Справа №504/1224/14-к
(1кп/504/162/14)

УХВАЛА
24.12.2014 року смт.Комінтернівське Колегія суддів Комінтернівського районного суду Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

за участю прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_7 ,

потерпілого ОСОБА_8 ,

представника потерпілого - адвоката ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву потерпілого ОСОБА_8 та його представника - адвоката ОСОБА_9 про відвід прокурорам прокуратури Березівського району Одеської області ОСОБА_5 та ОСОБА_10 по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_6 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст.15 ч.2, 115 ч.1 КК України,

ВСТАНОВИЛА:
В провадженні Комінтернівського районного суду Одеської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст.15 ч.2, 115 ч.1 КК України, 28.07.2014р., обвинувачення змінено прокурором на ст.296 ч.4 КК України.

18.11.2014 року, до канцелярії Комінтернівського районного суду Одеської області надійшла заява потерпілого ОСОБА_8 та його представника - адвоката ОСОБА_9 про відвід прокурорам прокуратури Березівського району Одеської області ОСОБА_5 та ОСОБА_10 , посилаючись на те, що підозра, обвинувальний акт по даному кримінальному провадженню містять недостовірні дані, вказаними прокурорами не дотримуються принципи законності, змагальності сторін, не проявляється об`єктивність, з самого початку незаконне слідство велося неповно і односторонньо, крім того, питання щодо обрання запобіжного заходу обвинуваченому не вирішується.

В судове засідання прокурор прокуратури Березівського району Одеської області ОСОБА_10 не з`явився, про дату, час та місце проведення якого був сповіщений своєчасно належним чином.

Розглянувши зазначену заяву, заслухавши думку прокурора ОСОБА_5 та захисника обвинуваченого ОСОБА_7 , які просили відмовити в задоволенні вказаної заяви, оскільки доводи потерпілого та його представника є необґрунтованими, думку обвинуваченого ОСОБА_6 , який вважав за необхідне вирішити дане питання на розсуд суду, потерпілого ОСОБА_8 та його представника - адвоката ОСОБА_9 , які підтримали заявлений відвід прокурорам, суд приходить до висновку про те, що підстави для відводу, передбачені нормами КПК України відсутні, в зв`язку з чим відвід не підлягає задоволенню з оглядом на наступне.

Згідно ст.77 КПК України прокурор не має права брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Відповідно до ст.ст.80, 81 КПК України заяви про відвід під час досудового розслідування подаються одразу після встановлення підстав для такого відводу. Заяви про відвід під час судового провадження подаються до початку судового розгляду. Подання заяви про відвід після початку судового розгляду допускається лише у випадках, якщо підстава для відводу стала відома після початку судового розгляду. Відвід повинен бути вмотивованим, та під час судового провадження розглядається судом, який його здійснює.

По даному кримінальному провадженню 28.04.2014 року призначено судовий розгляд, підстави відводу учасникам процесу були відомі до початку судового розгляду, однак заяви про це своєчасно ними подано не було, із скаргами до керівництва прокуратури вони не зверталися, в подальшому ніяких зауважень до проведення розслідування не мали.

Оскільки судом не встановлено наведених обставин, які є підставою для відводу прокурорам прокуратури Березівського району Одеської області ОСОБА_5 та ОСОБА_10 і які б вказували на їх особисту зацікавленість у результатах розслідування і судового розгляду та які б викликали обґрунтовані сумніви в їх неупередженості та об`єктивності, колегія суддів вважає, що дана заява про відвід прокурорам задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.77, 81 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:
В задоволенні заяви потерпілого ОСОБА_8 та його представника - адвоката ОСОБА_9 про відвід прокурорам прокуратури Березівського району Одеської області ОСОБА_5 та ОСОБА_10 - відмовити.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3