Справа № 369/1030/15-к
Провадження № 1-кп/369/147/15
В И Р О К
іменем України
11.02.2015 року м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0000103 за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Свердловськ, Росія, українця, громадянина України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , маючого вищу освіту, працюючого дільничним фельдшером Горенської амбулаторії загальної практики сімейної медицини, раніше не судимого відповідно ст. 89 КК України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, -

встановив:
07.01.2015 року близько 20 години ОСОБА_5 , будучи в стані алкогольного сп`яніння, на території домоволодіння АДРЕСА_1 , спостерігаючи сварку між його батьком ОСОБА_4 та братом ОСОБА_6 , перебуваючи в довготривалих особистих неприязних відносинах з батьком ОСОБА_4 , які склались на ґрунті зловживання обвинуваченим алкогольними напоями, та раптово виниклого умислу на нанесення своєму батькові ОСОБА_4 тілесних ушкоджень, наніс останньому удари ногами по голові та обличчю, а також порцеляновою мискою в область лівої тім`яно-потиличної ділянки.

Згідно висновку експерта № 5 від 09.01.2015 року виявлені у ОСОБА_4 тілесні ушкодження, а саме забійна рана відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину у пред`явленому обвинуваченні визнав, підтвердив обставини вчиненого ним діяння, суду показав, що в АДРЕСА_1 в одноповерховому будинку він мешкає разом з братом ОСОБА_7 , на цій же земельній ділянці у двоповерховому будинку проживають його батьки. Між ним та батьком виникають конфлікти з приводу зловживання алкогольними напоями, оскільки батько засуджує його таку поведінку та з даного приводу виховує його як сина. 07.01.2015 року близько 20 години ОСОБА_5 разом зі своїм братом ОСОБА_7 та його дівчиною ОСОБА_8 перебували за місцем проживання, де вживали спирті напої, ОСОБА_8 алкоголь не вживала. Між ОСОБА_7 та ОСОБА_8 виникла сварка та вона побігла в дім батьків ОСОБА_9 , щоб вони заспокоїли ОСОБА_7 , який пішов за нею слідом. Федін ОСОБА_10 також пішов у дім батьків, де побачив ОСОБА_7 , який, в положенні лежачи, тримав батька руками за шию, який у свою чергу також тримав ОСОБА_7 за шию. Побачивши це він почав наносити удари батьку ногами по голові, після чого до них підбігла мати та відштовхнула його від батька. Про вчинене обвинувачений ОСОБА_5 жалкував, щирого каяття не виявив, з вибаченнями до потерпілого не звертався.

Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_4 підтвердив покази обвинуваченого ОСОБА_5 та суду пояснив, що син ОСОБА_10 зловживає спиртним, з приводу чого у них і виникають конфлікти. 07.01.2015 року близько 20 години разом з дружиною він перебував в дома та святкував ОСОБА_11 , в цей момент в будинок забігла ОСОБА_8 дівчина його старшого сина ОСОБА_7 , яка попросила сховати її, оскільки її переслідував ОСОБА_7 , який був на підпитку. ОСОБА_8 вони заховали у будинку, але в будинок зайшов ОСОБА_7 , з котрим виникла сутичка в коридорі, під час якої, син ОСОБА_7 схопив його за шию, повалив на підлогу та почав душити. В цей момент підбіг син ОСОБА_10 та почав наносити удари ногами по голові. Потім ОСОБА_10 побіг до свого будинку, звідки повернувся з порцеляновою мискою в руках, якою наніс йому удар по голові, від чого миска розбилась. В цей час дружина виштовхала сина ОСОБА_10 з будинку та зачинила двері. Потерпілий ОСОБА_4 зазначив, що конфліктні ситуації с сином обвинуваченим ОСОБА_5 виникають через його зловживання алкоголем, вважав, що син має можливість виправитися без його утримання в умовах ізоляції від суспільства, оскільки він не втрачає надію на його перевиховання.

Окрім показів обвинуваченого та потерпілого, вина ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, підтверджується письмовими доказами, дослідженими під час судового розгляду кримінального провадження, а саме:

- витягом з кримінального провадження № 0000103 від 08.01.2015 року (том 2 а.с. 1-2); рапортом чергового ЧЧ ЦВМ Києво-Святошинського РВ ГУ МВС України в Київській області від 07.01.2015 р. № 75/433, відповідно якого від чергового лікаря ШМД с. Горенка надійшло повідомлення про надання медичної допомоги ОСОБА_4 , якому постановлено діагноз: ЗЧМТ, забійна рана тім`яної області, СГМ, забій м`яких тканин обличчя, гіпертонічний криз на фоні стресу (том 2 а.с. 7); заявою ОСОБА_4 від 07.01.2015 року про побиття (том 2 а.с. 8);

- висновком експерта № 5 від 09.01.2015 року, відповідно якого при судово-медичному огляді 09.01.2015 р. у ОСОБА_4 мались синці та садна обличчя, лівої вушної раковини, лівого променево-зап`ясного суглобу, забійна рана тім`яно-потиличної ділянки, виявлені тілесні ушкодження утворилися від дії тупих предметів, за давністю можуть відповідати 07.01.2015 року, забійна рана відноситься до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я, синці та садна відносяться до легких тілесних ушкоджень (том 2 а.с. 17);

- даними з протоколу проведення слідчого експерименту від 20.01.2015 року, під час якого потерпілий ОСОБА_4 відтворив обставини подій, які мали місце 07.01.2015 року, за адресою: АДРЕСА_1 (том 2 а.с. 26-28); даними з протоколу проведення слідчого експерименту від 20.01.2015 року, під час якого свідок ОСОБА_12 відтворила обставини подій, які мали місце 07.02.2015 року за адресою: АДРЕСА_1 (том 2 а.с. 30-32);

- висновком експерта № 19/Д від 21-23.01.2015 року, відповідно якого від удару тарілкою по голові за механізмом, вказаним ОСОБА_12 під час проведення слідчого експерименту, у потерпілого могла утворитись забійна рана лівої тім`яної ділянки; синці та садна обличчя, лівої вушної раковини, лівого променево-зап`ясного суглобу могли утворитись від дії рук та ніг за механізмом, вказаним потерпілим під час проведення слідчого експерименту за його участю (том 2 а.с. 35);

- даними з протоколу проведення слідчого експерименту від 27.01.2015 року, під час якого ОСОБА_5 відтворив обставини вчиненого ним правопорушення, а саме нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_4 , що мало місце 07.01.2015 року за адресою: АДРЕСА_1 (том 2 а.с. 44-45).

За таких обставин, оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд визнає, що обвинувачений та потерпілий дали суду правдиві послідовні показання, які підтверджені дослідженими судом письмовими документами.

Враховуючи встановлені обставини справи, оцінивши всі докази в сукупності, суд визнає, що вина обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 125 КК України доведена повністю та кваліфікує його дії за вказаною статтею як умисне легке тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним діяння, характеризуючі дані його особи, ставлення до вчиненого, наслідки вчиненого ним діяння, думку потерпілого.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд враховує, що злочин за ч. 2 ст. 125 КК України відноситься до злочинів невеликої тяжкості, ОСОБА_5 раніше не судимий відповідно ст. 89 КК України (том 2 а.с. 50), на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває (том 2 а.с. 51), має негативні характеристики за місцем проживання (том 2 а.с. 49), неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності за вчинення насильства у сім`ї, обставин, що пом`якшують покарання відповідно до ст. 66 КК України, судом не встановлено, обставиною, що обтяжує покарання відповідно до ст. 67 КК України, суд визнає вчинення кримінального правопорушення особою, що перебувала в стані алкогольного сп`яніння, а тому, з урахуванням викладеного, ставлення обвинуваченого до вчиненого, думки потерпілого, вважає за доцільне призначити обвинуваченому покарання за ч. 2 ст. 125 КК України у виді обмеження волі з звільненням від призначеного покарання з встановленням іспитового строку та покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, в тому числі пройти курс лікування від алкоголізму, що стало причиною вчинення даного кримінального правопорушення.
Процесуальні витрати та речові докази у кримінальному провадженні відсутні. Заходи забезпечення кримінального провадження та запобіжний захід до ОСОБА_5 не застосовувався. Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368 371, 373, 374 КПК України, суд -

засудив:
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, і призначити йому покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом 2 (двох) років іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки, передбачені ст. 76 КК України: попросити публічно вибачення перед потерпілим батьком ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який мешкає у АДРЕСА_1 , повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію, пройти курс лікування від алкоголізму.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом тридцяти діб з дня його проголошення прокурором, потерпілим, обвинуваченим.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя ОСОБА_1