overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/760/363/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 лютого 2015 року Солом`янський районний суд м. Києва

у складі головуючого судді: ОСОБА_1 ,

При секретарі: ОСОБА_2 ,

За участю прокурора: ОСОБА_3 ,

Захисника: ОСОБА_4 ,

Провівши підготовче судове засідання в приміщенні суду у м. Києві по кримінальному провадженні, що зареєстровано в ЄРДР за №0003645 від 02.05.2014 р. відносно ОСОБА_5 , який обвинувачується за ч. 2 ст. 186, ч.3 ст. 15, ч.2 ст. 186 КК України, суд

В С Т А Н О В И В:

09 лютого 2015 року до Солом`янського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 186, ч.3 ст. 15, ч.2 ст. 186 КК України.

Обвинувачений в підготовче судове засідання не з`явився. Як вбачається з обвинувального акту обвинувачений ОСОБА_7 є громадянином Грузії, без місця реєстрації та проживання на території України, при цьому запобіжний захід йому не обирався. Зазначені обставини перешкоджають суду викликати обвинуваченого в судове засідання.

Тому обвинувальний акт в цій частині не відповідає вимогам п.2 ч.2 ст. 291 КПК України, оскільки не містить даних про місце проживання обвинуваченого.

Крім того, в акті відсутній виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, що також не відповідає вимогам п.5 ч.2 ст.291 КПК України, де зазначено, що обвинувальний акт повинен містити виклад фактичних обставин правопорушення.

Крім того, як вбачається з матеріалів кримінального провадження, копії ухвали Солом`янського районного суду м.Києва від 24.07.2014 р., яка залишена без змін ухвалою апеляційного суду м.Києва від 09.09.2014 р., обвинувачений ОСОБА_7 не володіє в достатній мірі російською мовою та не володіє українською. Тому суд вважає, що відсутність перекладача як на досудовому слідстві, так і в суді, який би здійснював переклад з української чи російської мови на грузинську, позбавляє обвинуваченого в повній мірі здійснювати свої права, що порушує вимоги ч.3 ст. 29 КПК України. Ці вимоги Закону органами досудового розслідування також не виконані.

Суд, заслухавши доводи учасників підготовчого судового засідання та вивчивши обвинувальний акт та реєстр матеріалів, враховуючи наведені судом порушення, вважає що на підставі ч.3 ст.314 КПК України обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування підлягає поверненню прокурору, оскільки він не відповідає вимогам закону.

Керуючись ст.ст. 291, 314 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Обвинувальний акт від 30.12.2014 р. та реєстр матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0003645 від 02.05.2014 р. за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 186, ч.3 ст. 15, ч.2 ст. 186 КК України- повернути прокурору прокуратури Солом`янського району м. Києва ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Солом`янський районний суд м. Києва протягом 7-ми днів з дня її оголошення.

Суддя:
Справа № 172/328/15-к
Провадження № 1-кп/172/65/15
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
17.04.2015 року Васильківський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря - ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого- ОСОБА_4

захисника-адвоката ОСОБА_5 ,

розглянув у відкритому підготовчому судовому засіданні в селищі Васильківка кримінальну справу за кримінальним провадженням №0000001 від 25 лютого 2015 року за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст.336 КК України,-
В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Васильківському районному суду Дніпропетровської області.

Передбачені п.4-8 ч.1, та ч.2 ст.284 КПК України, підстави для закриття провадження - відсутні.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 не обирався, підстави для його обрання відсутні.

Порушень, що перешкоджають розгляду справи в суді, та призначенню справи до слухання - не виявлено.

Справа підлягає розгляду у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово.

Виклику в судове засідання підлягають: обвинувачений ОСОБА_4 , свідки обвинувачення: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , свідок захисту - ОСОБА_8 .

Судом не встановлена необхідність проведення інших дій, необхідних для підготовки до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України,суд

П О С Т А Н О В И В:
Призначити справу за кримінальним №0000001 від 25 лютого 2015 року за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст..336 КК України до судового розгляду у судовому засіданні на 11-00 годину 13травня 2015 року в залі Васильківського районного суду Дніпропетровської області (сел. Васильківка, вул. Комсомольська, 23 Дніпропетровської області.)

Проведення судового засідання здійснювати одноособово. Відповідно до ст. 27 ч.2 КПК України кримінальне провадження здійснювати відкрито. Викликати у судове засідання прокурора, захисника- адвоката ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_4 , свідків: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ..

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.
Суддя:
Справа № 212/3358/14-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 травня 2015 року м. Кривий Ріг Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу в складі:

Головуючого судді : ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора прокуратури Жовтневого району м. Кривого Рогу: ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі подання начальника Жовтневого МВ КВІ Жовтневого району міста Кривого Рогу УДПтСУ у Дніпропетровській області про звільнення від відбування покарання по закінченню іспитового строку у відношенні, -

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

В С Т А Н О В И В :

У Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу надійшло подання начальника Жовтневого МВ КВІ Жовтневого району міста Кривого Рогу УДПтСУ у Дніпропетровській області про звільнення від відбування покарання по закінченню іспитового строку засудженого 18 квітня 2014 року Жовтневим районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_4 , за ст. 309 ч. 1 КК України до двох років позбавлення волі з випробуванням в порядку ст. 75,76 КК України строком на один рік, в якому він просить звільнити останнього від відбування покарання, по закінченню іспитового строку, призначеного йому судом.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, що вважав за необхідне звільнити ОСОБА_4 , від відбування призначеного йому судом покарання, суд вважає можливим задовольнити подання і звільнити останнього від подальшого відбуття покарання, оскільки він в період іспитового строку довів своє виправлення і перевиховання, повторного злочину не скоював, режиму відбування покарання не порушував і задовільно характеризується за місцем проживання.

Керуючись ст.537, 539 КПК України, 75,76 КК України суд , -

У Х В А Л И В :

Звільнити від відбуття покарання ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , призначеного йому 18 квітня 2014 року Жовтневим районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст. 309 ч. 1 КК України у вигляді двох років позбавлення волі з випробуванням в порядку ст. 75,76 КК України строком на один рік. На ухвалу суду може бути подана апеляція протягом 07 діб всіма зацікавленими особами в справі в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 203/2617/15-к
У Х В А Л А

12 травня 2015 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого-судді - ОСОБА_1 ,
при секретареві - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 обвинуваченого за ч.3 ст.185 КК України внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001139 від 12.04.2015р., суд

В С Т А Н О В И В:
30.04.2015 року з прокуратури Кіровського району міста Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 обвинуваченого за ч.3 ст.185 КК України внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001139 від 12.04.2015р.

Підстав для прийняття рішень передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України в ході підготовчої частини судового засідання судом не встановлено. Обвинувальний акт відповідає нормам діючого КПК України.

В судовому засіданні учасники процесу вважали за можливе призначити кримінальне провадження до відкритого судового розгляду суддею одноособово, у діючому складі.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою, обрану ухвалою Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 16.04.2015р., терміном дії на 60 днів, необхідно залишити без змін.

Керуючись ст.ст.131, 132, 176-178, 181, 314-316 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.3 ст.185 КК України внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001139 від 12.04.2015р. призначити до відкритого судового розгляду на 12.05.2015р. о 11-25 год. в приміщенні Кіровського районного суду м.Дніпропетровська.

Розгляд кримінального провадження здійснювати одноособово у діючому складі.

В судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, свідків згідно обвинувального акту.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою, терміном дії до 16.06.2015 року залишити без змін.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження не пізніше ніж за п`ять днів до початку судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 215/1854/15-к

УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
27 квітня 2015 року м.Кривий Ріг
Суддя Тернівського районного суду м.Кривого Рогу ОСОБА_1 ,
24.04.2015 року до Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у зазначеному кримінальному провадженні, та угода про примирення, укладена від 21 квітня 2015 року між ОСОБА_2 і потерпілим ОСОБА_3 .
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, враховуючи необхідність перевірки матеріалів кримінального провадження з метою з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття судових рішень, передбачених ч. 3 ст. 314 КПК України, та керуючись ст. 314 КПК України, -
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:

СУДДЯ:
Справа № 344/6269/15-к
Провадження № 1-кп/344/326/15
У Х В А Л А
12 травня 2015 року місто Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі :

головуючого ОСОБА_1

з участю : секретаря с/ ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

ОСОБА_4

ОСОБА_5

розглядаючи в ході підготовчого судового засідання обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості по кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 17 березня 2015 року до обвинуваченого ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з визначенням розміру застави, яку було внесено та визначено строк дії ухвали до 13 травня 2015 року, а тому, відповідно до ст. ст. 182, 183, 202 КПК України обвинувачений вважається таким, щодо якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

В даний час триває судове провадження, наступне судове засідання відбудеться після 13 травня 2015 року.

Вислухавши думку сторін, які вважають, що вказаний запобіжний захід слід продовжити, вивчивши подані сторонами матеріали з цього питання, суд враховує наступне.

У вказаній ухвалі зазначено обставини, які послужили підставами для обрання запобіжного заходу саме у вигляді тримання під вартою та визначення альтернативного запобіжного заходу у вигляді застави, з покладенням відповідних обов`язків, з урахуванням можливих ризиків передбачених ст. 177 КПК України та з урахуванням обставин, передбачених ст. 178 цього ж Кодексу.

Відповідно до вимог ст. 194 КПК України, до спливу встановленого строку суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження запобіжного заходу та покладених на обвинуваченого обов`язків, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

При викладених обставинах, суд вважає, що застосований ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 17 березня 2015 року запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_6 у вигляді застави слід продовжити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 194, 314, 316, 369-372, ч. 2 ст. 392 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_6 , застосований ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 17 березня 2015 року у вигляді застави з покладеними обов`язками продовжити на час судового розгляду.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_7
Справа № 387/1616/14-к
Провадження 1-в/387/23/15
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

13 травня 2015 року смт. Добровеличківка

Суддя Добровеличківського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1

розглянувши клопотання прокурора Добровеличківського району Кіровоградської області про заміну покарання у виді штрафу на покарання у виді громадських робіт по кримінальному провадженню зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за№ 0000609 від 06 грудня 2014 року по обвинуваченню

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Коробчине Чугуївського району Харківської області та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, засудженого вироком Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 19.12.2014 року за ч.1 ст. 125 КК України з угодою про примирення до штрафу в сумі 850 гривень , -

В С Т А Н О В И В :
13.05.2015 року до Добровеличківського районного суду Кіровоградської області надійшло клопотання прокурора Добровеличківського районну Кіровоградської області про заміну ОСОБА_2 штрафу призначеним вироком Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 19.12.2014 року на покарання у виді громадських робіт на строк 50 годин.

Відповідно до п.10 ч.1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків, суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про заміну покарання відповідно до ч.5 ст. 53 КК України .

З огляду на вказане, керуючись ст.ст. 537,539 КПК України

П О С Т А Н О В И В :
Розгляд клопотання прокурора Добровеличківського району Кіровоградської області про заміну покарання у виді штрафу на покарання у виді громадських робіт по кримінальному провадженню зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000609 від 06 грудня 2014 року відносно ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 19.12.2014 року за ч.1 ст. 125 КК України, призначити на 09 годину 00 хвилин 20 травня 2015 року в залі засідань Добровеличківського районного суду Кіровоградської області (27000, Кіровоградська область, смт.Добровеличківка, вулиця Леніна 119).

Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

Викликати в судове засідання прокурора, потерпілу, засудженого .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Добровеличківського районного суду
Кіровогр адської області ОСОБА_1
Справа № 387/1212/14-к
Провадження №1-кп/405/318/14
У Х В А Л А
м. Кіровоград 12 травня 2015 року
Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участі прокурора ОСОБА_3
захисників адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
в с т а н о в и в :
прокурором заявлено клопотання про примусовий привід свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , в зв`язку з не виконанням приводу.
Заслухавши думку учасників розгляду, які не заперечували щодо застосування приводу, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд враховуючи, що розгляд кримінального провадження без допиту вказаних свідків не можливо, тому вважає за необхідне надати органу досудового розслідування здійснення примусового приводу наведених свідків.
Привід застосований за ухвалою суду від 22.04.2015 не виконаний.
Враховуючи викладене, на підставі ст. ст.140, 327 КПК України,
п о с т а н о в и в :
здійснити привід свідків:
ОСОБА_10 ( АДРЕСА_1 );
ОСОБА_13 ( АДРЕСА_2 );
ОСОБА_12 ( АДРЕСА_3 ), в судове засідання, яке відбудеться о 16 год. 00 хв. 20.05.2015, яке відбудеться в приміщенні Ленінського районного суду м. Кіровограда, що знаходиться за адресою: м. Кіровоград, вул. В.Перспективна, 40, зала № 507.
Виконання ухвали доручити Кіровоградському МВ УМВС України в Кіровоградській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора прокуратури Новоукраїнського району Кіровоградської області ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_14
Справа № 639/3103/15-к
Провадження №1-кп/639/247/15
УХВАЛА
за результатами підготовчого судового засідання
13 травня 2015 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі: головуючого - ОСОБА_1 , за участю: секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому 03.03.2015 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000476, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :
До Жовтневого районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому 03.03.2015 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000476, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Вислухавши думку прокурора, обвинуваченого, які вважали за можливе призначити справу до судового розгляду, який проводити 13.05.2015 року у відкритому судовому засіданні за їх участі, перевіривши обвинувальний акт на його відповідність вимогам ст. ст. 291, 293 КПК України, суд приходить до такого.

Кримінальне провадження підсудне Жовтневому районному суду м. Харкова.

Підстав для його закриття згідно з п. п. 4-8 ч. 1 та ч. 2 ст. 284 КПК України не встановлено.
Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. ст. 291, 293 КПК України.
Отже, на підставі вказаного обвинувального акту можливе призначення судового розгляду.
Клопотань про обрання, зміну чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжного заходу щодо обвинуваченого не поступило.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 315 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :
Призначити судовий розгляд кримінального провадження №0000476 від 03.03.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі суду № 3 на 14 год. 30 хв. 13 травня 2015 року.
Викликати в судове засідання учасників судового розгляду.
Зобов`язати сторін у вказане судове засідання надати суду всі зібрані матеріали кримінального провадження, що мають значення для даної справи з письмовими підтвердженнями протилежної сторони факту надання їм доступу до наданих суду матеріалів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/4620/15-к
Провадження № 1-в/644/276/15
Ухвала
Іменем України
13 травня 2015 року

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 , представника ХВК 43 ОСОБА_3 , засудженого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові в режимі відеоконференції подання Начальника Харківської виправної колонії № 43 та спостережної комісії в Орджонікідзевському районі м. Харкова про встановлення адміністративного нагляду відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Липняжка Кіровоградської області, громадянина України, засудженого 04.12.2012 року Феодосійським міським судом АР Крим за ст.ст.190 ч.2, 71, 185 ч.2, 70 ч.1, 70 ч.4 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі,

в с т а н о в и в:
Начальник Харківської виправної колонії № 43 вніс подання про встановлення адміністративного нагляду у відношенні засудженого ОСОБА_4 , посилаючись на той факт, що він засуджений за один із злочинів, пов`язаних із незаконним обігом наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів, рецидив подібного діяння з боку звільненого становить особливу небезпеку для суспільства.

Представник Харківської виправної колонії № 43 подання підтримав.

Засуджений проти задоволення подання не заперечував.

Суд вважає, що подання підлягає задоволенню виходячи із наступного.

Приймаючи до уваги, що засуджений ОСОБА_4 звільняється з місць позбавлення волі, з урахуванням того, що Закон передбачає встановлення адміністративного нагляду за особами, засудженими за злочини, пов`язані із обігом наркотичних засобів, суд вважає за необхідне встановити адміністративний нагляд засудженому.

На підставі вищевикладеного, керуючись п. «г» ст. 3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» суд, -

п о с т а н о в и в :
Подання - задовольнити.

Встановити адміністративний нагляд у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на 12 (дванадцять) місяців, застосувавши наступне обмеження:

· зобов`язати засудженого з`являтись на реєстрацію в міліцію 1 раз на місяць у дні, визначені співробітниками ОВС.

Ухвала може бути оскарженої до Апеляційного суду Харківської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя:
Справа № 724/696/15-к
Провадження № 1-кп/724/50/15
У Х В А Л А

13 травня 2015 року м. Хотин

Суддя Хотинського районного суду ОСОБА_1 одноособово, ознайомившись з обвинувальним актом за кримінальним провадженням № 0000138 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

в с т а н о в и в:

До Хотинського районного суду Чернівецької області 30.04.2015 року надійшов обвинувальний акт за кримінальним провадженням № 0000138 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Суддя, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження вважає за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,-

у х в а л и в:

Кримінальне провадження № 0000138 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 21 травня 2015 року на 15 годину 00 хвилин в приміщенні Хотинського районного суду Чернівецької області, за адресою: Чернівецька область, м. Хотин, вул. Незалежності, 25-А.

В підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження, а саме: прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала підлягає врученню прокурору, обвинуваченому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_1