Справа № 1-153
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03
червня 2008 року Охтирський міськрайонний суд Сумської області
в складі:

головуючого-судді Корольової
Г.Ю.

при
секретарі Наливайкіній
Н.Л.

за
участю прокурора Шестірко
Н.Л.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті Охтирка
справу про обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с. Грунь Охтирського району,
Сумської області, українки, громадянки
України, з неповно-середньою освітою,
заміжньої, мешканки АДРЕСА_1, раніше не судима,

в
скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 1
КК України,

ВСТАНОВИВ:

01 жовтня 2007 року близько 13 год.
в с. Куземин Охтирського району
Сумської області ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного
сп'яніння, із корисливих мотивів,
знаходячись в гостях у власниці
домоволодіння АДРЕСА_2 ОСОБА_2, із тумбочки, шляхом вільного доступу,
таємно, викрала пошкоджений ланцюг золотий 585 проби вагою 1,9 г вартістю
239,40 грн., золотий ланцюг 585 проби
довжиною 60 см масою 12,14 грам вартістю
1966,68 грн., золотий хрестик 585 проби вагою 3, 48 гр. вартістю 563 грн. 76
коп. В результаті чого ОСОБА_1 заподіяла потерпілій ОСОБА_2 матеріальної шкоди на загальну суму 2769,84 грн.

Допитана в судовому
засіданні підсудна ОСОБА_1 вину свою визнала
повністю в скоєнні злочину,
передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України і пояснила, що вона дійсно 01 жовтня 2007
року після розпиття спиртних напоїв, перебуваючи в гостях у ОСОБА_2 таємно, з тумбочки її господарства викрала золоті
речі, а саме 2 ланцюга і хрестик. Один ланцюг, що менший і був пошкоджений
повернула, а інший з хрестиком продала
невідомим особам.

Крім повного визнання підсудною своєї вини, його винність у скоєнні злочину за ст. 185 ч. 1 КК
України підтверджується показаннями потерпілої та зібраними
матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні.

Потерпіла ОСОБА_2 суду
показала, що 01 жовтня 2007 р. було день
народження чоловіка і ОСОБА_1 була
запрошена разом із співмешканцем. ОСОБА_1 залишилася ночувати у них. А після того, як вони пішли виявили крадіжку золотих виробів, які знаходилися в
тумбочці, а саме: 2 ланцюга і хрестик. Пізніше
один ланцюг, який був пошкодшений, ОСОБА_1 підкинула.

З протоколу відтворення обстановки
та обставин події за участю ОСОБА_1 остання продемонструвала, що вона добре
орієнтується на місці вчинення злочину і добре обізнана про розміщення кімнат та меблів і показала
механізм викрадення золотих виробів
(а.с. 41-43).

В протоколі огляду
предметів оглянуті ланцюг у
пошкодженому вигляді.

Висновком
товарознавчої експертизи встановлена
вартість викрадених золотих виробів:
пошкодженого золотого ланцюжка проби 585
вартість складає 239,40 грн., золотого
ланцюжка вагою 12, 14 гр. - 1966 грн. 68 коп., золотого хрестика вагою 3,48 гр. - 563,76 грн.

Таким чином, суд
вважає, що подія злочину мала місце в
наявності, дії скоєні підсудною є злочининми, вина її доведена повністю в
судовому засіданні і суд її дії
кваліфікує за ч. 1 ст. 185 КК України як
таємне викрадення чужого майна
(крадіжка).

При призначенні міри покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винної та
обставини, що пом'якшують та обтяжують
покарання.

Підсудна ОСОБА_1 вчининла злочин, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, що суд визнає
обставиною, що обтяжує покарання, але
беручи до уваги, що ОСОБА_1 вперше притягується до кримінальної
відповідальності, щиро розкаїлася і
сприяла розкриттю злочину, як особа
позитивно характеризується за
місцем мешкання, суд дійшов висновку
про призначення покарання у вигляді громадських
робіт.

Цивільний позов, заявлений
потерпілою ОСОБА_2 у відшкодування
матеріальної шкоди в сумі 3435 грн. 60
коп. і моральної шкоди 1000 грн. підлягає
частковому задоволенню зі слідуючих підстав.

Судом встановлено, що
висновком товарознавчої експертизи
вартість викрадених речей складає: ланцюга пошкодженого - 239,40
грн., ланцюга вагою 12,14 грн. - 1966
грн. 68 коп. і золотого хрестика вагою 3,48 гр. - 563,76 грн.

Враховуючи, що пошкоджений ланцюг
повернуто потерпілій, то стягненню
підлягає 2530, 44 грн. на користь
потерпілої у відшкодування матеріальної шкоди.

Виходячи з принципа
розумності і справедливості при
врахуванні стягнення моральної шкоди
задовольнити позовну вимогу у повному
обсязі і стягнути на користь потерпілої
1000 грн. у відшкодування моральної шкоди.

Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд-

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винною в
скоєнні злочину, передбаченого
ч. 1 ст. 185 КК України і призначити їй покарання за цим законом у вигляді 150 годин громадських робіт.

Запобіжний захід у
вигляді підписки про невиїзд
залишити до вступу вироку в законну
силу.

Стягнути з
ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 2530,44
грн. у відшкодування матеріальної шкоди і 1000 грн. у відшкодування моральної шкоди, а всього 3530,44 грн., в
останній частині позову відмовити.

На вирок може бути подана
апеляція до апеляційного суду
Сумської області протягом 15 діб з дня
оголошення вироку через Охтирський міськрайонний суд.

Суддя: Корольова
Г.Ю.

З оригіналом згідно: