районный суд г. Николаева
________________________________________________________________________
Дело № 1-212/11
29 февраля 2012 года
Центральный районный суд г. Николаева в
председательствующего -судьи
судей Алейникова В.А. и Гречаной С.И.
при секретаре Куземе А.С.
с участием: прокурора Белана В.Н.,
потерпевшей ОСОБА_1, ее
представителя ОСОБА_2,
подсудимого ОСОБА_3, его
защитников ОСОБА_4 и ОСОБА_5,
подсудимого ОСОБА_6 и его
подсудимой ОСОБА_8 и ее
рассмотрев в открытом судебном
заседании в зале суда уголовное дело по
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г.
Николаева, гражданина Украины,
имеющего высшее образование,
холостого, не работающего, ранее не
судимого, проживающего по адресу:
в совершении преступления,
предусмотренного п.п. 4, 12, ч. 2 ст. 115 УК
ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_5, уроженца г.
Николаева, гражданина Украины,
имеющего среднее специальное
образование, инвалида 2-й группы,
женатого, имеющего на иждивении
малолетнего ребенка, занимающегося
частной предпринимательской
деятельностью, ранее не судимого,
проживающего по адресу: АДРЕСА_2
в совершении преступления,
предусмотренного п.п. 4, 12, ч. 2 ст. 115 УК
ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_8, уроженки г.
Николаева, гражданки Украины, имеющей
высшее образование, незамужней,
работающей старшим оператором СП ТОВ
„Кершен", ранее не судимой, проживающей
в совершении преступления,
предусмотренного ч. 1 ст. 396 УК Украины, -
Вечером 31 декабря 2008 года ОСОБА_8
обратилась за помощью к ОСОБА_3, который
в то время являлся сожителем ее подруги
ОСОБА_10, попросив его поговорить со
своим бывшим мужем -ОСОБА_11 и убедить
последнего прекратить свои
настоятельные попытки возобновить с
ней отношения и ее постоянное
преследование. На данное предложение
ОСОБА_3 дал свое согласие. При этом,
будучи осведомленным со слов ОСОБА_10 и
ОСОБА_8, а также из личного общения с
ОСОБА_11, об агрессивном поведении
последнего, предвидя в связи с этим
возможность возникновения
необходимости в применении к ОСОБА_11
насилия, в том числе причинения
телесных повреждений, в целях
обеспечения физического превосходства
над ним, ОСОБА_3 сообщил о своих
намерениях ОСОБА_6, который согласился
принять участие в разговоре с ОСОБА_12.
В этот же вечер, в период времени с 20
час. 00 мин. до 20 час. 30 мин., ОСОБА_6 и
ОСОБА_3 на автомобиле НОМЕР_1, под
управлением последнего, приехали к
дому ОСОБА_8, расположенному по адресу:
АДРЕСА_3, и, взяв с собой металлическую
бейсбольную биту, прошли на территорию
домовладения, где со слов ОСОБА_8 им
стало известно, что ее бывший муж
вскоре должен прийти к ней домой. Далее,
ОСОБА_13 вместе с ОСОБА_6 зашли в сарай,
расположенный на территории данного
домовладения, где стали ожидать
прихода ОСОБА_11. Через
непродолжительное время во двор
указанного дома зашел ОСОБА_11 и стал
высказывать в адрес ОСОБА_8 оскорбления
и угрозы, после чего ОСОБА_3 и ОСОБА_6,
желая его напугать, неожиданного для
ОСОБА_11 вышли из сарая и подошли к нему.
При этом ОСОБА_3 для устрашения держал в
руках указанную выше бейсбольную биту.
Однако ОСОБА_11 выразил в начале только
удивление, после чего также стал
высказывать угрозы и оскорбления в
адрес ОСОБА_3 и ОСОБА_6.
Не достигнув желаемого результата,
действуя еще и на почве внезапно
возникших личных неприязненных
отношений, вызванных оскорбительными
высказываниями, ОСОБА_3 нанес ОСОБА_11
несколько ударов металлической битой в
область туловища, а ОСОБА_6 -несколько
ударов кулаком в лицо.
Когда, не смотря на это, ОСОБА_11
продолжил высказывать угрозы и
оскорбления в адрес ОСОБА_3 и ОСОБА_6,
последние, желая причинить ОСОБА_11
тяжкие телесные повреждения,
осознавая, что их действия могут
представлять прямую угрозу для жизни
потерпевшего, вплоть до наступления
смерти, и, допуская такие последствия,
продолжили избивать ОСОБА_11, нанося
удары по всему телу, в том числе в
жизненно-важные органы. При этом ОСОБА_6
наносил удары ОСОБА_11 руками и ногами, а
ОСОБА_3 -бейсбольной битой. После того,
как потерпевший вследствие нанесенных
ему ударов оказался на земле и
попытался встать, ОСОБА_6, препятствуя
этому, нанес несколько ударов ногой в
область туловища потерпевшего. Видя,
что ОСОБА_11 продолжает сопротивление,
ОСОБА_3 и ОСОБА_6 заломили потерпевшему
руки за спину и застегнули на кистях
рук наручники, после чего продолжили
его избивать. При этом чтобы последний
не привлекал внимания посторонних
своим криком, ОСОБА_3 и ОСОБА_6 обмотали
голову потерпевшего скотчем, заклеив
Действуя таким образом, ОСОБА_3 и
ОСОБА_6, проявляя особую жестокость, со
значительной силой нанесли ОСОБА_11,
который находился в беспомощном
состоянии, так как не мог оказывать
какого-либо сопротивления и позвать на
помощь, многочисленные удары руками,
ногами и металлической битой в
различные части тела, в том числе в
жизненно важные органы -голову и шею, а
также били головой об бетонное
покрытие. При этом ОСОБА_3 ударил
потерпевшего головой об бетонное
покрытие двора и носил удары
бейсбольной битой, в том числе -в
жизненно важные органы, а ОСОБА_6,
подавляя сопротивление потерпевшего и
способствуя действиям ОСОБА_3, наносил
удары руками и ногами в различные части
В общей сложности, действуя совместно
при указанных выше обстоятельствах,
ОСОБА_3 и ОСОБА_6 со значительной силой
нанесли не менее 30 ударных воздействий
по разным частям тела потерпевшего, из
них не менее 20 ударных воздействий в
область головы и шеи, чем причинили
телесные повреждения:
- в области лица, головы и шеи:
- множественные кровоподтеки и ссадины
в области лица, шеи, поверхностные раны
на лице, раны в теменной области головы
справа;
- множественные изолированные
кровоизлияния в мягкие покровы головы;
- выраженные кровоизлияния в мягкие
ткани головы на уровне шейного отдела
позвоночника, больше справа;
- вдавленные семеричные переломы
затылочной кости справа и слева;
- обширные субарахноидальные
кровоизлияния в лобно-теменно-височной
долях обоих полушарий головного мозга;
- ушиб левой височной доли по ее
базальной поверхности и очаговые
мелкие ушибы базальных поверхностей
лобно-височных долей;
- кровоизлияния в оба полушария
мозжечка, кровоизлияния в желудочки
мозга, очаговые кровоизлияния в
стволовой части мозга;
- кровоизлияния в мягких тканях шеи
слева на уровне левого рожка
подъязычной кости и щитовидного хряща
слева, кровоизлияния в мягкие ткани по
ходу пластин щитовидного хряща справа
- в область туловища и конечностей:
- кровоподтеки по передней поверхности
грудной клетки на уровне рукоятки
грудины, циркулярные кровоподтеки в
нижних третях предплечий и
множественные ссадины по ходу
циркулярных кровоподтеков слева и
справа;
- кровоподтеки тыльных поверхностей
кистей рук, левого коленного сустава,
верхней трети левой голени, ссадины на
передней поверхности правой голени.
Причиненные ОСОБА_3 и ОСОБА_6 телесные
повреждения в области головы в своей
совокупности по степени тяжести
относятся к категории тяжких телесных
повреждений по признаку опасности для
жизни и находятся в причиной связи с
наступившей впоследствии смертью
После последних ударов битой,
нанесенных ОСОБА_3, он и ОСОБА_6,
осознавая характер и тяжесть
причиненных ими телесных повреждений,
предвидя, что в результате их
причинения может наступить смерть
потерпевшего и сознательно допуская
такие последствия, избиение ОСОБА_11
прекратили, и, поместив его на заднее
сидение автомобиля НОМЕР_1, вывезли на
берег реки Южный Буг, в районе
туристической базы «Южная»,
расположенной в поселке Варваровка в г.
Николаеве, где, сняв наручники,
оставили с перемотанным скотчем ртом в
беспомощном состоянии в безлюдном
месте в ночное время при низкой
температуре, и скрылись.
Вследствие нанесенных ему ОСОБА_14 и
ОСОБА_6 телесных повреждений от
механической асфиксии в результате
закрытия дыхательных путей рвотными
массами, возникшей на фоне тяжелой
черепно-мозговой травмы в виде
перелома костей черепа,
субарахноидальных кровоизлияний,
ушиба головного мозга, наступила
Находясь во дворе своего домовладения,
31 декабря 2008 года, примерно в период
времени с 20 час. 00 мин. до 20 час. 30 мин.,
ОСОБА_8 стала очевидцем совершения
указанного преступления, а именно -
видела, как ОСОБА_3 и ОСОБА_6 нанесли
ОСОБА_11 множественные удары руками,
ногами и металлической битой в
различные части тела, в том числе в
жизненно важные органы, а также
последствия этих ударов в виде
причиненных ОСОБА_11 телесных
повреждений, сопровождавшихся
обильным кровотечением, при наличии
которых он не мог самостоятельно
После того как ОСОБА_3 и ОСОБА_6 забрали
со двора избитого ОСОБА_11, ОСОБА_8,
осознавая, исходя из увиденных ею и
изложенных выше обстоятельств
совершения преступления, что в
результате действий ОСОБА_3 и ОСОБА_6
ОСОБА_11 причинены тяжкие телесные
повреждения, которые могут привести к
его смерти, не имея с ОСОБА_14 и ОСОБА_6
предварительного сговора на
совершение таких действий, с целью
сокрытия совершенного преступления,
уничтожила, смыв водой и посыпав
песком, обильные пятна крови,
оставшиеся на бетонном покрытии двора
ее домовладения после причинения
ОСОБА_11 телесных повреждений.
Будучи допрошенным в ходе судебного
следствия, подсудимый ОСОБА_3 в
предъявленном ему обвинении в
совершении преступления,
предусмотренного п.п. 4, 12, ч. 2 ст. 115 УК
Украины, виновным себя признал
частично и показал, что в 2008 году он с
ОСОБА_6, ОСОБА_8 и другими собирались
праздновать Новый год у него дома. 31
декабря 2008 года, примерно в 19 час. его
сожительница ОСОБА_10 сказала, что нужно
еще что-то купить. Позвонив ОСОБА_6, он
договорился вместе с ним поехать за
покупками, после чего, заехав за ОСОБА_6,
поехал на рынок. В то время, когда они
делали покупки, ему позвонила ОСОБА_8 и
сообщила о новом приходе ее бывшего
мужа, который говорил, что она будет
праздновать праздник только с ним. Он и
ОСОБА_6 решили забрать ОСОБА_8 к нему
домой, чтобы она избежала конфликта с
бывшим мужем. Когда они приехали к
ОСОБА_8 домой, последняя собиралась, а
он и ОСОБА_6 зашли в предбанник сарая,
поскольку было холодно, а там ветер не
дул. Затем они увидели, как во двор
зашел парень. ОСОБА_8 пошла ему на
встречу. Парень начал кричать: «Новый
год будешь праздновать только со мной,
никуда не пойдешь». Когда этот парень
увидел их, стал кричать «Кто это?»и
двигаться в их сторону, размахивая при
этом руками и выражаясь нецензурной
бранью. Как он понял, это был бывший муж
ОСОБА_8. В этот момент ему показалось,
что у ОСОБА_8 в руке что-то блеснуло, и он
подумал, что это может быть нож.
Опасаясь за свою жизнь, он решил пройти
к машине и взять там бейсбольную биту.
Эту биту в качестве сувенира подарил
ему друг. Изначально он нанес 1 -2 удара,
где-то в руку, думая, что при этом ОСОБА_8
успокоиться, перестанет кричать,
бросаться на них, но это не
подействовало. Тогда он отбросил биту,
и началась драка руками, ногами.
Сколько и куда нанес ударов ОСОБА_8, он
не помнит. Через несколько минут он и
ОСОБА_6 повалили ОСОБА_8 на землю, чтобы
тот успокоился и перестал драться.
ОСОБА_6 взял в машине сувенирные
наручники, которые они купили на рынке
для игр при праздновании Нового года, и
одел их ОСОБА_8, однако последний
продолжал кричать, что найдет их. Тогда
ОСОБА_6 принес с машины скотч, и они
заклеили ОСОБА_8 рот, но последний тут
же перекусил скотч и продолжал
говорить. Драка продолжалась примерно
5-7 минут. Затем вышла ОСОБА_8, и сказала,
что ОСОБА_8 ей здесь не нужен, чтоб его
отсюда забрали, а то если он встанет, то
всем устроит «веселый»Новый год. Он
(ОСОБА_3) сел за руль автомобиля, а
ОСОБА_6 помог ОСОБА_8 пройти к
автомобилю. ОСОБА_6 и ОСОБА_8 сели сзади.
После этого он поехал просто прямо и
приехал в район турбазы. Когда выходили
из машины, ОСОБА_8 стоял, держался на
ногах. ОСОБА_6 его придерживал. Как
ОСОБА_6 и ОСОБА_8 спускались к реке, он не
видел, поскольку отвел машину дальше.
На берегу ОСОБА_15 помог ОСОБА_8 умыться,
смыть кровь. Они посадили ОСОБА_8 на
пригорке и уехали. Когда оставляли
ОСОБА_8, тот еще пытался что-то говорить,
и тем самым дал им понять, что сможет
сам встать и уйти. Затем он отвез домой
ОСОБА_15 и поехал к себе домой для
приготовления к празднованию Нового
года. О наступлении смерти ОСОБА_8 узнал
на следующий день вечером от
сожительницы. В тот же вечер он и
ОСОБА_15 поехали в г. Одессу для того,
чтобы последний купил билеты на
самолет. Обратно из г. Одессы они
вернулись на автобусе, так как не
хватало средств на приобретение
топлива для автомобиля. Машину
оставили в г. Одессе. Тело ОСОБА_8
обнаружили именно на том месте, где он и
ОСОБА_15 его оставили. До Нового года
один раз он по просьбе ОСОБА_8
разговаривал с ОСОБА_8 по телефону.
Тогда он и ОСОБА_10 приехал к ОСОБА_8
домой. Когда заходили, ОСОБА_8 выходил
через калитку. ОСОБА_8 в тот день им
рассказала, что ее бывший муж снова
пробрался к ней в дом и не дает покоя,
попросила, чтобы он позвонил ОСОБА_8 и
представился ее парнем, чтобы тот
наконец-то от нее отстал. Он поговорил с
ОСОБА_8 по телефону, но тот слушать
ничего не хотел, говорил, что ОСОБА_8 все
равно будет с ним. Виновным себя
признает частично, поскольку считает,
что возможно те удары, которые он нанес,
и могли повлечь смерть ОСОБА_8, но
умысла убивать последнего у него не
было, какого-либо предварительного
сговора убивать ОСОБА_8 между ним и
ОСОБА_15 не было. Кроме того, считает,
что возможно после того, как он и
ОСОБА_15 оставили ОСОБА_8 у реки,
последний еще встретился с кем-то, и у
него был еще конфликт, в процессе
которого и были причинены телесные
повреждения, повлекшие смерть.
Будучи допрошенным в ходе судебного
следствия, подсудимый ОСОБА_6 в
предъявленном ему обвинении в
совершении преступления,
предусмотренного п.п. 4, 12, ч. 2 ст. 115 УК
Украины, виновным себя признал
частично и показал, что 15 декабря 2008
года он отправил свою жену и ребенка в
Израиль, и сам вскоре собирался туда
уехать. На дне рождении у ОСОБА_10 он
познакомился с ОСОБА_8, а также с
некоторыми другими людьми. В конце
декабря ОСОБА_3 предложил ему
праздновать Новый год в компании
ОСОБА_3, ОСОБА_10, ОСОБА_8 и других, на что
он согласился. 31 декабря 2008 года,
примерно в 19 час. 30 мин., ему позвонил
ОСОБА_3. Они должны были скупиться на
Новый год. После этого ОСОБА_3 заехал за
ним домой, и они поехали на рынок,
расположений по ул. Дзержинского. Кроме
прочего, на рынке они купили комплект, в
который входили сувенирные наручники.
После этого ОСОБА_3 сказал, что еще надо
заехать и забрать девушку, как
выяснилось ОСОБА_8, и отвести ее к нему
домой. Далее они поехали в пос.
Варваровка. ОСОБА_8 вышла к ним и
сказала, что, наверное, не поедет,
поскольку звонил ее бывший муж. Он не
разрешает ей никуда уходить и требует,
чтобы она осталась праздновать Новый
год с ним. ОСОБА_3 сказал ОСОБА_8, чтоб
она собиралась. Они же остались во
дворе и находились в предбаннике сарая.
Через некоторое время пришел ОСОБА_8.
ОСОБА_8 вышла к нему и начала
разговаривать. Сначала ОСОБА_8
разговаривал с ней нормально, а потом
взял ее за шею и сказал, что она не будет
ему указывать, что делать, и что Новый
год будет праздновать только с ним.
ОСОБА_8 попросила ОСОБА_8 покинуть ее
двор, начала его выталкивать. В ответ на
это последний попытался ее оттолкнуть.
Тогда он и ОСОБА_3 вступились. ОСОБА_8
начал кричать «Кто это? С кем ты
связалась?». Потом спросил, есть ли
среди них тот, с кем он общался по
телефону, начал высказываться, что как
по телефону, то могут говорить, а сейчас
молчат. Начались обоюдные
ругательства. ОСОБА_3 вышел к машине,
взял биту и сказал, чтобы ОСОБА_8 уходил,
но тот не пожелал и ударил его (ОСОБА_6) в
область шеи. Он нанес несколько ударов
в ответ. За ним находилась гора
кирпичей. ОСОБА_8 бросился в его сторону
и попытался схватить кирпич, поскольку
понимал, что против биты не сможет
противостоять. Предупреждая действия
ОСОБА_8, он нанес 5-7 ударов кулаком, в том
числе в область лица. В ходе драки он
вышел к машине, взял наручники, и вместе
с ОСОБА_3 одел их ОСОБА_8. Когда ходил за
наручниками, ОСОБА_3 оставался с ОСОБА_8,
в это время последний уже был на
коленях. ОСОБА_3 стоял сзади и держал
ему руки. Когда ОСОБА_8 уже стоял на
коленях и пытался встать, он (ОСОБА_6)
нанес потерпевшему несколько боковых и
прямых ударов ногой область туловища
спереди, чтобы его успокоить. ОСОБА_8
кричал, ругался, и ОСОБА_3 сказал, что у
него в машине есть скотч. Он (ОСОБА_6)
сходил за скотчем, и вместе с ОСОБА_3
заклеил рот ОСОБА_8. На тот момент
ОСОБА_8 была во дворе и говорила им
успокоиться. Все были очень агрессивны,
и они сказали ОСОБА_8 зайти в дом.
ОСОБА_8 продолжал ругаться, угрожал
ОСОБА_3 и его сожительнице. Он говорил,
что приедет не сам и с ними разберется,
пытался встать, но они нанести еще
несколько ударов по корпусу, плечам,
шее. ОСОБА_3 зашел в дом, взял воды, чтобы
умыть ОСОБА_8 от крови. Они помогли
последнему встать. ОСОБА_8 двигался сам,
дошел до машины и сел в нее. Далее они
поехали на турбазу. Там сняли с ОСОБА_8
наручники. Он взял под плечо ОСОБА_8 и
помог спустить вниз к воде. На воде был
лед, но мягкий, он помог ОСОБА_8 умыться.
Когда подошел ОСОБА_3, они посадили
ОСОБА_8 на пригорок и уехали, он к себе
домой, ОСОБА_3 -к себе. Новый год он
встречал у ОСОБА_3 дома, а первого
января вместе с ОСОБА_3 поехал в г.
Одессу чтобы приобрести билеты.
Виновным себя в убийстве не признает,
поскольку считает, что от тех ударов,
которые нанес он, смерть ОСОБА_8 не
могла наступить, предварительного
сговора на убийство ОСОБА_8, между ним и
Будучи допрошенной в ходе судебного
следствия, подсудимая ОСОБА_8 в
предъявленном ей обвинении в
совершении преступления,
предусмотренного ч. 1 ст. 396 УК Украины,
виновной себя не признала и показала,
что ее бывший муж, еще когда они
пребывали в браке, нигде не работал,
злоупотреблял алкоголем, употреблял
наркотические средства, применял к ней
насилие, неуважительно относился к ее
матери, что послужило причиной
расторжения брака. Однако и после
расторжения брака ОСОБА_11
систематически приходил к ней домой,
зачастую в состоянии опьянения,
требовал возобновления отношений, на
что она отвечала отказом. При этом
ОСОБА_11 всячески оскорблял ее, угрожал
физической расправой в случае
непринятия его предложений. 31 декабря
2008 года, она находилась дома, в окно
увидела ОСОБА_11 и вышла к нему. ОСОБА_11
начал говорить, что он хочет, что бы
Новый год она праздновала только с ним,
на что она ответила, что будет
праздновать у ОСОБА_10, и попросила
оставить ее в покое. Позже позвонила
ОСОБА_10. Она рассказала последней, что
приходил ОСОБА_11. ОСОБА_10 сказала, что
за ней (ОСОБА_11) приедет ОСОБА_3. Она не
успела собраться, до того момента как
за ней приехали парни. Она пригласила
их во двор, а сама пошла собираться
дальше. Вскоре пришел ОСОБА_11. Она к
нему вышла. Они начали разговаривать.
ОСОБА_11 говорил, что она должна Новый
год праздновать с ним, и что он ее
никуда не пустит, после чего толкнул.
Тогда за нее вступились парни. Когда
она ругалась с ОСОБА_11, парни подошли
сзади нее. У ОСОБА_3 была бита. Слово за
слово и началась драка. Она видела один
удар ОСОБА_3 битой в область туловища
-ягодиц ОСОБА_11. Где топом была бита, не
знает. Далее, ОСОБА_6 и ОСОБА_3 дрались
руками, ногами. Она стала говорить
ОСОБА_3, что бы тот успокоился, на что
последний сказал: «ОСОБА_8 закрой рот и
иди в дом». Она зашла в дом. Минуты через
три зашел ОСОБА_3 и, попросив воды, взял
ведро с водой. Позже услышала шум
машины. Через минут 15 позвонил ОСОБА_3,
сказал, что все нормально. Она взяла
такси и с мамой поехала к ОСОБА_3
праздновать Новый год. Во дворе были
капли крови. Она ничего с ними не
делала. В ведре, которое взял ОСОБА_3,
оставалась вода, которую она вылила во
дворе. Не знает, смыла ли она в
результате этого кровь. На следующее
утро она пошла выгонять с гаража
машину. Было скользко, и она посыпала
песком во дворе. Не знает, засыпала ли
она при этом то место, где происходила
драка. Каких-либо телесных повреждений
у ОСОБА_11 она не видела, так как во дворе
было темно. Как уезжали ОСОБА_3, ОСОБА_6 и
ОСОБА_11 также не видела. Забирать
ОСОБА_11 со двора она не просила. О том,
что ОСОБА_11 умер, она узнала около 2
часов ночи 2 января. Об этом ей
рассказал приятель. До того как, она это
узнала, приезжали сотрудники
уголовного розыска и спрашивали, когда
она последний раз видела мужа, с кем он
должен был встретиться. Тогда о
происшедшей драке и крови во дворе она
ничего не рассказала и вообще об этой
драке никому не рассказывала.
Несмотря на лишь частичное признание
подсудимыми ОСОБА_3 и ОСОБА_6 своей вины
и непризнание своей вины ОСОБА_8 их
виновность в совершении преступлений
при изложенных выше обстоятельствах, с
учетом показаний самих подсудимых,
объективно подтверждается
совокупностью исследованных судом и
приведенных ниже доказательств.
То обстоятельство, что причиной
прибытия подсудимых в домовладение
подсудимой был именно разговор с
погибшим ОСОБА_11 с целью прекратить
преследование последним ОСОБА_8,
подтверждается совокупностью
следующих доказательств.
Так, данные в ходе судебного следствия
показания подсудимой ОСОБА_8 в части
взаимоотношений с ее бывшим мужем и его
поведения согласуются с показаниями
свидетеля ОСОБА_10, которая в ходе
досудебного следствия сообщила, что со
слов ОСОБА_8 ей было известно о
систематических попытках бывшего мужа
последней -ОСОБА_11 возобновить
супружеские отношения. Последний
постоянно приходил к ОСОБА_8 в
состоянии опьянения и угрожал
физической расправой. На такие попытки
наладить отношения ОСОБА_8 отвечала
отказом. (т. 1 л.д. 109-110).
Изначально в своих показаниях, как в
ходе досудебного следствия, так и в
суде до направления дела на
дополнительное расследование,
подсудимые ОСОБА_3 и ОСОБА_6 указывали,
что причиной прибытия их в
домовладение подсудимой было именно
выяснение отношений с ОСОБА_11 с целью
заставить последнего прекратить
преследование ОСОБА_8 и, поскольку им
было известно об агрессивном поведении
ОСОБА_11, с целью испугать последнего
они взяли с собой биту, с которой вошли
на территорию домовладения ОСОБА_8 (т. 1
л.д. 135-138, 140-147, т. 2 л.д. 423-424, 580-582, т. 4 л.д
113-115, 207-212). Именно агрессивным
поведением ОСОБА_11 по отношению к
ОСОБА_8 подсудимые обосновывали
необходимость разговора с ОСОБА_11 и
прибытие их по месту жительства ОСОБА_8.
Эти показания согласуются с
показаниями свидетеля ОСОБА_10, которая
сообщила, что 28 декабря 2008 года в
телефонном разговоре ОСОБА_8 ей
сообщила, что бывший муж в очередной
раз приходил к ней, и попросила ее
сожителя ОСОБА_3, чтобы тот разобрался с
ОСОБА_8. В этот же день она и ОСОБА_3
приехали домой к ОСОБА_8. Там последняя
попросила, чтобы ОСОБА_3 поговорил с
ОСОБА_8 и представился ее (ОСОБА_8)
парнем. ОСОБА_8 позвонила своему
бывшему мужу и передала трубку
телефона ОСОБА_3, который разговаривал
с ОСОБА_8 в другой комнате. Поговорив с
ОСОБА_8, ОСОБА_3 сообщил, что тот сильно
любит ОСОБА_8, и если ОСОБА_3 ее не
уступит, то ОСОБА_8 убьет и его, и ОСОБА_8.
31 декабря 2008 года, примерно в 18 час. 00
мин., ей позвонил ОСОБА_11 и
поинтересовался, где ОСОБА_8 будет
встречать Новый год. Она сообщила ему,
что ОСОБА_8 с матерью будут встречать
Новый год у нее дома. ОСОБА_8 стал ей
говорить, что сильно любит ОСОБА_8,
просил оказать содействие в
восстановлении отношений между ними,
говорил, что если ОСОБА_8 не будет с ним,
то она не будет ни с кем. После
разговора с ОСОБА_8, она сообщила об
этом ОСОБА_8, которая сказала, что минут
двадцать назад выгнала бывшего мужа со
своего двора (т. 1 л.д. 109-110).
Помимо показаний подсудимых и
свидетеля, указанные причины прибытия
к ОСОБА_8 в своем письме в адрес
начальника уголовного розыска сообщил
ОСОБА_6 (т. 2 л.д. 330, 335).
Данные, указанные в этом письме, суд
считает достоверными, поскольку они
согласуются как с приведенными выше,
так и с иными исследованными в суде
Так, относительно данного письма
подсудимый ОСОБА_6 в ходе судебного
следствия пояснил, что оно написано им.
Это же подтверждается заключением
судебно-почерковедческой экспертизы №
193 от 12.02.2009г. (т. 2 л.д. 342-343).
Кроме прочего, в данном письме ОСОБА_6
сообщил, что по просьбе ОСОБА_3 после
избиения ОСОБА_11, он взял с собой биту и
наручники, которые в последствии
выкинул к соседу по адресу АДРЕСА_4 (т. 2
л.д. 335). В процессе осмотра двора
домовладения, расположенного по
адресу: АДРЕСА_4 металлическая
бейсбольная бита, о которой в своем
письме сообщал ОСОБА_6, действительно
была обнаружена (т. 2 л.д. 334).
Данные, указанные в письме о том, что к
берегу реки ОСОБА_6 именно стащил
ОСОБА_11, а не провел, как подсудимые
поясняют в настоящее время,
подтверждается данными о наличии
следов волочения с пригорка к берегу
реки, зафиксированные в протоколе
осмотра места происшествия от 01.01.2009г.
(т. 1 л.д. 3-6). Наличие таких следов
подтвердили допрошенные в ходе
судебного свидетели ОСОБА_19 и ОСОБА_20,
обнаружившие труп ОСОБА_11. Также,
указанные свидетели подтвердили тот
факт, и это зафиксировано в указанном
протоколе осмотра, что голова трупа
ОСОБА_11 в районе рта была обмотана
скотчем, труп находился неподалеку от
одиноко растущего дерева, где
заканчивались следы волочения.
Устанавливая обстоятельства избиения
ОСОБА_11, суд принимает во внимание
следующие доказательства.
Из упомянутого выше письма ОСОБА_6
следует, что по прибытию к месту
проживания ОСОБА_8 он и ОСОБА_3 прошли в
сарай, расположенный на территории
домовладения, где он стал за дверью, а
ОСОБА_3 напротив, чтобы видеть все
происходящее. При этом у последнего в
руках была бита. Далее из письма
следует, что когда ОСОБА_11 вошел во
двор, ОСОБА_3 выбежал и начал бить битой.
От ударов ОСОБА_11 согнулся и упал на
землю. Когда ОСОБА_11 попытался схватить
в руки кирпич, который находился во
дворе, он (ОСОБА_6) нанес ему удары рукой
и ногой в область лица и туловища. Он и
ОСОБА_3 застегнули ОСОБА_11 наручники.
Последний начал кричать, что всех
убьет. ОСОБА_3 ударил ОСОБА_11 головой об
бетон и продолжал бить битой. Чтобы
потерпевший не кричал, он и ОСОБА_3
заклеили ему рот скотчем.
Будучи допрошенным 10 августа 2008 года с
участием защитника (т. 4 л.д. 113-115), ОСОБА_6
по сути подтвердил изложенные в своем
письме обстоятельства, а именно то, что
ОСОБА_3 зашел с битой, которой в
последствии при появлении ОСОБА_11
наносил удары, сначала несколько в
область туловища, затем в область шеи и
головы. Когда ОСОБА_11 в процессе
избиения ОСОБА_3 попытался схватить
кирпич, он (ОСОБА_6) также нанес ОСОБА_11
около 6-ти ударов ногой -два из которых в
область туловища, два -в область лица и 2
в область тазобедренного сустава,
после которых потерпевший упал на
землю лицом вниз. Далее в ответ на
выражения и угрозы ОСОБА_11, ОСОБА_3 взял
его за голову и ударил головой об бетон.
В ходе драки он держал потерпевшего за
плечи, а ОСОБА_3 надел наручники, а
затем заклеил скотчем рот.
Из показаний ОСОБА_3, которые он дал при
допросе в качестве подозреваемого с
участием защитника от 03.01.2009г. (т. 1 л.д.
135-138), и подтвердил в ходе
воспроизведения обстановки и
обстоятельств события преступления с
участием защитника (т. 1 л.д. 140-147, 157-178)
также следует, что по прибытию к месту
проживания ОСОБА_8 он и ОСОБА_6 зашли в
сарай, расположенный на территории
домовладения и притаились. При этом у
него (ОСОБА_3) в руках была бита. Когда
ОСОБА_11 был во дворе и разговаривал с
ОСОБА_11, они вышли и он (ОСОБА_3) нанес
потерпевшему удар битой в область
левой стороны туловища. Затем,
преодолевая сопротивление ОСОБА_11 он и
ОСОБА_6 повалили потерпевшего на землю,
нанося удары ногами по ногам. ОСОБА_11
упал на живот лицом вниз. Затем он
вместе с ОСОБА_6 застегнули ОСОБА_11
наручники. Последний активно
сопротивлялся и кричал, что всех убьет.
Тогда, чтобы потерпевший не кричал, он и
ОСОБА_6 заклеили ему рот скотчем. Затем,
требуя, чтобы потерпевший замолчал, он
(ОСОБА_3) ударил ОСОБА_11 ладонью по щеке.
В ходе судебного заседания 12 мая 2009
года ОСОБА_3 сообщил, что нанес ОСОБА_11
два удара битой, от которых он упал на
землю (т. 2 л.д. 580).
Таким образом, из содержания письма
ОСОБА_6 и показаний подсудимых в период
досудебного следствия и суде, в той
части, в которой они согласовываются,
судом установлено, что, прибыв к ОСОБА_8
ОСОБА_3 и ОСОБА_6 зашли в сарай,
расположений на территории указанного
домовладения. При этом ОСОБА_3 имел при
себе бейсбольную биту, которой он при
появлении ОСОБА_21 и возникновении
конфликта с ним, нанес потерпевшему
несколько ударов в область туловища, от
которых ОСОБА_21 оказался на земле. При
избиении потерпевшего, для подавления
его сопротивления подсудимые ОСОБА_3 и
ОСОБА_6 использовали наручники, которые
совместно, заломив руки за спину, одели
лежащему на земле ОСОБА_11. Так же, с той
целью, чтобы крик потерпевшего не
услышали посторонние лица ОСОБА_3 и
ОСОБА_6 замотали голову ОСОБА_11 скотчем,
Как в ходе досудебного следствия, так и
в суде ОСОБА_6 давал показания о том, что
в процессе избиения, препятствуя
попыткам ОСОБА_11 сопротивляться, а
именно подняться с земли и взять
кирпич, он нанес ему несколько ударов
ногами в область туловища.
Согласно выводов судебно-медицинской
экспертизы № 11 от 09.02.2009г. (т. 2 л.д. 378-381),
у ОСОБА_11 имели место телесные
- в области лица, головы и шеи:
- множественные кровоподтеки и ссадины
в области лица, шеи, поверхностные раны
на лице, раны в теменной области головы
справа;
- множественные изолированные
кровоизлияния в мягкие покровы головы;
- выраженные кровоизлияния в мягкие
ткани головы на уровне шейного отдела
позвоночника, больше справа;
- вдавленные семеричные переломы
затылочной кости справа и слева;
- обширные субарахноидальные
кровоизлияния в лобно-теменно-височной
долях обоих полушарий головного мозга;
- ушиб левой височной доли по ее
базальной поверхности и очаговые
мелкие ушибы базальных поверхностей
лобно-височных долей;
- кровоизлияния в оба полушария
мозжечка, кровоизлияния в желудочки
мозга, очаговые кровоизлияния в
стволовой части мозга;
- кровоизлияния в мягких тканях шеи
слева на уровне левого рожка
подъязычной кости и щитовидного хряща
слева, кровоизлияния в мягкие ткани по
ходу пластин щитовидного хряща справа
- в область туловища и конечностей:
- кровоподтеки по передней поверхности
грудной клетки на уровне рукоятки
грудины, циркулярные кровоподтеки в
нижних третях предплечий и
множественные ссадины по ходу
циркулярных кровоподтеков слева и
справа;
- кровоподтеки тыльных поверхностей
кистей рук, левого коленного сустава,
верхней трети левой голени, ссадины на
передней поверхности правой голени.
При этом, телесные повреждения в
области головы в своей совокупности по
степени тяжести относятся к категории
тяжких телесных повреждений по
признаку опасности для жизни и
находятся в причиной связи с
наступившей впоследствии смертью
Согласно выводов указанного
заключения экспертизы и заключения
дополнительной судебно-медицинской
экспертизы № 11 от 28.07.2010г. (т. 4 л.д. 328-329),
смерть ОСОБА_11 наступила от
механической асфиксии в результате
закрытия дыхательных путей рвотными
массами, возникшей на фоне тяжелой
черепно-мозговой травмы в виде
перелома костей черепа,
субарахноидальных кровоизлияний,
ушиба головного мозга.
Хотя, будучи допрошенными в ходе
судебного следствия 26 декабря 2011 года,
подсудимые ОСОБА_3 и ОСОБА_6 сообщили
лишь о тех из нанесенных ими ударах, а
также об их количестве, которые не
могли бы привести к последствиям,
указанным в предъявленном им
обвинении, то обстоятельство, что в
процессе избиения ОСОБА_11 ими было
нанесено не менее 30 ударных
воздействий по разным частям тела
потерпевшего, из них не менее 20 ударных
воздействий в область головы и шеи,
объективно подтверждается заключением
дополнительной судебно-медицинской
экспертизы № 11 от 28.07.2010г. (т. 4 л.д. 328-329).
Согласно этого же заключения, является
маловероятным, что после причинения
телесных повреждений потерпевший мог
самостоятельно передвигаться.
Учитывая указанный вывод экспертизы, а
также данные о наличии следов
волочения с пригорка к берегу реки,
данные об обнаружении трупа ОСОБА_11 с
завязанным скотчем ртом, в том месте и в
той позе, где потерпевший был оставлен
подсудимыми, установленные судом из
протокола осмотра места происшествия
от 01.01.2009г., показаний свидетелей
ОСОБА_19 и ОСОБА_20, письма ОСОБА_6, а также
из показаний самого подсудимого
ОСОБА_3, суд приходит к выводу о том, что
в момент доставки ОСОБА_3 и ОСОБА_6
потерпевшего к берегу реки, последний в
результате причиненных ему телесных
повреждений не мог самостоятельно
Указанное обстоятельство в
совокупности с данными о месте
расположения трупа, его позе, наличии
на его голове скотча, исключает
предположение ОСОБА_3 о возможности
конфликта ОСОБА_11 с другими лицами и
возможности причинения обнаруженных
на трупе потерпевшего телесных
повреждений другими лицами.
Так же, указанным заключением
дополнительной судебно-медицинской
экспертизы, утверждается, что
образование телесных повреждений,
повлекших смерть ОСОБА_11 в результате
падения из положения стоя на плоскость
в виде бетонного покрытия земли, а
также в результате придания телу
ОСОБА_11 ускорения -исключено. В момент
причинения телесных повреждений,
повлекших смерть, поза потерпевшего
ОСОБА_11 изменялась. Учитывая тяжесть
травмы, ее обширность, маловероятно,
что при оказании своевременной
медицинской помощи ОСОБА_11, жизнь
последнего могла быть спасена. К
тяжелой черепно-мозговой травме и
асфиксии с наступлением смерти ОСОБА_11
привели телесные повреждения в области
головы и шеи, которые образовались не
менее чем от 20 ударных воздействий.
Кроме того, согласно заключению
дополнительной судебно-медицинской
экспертизы № 11 от 28.07.2010г. (т. 4 л.д. 328-329),
телесные повреждения, выявленные у
потерпевшего в области головы,
находятся в разных ее областях, могли
образоваться от действия тупых твердых
предметов с ограниченной
контактирующей поверхностью (обутыми
ногами, металлической битой и другими),
а также в результате ударов головой об
бетонную поверхность земли.
Сведения о том, что в момент избиения
ОСОБА_3 ударил голову ОСОБА_11 об
бетонное покрытие двора, изложенные
ОСОБА_6 и подтвержденные им в ходе
допроса в качестве обвиняемого 10
августа 2008 года суд считает
достоверными, поскольку они
согласовываются с указанным выше
выводом судебно-медицинской
В ходе досудебного следствия ОСОБА_3 (т.
1 л.д. 135-138) дал показания о том, что в
конце избиения ОСОБА_11 ОСОБА_6,
удерживая биту за ее тонкий конец с
размаху из-за головы нанес лежащему на
земле с одетыми наручниками лицом вниз
потерпевшему два удара битой в область
шеи или затылка. После нанесения
второго удара послышался хруст в
районе затылка. После чего избиение
потерпевшего прекратилось. В ходе
воспроизведения обстановки и
обстоятельств события преступления с
участием защитника (т. 1 л.д. 140-147, 157-178)
ОСОБА_3 подтвердил свои показания и
показал механизм нанесения указанных
Суд считает, что данный механизм
нанесения ударов, учитывая характерные
особенности орудия (т. 2 л.д. 334), которыми
они наносились, соответствует
выявленным на трупе ОСОБА_11 телесным
повреждениям в виде вдавленных
симметричных переломом затылочной
кости справа и слева.
В связи с этим у суда не возникает
сомнений, что указанные ОСОБА_3 два
удара битой в область затылочной части
головы действительно были нанесены
потерпевшему способом указанным им при
воспроизведении обстановки и
обстоятельств события преступления.
Однако суд приходит к выводу о
нанесении указанных ударов не ОСОБА_6, а
Так, в ходе судебного следствия
подсудимый ОСОБА_3 пояснил, что в
действительности ОСОБА_6 указанных
ударов не наносил. Последнего он
оговорил, зная, что тот находится за
переделами Украины, с целью переложить
на ОСОБА_6 вину за совершенное
преступление и смягчить свою
В упомянутом выше письме ОСОБА_6
последний сообщил, что в конце драки
ОСОБА_3 ударил ОСОБА_11 головой об бетон
и продолжал бить битой.
По поводу данного письма ОСОБА_22
пояснил, что написал его и передал в
правоохранительные органы, полагая,
что в то время как он будет находиться в
Израиле, ОСОБА_3, будучи задержанным,
попытается переложить всю вину на него.
При этом ОСОБА_6 заявил, что данные
изложенные в письме соответствуют
О том, что ОСОБА_3 наносил ОСОБА_11 удары
битой в область головы ОСОБА_6 сообщил и
в ходе его допроса в качестве
обвиняемого 10 августа 2008 года.
Из анализа показаний всех подсудимых,
кроме ОСОБА_3, на всех стадиях процесса
следует, что именно обращаясь к ОСОБА_3,
ОСОБА_8, пыталась прекратить избиение
своего бывшего мужа, и именно ОСОБА_3
требовал, чтобы она зашла в дом. Эти же
обстоятельства описаны в письме
То обстоятельство, что ОСОБА_3 был
известен механизм нанесения этих двух
ударов и он смог его воспроизвести в
момент воспроизведения обстановки и
обстоятельств совершения
преступления, в совокупности с
изложенными выше данными, позволяет
сделать вывод о нанесении данных двух
ударов битой именно ОСОБА_3. Исходя из
этого показания ОСОБА_3 о том, что
указанные два удара битой нанес ОСОБА_6
суд считает недостоверными, вызванными
желанием этого подсудимого смягчить
свою ответственность за совершенное
Учитывая количество и характер
нанесенных подсудимыми ОСОБА_3 и ОСОБА_6
телесных повреждений, механизм их
нанесения, орудие (металлическая бита),
которое использовалось при их
нанесении, суд считает правильными
выводы обвинения о том, что подсудимые
ОСОБА_3 и ОСОБА_6, желая причинить
ОСОБА_11 тяжкие телесные повреждения,
осознавали, что их действия могут
представлять прямую угрозу для жизни
потерпевшего, вплоть до наступления
смерти, и, сознательно допускали такие
При этом учитывая количество и
характер причиненных телесных
повреждений, применение при их
причинении наручников и скотча для
привидения потерпевшего в беспомощное
состояние, длительность нанесения
телесных повреждений, а также иные
приведенные выше обстоятельства
совершения преступления, суд считает,
правильными выводы обвинения о наличии
в их действиях особой жестокости.
судебно-психиатрических экспертиз (т.
2, л.д. 449 -451; т. 4. л.д. 128 -131) подсудимые
ОСОБА_3 и ОСОБА_6 психическими
заболеваниями не страдают, ОСОБА_6
обнаруживает признаки органического
расстройства личности в легкой степени
выраженности. В период времени, к
которому относится инкреминируемое им
деяние, они могли отдавать отчет своим
действиям и руководить ими. Временного
болезненного состояния в период
инкриминируемого ему деяния у ОСОБА_6
Исследовав и оценив приведенные выше
доказательства в их совокупности суд
считает доказанной вину подсудимых
ОСОБА_3 и ОСОБА_6 в совершении
преступления, предусмотренного п. 4 ч. 2
ст. 115 УК Украины, то есть -в умышленном
убийстве (умышленном противоправном
причинении смерти другому человеку),
совершенным с особой жестокостью.
Вместе с этим суд считает неправильной
квалификацию действий подсудимых
ОСОБА_3 и ОСОБА_6 по п. 12 ч. 2 ст. 115 УК
Украины, как умышленное убийство,
совершенное по предварительному
сговору группой лиц, в связи с чем
данный признак следует исключить из
предъявленного им обвинения.
При этом суд исходит из того, что
подсудимые обвиняются в совершении
убийства с косвенным умыслом, что само
по себе исключает квалификацию
убийства, как совершенного по
предварительному сговору.
Более того, ни в ходе досудебного
следствия, ни в суде не добыто
доказательств того, что подсудимые
заранее, то есть до начала выполнения
объективной стороны преступления,
достигли соглашения именно об убийстве
Устанавливая обстоятельства
укрывательства указанного
преступления ОСОБА_8, суд принимает во
внимание следующие доказательства.
Из показаний самой ОСОБА_8, данных ею
как в ходе досудебного следствия, так и
в суде, следует, что ей были известны
факты причинения ОСОБА_11 телесных
повреждений. Также она подтвердила, что
действительно вылила воду из ведра в
том месте, где происходила драка с ее
бывшим мужем и посыпала это место
То обстоятельства, что подсудимая
видела причиненные ОСОБА_11 телесные
повреждения, орудие (биту), которым они
причинялись, осознавала при этом
тяжесть причиненных потерпевшему
телесных повреждений, в том числе
невозможность самостоятельного
передвижения последним,
подтверждается данными, изложенными в
упомянутом выше письме ОСОБА_6, а именно
тем, что, увидев нанесение ОСОБА_3
последних ударов ОСОБА_11, подсудимая
стала просить ОСОБА_3 прекратить
избиение потерпевшего, а когда ОСОБА_3
погрузил ОСОБА_11 в свой автомобиль,
закрыла за подсудимыми калитку
На то обстоятельство, что, смывая следы
крови с бетонного покрытия двора и
посыпая место их расположения песком,
подсудимая действовала именно с целью
скрыть факт совершенного преступления,
указывает ее дальнейшее поведение, а
именно то, что, как пояснила сама
подсудимая, на вопросы работников
милиции о том, когда она в последний раз
видела мужа и с кем он должен был
встретиться, ОСОБА_8 о происшедшей
драке и крови во дворе ничего не
Ссылки подсудимой на обстоятельства
обыска 02 января 2009 года в домовладении
АДРЕСА_3 (том 1 л.д. 113), в ходе которого на
воротах указанного домовладения были
обнаружены незначительные пятна крови,
не могут быть положены в основу
приговора по делу, так как приведенных
выше данных по сокрытию подсудимой
иных следов преступления они не
Органами досудебного следствия
указанные действия ОСОБА_8
квалифицированы, как заранее не
обещанное укрывательство особо
тяжкого преступления -убийства.
Однако, ни в ходе досудебного
следствия, ни в суде не добыто данных о
том, что подсудимая достоверно знала
именно о совершенном убийстве, в
частности, о том, что в результате
причиненных ОСОБА_11 телесных
повреждений наступила его смерть.
Приведенные же выше доказательства
свидетельствуют о том, что ей было
известно о причинении ОСОБА_11 тяжких
телесных повреждений.
Таким образом, суд приходит к выводу о
доказанности вины подсудимой ОСОБА_8 в
совершении преступления,
предусмотренного ч. 1 ст. 396 УК Украины, а
именно заранее не обещанном
укрывательстве тяжкого преступления.
При назначении наказания подсудимым
ОСОБА_3 и ОСОБА_6 суд, в соответствие со
ст. 65 УК Украины, учитывает, что они
совершила умышленное особо тяжкое
преступление, роль каждого из них в его
совершении, отсутствие обстоятельств
как, отягчающих наказание, так
смягчающих его, а также личности
подсудимых.
Так, относительно личности подсудимого
ОСОБА_3 судом установлено, что он ранее
не судим и впервые привлекается к
уголовной ответственности, не
работает, имеет постоянное место
жительства, по которому
характеризуется положительно.
Относительно личности подсудимого
ОСОБА_6 судом установлено, что он ранее
не судим, является инвалидом 2-й группы,
женат, имеет на иждивении малолетнего
ребенка, на момент совершения
преступления имел определенный вид
деятельности, имеет постоянное место
жительства, по которому
характеризуется положительно.
С учетом изложенного, суд считает
необходимым за совершенное ими
преступление назначить:
- подсудимому ОСОБА_3 -наказание в виде
лишения свободы сроком на тринадцать
- подсудимому ОСОБА_6 -наказание в виде
лишения свободы сроком на одиннадцать
Такие наказания суд считает
соответствующими личностям этих
подсудимых, тяжести совершенного ими
преступления, степени участия каждого
из них в его совершении, а также
необходимыми и достаточными для их
исправления и предупреждения
совершения ими новых преступлений.
При назначении наказания подсудимой
ОСОБА_8 суд, в соответствие со ст. 65 УК
Украины, учитывает, что она совершила
умышленное преступление средней
тяжести, ее личность, а именно то, что
она ранее не судима и впервые
привлекается к уголовной
ответственности, имеет постоянное
место жительства и место работы,
характеризуется положительно,
отсутствие обстоятельств как,
отягчающих наказание, так смягчающих
С учетом изложенного, суд считает
необходимым назначить ОСОБА_8 за
совершенное ею преступление наказание
в виде ограничения свободы сроком на
три года, которое соответствует
личности этой подсудимой и тяжести
совершенного ею преступления.
Вместе с тем, учитывая то, что ОСОБА_8
ранее не судима и преступление
совершила впервые, имеет постоянное
место жительства и место работы,
характеризуется положительно, суд
считает возможным её исправление без
отбывания наказания, а поэтому
возможным, на основании ст. 75 УК
Украины, освободить её от отбывания
назначенного наказания с испытанием
сроком на один год, с возложением
обязанностей, предусмотренных п.п. 2, 3, 4
ч.1 ст. 76 УК Украины.
В ходе судебного следствия потерпевшая
ОСОБА_1 показала, что на момент
совершения убийства ее брата ОСОБА_11
она проживала отдельно от последнего.
Учитывая данное обстоятельство и
положение ч. 2 ст. 1168 ГК Украины о том,
что моральный вред, причиненный
смертью физического лица, возмещается
его мужу (жене), родителям
(усыновителям), детям (усыновленным), а
также лицам, проживающим с ней одной
семьей, суд считает иск ОСОБА_1 о
возмещении морального вреда не
подлежащим удовлетворению.
Судебные издержки на проведение
судебных экспертиз (заключения №№ 13,14
от 06.01.2009г., № 16 от 25.01.2009г., № 193 от
12.02.2009г., №№ 17,18 от 30.01.2009г., № 277 от
27.02.2009г., № 77 от 21.03.2009г., №№ 75,76 от
20.03.2009г.) суд считает необходимым
возложить в равных частях на
подсудимых ОСОБА_3 и ОСОБА_6, поскольку
именно для установленная
обстоятельств совершенного ими
преступления были проведены данные
На основании изложенного,
руководствуясь ст.ст. 321-324, 328, 330, 331, 332-335,
П Р И Г О В О Р И Л :
ОСОБА_3 признать виновным в совершении
преступления, предусмотренного п. 4 ч. 2
ст. 115 УК Украины, и назначить ему
наказание в виде лишения свободы
сроком на тринадцать лет.
Срок отбывания наказания осужденным
ОСОБА_3 исчислять с момента его
задержания в порядке, предусмотренном
ст. 115 УПК Украины, то есть с 03 января 2009
ОСОБА_6 признать виновным в совершении
преступления, предусмотренного п. 4 ч. 2
ст. 115 УК Украины, и назначить ему
наказание в виде лишения свободы
сроком на одиннадцать лет.
Срок отбывания наказания осужденным
ОСОБА_6 исчислять с момента его
задержания в порядке, предусмотренном
ст. 115 УПК Украины, то есть с 08 августа 2009
ОСОБА_8 признать виновной в совершении
преступления, предусмотренного ч.1 ст.
396 УК Украины, и назначить ей наказание
в виде ограничения свободы сроком на
На основании ст. 75 УК Украины,
осуждённую ОСОБА_8 от отбывания
наказания освободить при условии, что в
течение одного года со дня
провозглашения приговора она не
совершит нового преступления и будет
выполнять возложенные на неё судом
На основании п.п. 2, 3, 4 ч.1 ст. 76 УК
Украины, возложить на ОСОБА_8 следующие
- не выезжать за пределы Украины на
постоянное проживание без разрешения
уголовно-исполнительной инспекции;
- уведомлять уголовно-исполнительную
инспекцию об изменении места
проживания и места работы;
- периодически являться для
регистрации в указанную инспекцию.
Меры пересечения, избранные в
отношении осужденных в ходе
досудебного следствия, до вступления
приговора в законную силу оставить
- ОСОБА_3 и ОСОБА_6 -заключения под
- ОСОБА_8 -подписку о невыезде.
В удовлетворении гражданского иска
потерпевшей ОСОБА_1 -отказать.
Взыскать с подсудимых ОСОБА_3 и ОСОБА_6 в
пользу научно-исследовательского
экспертно-криминалистического центра
при УМВД Украины в Николаевской
области в счет возмещения издержек на
производство судебных
трасологических, дактилоскопических,
криминалистической и почерковедческой
экспертиз (заключения №№ 13,14 от
06.01.2009г., № 16 от 25.01.2009г., № 193 от 12.02.2009г.,
№№ 17,18 от 30.01.2009г., № 277 от 27.02.2009г., № 77 от
21.03.2009г., №№ 75,76 от 20.03.2009г.) -по 1 736 (одной
тысяче семьсот тридцать шесть) гривен 32
Арест, наложенный постановлением от
23.03.2009г. старшего следователя СО
Центрального РО НГУ УМВД Украины в
Николаевской области ОСОБА_23 на
автомобиль НОМЕР_2, -отменить.
Вещественные доказательства по делу:
- хранящиеся в камере хранения
вещественных доказательств
Центрального РО НГУ УМВД Украины в
Николаевской области: бумажный сверток
с наркотическим средством каннабисом
весом 0,4 грамма, два гипсовых слепка
протектора шин, три гипсовых слепка
следов обуви, два конверта с марлевыми
тампонами; фрагмент скотча, три
конверта с сыпучим веществом
серо-коричневого и темно-коричневого
цвета, конверты с обломком
пластмассового одноразового столового
прибора и с обломком одноразовой
столовой пластмассовой вилки, конверт
с ногтевыми срезами ОСОБА_11,
пластмассовую бутылку 0,5 л. «Пепси»,
отрезок полупрозрачной белой
полиэтиленовой пленки, конверт с
напольным покрытием серого цвета;
конверт с фрагментом резины
темно-серого цвета, спортивную биту
- конверт с письмом ОСОБА_6, хранящийся в
материалах дела, -хранить в материалах
- автомобиль НОМЕР_3, принадлежащий
ОСОБА_3, хранящийся в ООО «Люкс-авто», а
также вещи ОСОБА_3, хранящиеся в камере
хранения вещественных доказательств
Центрального РО НГУ УМВД Украины в
Николаевской области, -возвратить
- вещи, принадлежащие ОСОБА_11,
хранящиеся в камере хранения
вещественных доказательств
Центрального РО НГУ УМВД Украины в
Николаевской области, -возвратить
наследникам ОСОБА_11.
На приговор может быть подана
апелляция в Апелляционный суд
Николаевской области через
Центральный районный суд г. Николаева в
течение пятнадцати суток с момента его
провозглашения, а осужденными,
содержащимися под стражей, -в тот же
срок с момента вручения им копии
Председательствующий:
Судьи: