Дело № 1-126-07
о прекращении уголовного
23 августа 2007 года п.
Петриковский райсуд Днепропетровской области в составе
председательствующей судьи Ищенко И.Н. при секретаре Клысак Н.Г., с участием
прокурора Токарь Р.Н., адвоката
ОСОБА_1., рассмотрев уголовное дело в
отношении ОСОБА_2по ст. 175 с.
2, 366 ч.2 УК Украины,
Органами досудебного следствия обвиняется ОСОБА_2. в
том, что она, работая в должности директора ІНФОРМАЦІЯ_1 в
период с января 2003 года
безосновательно и умышленно не выплатила заработную плату работникам
предприятия и не погашала задолженность перед уволенными, а именноОСОБА_3. в сумме 2750 грн 5 9коп,
ОСОБА_4. в сумме 1576 грн
58 коп, ОСОБА_5. в сумме 597 грн 87 коп,
ОСОБА_6. в сумме 890 грн
49 коп., а также не начисляла компенсации по утрате
части их заработной платы.
ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2. квалифицированы по ст. 175 ч.2 УК Украины, как безосновательная невыплата заработной
платы гражданами более чем за один месяц,
совершенной умышленно руководителем предприятия, небзависимо от форм собственности, совершенными вследствие не целевого
использования средств, предназначенных
для выплаты заработной платы и других установленных законом платежей.
ОСОБА_2. обвиняется в том, что в
период с 5.08.2002 г
совершила служебный подлог и подписала ложный документ о возврате на склад
ІНФОРМАЦІЯ_1 27 наименований
продукции на общую сумму 2586 грен
магазинаІНФОРМАЦІЯ_2
ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2. квалифицированы по ст. 366 ч.2 УК Украины как служебный
подлог, т.е. внесение служебным лицом в
официальные документы заведомо ложных сведений,
а также составлении и выдаче заведомо ложных документов, что повлекло тяжкие последствия.
В подготовительной части судебного разбирательства от
подсудимой ОСОБА_2. поступило ходатайство о применении к ней Закона об амнистии
от 19.04.2007 года, так как она имеет на иждивении престарелую
мать ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2 года рождения.
Адвокат ОСОБА_1 поддержал ходатайство подзащитной
ОСОБА_2. и просит прекратить производство по делу в связи с применением акта
Прокурор Токар Р.Н. в
суде полагает, что ходатайство подлежит
удовлетворению в связи с Законом об амнистии и предоставленных подсудимой
ПотерпевшиеОСОБА_3. ,
ОСОБА_4., ОСОБА_8., ОСОБА_6. возражали против применения акта
амнистии к подсудимой.
Рассмотрев ходатайство ОСОБА_2, обозрев копии паспорта на имя ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2 г.р.., свидетельства о рождении на имя ОСОБА_2, где в графе мать указана фамилия
ОСОБА_7., заслушав мнение участников
судебного разбирательства, суд полагает
заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела удовлетворить по следующим
Преступление относится до категории небольшой и средней
п.»г» Закона Украины « Об
амнистии» от 19.04.2007 года
освобождаются от уголовного наказания в виде лишения свободы и других наказаний
не связанных с лишением свободы, лица
осужденные за умышленные преступления,
по которым законом предусмотрено лишение свободы не более 5 лет и преступления совершенные по
неосторожности по которым наказание предусмотрено не больше 10 лет
Принимая во внимание,
что подсудимая ОСОБА_2. обвиняется в совершении преступлений, которые не относятся до категории
тяжких, имеет мать, которая достигла 70 -летнего возраста, не возражает против прекращения уголовного
дела в связи с амнистией, суд полагает
производство по делу прекратить.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 6 п.4 УПК Украины, ст. 1 Закона Украины « Об амнистии» от 19.04.2007 года,
суд
Уголовное дело в отношении ОСОБА_2обвиняемой по ст. 175 ч.2,
УК Украины производством прекратить в связи с актом амнистии.
Меру пресечения ОСОБА_2. - подписку о невыезде с места
жительства - отменить.
Постановление может быть обжаловано участниками процесса
в Днепропетровский апелляционный суд.