Провадження № 1-кс/592/3150/14

УХВАЛА

/про тимчасовий доступ до документів/

08 жовтня 2014 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Сумського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до документів по матеріалам досудового розслідування і внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0007426 від 08.11.2013р. за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.2 ст.190, ч.1 ст.358 КК України -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий своє клопотання, погоджене з прокурором прокуратури м. Суми ОСОБА_3 обґрунтовує тим, що 08.11.2013 року до СВ СМВ УМВС України в Сумській області з СДСБЕЗ Сумського МВ УМВС України в Сумській області надійшли матеріали перевірки заяви ОСОБА_4 щодо протиправних дій посадових осіб ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». В своїй заяві ОСОБА_4 зазначила, що 09.07.2007р. між нею та ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » укладено іпотечний договір, яким забезпечено кредитні зобов`язання ОСОБА_5 по кредитному договору № 014/9809/82/7592 від 06.07.2007р. При цьому, працівниками ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », без відома ОСОБА_4 , в зазначений іпотечний договір умисно була внесена неправдива інформація про те, що права малолітніх та неповнолітніх дітей, у наслідок укладання цього договору не порушуються. У зв`язку з посвідченням іпотечного договору було накладено заборону на відчуження квартири розташованої за адресою: АДРЕСА_1 . При укладенні іпотечного договору були допущенні суттєві порушення законодавства в тому числі порушено права малолітньої дитини - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на житло. При укладенні вказаного договору приватним нотаріусом ОСОБА_7 не вжито заходів щодо встановлення малолітніх дітей зареєстрованих за вищевказаною адресою.
Окрім цього працівниками ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » без відома та дозволу ОСОБА_8 та ОСОБА_4 були внесені від їхнього імені відомості до договорів поруки № П/75292 від 03.07.2007р. та № П/75292/1 від 03.07.2007р. відповідно, якими забезпечено виконання зобов`язання за кредитним договором № 014/9809/82/7592 від 06.07.2007р.
У результаті вказаних протиправних дій, працівники ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » намагаються реалізувати зазначену квартиру для погашення заборгованості за кредитним договором № 014/9809/82/7592 від 06.07.2007р., що підтверджується оголошеннями, розміщеними в мережі Інтернет, тим самим, шляхом обману намагаються заволодіти майном ОСОБА_4 та її дітей, яким належить квартира.
20.05.2014р. до СВ Сумського МВ УМВС України у Сумській області від ОСОБА_5 надійшла заява, в якій зазначено, що у невстановлений час невстановлена особа підробила підпис ОСОБА_5 у квитанції про отримання грошових коштів на суму 4411, 76 доларів США з рахунку ОСОБА_5 № НОМЕР_1 у сьомому Сумському відділенні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » по кредитному договору № 014/9809/82/7592 від 06.07.2007р.

Враховуючи зазначене, з метою повного, об`єктивного та всебічного досудового розслідування, а також з метою проведення почеркознавчої експертизи записів, зроблених у договорах поруки № П/75292 від 03.07.2007 року та № П/75292/1 від 03.07.2007 року, просить надати тимчасовий дозвіл до оригіналів документів, що перебувають у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме:
- договір поруки № П/75292 від 03.07.2007р., укладений із ОСОБА_8 ;
- договір поруки № П/75292/1 від 03.07.2007р., укладений із ОСОБА_4 ;
- офіційна роздруківка здійснених розрахункових операцій по рахунку ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_1 з 09.07.2007р. по 07.10.2014р., оскільки інформація, зазначена в вище зазначених документах може мати характер речових доказів.

У судовому засіданні слідчий своє клопотання підтримав з зазначених вище підстав.

Вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, бо інформація в вищезазначених документах має характер речових доказів, може містити доказову інформацію, необхідну для встановлення істини по справі, в сукупності з іншими доказами матиме суттєве значення для з`ясування обставин злочину.
Враховуючи, що є підстава вважати про можливе знищення документації установою і де ці документи можуть знаходитись, суд відповідно до вимог ч.2 ст. 163 КПК України вважає за необхідне розглянути клопотання без виклику установи, у володінні якої знаходиться зазначена вище інформація.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 160, 163 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Надати старшому слідчому СВ Сумського MB УМВС України в Сумській області капітану міліції ОСОБА_2 тимчасовий доступ до документів, що перебувають у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме:
- договір поруки № П/75292 від 03.07.2007р., укладений із ОСОБА_8 ;
- договір поруки № П/75292/1 від 03.07.2007р., укладений із ОСОБА_4 ;
- офіційна роздруківка здійснених розрахункових операцій по рахунку ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_1 з 09.07.2007р. по 07.10.2014р., з правом вилучення оригіналів документів, із залишенням їх копій в установі де зберігаються.

Строк дії ухвали - двадцять днів з дня її винесення.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Відповідно до вимог ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Слідчий суддя ОСОБА_1