Дело №1-103
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
Приморский районный суд Запорожской
председательствующего судьи
при секретаре Мамедовой С.А.
с участием прокурора Селенова С.Л.,
защитника подсудимых-
потерпевших ОСОБА_4., ОСОБА_5., ОСОБА_6., ОСОБА_7.,
законных представителей несовершеннолетних
потерпевших ОСОБА_9., ОСОБА_10.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в
помещении суда уголовное дело по обвинению
ОСОБА_1- ІНФОРМАЦІЯ_1., гр-на
Украины, уроженца и жителя
АДРЕСА_1, образование среднее, трудоспособного не работающего, холостого, ранее
не судимого.
ОСОБА_2- ІНФОРМАЦІЯ_2., гр-на Украины, уроженца г.
Запорожья, холостого, образование среднее, учащегося высшего профтехучилища №27
г. Запорожья, прож.АДРЕСА_2, ранее не судимого,
и обвиняемых по ч.2 ст.296 УК Украины
Вечером 29 декабря 2007г. ОСОБА_1. и
ОСОБА_2. на автомобиле ВАЗ-2107 госномер
НОМЕР_1, под управлением ОСОБА_3, приехали на дискотеку в с. Петровку
Около 00 часов 20 минут 30 декабря ОСОБА_1.
и ОСОБА_2., находясь на ул. Октябрьской, увидели жителей села Петровка несовершеннолетних ОСОБА_4. и ОСОБА_5.
потерпевшим, ОСОБА_1. и ОСОБА_2., из хулиганских побуждений, используя
незначительный повод (выяснить, кто из жителей села побил их ранее), грубо нарушая общественный порядок и,
выражая явное неуважение к обществу, затеяли ссору с потерпевшими, в процессе
которой ОСОБА_1. схватил ОСОБА_4. руками за одежду и нанес ему удар рукой в
область головы, отчего потерпевший упал на землю. После этого ОСОБА_1. и ОСОБА_2. нанесли
лежавшему на земле ОСОБА_4 по несколько ударов ногами по туловищу.
Подойдя к стоявшему рядом потерпевшему
ОСОБА_5 ОСОБА_2. из хулиганских побуждений нанес ему два удара рукой в область
лица. Когда потерпевший упал на землю, ОСОБА_2. и подошедший к нему ОСОБА_1.
нанесли лежавшему на земле ОСОБА_5 по несколько
ударов ногами в область головы и туловища. После этого потерпевшему
ОСОБА_5 удалось вырваться и убежать.
С целью продолжения своих хулиганских
действий и увидев проходившего недалеко потерпевшего ОСОБА_6., ОСОБА_2
беспричинно нанес последнему родин удар рукой в область лица.
После этого ОСОБА_1. и ОСОБА_2., увидев
находившихся там же жителей с. Петровки несовершеннолетних ОСОБА_8. и ОСОБА_7, продолжая свои
хулиганские действия, затеяли ссору с потерпевшими, в ходе которой ОСОБА_2.
нанес ОСОБА_7 один удар рукой в область лица, а когда потерпевший упал на
землю, нанес ему несколько ударов ногой в область туловища. При этом ОСОБА_1. схватил руками за одежду
ОСОБА_8., отвел его в сторону. После
этого беспричинно нанес один удар рукой в область туловища, от чего ОСОБА_8.
упал на землю. ОСОБА_1., продолжая свои хулиганские действия, нанес лежавшему
на земле потерпевшему несколько ударов ногой по туловищу.
Прекратив после этого свои хулиганские
действия, ОСОБА_1. и ОСОБА_2., сев в ожидавший их автомобиль под управлением
ОСОБА_3., уехали домой.
В результате хулиганских действий ОСОБА_1.
и ОСОБА_2. потерпевшим были причинены:
ОСОБА_4, согласно заключения судебно-медицинской экспертизы №4 от
09.01.2008г. легкие телесные повреждения в виде кровоподтеков в области левого
теменного бугра, на передней поверхности грудной клетки слева, на задней
поверхности грудной клетки.
ОСОБА_5, согласно заключения судебно-медицинской экспертизы №5 от
09.01.2008г. легкие телесные повреждения в виде кровоподтеков в области правого
теменного бугра, на передней поверхности грудной клетки слева, на задней
поверхности левого бедра.
потерпевшим ОСОБА_6., ОСОБА_8., ОСОБА_7- физическая боль.
В предъявленном обвинении по ч. 2 ст. 296 УК
Украины ОСОБА_1. и ОСОБА_2. свою вину признали полностью. В суде пояснили, что
на автомобиле ОСОБА_3. и под его управлением приехали на дискотеку в с.
Петровку. Увидев местных жителей, решили поговорить с ними по поводу того, кто
из жителей села ранее избил ОСОБА_2.. Завязалась драка. Подсудимый не отрицали
нанесение ударов потерпевшим и причинение телесных повреждений братьям Илиевым.
Кроме признания свой вины, виновность
подсудимых в совершении инкриминируемого преступления доказана в ходе судебного
показаниями потерпевших ОСОБА_4., ОСОБА_5., ОСОБА_6., ОСОБА_7,
ОСОБА_8. о том, что когда они возвращались домой, к ним подошли ранее
незнакомые им ребята. Стали выяснять, кто их ранее бил, завязалась ссора. Их
избивали руками и ногами. Кто именно был не знают, так как было темно.
показаниями свидетелей ОСОБА_12., ОСОБА_13., ОСОБА_14, ОСОБА_15,
ОСОБА_16, ОСОБА_17 о том, что в ночь на 30 декабря приехавшие ребята с
соседнего района, затеяли драку.
показаниями свидетеля ОСОБА_3. о том, что они вместе с ОСОБА_1.,
ОСОБА_2 приехали на дискотеку в с. Петровку. Он находился в автомобиле, а
ОСОБА_1 и ОСОБА_2, увидев местных ребят, пошли поговорить с ними. Возникла
ссора. Через некоторое время ОСОБА_1 и ОСОБА_2 вернулись в автомобиль и они все
вместе уехали домой.
материалами уголовного дела: заявлениями потерпевших (л.д. 9),
протоколом осмотра места происшествия (л.д.10), заключениями
судебно-медицинских экспертизы о локализации и степени тяжести телесных
повреждений, обнаруженных у потерпевших ОСОБА_5. и ОСОБА_4. (л.д.81, 87).
С учетом представленных доказательств суд
считает доказанной вину ОСОБА_1. и
ОСОБА_2. в умышленном грубом нарушении общественного порядка по мотивам явного неуважения к обществу, что
сопровождалось особой дерзостью, выразившейся в причинении легких телесных
повреждений потерпевшим ОСОБА_4, ОСОБА_5, совершенное группой лиц и их действия
правильно квалифицированы по ч.2 ст.296 УК Украины.
Потерпевшими ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8. и
их законными представителями исковые требования не заявлялись.
Законным представителем потерпевших ОСОБА_18 в ходе досудебного следствия
подавалось заявление о возмещении вреда,
причиненного пропажей кольца и телефонов
(л.д.29). Так как данные обстоятельства не вменялись в вину подсудимым, а в
поданном заявлении отсутствую сведения об ответчиках, размере причиненного
вреда, законному представителю было
разъяснена необходимость обосновать свои
требования, подав исковое заявление. Однако в ходе судебного рассмотрения
дела такое исковое заявление подано не
С учетом изложенного поданное в ходе
досудебного следствия заявление ОСОБА_18 о возмещении вреда должно быть
оставлено без рассмотрения в связи с его
неподготовленностью.
Назначая наказание, суд в качестве
смягчающих вину подсудимых
обстоятельств учитывает дачу
признательных показаний, раскаянье, ранее не судимы, положительные характеристики с места
С учетом личности подсудимых, которые ранее
не судимы, раскаялись в содеянном, способствовали раскрытию преступления,
суд считает, что их исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества, применив
Вещественные доказательства по делу
Руководствуясь ст.323,324 УПК Украины суд,
ОСОБА_1 виновным по
ч.2 ст.296 УК Украины и назначить
ему наказание 2 года ограничения
ПризнатьОСОБА_2 виновным по ч.2 ст.296 УК Украины и назначить ему наказание 2 года ограничения свободы.
Применив ст.ст.75, 76 УК Украины
освободить ОСОБА_1., ОСОБА_2. от отбытия назначенного судом наказания с
испытательным сроком 2 (два) года для каждого. Обязать их не выезжать за
пределы Украины на постоянное место жительства и работы без согласия органа
уголовно-исполнительной системы, уведомлять эти органы об изменении места
жительства, периодически являться для регистрации.
Меру пресечения ОСОБА_1., ОСОБА_2 оставить подписку о
невыезде до вступления приговора в законную силу.
Приговор может быть обжаловано в
Запорожский апелляционный суд, через Приморский районный суд, на протяжении 15
дней со дня его провозглашения.
Судья В.Г. Полулях