Дело № 1- 59 -08
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
г. Сватовский районный суд Луганской области
составе: председательствующего судьи Пчелкина С. А.
секретаре Лебедь А.В.
участием прокурора Коростылевой И.С.
в открытом судебном заседании в зале суда в г. Сватово дело по обвинению
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения,
уроженца с. Меловатка Сватовского района, украинца, гражданина Украины, не
женатого, образоОСОБА_3е неполное среднее,
ранее не судимого, не работающего,
учащегося 8 кл. Меловатской ООШ, проживающего по АДРЕСА_1,
по ст. 185 ч.3 УК Украины.
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 ., уроженца г.
Рубежное Луганской области, украинца,
гражданина Украины, не женатого, не работающего, образоОСОБА_3е неполное среднее, учащегося 8
класса Меловатской ООШ; ранее не судимого; проживающего по АДРЕСА_2 ,
по ст. 185 ч.3 УК Украины,
Несовершеннолетний ОСОБА_2.
по предварительному сговору с
несовершеннолетним ОСОБА_3. совершили преступление при следующих
обстоятельствах: 20 сентября 2007 года примерно в 23 часа, имея умысел на
тайное похищение чужого имущества, с проникновением в помещение, прибыли к
Меловатскому сельскому дому культуры, который расположен в с. Меловатка
Сватовского района. После этого, с помощью принесенных с собой отвертки,
плоскогубцев и кухонного ножа вытянули оконное стекло и проникли во внутрь
помещения. Затем, в дверях разбили оконное стекло размером 0,32 х 98,5 см,
стоимостью 14 гривен, проникли во второй коридор помещения и подошли к комнате,
где находилась аппаратура. После этого руками выдавили фанеру в дверях и
проникли в указанную комнату, откуда тайно похитили имущество, принадлежащее
Меловатскому сельскому совету, а именно:
- ДВД плеер «ВВК 525», б/у, стоимостью 424 грн.;
-2 микрофона марки «Сони», б/у, стоимостью одного микрофона 52 грн., на общую сумму 104 грн.;
- магнитофон «Скиф», б/у, стоимостью 275 грн.;
- усилитель «ЭСКО Т 2-2x5», б/у, стоимостью 75 грн.;
марки «Сони», б/у, стоимостью 360 грн., 15 ДВД дисков с записями музыки,
стоимостью 16 грн., на общую сумму 240 грн., принадлежащие ОСОБА_4.
После чего похищенным
распорядились по своему
усмотрению, причинив Меловатскому сельскому совету материальный
ущерб на общую сумму 878 гривен и
потерпевшему ОСОБА_4. материальный ущерб на общую сумму
В результате указанных
противоправных действий ОСОБА_2. и ОСОБА_3. Меловатскому сельскому совету с
учетом поврежденного оконного стекла, был причинен материальный ущерб на общую
Кроме того, 8 ноября 2007
года примерно в 23 часа несовершеннолетний ОСОБА_2., по предварительному
сговору с несовершеннолетним ОСОБА_3.,
имея умысел на тайное похищение чужого имущества, повторно, с проникновением
в помещение, совершили кражу
при следующих обстоятельствах: прибыли
к магазину «Меридиан», расположенному в с. Меловатка Сватовского района,
принадлежащий ОСОБА_5. После этого с помощью принесенных с собой отвертки,
плоскогубцев и кухонного ножа, вытянули оконное стекло, сломали фигурную
решетку стоимостью 60 грн., которая расположена между оконными стеклами, рукой
разбили оконное стекло размером 24 х 50 см, стоимостью 12,70 гривен и через
образовавшийся проем проникли во внутрь подсобного помещения магазина, откуда
тайно похитили имущество, принадлежащее ОСОБА_5., а именно:
- 9 пачек сигарет «Бонд синий», стоимостью 19,80 грн.,
- 2 пачки сигарет «Президент синий», стоимостью 3,10 грн.,
- 12 пачек сигарет «Ватра», стоимостью 21,60 грн.,
- 4 пачки сигарет «Три короля», стоимостью 5,40 грн.,
«Море синий», стоимостью 6,40
- 4 пачки сигарет «Некст синий», стоимостью 7,40 грн.,
-17 пачек сигарет «Честерфильд синий», стоимостью 52,70 грн.,
-24 пачки сигарет «Классика» без фильтра, стоимостью
- 1 пачку сигарет «Прима-люкс», синий - стоимостью 2,10 грн.,
- 2 бутылки водки «Гетьманская», 0,5 литра,
стоимостью 24 грн.,
- 2 бутылки слабоалкогольного напитка «Росинка»,
0,33л, стоимостью 7 грн.,
«Горобина», стоимостью 15 грн.,
- бутылку настойки «Слива», стоимостью 7,50 грн.,
- бутылку шампанского «Одесское», стоимостью 28 грн.,
- бутылку шампанского «Артемовское», стоимостью 28 грн.
Похищенное сложили в
принесенный с собой
рюкзак, после чего, продолжая свои
преступные действия, топором, найденным в помещении магазина, сломали
обналичку двери, стоимостью 27 гривен,
при этом повредили врезной замок,
стоимостью 18 гривен и
проникли в торговый зал магазина, откуда
тайно похитили следующее:
стоимостью 2,50 грн.,
«Для рук», стоимостью 3,70 грн.,
- 2 тюбика зубной пасты «Колгейт», стоимостью 5,60 грн.,
-10 упаковок презервативов, стоимостью 10 грн.,
- банку консервы «Сардина в масле», стоимостью 4,50
- банку консервы «Паштет шпротный», стоимостью 2,10
- банку консервы «Килька в томатном соусе»,
стоимостью 2,40 грн.,
- банку консервы «Тушенка говяжья», стоимостью 11,50
- банку консервы «Паштет мясной», стоимостью 4,50 грн.,
- банку маслин «Фурор», стоимостью 6,50 грн.,
- шампунь «Тимотей», стоимостью 9,50 грн.,
- шампунь «Сансилк», стоимостью 11,80 грн.,
- пачку чая «Маджестик», стоимостью 9,80 грн.,
- пачку чая «Крепкий чай»,
стоимостью 3,50 грн.,
- пачку чая «За Динамо», стоимостью 4,50 грн.,
- 15 пакетиков чая «Ява», стоимостью 2,25 грн.,
- 19 пачек спичек, стоимостью 1,90 грн.,
- 2 коробки конфет «Де пари», стоимостью 15 грн.,
«Капризон», стоимостью 15,30 грн.
- 1 кг колбасы «Докторская», стоимостью 11,50 грн.,
-12 бутылок пива «Рогань» 1 л, стоимостью 57,60 грн.,
«Золотые фрукты», 1л, стоимостью 4,75 грн.,
«Одесский грушевый», 1л, стоимостью 9,60 грн.,
-15 упаковок жевательной резинки «Дабилминт», зеленый, стоимостью
- 27 упаковок жевательной резинки «Орбит»,
синий, стоимостью 54 грн.,
- 16 упаковок жевательной резинки
«Хуба-буба», стоимостью 40 грн.,
жевательной резинки «Астерикс», стоимостью 9,90 грн.,
«Александровский», стоимостью 26,50 грн.,
сыра плавленого «Дружба», стоимостью 6 грн.,
котлетного, стоимостью 31 грн.,
колбасы «Мисливська», стоимостью 15,27 грн,
вермишели «Мивина», стоимостью 3 грн.,
плитка «Свиточ», стоимостью 4,20 грн.,
батончика «Джой», стоимостью 8 грн.,
· шоколадный батончик
«Несквик», стоимостью 3,50 грн.,
· шоколадный батончик
«Марс», стоимостью 2,80 грн.,
· пачка мороженого «Пломбир», стоимостью 1 грн.,
шоколадных конфет «М & М», стоимостью 2,80 грн.,
батончика «Їжачок-Боровичок», стоимостью 2,40 грн.,
масла «Селянське», стоимостью 4,50 грн.,
масла «Полтавочка», стоимостью 4,50 грн.,
«Козацька розвага», стоимостью 9,60 грн.,
«Рistahio», стоимостью 3,80
· пачку семечек «Лузгарики», стоимостью 1 грн.,
«5 золотых», стоимостью 5 грн.,
а также деньги в сумне 16 гривен, фотоаппарат
«Скина 107», б/у, стоимостью 55 гривен, и маркер
стоимостью 1 гривна.
сложили в четыре полиэтиленовых пакета, стоимостью 2
гривны и через входную дверь из
подсобного помещения вышли
этом повредив врезной
замок стоимостью 18
гривен. После чего
похищенным распорядились по своему усмотрению, причинив потерпевшей
ОСОБА_5. материальный ущерб на общую сумму 802,27 гривен.
В результате указанных
противоправных действий ОСОБА_3.и ОСОБА_2. потерпевшей ОСОБА_5, с учетом
поврежденного имущества, а именно:
оконного стекла, двух
врезных замков, решетки и
обналички, был причинен материальный ущерб на общую сумму 937,97 гривен.
В судебном заседании
несовершеннолетний подсудимый ОСОБА_2.
вину свою в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном
раскаялся, подтвердил обстоятельства, изложенные выше в настоящем приговоре и
суду пояснил, что с ОСОБА_3решили залезть в клуб, украсть аппаратуру. Вытащили
окно, затем фанерную дверь, забрали аппаратуру, поделили ее. Украли аппаратуру для того, чтобы продать.
Дома мать не видела, что он принес
похищенное. Из похищенного в нерабочем состоянии была лишь магнитола.
Изначально был умысел просто пошухарить. 8 ноября вечером к нему пришел ОСОБА_3. Надумали совершить кражу.
Взяли отвертку, плоскогубцы. Двери открыть не смогли. Взломали стекло и влезли
в магазин. Брали продукты питания. Похищенное складывали в пакеты. Затем все
поделили и спрятали. Он предложил залезть в магазин, а ОСОБА_3 в клуб.
В судебном заседании
несовершеннолетний подсудимый
ОСОБА_3. вину свою в предъявленном
обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся, подтвердил обстоятельства,
изложенные выше в настоящем приговоре и суду пояснил, что они с ОСОБА_2решили залезть в клуб. У них
были нож и отвертка. Выставили стекло, затем фанерную дверь. Забрали там
аппаратуру через окно. Похищенное продал
на рынке в г. Рубежное за 150 грн., деньги потратил на мелкие расходы. 8 ноября
около 23 часа он пришел к Кальницкому.
Тот предложил залезть в магазин, он не отказался. Дверь сломать не
смогли, взломали окно. Взломали и влезли в магазин. Начали набирать продукты.
Поделили все поровну. Согласился на
предложение ОСОБА_2, потому что было скучно.
Кроме полного признания
своей вины подсудимыми, вина их в предъявленном обвинении доказана материалами
дела, достоверность которых никем не оспаривается и подтверждается:
ПО ФАКТУ КРАЖИ ИМУЩЕСТВА ИЗ
СЕЛЬСКОГО ДОМА КУЛЬТУРЫ:
Показаниями потерпевшего
ОСОБА_6., который суду пояснил,
Меловатском сельском совете председателем. 21 сентября утром к нему подошла
директор клуба ОСОБА_7 и сообщила о случившемся. Он после осмотра обнаружил разбитое стекло,
вызвал милицию. Было похищено 2 ДВД, усилитель, провода, диски и магнитофон.
Один ДВД и диски принадлежали ОСОБА_4.
По поводу возмещения ущерба к нему никто не обращался. Считает, что им должны
возвратить все похищенное.
Показаниями потерпевшего
ОСОБА_4., который суду пояснил, что о
случившейся краже ему сообщила библиотекарь. Он пошел в в клуб посмотреть,
обнаружил выбитые двери, окна. Была похищена музыкальная аппаратура. Из похищенного
ему принадлежал один ДВД, пульт и несколько дисков. Просит возместить ему
причиненный материальный ущерб.
свидетеля ОСОБА_7., которая суду пояснила, что она работает директором
сельского клуба. В тот день ей позвонили утром и сообщили о происшедшем. Библиотекарь ей пояснила, что было выбито
окно, двери, затем они обратились в сельский совет и вызвали милицию. Была
похищена музыкальная аппаратура. Один ДВД принадлежал ОСОБА_4.
Показаниями свидетеля
ОСОБА_8., которая суду пояснила, что она работает библиотекарем Меловатского дома культуры. 21 сентября 2007
года она пришла на работу и обнаружила, выбитое окно, разбитое
стекло в двери. О случившемся она сообщила ОСОБА_4.
Оглашенным в судебном
заседании заявлением директора Меловатского СДК ОСОБА_7., о том, что в период
времени с 17.09.2007 года по 21.09.2007 года неустановленные лица и СДК
совершили кражу имущества./л.д. 35/.
Оглашенной в судебном
заседании явкой с повинной ОСОБА_2. о том, что он в ночь с 20 на 21 сентября
2007 года с ОСОБА_3. совершил кражу из Меловатского СДК. /л.д. 47/.
Оглашенной в судебном
заседании явкой с повинной ОСОБА_3. о том, что он в ночь с 20
на 21 сентября 2007 года с ОСОБА_2Виталием совершил кражу из Меловатского СДК.
Оглашенным в судебном
заседании протоколом осмотра места происшествия, из которого усматривается, что
местом происшествия является помещение Меловатского СДК, расположенное в с.
Меловатка Сватовского района. /л.д. 36-38/.
Оглашенным в судебном
заседании протоколом осмотра места
происшествия, из которого усматривается, что местом происшествия является
домостроение ОСОБА_9., расположенное по АДРЕСА_1, в ходе которого были изъяты
вещественные доказательства, а именно микрофон и ДВД плеер. /л.д. 50,51/.
Оглашенным в судебном
заседании протоколом очной ставки между ОСОБА_2., и ОСОБА_3., в ходе проведения которой последние полностью
подтвердили ранее данные ими показания /л, д. 146,147/.
Оглашенным в судебном
заседании протоколом выемки у ОСОБА_9. похищенного имущества, а именно: ДВД
плеера, микрофона, 5 дисков и пульта управления. /л.д. 130/.
Оглашенным в судебном
заседании заключением эксперта № 135/12/07 от 19.12.2007 года, согласно
которого установлена стоимость похищенного /л.д. 152-159/.
Оглашенным в судебном заседании заключением дактилоскопической экспертизой №
2 от 18 января 2008 года, из которой усматривается, что следы рук, изъятые в ходе осмотра места
происшествия 21.09.2007 года по факту кражи имущества из Меловатского СДК
оставлены мизинцем пальца левой руки и безымянным пальцем правой руки ОСОБА_3
Оглашенным в судебном
заседании протоколом воспроизведением обстановки и обстоятельств
события, в ходе проведения которого ОСОБА_2. рассказал, а впоследствии на месте
показал об обстоятельствах совершенного ним преступления. /л.д. 178,179/.
Оглашенным в судебном
заседании протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события, в ходе проведения которого ОСОБА_3. рассказал, а впоследствии на месте
показал об обстоятельствах совершенного ним преступлении./л.д. 183,184/.
ПО ФАКТУ КРАЖИ ИМУЩЕСТВА ИЗ
МАГАЗИНА «МЕРИДИАН»,
ПРИНАДЛЕЖАЩЕГО ОСОБА_5.:
Показаниями потерпевшей:
ОСОБА_5., которая пояснила, что она является частным предпринимателем. Утром 9
ноября она обнаружила следы около магазина. Обнаружила взломанное окно, в
магазине было все перевернуто. Вызвала милицию. По следам определили, кто залез
в магазин. С суммой ущерба согласна, товар ей возвратили,
но не весь. Подсудимых просит строго не наказывать.
Оглашенным в судебном
заседании заявлением ОСОБА_5., из которого усматривается, что в ночь с 8.11.2007 года на 9.11.2007 года из
принадлежащего ей магазина была совершена кража товароматериальных ценностей на
сумму 893 гривен./л.д. 2/.
Оглашенным в судебном
заседании протоколом осмотра места происшествия, из которого усматривается, что
местом происшествия является магазин «Меридиан», принадлежащий ОСОБА_5.,
расположенный в с. Меловатка Сватовского района. /л.д. 4-6/.
Оглашенным в судебном
заседании протоколом осмотра места происшествия, из которого усматривается, что
местом происшествия является домостроение ОСОБА_9., расположенное по
адресу:АДРЕСА_1. В ходе осмотра были изъяты вещественные доказательства / л.д.
Оглашенным в судебном
заседании протоколом осмотра места происшествия, из которого усматривается, что местом
происшествия является домостроение ОСОБА_10., расположенное по
адресу: АДРЕСА_2. В ходе
осмотра были изъяты вещественные доказательства. /л.д.
Оглашенным в судебном
заседании протоколом очной ставки между
ОСОБА_2. и ОСОБА_3., в ходе проведения которого
последние полностью подтвердили ранее данные ими показания /л.д.
Оглашенным в судебном
заседании протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события, в ходе
проведения которого ОСОБА_2., рассказал, а впоследствии на месте показал об
обстоятельствах совершенного им преступлении. /л.д.178,179/.
Оглашенным в судебном
заседании протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события, в ходе проведения которого ОСОБА_3.
рассказал, а впоследствии на месте показал об обстоятельствах совершенного ним
преступлении. /л.д. 183,184/.
Показаниями законного
представителя несовершеннолетнего
ОСОБА_2. - ОСОБА_9., которая суду пояснила, что ОСОБА_2 является ее сыном. С сыном они проживают вдвоем. Бытовые условия
нормальные. В школе учится плохо.С сыном она находит общий язык. Зачем он
совершил преступление, она пояснить не может. Ущерб она обязуется возместить.
Показаниями законного представителя несовершеннолетнего
ОСОБА_3. - ОСОБА_10 ., которая суду
пояснила, что ОСОБА_3 является ее внуком и проживает
совместно с ней. Мать мальчика проживает
в России, отец приехал 2-3 месяца назад
и начал проживать с ними. Условия
бытовые нормальные, у него есть отдельная комната. Дома он во всем помогает.
Отца, и ее слушает. Она часто общается с классным руководителем
ОСОБА_3. Почему он совершил
преступление, она не знает, ему всего хватает. Ущерб обязуется выплатить.
Показаниями свидетеля
ОСОБА_11., который суду пояснил, что он является главным специалистом по делам
детей Сватовской райгосадминистрации, по работе ОСОБА_3 он знает меньше,
бабушка сама его воспитывает, мальчик посещает школу, становится на путь
исправления. Считает возможным не лишать ОСОБА_3 свободы, он попал под влияние
ОСОБА_2 . ОСОБА_2 хотел пойти в интернат, мальчик он непослушный, много
претензий. С матерью он часто ругается, школу посещает плохо. Мать с его
воспитанием справиться не может.
Показаниями ОСОБА_12., который суду пояснил, что он
является начальником криминальной милиции Сватовского РО УМВД. С ОСОБА_3по
работе у него проблем нет. Столкнулись первый раз. Сейчас мальчик более
послушный. С ОСОБА_2он сталкивался по
работе, ребенок конфликтует, выступает инициатором конфликтов, школу посещает
плохо. Мать избивает несовершеннолетнего
сына, с ним не справляется. Привлекалась к административной ответственности.
Оглашенной в судебном
заседании характеристикой, из которой усматривается, что по месту учебы
ОСОБА_2. характеризуется
отрицательно /л.д.84/.
Оглашенной в судебном
заседании характеристикой, из которой усматривается, что по месту учебы ОСОБА_3.
характеризуется посредственно /л.д.98/.
Оценивая добытые по делу
доказательства, в их совокупности, суд, считает, что преступление, совершённое
подсудимым ОСОБА_2. органом досудебного следствия квалифицировано по ст. 185
ч.3 УК Украины, как кража чужого
имущества, с проникновением в помещение,
по предварительному сговору группой лиц, повторно - правильно.
Оценивая добытые по делу
доказательства, в их совокупности, суд, считает, что преступление, совершённое
подсудимым ОСОБА_3. органом досудебного
следствия квалифицировано по ст. 185 ч.3 УК Украины, как кража чужого имущества, с проникновением в
помещение, по предварительному сговору
группой лиц, повторно - правильно.
наказания подсудимому ОСОБА_2. суд,
учитывал степень тяжести совершённого преступления, личность
виновного, характеризующегося по месту
учебы - отрицательно, обстоятельства смягчающие наказание подсудимого
ОСОБА_2. - явка с повинной, чистосердечное раскаяние в
содеянном, признание своей вины, совершение преступления несовершеннолетним.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ОСОБА_2. -
судом не установлено.
выше изложенные обстоятельства, суд, назначая наказание несовершеннолетнему
подсудимому ОСОБА_2., связанное с
лишением свободы, считает возможным исправление и перевоспитание ОСОБА_2. без
изоляции от общества, учитывая, что ОСОБА_2.
чистосердечно раскаялся в содеянном,
освободить подсудимого ОСОБА_2. в соответствии со ст. 104 УК Украины с
возложив на подсудимого обязанности, предусмотренные п.3,п.4 ст. 76 УК Украины.
.При назначении меры
наказания подсудимому ОСОБА_3. суд
учитывал степень тяжести совершённого
преступления, личность виновного,
характеризующегося по месту учебы
- посредственно, обстоятельства смягчающие наказание подсудимого
ОСОБА_3. - явка с повинной,
чистосердечное раскаяние в содеянном, признание своей вины, совершение преступления
несовершеннолетним, добровольное возмещение вреда. Обстоятельств, отягчающих
наказание подсудимого ОСОБА_3. - судом не установлено.
выше изложенные обстоятельства, суд, назначая наказание несовершеннолетнему
подсудимому ОСОБА_3., связанное с
лишением свободы, считает возможным исправление и перевоспитание ОСОБА_3. без
изоляции от общества, учитывая, что ОСОБА_3.
чистосердечно раскаялся в содеянном,
добровольно возместил причиненный ущерб,
освободить подсудимого ОСОБА_3. в соответствии со ст. 104 УК Украины с
испытанием, возложив на подсудимого обязанности, предусмотренные п.3,п.4ст. 76 УК Украины.
Гражданский иск по делу
Судебные издержки по делу за
проведение дактилоскопической экспертизы
в размере 37,56 грн. подлежат взысканию
с подсудимых ОСОБА_2., ОСОБА_3., так как по делу проводилась дактилоскопическая
экспертиза и расходы за её проведение не возмещены /л.д.164/.
Вещественные доказательства по делу: товар и топор,
находящиеся под сохранной распиской у потерпевшей ОСОБА_5. /л.д. 21, 193/, в соответствии со ст.81 УПК Украины, подлежат
возврату потерпевшей ОСОБА_5; ДВД плеер,
шнур, пульт управления, микрофон, 5 дисков, находящиеся на хранении в камере
хранения вещественных доказательств Сватовского РВ УМВС, в соответствии со ст.81 УПК
Украины, подлежат возврату Меловатскому дому культуры; магнитофон, плоскогубцы, находящиеся на
хранении в камере хранения вещественных доказательств Сватовского РВУМВС, в соответствии со ст.81 УПК Украины, подлежат
уничтожению, как не представляющие ценности.
На осноОСОБА_3и изложенного,
руководствуясь ст.ст.323-324 УПК Украины
ОСОБА_2 признать виновным по ст. 185
ч.3 УК Украины и назначить наказание в виде четырех
лет лишения свободы.
В соответствии со ст. ст.
75,104 УК Украины ОСОБА_2.
от назначенного наказания освободить с испытанием, установив испытательный срок
года. В соответствии с п.3, п. 4 ст. 76 УК Украины
возложить обязанности на ОСОБА_2.,
обязав его периодически являться для
регистрации в орган уголовно-исправительной системы, уведомлять органы
уголовно - исправительной системы об изменении места жительства, учебы.
Возложить на ОСОБА_9 обязанности по надзору за ОСОБА_2 и
проведению с ним воспитательной работы.
ОСОБА_3 признать виновным по ст. 185
ч.3 УК Украины и назначить наказание в
виде трех лет шести месяцев лишения
В соответствии со ст.ст. 75,
104 УК Украины ОСОБА_3. от назначенного наказания освободить с испытанием,
установив испытательный срок на один год шесть месяцев. В соответствии с п.3, п. 4 ст. 76 УК Украины
возложить обязанности на ОСОБА_3.,
обязав его периодически являться для
регистрации в орган уголовно-исправительной системы, уведомлять органы
уголовно - исправительной системы об изменении места жительства, учебы.
Возложить на ОСОБА_10
обязанности по надзору за ОСОБА_3 и проведению с ним воспитательной работы.
Меру пресечения подсудимому
ОСОБА_2. оставить прежней - подписка о невыезде.
Меру пресечения подсудимому
ОСОБА_3. оставить прежней - подписка о невыезде.
Судебные издержки по делу за
проведение дактилоскопической экспертизы в размере 37,56 грн. взыскать с ОСОБА_2., ОСОБА_3. С ОСОБА_2.
взыскать судебные издержки в размере
18,78 грн. в пользу НИЭКЦ при УМВД
Украины в Луганской области. С ОСОБА_3.
взыскать судебные издержки в
размере 18,78 грн. в пользу НИЭКЦ при
УМВД Украины в Луганской области /л.д.164/.
Вещественные доказательства по делу: товар и топор,
находящиеся под сохранной распиской у потерпевшей ОСОБА_5. /л.д. 21, 193/, в соответствии со ст.81 УПК Украины, -
возвратить потерпевшей ОСОБА_5;
ДВД плеер, шнур, пульт управления, микрофон, 5 дисков, находящиеся на хранении
в камере хранения вещественных доказательств Сватовского РВУМВС, в соответствии со ст.81 УПК
Украины, возвратить Меловатскому дому
культуры; магнитофон, плоскогубцы,
находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств
Сватовского РВУМВС, в соответствии со ст.81 УПК Украины - уничтожить,
как не представляющие ценности.
На приговор может быть
подана апелляция в Апелляционный
суд Луганской области через суд
Сватовского района в течение 15 суток с момента его оглашения.
Судья: