Справа № 11- 479/2007 Головуючий
Категорія : ст. 185 ч.3 КК України Доповідач
УХВАЛА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

14 червня 2007 року колегія
суддів судової палати у кримінальних
справах апеляційного суду Чернігівської
області в складі:

головуючого
СалаяГ.А. суддів Шахової О.Г., Борисенка І.П. з участю прокурора Шваб Л.В.
засудженого ОСОБА_1.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові кримінальну
справу за апеляцією засудженого ОСОБА_1. на вирок Щорського районного суду
Чернігівської області від 21
березня 2007 року.

Цим вироком : ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженець м. Гомель республіки Білорусь, мешканець АДРЕСА_1, українець,
громадянин України, освіта середня, вдівець, має на утриманні неповноліьню
дитину, не працює, в силу ст. 89
КК України не судимий,

засуджений за ст.185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі, за ст.345 ч.2 КК України до 2 років
позбавлення волі. На підставі ст.70 ч.1 КК України за сукупністю злочинів
шляхом часткового складання призначених покарань, остаточно призначено
покарання у виді 3 роки 2 місяці
позбавлення волі.

Стягнуто з ОСОБА_1. на користь відділу охорони здоров'я УМВС України в
Чернігівській області 706
грн. 55 коп.
витрат на стаціонарне лікування потерпілого.

Стягнуто з ОСОБА_1. на користь ОСОБА_2 1 000 грн. завданої
злочином моральної шкоди.

Доля речових
доказів вирішена відповідно до вимог ст. 81
КПК України.

Вироком суду
ОСОБА_1. визнано винним у наступному.

22 листопада 2006 року близько 02 години в м. Щорс Чернігівської
області ОСОБА_1., перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, з метою скоєння
крадіжки прийшов до кіоску „ІНФОРМАЦІЯ_2", який розташований поАДРЕСА_2,
де за допомогою лому зірвав з дверей замок, зламав металеву ставню, розбив
відкрите скло та проник в середину приміщення.

З магазинуОСОБА_1. було викрадено: 75
зарядних пристроїв для мобільних телефонів загальною вартістю 1 875 грн., 18 корпусів для
мобільних телефонів загальною вартістю 540
грн., 80 чохлів
для мобільних телефонів загальною вартістю 2 400 грн., наушники
до мобільних телефонів (2
шт.) загальною вартістю 50
грн., 1 флешкарту
до мобільного телефону вартістю 150
грн., 50 брелоків
до мобільних телефонів загальною вартістю 750
грн., 120 шнурків
для мобільних телефонів загальною вартістю 1 200 грн., 16
стартових пакетів оператора „
Білайн" загальною вартістю 240
грн., 42 стартових
пакетів „Діджус" загальною вартістю 1
680 грн., 15 коробок
з комплектуючими до мобільних телефонів загальною вартістю 1 500 грн., музичний
плеєр вартістю 450 грн., наушники до музичного плеєра
вартістю 90 грн., 2 телефони „Моторола" загальною
вартістю 150 грн.,
телефон „Соні еріксон" вартістю 50
грн., телефон „Nokia" вартістю 50
грн., телефон „Саджем" вартістю 50 грн., телефон „LG"
вартістю 100 грн., музичний центр „Панасонік" вартістю 1 000 грн., пакет
вартістю 0,50 грн., електрочайник вартістю 50 грн., настільну лампу вартістю 80
грн., калькулятор вартістю 60
грн., 20 підставок
для мобільних телефонів загальною вартістю 300 грн., 2
комплекти з відвертками до мобільних телефонів загальною вартістю 80 грн., дві
картонні коробки та 300 доларів США, що згідно курсу
НБУ станом на 22.11.2006р. становить 1515
грн.

В результаті крадіжки потерпілому ОСОБА_3.
була заподіяна майнова шкода на загальну суму 15 580 грн. 50 коп.

22 листопада 2006 року о 02 годині в
приміщенні чергової частини Щорського РВ УМВС України в Чернігівській області
помічником начальника оперативним черговим Щорського РВ УМВС капітаном міліції
Кожановим Ю.М. та міліціонером ІТТ старшим прапорщиком міліції Сидоренком М.В.,
котрі знаходились при виконанні службових обов'язків, було проведено особистий
огляд затриманого ОСОБА_1. При огляді було виявлено та вилучено викрадені з
кіоску мобільні телефони та аксесуари до них.

При спробі помістити ОСОБА_1до кімнати затриманих,
останній, будучи в стані алкогольного сп'яніння, навмисно вдарив ОСОБА_2
кулаком по обличчю. Від удару ОСОБА_2 вдарився головою об грати, отримавши при
цьому

тілесні
ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку,
які згідно висновку содово-медичного експерта відносяться до легких тілесних
ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров'я.

В апеляції засуджений ОСОБА_1. просить вирок Щорського районного суду
Чернігівської області від 21
березня 2007 року
скасувати, застосувати щодо нього ст. 75
КК України та призначити більш м'яке покарання, оскільки, призначаючи
покарання, суд першої інстанції не врахував пом'якшуючі покарання обставини.

Заслухавши доповідача, пояснення засудженого ОСОБА_1., який підтримав свою
апеляцію та просив її задовольнити з вказаних в ній підстав, думку прокурора,
який вважає вирок суду законним та обґрунтованим, дослідивши матеріали справи
та обговоривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що апеляція не підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Висновки суду про винність засудженого ОСОБА_1. у скоєнні злочинів за
зазначених у вироку обставин відповідають фактичним обставинам справи,
підтверджені дослідженими у судовому засіданні та викладеними у вироку
доказами, яким суд дав належну оцінку в їх сукупності та взаємозв'язку, і ніким
не оспорюються. Сам засуджений вину у вчиненні інкримінованих йому злочинах
визнав повністю як в ході досудового слідства, так і в судовому засіданні.

Злочинні дії ОСОБА_1. щодо таємного викрадення чужого майна, поєднане з
проникненням у приміщення, судом правильно кваліфіковані за ст. 185 ч.3 КК України.

Злочинні дії ОСОБА_1. щодо умисного заподіяння працівникові міліції легких
тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров'я, під час
виконання ним своїх службових обов'язків, судом правильно кваліфіковані за ст. 345 ч.2 КК України.

Як вбачається з вироку, суд врахував ступінь тяжкості вчинених злочинів,
особу засудженого, обтяжуючі та пом"якшуючі покарання обставини, а також конкретні
обставини справи та призначивОСОБА_1 покарання у виді позбавлення волі.

Підстав для пом'якшення покарання та звільнення від
відбування покарання з випробуванням засудженого ОСОБА_1. колегія суддів не
знаходить.

Підлягає виключенню зі вступної частини вироку посилання
суду на судимість ОСОБА_1., так як вона погашена в силу ст. 89 КК України.

Керуючись ст.ст. 365,
366 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляцію
засудженого ОСОБА_1. залишити без задоволення, а вирок Щорського районного суду
від 21 березня 2007 року стосовно
нього - без
змін.

Виключити зі вступної частини вироку посилання суду на
судимість засудженого.