судей Судебной палаты по уголовным делам Апелляционного суда Днепропетровской области
председательствующего судьи Шевченко Н.А.
судей - Черновой
с участием прокурора Прищепы Г.В.
рассмотрела 31 июля 2007 года в открытом судебном заседании в
г. Кривом Роге уголовное дело по апелляции осужденного ОСОБА_1 на приговор
Саксаганского районного суда г.Кривого Рога Днепропетровской области от 18 декабря 2006 года.
Этим приговором ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1. гражданин Украины,
ранее не судимый осужден
На основании ст. 75,
ст. 76 УК Украины ОСОБА_1 освобожден от
наказания с испытанием сроком на 2 года
и ему вменено в обязанности не выезжать за пределы Украины на постоянное место
жительства без разрешения органов уголовно-исполнительной системы, уведомлять их об изменении места
проживания, работы или учебы, и периодически являться туда на регистрацию.
ОСОБА_1 признан виновным в том, что 28.05.2006г. примерно в 17-00 часов. находясь на площадке 2 этажа дома 1 по ул.Спасской в г.Кривом Роге
совершил разбойное нападение на ранее знакомого ему ОСОБА_2, и применяя насилие опасное для жизни и
здоровья потерпевшего, завладел его
телефоном стоимостью 1669 гривен, с места преступления скрылся.
В апелляции осужденный ОСОБА_1
указывет, что разбойного нападения он не
совершал, мобильный телефон не
отбирал, а потерпевший оговаривает его.
так как-должен деньги.
Апелляция прокурора, принимавшего участие при рассмотрении дела
судом первой инстанции отозвана.
Заслушав доклад судьи апелляционного
суда, мнение прокурора не поддержавшего
апелляцию осужденного, и
считавшего, что приговор суда следует
оставить без изменений, проверив
материалы дела, изучив и проанализировав
доводы, содержащиеся в апелляции, сопоставив их с имеющимися в деле
материалами, судебная коллегия
считает, что апелляция осужденного
удовлетворению не подлежит, при этом
исходит из нижеследующего.
Выводы суда о виновности ОСОБА_1 в
совершении разбойного нападения при обстоятельствах, указанных в приговоре, подтверждены собранными по делу
доказательствами в их совокупности, а
именно : показаниями
потерпевшего ОСОБА_3, о том. что деньги ОСОБА_1 он не должен, а последний напал на него, душил его от чего он начал терять
сознание, после чего нанес ему еще
несколько ударов кулаками в область лица,
сорвал с него мобильный телефон и ушел; свидетели ОСОБА_4. ОСОБА_5,
которые присутствовали при разговоре ОСОБА_1 с ОСОБА_3 и поняли, что ОСОБА_1 требует какую-то сумму
денег, заключением судебно-медицинской
экспертизы о том, что ОСОБА_3 причинены
легкие телесные повреждения, повлекшие
за собой кратковременное расстройство здоровья; изъятием у ОСОБА_1 мобильного
телефона, принадлежащего ОСОБА_3 и
другими доказательствами которые были добыты и на досудебном следствии и в
судебном заседании и которые суд первой инстанции тщательно
проанализировал, правильно оценил и
обоснованно сослался на них в приговоре.
Изучив материалы дела, судебная коллегия пришла к выводу о том, что ни на досудебном следствии ни в судебном
заседании не был установлен тот факт,
что ОСОБА_3 был должен какие-то деньги ОСОБА_1, поэтому доводы в апелляции осужденного
удовлетворению не подлежат.
С учетом изложенного, руководствуясь ст.
ст. 365, 366, УПК Украины, судебная коллегия Судебной палаты по
уголовным делам Апелляционного суда Днепропетровской области.-
Апелляцию осужденного ОСОБА_1
оставить без удовлетворения, а приговор
Саксаганского районного суда г.Кривого Рога от 18 марта 2006 года в отношении него без изменения.
к l-ii инстанции Мхитарям С. А.
Ст. 187 ч.1 УК Украины Докладчик Чернова С. Ь.