Провадження № 1-кс/200/6443/14
17 жовтня 2014 року м. Дніпропетровськ
В С Т А Н О В И В:
17 жовтня 2014 року слідчий в ОВС відділу розслідування ДТП СУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання стосовно підозрюваного:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Новоставці, Хмельницької області, українця, громадянина Україна, освіта вища, вдівця, пенсіонера, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого
Підстави для обрання саме такого запобіжного заходу слідчий навів наступні.
Так, проведеним досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , 22 травня 2014 року, приблизно о 13 годині 30 хвилин, керуючи технічно справним автомобілем «ЗАЗ 110308-44», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 належить ОСОБА_5 , рухався по сухому покриттю вул. Космічна, м. Дніпропетровська, з боку вул. Запорізьке Шосе у напрямку вул. Набережна Перемоги. В процесі руху у районі електроопори Н-4/83 вищезазначеної вулиці, що у Жовтневому районі м. Дніпропетровська, водій ОСОБА_4 , наближаючись до нерегульованого пішохідного переходу, позначеному на проїзній частині розміткою, не діяв таким чином, щоб не наражати на небезпеку життя і здоров`я громадян, будучи неуважним до дорожньої обстановки та її змінам, при виявлені перешкоди для руху у вигляді невстановлених транспортних засобів, які зупинилися у першій та другій смугах перед вищезазначеним пішохідним переходом, не вжив своєчасно заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу, а намагаючись запобігти зіткнення з останніми, зманеврував на зустрічну смугу де втратив контроль над керуванням свого автомобіля, внаслідок чого допустив наїзд лівою бічною поверхнею свого автомобіля на пішохода ОСОБА_6 , яка переходила проїжджу частину по пішохідному переходу з ліва направо відносно напрямку руху автомобіля. Після чого автомобіль «ЗАЗ 110308-44» реєстраційний номер НОМЕР_1 , продовжив некерований рух та допустив зіткнення своєю передньою частиною з лівою бічною поверхнею автомобіля «Мercedes-Benz 308» реєстраційний номер НОМЕР_3 , який під керуванням водія ОСОБА_7 рухався у попутному напрямку. Таким чином, ОСОБА_4 грубо порушив вимоги п. п. 1.3., 1.5., 2.3.б), 12.3. Правил дорожнього руху України, де порушення п. 12.3. Правил дорожнього руху України водієм ОСОБА_4 перебуває в причинному зв`язку з настанням події даної дорожньо-транспортної пригоди.
Невиконання вищевказаних пунктів Правил дорожнього руху України привело до даної дорожньо-транспортної пригоди, у результаті якої пішоходу ОСОБА_6 спричинені тяжкі тілесні ушкодження, що призвели до смерті.
15 жовтня 2014 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , повідомлено про те, що він підозрюється у вчинені дій, що виразились в порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинили смерть потерпілої ОСОБА_6 , тобто у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, що карається позбавленням волі на строк до 8 років. Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризику, передбаченого у п.п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_4 , покладається необхідність запобігання спроби переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню, вчинити інше кримінальне правопорушення.
З метою запобігання ОСОБА_4 , переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню, вчинити інше кримінальне правопорушення необхідно останньому обрати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання. З метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження уявляється доцільним покладення на підозрюваного ОСОБА_4 , наступних, передбачених у ч. 5 ст. 194 КПК України, обов`язків:
1) не відлучатися за межі м. Дніпропетровська без дозволу слідчого, прокурора або суду, що обґрунтовується необхідністю полегшення працівникам ОВС профілактичного нагляду за підозрюваним ОСОБА_4 , за для недопущення вчинення ним інших кримінальних правопорушень;
2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання, що обґрунтовується необхідністю полегшення для ОВС можливості виклику підозрюваного ОСОБА_4 , для проведення слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій;
3) прибувати до старшого слідчого в ОВС відділу розслідування ДТП СУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , прокурора чи суду, залежно від стадії кримінального провадження за першою вимогою.
У судовому засіданні слідчий своє клопотання підтримав, прохав задовольнити. Пояснення надав аналогічні його тексту.
Прокурор клопотання підтримав, прохав задовольнити. Пояснив, що вина підозрюваного у вчиненні інкримінованого правопорушення доказується зібраними по справі доказами, а тому, з метою запобігання наведеним слідчим ризикам, слід обрати саме такий запобіжний захід про який прохає слідчий.
У судовому засіданні підозрюваний не заперечував проти обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.
Заслухавши доводи слідчого, пояснення підозрюваного, з`ясувавши думку прокурора та дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про те, що подання підлягає задоволенню. Спираючись на норми ст. 178 КПК України, якими встановлено ті обставини, що враховуються при обранні запобіжного засобу, вважаю за можливе подання задовольнити та обрати підозрюваному ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, який вважаю достатнім для мінімізації тих ризиків під час здійснення досудового слідства, які наведені слідчим та вважаю за необхідне покласти на нього обов`язки, визначені ст.194 КПК України, у разі невиконання яких до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 мінімальних заробітних плат.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 182, 186, 194, 196, 309-310, 395 КПК України, -
Клопотання слідчого в ОВС відділу розслідування ДТП СУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 - задовольнити.
Обрати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , 25 травня 1939 року, зобов`язання про виконання обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, а саме: зобов`язати його з`являтися до слідчого, у провадженні якого перебуватиме справа, до прокурора чи суду, в залежності від стадії кримінального провадження, на визначений ними час; не відлучатися за межі м. Дніпропетровська без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження; повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця мешкання чи місця роботи.
Попередити ОСОБА_4 , що у разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 мінімальних заробітних плат.
Строк дії ухвали два місяці, тобто до 17 грудня 2014 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1