Справа №11-a-481 2007 рік Головуючий у 1-ій
інстанції- Ведющенко В.В.
ст.286 КК України Доповідач -
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2007 року Колегія
суддів судової палати у кримінальних справах

апеляційного суду Кіровоградської
області в складі: Головуючого: Зубка К.А. Суддів: Нікітіна О.С., Борщ B.C. З участю
прокурора: Чабанюк Т.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в
М.Кіровограді кримінальну справу за апеляцією прокурора приймавшого участь у
справі та захисника ОСОБА_2 на постанову Добровеличківського районного суду від
ІНФОРМАЦІЯ_1 року, якою кримінальна справа відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження,

уродженця та жителя с.
Лиса Гора Первомайського району Миколаївської області, вул. Набережна, 28,
одруженого, інваліда 2 гр., раніше не судимого повернута на додаткове
розслідування.

ОСОБА_1
обвинувачується в тому, що він ІНФОРМАЦІЯ_3 р. АДРЕСА_1 скоїв злочин,
передбачений ч.2 ст.286 КК України.

Повертаючи
справу на додаткове досудове слідство суд вказав, що слідчий порушив вимоги
ст.125, п.3 ч.1 ст.224 КПК України, а прокурор порушив вимоги п.4, п.9 ч.1
ст.228 КПК України. Слідчий не вжив заходів до забезпечення цивільного позову,
не вказав судові витрати у обвинувальному висновку, не з»ясував склад сім»ї обвинуваченого,
та чи притягувався він до адміністративної відповідальності. Прокурор не вірно
обрав запобіжний захід. Питання про можливість вчинення потерпілим самостійно
будь - яких дій після події ДТП можливо вирішити за умови проведення слідчих
дій направлених на розширення кола свідків та шляхом проведення відповідної
експертизи, за наслідками якої можливе обґрунтоване вирішення питання про
наявність або відсутність в діях ОСОБА_1 складу злочину , передбаченого ст.135
КК України. В апеляції прокурор та захисник ОСОБА_2 просять скасувати постанову
як незаконну, а справу направити на новий судовий розгляд в суд першої
інстанції, скасувавши ОСОБА_1 міру запобіжного заходу тримання під вартою.

Заслухавши
доповідача, думку прокурора, захисника ОСОБА_2, обвинуваченогоОСОБА_1
підтримавших апеляції , вивчивши доводи апеляцій та матеріали справи, колегія
суддів вважає, що апеляції підлягають задоволенню, а постанова суду скасуванню.

Недостатність
даних характеризуючих особу обвинуваченого в даному випадку є обставиною, яка
може бути усунена в ході судового розгляду справи.

В справі є заява потерпілого про те, що позов він буде
заявляти в суді (а.с.37). В справі є постанова про відмову в порушенні
кримінальної справи по ст..
135 КК України відносноОСОБА_1 на підставі п.2 ст.6 КПК України і суд
ввійшов в оцінку доказів не дослідивши їх в судовому засіданні.

Всі інші, на думку суду, порушення КПК України не є
істотними. Колегія суддів вважає, що при таких обставинах постанова суду
повинна бути скасована, а справа направлена на новий судовий розгляд в той же
суд.

Керуючись
ст.ст.362,366,382 КПК України,
колегія суддів, -УХВАЛИЛА:

Апеляцію
прокурора та захисника ОСОБА_2 задовольнити повністю, постанову
Добровеличківського районного суду від ІНФОРМАЦІЯ_1 року про направлення
кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч.2 ст.286 КК України на
додаткове розслідуваная скасувати, а кримінальну справу направити в той же суд
на новий судовий розгляд зі стадії попереднього розгляду.

ОСОБА_1 з-під варти звільнити з залу суду, залишивши йому

міру запобіжного заходу підписку про невиїзд. ї