Справа № 461/190/15-к
Провадження № 1-кс/461/136/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13.01.2015 року слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , підозрюваної ОСОБА_7 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м.Львові клопотання старшого слідчого слідчого відділу РОВС та ЗУОГ і ЗО СУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_8 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо:
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Львова, громадянки України, з середньою освітою, розлученої, тимчасово непрацюючої, раніше судимої, а саме: 31.05.2010 року Залізничним районним судом м.Львова за ст.ст.190 ч.2, 366 ч.1, 358 ч.2, 70 КК України на 4 роки обмеження волі та на підставі ст.75 КК України звільнена від відбуття покарання з іспитовим строком терміном на 3 роки, 04.05.2012 року Сихівським районним судом м.Львова за ст.ст. 364 ч.2, 366 ч.2, 358 ч.3 КК України на 3 роки позбавлення волі та на підставі ст.75 КК України звільнена від відбуття покарання з іспитовим строком терміном на 1 рік, зареєстрованої та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,-
Старший слідчий відділу РОВС та ЗУОГ і ЗО СУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_8 , за погодженням старшого прокурора групи прокурорів прокурор відділу нагляду за додержанням законів спецпідрозділами та іншими органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю та процесуального керівництва управління нагляду прокуратури Львівської області ОСОБА_9 , звернувся до суду з клопотанням про застосування щодо ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,запобіжного заходу тримання під вартою.
В обґрунтування внесеного клопотання покликається на те, що 06.01.2015 ОСОБА_7 оголошено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27 ч.5 ст.191 КК України та ч.5 ст.27, ч.3 ст.28 - ч.2 ст.366 КК України (в редакції Закону від 05.04.2001року № 2341-ІІІ).
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження існують ризики того, що підозрювана ОСОБА_7 може: переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду з метою ухилитись від кримінальної відповідальності; незаконно впливати на потерпілих та свідків; вчиняти інше кримінальне правопорушення; виробити єдину лінію поведінки із іншими співучасниками.
Про існування вищеперерахованих ризиків свідчить те, що ОСОБА_7 обґрунтовано підозрюється у вчинені низки особливо тяжких корисливих злочинів за які передбачена відповідальність аж до 12 років позбавлення волі з конфіскацією майна.
ОСОБА_7 раніше неодноразово притягувалась до кримінальної відповідальності, у тому числі і за шахрайство, що свідчить про її схильність до злочинної діяльності.
Враховуючи вищенаведене та те, що є неможливість застосування до підозрюваної більш м`якшого запобіжного заходу, окрім як тримання під вартою, оскільки домашній арешт, особисте зобов`язання, особиста порука не можуть запобігти вищезгаданим ризикам з огляду на суть цих запобіжних заходів та особи підозрюваної, а даними про можливість внесення застави за підозрювану слідство не володіє, тому просить клопотання задоволити.
Розглянувши клопотання слідчого, заслухавши пояснення захисників, які заперечили проти клопотання слідчого, оскільки вважають, що в діях підозрюваної ОСОБА_7 відсутній склад кримінальних правопорушень, які їй інкримінуються, крім цього в неї на утриманні є дитина інвалід, підозрюваної, яка також заперечила клопотання слідчого, оскільки не вчиняла вищезазначених кримінальних правопорушень, думку прокурора на підтримання клопотання слідчого, вивчившиматеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
У відповідності до частини першої статті 183 Кримінального процесуального кодексу України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.
Статтею 177 Кримінального процесуального кодексу України передбачено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.
Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, враховую вимоги п.п.3 і 4 ст.5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування обвинуваченого (підозрюваного) від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув`язнення.
Таким чином, враховуючи особу ОСОБА_7 , яка підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину санкція якого передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від семи до дванадцяти років з позбавленням права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю на строк до трьох років з конфіскацією коштів або іншого майна, одержаних злочинним шляхом, та з конфіскацією майна, однак має на утриманні дитину інваліда дитинства. Також, підозрювана ОСОБА_7 хворіє на ряд захворювань, які можуть перешкоджати перебувати під вартою, оскільки остання потребує належного лікування та не має законних джерел доходів. Крім цього, під час розгляду клопотань не підтверджено наявності обставин, які б давали підстави вважати, що підозрювана, перебуваючи на волі, перешкоджатиме кримінальному провадженню, обставин, які свідчать про недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні, вважаю, що в задоволенні клопотання слід відмовити, застосувавши щодо підозрюваної більш м`який запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Керуючись ст.ст. 177, 181, 183, 193, 194 КПК України, слідчий суддя, -
клопотання старшого слідчого СВ РОВС та ЗУОГ і ЗО СУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_8 про застосування запобіжного заходу у вигляді взяття під варту ОСОБА_7 задоволити частково.
Застосувати щодо ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Львова, громадянки України, зареєстрованої та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 - запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Покласти на підозрювану ОСОБА_7 наступні обов`язки:
- прибувати до слідчого, у провадженні якого перебуватиме дане кримінальне провадження, прокурора та суду за першим викликом;
- не відлучатись із населеного пункту, в якому він фактично проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду в період з 22 год. 00 хв. до 08 год. 00 хв.
- здати на зберігання до відповідного органу державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Строк дії ухвали 2 місяці, тобто, до 13 березня 2015 року включно.
Контроль за виконанням даної ухвали покласти на Сихівський РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Львівської області протягом п`яти діб з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1