АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження №11кп/790/1913/14 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Справа №420/1374/13-к Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.4 ст.190 КК України
У Х В А Л А

10 грудня 2014 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 за апеляційними скаргами прокурора Троїцького району Луганської області ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , представника потерпілого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 на вирок Новопсковського районного суду Луганської області від 20.10.2014р.,-

В С Т А Н О В И В:

Вказаним вироком ОСОБА_3 в пред`явленому обвинуваченні визнана невинуватою і виправдана за відсутністю в її діянні складу інкримінованого кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України.

На вирок подані апеляційні скарги прокурором процесуальним керівником у кримінальному провадженні, потерпілим ОСОБА_5 та представником потерпілого ОСОБА_8 адвокатом ОСОБА_7 .

Подані вказаними особами апеляційні скарги не відповідають вимогам ст.396 КПК України, відповідно до якої в апеляційній скарзі поряд з іншими передбаченими законом обставинами зазначаються вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення. Вимоги особи повинні бути сформульовані з урахуванням того, яке рішення відповідно до ст.407 КПК України може бути постановлене апеляційним судом за наслідками апеляційного розгляду за скаргою на вирок, а саме:

1) залишити вирок без змін;

2) змінити вирок;

3) скасувати вирок повністю чи частково та ухвалити новий вирок;

4) скасувати вирок і закрити кримінальне провадження;

5) скасувати вирок і призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

В апеляційних скаргах як прокурор, так і потерпілий ОСОБА_5 ставлять питання про скасування вироку та призначення нового розгляду кримінального провадження у іншому суді першої інстанції. При цьому вимоги апелянтів щодо призначення нового розгляду у іншому суді не узгоджуються з повноваженнями апеляційного суду за наслідками апеляційного розгляду, що наведені вище. Так, відповідно до ст.415 КПК України, суд апеляційної інстанції може скасувати вирок суду та призначити новий розгляд у суді першої інстанції, який постановив цей вирок, після чого суд першої інстанції здійснює судове провадження з урахуванням особливостей, передбачених ст.416 КПК України.

У заголовку апеляційної скарги представник потерпілого ОСОБА_8 адвокат ОСОБА_7 вказує на вирок Новопсковського районного суду Луганської області від 20.11.2014р., тоді як у даному кримінальному провадженні вирок у відношенні ОСОБА_3 був ухвалений 20 жовтня 2014 року. Таким чином, апелянтом порушені вимоги п.3 ч.2 ст.396 КПК України.

За таких обставин, відповідно до ч.1 ст.399 КПК України, апеляційні скарги прокурора ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 та представника потерпілого ОСОБА_7 підлягають залишенню без руху із встановленням достатнього строку для усунення їх недоліків, які вказані в даній ухвалі та приведення їх у відповідність зі ст.396 КПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ч.1 ст.399 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційні скарги прокурора Троїцького району Луганської області ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , представника потерпілого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 на вирок Новопсковського районного суду Луганської області від 20.10.2014р. у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 , - залишити без руху.

Встановити 10-денний строк з дня отримання копії даної ухвали для усунення прокурором ОСОБА_4 , потерпілим ОСОБА_5 та представником потерпілого ОСОБА_7 зазначених недоліків апеляційних скарг.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Харківської області ОСОБА_2