Справа № 509/4676/13-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2013 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі :

Головуючого судді Гандзій Д.М.

при секретарі Сідих С.П.

за участю прокурора Захар`єва О.Б.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 за ст. 286 ч. 2 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

21 жовтня 2013 р., до Овідіопольського райсуду Одеської області з прокуратури Одеської області надійшли матеріали кримінального провадження та обвинувальний акт з реєстром досудового розслідування щодо підозрюваного ОСОБА_1 у скоєнні злочину, передбаченого ст. 286 ч. 2 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор прокуратури Одеської області Захар`єв О.Б. вважав, що справа може бути призначена до судового розгляду, проти чого не заперечував підозрюваний ОСОБА_1

Потерпілі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду підготовчого судового засідання були повідомлені належним чином, що підтверджується поштовими повідомленнями міжнародного зразку про вручення судових повісток з викликом до суду, причини неявки суду не повідомили, заяв про слухання підготовчого судового засідання за їх відсутності суду не надали.

Заслухавши думку учасників процесу, суд вважає, що обвинувальний акт підлягає поверненню прокурору з наступних підстав.

Відповідно до положень ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п'яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

У відповідності до норм ст. 314 КПК України - у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення : зокрема повернути обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурору, якщо вони не відповідають вимогам цього Кодексу.

Обвинувальний акт має відповідати вимогам, визначеним ст. 291 КПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 291 КПК України, обвинувальний акт має містити такі відомості, зокрема : розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.

Як встановив суд, в обвинувальному акті відсутній розмір шкоди, завданий неправомірними діями підозрюваного щодо пошкодженого транспортного засобу загиблого ОСОБА_5 марки «Хонда р/н «НОМЕР_1» внаслідок ДТП 16.07.2013 р., в якому загинув ОСОБА_5

Окрім того, згідно ч. 4 ст. 291 КПК України, до обвинувального акту повинен бути доданий реєстр матеріалів досудового розслідування.

Згідно з ст. 109 КПК України, реєстр матеріалів досудового розслідування складається слідчим або прокурором і надсилається до суду разом з обвинувальним актом. Реєстр матеріалів досудового розслідування повинен містити : 1) номер та найменування процесуальної дії, проведеної під час досудового розслідування, а також час її проведення ; 2) реквізити процесуальних рішень, прийнятих під час досудового розслідування ; 3) вид заходу забезпечення кримінального провадження, дату і строк його застосування.

В той же час, в порушення вимог ст.ст. 109, 291 КПК України, Реєстр матеріалів досудового розслідування, доданий до вищевказаного обвинувального акту, що є його невід'ємною частиною, не містить найменування всіх процесуальних дій, проведених під час досудового розслідування, що має важливе значення для оцінки зібраних сторонами доказів, їх належності та допустимості при ухваленні судового рішення.

Так, у Реєстрі матеріалів досудового розслідування першим пунктом зазначена така слідча дія, як огляд місця ДТП, при цьому відсутні відповідні відомості, що стали підставою для проведення будь-яких слідчих дій, такі як час та дата надходження заяви, повідомлення про кримінальне правопорушення або виявлення з іншого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, а також відсутній процесуальний документ про розяснення прав підозрюваному із зазначенням відповідних реквізитів.

Суд звертає увагу на те, що наявність чи відсутність вищевказаних даних в реєстрі матеріалів досудового розслідування має важливе значення із урахуванням вимог ч. 12 ст. 290 КПК України для їх оцінки на відповідність вимогам ст. 86 КПК України.

Згідно із ч. 4 ст. 110 КПК України обвинувальний акт є процесуальним рішенням, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування.

Однак, суд встановив, що відомостей про обвинувальний акт від 01.10.2013 р., складений саме відносно підозрюваного ОСОБА_1 із зазначенням кваліфікації кримінального правопорушення в Реєстрі матеріалів досудового розслідування не міститься, а зазначено лише дату його складання.

Згідно із ст. 278 КПК України дата і час повідомлення про підозру, правова кваліфікація кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється особа, із зазначенням статті (частини статті) Закону України про кримінальну відповідальність невідкладно вноситься слідчим, прокурором до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В той же час, в Реєстрі відсутня інформація про час проведення відповідних процесуальних дій ; час повідомлення про підозру ОСОБА_1 (зазначена лише дата), та правову кваліфікацію кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється особа ; відсутнє процесуальне рішення щодо місця знаходження речових доказів по справі ; не зазначені реквізити процесуальних рішень, прийнятих під час досудового розслідування; не зазначено час закінчення досудового розслідування, не вказані прізвища прокурорів, які визначені в складі групи прокурорів та прізвище призначеного процесуального керівника що свідчить про невідповідність обвинувального акту та додатків до нього вимогам ст. 291 КПК України.

В п. 15 частини 1 Реєстру зазначена така процесуальна дія, як надання доступу підозрюваному (без зазначення прізвища та ініціалів підозрюваного) до матеріалів досудового розслідування, однак не зазначено чи взагалі ознайомився з вказаними матеріалами підозрюваний ОСОБА_1

Також, при дослідженні реєстру матеріалів досудового розслідування є суперечності в даних марки автомобіля, яким керував підозрюваний ОСОБА_1, а саме в обвинувальному акті вказаний транспортний засіб марки «Івеко Магнум», а в п. 6 ч. 2 Реєстру зазначена така слідча дія, як призначення авто технічної експертизи «Івеко Магірус».

В Реєстрі відсутні такі процесуальні документи, як постанови про визнання потерпілими ОСОБА_3 та ОСОБА_4, а також в частині 2 Реєстру, відсутні прізвища слідчих СУ, які проводили процесуальні дії.

Вищенаведені обставини свідчать про невідповідність обвинувального акту та додатків до нього вимогам ст.ст. 109, 291 КПК України, а тому зазначені матеріали підлягають поверненню прокурору.

Керуючись ст.ст. 110,291,314,315 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Повернути обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_1 за ст. 286 ч. 2 КК України старшому прокурору відділу прокуратури Одеської області раднику юстиції Захар`єву О.Б.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області на протязі 7 днів з дня її проголошення.

Суддя Гандзій Д.М.