Єдиний унікальний номер 341/1060/15-к
Номер провадження 1-кс/341/82/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 липня 2015 року м. Галич

Слідчий - суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1

за участю : секретаря ОСОБА_2

особи, яка звернулися з скаргою ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

представника заявника ОСОБА_3 - ОСОБА_7 ,

заінтересованої особи - слідчий ОСОБА_8

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Галича скаргу учасників організації орендарів «ДТВП «Дружба» ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на постанову про закриття кримінального провадження від 06.05.2015року,-

в с т а н о в и в :
Учасники організації орендарів «ДТВП «Дружба» ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 звернулися до суду зі скаргою, і просять визнати дії старшого слідчого СВ Галицького РВ УМВС України в Івано-Франківській області ОСОБА_8 з приводу винесення постанови про закриття кримінального провадження неправомірними, - скасувати постанову про закриття кримінального провадження від 06.05.2015 року, винесену слідчим СВ Галицького РВ УМВС України в Івано-Франківській області ОСОБА_8 за результатами розгляду матеріалів кримінального провадження №0000097 від 25.12.2012 року, порушеного за фактом вчинення ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 шахрайських дій щодо незаконної приватизації майна КП «Дружба» за ознаками ч.4 ст. 190 КК України, - винести окрему ухвалу відносно законності дій слідчого СВ Галицького РВ УМВС України в Івано-Франківській області ОСОБА_8 .
Свої вимоги, підтримані в судовому засіданні, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 мотивують тим, що 06 травня 2015р. слідчим СВ Галицького РВ УМВС України в Івано-Франківській області, ОСОБА_8 за результатами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000097 від 25.12.2012р. за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч.4 ст. 190, ч.2 ст. 364 КК України винесено постанову про закриття кримінального провадження, у зв`язку з відсутністю в діянні ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , провідного спеціаліста Бурштинської міської ради ОСОБА_12 , начальника управління Держкомзему у Галицькому районі ОСОБА_13 державного реєстратора Галицької РДА ОСОБА_14 та посадових особі Івано-Франківського ОБТІ складу кримінальних правопорушень.
Вважають, що правоохоронні органи не реагують належним чином на їхні звернення та не вживають дій, направлених на розкриття злочину і притягнення винних осіб до відповідальності, не враховують встановлені обставини, не досліджують та перекручують факти. Досудове слідство у даній справі проведено з порушенням встановленого законом порядку, неповнотою та упередженістю, що суперечить КПК України.
Слідчий слідчого відділу Галицького РВ, ОСОБА_8 свою постанову про закриття кримінального провадження обґрунтовує наступним: - аналізуючи всі зібрані у кримінальному провадженні докази у їхній сукупності, слідство вважає, що все майно, яке раніше належало організації орендарів ДТВП «Дружба», у зв`язку реорганізацією із ЗЛТ «Дружба 06.11.1998р. перейшло у власність акціонерам КП «Дружба». А всі виникненні спірні відносини врегулювання майнових питань між сторонами конфлікту по КП «Дружба» носять виключно цивільно-правовий характер, які підлягають вирішенню у суді.
Слідством не встановлено будь-яких об`єктивних даних того, що ОСОБА_9 та ОСОБА_10 заволоділи майном КП «Дружба» шляхом обману чи зловживання довірою, тобто вчинення ними шахрайства, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України. При ньому акціонери КП «Дружба» (крім ОСОБА_3 та її членів сім`ї, у яких залишилось 5,14 %) самі, добровільно відчужили (продали) свої частки та частки членів своїх сімей ОСОБА_9 ,. про що писали заяви про свій вихід з КГТ «Дружба», нотаріально їх засвідчуючи.
Крім того, ОСОБА_11 будучи у 1999 році головою правління КП «Дружба», жодних шахрайських дій, направлених на незаконне заволодіння майна КП «Дружба», а тим більше інших незаконних дій - зловживання службовим становищем, перевищень службових повноважень чи службового підроблення в інтересах ОСОБА_10 та ОСОБА_9 не здійснював, а тому в його діях відсутні склади кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 190, 364, 365, 366 КК України.
Також, посадові особи Бурштинської міської ради, зокрема провідний спеціаліст ради ОСОБА_12 посадові особи Івано-Франківського ОБТІ, посадові особи управління Держкомзему у Галицькому районі, зокрема начальник управління ОСОБА_13 , державний реєстратор Галицької РДА ОСОБА_14 жодних незаконних дій - розтрати чужого майна, зловживань службовим становищем, перевищень службових повноважень чи службового підроблення в інтересах ОСОБА_10 та ОСОБА_9 не здійснювали, оскільки рішення виконкому Бурштинської міської ради № 48 від 16.05.2002р. щодо підтвердження права власності на приміщення в АДРЕСА_1 за ОСОБА_9 було винесено депутатами ради колегіально, а посадові особи Івано-Франківського ОБТІ виготовили та видали свідоцтво про право власності на майновий комплекс (приміщення колишнього ресторану і павільйону) по АДРЕСА_1 ОСОБА_9 законно - на підставі вище вказаного рішення виконкому Бурштинської міської ради. В подальшому посадовими особами управління Держкомзему у Галицькому району не був порушений порядок реєстрації - видачі державних актів на право власності на земельні ділянки ОСОБА_9 навколо придбаного приміщення колишнього ресторану « ІНФОРМАЦІЯ_1 », оскільки ОСОБА_9 уже мав укладені договори купівлі-продажу на вказані земельні ділянки із Бурштинською міською радою. Також, на підставі рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 06.05.2008 року, за ОСОБА_9 було визнано право власності на частку в статутному фонді КП «Дружба» у розмірі 94.86 %, і державний реєстратор Галицької РДА ОСОБА_14 був зобов`язаний провести реєстрацію цього права власності за ОСОБА_9 . А тому в діях вище вказаних посадових осіб відсутні склади злочинів, передбачених ст.ст. 191, 364, 365, 366 КК України.
Вважають винесену постанову слідчого, ОСОБА_8 незаконною та такою, яка підлягає скасуванню у зв`язку з наступним. Так, із тексту постанови про закриття даного кримінального провадження вбачається, що досудове слідство проведено неповно, не об`єктивно, докази зібрані поверхнево, більше 50 свідків не було допитано, а висновки зроблено незаконно та передчасно.
Також слідчим не досліджується факт написання заяв не нотаріально посвідчених від осіб, які на момент здійснення так званої купівлі-продажу були померлими, а саме від 11 чоловік. З цього приводу жодних досліджень не проводилося, не встановлювалося хто, ким і коли було написано розписки від імені померлих осіб, не перевірялося правове обґрунтування переходу їхніх часток.
Тому, так звана правова необізнаність являлася підставою для відмови в реєстрації переходу права власності фактично від держави до фізичної особи ОСОБА_9 (частка останнього в КП «Дружба» складала 1,05%). Фактично заволодінню шахрайським способом сприяли посадові особи ОБТІ та Бурштинської міської ради.
А щодо незаконності реєстрації права власності на майновий комплекс та заволодіння майновим комплексом зазначили, що вони були працівниками державного торгово-виробничого підприємства «Дружба», яке було створене 28.04.1994р. розпорядженням Галицької районної державної адміністрації №118. На базі даного торгово-виробничого підприємства була створена організація орендарів, якою було придбано 26 липня 1994 року цілісний майновий комплекс, який знаходиться на земельній ділянці розміром 0,1 га. І згідно договору купівлі-продажу державного майна від 26 липня 1994 року укладеного між Регіональним відділенням ФДМ України по Івано-Франківській області та організацією орендарів, до яких перейшов цілісний майновий комплекс та земельна ділянка площею 0,10 га. за адресою: м. Івано-Франківська область м. Бурштин, вул. Бандери, 95 .
Тобто організацією орендарів здійснено викуп приміщень на належних умовах згідно вказаного Договору купівлі-продажу державного майна (70 % ваучерів та 30% грошовими коштами). Однак, при цьому, за організацією орендарів не була здійснена державна реєстрація права власності на дане нерухоме майно. На базі цього орендованого підприємства 06.02.1995 року рішенням виконкому Галицької районної ради № 27 перереєстроване на закрите акціонерне товариство «Дружба» з статутним фондом 100015000 крб., та кількістю акціонерів - 68 чоловік. 06.11.1998 року розпорядженням Галицької районної державної адміністрації № 430 ЗАТ «Дружба» перереєстроване на колективне підприємство «Дружба». При цьому питання щодо передачі майна в статутний фонд не вирішувалося та в розпорядженні не ставилося. Згідно розділу 5 Статуту КП «Дружба» Статутний фонд становить 1000,15 грн., що є аналогічним розміру статутного фонду ЗАТ «Дружба», і при реорганізації все майно, що належало ЗАТ «Дружба» перейшло в статутний фонд КП «Дружба». Однак питання про збільшення статутного фонду шляхом внесення в Статутний фонд майна, що було придбано організацією орендарів на загальних зборах не вирішувалося, тому фактично власниками майна після реорганізації в КП «Дружба» і надалі залишалася організація орендарів.
Відповідно до статті 316 ЦК України право власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Тому вбачається порушення їхніх прав щодо володіння, костування та розпорядження майновим комплексом по АДРЕСА_2 , адже ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійснені.
Проте за відсутності рішення загальних зборів про внесення змін в статутний фонд в частині передачі майна організації орендарів, а також за відсутності рішення про передачу даного майна одному учаснику КП«Дружба» та без проведення державної реєстрації таких змін, всупереч вимогам цивільного законодавства 16.05.2002р. виконавчим комітетом Бурштинської міської ради було прийнято рішення №48 «Про підтвердження права власності на приміщення», яким було підтверджено право власності на приміщення в АДРЕСА_3 та зобов`язано Івано-Франківське ОБТІ виготовити свідоцтво про право власності на майновий комплекс (приміщення колишнього ресторану і павільйону) по АДРЕСА_1 за гр. ОСОБА_9 .
Дане рішення було прийнято незаконно, з недотриманням норм чинного законодавства про місцеве самоврядування. Таке рішення стало підставою для державної реєстрації права власності в ОБТІ та 11.06.2002р. ОСОБА_9 було видано свідоцтво про право власності на майновий комплекс. Однак реєстрація прав власності відбулася з порушенням Тимчасового порядку реєстрації прав власності на нерухоме майно, оскільки будь-якого договору про відчуження майнового комплексу - приміщення колишнього ресторану по АДРЕСА_2 укладено не було.
Тому правових підстав для передачі майнового комплексу - приміщення колишнього ресторану по АДРЕСА_2 не було, оскільки дане майно навіть не було передано в статутний фонд КП «Дружба» і вчиняти будь-які дії з даним майно не було жодних правових підстав, а відтак видачею свідоцтво про право власності ОСОБА_9 та реєстрацію права власності на нерухоме майно було порушено право щодо володіння, користування і розпорядження власністю організації орендарів, що істотно зачіпає їхні права та законні інтереси.
Таким чином в результаті недобросовісного, безвідповідального та недбалого ставлення до своїх службових обов`язків слідчим СВ Галицького РВ УМВС України ОСОБА_8 грубо порушені їхні права та інтереси, визначені законодавством України, а тому просили їхню скаргу задовольнити, визнавши дії слідчого СВ Галицького РВ, ОСОБА_8 з приводу винесення постанови про закриття кримінального провадження неправомірними і скасувати постанову про закриття кримінального провадження від 06.05.2015 року.
В судовому засіданні ОСОБА_3 та її представник підтримали скаргу і просили задовольнити з підстав викладених в скарзі. Представник додавши, що дане майно про яке йде мова у скарзі при реорганізації з ЗАТ «Дружба» до КП «Дружба» не передавалось, оскільки воно не належало ЗАТ «Дружба» та відповідно організацією орендарів в статутний фонд товариства не передавалось. В статутний фонд не входить майновий комплекс - приміщення колишнього ресторану в м. Бурштині, крім вартості приміщення ресторану, в статутний фонд товариства не входили ще й інші основні засоби, в тому числі і транспортні засоби, підсобний будинок та павільйон. Станом на даний час частина майна, яке належить фактично організації орендарів незаконно відчужено, про що є відповідні звернення в правоохоронні органи.
Крім того, протоколом №3 загальних зборів КП «Дружба». від 02.02.2008р. було встановлено, що жодної передачі від учасників ОСОБА_9 не було, визнано неправомірним використання ОСОБА_9 часток учасників КП «Дружба» в розмірі 94,5% Статутного фонду, на що є рішення суд по справі № 2-22/2009року.
Тому аж ніяк частка в розмірі 94,860 % статутного фонду не могла бути передана ОСОБА_9 , оскільки всіма учасниками такі заяви не писались, та крім того, майно в статутний фонд КП «Дружба» не передавались.
Зазначив, що слідчим взагалі не досліджується факт переходу права власності від державного підприємства до інших фізичних та юридичних осіб, так як згідно Тимчасового положення «Про державну реєстрацію об`єктів нерухомого майна та прав на них» підставою реєстрації прав власності на об`єкти нерухомого майна є правовстановлюючі документи та договір купівлі-продажу, в даному випадку укладеному з Фондом державного майна, де стороною (покупцем) є Організація орендарів в кількості 68 чоловік, однак жодних реєстраційних документів, які стосуються реєстрації прав спільної часткової власності на кожну особу із організації орендарів відсутні.
Додав, що у даному кримінальному провадженні 14.08.2013 року старшим слідчим СВ Галицького РВ УМВС України в Івано-Франківській області, ОСОБА_8 в порядку п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України було винесено постанову про закриття кримінального провадження №0000097 від 25.12.2012 року, порушеного за фактом вчинення ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 шахрайських дій щодо незаконної приватизації майна КП «Дружба» за ознаками за ч. 4 ст. 190 КК України. А 25.11.2013 року прокуратурою Галицького району Івано-Франківської області постанову старшого слідчого ОСОБА_8 про закриття кримінального провадження скасовано та кримінальне провадження направлено начальнику СВ Галицького РВ УМВС України в Івано-Франківській області для організації подальшого досудового розслідування. Справу для проведення досудового розслідування повторно надано слідчому ОСОБА_8 та знову винесено останнім постанову про закриття кримінального провадження. Вважаю, що у слідчого ОСОБА_8 вже заздалегідь сформувались погляди на справу та вже висловлена думка у попередній постанові про закриття кримінального провадження. І слідчий вдруге виносить невмотивовану постанову про закриття кримінального провадження, тому прошу визнати дії слідчого з приводу винесення постанови про закриття кримінального провадження неправомірними та скасувати винесену постанову від 06.05.2015 року.
ОСОБА_4 та ОСОБА_5 підтримали подану ними скаргу і просили її задовольнити.
Прокурор щодо задоволення скарги заперечує посилаючись на відповідність оскаржуваної постанови вимогам КПК України, а твердження скаржників такими, що спростовуються зібраними матеріалами кримінального провадження. Всі виникнені спірні відносини врегулювання майнових питань між сторонами конфлікту по КП « Дружба» носять виключно цивільно-правовий характер, які слід вирішувати в суді.

Слідчий дану скаргу в судовому засіданні не визнав, зазначив, що винесена постанова відповідає вимогам закону та фактичним обставинам справи, просить в задоволенні скарги відмовити.

Слідчий суддя, заслухавши доводи ОСОБА_3 та її представника, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , прокурора, слідчого Галицького РВ УМВС, дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження, які були надані слідчим прийшов до висновку про задоволення скарги, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 06.05.2015 року слідчий СВ Галицького РВ УМВС виніс постанову про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000097 від 25.12.2012 р. у зв`язку із відсутністю в діянні ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 складу кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст. 190 КК України, а в діянні провідного спеціаліста Бурштинської міської ради ОСОБА_12 , начальника управління Держкомзему у Галицькому районі ОСОБА_13 , державного реєстратора Галицької РДА ОСОБА_14 та посадових осіб Івано-Франківського ОБТІ складу кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст. 191, ч.1 ст. 364 КК України.

Відповідно до ст.ст. 303, 304 КПК України під час досудового розслідування можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора, а саме: рішення прокурора чи слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником.

Відповідно до наданих слідчому судді матеріалів досудового розслідування № 0000097 від 25.12.2012 р постанова про закриття кримінального провадження слідчого СВ Галицького РВ УМВС в Івано-Франківській області ОСОБА_8 підлягає скасуванню, оскільки по вказаному кримінальному провадженню не було проведено всіх слідчих (розшукової) дії, зокрема не досліджено факт переходу права власності від державного підприємства до інших фізичних та юридичних осіб, не дано правової оцінки діям працівників ОБТІ та державного реєстратора з приводу прийняття рішення про підтвердження права власності та реєстрації за ОСОБА_9 права власності на приміщення за адресою АДРЕСА_4 ; не досліджено законність переоформлення права власності в 2002 р. на фізичну особу ОСОБА_9 з врахуванням судових рішень та за ким рахувалося майно КП « Дружба» до 2002 року. Окрім того не встановлено чи передавалось майно при реорганізації з ЗАТ « Дружба» до КП « Дружба»; не досліджено факт написання заяв 11 осіб,які не нотаріально посвідчені ,і які на момент здійснення купівлі-продажу були померлими; не встановлено ким і коли були написані розписки від імені померлих осіб, під час купівлі-продажу ресторану не проведена його оцінка. Також не виконано інші слідчі дії передбачені КПК України і на які вказують у своїй скарзі заявники ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 . Поза увагою залишились не виконані в повному обсязі письмові вказівки прокурора які приєднані до кримінального провадження №0000097 щодо повноти, всебічності та об`єктивності проведення досудового розслідування.

Відповідно до ст.ст. 2, 7, 9 КПК України розслідування повинно було б відбутися з здійсненням засади законності, що передбачає всебічне та повне дослідження обставин кримінального провадження.

У відповідності до вимог ст. 223 КПК України слідчий повинен вжити необхідні дії, спрямовані па отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні. Підставами для проведення слідчих дій є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.

Згідно ст. 281 КПК України прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження і оцінки слідчим, прокурором показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.

Визначення повноваження слідчого та прокурора обумовленії! тим, що прокурор, слідчий зобов`язані підкорятися чинному кримінальному процесуальному законодавству, а саме вони згідно ст.ст. 2, 6, 9, 25, 91, 92 КПК України зобов`язані всіма засобами, що є в їх розпорядженні, забезпечувати охорону прав і свобод людини та громадянина в кримінальному провадженні; вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила; виходити в своїй професійній діяльності з засади законності та приймати рішення відповідно до вимог законності та обгрунтованості, в силу яких прийняті ними рішення, щодо обставини справи об`єктивно та повно досліджені. Будь-які положення, що припускають звільнення прокурора чи слідчого від виконання цих обов`язків, КПК не містить.

З огляду на наведене, слідчий суддя вважає, що оскаржувана постанова слідчого СВ Галицького РВ УМВС в Івано-Франківській області ОСОБА_8 була винесена передчасно та незаконно, а тому підлягає скасуванню, а орган досудового розслідування - зобов`язанню в повному обсязі та відповідно до норм КПК України провести досудове розслідування по кримінальному провадженню № 0000097 від 25.12.2012 р.

Керуючись ст. ст. 303 - 307 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Скаргу учасників організації орендарів « ДТВП « Дружба» ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на постанову слідчого СВ Галицького РВ УМВС в Івано-Франківській області ОСОБА_8 від 06 травня 2015 року про закриття кримінального провадження - задовольнити.

Скасувати постанову слідчого СВ Галицького РВ УМВС в Івано-Франківській області ОСОБА_8 від 06 травня 2015 року про закриття кримінального провадження - № 0000097 від 25.12.2012 р. та зобов`язати слідчого СВ Галицького РВ УМВС в повному обсязі та відповідно до норм КПК України провести досудове розслідування по даному кримінальному провадженню.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:ОСОБА_1