Справа № 357/8287/15-к
У Х В А Л А
17.07.2015 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 , в ході підготовчого судового засідання по кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчинені злочину, передбаченого ст. 309 ч.2 КК України, у якому відносно обвинуваченої обрано запобіжний захід у виді особисте зобов`язання з дією до 09.07.2015 р. згідно вказаного у супровідному листі, реєстрі матеріалів досудового розслідування Розділ III, п.5),

В С Т А Н О В И В :
15.06.2015 р. до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ст. 309 ч.2 КК України.

13.07.2015 р. зазначене кримінальне провадження передано судді ОСОБА_1

14.07.2015 р. суддею ОСОБА_1 , відповідно до ст. 314 ч.1 КПК України, постановлена ухвала про призначення підготовчого судового засідання 17.07.2015 р.

У ході проведення підготовчого судового засідання прокурор вважав можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні. Викликати в судове засідання обвинувачену. Обвинувачена згідна з прокурором. Клопотань про виклик свідків, витребування речей чи документів від учасників підготовчого судового засідання не надходило.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, приходить до наступного.

Відповідно до ст. 315 ч. 1 КПК України якщо під час підготовчого судового засідання не будуть встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 цього Кодексу, суд проводить підготовку до судового розгляду.

Із обвинувального акта, який надійшов до суду витікає, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчинені злочину, передбаченого ст. 309 ч.2 КК України, який скоєний нею поблизу будинку № 1 по вул. Л. Толстого у м. Київ.

Згідно із ст. 32 ч.1 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.

Судом встановлено, що кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчинені злочину, передбаченого ст. 309 ч.2 КК України, скоєного поблизу будинку № 1 по вул. Л. Толстого у м. Київ, непідсудне Білоцерківському міськрайонному суду Київської області.

Відповідно до ст.ст. 412,438 КПК України судове рішення у будь-якому разі підлягає скасуванню, якщо: 6) порушено правила підсудності. Підставами для скасування або зміни судових рішень при розгляді справи в суді касаційної інстанції є: 1) істотне порушення вимог кримінального процесуального закону. При вирішенні питання про наявність зазначених у частині першій цієї статті підстав суд касаційної інстанції має керуватися статтями 412-414 цього Кодексу.

Згідно із ст. 34 ч.1 п. 1, ст. 34 ч.3 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо: до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності. Питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів … вирішується колегією суддів Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Відповідно до ст. 314 ч.3 п. 4 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення: направити обвинувальний акт до відповідного суду для визначення підсудності у випадку встановлення непідсудності кримінального провадження.

Згідно із ст. 7 ч.1 КПК України, зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких зокрема відносяться: 1) верховенство права; 2) законність.

Відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ст. 9 ч.1 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу …

Статтею 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Суд вважає необхідним направити обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ст. 309 ч.2 КК України до Апеляційного суду Київської області, для вирішення питання про направлення подання до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, для визначення підсудності, у зв`язку із встановленням непідсудності кримінального провадження Білоцерківському міськрайонному суду Київської області.

Відповідно до ст. 371 ч. 3 КПК України у випадках, передбачених цим Кодексом, ухвала постановляється в нарадчій кімнаті складом суду, який здійснював судовий розгляд.

Враховуючи викладене, на підставі ст. 19 Конституції України, керуючись ст.ст. 2,7,32,34,314 ч.3 п.4 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчинені злочину, передбаченого ст. 309 ч.2 КК України, направити до Апеляційного суду Київської області, для вирішення питання про направлення подання до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, для визначення підсудності, у зв`язку із встановленням непідсудності кримінального провадження Білоцерківському міськрайонному суду Київської області.

Ухвала відповідно до ст. 314 ч.4 КПК України скарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

Білоцерківського міськрайонного суду

Київської області