Апеляційний суд Рівненської
У Х В А Л А

Іменем України

7 жовтня 2008 року
м.Рівне

Колегія
суддів судової палати в
кримінальних справах апеляційного суду Рівненської області у складі:

головуючого - Полюховича О.І.

суддів -
Сачука В.І., Іващука В.Я.

з участю : прокурора -
Войтюка А.М.

засудженого -
ОСОБА_1

розглянула у відкритому судовому засіданні
кримінальну справу за апеляцією
засудженого ОСОБА_1 на вирок
Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від
22 січня 2008 року.

Цим вироком

ОСОБА_1, який
народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Дубно Рівненської області , українця, громадянина
України, з середньою освітою, судимий 28 серпня 2001 року Дубенським міським судом за ч.3 ст.140 КК України
(1960р) на три роки позбавлення волі з
конфіскацією 12 частини майна, 28 лютого 2003 року постановою
Володимирецького районного суду Рівненської області звільнений від відбування покарання умовно-достроково на невідбутий строк 1 рік 4 місяці 4 дні, 25 лютого 2004 року Дубенським міським
судом за ч. 2 ст.185, ч.3 ст.185 КК
України, на підставі ст..ст.70,71 КК України,
призначено остаточне покарання -
три роки шість місяців позбавлення волі, неодруженого, непрацюючого,
військовозобов'язаного , проживаючого в
АДРЕСА_1,

- засуджений за ч.1
ст.263 КК України на два роки позбавлення волі ;

Судом вирішено
питання з речовими доказами по справі.

Вироком суду
ОСОБА_1 визнаний винним в тому, що він,
без передбаченого законом дозволу, придбав, носив та зберігав бойові припаси, 59 патронів калібру 5.6 мм.
16 серпня 2007 року приблизно о
18-10 год вказані бойові припаси були вилучені у ОСОБА_1 працівниками
міліції в м.Дубно по вул.. Драгоманова.

В поданій на
вирок апеляції засуджений ОСОБА_1 просить вирок суду скасувати і
направити справу на новий судовий розгляд в суд першої інстанції. В
обґрунтування апеляції ОСОБА_1
послався на невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи,
істотне порушення кримінально-процесуального закону.

Заслухавши
суддю-доповідача, пояснення засудженого
ОСОБА_1, який просить апеляцію
задовольнити, думку прокурора, який просить залишити вирок без зміни, а
апеляцію без задоволення, перевіривши матеріали справи та обговоривши наведені в апеляції доводи , колегія суддів
вважає, що апеляція засудженого ОСОБА_1
підлягає частковому задоволенню з
наступних підстав.

Відповідно до
вимог ст..299 КПК України суд вправі, якщо
проти цього не заперечують
учасники судового розгляду,
визнати недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин
справи та розміру цивільного позову , які ніким не оспорюються
. При цьому суд з'ясовує ,
чи правильно розуміють підсудний та інші
учасники судового розгляду
зміст цих обставин, чи
немає сумнівів у добровільності
та

________________________________________________________________________________

Справа №11-46908
головуючий в 1-й інстанції -
Ходак С.К.

Категорія: ч.1 ст.263 КК України
доповідач - Полюхович О.І.

істинності
позиції, а також роз'яснює їм, що в такому випадку вони будуть
позбавлені права оспорювати
фактичні обставини справи та розмір цивільного позову в апеляційному порядку.

Згідно з вироком
висновки про доведеність вини
ОСОБА_1 у вчиненні злочину суд
зробив на підставі показань самого
підсудного, протоколу огляду
місця події та висновку експерта. При цьому він зазначив, що засуджений визнав свою вину
повністю і підтвердив факт
носіння та зберігання бойових припасів, а тому
відповідно до ст..299 КПК
України докази, крім зазначених, про вчинення
ОСОБА_1 цього злочину у судовому засіданні не досліджувалися.

Проте, як
убачається із протоколу судового
засідання (а.с.113) , суд не з'ясовував,
чи правильно розуміє ОСОБА_1 зміст тих
фактичних обставин справи
стосовно яких дослідження доказів визнано судом недоцільним. Судом
першої інстанції також не
роз'яснено засудженому наслідки
обмеження обсягу доказів по справі , що підлягають дослідженню.

За таких
обставин суд першої інстанції був
зобов'язаний дослідити всі докази, якими органи досудового слідства
обґрунтовували висновок про винність
ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного злочину.

Оскільки було
істотно порушено вимоги
кримінально-процесуального закону, що є
безумовною підставою для скасування вироку як незаконного , колегія суддів вважає за
необхідне вирок Дубенського міськрайонного суду скасувати, а справу
направити на новий судовий розгляд.

На підставі
наведеного та керуючись ст..ст.365,366 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляцію
засудженого ОСОБА_1 задовольнити частково.

Вирок
Дубенського міськрайонного суду від 22
січня 2008 року відносно ОСОБА_1
скасувати, а справу направити на новий судовий розгляд в той же суд
під головуванням іншого судді.

Запобіжний
захід стосовно ОСОБА_1 залишити
попередній - взяття під варту.

Головуючий
: підпис

Судді :
підписи

З
оригіналом згідно.

Суддя-доповідач:
О.І.Полюхович