Справа № 197/447/15-к
провадження №1-кп/197/75/15
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 квітня 2015 року . Широківський районний суд Дніпропетровської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
з участю: прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4 ,
обвинувачена ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду № 1 смт. Широке
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою від 31.03.2015 року провадження призначено до підготовчого судового засідання.
ОСОБА_5 обвинувачується за ст.185 ч.1 КК України в крадіжці, тобто в таємному викраденні чужого майна.
А саме в тому, що 07.11.2014 року близько 16.00 годин ОСОБА_5 знаходячись у квартирі АДРЕСА_2 , де реалізуючи свій злочинний умисел, діючи умисно, з корисливих мотивів, маючи намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, скориставшись відсутністю очевидців, таємно викрала велосипед марки «Azimut» 26 Fusion G-FRYD, вартістю 1650 гривень, який належить потерпілій ОСОБА_4 ..
Після чого, ОСОБА_5 з місця вчинення кримінального правопорушення зникла та розпорядилась викраденим майном на свій розсуд, чим завдала потерпілій ОСОБА_4 матеріальну шкоду на суму 1650грн.
Умисні дії ОСОБА_5 кваліфіковано за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.І ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
18 лютого 2015 року потерпіла ОСОБА_4 з підозрюваною ОСОБА_5 уклали угоду про їх примирення.
За змістом угоди про примирення сторони погоджуються на засудження ОСОБА_5 за ст. 185 ч.1 КК України з призначенням їй покарання у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 850 гривень.
В підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 просить постановити вирок, яким затвердити вказану угоду і призначити обвинуваченій покарання, узгоджене між потерпілою і обвинуваченою в угоді про примирення.
Потерпіла ОСОБА_4 після роз`яснення їй судом наслідків затвердження угоди про примирення, передбачених ст.ст.473, 394 і 424 КПК України, вказала, що наслідки затвердження угоди про примирення їй зрозумілі, підтвердила свій підпис у вищевказаній угоді, вказавши, що обвинувачена їй шкоду відшкодувала і претензій матеріального і морального характеру до обвинуваченої вона не має.
Просить постановити вирок, яким затвердити вказану угоду і призначити обвинуваченій покарання, узгоджене між нею і обвинуваченою в угоді про примирення.
Обвинувачена ОСОБА_5 на запитання суду вказала, що копію обвинувального акту вона отримала, суть обвинувачення їй зрозуміла, з висунутим їй обвинуваченням погоджується і вину визнає повністю.
Просить постановити вирок, яким затвердити вказану угоду і призначити їй покарання, узгоджене між нею і потерпілою в угоді про примирення.
Після роз`яснення їй судом наслідків затвердження угоди про примирення, передбачених ст.ст.473, 394 і 424 КПК України, вказала, що наслідки затвердження угоди про примирення їй зрозумілі, підтвердила свій підпис у вищевказаній угоді.
Суд кваліфікує дії ОСОБА_5 за ст. 185 ч.1 КК України як крадіжка, тобто таємне викрадення чужого майна.
Вияснивши думку учасників судового провадження, суд вважає, що вищевказана угода про примирення відповідає за своїм змістом положенням глави 35 КПК України, а запропоновані в угоді вид і міра покарання обвинуваченій за вчинений нею злочин не суперечить як загальним засадам призначення покарання (ст.65 КК України), так і положенням ч.1 ст.185 КК України.
З огляду на вказане, суд вважає, що вищевказану угоду необхідно затвердити, оскільки перешкод для цього, що передбачені ч.7 ст.474 КПК України, немає.
Керуючись ст.ст. 369, 370, 371, 373, 374, 468,469,471,473, 474, 475 КПК України, суд
ЗАСУДИВ:
Визнати ОСОБА_5 винною у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, і призначити їй покарання, узгоджене між нею і потерпілою ОСОБА_4 в угоді про примирення від 18 лютого 2015 року, у вигляді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили не обирався.
Копію вироку негайно вручити обвинуваченому і прокурору.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на вирок може бути подана учасниками судового провадження до апеляційного суду Дніпропетровської області через Широківський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення лише з підстав, передбачених ч.3 ст. 394 КПК України..

Суддя: ОСОБА_1 .