У Х В А Л А

Справа № 183/4450/15 № 1-кс/183/470/15

16 липня 2015 року м. Новомосковськ

Слідчий суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Новомосковського МВ ГУ МВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , погодженого з прокурором Новомосковської міжрайонної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження № 0000866 від 27.05.2015 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новомосковська Дніпропетровської області, громадянина України, офіційно не працюючого, розлученого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, з неповною середньою освітою, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 10.03.2010 року Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 1 рік, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки;

- 12.01.2011 року Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 3 роки 5 місяців, 21.02.2014 року звільнений від відбування покарання;

- 26.05.2015 року Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 3 роки, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:
ОСОБА_5 органами досудового розслідування підозрюється у тому, що 22.02.2015 року близько 18:00 годині, знаходячись біля центрального входу до магазину «Варус» за адресою м. Новомосковськ, вул. Сучкова, 38, таємно з корисливих мотивів, діючи повторно за попередньою змовою з ОСОБА_6 , викрав чуже майно, а саме два велосипеди марки «Україна» та «Azimut SHARK», яке належить потерпілій ОСОБА_7 , чим завдав останній матеріальну шкоду у розмірі 1 690 грн. З викраденим майном ОСОБА_5 та ОСОБА_6 з місця скоєння злочину зникли.

16.07.2015 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України. Вина ОСОБА_5 в інкримінованому йому злочині підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: протоколом прийняття заяви від потерпілої ОСОБА_7 , протоколом огляду місця події, протоколом перегляду відеозапису з камер відео-спостереження магазину «Варус» та іншими доказами.

В судовому засіданні слідчий своє клопотання підтримав і просив задовольнити його, оскільки на його думку наявні ризики, передбачені п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а враховуючи особу підозрюваного, вважає достатнім для забезпечення виконання останнім покладених на нього процесуальних обов`язків, застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Прокурор в судовому засіданні підтримав заявлене слідчим клопотання.

Підозрюваний ОСОБА_5 в судовому засіданні винним себе у скоєнні вказаного кримінального правопорушення визнав, проти задоволення клопотання слідчого не заперечував.

Суд, дослідивши заявлене клопотання, вислухавши доводи слідчого, прокурора, пояснення підозрюваного, відповідно до вимог ч. 2 ст. 177 КПК України, з урахуванням ч. 1 ст. 177, ст. 178, ст. 179 КПК України, вважає його обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, виходячи з наявних доказів.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу враховую, що наявність ризиків, передбачених п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, підтвердилась в судовому засіданні. Так, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні умисного кримінального правопорушення, офіційно не працює, не одружений, за місцем проживання характеризується негативно, веде аморальний спосіб життя, зловживає спиртними напоями, а отже міцні соціальні зв`язки у нього відсутні. Тому є ризик того, що ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду.

Наявність ризику, передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, підтверджується тим, що підозрюваний будучи раніше судимою особою за умисний тяжкий злочин, підозрюється у вчиненні умисного злочину, а враховуючи особу підозрюваного, відсутність у нього стабільного матеріального доходу, є ризик того, що останній може вчинити інше кримінальне правопорушення.

Вказане свідчить про наявність підстав для застосування запобіжного заходу ОСОБА_5 у вигляді особистого зобов`язання, який, з урахуванням особи підозрюваного, вважаю достатнім для мінімізації вищезазначених ризиків.

Крім того, вважаю за необхідне покласти на ОСОБА_5 обов`язки, визначені ст. 194 КПК України, у разі невиконання яких до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід і накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 мінімальних заробітних плат.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 177, 178, 179, 194, 196 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:
Клопотання слідчого СВ Новомосковського МВ ГУ МВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, задовольнити.

Обрати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 зобов`язання щодо виконання обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, а саме:

- прибувати до слідчого СВ Новомосковського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , прокурора або суду за першою вимогою, залежно від стадії кримінального провадження;

- повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну місця свого проживання чи місця роботи.

Попередити ОСОБА_5 , що у разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 мінімальних заробітних плат.

Контроль за поведінкою підозрюваного ОСОБА_5 , який перебуває під особистим зобов`язанням, покласти на слідчого СВ Новомосковського МВ (з обслуговування міста Новомосковська і Новомосковського району) ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 .

Копію ухвали направити для виконання начальнику Новомосковського МВ (з обслуговування м. Новомосковська та Новомосковського району) ГУМВС України в Дніпропетровській області.

Строк дії ухвали до 15 вересня 2015 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1