В И Р О К

іменем України

Справа № 1-143/10

Провадження № 1-143/10

"07" грудня 2010 р. м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Куйбіда А. І.

із секретарем Ситник В.М.

з участю прокурора Комара П.А.

та адвокатів ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бершадь кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина України, не працюючого, ІНФОРМАЦІЯ_4, не одруженого, раніше не судимого, у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,

ОСОБА_4, 17

квітня ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_6, українця, громадянина України, не працюючого, ІНФОРМАЦІЯ_4, не одруженого, в порядку ст. 89 КК Украни не судимого, у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України

ОСОБА_5, ЗО червня ІНФОРМАЦІЯ_7, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_8, українця, громадянина України, не працюючого, ІНФОРМАЦІЯ_9, не одруженого, раніше не судимого, у вчиненні злочину передбаченого ч.З ст. 27, ч. 2 ст. 307 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

30 березня 2010 року біля 20 години в м. Бершадь Вінницької області підсудний ОСОБА_5 з метою незаконного збуту наркотичного засобу підсудному ОСОБА_3 здійснив його організацію: подзвонивши до підсудного ОСОБА_4, який погодився збути наркотичний засіб, що зберігав у власному домогосподарстві, домовився про зустріч ОСОБА_4 з підсудним ОСОБА_3

Цього ж дня біля 21 години 30 хв. біля приміщення швейної фабрики «Бужанка» в м. Бершадь Вінницької області підсудний ОСОБА_3 з метою збуту наркотичного засобу незаконно придбав у підсудного

ОСОБА_4 суху подрібнену речовину рослинного походження, яку, цього ж дня біля 22 години, знаходячись поблизу кафе - магазину «Джерело» в м. Бершадь Вінницької області незаконно збув оперативному закупцеві громадянину ОСОБА_6

Цього ж дня, біля 22 години ЗО хв. в приміщенні службового

кабінету № 27 Бершадського РВ ГУМВС України у Вінницькій області у громадянина ОСОБА_6 було вилучено гроші в сумі 134 грн., серед яких були дві купюри номіналом по 50 грн. на яких містився напис «Закупка» та суху подрібнену речовину рослинного походження, яка згідно висновку хімічної експертизи № 409 від 22.04.2010 року є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом, масою 5,193 г у висушеному стані, обіг якого заборонено.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_3 винним себе у

пред»явленому обвинуваченні визнав повністю і показав, що ЗО березня 2010 року біля швейної фабрики «Бужанка» в м. Бершадь Вінницької області, він з метою збуту наркотичного засобу знайомому ОСОБА_6, придбав у підсудного ОСОБА_4 рослини коноплі за 200 грн. Про те, що рослини коноплі він може придбати у ОСОБА_4 він дізнався від підсудного ОСОБА_5, який і домовився про його зустріч з ОСОБА_4 Після цього біля 22 години, знаходячись біля магазину «Джерело», що по вул. Будкевича в м. Бершадь Вінницької області, він збув ОСОБА_6 придбані у ОСОБА_4 рослини коноплі за 270 грн. Цього ж дня, коли він повернувся додому, до нього прийшли працівники міліції, які запропонували йому проїхати в районний відділ міліції, де під час особистого огляду у нього були виявлені гроші в сумі 25 грн., на яких під променями ультрафіолетового світла постерігалася напис

«Закупка».

Підсудний ОСОБА_5 винним себе у пред»явленому обвинуваченні визнав повністю і показав, що 30 березня 2010 року біля 21 години до нього на мобільний телефон зателефонував підсудний ОСОБА_3 і повідомив, що бажає купити рослини коноплі і просив найти особу, яка її продасть. Пообіцяв ОСОБА_3. допомогти він зателефонував підсудному ОСОБА_4, який погодився продати рослини коноплі, та домовився з ОСОБА_4 про його зустріч з ОСОБА_3, під час якої ОСОБА_4 продасть ОСОБА_3 рослини коноплі.

Підсудний ОСОБА_7 винним себе у пред»явленому обвинуваченні визнав повністю і показав, що ЗО березня 2010 року біля 21 години до нього на мобільний телефон зателефонував підсудний ОСОБА_5, який повідомив, що він шукає особу, яка б продала би їх спільному знайомому ОСОБА_3 рослини коноплі. Згадавши про те, що в нього є рослини коноплі у висушеному стані, яку на початку березня знайшов на однієї з вулиць міста Бершаді і зберігав у власному домогосподарстві, він погодився продати дані рослини коноплі. Потім ОСОБА_5 повідомив, що ОСОБА_3, якому була потрібна конопля, буде чекати на зустріч з ним біля кафе «Світанок», що по вул. Червоній в м. Бершадь Вінницької області. Після цього о 21 годині ЗО хв. він зустрівся з ОСОБА_3 і біля швейної фабрики «Бужанка» в м. Бершадь Вінницької області передав йому паперовий згорток з коноплею, отримавши від ОСОБА_3 гроші в сумі 200 грн. Частину грошей витратив на власні потреби, а частина грошей в сумі 100 грн. була виявлена та вилучена працівниками міліції, які наступного дня, 31 березня 2010 року, з»явились до нього додому і запросив до районного відділу міліції провели особистий огляд. На вищезазначених грошах була виявлена напис «Закупка».

Винність ОСОБА_3, ОСОБА_4 і ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованих їм в вину злочинів, крім визнання ними своєї вини, повністю доведена зібраними по справі такими доказами:

Показаннями свідка ОСОБА_8, з яких вбачається, що його, 30 березня 2010 року біля 19 години працівниками міліції було запрошено якості понятого в службовий кабінет № 27 Бершадського районного відділу міліції, бути присутнім при проведення акту огляду та помічення грошових купюр для оперативної закупівлі наркотичного засобу. Під час вищезазначеної слідчої дії працівниками міліції на грошових купюрах на загальну суму 1500 грн. люмінесцентною речовиною був здійснений напис «Закупка» і дані гроші видані громадянину ОСОБА_6 Через

декілька годин, ОСОБА_6 повернувся у відділ міліції і добровільно

видав працівникам міліції гроші в сумі 1225 грн. та паперовий згорток з подрібненою сухою речовиною рослинного походження темно-зеленого кольору, яку, як пояснив ОСОБА_6, придбав у громадянина ОСОБА_3 за 270 грн. Після цього працівниками міліції було затримано громадянина ОСОБА_3, у якого під час особистого огляду в даному службовому приміщенні № 27 було виявлено гроші в сумі 25 грн., на яких під променями ультрафіолетового світла спостерігалася напис «Закупка» і дані серій та номерів співпали з даними грошових купюр, які були передані ОСОБА_6 для оперативної закупки наркотичного засобу.

Аналогічними показаннями свідка ОСОБА_9 (а.с.ЗЗ).

Показаннями свідка ОСОБА_10, який показав суду, що до відділу кримінальної міліції Бершадського РВ ГУМВС України у Вінницькій області, де він працює начальником, з різних джерел надійшла інформація відносно громадянина ОСОБА_3, який впродовж тривалого часу займається незаконним збутом наркотичного засобу - коноплі, тому, з метою отримання доказів злочинної діяльності, пов»язаної з незаконним обігом наркотичних засобів, була винесена постанова про проведення оперативної закупівлі наркотичного засобу у громадянина ОСОБА_3 Проведення оперативної закупівлі було доручено громадянину «К» зі зміненими даними -ОСОБА_6 Для цього, 30 березня 2010 року в приміщенні Бершадського районного відділу міліції, в присутності двох понятих, були оглянуті грошові купюри в сумі 1500 грн., серії та номера яких були занесені у

відповідний акт, та помічені люмінесцентним олівцем написом «Закупка». Після цього дані гроші були передані оперативному закупцеві ОСОБА_6 Через декілька годин ОСОБА_6 повернувся в районний відділ міліції, де добровільно видав працівникам міліції паперовий згорток із сухою подрібненою речовиною рослинного походженння та гроші в сумі 1225 грн. При цьому ОСОБА_6 пояснив, що речовину рослинного походження він придбав у громадянина ОСОБА_3 Після цього громадянина ОСОБА_3 було затримано та доставлено в районний відділ міліції, де під час його особистого огляду було виявлено гроші в сумі 25 грн., купюрами 20 і 5 грн. Після огляду даних грошей на купюрах була виявлена напис «Закупка», а їх серії та номера співпадали з тими грошовими купюрами, серії і номери яких були внесені у вищезазначений акт.

Показаннями свідка ОСОБА_11, оголошеними в судовому засіданні та визнаними підсудніми, згідно яких, 31 березня 2010 року біля 11 години, її в якості понятої було запрошено бути присутньою при особистому огляді громадянина ОСОБА_4, який проводився в районному відділі міліції. Під час огляду ОСОБА_4 добровільно дістав із внутрішньої кишені своєї куртки портмоне чорного кольору, в якому знаходилися гроші в сумі 134 грн. ОСОБА_9 даних грошей знаходилися дві купюри номіналом по 50 грн., на яких, після огляду, була виявлена люмінесцентна напис «Закупка». На питання працівника міліції громадянин ОСОБА_4 пояснив, що дані гроші отримав від громадянина ОСОБА_3 за рослини коноплі, яку він збув ОСОБА_3 за 200 грн. (а.с.78).

Аналогічними показаннями свідка ОСОБА_12 (а.с.79).

Постановою про проведення оперативної закупівлі від 18.03.2010 року винесеної начальником кримінальної міліції Бершадського РВ ГУМВС України у Вінницькій області, відповідно до якої проведення оперативної закупівлі наркотичного засобу у громадянина ОСОБА_3, жителя ІНФОРМАЦІЯ_10 було доручено громадянину «К» із зміненими даними - ОСОБА_6 (а.с.4).

Актом огляду та помічення грошових купюр від 30.03.2010 року, відповідно до якого оглянуто та помічено люмінесцентним написом «Закупка» грошові купюри на загальну суму 1500 грн. (а.с.6-11).

Актом огляду покупця від 30.03.2010 року, відповідно до якого громадянину ОСОБА_6 передані помічені гроші в сумі 1500 грн. для проведення оперативної закупівлі наркотичного засобу у громадянина ОСОБА_3 (а.с.12).

Протоколами огляду місця події від ЗО березня 2010 року, згідно яких, під час огляду місця події в приміщенні Бершадського РВ ГУМВС Україниу Вінницькій області громадянин ОСОБА_6 видав працівникам міліції паперовий згорток із сухою подрібненою речовиною рослинного походження та гроші в сумі 1225 грн.; громадянин ОСОБА_3 видав працівникам міліції гроші в сумі 25 грн., помічені люмінесцентним написом «Закупка», які він отримав від ОСОБА_6; громадянин ОСОБА_4

добровільно видав гроші в сумі 134 грн., серед яких були дві купюри номіналом по 50 грн. помічені люмінесцентним написом «Закупка» (а.с.14, 16, 58).

Речовими доказами: грішми на загальну суму 159 грн.. вилучені у ОСОБА_3 і ОСОБА_4; портмоне чорного кольору; паперовим згортком із речовиною рослинного походження (а.с.29, 63, 90).

Висновком хімічної експертизи № 409 від 22.04.2010 року, згідно якої вилучена працівниками міліції вищезазначена речовина рослинного походження є особливо-небезпечним наркотичним засобом - канабісом, масою 5,193 г у висушеному стані (а.с. 92-95).

Дослідивши зібрані по справі докази та оцінивши їх сукупності, суд вважає, що вчинене підсудним ОСОБА_5 слід кваліфікувати за ст. ст. 27 ч.З, 307 ч.2 КК України, оскільки він організував незаконний збут особливо небезпечного наркотичного засобу, який був вчинений за попередньою змовою групою осіб; вчинене підсудним ОСОБА_3 слід кваліфікувати за ч.2 ст. 307 КК України, оскільки він вчинив незаконне придбання і зберігання з метою збуту, а також незаконний збут особливо -небезпечного наркотичного засобу, а вчинене підсудним ОСОБА_4 слід кваліфікувати за ч.2 ст. 307 КК України, оскільки він вчинив незаконне придбання і зберігання з метою збуту, а також незаконний збут особливо - небезпечного наркотичного засобу, вчинений за попередньою змовою групою осіб.

При призначенні покарання суд враховує: підсудному ОСОБА_3

ступінь тяжкості вчиненого злочину та особу підсудного, що він визнав свою вину і щиро розкаявся в скоєному, що вперше притягується до кримінальної відповідальності, що позитивно характеризується по місцю проживання і має на утриманні неповнолітню дитину; підсудному ОСОБА_4 - ступінь тяжкості вчиненого злочину та особу підсудного, що він визнав свою вину, щиро розкаявся в скоєному та активно сприяв розкриттю злочину, що в порядку ст. 66 КК України, суд рахує як обставини, які помяякшують покарання, що згідно ст. 89 КК України не судимий, що є інвалідом III групи загального захворювання і позитивно характеризується по місцю проживання; підсудному ОСОБА_5 - ступінь тяжкості вчиненого злочину та особу підсудного, що він визнав свою вину, щиро розкаявся в скоєному та активно сприяв розкриттю злочину, що в порядку ст. 66 КК України суд рахує як обставини, які пом»якшують покарання, що вперше притягується до кримінальної відповідальності, що позитивно характеризується по місцю проживання.

Враховуючи обставини вчиненого злочину та особи підсудних ОСОБА_3, ОСОБА_4 і ОСОБА_5 суд вважає, що їх виправлення можливе без відбування покарання, що дає.суду можливість на підставі ст. 75 КК України звільнити їх від відбування покарання з випробуванням.

Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд -

З А С У Д И В:

ОСОБА_3 і ОСОБА_13 визнати винними у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 307 КК України, а ОСОБА_14 у вчиненні злочину передбаченого ч.З ст. 27, ч.2 ст. 307 КК України і призначити кожному покарання у виді пяти років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3,

ОСОБА_15 і ОСОБА_14 від

відбування призначеного покарання, якщо ОСОБА_3 на протязі трьох років, ОСОБА_15 на протязі двох років шести місяців і ОСОБА_14 на протязі двох років дев»яти місяців іспитового строку не вчинять нового злочину.

На підставі ст. 76 КК України зобов»язати ОСОБА_3, ОСОБА_15 і ОСОБА_14 періодично з»являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Стягнути солідарно з ОСОБА_3, ОСОБА_15 і ОСОБА_14 на користь НДЕКЦ при УМВС України у Вінницькій області 300 гривень 48 коп. судових витрат за проведення хімічної експертизи.

Речові докази: гроші в сумі 159 грн., що знаходяться на зберіганні у

начальника ВКМСД Бершадського РВ ЕУМВС України у Вінницькій області - передати ОСОБА_16; портмоне чорного кольору, що знаходиться в кімнаті зберігання речових доказів Бершадського РВ УМВС України - передати власнику ОСОБА_15; канабіс, масою 5,193 г у висушеному стані, що знаходиться в кімнаті зберігання речових доказів Бершадського РВ УМВС України - знищити.

Запобіжний захід обраний відносно ОСОБА_3, ОСОБА_15 і ОСОБА_14 до вступу вироку в законну силу залишити попередній - підписку про невиїзд.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Вінницької області на протязі п»ятнадцяти діб з моменту його проголошення.

Суддя А. І. Куйбіда