Справа №1-57/2007р.
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

4 червня 2007 року
Ємільчинський районний суд Житомирської області

в
складі: головуючого - судді Греська
В.А.

при
секретарі Остапчук
В.П.

з участю
прокурора Піки
М. М.

потерпілої ОСОБА_1

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду у смт. Ємільчине справу по
обвинуваченню ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця с. Камінь Романівського району Житомирської області, гр.України,
українця, з середньою
освітою, одруженого, не працюючого, відповідно до
ст. 89 КК України не судимого, не
військовозобов'язаного, жителя с.
Усолуси Ємільчинського району Житомирської області по ст. 121 ч.2 КК
України, -

встановив:

6 березня 2007 року біля 2 години підсудний
ОСОБА_23айшовши в будинок ОСОБА_3
в с. Антонівка
Ємільчинського р-ну, на грунті особистих
неприязних відносин вчинив із останнім суперечку. Під час даної суперечки
підсудний умисно наніс лежавшому на ліжку і перебувавшому в нетверезому стані
ОСОБА_3 4 удари кулаками в праву та ліву частину голови, після яких він піднявся з ліжка. Підсудний
продовжуючи свої умисні дії наніс потерпілому удар кулаком в область грудини
від якого він впав на ліжко, після чого
підсудний взяв дерев'яну палицю, якою
умисно наніс потерпілому 4 удари в область правої частини голови та разом із
ним вийшли з будинку на подвір'я. На подвір'ї домоволодіння підсудний
продовжуючи свої умисні дії умисно наніс ОСОБА_3 20 ударів дерев'яною палицею в
область голови, шиї, плечей,
тулуба, сідниць внаслідок чого
потерпілий впав на землю. Розбивши дерев'яну палицю на потерпілому, підсудний взяв нашилника для коня із
прикріпленим металевим ланцюгом від кінної упряжі і умисно наніс потерпілому
ним 8 ударів в
область голови, тулуба. В результаті
умисних дій підсудного потерпілому були причинені тілесні ушкодження у вигляді
5 ран на волосяній частині голови в межах лобної, правої і лівої половини тіменної області
голови, садини на фоні припухлості
м'яких тканин на лівій половині затилочної області голови з крововиливами на
внутрішній поверхні м'яких покровів голови,
лінійного перелому правої височної кістки в межах чешуї і піраміди, забоїв височних долей мозку з крововиливами
під м'які мозкові оболочки, тверду
мозкову оболочку лівої півкулі мозку,
об'ємних крововиливів з осаднінням шкіри в межах крововиливів і в
некрововиливах на обличчі, в області
лоба, носа, щік,
підборідка, полосчатих
крововиливів на передній поверхні правої половини грудної клітини, передній поверхні лівого стегна, об'ємних крововиливів з гематомами на руках, в області сідниць, крововиливів на передній поверхні колінних
суглобів, лівому стегні, які відносяться до тяжких тілесних
ушкоджень, небезпечних для життя в
момент заподіяння, від яких він помер.

Допитаний
в судовому засіданні підсудний вину у вчиненні злочину визнав повністю і
показав, що 5 березня 2007 року біля 23 години 30 хвилин він
виявив, що в хліві

відсутня
кобила, на подвір'ї віз. Оскільки кобилу
раніше неодноразово забирав син співмешканки,
то він зрозумів, що і в цей час
він забрав. Біля 2 години 6.03. 2007 року він із
ОСОБА_4 прийшли на подвір'я потерпілого
в с. Антонівка. В хліві побачили кобилу, а на подвір'ї стояв віз. Зайшовши в будинок
потерпілого він побачив, що він лежить
на ліжку і спить. Підійшовши до нього він наніс йому декілька ударів рукою по
обличчю, після чого потерпілий піднявся
з ліжка і він наніс йому удар в область грудей від якого він сів на ліжко.
Побачивши в кімнаті будинку дерев'яну палицю довжиною біля 1 м. , товщиною біля 4 см. він взяв дану палицю і наніс нею потерпілому 4-5 ударів по
голові. Вийшовши із ОСОБА_3 на подвір'я він витягнув упряж з місця де вказав
потерпілий, після чого тією ж дерев'яною
палицею наніс останньому біля 10-15 ударів по голові, тулубу і він присів на землю. Під час коли
запрягав кобилу потерпілий заявив, що
заріже кобилу і він розізлившись взяв нашилника упряжі, яким наніс ОСОБА_3 біля 8 ударів по різним
частинах тіла. Залишивши лежавшим на землі ОСОБА_3 він завіз ОСОБА_4 в с.
Ставки і повернувшись додому повідомив співмешканці - матері
потерпілого, що з ним побився.
Потерпілий будь-яких перешкод забрати воза,
кобилу йому не чинив, а також не
чинив будь - якого
опору під час нанесення ударів. У вчиненому щиро розкаюється.

Крім
повного визнання вини підсудним, його
вина в інкримінованому злочині доведена дослідженими в судовому засіданні
доказами.

Потерпіла
ОСОБА_1 в суді
показала, що 5.03.2007 р. підсудний
виявив, що в хліві відсутня кобила, на подвір'і віз і біля 24 години
сказав, що піде розбиратися з її сином
ОСОБА_3, який раніше неодноразово брав
воза і кобилу. Підсудний пішов із будинку і повернувся біля 6 год. 30 хвилин 6.03.2007 р. та
повідомив, що побився з сином.

Показаннями
свідка ОСОБА_4 стверджується те, що 6.03.2007
року біля 2 години
він із підсудним прийшли до будинку потерпілого. На подвір'ї побачили стоявшого
воза, біля якого була упряж, а в хліві була кобила. Зайшовши в будинок він
включив світло, а підсудний взявши в
кімнаті ліщинову палицю підійшов до спавшого на ліжку потерпілого і наніс йому
палицею 2 удари по
голові, після яких пішла з голови кров.
ОСОБА_3 піднявся і разом з ними вийшов на подвір'я. Підсудний на подвір'ї
продовжив наносити потерпілому удари палицею по голові, а потім взяв нашилника з упряжі і ним почав
наносити удари. Яку кількість наніс ударів не може повідомити, оскільки коли побачив на потерпілому кров
його почало колотити і він відійшов у сторону. Повернувшись на подвір'я він
побачив потерпілого лежавшого під возом,
який намагався переміститися на іншу сторону воза з метою ухилитися від
нанесення ударів. Підсудний взяв орчика з упряжі і продовжив наносити ним удари
потерпілому в область тулуба, ніг. Він
підійшов до підсудного і запропонував зупинитися і не наносити більше ударів, що він і зробив. Потерпілий будь-якого опору
не чинив взагалі.

Із
показань свідка ОСОБА_5 даних на досудовому слідстві та досліджених судом, встановлено,
що 6.03.2007 року біля 3 год. 40 хвилин він вийшов на вулицю і побачив, що відкриті вхідні двері до будинку
ОСОБА_3, який проживає на невеликій
відстані від його будинку. В сінях - коридорі горіло світло, яке падало на подвір'я, біля будинку він почув голоса добре знайомого
ОСОБА_2 та ішої особи, голос якої не
впізнав. Розмова відбувалася на повишених тонах та була поєднана з брудною лайкою.

(а.с. 49)

В
судовому засіданні свідок ОСОБА_6
показав, що 13.03.2007 року біля 12 години він
зайшов у будинок ОСОБА_3, вхідні двері
до якого були у відкритому положенні і побачив його лежавшим на підлозі без
ознак життя.

Протоколом
огляду місця пригоди від 13.03.2007
року з якого слідує, що в будинку ОСОБА_1 в с. Антонівка
Ємільчинського району виявлено труп ОСОБА_3

(а.с.
4-10)

Під час огляду місця пригоди 16.03.2007 року на подвір'ї
домоволодіння будинку де було виявлено труп
ОСОБА_3 в с. Антонівка виявлено та вилучено залишки 15 дерев'яних
уламків, на яких маються нашарування
речовини бурого кольору.

(а.с. 15-17)

В ході
огляду місця пригоди 16.03.2007
р. на подвір'ї ОСОБА_2 в с. Усолуси Ємільчинського району виявлено та
вилучено нашилника з металевим ланцюгом,
дерев'яного орчика від кінної упряжі.

(а.с. 19)

При
відтворенні обстановки та обставин події ОСОБА_2 детально показав на місці
обставини вчинення ним злочину.

(а.с. 53-63)

За
висновком судово-медичної експертизи №
43 від 16.04.2007 року
ОСОБА_3 було нанесено по голові не менше 10-12
ударів, по тулубу, руках,
сідницях не менше 15-20
ударів продовгуватої форми тупим предметом,
яким могла бути дерев'яна палиця,
еластична частина нашилника упряжі,
в результаті чого було йому причинено тяжкі тілесні ушкодження, небезпечні для життя в момент
заподіяння, від яких він помер. Давність
виникнення тілесних ушкоджень може відповідати даті 6.03.2007р.

(а.с. 109-110)

Згідно
висновку судово-психіатричної експертизи ОСОБА_2 в минулому та на час
проведення експертизи будь-якими психічними захворюваннями не страждав та не
страждає. Під час вчинення злочину діяв продумано, цілеспрямовано, послідовно,
узгоджено з діями оточуючих з адекватною мовною продукцією, зв'язку з оточенням не втрачав. Примусових
заходів медичного характеру не потребує.

(105-106)

Оцінивши
всі зібрані по справі докази в їх сукупності,
суд вважає доведеною вину підсудного ОСОБА_2 у вчиненні вищезазначеного
злочину і його дії кваліфікує за ст. 121 ч.2 КК України, оскільки він умисно причинив тяжкі тілесні
ушкодження, небезпечні для життя в
момент заподіяння ОСОБА_3, що причинили
смерть потерпілого.

Призначаючи
покарання підсудному суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.

Підсудний вчинив
тяжкий злочин, по місцю проживання
характеризується позитивно.

Відповідно
до ст. 66 КК України пом'якшуючими
обставинами покарання підсудного суд вважає щире каяття.

Відповідно
до ст. 67 КК України обтяжуючих обставин
покарання підсудного суд не виявив.

З
урахуванням наведеного, думки
потерпілої, особи підсудного суд прийшов
до висновку, що для виправлення
підсудного та попередження нових злочинів йому необхідно призначити покарання у
вигляді позбавлення волі, в межах
санкції ст. 121
ч.2 КК України.

Цивільний
позов по справі не заявлено.

По
справі є судові витрати пов'язані з проведенням дактилоскопічної експертизи в
сумі 49 грн. 56 коп., які підлягають стягненню з підсудного.

Питання про
речові докази суд вирішує відповідно до вимог
ст. 81 КПК України.

Керуючись ст.
ст. 323-324 КПК України,
суд, -

засудив:

ОСОБА_2
визнати винним у вчиненні злочину,
передбаченого ст. 121
ч.2 КК України, призначивши йому
покарання у виді позбавлення волі на строк 7 (сім) років.

Запобіжний
захід засудженому ОСОБА_2 до вступу вироку в законну силу залишити попередній - тримання під
вартою, строк відбування покарання
рахувати з дня його затримання -
16 березня 2007 року.

Судові
витрати в сумі 49 (сорок
дев'ять) грн. 56 коп.
стягнути з засудженого в прибуток держави.

Речові
докази: залишки 15 уламків
дерев'яної палиці, які знаходяться на
зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів Ємільчинського РВ УМВС України
в Житомирській області -
знищити; нашилника від упряжі з металевим ланцюгом, дерев'яного орчика повернути співмешканці
засудженого - ОСОБА_1

Вирок
може бути оскаржений до апеляційного суду Житомирської області через
Ємільчинський районний суд протягом 15
діб з моменту його проголошення, а
перебувавшим під вартою засудженим ОСОБА_2 в той же строк з моменту вручення
йому копії вироку.