У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах

Верховного Суду України у складі:

головуючого

Селівона О.Ф.,

суддів

Пивовара В.Ф., Скотаря А.М.,

за участю прокурора засудженого
та перекладача

Брянцева В.Л., ОСОБА_1., Густея
В.П.,

розглянула
в судовому засіданні в м.Києві 23 жовтня
2008 року кримінальну справу за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_1. на
вирок апеляційного суду Закарпатської області від 21 березня 2008 року, яким
засуджено до позбавлення волі

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,

раніше
не судимого,

-за ч.2
ст.15, п.9 ч.2 ст.115 КК України на 12
років;

-за ч.1
ст.187 КК України на 5 років;

-за ч.1
ст.152 КК України на 4 роки;

-за ч.2 ст.153 КК України на 6 років;

-за ч.1
ст.121 КК України на 7 років, а на підставі ст.70 КК України за сукупністю
злочинів остаточно на 12 років.

За ч.3 ст.357 КК України ОСОБА_1.
виправдано за відсутністю в його діях складу злочину.

Постановлено стягнути з засудженого на
користь потерпілоїОСОБА_2 805 грн. матеріальних збитків та 50 000 грн.
моральної шкоди.

Згідно з вироком ОСОБА_1. 16 липня 2007
року після 15 год. знаходячись в стані алкогольного сп'яніння напав наОСОБА_2 в
її будинку АДРЕСА_1, і завдав численні удари кулаками по голові, тулубу та
іншим частинам тіла. Зв'язавши руки і подолавши опір потерпілої, ОСОБА_1.
заволодів 800 грн. та її пластиковими платіжними картками, з яких в подальшому
зняв 4 005 грн.

Продовжуючи свої злочинні дії
засуджений із затосуванням насильства згвалтувавОСОБА_2 і задовольнив статеву
пристрасть неприродним способом, спричинивши останній тяжкі тілесні ушкодження.

З метою приховати вчинені злочини
ОСОБА_1. зв'язав потерпілій ноги та увімкнув газ. Однак свій намір на
вбивствоОСОБА_2 він не довів до кінця з причин, що не залежали від його волі.

У касаційній скарзі засуджений
ОСОБА_1. вважає, що справу сфабриковано, досудове і судове слідство проведено
однобічно і упереджено, з іншими порушеннями вимог кримінально-процесуального
закону. Зокрема, стверджує, що до нього застосовувались незаконні методи
ведення слідства, а з початку судового слідства свідки весь час знаходились в
залі судового засідання і по одному не викликались для дачі показань, як того
вимагає закон. Перекладач недостовірно перекладав його пояснення, у зв'язку з
чим суд дійшов помилкового висновку щодо його винуватості. Впевнений, що
потерпіла і свідки його обмовили, а показання його дружини ОСОБА_3., зазначені
у протоколі судового засідання, не співпадають з її показаннями в судовому
засіданні. Ставить під сумнів висновки всіх проведених по справі судових
експертиз і вважає їх, як докази, сфальсифікованими.

За змістом скарги ОСОБА_1. просить
переглянути справу й приняти законне і справедливе рішення.

Заслухавши доповідача, засудженого
ОСОБА_1., який підтримав касаційну скаргу, прокурора про залишення вироку без
зміни, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи касаційної скарги,
колегія суддів вважає, що в її задоволенні слід відмовити за таких підстав.

Винуватість ОСОБА_1. у вчиненні
злочинів за обставин, викладених у вироку, підтверджується сукупністю доказів,
зібраних у справі та перевірених судом.

Так, потерпілаОСОБА_2 в судовому
засіданні детально пояснила про обставини вчинених ОСОБА_1. злочинів, а саме,
що після відмови позичити гроші він
побив її, зв'язав руки і заволодів 800 грн., двома пластиковими платіжними
картаками з пінкодами до них та ощадними книжками. Продовжуючи побиття він
згвалтував її та задовольнив статеву пристрасть неприродним способом, а потім
зв'язав ноги і відкрив на плиті газові комфорки і духовку.

Такі ж показання потерпіла давала і в
ході досудового слідства, а тому вважати їх неправдивими у колегії суддів немає
підстав.

Свідок ОСОБА_3. - дружина ОСОБА_1.
пояснила, що у той день чоловік прийшов додому о 4-й годині ранку, на підпитку,
переляканий і нервовий. Сказав, що його побили, оскільки на обличчі були
подряпини, і дав 550 грн., які ніби-то йому заплатилаОСОБА_2 за виконану
роботу.

Такі показання свідка зафіксовані у
протоколі судового засідання і вважати, що цей свідок давав інші показання, як
про це йдеть у касаційній скарзі ОСОБА_1., теж немає підстав.

Із показань свідка ОСОБА_4 -
співробітника міліції вбачається, що він приїхав на виклик до будинкуОСОБА_2, в
який потрапив шляхом взлому і одразу ж відчув сильний запах газу. Потерпіла
пояснила, що засуджений знущався з неї, побив, забрав гроші, згвалтував,
зв'язав її, відкрив газ і закривши ззовні будинок пішов.

Згідно з даними судово-медичних
експертиз у потерпілоїОСОБА_2 було виявлено ряд тілесних ушкоджень, у тому
числі й тяжкі, характерні для згвалтування.

Експерт Івасненко О.М. в судовому
засіданні підтвердила такі висновки і пояснила, що у потерпілої і ОСОБА_1.
виявлені тілесні ушкодження одержані ними під час боротьби і характерні при
згвалтуванні та опору нападника.

Із висновку судово-імунологічної
експертизи видно, що антиген Н, виявлений в мазках-відбитках, змиві зі
статевого члена ОСОБА_1. властивий потерпілійОСОБА_2 і може походити за рахунок
епітеліальних клітин її піхви.

Також ОСОБА_1. добровільно було видано
викрадені під час розбійного нападу на потерпілу речі - ощадні книжки,
пластикові картки, гроші в сумі 3 405 грн. та інші речі.

Свідком ОСОБА_3. було добровільно
видано гроші в сумі 550 грн., які їй її чоловік ОСОБА_1. передав після вчинення
злочинів.

Як видно із матеріалів справи, на
досудовому слідстві і судом досліджено всі обставини, які могли мати значення
для справи; порушень вимог кримінально-процесуального закону, які тягнуть
скасування чи зміну вироку, у тому числі й тих, які б були пов'язані із
застосуванням недозволених методів слідства та фальсифікацією доказів,
перевіркою матеріалів справи не виявлено, як і даних, які б могли свідчити про
прояви упередженості щодо ОСОБА_1. з боку слідчих органів чи суду. Докази,
зібрані у справі, є належними, відповідають вимогам допустимості, достатності і
достовірності.

Зокрема, за результатами розгляду заяви
ОСОБА_1. було проведено службову перевірку і постановою помічника прокурора
Виноградівського району від 12 листопада 2007 року відмовлено в порушенні
кримінальної справи щодо співробітників Виноградівського РВ УМВС України в
Закарпатській області.

Із протоколу судового засідання (т.3
а.с.53) видно, що за розпорядженням головуючого по справі свідків було видалено
із зали судового засідання до початку розгляду справи, а тому доводи ОСОБА_1. у
касаційній скарзі що з початку судового слідства свідки весь час знаходились в
залі судового засідання і по одному не викликались для дачі показань, як того
вимагає закон, безпідставні.

Не заслуговують на увагу також
посилання засудженого у касаційній скарзі щодо недостовірності перекладу його
пояснень в судовому засіданні, оскільки,
як вбачається із матеріалів справи, участь в судовому засіданні приймав
перекладач Кобрін Р.М., який вільно володіє українською та угорською мовами, і
у колегії суддів немає сумнівів щодо його кваліфікації.

Всі судові експертизи по справі
проведено особами, що мають необхідні знання для дачі висновків з досліджуваних
питань, ОСОБА_1. в присутності захисника та перекладача після ознайомлення з
ними не було заявлено жодних зауважень, а тому його твердження щодо
фальсифікації цих висновків теж є необгрунтованими.

Отже, дії ОСОБА_1. за ч.2 ст.15, п.9
ч.2 ст.115; ч.1 ст.187; ч.1 ст.152; ч.2 ст.153 та ч.1 ст.121 КК України судом
кваліфіковано вірно, так як він із застосуванням насильства, небезпечного для
життя в момент заподіяння, заволодів майномОСОБА_2, згвалтував її, задовольнив
статеву пристрасть неприродним способом, заподіявши потерпілій тяжкі тілесні
ушкодження, та вчинив замах на позбавлення життяОСОБА_2 з метою приховати
вчинені ним злочини.

Покарання ОСОБА_1 призначено відповідно
до вимог ст.65 КК України з урахуванням характеру і ступеня суспільної
небезпечності вчиненого, даних про його особу та обставин, що пом'якшують і
обтяжують покарання.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.395, 396 КПК України, колегія
суддів

у х в а
л и л а:

касаційну скаргу засудженого ОСОБА_1 залишити без задоволення, а
вирок апеляційного суду Закарпатської області від 21 березня 2008 року щодо
нього - без зміни.

Судді:

Пивовар В.Ф. Скотарь А.М. Селівон
О.Ф.