ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.02.2015 року м.Бар

Барський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого, судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бар Вінницької області кримінальне провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000381 від 29 липня 2014 року про обвинувачення:

ОСОБА_5 , який народився в 1980 році, вересні місяці, сього числа, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, не працюючого, одруженого, має на утриманні одну неповнолітню дитину, раніше не судимого, -

у вчиненні злочину, передбаченого ст. 309 ч.2 КК України , -

ВСТАНОВИВ:

26.07.2014 року біля 21.00 години ОСОБА_5 проходячи повз АЗС, яка знаходиться на околиці міста Бар Вінницької області біля автошляху, який веде до села Шпирки Барського району Вінницької області, зупинився та виявив що на узбіччі дороги ростуть дикі рослини маку. ОСОБА_5 усвідомлюючи, що своїми діями порушує правовий режим обігу наркотичних засобів, маючи умисел на придбання і зберігання наркотичного засобу без мети збуту, усвідомлюючи, що діє протиправно та бажаючи діяти саме таким чином, зірвав біля десяти даних рослин маку, які помістив в поліетиленовий пакет, пізніше він їх приніс до свого тимчасового місця проживання, в АДРЕСА_2 . Після того, ОСОБА_5 висушив дані рослини маку, подрібнив їх та витрусив з них насіння маку. В період часу з 27.07.2014 року по 29.07.2014 року ОСОБА_5 усвідомлюючи, що своїми діями порушує правовий режим обігу наркотичних засобів, маючи умисел на виготовлення наркотичного засобу для власних потреб, без мети збуту, усвідомлюючи, що діє протиправно та бажаючи діяти саме таким чином, перебуваючи в приміщенні квартири АДРЕСА_3 із макової соломки, тричі готував наркотичний засіб, який після його приготування, поміщав до шприців та самостійно вводив собі в вену.

29.07.2014 року біля 16.00 години в АДРЕСА_2 , в якій проживає ОСОБА_5 під час проведення огляду з письмової згоди останнього, працівниками органів внутрішніх справ було виявлено та вилучено :

- чотири поліетиленові пакета з речовиною рослинного походження темно-коричневого кольору. Відповідно до висновку експерта № 895 від 20.08.2014 року - надані на експертизу речовини рослинного походження коричневого кольору з характерним запахом розчинника, є особливо небезпечним наркотиком засобом, обіг якого заборонено - маковою соломкою, загальною масою (у перерахунку на висушену речовину) 711,06 г (453,36 г + 257,70 г). Надана на експертизу речовина рослинного походження коричневого кольору, що знаходиться у полімерному пакеті жовтого кольору, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - маковою соломою, масою (у перерахунку на висушену речовину) 1,49 г. Надане на дослідження насіння сіро-коричневого кольору, загальною масою 443,07 г (11,64 г + 431,43 г), є дозрілим насінням рослин виду Мак снотворний, яке до наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів не відноситься;

- поліетиленовий пакет з бинтами змоченими речовиною жовтого кольору. Відповідно до висновку експерта № 895 від 20.08.2014 року - надана на експертизу речовина рослинного походження з характерним запахом розчинника, що знаходиться в прозорому безбарвному полімерному пакеті з пазовим замком та смужкою червоного кольору є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - маковою соломою, масою 4,29 г у перерахунку на висушену речовину.

Таким чином 29.07.2014 року у ОСОБА_5 було виявлено та вилучено особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено - макової соломки, загальною масою (у перерахунку на висушену речовину) 711,64 г (453,36 г + 257,70 г +1,49 г + 4,29 г), що відповідно до наказу Міністерства охорони здоров`я № 188 від 01.08.2000 року "Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу" макова солома від 500,0 г до 5000,0 г належить до великих розмірів наркотичних засобів, що знаходяться у незаконному обігу;

- три пластикові пляшки (дві об`ємом 1 л. та одну об`ємом 0.5 л.) частково заповнених рідиною світло-зеленого та жовтого кольорів невідомого походження. Відповідно до висновку експерта № 895 від 20.08.2014 року - в рідинах світло-коричневого кольору (нижні шари двошарових рідин), об`єми яких становлять: 13 мл, 18 мл та 8 мл міститься особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - концентрат з макової соломи загальною масою (у перерахунку на суху речовину) 0,2236 г (0,0208 г + 0,1116 г + 0,0912 г). В наданих рідинах темно-коричневого кольору (верхні шари двошарових рідин), об`єми яких становлять, відповідно: 660 мл, 12 мл, 45 мл, в межах чутливості застосованих методів наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів не виявлено.

- вісім шприців із рештками речовини невідомого походження червоного та коричневого кольорів. Відповідно до висновку експерта №896 від 21.08.2014 року: в нашаруванні речовини коричневого кольору на внутрішніх стінках одноразового медичного шприца, в залишках рідини коричневого кольору на внутрішніх поверхнях одноразових медичних шприців міститься особливо небезпечний наркотичний засіб, осіб якого заборонено - концентрат з макової соломи, загальною масою (у перерахунку на суху речовину) 0,0226 г. (об`єкт 1 - 0,0031 г; об`єкт 7 - 0,0053г; об`єкт 9 - 0,0142 г). В нашаруванні речовини коричневого кольору на внутрішніх стінках одноразового медичного шприца місткістю 20 мл міститься особливого небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - опій ацетильований масою 0,0035 г у перерахунку на суху речовину. На внутрішніх поверхнях наданого на експертизу одноразового медичного шприца, в нашаруванні речовини коричневого кольору на внутрішніх поверхнях одноразового медичного шприца об`єкту 3, в залишках рідин коричневого кольору на внутрішніх поверхнях одноразового медичного шприца об`єкту 8, в залишках рідини світло-коричневого кольору на внутрішніх поверхнях одноразового медичного шприца, наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів не виявлено;

- металеву каструлю наповнену ватою. Відповідно до висновку експерта №896 від 21.08.2014 року - в нашаруванні речовини коричневого кольору на внутрішніх стінках емальованої миски особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - концентрат з макової соломи, масою 0,003 г перерахунку на суху речовину, які ОСОБА_5 незаконно зберігав для власних потреб без мети збуту.

Обвинувачений ОСОБА_5 у судовому засіданні, свою вину у вчиненні інкримінованого злочину визнав повністю, щиро розкаявся, та пояснив, що він дійсно 26.07.2014 року проходячи повз АЗС, яка знаходиться на околиці міста Бар Вінницької області біля автошляху, який веде до села Шпирки Барського району Вінницької області, зупинився та виявив що на узбіччі дороги ростуть дикі рослини маку, які він зірвав та приніс до свого тимчасового місця проживання, в АДРЕСА_2 . Там, висушив дані рослини маку, подрібнив їх та витрусив з них насіння маку. В період часу з 27.07.2014 року по 29.07.2014 року ОСОБА_5 тричі готував наркотичний засіб, який після його приготування, поміщав до шприців та самостійно вводив собі у вену.

Крім повного визнання вини обвинуваченим, його вина також доводиться дослідженими у судовому засіданні письмовими документами: рапортом слідчого про виявлений злочин, протоколом огляду місяця події від 29.07.2014; протоколом огляду місяця події від 30.08.2014; постановою про визнання речовими доказами; висновком хімічної експертизи № 895 від 20.08.2014 року: висновком хімічної експертизи №896 від 21.08.2014 року.

Враховуючи те, що обвинувачений не оспорював фактичні обставини справи і судом було встановлено, що він правильно розуміє зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності його позиції, заслухавши думку учасників судового розгляду та роз`яснивши їм положення ч.3 ст. 349 КПК України, що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, провів судове слідство у справі щодо всіх фактичних обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349, ст. 351 КПК України, визнавши недоцільним дослідження в цій частині інших доказів по справі, окрім допиту обвинуваченого.

Дослідивши зібрані докази в їх сукупності, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_5 була повністю доведена i його дії слід кваліфікувати за ст. 309 ч. 2 КК України тобто незаконне виготовлення, придбання, зберігання наркотичних засобів, без мети збуту, кваліфікуючою ознакою якого є ті самі дії якщо предметом таких дій були наркотичні засоби у великих розмірах.

Згідно з ч. 2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Обираючи покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який відповідно до ст. 12 КК України віднесено до злочинів середньої тяжкості, особу обвинуваченого, а саме те, що він раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, посередньо характеризується по місцю проживання, на обліку в лікарів нарколога і психіатра не перебуває, повністю визнав свою вину у вчиненні вказаного злочину, має на утриманні неповнолітню дитину, а також обставини, які пом`якшують покарання: щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину. Обставин, які обтяжують покарання, судом не встановлено.

Враховуючи викладене, суд вважає можливим призначити обвинуваченому ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі та звільнити його від відбування покарання з випробуванням.

Питання щодо речових доказів слід вирішити в порядку ст.100 КПК України.

По кримінальному провадженню проводилася судово-хімічна експертиза експертами НДЕКЦ при УМВС України у Вінницькій області. Процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта, за проведення вказаної експертизи та виготовлення висновку, відповідно до ст.ст.118, 122, 126 ЦПК України підлягають до стягнення на користь держави з обвинуваченого.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.368, 373, 374 КПК України, суд -

УХВАЛИВ :

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 309 ч. 2 КК України і призначити йому покарання у виді двох років позбавлення волі.

Застосувавши ст.ст. 75,76 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного основного покарання з випробуванням з однорічним іспитовим строком, протягом якого зобов`язати його не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу КВІ; повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи або навчання а також періодично з`являтися в названі органи для реєстрації.
Речові докази по кримінальному провадженню: вісім шприців; пакет з бинтами; металеву каструлю; чотири пакета з речовиною рослинного походження; три пластикові пляшки; макову соломку загальною масою (у перерахунку на висушену речовину) 711,06 г; концентрат з макової соломи загальною масою (у перерахунку на суху речовину) 0,2236 г; концентрат з макової соломи, загальною масою (у перерахунку на суху речовину) 0,0226 г.; опій ацетильований масою 0,0035 г; концентрат з макової соломи, масою 0,003 г перерахунку на суху речовину, які зберігаються в камері речових доказів в Барському РВ МВС України у Вінницькій області, знищити.

Стягнути ОСОБА_5 на користь держави 1967 грн. 68 коп. судових витрат, пов`язаних із залученням експерта за проведення судово-хімічної експертизи, проведеної експертами НДЕКЦ при УМВС України у Вінницькій області.

Копію вироку негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Вінницької області шляхом подачі апеляційної скарги через Барський районний суд Вінницької області протягом 30 днів з дня його проголошення, а особою, яка перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення їй копії вироку.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: