Справа № 596/977/13-к
УХВАЛА
"01" вересня 2014 р. Гусятинський районний суд Тернопільської області
в складі:головуючого судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника обвинуваченого
адвоката ОСОБА_4
Як вбачається із матеріалів кримінального провадження, відносно ОСОБА_5 ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 22 лютого 2013 року застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Строк дії ухвали до 16 години 50 хвилин 20 квітня 2013 року. Визначено розмір застави, достатньої для забезпечення ОСОБА_5 виконання передбачених КПК України обов`язків 30 000 гривень. Крім того ухвалено, у разі внесення застави, на ОСОБА_5 покласти обов`язки: прибувати до слідчого ОВС прокуратури Тернопільської області ОСОБА_6 за першою вимогою; не відлучатися із місця постійного проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання. Також обвинуваченому ОСОБА_5 роз`яснено, що в разі не виконання покладених на нього обов`язків, застава звертається в дохід держави.
Згідно повідомлення Тернопільського МВ УМВСУ в Тернопільській області від 26.02.2013 року за №2750, 26.02.2013 року о 12 год. 13 хв. арештованого ОСОБА_5 було звільнено з ІТТ Тернопільського МВ УМВСУ в Тернопільській області на підставі ч.4 ст. 202 КПК України, у зв`язку із внесенням застави визначеною ухвалою Тернопільського міськрайонного суду від 22.02.2013 року, що підтверджується квитанцією відділення ПАТ КБ «ПриватБанк» №1341.670.3 від 26.02.2013 року.
Однак в порушення вимог суду обвинувачений ОСОБА_5 ухиляється від явки в судові засідання, внаслідок чого до останнього був застосований привід через органи внутрішніх справ, який не був виконанийз причин відсутності обвинуваченого за місцем проживання.
Ухвалою Гусятинського районного суду Тернопільської області від 17 січня 2014 року надано дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_5 для доставки в судове засідання з метою вирішення питання про зміну запобіжного заходу.
Згідно ухвали Гусятинського районного суду Тернопільської області від 27 березня 2014 року оголошено розшук ОСОБА_5 та ухвалено затримати та доставити в суд для вирішення питання про зміну запобіжного заходу. Судове провадження зупинено.
01 вересня 2014 року процесуальним прокурором було подано клопотання про зміну обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу із застави на тримання під вартою та доставку обвинуваченого в судове засідання для вирішення заявленого клопотання, оскільки ухилення обвинуваченого ОСОБА_5 від явки до суду перешкоджає розгляду даного кримінального провадження.
30 серпня 2014 року о 13год. 00 хв. ОСОБА_5 було затримано та 01 вересня 2014 року доставлено в судове засідання.
Заслухавши думку прокурора, який підтримав клопотання про зміну обвинуваченому запобіжного заходу із застави на тримання під вартою, обвинуваченого ОСОБА_5 , який заперечував щодо задоволення даного клопотання, та заявив клопотання про зміну запобіжного заходу із застави на домашній арешт посилаючись на те, що він не мав наміру ухилятися від явки в суд, проте не з`являвся у зв`язку з тим, що його захисники повідомили про оголошення його в розшук судом і він налякавшись виїхав в Росію до сестри. Проаналізувавши свої неправомірні дії він мав намір відразу повернутися до України, проте не повернувся оскільки були закриті кордони у зв`язку з ситуацією, яка склалася в Україні. Також просив врахувати його поганий стан здоров`я. Захисник обвинуваченого підтримав клопотання свого підзахисного, а клопотання прокурора в частині звернення застави в дохід держави покласти на розсуд суду.
Суд виходячи з положень ст. ст. 177, 178, 182, 183, 194 КПК України, ст. ст. 5,6 Конвенції про захист прав людини, основоположних свобод та враховуючи матеріали кримінального провадження, які свідчать, що інші запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки обвинуваченого, а також те, що останній тривалий час ухилявся від явки до суду, обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, застосований щодо нього запобіжний захід виявився неефективним, приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_5 слід замінити запобіжний захід із застави на тримання під вартою строком на 2 місяці. В задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу із застави на домашній арешт слід відмовити.
Визначений розмір застави в ухвалі слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 22 лютого 2013 року 30 000 гривень, звернути в дохід держави та зарахувати до спеціального фонду Державного бюджету України, й використовувати в порядку встановленому законом для використання коштів судового збору.
Керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 183, 184, 193, 194, 196, 197, 205, 309, 331 КПК України, суд, -
Змінити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тернопіль, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , фактично проживаючому до затримання в АДРЕСА_2 , українця, громадянина України запобіжний захід із застави на тримання під вартою строком на 2 (два) місяці, тобто до 30 жовтня 2014 року, взявши його під варту в залі суду.
Заставу згідно ухвали слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 22 лютого 2013 року в розмірі 30 000 гривень звернути в дохід Держави та зарахувати до спеціального фонду Державного бюджету України й використовувати в порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.
В задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 відмовити.
Відкласти розгляд кримінального провадження на 10:00 год. 12 вересня 2014 року.
Ухвала суду підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію ухвали направити для виконання в Гусятинський РВ УМВС в Тернопільській області та Чортківське СІЗО № 26 Тернопільської області, а також родичам обвинуваченого ОСОБА_5 (його матері ОСОБА_7 , жительці АДРЕСА_3 ).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-підпис

З оригіналом вірно

Суддя Гусятинського районного суду ОСОБА_1