Справа № 702/614/13-к
№ провадження 1-кс/702/58/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про продовження строку тримання під вартою

08 травня 2013 року м.Монастирище

Слідчий суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області Ротаєнко Д.С., при секретарі Шковира А.М., з участю прокурора Бебешка М.М., захисника ОСОБА_1, слідчого СВ Монастирищенського РВ УМВС України в Черкаській області Сороки О.Ю., підозрюваного ОСОБА_3, розглянувши матеріали за клопотанням про продовження строку тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0000065 про підозру ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, не працюючого, уродженця та жителя АДРЕСА_1, раніше не судимого,

за п.4 ч.2 ст.115 КК України,

в с т а н о в и в :

Органами досудового розслідування ОСОБА_3 підозрюється у тому, що він 12 лютого 2013 року, о 17 годині, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння та знаходячись в своєму будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_1, під час суперечки зі своєю дружиною ОСОБА_4, діючи умисно, з метою протиправного заподіяння смерті останньої, вчиненого з особливою жорстокістю, усвідомлюючи, що своїми діями завдасть особливих страждань ОСОБА_4, облив останню бензином, який знаходився в каністрі, після чого, запаливши сірника, кинув його в ОСОБА_4, в результаті чого остання отримала, згідно висновку судово-медичної експертизи № 151 від 25.02.2013 року, тілесні ушкодження у вигляді опіку полум'ям 60% поверхні тіла (голови, шиї, тулуба, сідниць та кінцівок), що ускладнився розвитком опікової септикотоксемії та привів до зупинки дихання, серцебиття, припинення функцій центральної нервової системи, від яких настала смерть ОСОБА_4

Дії ОСОБА_3 органи досудового розслідування кваліфікують на час розгляду подання за п.4 ч.2 ст.115 КК України.

ОСОБА_3 затриманий в порядку ст.208 КПК України 13.02.2013 року о 22 годині 50 хвилин.

Слідчий звертався в суд з клопотанням, погодженим прокурором, про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_3 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, яке ухвалою слідчого судді Монастирищенського районного суду від 16.02.2013 року задоволено.

05.04.2013 року слідчий звернувся в суд з клопотанням, погодженим прокурором, про продовження строку тримання під вартою, яке ухвалою слідчого судді від 05 квітня 2013 року задоволено та строк тримання під вартою ОСОБА_3 продовжено до 12.05.2013 року.

08.05.2013 року слідчий звернувся в суд з клопотанням, погодженим прокурором, яке відповідає вимогам ст.ст.184, 199 КПК України, про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_3 до 4 місяців, так як в ньому, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, викладені обставини, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився; викладені обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про продовження тримання його під вартою.

13.04.2013 року строк досудового розслідування кримінальної справи продовжено до 4 місяців, а саме: до 13.06.2013 року.

Слідчий клопотання підтримав, просить його задовлити.

Прокурор клопотання підтримав, просить його задоволити, так як вважає, що є всі підстави для його задоволення.

Підозрюваний підтримав свого захисника.

Захисник вважає, що відсутні ризики, передбачні ст.177 КПК України, часткове невизнання вини підозрюваним не свідчить про їх наявність, просить змінити його підзахисному запобіжний захід на такий, що не пов"язаний з ізоляцією його від суспільства.

Заслухавши слідчого, думку осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, суд вважає, що клопотання про продовження строку тримання під вартою підлягає до задоволення, так як підстави, які були наявні при застосуванні даної міри запобіжного заходу підозрюваному на даний час не відпали.

Суду надані докази наявності обставин, передбачених ч.1 ст.194 КПК України, які свідчать про : 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; що підтверджується матеріалами клопотання; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні. Ці всі обставини підтверджуються матеріалами доданими до клопотання.

Слідчий суддя вважає, що підстави для визначення розміру застави, відповідно до ч.4 ст.183 КПК України відсутні.

Керуючись ст.ст. 176-178, 182-184, 186-187, 193-194, 196-197, 309 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

Клопотання задоволити.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_3 до 12.06.2013 року до 22 год 50 хв включно.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Копію ухвали надіслати для її виконання.

Копію ухвали негайно вручити підозрюваному.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Черкаської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: Д.С.Ротаєнко