overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
№ 209/6661/13-к
№ 1-в/209/249/13
Судья Днепровского районного суда г.
Днепродзержинска Ковалёва А.Б.,
рассмотрев представление о
прекращении административного
надзора, поступившее из Днепровского
РО г. Днепродзержинска, в отношении
гр-на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г.
Горячий Ключ, Апшеронского района,
Краснодарского края, Россия, работает
неофициально, ранее судим по ст. 307 ч. 2, 69
УК Украины к 2 годам 2 месяца 9 дней
лишения свободы, (освобождён в 22.05.2013
года) проживает: АДРЕСА_1.
Согласно представления, поступившего
из Днепровского РО г.Днепродзержинска,
22.05.2013 года гр-на ОСОБА_1, освободился из
мест лишения свободы, где отбывал
наказание за совершение тяжкого
преступления предусмотренного ст. 307 ч.
2 ст. 69 УК Украины, за которое был
осуждён Днепровским районным судом
города Днепродзержинска 10.06.2011 года к 2
годам 2 месяца 9 дней лишения свободы.
После освобождения 22.05.2013 года гр.
ОСОБА_1 стал на путь исправления,
устроился на работу неофициально, на
птицефабрику в должности грузчика. В
официальном трудоустройстве ему было
отказано из-за наличия судимости.
Спиртными напитками не злоупотребляет,
общественный порядок не нарушает, на
отметки в Днепровский РО является
регулярно. К административной
ответственности за нарушение
ограничений установленного в
отношении него Синельниковским
городским судом ни разу не привлекался.
По месту проживания АДРЕСА_1 соседями
характеризуется с положительной
стороны, так и матерью гр. ОСОБА_2, с
которой совместно проживает.
Также от гр. ОСОБА_1 поступило
ходатайство о прекращении в отношении
него административного надзора в связи
с тем, что он стал на путь исправления,
спиртными напитками не злоупотребляет,
к административной ответственности за
совершение административных
правонарушений после освобождения из
мест лишения свободы не привлекался,
ограничения административного надзора
не нарушает, и не может устроиться
официально на работу для получения
Согласно характеристики по месту
проживания, жалоб на гр. ОСОБА_1 не
поступало, характеризуется
Исходя из вышеизложенного, учитывая то,
что гр. ОСОБА_1 характеризуется с
положительной стороны, общественный
порядок не нарушает, стал на путь
исправления, руководствуясь статьёй 8
п. «б» Закона Украины «Об
административном надзоре за лицами,
освободившихся из мест лишения
свободы» от 01.12.1994 года,-
П О С Т А Н О В И Л:
Административный надзор в отношении
гр. ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживает:
АДРЕСА_1, прекратить досрочно.
Судья
Справа № 697/1636/13-к
Номер провадження 1-кп/697/111/2013
У Х В А Л А

Іменем України

25 червня 2013 року

Канівського міськрайонного суду
Черкаської області

у складі: головуючого - судді
Русакова Г.С.

з участю секретаря с/з
Назаренко О.В.

потерпілої ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому засіданні
кримінальне провадження у формі
приватного обвинувачення: ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та АДРЕСА_1
українця, громадянина України, з
середньою освітою, розлученого, не
працюючого, не маючого судимості -у
вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164
КК України;

ВСТАНОВИВ:

В процесі підготовчого судового
засідання потерпіла заявила, що дана
кримінальна справа підсудна
Канівському міськрайонному суду
Черкаської області. Миритися
категоричного не бажає, цивільний
позов підтримує з урахуванням
зазначеного просить призначити
судовий розгляд кримінального
провадження на підставі направленого
до суду обвинувального акту.

Обвинувачений ОСОБА_3 не заперечував
проти призначення справи до судового
розгляду.

Суд, вислухавши клопотання потерпілої,
думку обвинуваченого, вважає, що
кримінальне провадження підлягає
призначенню у відкритому судовому
засіданні на підставі направленого до
суду обвинувального акту. Вказані
потерпілою свідки підлягають до
виклику в судове засідання.

З урахуванням викладеного та керуючись
ст.ст. 199-200, 314-316, 331 КПК України, суд, -

У Х
В А Л И В:

Кримінальне провадження про
обвинувачення ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 164 КК
України -призначити до судового
розгляду у відкритому судовому
засіданні в залі судових засідань
Канівського міськрайонного суду
Черкаської області на 08.07.2013 року о 10:00
годині.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Канівського

міськрайонного суду
Г. С. Русаков
Справа № 697/1601/13-к
Номер провадження 1-кп/697/104/2013
У Х В А Л А

Іменем України

17 червня 2013 року

суддя Канівський міськрайонний суд
Черкаської області Русаков Г.С.
отримавши обвинувальний акт по
кримінальному провадженню відносно
ОСОБА_2 підозрюваного у вчинені
кримінального правопорушення
передбаченого ч.2 ст. 249 КК України,
ОСОБА_3 підозрюваного у вчинені
кримінального правопорушення
передбаченого ч.1 ст. 249 КК України -

ВСТАНОВИВ :

17.06.2013 року до Канівського
міськрайонного суду надійшли
матеріали кримінального провадження
відносно ОСОБА_2 підозрюваного у
вчинені кримінального правопорушення
передбаченого ч.2 ст. 249 КК України,
ОСОБА_3 підозрюваного у вчинені
кримінального правопорушення
передбаченого ч.1 ст. 249 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України,
після отримання обвинувального акту,
суд, не пізніше п'яти днів з дня його
надходження, призначає підготовче
судове засідання, в яке викликає
учасників судового провадження.

Обвинувальний акт відповідає вимогам
ст. 291 КПК України.

Проведення підготовчого засідання є
необхідним, підстав для призначення
запасного судді у порядку ч. 1 ст. 320 КПК
України не вбачається.

З урахуванням викладеного та керуючись
ст.ст. 314, 320, 369, 372, 392 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове
засідання у приміщенні Канівського
міськрайонного суду на 11.30 годин 19.04.2013
року.

На підготовче засідання викликати

1) прокурора,

2) обвинувачених

Підготувати пам'ятки про права та
обов'язки для надання особам, які
беруть участь у судовому розгляді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Канівського

міськрайонного суду
Г. С. Русаков
Cправа № 700/1406/13-к
Провадження № 1-в/700/75/13
УХВАЛА

"29" листопада 2013 р. Лисянський районний
суд Черкаської області

в складі: головуючого- судді
Бесараб Н.В.

при секретарі
Мельніченко Н.І.

за участю прокурора
Сафонової О.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в смт. Лисянка подання
інспектора Лисянського РП
Жашківського МРВ КВІ УДПтСУ в
Черкаській області про звільнення від
покарання з випробуванням ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Тальне
Черкаської області та жителя АДРЕСА_1,
засудженого за вироком Лисянського
районного суду від 29 жовтня 2012 року за
ч. 2 ст. 389 КК України до одного року
обмеження волі, на підставі ст. 75 КК
України звільнений від відбування
покарання з випробуванням з іспитовим
строком на 1 рік,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 29.10.2012 року був засуджений
Лисянським районним судом Черкаської
області за ч. 2 ст. 389 КК України. Йому
було призначено покарання 1 рік
обмеження волі. На підставі ст. 75 КК
України засудженого було звільнено від
відбування покарання з випробуванням,
якщо він протягом іспитового строку не
вчинить нового злочину і виконає
покладені на нього обов'язки.

ОСОБА_1 за період іспитового терміну
систематичних правопорушень не
допускав, до кримінальної
відповідальності не притягувався, став
на шлях виправлення, дотримувався
порядку та умов відбування покарання.
За місцем проживання характеризується
позитивно. На обліку перебуває з 26.11.2012
р.

Іспитовий термін закінчився 29.10.2013
року.

Інспектор Лисянського РП звернувся до
суду з поданням, в якому просить
звільнити ОСОБА_1 від відбування
покарання, у зв'язку з закінченням
іспитового терміну з випробуванням.

Засуджений, ОСОБА_1, пояснив, що він
виконав покладені на нього судом
обов'язки, тому просить звільнити його
від відбування покарання.

Прокурор підтримав подання інспектора
Лисянського РП та вважає, що
засудженого ОСОБА_1 можливо звільнити
від відбування покарання, у зв'язку з
закінченням іспитового строку.

Вивчивши матеріали подання, вислухавши
думку інспектора Лисянського РП
Жашківського МРВ КВІ УДПтСУ в
Черкаській області, засудженого та
прокурора, суд вважає, що подання
необхідно задовольнити, оскільки
іспитовий термін засудженого
закінчився 29.10.2013 року, а тому він може
бути звільнений від покарання.

Керуючись ст. 78 ч. 1 КК України та п. 9 ч. 1
ст. 537, ст. 539 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Подання інспектора Лисянського РП
Жашківського МРВ КВІ УДПтСУ в
Черкаській області про звільнення від
покарання ОСОБА_1, задовольнити.

ОСОБА_1 звільнити від відбування
покарання за вироком Лисянського
районного суду Черкаської області від
29.10.2013 року в зв'язку із закінченням
іспитового терміну з випробуванням.

На ухвалу може бути подано апеляцію
протягом семи діб з дня її оголошення.

Суддя -
Н. В. Бесараб
Справа №705/6977/13-к
Уманський міськрайонний суд
в складі: головуючого - судді
представника установи
комісії при Уманській РДА
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в Старобабанівській
виправній колонії №92 подання
адміністрації установи погоджене зі
спостережною комісією Уманської
райдержадміністрації про умовно -
дострокове звільнення від відбування
покарання засудженого ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця до
арешту: АДРЕСА_1 українця, громадянина
ОСОБА_3 вироком Соснівського
районного суду м. Черкаси засуджений
14.09.2010 року за ст. 263 ч.1, 309 ч.2, 307 ч.2, 317 ч.2,
70 ч.1 КК України до 5 років позбавлення
волі з конфіскацією майна. Залік з
16.06.2010 року по 13.09.2010 року.
Початок строку відбування покарання:
14.09.2010 року. Кінець строку відбування
покарання : 16.06.2015 року.
ОСОБА_3 відбув 2/3 строку покарання, за
час відбування покарання
зарекомендував себе з позитивної
сторони, сумлінною поведінкою і
ставленням до праці довів своє
Прокурор та представник
спостережної комісії при Уманській
райдержадміністрації проти
задоволення подання не заперечували.
Суд, вислухавши пояснення
засудженого, представника СВК № 92, який
підтримав подання, думку прокурора та
представника спостережної комісії при
Уманській райдержадміністрації які не
заперечували проти задоволення
подання, дослідивши матеріали подання
та матеріали особової справи
засудженого.
Суд вважає, що засуджений
своєю сумлінною поведінкою та
ставленням до праці довів виправлення,
тому подання щодо умовно - дострокового
звільнення від відбування покарання
засудженого, підлягає задоволенню.
На підставі ст. 81 КК України та ст.ст. 537
,539 КПК України, суд, -
Засудженого ОСОБА_3
звільнити умовно - достроково від
відбування основного покарання у виді
позбавлення волі, призначеного вироком
Соснівського районного суду м.
Черкаси від 14.09.2010 року на не відбутий
строк 1 рік 6 місяців 7 днів.
Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Черкаської області через суд
першої інстанції протягом семи днів з
дня її проголошення.

Оскарження прокурором ухвали
суду щодо умовно - дострокового
звільнення засудженого від відбування
покарання зупиняє її виконання.

Суддя:
Л.В. Горячківська
Справа № 204/9626/2013-к
Провадження № 1кп/204/467/2013 р.
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового
засідання

18 грудня 2013 року Красногвардійський
районний суд м. Дніпропетровська в
складі:

головуючої судді
Самсонової В.В.

при секретарі
Калініченко М.В.

отримавши обвинувальний акт у
кримінальному провадженні № 0003968
за обвинуваченням неповнолітнього
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні
злочину, передбаченого ст. 190 ч. 1 КК
України,-

В С Т А Н О В И В:

18 грудня 2013 року судді Самсоновій В.В.
був переданий кримінальною
канцелярією суду обвинувальний акт за
обвинуваченням неповнолітнього
ОСОБА_1, у вчиненні злочину,
передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, який
затверджений старшим прокурором
прокуратури Красногвардійського
району м. Дніпропетровська молодшим
радником юстиції Козакевич Ю.О.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України,
після отримання обвинувального акта,
суд не пізніше п'яти днів з дня його
надходження призначає підготовче
судове засідання, в яке викликає
учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.
314 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове
засідання по кримінальному
провадженню за обвинуваченням
неповнолітнього ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у
вчиненні злочину, передбаченого ст. 190
ч. 1 КК України, яке відбудеться в залі
судових засідань Красногвардійського
районного суду м. Дніпропетровська, за
адресою: м. Дніпропетровськ, пр.
Пушкіна, 77-Б, о 09:15 годині 30 грудня 2013
року.

В судове засідання викликати
прокурора, обвинуваченого ОСОБА_1, його
законного представника ОСОБА_3 та
захисника ОСОБА_4, а також потерпілу
ОСОБА_5

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В.
Самсонова
Заставнівський районний суд
Чернівецької області
Справа № 716/2364/13-к
П О С Т А Н О В А

16.12.2013 року Заставнівський районний
суд Чернівецької області у складі:

головуючого судді - Угриновської Л.Я.

при секретарі - Вікторівській Д.Я.

за участю прокурора - Пироган Д.І.

представника КВІ Шкоропада О.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі в місті Заставна
подання кримінально - виконавчої
інспекції Заставнівського районного
підрозділу про звільнення від
покарання ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

Інспектор Новоселицького МВ
Заставнівської РП КВІ ВДПтСУ у
Чернівецькій області Шкоропада О.В.
звернувся до суду із поданням про
звільнення від покарання ОСОБА_2
засудженого вироком Кіцманського
районного суду від 06.12.2011 року за ч.3
ст.185 КК України до 4 років позбавлення
волі із іспитовим строком на 2 роки.
Кримінально - виконавча інспекція
посилається на те, що іспитовий строк
закінчився. За час відбування
покарання ОСОБА_2 нових злочинів не
скоював, до кримінальної
відповідальності не притягався,
виконував покладені на нього судом
обов"язки. За місцем проживання
характеризується позитивно.

В судовому засіданні представник
Заставнівської КВІ підтримав подання,
мотивував його вищенаведеним.

Засуджений ОСОБА_2 просить звільнити
його від призначеного судом покарання.

Враховуючи наведене, думку прокурора,
дослідивши матеріали особової справи,
суд вважає, що подання підлягає
задоволенню

Відповідно до ст.78 КК України після
закінчення іспитового строку
засуджений, який виконав покладені на
нього обов"язки та не вчинив нового
злочину, звільняється судом від
кримінальної відповідальності.
Поведінка засудженого протягом
іспитового строку свідчить, що
останній став на шлях виправлення. За
місцем свого проживання засуджений
характеризується позитивно.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 78 КК
України, ст. 408-1 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 засудженого вироком
Кіцманського районного суду
Чернівецької області від 06.12.2011 року за
ч.3 ст.185 КК України до 4 років
позбавлення волі звільнити від
призначеного судом покарання.

На постанову суду протягом семи діб з
дня її винесення можна подати апеляції
до Чернівецького апеляційного суду.

Суддя
В А Л А Справа №№ 1 / 257 / 165 / 13
20 березня 2013 року Київський
районний суд міста Донецька у складі
головуючого судді Рассуждай Я.М.
суддів: Шликова С.П. та Бурлаченко О.О.
за участю прокурора: Даніліна О.Э.,
адвокатів: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
захисника: ОСОБА_4 розглянувши у
відкритому судовому засіданні у
приміщенні Київського районного суду
міста Донецька кримінальну справу за
ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1, раніше не
судимого, який проживає за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_2, у вчинені злочину
передбаченого ст.. ст.. 187 ч. 4, 121 ч. 2 КК
ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше не
судимого, який проживає за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_4 селище Землянки вулиця
Калініна 49 у скоєні злочину
передбаченого ст.. ст.. 187 ч. 4 КК України,
ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_5, раніше не
судимого, який проживає за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_4 селище Ясиновка вулиця
Радянська 7 у скоєні злочину
передбаченого ст.. ст.. 187 ч. 4 КК України,
суд-
В провадженні Київського
районного суду міста Донецька є
кримінальна справа за обвинуваченням
ОСОБА_5 у скоєні злочину передбаченого
ст.. ст.. 187 ч. 4, 121 ч. 2 КК України, ОСОБА_6 у
скоєні злочину передбаченого ст.. ст.. 187
ч. 4 КК України, ОСОБА_7 у скоєні злочину
передбаченого ст.. ст.. 187 ч. 4 КК України.
В даний час до суду надійшло
клопотання захисника підсудного
ОСОБА_7 в якій він просить суд змінити
йому запобіжний захід з утримання його
під вартою у СІЗО №№ 5 міста Донецька
на підписку про його невиїзд з місця
В даному судовому засіданні
підсудний ОСОБА_7 підтримав своє
клопотання про зміни йому запобіжного
заходу, а саме звільнення його із-під
варти із Слідчого ізолятору №№ 5 міста
Донецька і обрання йому запобіжного
заходу у вигляду у тримання його під
підпискою про його невиїзд з місця його
Мотивує своє заявлене клопотання
тим, що він тривалий час знаходиться
під вартою без постановлення щодо
нього вироку суду. Крім того він вважає
на те, що підстави для його утримання
під вартою вже відпали. Також
стверджує те, що він ніякого злочину не
Суд дослідивши обставини по цій
справі, надані суду документи та докази
по даній кримінальній справі,
заслухавши думку учасників розгляду
даної кримінальної справи приходить до
переконання про те, що вказане заявлене
клопотання підсудного по цій справі
ОСОБА_7 задоволенню не підлягає з
Суд враховуючи тяжкість злочину,
який висувається підсудному по цій
справі ОСОБА_7 по цій кримінальній
справі / згідно із тексту
обвинувального висновку / , враховуючи
данні про особистість самого ОСОБА_7
суд, на даній стадії розгляду даної
справи не вбачає законних підставі для
задовільнення вказаного клопотання
підступного ОСОБА_7, а саме про зміну
йому запобіжного заходу.
При наявності вказаних обставин
суд вважає за необхідне в задоволенні
клопотання ОСОБА_7 про зміну йому
запобіжного заходу відмовити.
Керуючись ст. ст. 296 КПК України,
суд-
В задоволенні заявленого
клопотання підсудного ОСОБА_8, про
зміну йому, обраного йому запобіжного
заходу з утримання його під вартою в
СІЗО №№ 5 міста Донецька на підписку
про його невиїзд з місця його мешкання,
Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Суддя:

Суддя:
Миколаївський районний суд
Миколаївської області
Справа №480/447/13-к Провадження №1-КП-480/17/13
УХВАЛА

06 березня 2013 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду
Миколаївської області Войнарівський
М.М.,

при секретарі Гаркуші Ю.Ю.

за участю
прокурора ОбуховськогоО.В.

обвинуваченого ОСОБА_1

провівши підготовче судове засідання в
залі суду м.Миколаєва кримінального
провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 у
вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ч.2ст.185
КК України,

Встановив:

21.02.2013 року з Миколаївської районної
прокуратури до Миколаївського
районного суду Миколаївської області
надійшли матеріали кримінального
провадження №0000033 за
обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ч.2 ст.185КК України із
затвердженим обвинувальним актом.

У підготовчому судовому засіданні
учасники судового провадження проти
призначення справи до судового
розгляду не заперечували, клопотань не
заявили.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого,
вивчивши обвинувальний акт, суд вважає,
що кримінальне провадження підлягає
призначенню до судового розгляду з
наступним підстав.

Угод про визнання винуватості чи про
примирення у порядку ст..468-475 КПК
України до суду не надійшло. Підстав
для закриття кримінального
провадження не вбачається.
Обвинувальний акт складено у
відповідності до вимог
кримінально-процесуального
законодавства, при його затвердженні
прокурором дотримані вимоги закону.
Підстав для направлення
обвинувального акту для визнання
підсудності не встановлено,дане
кримінальне провадження підсудне
Миколаївському районному суду
Миколаївської області. Клопотань про
обрання обвинуваченому запобіжного
заходу не надійшло.

Таким чином в наявності достатні
підстави для призначення даного
кримінального провадження до судового
розгляду.

Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, -

Ухвалив:

Призначити кримінальне провадження за
звинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ч.2ст.185КК України до
судового розгляду у відкритому
судовому засіданні на 09годин 00 хвилин 01
квітня 2013 року у приміщенні
Миколаївського районного суду
Миколаївської області.

Розгляд кримінального провадження
здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора
та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2

06.03.2013
Провадження № 1-КП/480/41/13
УХВАЛА

30 квітня 2013 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду
Миколаївської області Войнарівський
М.М.,

при секретарі Гаркуші
Ю.Ю.,

за участю прокурора
Ніколенко А.Г.,

обвинуваченого ОСОБА_1,

адвоката ОСОБА_2,

потерпілих
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,

представника потерпілої
ОСОБА_6

законного представника потерпілих
ОСОБА_7

провівши підготовче судове засідання в
залі суду м.Миколаєва кримінального
провадження по ОСОБА_1 у вчиненні
кримінального правопорушення
передбаченого ч.1 ст.291 КК України,

Встановив:

02.04.2013 року до Миколаївського районного
суду Миколаївської області надійшов
обвинувальний акт у кримінальному
провадженні за обвинуваченням ОСОБА_1 у
вчиненні кримінального правопорушення
передбаченого ч.1 ст.291 КК України,

У підготовчому судовому засіданні
учасники судового провадження проти
призначення справи до судового
розгляду не заперечували, заявили
клопотання про виклик свідків.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого,
адвоката, потерпілих, вивчивши
обвинувальний акт, суд вважає, що
кримінальне провадження підлягає
призначенню до судового розгляду з
наступним підстав.

Угод про визнання винуватості до суду
не надійшло. Підстав для закриття
кримінального провадження не
вбачається. Обвинувальний акт складено
у відповідності до вимог
кримінально-процесуального
законодавства, при його затвердженні
прокурором дотримані вимоги закону.
Підстав для направлення
обвинувального акту для визнання
підсудності не встановлено, дане
кримінальне провадження підсудне
Миколаївському районному суду
Миколаївської області. Клопотань про
зміну обвинуваченим запобіжних
заходів не надійшло. Клопотання
прокурора про виклик свідків –
задовольнити. В задоволенні клопотання
адвоката ОСОБА_2 щодо проведення
слідчого експеримента – відмовити у
зв’язку із відсутністю належного
обгрунтування

Таким чином в наявності достатні
підстави для призначення даного
кримінального провадження до судового
розгляду.

Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, -

Ухвалив:

Призначити кримінальне провадження за
звинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні
кримінального правопорушення
передбаченого ч.1 ст.291 КК України, до
судового розгляду у відкритому
судовому засіданні на 10годину 00хвилин
08 травня 2013року у приміщенні
Миколаївського районного суду
Миколаївської області.

Запобіжний захід обвинуваченому не
обирати.

Розгляд кримінального провадження
здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати учасників
кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

М.М.Войнарівський

30.04.2013
№ 1-кп/238/206/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 грудня 2013 року Новоазовський
районний суд Донецької області в
складі судді: Бєльченко Л.А.,при
секретарі Межняковій О.О., отримавши
обвинувальний акт, який надійшов від СВ
Новоазовського РВ ГУМВС України в
Донецькій області за підозрою ОСОБА_1 у
скоєні кримінального правопорушення,
передбаченого ст.289 ч.1 КК України,

в с т
а н о в и в :

Обвинувальний акт за
підозрою ОСОБА_1 у скоєні кримінального
правопорушення, передбаченого ст.289 ч.1
КК України відповідає вимогам ст..ст.
291, 292 КПК України.

Керуючись ч.1 ст. 314 КПК
України,

У Х В
А Л И В :

Підготовче судове
засідання призначити на 17.01.2014 року о
09.30 годині.

На підготовче судове
засідання викликати учасників
судового провадження : обвинуваченого,
потерпілого, повідомити прокурора.

Суддя -
Бєльченко Л.А.