Дата документу 29.08.2013
Справа № 334/7567/13-к
Провадження № 1-кс/334/1361/2013
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2013 року слідчий суддя Ленінського районного суду міста Запоріжжя Колесник С.Г., при секретарі Кисельовій О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Ленінського районного суду м. Запоріжжя клопотання слідчого СВ Ленінського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_1, узгоджене із процесуальним прокурором прокуратури Ленінського району м. Запоріжжя ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні №0003496 від 27 серпня 2013 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.115 КК України та додані до нього матеріали,

В С Т А Н О В И В :

27.08.2013 року близько 13 години 30 хвилин ОСОБА_3, знаходячись на території домоволодіння 2 по вул. Зарічна в м. Запоріжжя з метою скоєння вбивства під час конфлікту наніс ОСОБА_4 один удар ножем в область шиї, не довів свій злочинний намір, направлений на вбивство до кінця з причин, що не залежали від його волі.

Кримінальне правопорушення кваліфікується за ознаками ч.2 ст.15 ч.1 ст.115 КК України.

У вчиненні кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_3, який 27.08.2013 р. о 19-00 затриманий в порядку ст..208 КПК України. Під час затримання в ході особистого обшуку у ОСОБА_3 вилучено одяг, а саме: футболка чорного кольору , спортивні штани темно синього кольору. В своїх поясненнях ОСОБА_3 пояснив, що одяг належить йому.

Слідчий звернувся до суду з клопотанням в якому просить накласти арешт на майно, а саме футболку чорного кольору , спортивні штани темно синього кольору в які можливо був одягнений під час вчинення злочину ОСОБА_3, оскільки на цьому одязі можуть знаходитися сліди скоєного кримінального правопорушення.

Слідчий суддя, перевіривши доводи клопотання, вивчивши надані до клопотання матеріали, суд приходить до висновку про необхідність відмовити у задоволенні клопотання.

Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого, або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому порядку. Арешт майна може також передбачати заборону для особи на майно якої накладено арешт, іншої особи у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України Арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь якій валюті готівкою, або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності підозрюваного, обвинуваченого, або осіб які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями підозрюваного, обвинуваченого, або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, і перебувають у нього, або в інших фізичних або юридичних осіб з метою забезпечення можливої конфіскації майна або цивільного позову.

Тобто законодавець безперечно визнав, що арешт майна застосовується з метою забезпечення конфіскації майна або цивільного позову.

З змісту клопотання вбачається, що вказані особисті речі ОСОБА_3 є речовими доказами у справі, а тому їх долучення до справи повинно вирішуватися слідчим у відповідності до вимог ст..98-100 КПК України.

Враховуючи вищевказане, суд вважає, що клопотання про арешт майна з підстав вказаних слідчим задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 170,309 КПК України, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання слідчого СВ Ленінського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_1 про накладення арешту на майно відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом пяти днів з дня її проголошення .

Суддя: Колесник С. Г.