Ухвала

іменем україни

09 грудня 2014 року
м. Київ

Вищий спеціалізований суд України

з розгляду цивільних і кримінальних
справ у складі колегії:

головуючого Єленіної
Ж.М.,суддів:Романець Л.А., Щепоткіної
В.В.,за участю секретарясудового
засідання Шапулі В.В.,прокурора
Сорокіної О.А.,засудженого ОСОБА_6,

розглянувши в судовому засіданні
кримінальне провадження № 0000681
щодо

ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, листопада місяця,
16 дня, уродженця смт Нововоронцовки
Херсонської області, зареєстрованого у
пункті обліку бездомних осіб по
АДРЕСА_1,

обвинуваченого у вчиненні
кримінальних правопорушень,
передбачених п. 9 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 187, ч. 4
ст. 358 КК України,

у с т а н о в и в:

За вироком Заводського районного суду
м. Миколаєва від 25 жовтня 2013 року,
залишеним без змін ухвалою
Апеляційного суду Миколаївської
області від 05 березня 2014 року, ОСОБА_6
засуджено: за п. 9 ч. 2 ст. 115 КК України -
до покарання у виді позбавлення волі на
строк 14 років; за ч. 1 ст. 187 КК України -
до покарання у виді позбавлення волі на
строк 4 роки; за ч. 4 ст. 358 КК України - до
покарання у виді обмеження волі на
строк 2 роки.

На підставі ч. 1 ст. 70 цього Кодексу за
сукупністю злочинів шляхом часткового
складання призначених покарань ОСОБА_6
визначено покарання у виді позбавлення
волі на строк 14 років 8 місяців.

На підставі ст. 71 КК України до
призначеного за цим вироком покарання
частково приєднано невідбуту частину
покарання за вироком
Орджонікідзевського міського суду
Дніпропетровської області від 01
березня 2011 року та остаточно визначено
покарання у виді позбавлення волі на
строк 15 років.

Ухвалою Апеляційного суду
Миколаївської області від 05 березня 2014
року вирок щодо ОСОБА_6 залишено без
змін.

Цей вирок та ухвалу засудженим було
оскаржено в касаційному порядку.

Після відкриття касаційного
провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_6, проведення підготовчих дій та
отримання матеріалів кримінального
провадження, суд касаційної інстанції
постановив ухвалу від 25 вересня 2014 року
про закінчення підготовки та
призначення касаційного розгляду
матеріалів кримінального провадження
щодо засудженого на 10.00 год. 04 листопада
2014 року. Цією ж ухвалою участь
захисника засудженого ОСОБА_6 під час
касаційного розгляду матеріалів
кримінального провадження щодо нього
визнано обов'язковою та доручено
Київському міському центру з надання
безоплатної вторинної правової
допомоги призначити ОСОБА_6 захисника
для здійснення захисту за призначенням
та забезпечення його прибуття до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ на вказану дату. Одночасно було
поінформовано і захисника засудженого
- адвоката ОСОБА_8, який за дорученням
Миколаївського обласного центру з
надання безоплатної вторинної
правової допомоги здійснював захист
інтересів засудженого за призначенням
в суді апеляційної інстанції.

Згідно листів, що надійшли на адресу
суду касаційної інстанції з
Миколаївського обласного центру з
надання безоплатної вторинної
правової допомоги (Вих. № 10-264 від 06
жовтня 2014 року) та Київського міського
центру з надання безоплатної вторинної
правової допомоги (Вих. № 614/1 від 07
жовтня 2014 року), здійснення захисту за
призначенням засудженого ОСОБА_6
надано адвокату ОСОБА_8, оскільки за
встановлених норм доручення Центру діє
до закінчення кримінального
провадження, закінчення останнього
судового провадження з перегляду
судових рішень або заміни адвоката,
який надає безоплатну вторинну правову
допомогу, або припиняється її надання
за рішенням центру з надання
безоплатної вторинної правової
допомоги і який повідомлений про час та
дату його прибуття в судове засідання
до Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ.

04 листопада 2014 року з причин недоставки
до зали судових засідань засудженого
ОСОБА_6 касаційний розгляд щодо
останнього відкладено на 10.00 год. 09
грудня 2014 року, про що захисник ОСОБА_8
також був повідомлений.

Відповідно до ч. 4 ст. 22 Закону України
«Про безоплатну правову допомогу»
адвокат, з яким укладено договір про
надання безоплатної вторинної
правової допомоги, зобов'язаний надати
таку допомогу якісно в обсязі та у
строки, визначені договором.

Згідно п. 6 стандарту 3 «Стандартів
якості надання безоплатної вторинної
правової допомоги у кримінальному
процесі», затверджених наказом
Міністерства юстиції України від 25
лютого 2014 року № 386/5 у разі подання
апеляційної та касаційної скарги
клієнтом захисник здійснює його захист
під час їх розгляду в суді.

Проте у судове засідання касаційного
суду 09 грудня 2014 року захисник ОСОБА_8,
на якого Миколаївським обласним
центром з надання безоплатної
вторинної правової допомоги
(відповідно до доручення від 03 лютого
2014 року № 014-0000246) було покладено
обов'язок по захисту засудженого
ОСОБА_6 не з'явився, про причини неявки
суд не повідомив.

Неявка захисника призвела не тільки
до зриву судового засідання, а й до
безпідставних витрат на доставку
засудженого в судове засідання
касаційного суду конвойною службою
Національної гвардії України, неповазі
до інших учасників процесу та в цілому
до касаційного суду, чим порушив
зазначені положення закону та
стандарти й сприяв затягуванню
касаційного розгляду.

Засуджений ОСОБА_6 заявив клопотання
про призначення йому іншого
безоплатного захисника за рахунок
держави, а суд касаційної інстанції був
змушений в чергове відкласти
касаційний розгляд, задовольнивши його
клопотання.

Враховуючи викладене та з метою
недопущення подібних фактів у
майбутньому колегія суддів вважає за
необхідне відреагувати на це у
встановленому законом порядку.

Керуючись ст. 441 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Про зазначене довести до відома та
відповідного реагування голову
дисциплінарної палати
кваліфікаційно-дисциплінарної комісії
адвокатури Миколаївської області.

Судді:

Ж.М. ЄленінаЛ.А. РоманецьВ.В. Щепоткіна