Справа № 567/763/14-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 червня 2015 року м. Острог

Острозький районний суд Рівненської області у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1

секретар ОСОБА_2

за участі

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Острозі кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Білашів, Острозького району, Рівненської області, українки, громадянки України, раніше не судимої, одруженої, зареєстрованої та проживаючої АДРЕСА_1 , яка працювала начальником відділу культури і туризму виконавчого комітету Острозької міської ради, депутат Острозької міської ради шостого скликання,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України,

встановив:
ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що вона, працюючи начальником відділу культури та туризму виконавчого комітету Острозької міської ради, 07.04.2014 року перебуваючи у АДРЕСА_2 , усвідомлюючи, що вона не наділена правом на укладання договорів оренди приміщень та нерухомого майна Центру культури та дозвілля, з метою незаконного заволодіння чужим майном, шляхом обману, який проявився у замовчуванні відомостей про обсяг своїх прав щодо розпорядження комунальним майном, ввела в оману фізичну особу-підприємця ОСОБА_7 щодо наявності у неї повноважень на укладення договорів оренди комунального майна, домовилась з останнім про укладення договору оренди приміщення Центру культури та дозвілля строком на п`ятнадцять днів, що розміщений АДРЕСА_3 .

За укладення договору оренди зазначеного приміщення ОСОБА_4 вимагала від ОСОБА_7 передачі для неї грошової винагороди у розмірі 1000 гривень.

Однак, відповідно до Положення про відділ культури і туризму виконавчого комітету Острозької міської ради, затвердженого рішенням Острозької міської ради № 428 від 29.03.2013 року, та п. 2.25 посадової інструкції начальника відділу культури і туризму Острозької міської ради, затвердженої заступником Острозького міського голови 26.12.2011 року, начальник зазначеного відділу не наділений правом на укладення договорів оренди приміщень та нерухомого майна, а лише надає дозволи установам, підпорядкованим відділу, на здачу в оренду приміщень та нерухомого майна.

Натомість, відповідно до п. 4.5. Положення про центр культури та дозвілля, затвердженого рішенням Острозької міської ради від 25.11.2009 року, який є структурним підрозділом відділу культури та туризму виконавчого комітету Острозької міської ради, керівник зазначеного центру розпоряджається майном підприємства та укладає договори.

Крім того, згідно п. 2.1-2.5 Положення «Про порядок передачі в оренду майна комунальної власності територіальної громади м. Острога та нарахування орендної плати», затвердженого рішенням Острозької міської ради № 218 від 29.05.2007 року, підставою для передачі майна комунальної власності в оренду є відповідне рішення виконавчого комітету або сесії міської ради. Передумовою цього рішення є звернення орендарів, рекомендації балансоутримувачів та пропозиції орендодавця. Орендодавець майна вносить пропозиції на розгляд конкурсної комісії, яка визначає вид конкурсу: комерційний чи не комерційний. Передача в оренду майна комунальної власності суб`єктами підприємницької діяльності здійснюється на конкурсних засадах, крім випадків, коли на конкурс подано лише одну заяву.

Фізична особа-підприємець ОСОБА_7 із офіційними зверненнями про укладення з ним договору оренди комунального майна до Острозької міської ради та її структурних підрозділів не звертався. Питання про передачу зазначеному суб`єкту господарювання в оренду приміщення Центру культури та дозвілля на засіданнях виконавчого комітету та сесії Острозької міської ради не розглядались і рішення з даного приводу не приймались.

У подальшому, ОСОБА_4 , обіймаючи посаду начальника відділу культури і туризму виконавчого комітету Острозької міської ради, 23.04.2014 року близько 15.00 год., перебуваючи у своєму службовому кабінеті, що розміщений у АДРЕСА_2 , усвідомлюючи, що вона не наділена правом на укладення договорів оренди приміщень та нерухомого майна Центру культури та дозвілля, з метою незаконного заволодіння чужим майном, шляхом обману, який проявився в умисному замовчуванні відомостей про обсяг своїх прав щодо розпорядження комунальним майном, і таким чином ввівши в оману фізичну особу-підприємця ОСОБА_7 щодо наявності у неї повноважень на укладення договорів оренди комунального майна, уклала з останнім договір оренди приміщення Центру культури та дозвілля строком на п`ятнадцять днів, що розміщений в АДРЕСА_3 , та отримала від нього обумовлену раніше грошову винагороду у розмірі 1000 гривень, якими незаконно заволоділа.

Під час розгляду справи по суті прокурор подав клопотання у якому просить звільнити від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 і закрити кримінальне провадження в зв`язку із примиренням з потерпілим та усуненням заподіяної шкоди.

ОСОБА_7 подав заяву у якій просить звільнити від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 , в судовому засіданні просив закрити кримінальне провадження в зв`язку із примиренням.

Захисник ОСОБА_5 , обвинувачена ОСОБА_4 клопотання підтримали, вказавши, що з потерпілим обвинувачена помирилася. Зазначили, що на даний час ОСОБА_4 примирилася із потерпілим ОСОБА_7 , відшкодовано заподіяну шкоду, тому просять вирішити питання про звільнення її від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України.

Клопотання мотивоване тим, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, відповідно до положень ст.12 КК України відноситься до злочинів невеликої тяжкості, з потерпілими обвинувачена примирилася, шкоду усунуто.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та вважає наявними підстави для звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст.190 КК України у зв`язку із тим, що відповідно до вимог ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду. ОСОБА_4 ці умови виконала.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 клопотання прокурора підтримала, захисник клопотання підтримав, просить його задовольнити і звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.190 КК України та закрити кримінальне провадження в зв`язку із примиренням з потерпілими та усуненням заподіяної шкоди. Зазначив, що ОСОБА_4 з наслідками закриття кримінального провадження із зазначених мотивів ознайомлена.

Згідно ст.46 КК України, особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Від потерпілого ОСОБА_8 надійшла заява про звільнення обвинуваченої ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України. Проти закриття кримінального провадження з даних підстав він не заперечує в судовому засіданні.

ОСОБА_4 вперше вчинила злочин, який відноситься до категорії злочинів невеликої тяжкості, примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки.

Окрім того, ОСОБА_4 позитивно характеризується за місцем проживання.

Таким чином, вивчивши та проаналізувавши матеріали кримінального провадження №0000151 від 09.04.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України встановлено, що існують всі підстави для звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, на підставі ст.46 КК України.

У відповідності до ст.285 КПК України обвинуваченій ОСОБА_4 роз`яснено право на можливість звільнення її від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, на підставі ст.46 КК України.

ОСОБА_4 не заперечує щодо звільнення її від кримінальної відповідальності.

Згідно з ч.2 ст.12 КК України, кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 є злочином невеликої тяжкості.

Відповідно до ст.ст.284 ч.2, 288 ч.3 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності; суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно з ч.4 ст.286 КПК України у судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених п. 4-8 ч.1 або ч.2 ст.284 КПК України.

Вислухавши думку сторін кримінального провадження, суд вважає, що кримінальне провадження №0000151 від 09.04.2014 року за ч.1 ст.190 КК України по обвинуваченню ОСОБА_4 слід закрити, звільнивши її від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, на підставі ст.46 КК України, оскільки вона вперше вчинивлазлочин, який відноситься до категорії злочинів невеликої тяжкості, примирилася з потерпілими та відшкодувала завдані ним збитки.

Враховуючи викладене, на підставі ст. 46 КК України, керуючись ст. 284-288, ст. 369-372 КПК України, суд, -

ухвалив:

звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності передбаченої ч. 1 ст. 190 КК України на підставі ст. 46 КК України.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000151 від 09.04.2014 року відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України - закрити.

Речові докази: договори оренди, прибуткові квитанції №208, 209 залишити в матеріалах справи, речові докази-грошові кошти - в сумі 1000 грн. після вступу ухвали в законну силу повернути в УФЗБО УМВС України в Рівненській області.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу через Острозький районний суд Рівненської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Острозького районного судуОСОБА_1