Провадження №1-кс/592/3157/13

УХВАЛА

Про тимчасовий доступ до документів

17.12.2013 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Фоменко І.М., за участю слідчого СВ СМВ УМВС України в Сумській області Петрик В.Р., без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, розглянув клопотання слідчого СВ СМВ УМВС України в Сумській області Петрик В.Р., про надання тимчасового доступу до документів по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000867 від 26 січня 2013 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України.

Перевірив наданні матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку учасника судового провадження слідчого Петрик В.Р.,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся з клопотанням, узгодженим з прокурором, про доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю. Вимоги мотивує тим, що у 2009 році в.о. директора ТОВ «ІТЦ «Газтеплосервіс» ОСОБА_1 заволодів коштами підприємства на суму близько 500000 грн. Так на початку 2009 року відповідно до фінансового звіту ТОВ «ІТЦ «Газтеплосервіс» мало нерозподілений прибуток в сумі 453 800 грн., а вже на кінець 2009 року мало непокритий збиток в сумі 115100 грн., тобто факт правомірності використання коштів в сумі 568900 грн. у 2009 році встановлено не було.

У ході досудового розслідування було призначено судово-економічну експертизу.

Згідно висновку судової економічної експертизи № 1250 від 18.11.2013 року в обсязі наданих на дослідження матеріалів, за результатами проведеного дослідження документально підтверджується витрачання ТОВ «ІТЦ «Газтеплосервіс», впродовж 2008 року та І кварталу 2009 року грошових коштів на суму 595,6 тис. грн.; не видається за можливе документально підтвердити створення кредиторської заборгованості сумарно на 570,7 тис. грн. (приріст заборгованості за даний період становить 109 279,91 грн.) та визначити напрями використання грошових коштів в сумі 595,6 тис. грн. з причин докладно викладених у дослідницькій частині (необхідність додаткових документів); за результатами проведеного дослідження, в обсязі наданих документів не видається за можливе надати відповідь щодо документального підтвердження наявності на ТОВ «ІТЦ «Газтеплосервіс» нерозподіленого прибутку в сумі 453 800 грн. на початок 2009 року та непокритого збитку в сумі 151 100 грн. на кінець 2009 року, оскільки на дослідження надані документи, які містять різні вихідні дані та не представлені необхідні для проведення експертизи додаткові документи; друга частина питання «яким чином і куди витрачені кошти» не вирішувались.

Так, у ході проведення даної експертизи експертом заявлялось клопотання про надання додаткових матеріалів, а саме документів ТОВ «ІТЦ «Газтеплосервіс»: Фінансового звіту субєкта малого підприємництва та звіти про фінансові результати за 2008 та 2009 роки; Головної книги за 2008 та 2009 роки; Журнал-ордерів та оборотних відомостей по рахунках бухгалтерського обліку: 63 «Розрахунки з постачальниками та підрядниками»; 36 «Розрахунки з покупцями та замовниками»; 685 «Розрахунки з іншими кредиторами»; 30 «Каса»; 31 «Рахунки в банках»; 372 «Розрахунки з підзвітними особами» за 2008, 2009 рок; Банківських виписок за 2008, 2009 роки, Касових книг за 2008, 2009 роки.

Дане клопотання не було виконано у звязку з відмовою в.о. директора ТОВ «ІТЦ «Газтеплосервіс» ОСОБА_2 та Головного управління статистики у Сумській області надати відповідні документи.

Без вказаних документів провести вищевказану судово-економічну експертизу з метою дослідження фінансово-господарської діяльності ТОВ «ІТЦ «Газтеплосервіс» не представилось можливим.

З метою дослідження фінансово-господарської діяльності ТОВ «ІТЦ «Газтеплосервіс» шляхом проведення судово-економічної експертизи, що має суттєве значення по справі, виникла необхідність у отриманні від Головного управління статистики у Сумській області, яке знаходиться за адресою м. Суми вул. Супруна, 16, наступних документів: Фінансових звітів субєкта малого підприємництва та звітів про фінансові результати за 2008 та 2009 роки стосовно ТОВ «ІТЦ «Газтеплосервіс» (код 31930288)

Перелічені документи, отримані від Головного управління статистики у Сумській області, можуть містити інформацію, яка в сукупності з іншими доказами матиме суттєве значення для зясування обставин злочину.

Заслухавши думку слідчого, вивчивши клопотання, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню. Так заявлені слідчим документи перебувають у володінні Головного управління статистики у Сумській області, самі по собі та в сукупності з іншими речами та документами можуть слугувати доказом, мати суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Крім того не можливо іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою речей і документів, тобто встановити особу причетну до злочину.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 160, 163 КПК України, -

УХВАЛИВ:

1 Надати тимчасовий доступ до документів зазначеній в ухвалі особі та надати їй можливість вилучити зазначені документи для запобігання їх можливому знищенню.

2. Документи, до яких повинен бути наданий тимчасовий доступ:

- фінансові звіти субєкта малого підприємництва та звіти про фінансові результати за 2008 та 2009 роки стосовно ТОВ «ІТЦ «Газтеплосервіс» (код 31930288), з можливістю їх вилучення.

Особа, яка має надати тимчасовий доступ до документів відповідальна посадова особа Головного управління статистики у Сумській області за адресою м. Суми, вул. Супруна, 16.

3. Строк дії ухвали двадцять днів з дня постановлення ухвали.

4. Право тимчасового доступу до документів надається слідчому СВ СМВ УМВС України в Сумській області Петрик В.Р.

Відповідно до вимог ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді не може бути оскаржена.

Слідчий Суддя І.М. Фоменко