Справа № 199/1652/15-к
УХВАЛА
26.05.2015 Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська

в складі головуючого судді: ОСОБА_1

Секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпропетровську кримінальне провадження № 0000165 від 27.01.2015 відносно:

ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Дніпропетровську, українця, громадянина України, із середньо-технічною освітою, офіційно працюючого вантажником у ТОВ «Торговий Дім «Агат-Дніпро», не одруженого, на утриманні неповнолітніх і непрацездатних не маючого, зареєстрованого та проживаючого у квартирі АДРЕСА_1 , раніше не судимого, -

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, відповідальність за який передбачена ч. 1 ст. 125 КК України, -

за участі прокурора ОСОБА_4

за участі потерпілої ОСОБА_5 та її представника ОСОБА_6 ,

за участі обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши вказане кримінальне провадження, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська перебуває кримінальне провадження № 0000165 відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Органом досудового слідства ОСОБА_3 обвинувачується у тім, що він 23.01.2015 року приблизно о 17.40 год., знаходився у кв. АДРЕСА_2 , де мешкає його знайома ОСОБА_5 , де між ОСОБА_3 та ОСОБА_5 виник словесний конфлікт, в ході якого ОСОБА_3 , керуючись несподівано виниклим злочинним наміром, спрямованим на умисне спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 , продовжуючи знаходитися у тому ж місці, умисно завдав останній 5 ударів в область лівого передпліччя, після чого тримаючи в руці невстановлений слідством предмет, схожий на ніж, наніс один поріз в область передньо-зовнішньої поверхні лівого передпліччя у нижній третині, а один поріз по тильній поверхні правої кисті в проекції 1 міжпальцьового проміжку, тим самим заподіяв ОСОБА_5 тілесні ушкодження згідно висновку експерта №675е від 17.02.2015р. у вигляді: поверхневої рани по передньо-зовнішній поверхні лівого передпліччя у нижній третині, п`яти саден- по задній поверхні лівого передпліччя у нижній третині та по тильній поверхні правої кисті в проекції 1 міжпальцьового проміжку, які за своїм характером відносяться до легких тілесних ушкоджень, що мають незначні скороминущі наслідки.

Умисні дії обвинуваченого ОСОБА_3 , кваліфіковані за ч. 1 ст. 125 КК України, як такі, що виразилися в умисному легкому тілесному ушкодженні.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 , визнавши повністю свою вину, щиро покаявшись, попросивши вибачення у потерпілої ОСОБА_5 , з посиланням на норми ст. 47 КК України, просив суд закрити кримінальне провадження відносно нього, звільнивши його від кримінальної відповідальності та передати на поруки трудовому колективу ТОВ «Торговий Дім «Агат-Дніпро» у якому він працює вантажником.

Захисник ОСОБА_7 підтримав клопотання свого підзахисного, просив звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності та передати його на поруки трудовому колективу ТОВ «Торговий Дім «Агат-Дніпро». Зокрема захисник надав суду Протокол загальних зборів ТОВ «Торговий Дім «Агат-Дніпро» та клопотання директора ТОВ «Торговий Дім «Агат-Дніпро» у якому йдеться про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності з передачею його на поруки трудовому колективу, де ОСОБА_3 працює вантажником.

Потерпіла ОСОБА_5 та її представник ОСОБА_6 заперечували проти заявленого клопотання.

Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створивши учасникам процесу необхідні умови для реалізації ними їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків у межах та у спосіб, передбачених КПК України, заслухавши доводи останніх, вивчивши матеріали кримінальної справи, проаналізувавши за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин справи, керуючись законом, приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення клопотання Директора ТОВ «Торговий Дім «Агат-Дніпро» ОСОБА_8 , якому згідно Протоколу загальних зборів ТОВ «Торговий Дім «Агат-Дніпро» від 27.04.2015 ( том №1 а.с.85-86) де офіційно на посаді вантажника працює ОСОБА_3 ( том №1 а.с.87) доручено звернутися до Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська з клопотанням про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності ( том № 1 а.с. 84 ), з огляду на наступне.

Відповідно до пунктів 1 та 2 Основних принципів незалежності судових органів, схвалених резолюціями 40/32 та 40/146 Генеральної Асамблеї ООН від 29 листопада та 13 грудня 1985 року, незалежність судових органів гарантується державою та закріплюється у Конституції або законах країни. Усі державні та інші установи зобов`язані шанувати незалежність судових органів та дотримуватися її. Судові органи вирішують передані їм справи безсторонньо, на основі фактів та відповідно до закону, без будь-яких обмежень, неправомірного впливу, спонукань, тиску, погроз або прямого чи непрямого втручання з будь-якого боку і хоч би з яких причин. Рекомендація СМ/Rec (2010) 12 Комітету Міністрів Ради Європи від 17 листопада 2010 року щодо незалежності, ефективності та обов`язків суддів містить положення про те, що виконавча та законодавча влада повинні гарантувати незалежність суддів і утримуватися від дій, які можуть підірвати незалежність судової влади або довіру суспільства до неї. Як зазначено у статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, метою забезпечення незалежності судової влади є гарантування кожній особі основоположного права на розгляд справи справедливим судом лише на законній підставі та без будь-якого стороннього впливу.

За вимогами ст. 47 КК України, особу, яка вперше вчинила злочин невеликої або середньої тяжкості та щиро покаялася, може бути звільнено від кримінальної відповідальності з передачею її на поруки колективу підприємства, установи чи організації за їхнім клопотанням за умови, що вона протягом року з дня передачі на поруки виправдає довіру колективу, не ухилятиметься від заходів виховного характеру та не порушуватиме громадського порядку. У разі порушення умов передачі на поруки особа притягається до кримінальної відповідальності за вчинений нею злочин. Звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з передачею особи на поруки може мати місце за сукупності таких умов; 1) особа вчинила злочин вперше; 2) діяння належить до злочинів невеликої або середньої тяжкості; 3) особа, яка вчинила злочин, щиро покаялася; 4) колектив підприємства, установи чи організації звернувся з клопотанням про передачу йому на поруки такої особи; 5) особа, яка вчинила злочин, не заперечує проти закриття кримінальної справи за даною нереабілітуючою підставою.

Щире каяття означає, що особа визнає свою вину за усіма пунктами висунутого проти неї обвинувачення, дає правдиві свідчення, щиро жалкує про вчинене, негативно оцінює злочин, співчуває потерпілому, демонструє готовність понести заслужене покарання. Будучи внутрішнім, морально-психічним процесом у свідомості особи, яка вчинила злочин, щире каяття підлягає встановленню у кожному конкретному випадку з урахуванням посткримінальної поведінки винного.

Закон дозволяє звільняти особу від кримінальної відповідальності у зв`язку з передачею її на поруки лише за наявності клопотання колективу підприємства, установи чи організації. За своїм змістом дане клопотання включає: 1) вмотивоване прохання відповідного колективу звільнити від кримінальної відповідальності особу, яка вчинила злочин, і передати її йому на поруки; 2) зобов`язання колективу здійснювати заходи виховного характеру, спрямовані на недопущення вчинення особою, взятою на поруки, нових злочинів. Порядок звернення колективу з клопотанням про передачу особи на поруки регламентується кримінально-процесуальним законодавством.

Не може бути звільнена від кримінальної відповідальності і передана на поруки особа, яка не визнає себе винною або з інших причин наполягає на розгляді справи у суді. У таких випадках провадження у кримінальній справі триває у звичайному порядку.

Звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з передачею особи на поруки є умовним. Особа звільняється від відповідальності на підставі ст. 47 під умовою протягом року з дня передачі її на поруки: виправдати довіру колективу, не ухилятися від заходів виховного характеру і не порушувати громадського порядку. Остаточно неможливість притягнення особи до кримінальної відповідальності за раніше вчинений злочин виникає лише після спливу однорічного терміну дії поручительства колективу. Порушення умов передачі на поруки з боку особи, звільненої від кримінальної відповідальності, у вигляді ухилення від заходів виховного характеру може полягати у порушенні трудової дисципліни, усталених правил співжиття на роботі, в побуті і сім`ї, в ігноруванні заходів виховного характеру, у звільненні з цією метою з роботи. Не може розглядатися як ухилення від заходів виховного характеру залишення особою колективу місця роботи або навчання з поважних причин (внаслідок хвороби, за сімейними обставинами, у зв`язку із зміною місця проживання тощо). У разі порушення умов передачі на поруки особа притягається до кримінальної відповідальності за вчинений нею злочин. Порядок відновлення кримінального переслідування у разі відмови колективу підприємства, установи чи організації від поручительства регламентується кримінально-процесуальним законодавством. Закриття кримінальної справи у зв`язку з передачею особи на поруки не звільняє її від обов`язку відшкодувати матеріальні збитки, завдані нею державним, громадським інтересам або громадянам.

Таким чином, з огляду на вказане, застосування ст. 47 КК України, це право, а не обов`язок суду, в зв`язку із чим, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для звільнення ОСОБА_3 від відповідальності і закриття відносно нього кримінального провадження, оскільки ОСОБА_3 вперше вчинив злочин невеликої тяжкості, повністю визнавши свою вину щиро покаявся, попросив вибачення у потерпілої ОСОБА_5 , вказане дає суду підставу дійти висновку про те, що виправлення ОСОБА_3 , є можливим без фактичного застосування до нього заходів кримінально-правової репресії.

З огляду на наведене, та з урахуванням встановлених судом підстав визначених у статті 47 КК України, ОСОБА_3 , обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, підлягає звільненню від кримінальної відповідальності, а кримінальне провадження відносно нього закриттю на підставі п.1 ч.2 ст.284, ст.ст. 285- 286, КПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 284, 285,286 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім «Агат-Дніпро» від 27.04.2015 про звільнення ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення за ч.1 ст. 125 КК України від кримінальної відповідальності у зв`язку із передачею його на поруки задовольнити.

Звільнити ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення за ч.1 ст. 125 КК України від кримінальної відповідальності на підставі ст. 47 КК України - у зв`язку із передачею його на поруки Товариству з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім «Агат-Дніпро», якщо він протягом року з дня передачі його на поруки виправдає довіру колективу, не ухилятиметься від заходів виховного характеру та не порушуватиме громадського порядку.

Кримінальне провадження № 0000165 відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.125 КК України закрити.

Копію ухвали направити для виконання Директору Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім «Агат-Дніпро» ( м. Дніпропетровськ вул. Каштанова будинок №4 офіс №1)

На ухвалу можуть бути подані апеляційні скарги протягом 7 днів з дня її проголошення до судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали.

Суддя Амур-Нижньодніпровського

районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_9