Справа № 496/6229/14-к
Провадження 1-кс/496/866/14
УХВАЛА

30 грудня 2014 року Біляївський районний суд Одеської області у складі

Слідчого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянув клопотання слідчого СВ Біляївського РВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до документів,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до суду із клопотанням, в якому просить надати йому тимчасовий доступ до документів (в тому числі електронних), які перебувають у володінні оператора телекомунікації (мобільного зв`язку) « ІНФОРМАЦІЯ_1 »: найменування юридичної особи: ПрАТ „ ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , та зобов`язати останнього надати ст. слідчому СВ Біляївського РВ (з обслуговування Біляївського р-ну та м.Теплодар) ГУ МВС України в Одеській області капітану міліції ОСОБА_4 інформацію про вихідні та вхідні дзвінки, текстові повідомлення термінала мобільного зв`язку імей 1: НОМЕР_1 імей 2: НОМЕР_2 у період часу з 19.12.2014 по теперішній час, із зазначенням ретрансляційних антен, у зоні покриття яких виходили на зв`язок абоненти, з вказівкою точного місцезнаходження абонента і прив`язкою до базової станції. Зазначену інформацію надати на носії інформації в електронному вигляді у форматі Microsoft Excel, в якій обов`язково зазначити: тип, дату, час, тривалість дзвінків, номери абонентів з`єднань, ІМЕІ їх мобільних терміналів, азимути ретрансляційних антен та адреси розташування базових станцій

Мотивує тим, що 19.12.2014 р. до ЧЧ УСВМ Біляївськго РВ надійшло телефонне повідомлення від ОСОБА_5 , 1975 р.н. прож: АДРЕСА_2 , про те, що невідомі особи побили її сина ОСОБА_6 , 1998 р.н. В ході виїзду СОГ на місце пригоди було встановлено, що троє невідомих осіб 18.12.2014 р. біля 23 г. 40 хв. знаходячись навпроти буд. АДРЕСА_2 напали на потерпілого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 проживаючого в АДРЕСА_2 та нанесли йому тілесні ушкодження, відкрито заволоділи його майном: мобільним телефоном ОСОБА_7 імей 1: НОМЕР_1 імей 2: НОМЕР_2 вартістю 2200 грн., чим спричинили останньому матеріальну шкоду на вищевказану суму. В ході досудового слідства здобуті докази того, що у гр. ОСОБА_6 шляхом нанесення йому тілесних ушкоджень, відкрито заволоділи його мобільним телефоном з міжнародним ідентифікаційним номером мобільного терміналу імей 1: НОМЕР_1 , імей 2: НОМЕР_2 , у разі встановлення мобільного телефону за вищевказаним номером імею особа яка користується цим телефоном може бути причетною до вчинення вказаного кримінального правопорушення, або володіти потрібною для розслідування інформацію про обставини його вчинення, а телефоні дзвінки, з даного мобільного телефону можуть бути використані, як докази об`єктивних обставин скоєння злочину, що може сприяти встановленню винних осіб, на теперішній час інших способів встановити істину, не встановлено, в ході слідства, з цілю розкриття злочину, встановлення осіб які скоїли злочин, виникла необхідність отримати доступ до інформації про вихідні та вхідні дзвінки, текстові повідомлення абонента мобільного зв`язку з міжнародним ідентифікатором кінцевого обладнання. Враховуючи, що мобільний телефон Флай IQ4413 Quad імей 1: НОМЕР_1 імей 2: НОМЕР_2 , міг використовуватись абонентом оператора мобільного зв`язку «ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 », в ході слідства, з метою об`єктивного розслідування кримінального провадження, а також встановлення знаходження мобільного телефонна ОСОБА_7 імей 1: НОМЕР_1 імей 2: НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_6 та пересування у вказаної місцевості можливе лише шляхом опрацювання інформації про зв`язок.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, посилаючись на вищенаведені обставини.

Вислухавши пояснення прокурора, вивчивши матеріали справи, вважаю, що заявлене клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав:

Відповідно до ч.1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчім суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Клопотання відповідає вимогам ч.2 ст. 160 КПК України.

Прокурор довів наявність підстав, передбачених ч.ч.5,6 ст. 163 КПК України.

Враховуючи викладене, вважаю клопотання слідчого обґрунтованим, та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 159-166 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Біляївського РВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до документів задовольнити.

Надати ОСОБА_4 тимчасовий доступ до документів (в тому числі електронних), які перебувають у володінні оператора телекомунікації (мобільного зв`язку) « ІНФОРМАЦІЯ_1 »: найменування юридичної особи: ПрАТ „ ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , та зобов`язати останнього надати ст. слідчому СВ Біляївського РВ (з обслуговування Біляївського р-ну та м.Теплодар) ГУ МВС України в Одеській області капітану міліції ОСОБА_4 інформацію про вихідні та вхідні дзвінки, текстові повідомлення термінала мобільного зв`язку імей 1: НОМЕР_1 імей 2: НОМЕР_2 у період часу з 19.12.2014 по теперішній час, із зазначенням ретрансляційних антен, у зоні покриття яких виходили на зв`язок абоненти, з вказівкою точного місцезнаходження абонента і прив`язкою до базової станції. Зазначену інформацію надати на носії інформації в електронному вигляді у форматі Microsoft Excel, в якій обов`язково зазначити: тип, дату, час, тривалість дзвінків, номери абонентів з`єднань, ІМЕІ їх мобільних терміналів, азимути ретрансляційних антен та адреси розташування базових станцій.
Роз*яснити відповідним посадовим особам оператора телекомунікації (мобільного зв`язку) « ІНФОРМАЦІЯ_1 »: найменування юридичної особи: південне територіальне управління ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », положення ч.1 ст. 166 КПК України, за якою у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей та документів.

Строк дії ухвали один місяць.

Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Біляївського

районного суду Одеської області ОСОБА_1

Слідчий суддя ОСОБА_1