єдиний унікальний номер №389/5070/14-к
номер провадження №1-кп/389/303/14

В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 червня 2015 року Знам`янський міськрайонний суд
Кіровоградської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Знам`янка Кіровоградської області, громадянина України, освіта базова загальна середня, не одруженого, не працюючого, на утриманні осіб не маючого, проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше судимого:
- 12.08.2002 року Знам`янським міським судом Кіровоградської області за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік;
- 23.07.2003 року Знам`янським міським судом Кіровоградської області за ч.3 ст.185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі;
- 12.07.2006 року Знам`янським міськрайонним судом Кіровоградської області за ч.3 ст.185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі;
- 18.11.2010 року Знам`янським міськрайонним судом Кіровоградської області за ч.1 ст.122 КК України до 1 року обмеження волі,
обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,
за участю сторін кримінального провадження: прокурора Знам`янської міжрайонної прокуратури ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_3 ,
В С Т А Н О В И В :
Обвинувачений ОСОБА_3 скоїв таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у житло, за наступних обставин.
21.07.2014 року приблизно об 11.00 годині ОСОБА_3 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходився у дворі будинку АДРЕСА_2 .
Перебуваючи у вказаному місці, у ОСОБА_3 раптово виник умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у житло. Реалізуючи указаний умисел, діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих спонукань, в цілях власної наживи, ОСОБА_3 , скориставшись тим, що його злочинні дії не помічені сторонніми особами, підійшов до дверей житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , та шляхом ривку вирвав кріплення навісного замка указаних дверей. В подальшому через відчинені двері ОСОБА_3 проник всередину вищевказаного будинку, звідки таємно, повторно, викрав належні ОСОБА_5 чавунну плиту пічного опалення вартістю 270 грн., колісники вартістю 45 грн., та чавунні дверцята вартістю 65 грн.
Після цього ОСОБА_3 з місця скоєння злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 380 грн.
Допитаний під час судового розгляду обвинувачений ОСОБА_3 свою вину в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України визнав повністю і надав суду показання, відповідно до яких він, 21.07.2014 року знаходився у свого знайомого, який проживає по АДРЕСА_4 , де вони разом вживали алкогольні напої. Після того, як у них закінчилось спиртне, у нього виник умисел на викрадення майна, що знаходилось у сусідньому будинку, для того щоб придбати ще спиртного. Проникнувши у середину будинку, він викрав звідти чавунну плиту, колісники та чавунні дверцята, після чого він все здав на пункт прийому металобрухту, придбавши за отримані гроші алкогольні напої. В скоєному щиро кається, просить суворо не карати.
Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_3 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованому йому органом досудового розслідування кримінальному правопорушенні при обставинах, викладених в обвинувальному акті, та беручи до уваги, що інші учасники судового розгляду також не оспорювали фактичні обставини справи і судом встановлено, що учасники судового розгляду, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності їх позиції, суд вважає можливим, відповідно до положення ч.3 ст.349 КПК України, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, проти чого не заперечують прокурор та обвинувачений, правильно розуміючи зміст даних обставин і в них немає сумнівів у добровільності їх позиції.
Учасникам процесу роз`яснено, що в такому разі вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку.
За таких обставин суд вважає вину обвинуваченого ОСОБА_3 доведеною, а його дії правильно кваліфіковані за ч.3 ст.185 КК України за ознаками: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у житло.
Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_3 покарання, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного ним кримінального правопорушення, що він вчинив умисний, закінчений тяжкий злочин із корисливих спонукань.
Суд враховує особу обвинуваченого, що він раніше неодноразово судимий, суспільно-корисною працею не займається, за місцем проживання характеризується позитивно.
До обставин, які пом`якшують покарання ОСОБА_3 суд відносить визнання своєї вини, щире каяття в скоєному.
До обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_3 суд відносить вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння та щодо особи похилого віку.
Враховуючи тяжкість скоєного ОСОБА_3 кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, наявність обставин, які пом`якшують та обтяжують його покарання, суд вважає, що виправлення ОСОБА_3 можливе без його ізоляції від суспільства, застосувавши до обвинуваченого положення ст.75 КК України, що на думку суду, з урахуванням наведених обставин справи та особи обвинуваченого, саме таке покарання є необхідним та достатнім для його виправлення та попередження скоєння нових кримінальних правопорушень зі сторони обвинуваченого.
Керуючись ст.ст.373-374 КПК України, суд, -
ОСОБА_3 визнати винним у пред`явленому обвинуваченні за ч.3 ст.185 КК України і призначити йому покарання у виді 4 років позбавлення волі.
На підставі ст.ст.75 КК України ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання звільнити, з іспитовим строком на 3 роки.
У відповідності зі ст.76 КК України, покласти на ОСОБА_3
на період іспитового строку такі обов`язки:
1) повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання;
2) не виїжджати на постійне місце проживання за межі України без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;
3) періодично з`являтися для реєстрації до кримінально-виконавчої інспекції.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Кіровоградської області шляхом подачі апеляційної скарги через Знам`янський міськрайонний суд Кіровоградської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя Знам`янського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1