Справа № 360/1413/13-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2013 року смт.Бородянка

Слідчий суддя Бородянського районного суду Київської області Унятицький Д.Є., при секретарі Андрієнко М.О., за участю старшого прокурора прокуратури Бородянського району Київської області ОСОБА_1, захисника адвоката ОСОБА_2, підозрюваного ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Бородянка клопотання ст. слідчого СВ Бородянського РВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_4, погодженого старшим прокурором прокуратури Бородянського району Київської області про застосування відносно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України, запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

В С Т А Н О В И В :

Ст. слідчий СВ Бородянського РВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_4М звернулася до суду із вказаним клопотанням.

Клопотання обґрунтоване тим, що ОСОБА_3 15 травня 2013 року близько 20 години 20 хвилин в смт.Немішаєве Бородянського району Київської області по вул.Пушкіна, діючи умисно, з корисливих спонукань, відкрито викрав, а саме зірвав з шиї ОСОБА_5 золотий ланцюжок вагою 12,52 грама, вартістю 360 гривень за 1 грам, після чого втік з місця вчинення злочину. Викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим завдав потерпілій ОСОБА_5 матеріального збитку на суму 4507,20 грн.

За даним фактом слідчим СВ Бородянського РВ ГУ МВС України внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000641 від 16 травня 2013 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.186 КК України.

З урахуванням встановлених слідством обставин, 24 червня 2013 року ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України.

Вина ОСОБА_3 в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні досудовим розслідуванням доведена та підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.

Клопотання про обрання відносно підозрюваного ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, мотивовано тим, що він раніше судимий за аналогічний злочин, перебуваючи на волі переховувався від органів досудового розслідування, може вчинити інше кримінальне правопорушення.

Прокурор Казбанова Т.В., у судовому засіданні клопотання підтримала, посилаючись на викладені у ньому доводи.

Підозрюваний ОСОБА_3 вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю. Пояснив, що на виклик слідчого не з'являвся, оскільки працював у м.Києві щоб повернути викрадений ланцюжок.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку прокурора, слідчого, захисника, підозрюваного, приходжу до наступних висновків.

ОСОБА_3 є підозрюваним у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000641 від 16 травня 2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України.

24 червня 2013 року ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України.

Того ж дня підозрюваний ОСОБА_3 отримав копію клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, копії матеріалів, якими обґрунтовувалась необхідність застосування запобіжного заходу у відповідності до ч. 2 ст.184 КПК України та повістку про виклик на 25 червня 2013 року.

У зв'язку з неявкою по повістці та відсутністю за місцем проживання, ОСОБА_3 2 липня 2013 року було оголошено у розшук та 4 липня 2013 року подано клопотання по зміну клопотання про застосування запобіжного заходу.

8 липня 2013 року об 11 годині на підставі ухвали слідчого судді Бахновський М.М. був затриманий.

Вирішуючи клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя приходить до висновку, що тяжкість кримінального правопорушення, в якому підозрюється ОСОБА_3, обставини його вчинення, неявка за викликом слідчого, свідчать про існування ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, також зазначені обставини свідчать про недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів, а тому клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає задоволенню.

Задовольняючи клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відповідно до ч.4 ст.183 КПК України, вважаю за необхідне визначити підозрюваному розмір застави.

З урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового стану підозрюваного та ризиків, передбачених ст.177 КПК України вважаю за необхідне визначити заставу у розмірі 3 розмірів мінімальної заробітної плати, а саме у розмірі 3441 гривня.

Також враховуючи, що застава може бути внесена у будь-який момент, вважаю за необхідне покласти на підозрюваного такі обов'язки: прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та суду; не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи.

Відповідно до ч.4 ст.202 КПК України, підозрюваний, обвинувачений звільняється з-під варти після внесення застави, визначеної у даній ухвалі, якщо в уповноваженої особи місця ув'язнення, під вартою в якому він перебуває, відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання цього підозрюваного, обвинуваченого під вартою.

Керуючись ст. 29 Конституції України, ст.ст.177,178,182, 183,184,193,194,196,197,202, 205, 309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Бородянського РВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_3, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою (в Житомирській установі виконання покарань № 8).

Ухвала про застосування до ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою діє до 20 серпня 2013 року.

Визначити ОСОБА_3 заставу у розмірі 3441 (три тисячі чотириста сорок одна) гривня, яка може бути внесена протягом дії ухвали як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою на депозитний рахунок Бородянського районного суду Київської області.

У разі внесення застави покласти на ОСОБА_3 наступні обов'язки:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та суду;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи.

Визначити термін дії обов'язків, покладених судом у разі внесення застави, до 24 серпня 2013 року.

Роз'яснити ОСОБА_3, що у разі внесення застави, оригінали документів з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок Бородянського районного суду Київської області коштів, має бути наданий уповноваженій службовій особі Житомирської установи виконання покарань №8.

Роз'яснити ОСОБА_3, що у разі невиконання покладених на нього обов'язків, які він зобов'язаний виконувати з моменту звільнення з-під варти внаслідок внесення застави, застава звертається в дохід держави.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Головуючий суддя Д.Унятицький