АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 11-сс/796/1640/2015 Слідчий суддя у першій інстанції ОСОБА_1
Категорія: ст. 304 КПК України Судя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря ОСОБА_5

за участю представника юридичної особи ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві апеляційну скаргу ПАТ «СЕМПРЕ СІСТЕМ ФІНАНС» на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 05 червня 2015 року,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 05 червня 2015 року скаргу ПАТ «СЕМПРЕ СІСТЕМ ФІНАНС» на бездіяльність старшого слідчого СУ ФР ДПІ у Печерському районі Головного управління ДФС у м. Києві ОСОБА_7 на підставі п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України повернуто заявнику.

Своє рішення слідчий суддя мотивував тим, що оскаржуються дії старшого слідчого СУ ФР ДПІ у Печерському районі Головного управління ДФС у м. Києві ОСОБА_7 , місцезнаходженням якого є адреса: м. Київ, вул. Пушкінська, 24-а, яка знаходиться поза межами Печерського району м. Києва, а тому скарга не підлягає розгляду в Печерському районному суді м. Києва.

В апеляційній скарзі ПАТ «СЕМПРЕ СІСТЕМ ФІНАНС», вказуючи на незаконність ухвали слідчого судді від 05 червня 2015 року, просить її скасувати, а скаргу направити на новий розгляд до Печерського районного суду м. Києва.

В обґрунтування наведеного апелянт, посилаючись на положення ст.ст. 32, 33, ст. 306 КПК України, указує, що скарга на дії чи бездіяльність старшого слідчого СУ ФР ДПІ у Печерському районі Головного управління ДФС у м. Києві ОСОБА_7 повинна розглядатися за правилами адміністративно-територіальної підсудності, встановленими нормами КПК України, зокрема, за місцем вчинення кримінального правопорушення, тобто у Печерському районному суді м. Києва, а фактичне розташування окремого підрозділу адміністративного-територіальної одиниці району, а саме СУ ФР ДПІ у Печерському районі Головного управління ДФС у м. Києві, за межами Печерського району м. Києва не може впливати на підсудність розгляду скарги.

Крім того, посилаючись на те, що ухвала слідчого судді від 05 червня 2015 року була отримана безпосередньо в суді першої інстанції 10 червня 2015 року, апелянт просить поновити строк оскарження судового рішення.

Враховуючи, що апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді від 05 червня 2015 року подана ПАТ «СЕМПРЕ СІСТЕМ ФІНАНС», з урахуванням положень ч. 3 ст. 395 КПК України, в межах строку апеляційного оскарження, питання про поновлення такого строку окремому вирішенню не підлягає.

Заслухавши доповідь судді, вислухавши пояснення представника юридичної особи на її підтримку, дослідивши доводи апеляційної скарги та вивчивши матеріали судового провадження, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування врегульовано главою 26 КПК України. Статтями 303, 304 КПК України визначено рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, право на оскарження та строк подання скарги. Разом з тим, прямої вказівки щодо територіальної підсудності розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування, зазначені правові норми статей не містять.

За приписами ч. 6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 цього Кодексу.

Таким чином, враховуючи положення ч. 6 ст. 9 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, з урахуванням вимог ст.ст. 32, 33 КПК України.

За змістом скарги ПАТ «СЕМПРЕ СІСТЕМ ФІНАНС» оскаржується бездіяльність старшого слідчого ОСОБА_7 СУ ФР ДПІ у Печерському районі Головного управління ДФС у м. Києві, тобто слідчого органу досудового розслідування, який знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Пушкінська, 24-а та територіально не відноситься до Печерського району м. Києва, а тому слідчий суддя в ухвалі прийшов до обґрунтованого висновку про повернення скарги особі, яка її подала, на підставі п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України.

Доводи апелянта про те, що на офіційному сайті СУ ФР ДПІ у Печерському районі Головного управління ДФС у м. Києві зазначені дві офіційні адреси розташування, а саме: вул. Лєскова, 2 (Печерський район м. Києва) та вул. Пушкінська, 24-а в м. Києві, тобто подана ним скарга підлягає розгляду слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва, колегією суддів до уваги не приймаються, оскільки за адресою: м. Київ, вул. Лєскова, 2 знаходиться ДПІ у Печерському районі Головного управління ДФС у м. Києві, а місцезнаходженням безпосередньо органу досудового розслідування - СУ ФР ДПІ у Печерському районі Головного управління ДФС у м. Києві, дії чи бездіяльність службової особи якого оскаржуються, є адреса: м. Київ, вул. Пушкінська, 24-а, про що й було зазначено у скарзі ПАТ «СЕМПРЕ СІСТЕМ ФІНАНС», поданої до Печерського районного суду м. Києва.

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку, що ухвала слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 05 червня 2015 року є законною та обґрунтованою, а тому не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги ПАТ «СЕМПРЕ СІСТЕМ ФІНАНС».

Керуючись ст.ст. 303, 304, 404, 405, 407, 418, 422 КПК України, колегія суддів

П О С Т А Н О В И Л А:

Ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 05 червня

2015 року, якою повернуто скаргу ПАТ «СЕМПРЕ СІСТЕМ ФІНАНС» на бездіяльність старшого слідчого СУ ФР ДПІ у Печерському районі Головного управління ДФС у м. Києві ОСОБА_7 - залишити без змін, а апеляційну скаргу ПАТ «СЕМПРЕ СІСТЕМ ФІНАНС» без задоволення

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

____________________ ________________________ _______________________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4