overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дело № 1 -103 за 2007 год ПРИГОВОР
12 февраля 2007 года Балаклейский
районный суд Харьковской области в составе председательствующего судьи
Соколовой Е.А., при секретаре Щербак Л Ч., с участием прокурора Устименко И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Балаклея уголовное дело по
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения,
уроженца города Тячева Закарпатской области, украинца, гражданина Украины, с
базовым общим средним образованием, разведенного, не работающего, проживающего
в АДРЕСА_1, в силу ст. 89 УК Украины не судимого
совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 164 УК Украины, суд -
Подсудимый ОСОБА_1 согласно
постановлению судьи Балаклейского районного суда Харьковской области, а также
выданного исполнительного листа НОМЕР_1 от 6 марта 2006 года обязан выплачивать
алименты на содержание несовершеннолетних детей: дочери ОСОБА_2
ІНФОРМАЦІЯ_2г.рождения и ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 года рождения в пользу ОСОБА_4 в
раз мере одной третьей части всех видов заработка
до совершеннолетия детей.Однако ОСОБА_1, достоверно зная о судебном решении,
с 16 января 2006 года уклонялся от уплати алиментов. Имея случайные заработки,
путем укрытия данных заработков и нежеланием трудоустроиться систематически и
злостно уклонялся от уплати алиментов, в святи с чем по состоянию на 1 января 2007 года образовалась задолженность в сумне 4498,38 грн.
В судебном заседании подсудимый вину признал полностью и
подтвердил вышеизложенное, в содеянном раскаивается.
Суд считает нецелесообразным исследование
доказательтств относительно тех фактических обстоятельств, которые никем не
оспариваются, подсудимый и другие участники судебного процесса правильно
понимают содержание этих обстоятельств, сомнений в добровольности и истинности
их позиции нет, а также они понимают, что в таком случае они будут лишены права
оспаривать эти фактические обстоятельства в апелляционном порядке.
Суд квалифицирует действия ОСОБА_1 по ч.1 ст. 164 УК
Украины, так как он умышленно, злостно уклонялся от уплати установленнях
решением суда денежных
средств на содержание детей.
При назначении наказания суд учитывает тяжесть
совершенного преступления, данные о личности подсудимого, который в силу ст. 89
УК Украины не судим, по месту жительства характеризуется положительно, вину признал,
в содеянном раскаивается.
При таких обстоятельствах суд полагает возможным избрать
подсудимому наказание в виде общественных работ.
Руководствуясь ст.ст.323,324 УПК Украины, суд-
ОСОБА_1 признать виновным и назначить наказание по чЛ ст. 164 УК Украины
в виде ста двадцати часов общественных работ.
Срок наказания исчислять с момента
исполнения приговора.
Меру пресечения - до вступления приговора в законную силу оставить
подписку о невыезде с постоянного места жительства, а по вступлении приговора в
законную силу -отменить.
Приговор может быть обжалован в
апелляционный суд Харьковской области через Балаклейский районный суд в
течение 15 суток с момента его провозглашения.
10 февраля 2007 года ИМЕНЕМ
городской суд Донецкой области в составе:
председательствующего Кодолова В.А.
при секретаре Бурых В.Г.
с участием прокурора
рассмотрев в открытом
судебном заседании в г. Харцызске представление старшего следователя СО
Харцызского ГО УМВД Украины в Донецкой области об избрании меры пресечения
заключение под стражу обвиняемого:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не судимого,
проживающего по адресу: АДРЕСА_1, в совершении преступления, предусмотренного
ст. 187 ч.2 УК Украины,-
УСТАНОВИЛ: Ст.следователем СО Харцызского ГО УМВД
Украины в Донецкой области 07 февраля 2007 года возбуждено уголовное дело в
отношении ОСОБА_1 и ОСОБА_2 по факту разбоя по признакам преступления предусмотренного
ст. 187 ч. 2 УК Украины.
07 февраля 2007 года в 20 часов 30 минут в
порядке ст. 115 УПК Украины по
в совершении данного преступления был задержан ОСОБА_1
08 февраля 2007 года ОСОБА_1 предъявлено
обвинение в совершении
предусмотренного по ст. 187 ч. 2 УК Украины, в том, что он 06 февраля
года, примерно в 18 часов, в доме АДРЕСА_2, в состоянии
опьянения, с целью завладения имуществом ОСОБА_3, по
сговору с ОСОБА_2, напали на ОСОБА_3, избили,
потерпевшему телесные повреждения, в результате чего завладели его
на общую сумму 153 грн.
Обвиняемый в судебном заседании свою вину признал
материалы дела, выслушав мнение прокурора, который поддержал представление
следователя, суд считает, что в деле имеется достаточно оснований полагать, что
ОСОБА_1 находясь на свободе, продолжит заниматься преступной деятельностью, и
на основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 148, 150, 155, 1651,1652
УПК Украины, суд
ОСОБА_1 избрать меру
пресечения - заключение под стражу, арестовать его и содержать в СИЗО № 5 г.
Постановление может быть
обжаловано в Донецкий апелляционный суд в течении 3-х суток.
Судья:
Постановление мне объявлено_____________________ ОСОБА_1 (10.02.2007
№4-44/2007 року копія
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2007 року Кіровський
районний суд м. Кіровограда

в складі
головуючого: судді - Бершадської
О.В., при секретарі - БугаєцьТ.Л., за
участю прокурора -
Лєбєдєвої Р.С., розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді подання слідчого СВ
Кіровського ВМ КМВ УМВС України в
області про обрання міри запобіжного заходу у вигляді взяття під варту
відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м. Харкова, українця, гр. України, освіта середня, не одруженого, не
працюючого, проживаючого АДРЕСА_1,
раніше судимого :
1988 року Сургутським судом Тюменської області за ч.2 ст.206 КК СРСР ; в 2000 році
Первомайським судом Миколаївської області за ч.З ст.140 КК України;

за ч.З ст.185 КК
України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий
СВ Кіровського ВМ КМВ УМВС України в
області за згодою прокурора Кіровського району м. Кіровограда звернувся до суду
з поданням про обрання міри запобіжного заходу - взяття під варту щодо підозрюваного ОСОБА_1.

В
судовому засіданні ОСОБА_1. свою вину визнав, вказав, за яких обставин вчинив
злочин.

При провадженні слідства його права не порушувалися, із санкцією статті, за
якою він підозрюється ознайомлений.

Заслухавши пояснення підозрюваного, слідчого, вислухавши
думку прокурора, який просив задовольнити подання, дослідивши письмові
матеріали кримінальної справи №
26-5494, в їх сукупності, суд вважає, що подання підлягає
задоволенню, оскільки підозрюваний ОСОБА_1., раніше судимий, скоїв злочин, за
який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк понад 3 роки , не має
постійного місця проживання, не працює, може уникнути від слідства та суду, а
тому на підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 155, 165-2 КПК України ,суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання задовольнити.

Обрати відносно підозрюваного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2
міру запобіжного заходу у
вигляді взяття під варту строком на два
місяці, помістивши його в СІЗО №
14 м. Кіровограда.

Строк
відраховувати з моменту затримання, тобто з 7 лютого 2007
року.

На постанову
може бути подана апеляція протягом 3-х
діб з дня її винесення.

Суддя
Кіровського райсуду

м. Кіровограда підпис О.В.Бершадська

Звірена з
оригіналом:

Суддя
Кіровського райсуду,

М.Кіровограда О.В.Бершадська
ПОСТАНОВА

про призначення справи до судового розгляду

29 січня 2007 року Диканський районний суд
Полтавської області

в складі: головуючого - голови суду Новак Д.І. при секретарі - Серга Н. Л. з участю прокурора - Рощепи ЯВ.,

провівши попередній розгляд кримінальної справи про обвинувачення
ОСОБА_1 в скоєнні злочину,
передбаченого ст. 115 ч. 1 КК України та заслухавши доповідь прокурора, який вважав наявними підстави
для призначення справи до судового розгляду, -

встановив:

Справа підсудна Диканському районному суду. Досудове
слідство по справі проведене з необхідною повнотою та
зібрані докази в підтвердження пред'явленого обвинувачення. Підстав для
закриття провадження по справі чи його зупинення немає, істотних порушень норм КПК України при проведенні досудового
слідства - не виявлено. Обвинувальний висновок
складено відповідно до вимог КПК України. Підстав для зміни міри запобіжного заходу обвинуваченому до розгляду справи
в судовому засіданні не мається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 237, 240, 241, 244, 245, 253 КПК України,-

постановив:

Призначити до
судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду об 09 год. ЗО хв. 08 лютого 2007 року з участю прокурора та захисту
кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст. 115 ч. 1 КК України.

В судове засідання викликати
підсудного ОСОБА_1., потерпілу ОСОБА_2 та свідків
згідно списку до обвинувального висновку.

Копію обвинувального висновку надіслати для
вручення підсудному ОСОБА_1.f міру запобіжного заходу якому до розгляду справи судом залишити у вигляді
утримання під вартою.
Дело №4-5/2007
об оставлении жалобы без
городской суд Автономной Республики Крым
в составе: председательствующего судьи Таран Л.А.,
при секретаре Карапута В.Н.,
с участием прокурора Мизова О.Л.,
адвоката ОСОБА_1,
рассмотрев материалы
постановление следователя Прокуратуры
гАрмянск Войцеховского С.В.
года об отказе в возбуждении уголовного дела
ОСОБА_2 обратилась в суд с жалобой на
постановление следователя Прокуратуры г.Армянск Войцеховского С.В. от
15.12.2006 года об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении работников
Армянского ГО ГУ МВД Украины в Крыму по ст.ст.191,364,365 УК Украины, указывая,
что данное постановление является незаконным, необоснованным и подлежит отмене.
09.02.2007г. прокурор г.Армянск Щербаков Ю.В. отменил
указанное постановление.
Таким образом, в связи с отменой обжалуемого
постановления, у суда отсутствуют предмет и основание для рассмотрения жалобы
Выслушав мнение участников процесса, руководствуясь ст.
236-1 - 236-2 УПК Украины,
Жалобу ОСОБА_2 на постановление следователя Прокуратуры
г.Армянск Войцеховского С.В. от 15.12.2006 года об отказе в возбуждении
уголовного дела оставить без рассмотрения.
На постановление судьи может быть
подана апелляция в Апелляционный суд Автономной Республики Крым через местный
суд города Армянска в течении 7 суток.
СУДЬЯ:
/подпись/ Копия верна.Судья:
Постанова

Іменем
України

12 лютого 2007 року Козельщинський районний суд Полтавської області

в складі головуючого судді - Мурашко А.О. при секретарі - Дніпровській Т.О.
з участю прокурора -
Плахотнік В.В. розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду
смт.Козельщині справу за
поданням начальника Комсомольського
МРВ КВІ УДДУ ПВП
у Полтавській області відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, уродженець м.Кобеляки, Полтавської області, освіта середня,
постійної роботи не має, не одружений, проживає в АДРЕСА_1, засуджений
26.01.2005 року Кобеляцьким районним судом за ст.ст.289ч.2, 69 КК України до
3-х років позбавлення волі, згідно ст.ст. 75, 76 КК України звільнений від
відбування покарання з іспитовим строком два роки, зобов'язаний періодично
з'являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи. Про
звільнення від покарання, -

встановив : 26.01.2007 року закінчився
іспитовий строк встановлений засудженому ОСОБА_1 вироком Кобеляцького районного
суду від 26.01.2005 року.

За
час іспитового строку
засуджений до кримінальної і
адміністративної відповідальності не притягувався, покладені на нього
обов'язки виконав.

При таких обставинах відповідно до
статті 78 КК
України ОСОБА_1 підлягає звільненню від покарання.

Прокурор вважає, що є всі підстави для звільнення
засудженого від покарання. На підставі викладеного і керуючись ст.78 КК
України, ст. 166 КВК України і ст.ст. 408-1,408-2 КПК України суд, -

постановив: Подання
задоволити.

Звільнити ОСОБА_1від
покарання призначеного вироком Кобеляцького районного суду від 26.01.2005 року.

На постанову
суду протягом семи діб з дня її оголошення прокурор, засуджені вправі

, подати апеляції до апеляційного суду Полтавської області
через Козельщинський районний

суд.

Суддя: підпис

Суддя Козельщинського

районного суду А.О.Мурашко.
Справа
№ 5 -8/07
Постанова

про звільнення
від покарання

13 лютого 2007 року м. Монастирище

Монастирищенський районний суд Черкаської
області

в складі: головуючої- судді: Мазай Н.В.

при секретарі: Возній В.В.

з участю прокурора Мінько В.К.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Монастирище справу про
звільнення від покарання ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженця с Сатанівка
Монастирищенського району Черкаської області, українця, громадянина України, з
середньою спеціальною освітою, професія столяр, не одруженого, не працюючого,
проживаючого по АДРЕСА_1, засудженого вироком Монастирищенського районного суду
від 31.01.2005 року за
ч. 1 ст. 286 КК України до 2 років обмеження
волі з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 2 роки і з
іспитовим строком на 2 роки, в
зв'язку з закінченням іспитового строку,

встановив:

ОСОБА_1 згідно
вироку Монастирищенського районного суду Черкаської області від 31.01.2005 року засуджений
за ч. 1 ст. 286 КК України до 2 (двох) років
обмеження волі, з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на
2 роки і з
іспитовим строком на 2 (два)
роки.

Інспекція КВІ
внесла подання в якому просить суд звільнити ОСОБА_1 від покарання у зв'язку з
закінченням іспитового строку, так як засуджений в період іспитового строку
виконав покладені на нього судом обов'язки,
не вчинив нового злочину, став на шлях виправлення, позитивно характеризується.

Представник інспекції подання підтримав.

ОСОБА_1 просить
звільнити його від призначеного покарання, так як він виконав покладені на
нього зобов'язання і іспитовий строк встановлений судом в два роки закінчився.

Прокурор не заперечує проти задоволення подання.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи та
враховуючи те, що в період іспитового строку засуджений став на шлях
виправлення та перевиховання, не порушував громадський
порядок, виконав покладені на нього судом обов'язки, суд вважає за можливе
звільнити засудженого від призначеного покарання в зв'язку з закінченням
іспитового строку.

На підставі викладеного ст. 78 КК України,
керуючись ст.408-1 КПК України, суд

постановив:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженця с Сатанівка
Монастирищенського району Черкаської області, українця, громадянина України, з
середньою спеціальною освітою, професія столяр, не одруженого, не працюючого,
проживаючого по АДРЕСА_1, засудженого вироком Монастирищенського районного суду
від 31.01.2005 року за
ч. 1 ст. 286 КК України до 2 років обмеження
волі з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 2 роки, звільнити
в зв'язку з закінченням іспитового строку.

Постанова оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Н.В.
Мазай
Дело №5-25-2007 года.
6 февраля 2007 года Лозовской
горрайонный суд Харьковской области в составе: председательствующего - судьи Полехина А.Ю., при секретаре Комиссаренко
Ю.С., с участием прокурора Богомолова М.А., рассмотрев в открытом судебном
заседании в городе Лозовая Харьковской области представление начальника
Лозовского межрайонного отдела уголовно-исполнительной
инспекции об освобождении от наказания в отношении:
ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженца п. Орелька Лозовского района Харьковской
области, украинца, гражданина Украины, образование среднее, разведен,
работающего ІНФОРМАЦІЯ_2 ОАО «Харьковгаз», проживавшего по адресу : АДРЕСА_1,
ранее не судимого;
установил: Приговором
Лозовского горрайонного суда Харьковской области от 25 января 2006 года по ст. 190 ч.2 УК
Украины, к наказанию в виде лишения
свободы, сроком на два года, с применением ст. 75, 76 УК Украины -
испытательным сроком один год.
срок истек. В период испытательного срока осужденный ОСОБА_1 не совершил нового преступления.
Выслушав представителя Лозовского
межрайонного отдела уголовно-исполнительной инспекции, прокурора, полагавшего
возможным удовлетворить представление, проверив материалы дела, суд находит
представление подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.
В период испытательного срока,
осужденный ОСОБА_1 не
совершил нового преступления, по месту жительства характеризуется положительно,
на регистрацию являлся регулярно и своевременно, нарушений не имел.
Учитывая изложенное, суд находит
необходимым, удовлетворив представление начальника
Лозовского межрайонного отдела уголовно-исполнительной инспекции, освободить осужденного
отбытия наказания, назначенного приговором Лозовского горрайонного суда
Харьковской области от 25 января 2006 года.
ст.ст.75-78 УК Украины, ст.ст.408-1, 273 УПК Украины, суд, -
ОСОБА_1 освободить от наказания по приговору Лозовского горрайонного суда
Харьковской области от 25
Постановление является окончательным.
№38 Копія:
ПОСТАНОВА

про проведення обшуку

19 лютого 2007 року м.Київ

Суддя
військового місцевого суду Київського гарнізону підполковник юстиції САХНО
Р.І., розглянувши подання старшого слідчого
військової прокуратури Центрального регіону капітана юстиції КІЗЯ С.М.
про проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий
військової прокуратури Центрального регіону капітан юстиції Кізь С.М. за
погодженням із заступником військового прокурора Центрального регіону України
звернувся до суду з поданням про проведення обшуку за місцем проживання
ОСОБА_1.

24 квітня 2006
року посадовими особами філії Центрального спеціалізованого будівельного
управління „Укроборонбуд", перевищуючи надані службові повноваження,
укладено договір з ПП Західна продуктова компанія" (м. Луцьк) НОМЕР_1на
спільне будівництво (реконструкцію) об'єктів житлово-цивільного призначення,
створення інженерної інфраструктури для їх будівництва (реконструкції)
відповідно до розробленого і затвердженого в установленому порядку проекту,
шляхом пайової участі сторін.

При цьому згідно
зазначеного договору у якості паю Міністерства оборони України внесено
нежитлові приміщення гарнізонного будинку офіцерів та складу, які розташовані у
АДРЕСА_1, вартістю 2 96.0 тис. грн.

18 травня 2006
року посадовими особами філії Центрального спеціалізованого будівельного
управління „Укроборонбуд", перевищуючи надані службові повноваження,
укладено договір НОМЕР_2 з ПП „Західна продуктова компанія" про
компенсацію пайової участі у договорі від 24 квітня 2006 року НОМЕР_1та викуп
паю філії за 4200 тис. гр., внаслідок чого, приміщення Луцького гарнізонного
будинку офіцерів та складу, які розташовані у АДРЕСА_1 та являлись
загальнодержавною власністю, було передано у власність ПП „Західна продуктова компанія".

Досудовим
слідством встановлено, що ПП "Західна продуктова компанія" за місцем
реєстрації (Волинська обл.,
м. Луцьк, вул. Потебні, 71) фактично не знаходиться.

Враховуючи, що у
матеріалах кримінальної справи .міститься достатньо даних та підстав вважати, що за місцем проживання громадянина
ОСОБА_1, який з 15 листопада 2006 року являється засновником ПП
"Західна продуктова компанія", за адресою: АДРЕСА_2, та в інших
приміщеннях, будівлях та підсобних господарствах, зареєстрованих на його ім'я,
містяться речі й цінності, здобуті злочинним шляхом, предмети, які зберегли на
собі сліди злочину, а також документи, які мають значення для встановлення
істини в справі, керуючись ст. 177 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання старшого
слідчого військової прокуратури Центрального регіону капітана юстиції Кїзя С.М
-задовольнити.

Повести обшук за
місцем проживання ОСОБА_1, за адресою: АДРЕСА_2, та в інших приміщеннях,
будівлях та підсобних господарствах, зареєстрованих на ім'я вказаного
громадянина з метою пошуку речей та документів, які можуть мати значення для
встановлення істини по справі.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Дійсна за належним підписом. Копія звірена з оригіналом
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2007 року Таращанський районний суд Київської області в
складі:

головуючого: Василенка О.М. при секретарі: Сальник О.Л. за участю
прокурора: Лужецького С А. розглянувши
у відкритому судовому
засіданні в м.
Тараща подання Таращанської кримінально-виконавчої інспекції УДДУ ПВП в м. Києві та Київській
області про звільнення від відбування
покарання по закінченню іспитового строку ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ: Від
Таращанської кримінально-виконавчої інспекції УДДУ ПВП в м. Києві та Київській області надійшло подання про звільнення від
відбування покарання по закінченню іспитового строку ОСОБА_1 в зв'язку із закінченням іспитового
строку ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

В період іспитового строку, ОСОБА_1. порушень не допускав, на реєстрації
з'являвся вчасно, за місцем проживання
характеризується добре. До кримінальної та адміністративної відповідальності
за період іспитового строку не притягувався.

Вироком Таращанського районного суду Київської області від ІНФОРМАЦІЯ_2 року, ОСОБА_1. був засуджений за ст. 307 ч. 2 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України
з випробуванням на 1 рік.

Обговоривши подання, заслухавши прокурора, засудженого, суд вважає за
необхідне звільнити від відбування покарання ОСОБА_1 оскільки іспитовий строк
щодо нього закінчився ІНФОРМАЦІЯ_2 року, в період
іспитового строку порушень не допускав, на реєстрації з'являвся вчасно, за
місцем проживання характеризується добре, до кримінальної та адміністративної
відповідальності не притягувався.

Керуючись ст.408-1 КПК України,
ст.78 КК України, суд -

ПОСТАНОВИВ: ОСОБА_1
звільнити від покарання
призначеного вироком Таращанського
районного суду Київської області від ІНФОРМАЦІЯ_2
року. Постанова оскарженню не підлягає.
Дело № 1п-6/07/05
31 января 2007 года судья Киевского
районного суда г. Харькова Ефименко Н.В., рассмотрев в порядке досудебной
подготовки уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ст. 212 ч. 3 УК Украины, -
дело поступило в суд для решения вопроса о прекращении в связи со смертью
Из материалов уголовного
дела усматривается, что ОСОБА_1, будучи субъектом предпринимательской деятельности - физическим лицом, в период с
20.04.2004 года по 31.1-2.2005 года уклонился от уплаты налогов в особо
крупных размерах при следующих обстоятельствах:
СПДФЛ ОСОБА_1 код НОМЕР_1
был зарегистрирован 20.04.2004 года распоряжением управления государственной
регистрации юридических лиц и физических лиц - предпринимателей Харьковского городского
Совета НОМЕР_2 по юридическому адресу: АДРЕСА_1, был взят на учет в ГНИ
Киевского района г. Харькова, являлся плательщиком НДС, свидетельство НОМЕР_3,
Основным видом деятельности ОСОБА_1 являлась торгово-посредническая
Основанием к возбуждению
уголовного дела послужили выводы справки отделения доследственных проверок OHM ГНИ в Киевском районе г. Харькова
НОМЕР_4 по вопросам соблюдения налогового законодательства Украины СПДФЛ
ОСОБА_1. Согласно выводам справки за проверяемый период СПДФЛ ОСОБА_1 уклонился
от уплаты НДС в сумме 114.353 грн, т.е. в особо крупных размерах.
проверяемом периоде ОСОБА_1 сдавал в ГНИ Киевского района г. Харькова
декларации по НДС в которых указывал данные по налоговым обязательствам и
налоговому кредиту. Однако при проведении исследования было установлено, что на
банковский счет ОСОБА_1 перечислялись безналичные денежные средства, которые
последний получал наличными по денежным чекам якобы для закупки товара.
Документов, подтверждающих закупку товара, а также налоговых накладных, дающих
право на налоговый кредит, у ОСОБА_1, в нарушение п.п.7.4.5 п.7.4 ст. 7 закона
Украины «Об НДС», не было. Указанные действия ОСОБА_1 повлекли фактическое не
поступление в бюджет в 2005 году НДС в сумме 114.3535 грн, а именно: в апреле -
6.847 грн, в июне - 22.445 грн, в июле - 7.442 грн, в августе - 18.401 грн, в
сентябре - 18.501 грн, в октябре - 9.205 грн, в ноябре - 26.180 грн, в декабре
ОСОБА_1. органом досудебного следствия были квалифицированы по ст.ст. 212 ч. 3
Следователь СО НМ ГНА в
Харьковской области Миночкин Д.А. обратился с представлением о прекращении
уголовного дела на основании п. 8 ст. 6 УПК Украины в связи со смертью
В соответствии с п. 8 ст.
6 УПК Украины, уголовное дело подлежит прекращению в случае смерти обвиняемого.
Таким образом, суд
считает возможным прекратить уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ст. 212 ч.
3 УК Украины в соответствии с п. 8 ст. 6 УПК Украины в связи со смертью
На основании вышеизложенного, руководствуясь п. 8 ст. 6
УПК Украины, суд -
дело по обвинению ОСОБА_1 по ст. 212 ч. 3 УК Украины -прекратить.
Постановление может быть обжаловано в
апелляционный суд Харьковской области через Киевский районный суд г. Харькова в