Ухвала

іменем україни

07 жовтня 2014 року
м. Київ

Колегія суддів судової палати у
кримінальних справах

Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних
справ у складі:

головуючого Британчука В.В.,

суддів: Григор'євої І.В.,
Леона О.І.,

розглянувши в судовому засіданні
касаційну скаргу засудженого
ОСОБА_1 на вирок Олександрійського
міськрайонного суду Кіровоградської
області від 12 березня 2014 року та ухвалу
Апеляційного суду Кіровоградської
області від 17 червня 2014 року,

в с т а н о в и л а :

Указаним вироком, залишеним без зміни
апеляційним судом,

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця
АДРЕСА_1, громадянина України, такого,
що не має судимості,

засуджено за ч. 1 ст. 187 КК до покарання у
виді позбавлення волі на строк три
роки.

За вироком суду ОСОБА_1 визнано
винуватим у нападі з метою заволодіння
чужим майном, поєднаному із
насильством, небезпечним для життя і
здоров'я особи, яка зазнала нападу
(розбій), за таких обставин.

Так, засуджений 30 січня 2013 року близько
15.25 год., перебуваючи у стані
алкогольного сп'яніння біля будинку № 6
по вул. Звєрєва у м.
Олександрії, підбіг ззаду до
малолітнього ОСОБА_2 та умисно вдарив
останнього рукою в область шиї, від
чого той впав. Коли потерпілий почав
чинити опір, ОСОБА_1, утримуючи руки
ОСОБА_2 душив його, після чого заволодів
майном потерпілого на суму 585, 28 грн.

За змістом касаційної скарги
засуджений просить пом'якшити
покарання, яке призначити не пов'язаним
з позбавленням волі.

Розглянувши доводи касаційної скарги,
дослідивши долучені до неї копії
судових рішень, колегія суддів дійшла
висновку, що у відкритті касаційного
провадження слід відмовити на таких
підставах.

Висновки про доведеність винуватості
ОСОБА_1 у вчиненні злочину,
передбаченого ч. 1 ст. 187 КК, місцевим та
апеляційним судом зроблено на підставі
показань законного представника
потерпілого ОСОБА_3 під час судового
засідання, свідка ОСОБА_4, протоколів
огляду місця події від 30 січня 2013 року,
протоколу затримання особи
підозрюваної у вчиненні злочину від 30
січня 2013 року, висновку судово-медичної
експертизи № 48 від 06 лютого 2013 року,
висновками судово-товарознавчої
експертизи № 143/26 від 07 лютого 2013 року,
висновком судової наркологічної
експертизи № 25 від 14 лютого 2013
року та протоколом проведення слідчого
експерименту від 15 лютого 2013
року, які були досліджені та оцінені з
дотриманням вимог
кримінально-процесуального
законодавства. Ці докази дали суду
обґрунтовані підстави визнати, що
ОСОБА_1 вчинив розбійний напад з метою
заволодіння майном і його дії
правильно кваліфіковано за
ч. 1 ст. 187 КК.

При призначенні ОСОБА_1 покарання
місцевий суд врахував характер та
ступінь тяжкості вчиненого злочину
(тяжкий), дані про особу засудженого,
посередню характеристику, те що він
раніше притягався до кримінальної
відповідальності, а також обставину, що
обтяжує покарання - вчинення злочину у
стані алкогольного сп'яніння та щодо
малолітнього. А про врахування
пом'якшуючих покарання обставин
свідчить те, що його розмір визначено у
мінімальних межах санкції ч. 1 ст. 187 КК.

Таким чином, покарання ОСОБА_1
призначено з дотриманням вимог статі 65
КК.

Апеляційний суд, переглядаючи
кримінальне провадження за
апеляційною скаргою засудженого та
його захисника за доводами, які за
своїм змістом є аналогічними
касаційним, ретельно перевірив їх, дав
їм належну оцінку й ухвалив рішення,
яке відповідає вимогам ст. 419 КПК.

Таким чином, оскільки з касаційної
скарги, наданих до неї судових рішень
вбачається, що підстав для задоволення
скарги немає, у відкритті касаційного
провадження належить відмовити згідно
з п.2 ч.2 ст. 428 КПК.

Керуючись п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК, колегія
суддів

у х в а л и л а:

Відмовити засудженому ОСОБА_1 у
відкритті касаційного провадження за
його касаційною скаргою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

В.В. Британчук І.В. Григор'єва О.І. Леон

підпис) підпис)
(підпис)

З оригіналом згідно

Суддя
В.В. Британчук