Провадження № 1-кс/470/42/15
Справа № 470/198/15-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 березня 2015 року смт. Березнегувате

Слідчий суддя Березнегуватського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю старшого прокурора прокуратури Березнегуватського району Миколаївської області ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання заступника начальника СВ Березнегуватського РВ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до інформації, що містить охоронювану законом таємницю,

ВСТАНОВИВ:
11 березня 2015 року заступник начальника СВ Березнегуватського РВ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_4 звернувся з клопотанням про тимчасовий доступ до інформації, що містить охоронювану законом таємницю, зазначене клопотання погоджене старшим прокурором прокуратури Березнегуватського району Миколаївської області ОСОБА_3 .

У клопотанні зазначено, що 04.03.2015 року до Березнегуватського РВ УМВС України в Миколаївській області надійшла заява від мешканки с. Новоукраїнка Березнегуватського району Миколаївської області ОСОБА_5 про те, що 28.02.2015 року близько 20 год. у м.Снігурівка Миколаївської області зник її прийомний син ОСОБА_6 , 1979 року народження.

Того ж дня, за даним фактом у Єдиному реєстрі досудових розслідувань було зареєстроване кримінальне провадження № 0000096 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Під час досудового розслідування допитана в якості потерпілої ОСОБА_5 повідомила, що у квітні 2014 року її прийомний син ОСОБА_6 виїхав на заробітки до Цюрупинського району Херсонської області. Вона та її чоловік підтримували з ним зв`язок по мобільному телефону, телефонуючи на абонентський номер НОМЕР_1 . 28 лютого 2015 року ОСОБА_6 зателефонував їй та повідомив, що повертається до с.Новоукраїнка Березнегуватського району Миколаївської області, а наразі їде з м. Херсона до м.Снігурівка. Того ж дня, о 19 год. на її телефонний дзвінок він повідомив, що перебуває у м. Снігурівка та прямує до залізничного вокзалу де залишиться до ранку. Однак о 22 год. по телефону він їй повідомив, що перебуває у барі та вимкнув телефон. В подальшому його телефон перебував поза зоною обслуговування.

Крім цього, під час проведення оперативно розшукових заходів заступником в.о. о/у СКР Березнегуватського РВ УМВС ОСОБА_7 стало відомо, що ОСОБА_6 також використовував абонентський номер НОМЕР_2 .

Посилаючись на те, що проведеними оперативно - розшуковими заходами встановити місце перебування ОСОБА_6 встановити неможливо, а здобутих відомостей про кримінальне правопорушення недостатньо, для встановлення осіб причетних до вчинення злочину, з метою встановлення місця перебування ОСОБА_6 , та осіб, з якими останній до зникнення підтримував зв`язок, та встановлення осіб, причетних до вчинення злочину, заступник начальника СВ просив надати тимчасовий доступ до інформації, про з`єднання абонентського номеру (мобільного) зв`язку № НОМЕР_3 , що знаходиться у оператора провайдера телекомунікацій мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за період з 01.01.2015 року по 05.03.2015 року.

Згідно ч.4 ст. 163 КПК України клопотання розглянуто без участі представника оператора та провайдера телекомунікації мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », оскільки представник не прибув на розгляд клопотання та не повідомив про причини неприбуття.

Вислухавши думку прокурора, який підтримав клопотання, дослідивши матеріали, якими обґрунтовується клопотання, слідчий суддя доходить висновку, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки вказана вище інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, може бути використана як доказ у кримінальному провадженні, іншим способом встановити місце знаходження ОСОБА_6 та осіб, причетних до вчинення кримінального правопорушення неможливо.

На підставі викладеного вище, керуючись. ст.ст. 160,162,163 КПК України,

УХВАЛИВ:
Надати заступнику начальника СВ Березнегуватського РВ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_4 тимчасовий доступ до інформації, що містить охоронювану законом таємницю та можливість вилучити її у оператора та провайдера телекомунікаційного мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого по АДРЕСА_1 , а саме:

про з`єднання та нульові дзвінки, смс повідомлення номера абонента мобільного зв`язку НОМЕР_3 , що належить ОСОБА_6 , 1979 року народження за період з 01.01.2015 року по 05.03.2015 року із зазначенням типу, дати, часу, номерів учасників з`єднань та їх місцезнаходження, серійні номери (ІМЕІ) мобільних терміналів, азимути ретрансляційних антен, адреси розташування базових станцій, в межах дії яких перебували учасники з`єднання;

· про з`єднання та нульові дзвінки, смс повідомлення номера абонента мобільного зв`язку НОМЕР_3 , що належить ОСОБА_6 , 1979 року народження, за період 01.01.2015 по 05.03.2015 року із зазначенням типу, дати, часу, номерів всіх абонентів між якими не відбулися з`єднання, серійні номери (ІМЕІ) мобільних терміналів, азимути ретрансляційних антен, адреси розташування базових станцій, в межах яких перебували абоненти між якими не відбулось з`єднання.

У разі невиконання посадовими особами оператора та провайдера телекомунікаційного мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ухвали про тимчасовий доступ до документів, що містять охоронювану законом таємницю слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання зазначеної інформації.

Ухвала діє до 12 квітня року включно.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді або включені до апеляційної скарги на судове рішення, в порядку передбаченому ч.1 ст.392 КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1