Московский районный суд г. Харькова
в составе: председательствующего - судьи ОСОБА_1 ,
при секретаре ОСОБА_2 ,
с участием: прокурора ОСОБА_3 ,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженца г. Харькова, украинца, гражданина Украины, разведенного, со средним образованием, не работающего, без постоянного места жительства, ранее судимого приговором Фрунзенского районного суда г. Харькова от 21.12.2011 г. по ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 УК Украины к 1 годам лишения свободы, на основании ст. 75 УК Украины освобожденного от отбывания наказания с испытанием сроком на 1 год
в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 186 УК Украины,
18 августа 2012 года примерно в 00 часов 50 минут, ОСОБА_4 , находясь в состоянии алкогольного опьянения, возле дома № 228 по Салтовскому шоссе г. Харькова, увидел ранее не знакомого ему ОСОБА_5 , на шее у которого он увидел цепь из золота, после чего решил из корыстных побуждений открыто похитить указанное имущество. В этот же день, примерно в 1 час, ОСОБА_4 проследил за ОСОБА_5 , после чего обогнал его и спрятался в кустах возле дома АДРЕСА_1 . Дождавшись, когда ОСОБА_5 поравняется с ним, ОСОБА_4 подошел к нему спереди и нанес один удар кулаком в область лица, тем самым применив к нему физическое насилие, не опасное для жизни и здоровья, от чего ОСОБА_5 упал на колени и почувствовал физическую боль. После чего, ОСОБА_4 , реализуя свой преступный умысел, направленный на открытое похищение чужого имущества, путем рывка, открыто похитил с шеи ОСОБА_5 цепь из золота пробы 585 весом 31,57 грамм, чистым весом золота 31,07 грамм, стоимостью 7340 грн. 60 коп. После этого, ОСОБА_4 с места совершения преступления скрылся, обратив похищенное в свою пользу, чем причинил потерпевшему ОСОБА_5 материальный ущерб на вышеуказанную сумму.
Допрошенный в судебном заседании в качестве подсудимого ОСОБА_4 , вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, раскаялся в содеянном, не отрицал вышеуказанного. Пояснил об обстоятельствах дела, как изложено выше в приговоре, чистосердечно раскаялся. Кроме того, показал, что гражданский иск, предъявленные потерпевшим о взыскании с него материального ущерба признает в полном объеме.
Поскольку фактические обстоятельства дела никем из участников судебного разбирательства не оспариваются, подсудимый и иные участники судебного разбирательства правильно понимают содержание этих обстоятельств, сомнений в достоверности и истинности их позиций нет, а также им разъяснено о том, что они будут лишены права оспаривать эти фактические обстоятельства дела в апелляционном порядке, суд, в соответствии с ч. 3 ст. 299 УПК Украины, признал нецелесообразным исследование доказательств относительно этих фактических обстоятельств дела.
Оценив доказательства по делу, суд пришел к выводу, что ОСОБА_4 виновен в открытом похищении чужого имущества (грабеже), соединенным с насилием, не опасным для жизни и здоровья потерпевшего, которое он совершил повторно, и его действия надлежит квалифицировать по ч. 2 ст. 186 УК Украины.
Судом исследовались данные о личности подсудимого ОСОБА_4 и было установлено, что он на наркологическом и психиатрическом учетах не состоит /107, 109/; не работает; разведен; со средним образованием; без постоянного места жительства, по последнему месту проживания характеризуется посредственно /л.д. 110/; ранее судим приговором Фрунзенского районного суда г. Харькова от 21.12.2011 г. по ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 УК Украины к 1 годам лишения свободы, на основании ст. 75 УК Украины освобожден от отбывания наказания с испытанием сроком на 1 год, в силу ст. 89 УК Украины судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена.
При назначении наказания подсудимому ОСОБА_4 , учитывая данные его личности, характер и степень общественной опасности им содеянного, а именно то, что он совершил преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 186 УК Украины, которое в силу ст. 12 УК Украины является тяжким, однако чистосердечно раскаялся в содеянном, активно способствовал своими признательными показаниями раскрытию преступления в период досудебного следствия и установлению истины по делу в ходе судебного следствия, что признается судом обстоятельствами смягчающими наказание, а также нахождение в момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения, что признается судом обстоятельством отягчающим наказание, суд пришел к выводу, что его исправление невозможно без изоляции от общества и, что в отношении него надлежит избрать наказание в виде лишения свободы.
Поскольку новое преступление подсудимый ОСОБА_4 совершил в период испытания, назначенного приговором Фрунзенского районного суда г. Харькова от 21.12.2011 г., то при назначении окончательного наказания надлежит применить правила ст. 71 УК Украины, назначив окончательное наказание в виде лишения свободы, путём частичного присоединения неотбытого наказания в виде лишения свободы, назначенного по предыдущему приговору, к наказанию назначенному по настоящему приговору при определении размера которого суд учитывает обстоятельства смягчающим и отягчающие наказание.
Меру пресечения ОСОБА_4 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю содержание под стражей.
Потерпевший ОСОБА_5 предъявил гражданский иск о взыскании материального ущерба с подсудимого, который им был признаны в ходе судебного следствия.
Поскольку нормами ГПК Украины установлено, что обстоятельства, признанные сторонами и иными лицами, которые принимают участие в рассмотрении дела, не подлежат доказыванию, а гражданские иски в уголовном процессе рассматриваются по правилам гражданского судопроизводства, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения гражданского иска в полном объеме.
Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии со ст. 81 УПК Украины.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 299, 323, 324 УПК Украины, суд,
п р и г о в о р и л:
ОСОБА_4 признать виновным по ч. 2 ст. 186 УК Украины и назначить ему наказание в виде 4 /четырех/ лет лишения свободы.
В силу ст. 71 УК Украины, к назначенному наказанию по настоящему приговору частично присоединить часть неотбытого наказания по приговору Фрунзенского районного суда г. Харькова от 21.12.2011 г. в виде 1 /одного/ месяца лишения свободы, и окончательно ОСОБА_4 к отбытию назначить 4 /четыре/ года 1 /один/ месяц лишения свободы.
Срок отбывания наказания ОСОБА_4 исчислять с 20 сентября 2012 года, то есть с момента фактического задержания.
Гражданский иск ОСОБА_5 удовлетворить в полном объеме.
Вещественные доказательства договор финансового кредита № с 1741 от 18.08.2012 и договор залога имущества № с 1741 от 18.08.2012, - хранить в материалах уголовного дела.
Меру пресечения ОСОБА_4 до вступления приговора в законную силу оставить прежней содержание под стражей в Харьковском следственном изоляторе Государственного департамента Украины по вопросам исполнения наказаний в Харьковской области.
На приговор может быть подана апелляция в апелляционный суд Харьковской области через Московский районный суд г. Харькова в течение 15 /пятнадцати/ суток с момента его провозглашения, а для ОСОБА_4 в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.
Председательствующий судья ОСОБА_1 .