справа
№1-176/2007
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м.Луцьк 14 лютого 2007 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області під
головуванням:

судді Сівчука А.Є.

за участю секретаря Борнос А.В.

прокурора Кузіна Є.В.

представника потерпілого ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому
засіданні кримінальну справу про обвинувачення
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки
АДРЕСА_1 українки, гр. України, з
середньою-спеціальною освітою, вдови, не працюючої, жительки АДРЕСА_1, раніше не
судимої,

- за ст. 125 ч. 1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Підсудна ОСОБА_2 12.11.2006 року, близько 20.00 год. у
ІНФОРМАЦІЯ_2, перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння,
знаходячись у власному будинку АДРЕСА_1, під
час сварки з неповнолітнім сином ОСОБА_3.,
нанесла останньому один удар металевим гачком по голові. В результаті
цього потерпілий ОСОБА_3 отримав тілесні ушкодження у вигляді забійної рани лобної ділянки справа, яке згідно
висновку судово-медичної експертизи НОМЕР_1
за ступенем тяжкості відноситься до легких тілесних ушкоджень.

Допитана в судовому засіданні підсудна ОСОБА_2 вину в інкримінованому злочині
визнала повністю та суду пояснила, що потерпілий є її сином, 12.11.2006 року, близько 20.00 год., коли він
повернувся додому у них виник конфлікт, під час якого вона нанесла один удар
металевою кочергою в лобну ділянку голови. У вчиненому щиро розкаюється,
просить суд суворо її не карати.

Крім повного визнання вини самою підсудною ОСОБА_2. її винність у вчиненому
повністю підтверджується зібраними по справі та дослідженими в судовому засіданні доказами, фактичні обставини
яких не оспорюються учасниками судового процесу, а саме:

- протоколом огляду
місця події від
ІНФОРМАЦІЯ_3, зокрема місця

проживання гр. ОСОБА_2. в ІНФОРМАЦІЯ_2 /а.с. 8/;

2

·
протоколом
огляду предметів від ІНФОРМАЦІЯ_4 та
постановою про визнання та приєднання до справив якості речового доказу,
зокрема металевого гачка /а.с. 13-16/;

·
висновком судово-медичної експертизи НОМЕР_1 відповідно до
якого у ОСОБА_3. мали місце тілесні ушкодження у вигляді забійної рани лобної
ділянки справа, які за ступенем тяжкості відносяться до легких тілесних
ушкоджень /а.с.37-38/ та іншими матеріалами справи.

Таким чином суд вважає, що підсудна ОСОБА_2 своїми умисними діями, спрямованими на умисне заподіяння потерпілому легких
тілесних ушкоджень, скоїла злочин передбачений ст. 125 ч. 1
КК України.

При обранні
покарання суд враховує суспільну небезпеку вчиненого, всі обставини справи та
дані про особу підсудної.

До обставин, що
обтяжують покарання підсудної суд відносить вчинення злочину щодо неповнолітнього та в стані алкогольного сп"яніння.

До обставин, що
пом'якшують відповідальність підсудної суд відносить щире каяття.

Враховуючи те,
що підсудна ОСОБА_2 по місцю проживання характеризується виключно негативно, не
займається суспільно-корисною працею, веде паразитичний спосіб життя, однак
раніше не судима, до кримінальної відповідальності притягається вперше, суд
приходить до висновку, що покарання їй слід призначити в межах санкції ст. 125 КК України.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України,-

ЗАСУДИВ

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні злочину передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України та
призначити покарання у вигляді 200
(двісті) годин громадських робіт.

Запобіжний захід - підписку про невиїзд - скасувати.

Речові докази -
металевий гачок - знищити.

На вирок суду
може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Волинської області протягом 15 діб з моменту його проголошення.