Дело № 1- 246/2007 г.
Красногвардейский райсуд Автономной
Республики Крым в
Председательствуюшего судьи Мязгова Л.А.
секретаре Архиреевой
участием прокурора Шостак О.В.
открытом судебном заседании
пгт. Красногвардейское
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца
с.Петровка Красногвардейского района АР Крым , имеющего образование
среднее, работающего не официально
автослесарем, проживающего в АДРЕСА_1, холостого, ранее не судимого
ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2, уроженца
с.Восход Красногвардейского района АР Крым, имеющего образование среднее,
невоеннообязанного, работающего
грузчиком, проживающего в АДРЕСА_2,
холостого, в силу ст. 89 УК Украины
не судимого.
совершении преступления предусмотренного ст.
289 ч.2 , ст. 15 ч.3 289 УК Украины УК Украины, суд
В ночь на 03 февраля 2007 года ОСОБА_1и ОСОБА_2, находясь в состоянии алкогольного опьянения,
действуя из корыстных побуждений, с целью покататься на автомобиле вступили в
предварительный преступный сговор о незаконном завладении транспортным
средством-автомобилем, действуя в группе,
около 01 часа ночи ОСОБА_1 путём свободного доступа проникли в автомобиль
автомобиля ОСОБА_3 ОСОБА_1 вырвав электропровода замка зажигания, завёл машину.
На данном автомобиле он и ОСОБА_2 проехали по посёлку Красногвардейское и в
селе Марьяновка после того как у них закончился бензин, они автомобиль бросили
в поле и пошли пешком к себе домой в село Петровка. Своими незаконными
действиями причинили потерпевшему ОСОБА_3 ущерб на сумму 5292 гривны 02
Кроме того 03 февраля 2007 года ОСОБА_1 и ОСОБА_2, находясь в
состоянии алкогольного опьянения, действуя из корыстных побуждений, с целью
покататься на автомобиле вступили в предварительный преступный сговор о
незаконном завладении транспортным средством- автомобилем, действуя в группе, около 22 часов вечера ОСОБА_1 путём
свободного доступа проникли в автомобиль «ВАЗ-2101» гос.НОМЕР_2,
расположенный АДРЕСА_4. Откатили автомобиль от дома потерпевшего и не сумев
его завести, так как хозяин снял аккумулятор, бросили машину. Тем самым по
причинам, не зависящим от его воли, не совершили всех действий, которые считали
необходимыми для доведения преступления до конца. Своими незаконными действиями могли
причинить потерпевшему ОСОБА_4 ущерб на
сумму 5143 гривны 42 копейки.
Кроме того в ночь на 10 февраля 2007 года ОСОБА_1 и ОСОБА_2, находясь в
состоянии алкогольного опьянения,
действуя из корыстных побуждений, с целью покататься на автомобиле
вступили в предварительный преступный сговор о незаконном завладении
транспортным средством- автомобилем, действуя в группе, около 01 часа ночи ОСОБА_5 путём свободного
доступа проникли в автомобиль «ВАЗ-2107»
гос.НОМЕР_3, расположенном
АДРЕСА_5. ОСОБА_1 вырвав электропровода замка зажигания, завёл машину.
На данном автомобиле он с ОСОБА_2
проехали от дома потерпевшего несколько метров, после чего сработал блокиратор
рулевого привода и они машину остановили, бросили и ушли домой. Своими незаконными действиями
причинили потерпевшему ОСОБА_6 ущерб на сумму 6864 гривны 76 копеек.
Кроме того 10 февраля 2007 года ОСОБА_1 и ОСОБА_2, находясь в
состоянии алкогольного опьянения, действуя из корыстных побуждений, с целью
покататься на автомобиле вступили в предварительный преступный сговор, действуя
в группе лиц, в начале первого ночи ОСОБА_2 путём свободного доступа
проникли к автомобилю «ВАЗ-2101»
гос.НОМЕР_4, расположенном АДРЕСА_6, в
котором находился хозяин автомобиля ОСОБА_7
ОСОБА_1 при попытке открыть стекло водительской двери был замечен
хозяином автомобиля, который вышел на балкон. Став кричать с балкона ОСОБА_1
потерпевший вынудил его и ОСОБА_2 покинуть место преступления. В результате
данного обстоятельства ОСОБА_2 свой преступный умысел до конца довести не смог.
В случае незаконного завладения указанным автомобилем ОСОБА_7 был бы причинён
ущерб на сумму 3731 гривна 82 копейки.
Суд,
руководствуясь ст. 299УПК
Украины постановил не
исследовать доказательства относительно
фактических обстоятельств дела,
поскольку они никем
не оспариваются, при этом
допросить подсудимых и
исследовать материалы уголовного
характеризующих личность подсудимых.
Будучи допрошенными
в ходе судебного
разбирательства подсудимые полностью
признали свою вину
данное преступление они
совершили при вышеизложенных обстоятельствах.
признания подсудимыми своей
вины, она полностью
нашла свое подтверждение совокупностью собранными
на досудебном следствии
заключением авто - товароведческой экспертизы № 687, № 688, № 689, № 690
от 27.03.2007 года (л.д. 147 -152, 164 -167, 177 -180, 190 -193), согласно
которых материальныйущерб, причиненный
ОСОБА_4 повреждением автомобиля ВАЗ 2101 г/н НОМЕР_5 составляет 191 грн.
40 коп., ущерб причиненный ОСОБА_7 повреждением автомобиля ВАЗ 2101 г/н
НОМЕР_4 составляет 65 грн. 88 коп.,
ущерб причиненный ОСОБА_6
повреждением автомобиля ВАЗ 2107 г/н
НОМЕР_3 составляет 14 грн. 33 коп.,
ущерб причиненный ОСОБА_3 повреждением
экспертизой не установлен, т.к.
машина была восстановлена
- расписками потерпевших о возмещении причиненного ущерба.
Анализируя доказательства, суд
приходит к выводу,
достаточными и допустимыми
и полностью подтверждают
вину подсудимых, и
правильно квалифицированы по ст.
289 ч.2 УК Украины как незаконное
завладение транспортным средством с какой-либо целью, совершённое по предварительному
сговору группой лиц, повторно., по ст.15 ч.3 ст.289 ч.2 УК Украины как,
покушение на совершение незаконного
завладения транспортным средством с какой-либо целью, совершённое по
предварительному сговору группой лиц, повторно, если лицо по причинам, не
зависящим от его воли, не совершило всех действий, которые считало необходимыми
для доведения преступления до конца.
При назначении вида
и размера наказания
суд учитывает характер
и степень общественной
опасности содеянного, обстоятельства смягчающие
и отягчающие наказания
и личность подсудимых.
Преступление совершенное подсудимыми является
тяжким. Совершение подсудимыми преступления в состоянии алкогольного
опьянения суд признал
обстоятельством отягчающим наказание.
Признание вины, раскаяние подсудимых
в содеянном, активное способствование раскрытию преступления,
полное возмещение причиненного
ущерба, суд признал
обстоятельствами смягчающими наказание.
Суд, принимает во
внимание также характеристики на
подсудимых с места жительства,
согласно которых они характеризуются посредственно. По месту работы ОСОБА_2
характеризуется положительно.
Учитывая совокупность смягчающих
обстоятельств по делу, суд считает
возможным применить к подсудимым ст. 69
УК Украины и назначить им наказание ниже низшего предела предусмотренного
санкцией ст. 289 ч. 2 УК Украины.
Учитывая то, что причиненный
материальный ущерб потерпевшим возмещен полностью, суд считает не применять
к ним дополнительную меру наказания в
виде конфискации принадлежащего им
изложенное суд приходит
исправление подсудимых возможно
от общества применив
Украины, назначив наказание с испытанием.
Заявленные гражданские иски
по делу возмещены полностью.
Судебные издержки за проведение авто -
технических экспертиз в сумме 1743 грн.
20 коп., подлежат взысканию с подсудимых солидарно в пользу КрымНИИСЭ.
Вещественные доказательства - колонки (л.д. 112) находящийся под сохранной распиской у
потерпевшего следует возвратить
по принадлежности ОСОБА_3
основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 321, 323, 324, 332 УПК Украины ,суд
ОСОБА_1 и ОСОБА_2 признать виновными
предусмотренных ст. 289 ч. 2 УК
Украины, ст.15 ч.3 ст. 289 ч.2
УК Украины и назначить им
- по ст. 289 ч. 2 УК Украины с применением ст. 69 УК
Украины - 3 (три) года лишения свободы, без
конфискации имущества.
ст. 289 ч. 2 УК Украины с
применением ст. 69 УК Украины - 1
год 6 месяцев лишения свободы, без конфискации
В соответствии со ст. 70 УК Украины,
по совокупности преступлений, путём поглощения менее строгого наказания более
строгим, назначить ОСОБА_1 и
ОСОБА_2 наказание в виде лишения свободы
года лишения свободы, без
конфискации имущества.
соответствии со ст. 75
УК Украины освободить ОСОБА_1
и ОСОБА_2 от отбывания
назначенного наказания с испытанием сроком
соответствии со ст. 76
УК Украины суд
возлагает на ОСОБА_1
и ОСОБА_2 обязанность периодически
являться для регистрации
в органы уголовно-исполнительной системы,
а также уведомлять
уголовно-исполнительной
системы о перемене
места жительства и
до вступления приговора в
законную силу оставить подсудимым подписку
ОСОБА_2 судебные издержки за
проведение авто - технических экспертиз
в сумме 1743 грн. 20 коп. в пользу
Банк УГК АР Крым МФО 824026.
Вещественные доказательства аудиоколонки л.д. 112, находящийся под сохранной распиской
у потерпевшего считать возвращенными по
принадлежности ОСОБА_3
На приговор суда
может быть подана
апелляция в Апелляционный суд
с момента провозглашения приговора.
Судья Л.А. Мязгов.