ОПРЕДЕЛЕНИЕ ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
31 июля 2007 года. Коллегия
судей судебной палаты
по уголовным делам Апелляционного
Суда Автономной Республики Крым в составе:
Председательствующего: Капустиной Л П. Судей: КунцоваВ.А, Петюшевой Н.Н. С участием прокурора: Игнатова Е. А. Адвоката:
в открытом судебном заседании в г. Симферополе уголовное дело по апелляциям
осужденного ОСОБА_1, в его интересах адвоката ОСОБА_2 на приговор Ленинского
районного суда Автономной Республики Крым от 04 июня 2007 года, которым:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., гражданин
Украины, ранее не судим.
осужден по ст. 121 ч.2 УК Украины
к 8 годам 6 месяцам лишения свободы.
ОСОБА_1 осужден за причинение тяжких телесных
повреждений ОСОБА_3. от
которых наступила его смерть.
Как усматривается из материалов дела, адвокатом ОСОБА_2
при рассмотрении дела в суде первой инстанции, заявлялись неоднократные
ходатайства о фиксировании судебного процесса с помощью звукозаписывающей
аппаратуры. Такие ходатайства заявлялись 25.05.2007 г. (л.д.200), 29.05.2007 г.(л.д.205), а также в судебном
заседании 29:05.2007 года. На этом же настаивали подсудимый ОСОБА_1 и
В соответствии со ст. 87-1 УПК Украины полное фиксирование
судебного процесса с помощью звукозаписывающей аппаратуры или других
технических средств осуществляется по требованию хотя бы одного участника
судебного разбирательства дела в суде первой инстанции при рассмотрении дела по
существу или в апелляционном суде либо по инициативе суда.
Как видно из протокола судебного
2007 года (л.д. 1-144), при обсуждении вопроса о фиксировании
судебного процесса техническими средствами, участвующий
в деле прокурор ОСОБА_5просил ходатайство адвоката о фиксировании судебного
процесса техническими средствами отклонить. Судья Зверев ГС. оставил
ходатайства без удовлетворения, чем грубо нарушил требование ст. 87-1 УПК Украины.
Дело № 11-1228/2007 г. Председательствующий в 1 инстанции:
Категория: ст. 121 ч.2 УК Украины Зверев Г. С.
Докладчик: Кунцов В.А.
в материалах дела факты, приведенные в апелляционных жалобах, нашли свое полное подтверждение.
Указанные нарушения свидетельствуют о том, что судья Зверев Г.С. грубо нарушил
уголовно-процессуальный закон, что повлекло отмену приговора с направлением
дела на новое судебное рассмотрение. Со стороны судьи Зверева ГС. подобные
нарушения уголовно процессуального закона происходят неоднократно, что
свидетельствует о ненадлежащем исполнении своих служебных обязанностях,
непрофессионализме, не знании элементарных требований закона.
Коллегия судей также обращает
внимание на низкую профессиональную подготовку
участвовавшего в деле прокурора Сухого А.Г., который должным образом не реагировал
на нарушение закона.
На основании изложенного, о выявленных нарушениях
закона, коллегия судей находит необходимым довести до сведения председателя
Совета судей общих судов АР Крым для решения вопроса о возбуждении
дисциплинарного производства, а также прокурора АРК.
изложенного, руководствуясь ст.ст.365, 366 УПК Украины,
коллегия судей,-
указанных нарушениях, допущенных судьей Ленинского районного суда АР Крым
Зверевым Г.С. довести до сведения председателя Совета судей общих судов АР Крым для решения вопроса о возбуждении дисциплинарного
производства, а в отношении прокурора Сухого А.Г. - прокурора Автономной Республики Крым.