overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 11-кп/791/444/15 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ч.2 ст.191 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
16 квітня 2015 року м. Херсон

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали провадження за апеляційними скаргами заступника прокурора області та прокурора що підтримував обвинувачення в суді першої інстанції на вирок Новокаховського міського суду Херсонської області від 04.03.2015 року, -
в с т а н о в и л а:
Вироком Новокахоського міського суду Херсонської області від 04.03. 2015 року ОСОБА_3 засуджено за ст.ст. 191 ч.2, 15 ч.2, 185 ч.2, 70, 75 КК України на 2 роки 2 місяці позбавлення волі з випробуванням на 1 рік., ОСОБА_4 засуджено за ст.ст. 191 ч.2, 15 ч.2, 185 ч.2, 70, 75 КК України на 2 роки 2 місяці позбавлення волі з випробуванням на 1 рік., ОСОБА_5 засуджено за ст.ст. 191 ч.2, 15 ч.2, 366 ч.1, 70, 75 КК України на 2 роки позбавлення волі з позбавленням права займати посади, пов`язані з розпорядженням товарно-матеріальними цінностями строком на 1 рік, з випробуванням на 1 рік., ОСОБА_6 засуджено за ст. 198 КК України на 1 рік позбавлення волі з випробуванням на 1 рік.
На зазначений вирок щодо ОСОБА_5 заступник прокурора області та прокурор що підтримував обвинувачення в суді першої інстанції подали апеляційні скарги із дотриманням строку на апеляційне оскарження та такі, що відповідають вимогам ст. 396 КПК України.
Керуючись ст. 398 КПК України, -
п о с т а н о в и л а:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами заступника прокурора області та прокурора що підтримував обвинувачення в суді першої інстанції на вирок Новокаховського міського суду Херсонської області від 04.03.2015 року.
Направити сторонам та учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг та інформацією про їхні права та обов`язки.
Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу 5 (п`ять) днів з моменту отримання її копії.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Херсонської області ОСОБА_2
Єдиний унікальний номер 728/895/15-к Кримінальне провадження 1-кп/728/63/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

16 квітня 2015 року суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000214 від 20.03.2015 року у відношенні ОСОБА_2 стосовно скоєння ним кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
15.04.2015 року до Бахмацького районного суду Чернігівської області надійшов обвинувальний акт від 20.03.2015 року, затверджений прокурором прокуратури Бахмацького району Чернігівської області у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000214 від 20.03.2015 року у відношенні ОСОБА_2 стосовно скоєння ним кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.125 КК України.
Відповідно до розписки, доданої до обвинувального акта, ОСОБА_2 отримав копії обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування 15.04.2015 року.
Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Розгляд справи проводити одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України, суддя - У Х В А Л И В:
1. Кримінальне провадження №0000214 від 20.03.2015 року у відношенні ОСОБА_2 стосовно скоєння ним кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.125 КК України, призначити до підготовчого судового засідання на 27 квітня 2015 року о 14 годині 00 хвилин в приміщенні Бахмацького районного суду Чернігівської області.
2. В підготовче судове засідання викликати прокурора прокуратури Бахмацького району ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілу ОСОБА_4 .
3. Про час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.
4. Копію ухвали направити учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
ПОСТАНОВА

Справа № 202/3084/12

Провадження № 4/202/83/12

05 вересня 2012 рокуБершадський районний суд

Вінницької області

Суддя Бершадського районного суду Вінницької області Куйбіда А.І. розглянувши подання старшого слідчого СВ Бершадського РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_1 про надання дозволу на проведення огляду домогосподарства ОСОБА_2,

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий СВ Бершадського РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_1 за згодою прокурора Бершадського району Вінницької області звернувся до суду з поданням про надання дозволу на проведення огляду домогосподарства ОСОБА_2., розташованого по вул. Щорса, 34 в с. Флорино Бершадського району Вінницької області на тій підставі, що 04.09.2012 року від старшого оперуповноваженого СКР Бершадського РВ УМВС ОСОБА_3 надійшов рапорт про те, що житель ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_3, зберігає в своєму домогосподарстві велику кількість наркотичної сировини ( рослини коноплі). Вказана інформація підтверджується в ході проведеного співробітниками СКР розвідопитування жителів вул. Щорса, що в с. Флорино Бершадського району Вінницької області.

Розглянувши подання, вислухавши думку слідчого , який підтримав подання та пояснив, що для перевірки наявної інформації та прийняття в подальшому рішення в порядку ст. 97 КПК України, виникла необхідність провести огляд в домогосподарстві за адресою: с. Флорино Бершадського району Вінницької області, вул. Щорса, 34, де мешкає ОСОБА_2 з метою виявлення слідів злочину та інших речових доказів, для документування та викриття злочинної діяльності, повязаної з незаконним обігом наркотиків, думку прокурора, який підтримав подання, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання про надання дозволу на проведення огляду домогосподарства, розташованого вул. Щорса, 34 в с. Флорино Бершадського району, де мешкає ОСОБА_2 слід задовольнити, оскільки проведення огляду домогосподарства має значення для виявлення слідів злочину та інших речових доказів, з'ясування обстановки злочину, а також інших обставин, що мають значення для справи.

Керуючись ст. 190 КПК України суд,

ПОСТАНОВИВ:

Подання задовольнити. Надати дозвіл на проведення огляду домогосподарства ОСОБА_2, розташованого по вул. Щорса, 34 в с. Флорино Бершадського району Вінницької області.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
154/1251/15
1-кп/154/130/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення підготовчого судового засідання

16 квітня 2015 року м. Володимир-Волинський

Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.2 ст.407 , ч.3 ст. 407 КК України,-

в с т а н о в и в:

15 квітня 2015 року з Військової прокуратури Луцького гарнізону до Володимир-Волинського міського суду Волинської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.2,ч.3 ст. 407 КК України із затвердженим обвинувальним актом з угодою про визнання винуватості.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

За таких обставин, вбачаються правові підстави для призначення зазначеного обвинувального акту у кримінальному провадженні до підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в:

Підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту з угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.ч.2,3 ст. 407 КК України призначити на 16 год. 00 хв 20 квітня 2015 року у приміщенні Володимир-Волинського міського суду.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/1183/14-к
Провадження № 1-кп/280/10/15
У Х В А Л А
14 квітня 2015 року м.Коростишів
Коростишівський районний суд Житомирської області:

в складі головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

потерпілого - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5

провівши в м. Коростишів в залі суду судове засідання у кримінальному провадженню № 0000371 відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-

встановив:
В провадженні Коростишівського районного суду перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України .

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 заявив клопотання про призначення йому захисника, мотивувавши тим, що він бажає мати захисника, але за відсутності у нього коштів, а також те, що на даний час він утримується під вартою не може укласти угоду із захисником.

Розглянувши заявлене клопотання, заслухавши думку прокурора, потерпілого, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Згідно ст.49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутності коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно. Захисник може бути залучений судом в інших випадках, передбачених Законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги.

Згідно п.7 ч.1 ст.14 ЗУ "Про безоплатну правову допомогу", суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_5 захисника через Житомирський обласний Центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Керуючись ст. 49 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:
Призначити захисника обвинуваченому ОСОБА_5 для захисту його інтересів через Житомирський обласний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги .

Забезпечити прибуття призначеного захисника в судове засідання на 27 квітня 2015 року на 10 год. 00 хв., що відбудеться в приміщенні Коростишівського районного суду Житомирської області.

Копію ухвали надіслати для виконання в Житомирський обласний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги за адресою: м.Житомир, Майдан Соборний,1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча ОСОБА_1
Справа № 289/1906/14-к
У Х В А Л А
16.04.2015 року м. Радомишль
Суддя Радомишльского районного суду житомирської обл. ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Радомишлі кримінальне провадження про вчинення ОСОБА_4 злочину,передбаченого ч.1 ст.364, ч.1 ст.366 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження надійшло на розгляд до даного складу Радомишльського районного суду Житомирської області в жовтні 2014 року.

На неодноразові виклики до суду свідок ОСОБА_5 не реагуює належним чином,в судові засідання не з`являється, при цьому була належним чином повідомлена про час і місце розгляду справи, її участь у розгляді кримінального провадження є обов`язковою, про причини неявки до суду не повідомляє, що призвело та призводить до неодноразового відкладення та затягування розгляду справи.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про доставку свідків до суду приводом через ОВС.

За таких обставин суд вважає неявку зазначеного свідка до суду з неповажних причин,а тому судом оголошується її привід через органи внутрішніх справ.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.139,32 3 КПК України,суд- .

УХВАЛИВ:
Застосувати примусовий привід до -

ОСОБА_5 , АДРЕСА_1 . ( НОМЕР_1 )

та доставити її в зал засідань Радомишльського районного суду 07.05.2015 року на 14 год.00 хв.

Виконання даної Ухвали покласти на Радомишльський РВ УМВС України в Житомирській області.

Копію Ухвали направити прокурору Радомишльського району - для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає .

СУДДЯ: ОСОБА_1
Справа № 277/1027/13-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1 Категорія ст.187 ч.2 КК України Доповідач ОСОБА_2
УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про призначення апеляційного розгляду
відповідно до ст. 401 КПК України по апеляційному провадженню за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_3 на вирок Ємільчинського районного суду Житомирської області від 10 березня 2015 року проведена підготовка до апеляційного розгляду.
Підготовчі дії виконані в повному об`ємі.
Апеляційне провадження підлягає до апеляційного розгляду.
На підставі наведеного, керуючись ст. 401 КПК України,-
ПОСТАНОВИЛА:
закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Суддя:
Провадження № 1-кп/344/77/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2015 року м.Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд в складі головуючого-судді ОСОБА_1 , з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 розглядаючи у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , судимого:

-13.09.2010 року Івано-Франківським міським судом за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі;

-10.12.2013 року Івано-Франківським міським судом за ч.2 ст.185 КК України до 3 місяців арешту;

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Під час судового розгляду прокурор заявила клопотання про продовження строку тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_4 .

Обвинувачений заперечив щодо продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою та просив суд змінити запобіжний захід на домашній арешт.

Суд вислухавши думку учасників судового розгляду вважає, що дане клопотання прокурора підлягає до задоволення з наступних підстав.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що ухвалою Івано-Франківського міського суду від 27.11.2014 року ОСОБА_4 було змінено запобіжний захід з особистого зобов`язання на тримання під варту та оголошено його розшук. 15.03.2015 року ОСОБА_4 було розшукано, а ухвалу Івано-Франківського міського суду про зміну йому запобіжного заходу з особистого зобов`язання на тримання під варту виконано.

Відповідно до ст. 331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. Крім того, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Враховуючи, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, те, що він ухилявся від суду, наявність ризиків, зазначених у статті 177 КПК України, оцінюючи в сукупності всі обставини провадження, суд вважає, що застосування запобіжного заходу щодо обвинуваченого ОСОБА_4 у виді тримання під вартою слід продовжити до 15.06.2015 року. Підстав для зміни чи скасування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 183, 194, 196-198, 331 КПК України,-

У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_4 задовольнити.

Застосування запобіжного заходу, обраного щодо ОСОБА_4 у виді тримання під вартою - продовжити до 15.06.2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
: .
Справа № 445/11/15-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 квітня 2015 року Золочівський районний суд Львівської області
в складі судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
та адвоката ОСОБА_4
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець і житель АДРЕСА_1 , проживає по АДРЕСА_2 , українець , гр-нин України , освіта середня - спеціальна , безробітний . не одружений , вськовозобов`язаний , раніше не судимий , за ст. 185 ч.1 КК України
ОСОБА_5 12 грудня 2014 року в 6 год.30 хв. , знаходячись в будинку ОСОБА_6 в с.Підгороднє Золочівського району Львівської облавсті , перебуваючи в нетверезому стані, скориставшись тим , що ОСОБА_6 спав , викрав його мобільний телефон марки "Самсунг" вартістю 400 грн. з карткою пам`яті і сім карткою відповідно вартістю 67 грн. і 10 грн. На сім карті був залишок коштів в 100 грн., а всього майна він викрав на суму 577 грн.
Винність свою у скоєному ОСОБА_5 визнав повністю і пояснив , що 11 грудня 2014 року в вечором м. Золочеві він зустрівся з ОСОБА_7 . Той попросив допомогти йому купити продукти і занести до нього додому в с. Підгороднє. Він погодився. Вони приїхали в с. Підгороднє до ОСОБА_7 додому . ОСОБА_7 вгостив його спиртним , яке він випив . Вони майже всю ніч розмовляли .Ранком 12 грудня 2014 року в 6 годині , коли ОСОБА_7 спав він викрав його мобільний телефон який лежав на столі і приніс додому.
Через декілька днів до нього додому прибули працівники міліції , почали виясняти за цей телефон і він признався їм , що вчинив цю крадіжку і видав їм телефон.
Винуватість ОСОБА_5 підтверджується і іншими , зібраними досудовим слідством доказами , об`єктивність яких він під час розгляду справи в судом визнав повністю , погодився з цими доказами і їх не оспорює.
Його дії суд кваліфікує по ст.185 ч.1 КК України , так як ОСОБА_5 12.12.2014 року таємно викрав чуже майно.
Призначаючи йому покарання за вчинене кримінальне правопорушення , суд враховує його ступінь тяжкості і особу обвинуваченого.
Крадіжку ОСОБА_5 вчинив в стані алкогольного сп`яніння і це обтяжує його покарання.
Він у вчиненому щиро кається , повернув потерпілому викрадений телефон і це пом`якшує його покарання.
Особа його за місцем проживання характеризується позитивно. Покарання йому слід призначити у виді штрафу . За таке покарання висловився і потерпілий ОСОБА_7 .
Керуючись ст. 368 , 370, 371, 374 КПК України, суд -
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ст.185 ч.1 КК України і призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткоіваних мінімумів доходів громадян , тобто 850 грн.
Стягнути з ОСОБА_5 430,70 грн. в користь приватного підприємства"Агро-Ком" за проведення оцінки викрадено телефону.
Речовий доказ : телефон "Самсунг NG" моделі GT-C3010, який був переданий на зберігання ОСОБА_7 йому залишити.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Львівської облаті на протязі 30 днів з дня його проголошення.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 454/84/15-к

У Х В А Л А
про призначення справи до підготовчого судового засідання
14.01.2015 року суддя Сокальського районного суду Львівської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт та додані до нього документи про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 126 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

13.01.2015 року в Сокальський районний суд надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 по кримінальному провадженні за № 1000901 від 18.08.2014 року про обвинувачення останнього у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого за ст. 126 ч.1 КК України .
Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання , в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі вищенаведеного керуючись ст. 314 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення за ст. 126 ч.1 КК України в залі судових засідань Сокальського районного суду Львівської області (м.Сокаль пл. Січових Стрільців, 19) на 17 січня 2015 року о 10:30 год.
В підготовче засідання викликати прокурора, потерпілого , предстаника ОСОБА_3 та обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підллягає

Суддя: ОСОБА_1
Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
П О С Т А Н О В А

09 вересня 2011 року Новоархангельський районний суд Кіровоградської області у складі головуючого: Запорожець О.М.

при секретарі: Маринець В.А.

з участю прокурора: Малкова В.В.

розглянувши в смт. Новоархангельськ кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ч.1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Новоархангельському районному суду Кіровоградської області. В справі відсутні підстави для її закриття чи зупинення. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог Кримінально-процесуального кодексу України. По справі зібрано достатньо доказів для її розгляду в судовому засіданні. Міра запобіжного заходу обвинуваченому обрана вірно.

Під час дізнання та досудового слідства порушень вимог КПК України допущено не було. Підстав для притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб не вбачається.

Вислухавши думку прокурора, який вважав, що справу необхідно призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 237, 240, 241, 244, 245 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ч.1 ст. 185 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Новоархангельського районного суду Кіровоградської області, з участю прокурора на 19 вересня 2011 року на 09.00 год.

Міру запобіжного заходу обвинуваченому залишити без змін.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та осіб зазначених в обвинувальному висновку.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурором.

Головуючий:
Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
П О С Т А Н О В А

16 лютого 2012 року Новоархангельський районний суд Кіровоградської області у складі головуючого: Запорожець О.М.

при секретарі: Маринець В.А.

з участю прокурора: Чорнобривець Д.В.

розглянувши в смт. Новоархангельськ кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ч.1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Новоархангельському районному суду Кіровоградської області. В справі відсутні підстави для її закриття чи зупинення. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог Кримінально-процесуального кодексу України. По справі зібрано достатньо доказів для її розгляду в судовому засіданні. Міра запобіжного заходу обвинуваченому обрана вірно.

Під час дізнання та досудового слідства порушень вимог КПК України допущено не було. Підстав для притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб не вбачається.

Вислухавши думку прокурора, який вважав, що справу необхідно призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 237, 240, 241, 244, 245 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ч.1 ст. 185 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Новоархангельського районного суду Кіровоградської області, з участю прокурора на 24 лютого 2012 року на 10.00 год.

Міру запобіжного заходу обвинуваченому залишити без змін.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та осіб зазначених в обвинувальному висновку.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурором.

Головуючий: