Справа № 539/373/15-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 лютого 2015 року м.Лубни

Лубенський міськрайонний суд Полтавської області у складі:

головуючого слідчого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора - ОСОБА_3 ,

підозрюваного - ОСОБА_4 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали клопотання ст. слідчого СВ Лубенського МВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_5 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня, не працюючого, не одруженого, раніше судимого 1) 25.01.2003 році за ч. 5 ст. 185 КК України Ніжинським міськрайонним судом Чернігівської області області до 5 років позбавлення волі; 2) 26.01. 2011 році за ст. 185 ч. 3 КК України Ніжинським міськрайонним судом Чернігівської області до 4 років позбавлення волі, Згідно ухвали Крюківського районного суду від 26.03.2014 року умовно-достроково звільнений 3.04.2014 року на не відбутий строк 1 рік 4 місяці,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185КК України, у кримінальному провадженні № 0000124 ,

В С Т А Н О В И В :
06 лютого 2015р. ст. слідчий СВ Лубенського МВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_5 звернувся до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до ОСОБА_4 .

Клопотання погоджено з прокурором.

Клопотання мотивовано тим, що 29.01.2015 року близько 19:00 год., з метою вчинення крадіжки прибув до будинку АДРЕСА_2 .

Реалізуючи свій злочинний умисел ОСОБА_4 , повторно, переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає, таємно, шляхом розбиття віконного скла, через утворений отвір проник до квартири АДРЕСА_3 належної ОСОБА_6 .

Знаходячись у квартирі ОСОБА_4 переконавшись, що помешканні нікого немає, з тумбочки у кімнаті викрав DVD-програвач «LG», вартістю 150 грн. належний ОСОБА_6 , після чого покинув місце вчинення злочину з викраденим майном та в подальшому розпорядився ним за власним розсудом.

Своїми умисними діями, що виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненій повторно, поєднаній з проникненням у житло, ОСОБА_4 вчинив злочин передбачений ч. 3 ст. 185 КК України.

30.01.2015 року за даним слідчим відділенням Лубенського МВ УМВС України в Полтавській області розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000124 за ч. 3 ст. 185 КК України.

Крім того, ОСОБА_4 30.01.2015 року близько 19 год.,перебуваючи поблизу будинку АДРЕСА_4 , помітив незачинене вікно в квартирі АДРЕСА_5 даного будинку з якої вирішив скоїти крадіжку.

Реалізуючи свій злочинний умисел ОСОБА_4 , повторно, переконавшись, що в вище вказаній квартирі нікого не має та за ним ніхто не спостерігає, таємно через не зачинене вікно проник до квартири.

Знаходячись в квартирі ОСОБА_4 , таємно з кімнати викрав телевізор «Samsung UE32H4270», вартістю 3920 грн. з тюнером Т-2, вартістю 400 грн., сабвуфер «F8D Model R-313» з 2 акустичними колонками, вартістю 200 грн., мультивартку «Shivaki SMC8558», вартістю 850 грн., DVD-програвач «Odeon», вартістю 450 грн., грошові кошти в сумі 180 грн., золоту каблучку, 585 проби, вагою 2 г. по ціні 400 грн. за 1 г. на суму 800 грн., золоту каблучку, 585 проби, вагою 7 г. по ціні 400 грн. за 1 г. на суму 2800 грн., належні ОСОБА_7 з якими покинув місце вчинення злочину, а в подальшому розпорядився викраденим майном за власним розсудом.

Всього ОСОБА_4 викрав майна належного ОСОБА_7 на загальну суму 9 600 грн.

Своїми умисними діями, що виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненій повторно, поєднаній з проникненням у житло, ОСОБА_4 вчинив злочин передбачений ч. 3 ст. 185 КК України.

31.01.2015 року за даним фактом слідчим відділенням Лубенського МВ УМВС України в Полтавській області розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000129 за ч. 3 ст. 185 КК України.

05.02.2015 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованого йому злочину повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами :

1) Протоколом прийняття заяви про вчинення злочину від потерпілої ОСОБА_6 , а саме крадіжки ДВД-програвача від 30.01.2015 року.

2) Протоколом прийняття заяви про вчинення злочину від потерпілого ОСОБА_7 , а саме крадіжки ювелірних прикрас та побутової техніки від 31.01.2015 року.

3) Протоколом огляду місця події від 29.01.2015 року

4) Протоколами огляду місця події від 30.01.2015 року

5) Протоколом допиту потерпілої ОСОБА_6 ;

6) Протокол допиту потерпілого ОСОБА_7 ;

7) Протоколом допиту свідка ОСОБА_8 ,

8) Протоколом допиту свідка ОСОБА_9 ,

9) Протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_4 ;

10) Протоколами огляду та вилучення від 4.02.2015 року речових доказів.

В клопотанні ставиться питання про застосування запобіжного заходу у відношенні ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою. в зв"язку з тим, що він обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185КК України, вчинив злочин з корисливих мотивів, є особою схильною до вчинення правопорушень.

Під час досудового слідства встановлено наявність ризику, передбаченого у п. п.1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме, те що він може: перебуваючи на волі через усвідомлення втрати свободи на тривалий строк за скоєння тяжких злочинів ухилятися від слідства та суду , оскільки постійного місця проживання не має, ніде не працює, офіційно не одружений, раніше судимий, умовно-достроково звільнений не відбутий строк 1 рік 4 місяці., знову вчинив тяжкі злочини передбачені ст. 185 ч. 3 КК України, ; шляхом вмовлянь або погроз вплинути на потерпілих, свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим способом та вчинити інше кримінальне правопорушення. Менш суворі запобіжні заходи не достатні для запобігання вищевказаним ризикам.

З метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження вважає доцільним застосувати вищевказаний запобіжний захід.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку слідчого, прокурора, які підтримали клопотання, які не заперечували про обрання міри запобіжного заходу утримання під вартою на період досудового слідства ОСОБА_4 , слідчий суддя вважає, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Як вбачається із наданих суду матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_4 , обґрунтовано підозрюється у скоєнні вищезазначених злочинів..

Враховуючи, що ОСОБА_4 , підозрюється у скоєнні тяжких злочинів, ніде не працює, постійного місця проживання не має, перебуваючи на волі через усвідомлення втрати свободи на тривалий строк зможе ухилятися від слідства та суду, що унеможливить своєчасне виконання процесуальних рішень та призначення йому кримінального покарання за скоєне кримінальне правопорушення, незаконно впливати на свідків та потерпілих у кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню та вчинити інше кримінальне правопорушення, що свідчить про наявність існування ризиків передбачених п.п.1, 3,5 ст. 177 КПК України.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на період досудового слідства , оскільки жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти вищезазначеним ризикам.

Керуючись ст.ст. 177,178,183,193-196,369-372 КПК України, -

УХ В А Л И В:
Клопотання ст. слідчого СВ Лубенського МВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_5 - задовольнити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на шістдесят днів в СІЗО № 23 м.Полтави.

Строк дії ухвали закінчується 06.04.2015 року о 16 год. 00 хв.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту її проголошення, а підозрюваним який перебуває під вартою в той же строк з моменту вручення копії ухвали.

Слідчий суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_1