Справа № 296/8879/15-к
УХВАЛА
Іменем України
07 серпня 2015 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши в судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором ОСОБА_4 про накладення арешту на майно, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні слідчого відділу прокуратури Житомирської області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000075 від 03.07.2015, за фактом зловживання своїм службовим становищем експертом НДЕКЦ при УМВС України в Житомирській області ОСОБА_5 , а також військовослужбовцями військової частини НОМЕР_1 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 364 КК України..

До суду звернувся слідчий з клопотанням, в якому просить накласти арешт на автомобіль «КРАЗ 260», д.н. НОМЕР_2 , який знаходиться на зберіганні у ОСОБА_6 , за адресою: АДРЕСА_1 , та передати його на зберігання на територію УСБУ в Житомирській області; заборонити власнику ОСОБА_7 розпоряджатися та користуватися автомобілем «КРАЗ 260», д.н. НОМЕР_2 .

В обґрунтування клопотання зазначив, що під час розслідування встановлено, що експерт НДЕКЦ при УМВС України в Житомирській області ОСОБА_5 , починаючи з березня місяця 2015 року, за попередньою змовою групою осіб з військовослужбовцями військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , зловживаючи службовим становищем, сприяє у виготовленні документів на право власності на військову та спеціальну техніку, яка незаконно списується з балансу вказаної військової частини, з метою подальшого збуту зацікавленим особам, що спричиняє тяжкі наслідки державним інтересам у вигляді матеріальних збитків.

04.08.2015 під час проведення обшуку за адресою : АДРЕСА_1 виявлено незаконно реалізований автомобіль «КРАЗ 260», д.н. НОМЕР_2 , військової частини НОМЕР_1 , який перебуває у володінні ОСОБА_7 . Зазначений автомобіль знаходиться на зберіганні у ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_1 .

Заслухавши пояснення слідчого, розглянувши подані документи і матеріали, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду і вирішення клопотання по суті, суд приходить до наступних висновків.

Згідно із частиною 2 статті 170 КПК України слідчий суддя накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу.

У відповідності до пунктів 3 і 4 частини 2 статті 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони, зокрема, є предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з їх незаконним обігом; набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, доходи від них, або на які було спрямоване кримінальне правопорушення.

Судом встановлено, що на підставі ухвали слідчого судду Корольовського районного суду м. Житомира від 04.08.2015 року надано дозвіл на проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання речей і документів, а саме автомобіля «КРАЗ 260», д.н. НОМЕР_2 , документів на вказаний автомобіль, які мають значення для досудового розслідування.

Під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 було виявлено зазначений автомобіль, який на момент виявлення перебував без колес, акумуляторних батарей, що унеможливлювало його транспортування та був опечатаний печаткою слідчого, про що складено акт прийому передачі майна та передано на відповідальне зберігання власнику.

Відповідно до частини 4 статті 170 КПК України, заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Враховуючи, що вказаний автомобіль є предметом злочину та існує можливість зникнення, втрати та його пошкодження або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання є таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.170-171 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого СВ прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором ОСОБА_4 про накладення арешту на майно задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль «КРАЗ 260», д.н. НОМЕР_2 , який знаходиться на зберіганні у ОСОБА_6 , за адресою: АДРЕСА_1 , та передати його на зберігання на територію УСБУ в Житомирській області.

Заборонити власнику ОСОБА_7 розпоряджатися та користуватися автомобілем «КРАЗ 260», д.н. НОМЕР_2 .

Копію ухвали направити зацікавленим особам.

Ухвала підлягає негайному виконанню старшим слідчим СВ прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Житомирської області протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1