№ 1 - 71- /2007 г.
26 марта 2007 года. Белградский районный суд Одесской области
в составе: председательствующего -
судьи Шевера В.Д.
при секретаре - Жуковой Т.И.
с участием прокурора - Мосур М. А.
рассмотрев в открытом судебном
заседании в зале суда в городе Болграде дело
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца
города Калуш, Ивано-Франковской области, гражданин Украины, проживающего в
АДРЕСА_1, не работающего, инвалида 2-й группы, с высшим образованием, болгарин,
русским языком владеет, не судимого, - в совершении преступления,
предусмотренного ч.2 ст. 121 УК Украины, суд,
16 июня 2005 года, около 21 часа,
будучи в состоянии алкогольного опьянения, ОСОБА_1., находясь во дворе своего
дома АДРЕСА_1 в процессе ссоры, произошедшей между ним и его женой ОСОБА_2. на
почве бытовых вопросов, умышленно нанес удары рукой в область её головы, а
также не менее трех ударов руками и ногами в область её левой почки и левого
подреберья, в результате чего причинил ОСОБА_2. закрытую травму живота в виде
разрыва большого сальника, кровоизлияний в брыжейку кишечника, ссадин в области
левого подреберья, разрыв левой почки с кровоизлиянием в околопочечную
клетчатку, субдуральную гематому теменной области справа, которые по совокупности
относятся к тяжким телесным повреждениям, опасным для жизни в момент их
причинения, от которыхОСОБА_2. ІНФОРМАЦІЯ_2 умерла.
Подсудимый ОСОБА_1 виновным себя в
предъявленном ему обвинении признал частично и показал суду, что 16 июня 2005
года, около 21 часа., он, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в процессе
ссоры, возникшей между ним и его женой из-за того, что он дёшево продал
теленка, он, во дворе своего дома, нанес один удар рукой в лицо своей жене от
чего она упала на спину ударившись спиной и головой о находившуюся на земле
железобетонную кормушку, что утром следующего дня, он принял меры и доставил
райбольницу, где ей несвоевременно и некачественно оказали медицинскую помощь,
что его жена в последующем была доставлена в Одесскую областную больницу, где
она ІНФОРМАЦІЯ_2 умерла. В содеянном раскаивается.
Суд считает, что виновность ОСОБА_1.
в предъявленном ему обвинении , кроме его частичного признания, подтверждается
следующими доказательствами.
Потерпевшая ОСОБА_3. показала суду,
что вначале ОСОБА_1. хорошо жил с её дочерью, однако после того как он начал
злоупотреблять спиртными напитками то начал избивать её дочь. 17 июня 2005
года, показала потерпевшая, ей сообщили, что её дочери плохо и что её отвезли в
Болградскую районную больницу, где она находилась в тяжёлом состоянии после
чего была доставлена в Одесскую областную больницу, где ІНФОРМАЦІЯ_2 умерла. В
процессе расследования дела, показала потерпевшая, ей стало известно, что её
Свидетель ОСОБА_4. показала суду, что после того как
ОСОБА_1. стал злоупотреблять спиртными напитками, он часто избивал свою жену
ОСОБА_2., что 17 июня 2005 года, зайдя в дом к ОСОБА_1, она со слов
присуствующих там лиц узнала, что ОСОБА_1. избил свою жену ОСОБА_2
Протоколом воспроизведения обстановки
и обстоятельств события и фототаблицами к нему из которых видно, как подсудимый
ОСОБА_1. в процессе этого
действия показал при каких обстоятельствах и каким образом он 16 июня 2005 года
во дворе своего дома нанес удар рукой по лицу своей жене от чего она упала на
железобетонную кормушку.
судебно-медицинского исследования № 383 ОСОБА_2. и заключением экспертов № 190
в соответствии с которыми на момент поступления ОСОБА_2. в Белградскую центральную
районную больницу 17 июня 2005 года у неё имелись следующие повреждения:
закрытая травма живота в виде разрыва большого сальника, кровоизлияний в
брыжейку кишечника; ссадины в области левого подреберья; разрыв левой почки с
кровоизлиянием в околопочечную клетчатку; забрюшинная гематома; субдуральная
гематома теменной области головы справа, что данные повреждения причинены в
результате неоднократных травмирующих воздействий тупыми предметами в область
левой почки, левого подреберья и теменной части головы, что эти повреждения не
характерны для возникновения в результате однократного падения с последующим
ударом о тупой предмет, а возникли от неоднократного воздействия тупых, твердых
предметов, что как закрытыя травма живота, так и разрыв левой почки относятся к
категории тяжких телесных повреждений по критерию опасности для жизни, что
смерть ОСОБА_2 находится в прямой причинной связи с закрытой травмой живота с
разрывом большого сальника, разрывом левой почки и последовала от осложнений
-гнойного перитонита, кишечной непроходимости, сепсиса, протекавших на фоне
постреанимационной болезни.
Справкой от 9.07.2005 года из которой
видно, что ОСОБА_2. умерла ІНФОРМАЦІЯ_2
Утверждение ОСОБА_1. о том, что он
нанёс ОСОБА_2. только один удар рукой в лицо суд считает несостоятельным, так
как оно, это его утверждение, опровергается заключением судебно-медицинской
экспертной комиссии № 190 из которого видно, что телесные повреждения ОСОБА_2.
были причинены в результате неоднократных травмирующих воздействий тупыми предметами
в область левой почки, левого подреберья и теменной области головы, что они не
характерны для возникновения в результате однократного падения с последующим
ударом о тупой предмет, а возникли от неоднократного воздействия тупых, твердых
Поскольку ОСОБА_1. умышленно причинил
ОСОБА_2. тяжкие телесные повреждения, повлекшие её смерть, суд эти действия
ОСОБА_1 квалифицирует по ч. 2 ст. 121 УК Украины.
При назначении наказания подсудимому
ОСОБА_1. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного
им преступления, что он совершил преступление в состоянии алкогольного
опьянения, его личность, что он раскаялся в содеянном, ранее к уголовной
ответственности не привлекался, по месту жительства и работы характеризуется
положительно, его состояние здоровья, что он признан инвалидом 2-й группы. Суд
также учитывает мнение потерпевшей и её внуков -сыновей ОСОБА_2., которые
просили не лишать подсудимого свободы.
Такие обстоятельства, как
положительные характеристики по месту жительства и работы, состояние здоровья и
инвалидность 2-й группы подсудимого, то что он ранее к уголовной
ответственности не привлекался, суд признает смягчающими наказание и
существенно уменьшающими степень тяжести совершенного ОСОБА_1 преступления, а
поэтому считает возможным, в соответствии со ст. 69 УК Украины, назначить
подсудимому ОСОБА_1. наказание, предусмотренное ч.2 ст. 121 УК Украины ниже
По вышеназванным основаниям, а также с учётом мнения
потерпевшей и её внуков - сыновей ОСОБА_2., которые просили не лишать
подсудимого свободы, суд считает возможным применить в отношении ОСОБА_1.
требования ст. 75 УК Украины.
Руководствуясь ст. ст. 321, 323, 327, 332-335 УПК
Украины, суд,
ОСОБА_1 признать виновным и назначить
ему наказание по ч.2 ст. 121 УК Украины, с применением ст. 69 УК Украины, - 5
(пять) лет лишения свободы, засчитав ему в срок назначенного наказания 2 (двое)
суток в течение которых он с 16 и по 18 марта 2006 года был задержан и
находился в ИВС Белградского РО ГУМВД Украины в Одесской области.
соответствии со ст. 75 УК Украины освободить ОСОБА_1 от отбывания назначенного
ему наказания, если он в течение трех лет не совершит нового преступления.
Меру пресечения ОСОБА_1.
до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде.
На приговор может быть подана
апелляция в течение 15 суток с момента его провозглашения.