Справа № 521/6971/14-к
Номер провадження:1-кс/521/827/14

У Х В А Л А
14.05.2014 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника-адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання слідчого СВ Малиновського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області погодженого с прокурором прокуратури Малиновського району м. Одеси про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання у відношенні: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Одеської області, Ізмаїльського району, с. Кам`янка, громадянина України, українця, з неповною середньою освітою, працюючого різноробочим у ПП «Острів скарбів», не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, підозрюваного у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В:

З клопотання слідчого вбачається, що 01.04.2011 року приблизно о 21 годині 00 хвилин ОСОБА_5 , знаходячись біля будинку №33, розташованого по вул. Терешкової в м. Одесі, побачивши, що попереду нього йде громадянка ОСОБА_6 , в правій руці у якої знаходиться жіноча сумка з належним їй майном, та яку ОСОБА_5 визначив об`єктом свого злочинного посягання. Діючи з корисливих мотивів та реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_5 , попередньо озирнувшись по сторонах і переконавшись в тому, що його злочинні дії не помічені і його злочинними намірам ніхто не зможе перешкодити, підбіг ззаду до громадянки ОСОБА_6 і своєю правою рукою вирвав з її руки жіночу сумочку чорного кольору вартістю 300 гривень, в якій знаходилось належне потерпілій майно, а саме: мобільний телефон марки «Самсунг Дуос» модель «GT-E1252», ІМЕІ НОМЕР_1 в корпусі чорного кольору вартістю 680 гривень, в якому знаходилися сім-карта оператора «МТС» № НОМЕР_2 вартістю 80 гривень, на рахунку якої знаходились грогові кошти в сумі 20 гривень та сім-карта оператора «Лайф» № НОМЕР_3 вартістю 40 гривень, на рахунку якої знаходилися грошові кошти в сумі 30 гривень, який знаходився в чохлі червоного кольору, який матеріальної цінності не має; мобільний телефон марки «Нокіа» в корпусі чорного кольору «Інтертелеком» №770-07-66 вартістю 100 гривень, на рахунку якого знаходилися грошові кошти в сумі 40 гривень; гаманець коричневого кольору вартістю 150 гривень, в якому знаходилися грошові кошти в сумі 450 доларів США і 2000 гривень, книжкові картки супермаркетів «Таврія-В», «Біла ворона», «Південний», «Віза класік», «Надра», «Віза електронік»,матеріальної цінності не мають, штатні ключі 3 штуки, печатка СПД «Подройкіна» вартістю 350 гривень в червоному футлярі, водійське посвідчення на ім`я ОСОБА_6 , паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_6 , ключниця світло-біжевого кольору вартістю 100 гривень, в якій знаходилося три ключа та косметичка із косметикою. Після чого ОСОБА_5 з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим спричинив потерпілій матеріальну шкоду на загальну суму 7156,78 гривень.
Тобто ОСОБА_5 підозрюється у скоєнні злочину передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України.
За даним фактом СВ Малиновського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області 11.03.2014 року почато досудове розслідування, про що до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені відповідні відомості про вчинене кримінальне правопорушення за № 0002026.
Слідчий звернувся до суду з клопотанням, яке погоджено з прокурором прокуратури району, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання у відношенні ОСОБА_5 , мотивуючи клопотання тим, що він вчинив тяжке кримінальне правопорушення, вину у вчиненому визнає, щиро кається, має постійне місце реєстрації та проживання, роботи, з`являється до СВ Малиновського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області, раніше не судимий, але є ризики, що ОСОБА_5 може вчинити інше кримінальне правопорушення тому є певні ризики передбачені п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України оскільки підозрюваний може незаконно впливати на потерпілого чи свідків.
Підозрюваний підтримав клопотання та просив обрати йому запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Прокурор підтримав клопотання слідчого, оскільки вважав мету і підстави застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання обґрунтованими та такими що дають право слідчому судді на застосування найбільш м`якого запобіжного заходу.
Захисник не заперечував проти задоволення клопотання слідчого.
Вивчивши клопотання та матеріали які обґрунтовують доводи клопотання, вислухавши думку прокурора, підозрюваного та захисника, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.
Під час розгляду клопотання, слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у скоєні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України. На думку слідчого судді існують певні ризики передбачені ст. 177 КПК України, які дають слідчому судді достатні підстави для застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, а саме можливість незаконно впливати на потерпілого чи свідків по справі.
Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваною, обвинуваченою покладених на ним процесуальних обов`язків, а також запобіганням спробам вчинити певні дії, що можуть будь яким чином перешкодити кримінальному провадженню.
Слідчий суддя вважає, що застосування такого м`якого запобіжного заходу для підозрюваного, буде достатнім, необхідним для належної поведінки підозрюваного і таким, що зможе запобігти ризикам передбаченим ст. 177 КПК України, оскільки підстав для застосування більш суворого запобіжного заходу під час розгляду клопотання суддею не встановлено.
Метою застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення передбаченого ч. 1ст. 186 КК України, а також наявність певного ризику, який дає достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може вдатися до спроб будь яким чином перешкодити кримінальному провадженню.
При вирішенні питання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, слідчий суддя також враховує, обставини передбачені ст. 178 КПК України, а саме вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_5 у разі визнання винуватим (за вказане правопорушення передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 4 років), вік та стан здоров`я, наявність місця реєстрації та постійного проживання, роботи, міцність соціальних зв`язків в місці постійного проживання підозрюваного ОСОБА_5 , відсутність судимостей.
Вказані обставини окрім клопотання підтверджуються, показами підозрюваного ОСОБА_5 та іншими доказами наявними в кримінальному провадженні.
Слідчий суддя вважає за необхідне, враховуючи особу підозрюваного встановити більше процесуальних обов`язків.
Керуючись ст. ст. 132, 176, 177, 178, 179, 186, 193, 194, 196, 205 КПК України, Слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Малиновського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання у відношенні ОСОБА_5 задовольнити.
Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язки строком на 2 (два) місяці, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України:
1)прибувати до слідчого з періодичністю: один раз в тиждень;
2)не відлучатися з населеного пункту в якому він зареєстрований та проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
3)повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та роботи.
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого.
Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення і припиняє свою дію після закінчення строку дії ухвали.
Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.
Слідчий суддя: ОСОБА_1