overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №577/4553/13-к Головуючий у суді у 1 інстанції - Аршук Т. М.
Номер провадження 11-кп/788/307/13 Суддя-доповідач - Литовченко
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

11 листопада 2013 року м. Суми

Суддя колегії суддів з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Сумської області Литовченко Н. О. перевіривши апеляційну скаргу заступника прокурора Сумської області Кухара О.В. на вирок Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 01 жовтня 2013 року, яким

ОСОБА_3 визнано винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

08 листопада 2013 року на адресу Апеляційного суду Сумської області надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 за ознаками скоєння ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України з апеляційною скаргою заступника прокурора Сумської області Кухара О.В. на вищевказаний вирок суду.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам кримінального процесуального закону, приходжу до висновку, що апеляційне провадження підлягає відкриттю з наступних підстав.

Апеляційна скарга подана належною особою у вставлений ст.395 КПК України строк із додержанням вимог, передбачених ст.396 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, а також відсутність будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження, та керуючись ст.398 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Сумської області Кухара О.В. на вирок Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 01 жовтня 2013 року, яким ОСОБА_3 визнано винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

У порядку ст.401 КПК України провести наступні підготовчі дії до апеляційного розгляду: надіслати копії даної ухвали разом з копіями апеляційних скарг учасникам судового провадження.

Встановити строк до 21 листопада 2013 року, протягом якого учасники судового провадження, згідно з положеннями ст.ст.402,403 КПК України, можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, особа, яка її подала, має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду - відмовитися від неї.

Суддя Н. О. Литовченко
Справа № 1-659/11
ПОСТАНОВА

Іменем України

18 листопада 2011 року Комсомольський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого - судді: Спічак О.Б.

при секретарі: Кирпиченко І.А.

за участю прокурора: Коршунова Є.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні кримінальну справу за обвинуваченням: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянин України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одружений, не працює, який мешкає за адресою АДРЕСА_1, раніше засуджений: 04.04.2011 року Комсомольським районним судом м. Херсона за ст..ст. 309 ч.1,309 ч.2, 311 ч.1, 75,76 КК України до 3 років позбавлення волі з випробуванням 1 рік,

в скоєнні злочину передбаченого ст. 185 ч.2 КК України,

в с т а н о в и в :

З прокуратури Комсомольського району м. Херсона до суду надійшла кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_1 за ст. 185 ч.2 КК України.

Справа підсудна Комсомольському районному суду м. Херсона, підстав для закриття справи або її зупинення немає. Обвинувальний висновок складений відповідно до вимог КПК України. Підстав для зміни, скасування або обрання іншого запобіжного заходу немає.

Під час порушення справи, провадження дізнання або попереднього слідства не було допущено порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду.

Клопотань по справі від сторін не заявлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 237, 244 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 за ст. 185 ч.2 КК України призначити до судового розгляду на 28.11.2011 року на 11 годин 00 хвилин у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Комсомольського районного суду м. Херсона за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, каб. 307.

Запобіжний захід у відношенні підсудного залишити без змін.

Викликати до судового засідання: прокурора, підсудного, потерпілого.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 667/1803/14-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2014 року Слідчий суддя Комсомольського районного суду м. Херсона ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , скаржника ОСОБА_4 , розглянувши скаргу ОСОБА_4 на постанову про закриття кримінального провадження,

В С Т А Н О В И В :

Скаржник звернулась зі скаргою на постанову слідчого СВ Комсомольського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження №0000472 від 14.02.2014 р.

У судовому засіданні прокурор до початку розгляду скарги по суті заявив клопотання про долучення до матеріалів справи постанови про скасування оскаржуваної постанови про закриття кримінального провадження та просила суд на підставі вказаної постанови закрити провадження за скаргою.

В судовому засіданні скаржник проти закриття провадження за скаргою не заперечувала.

Слідчий у судове засідання не з`явилась, про час та дату розгляду скарги повідомлена у встановленому законом порядку.

Заслухавши осіб, що приймають участь в розгляді справи, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до висновку, що провадження по справі підлягає закриттю через скасування оскаржуваної постанови прокуратурою.

Так слідчим СВ Комсомольського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_5 14.02.2014 року було винесено оскаржувану постанову про закриття кримінального провадження №0000472 від 09.02.2014 року.

Разом із тим, постановою прокурора прокуратури Комсомольського району м. Херсона, від 15.03.2014 року оскаржувана постанова була скасована у зв`язку із неповнотою досудового розслідування, а кримінальне провадження № 0000472 направлено слідчому СВ Комсомольського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_5 , для організації проведення досудового розслідування.

Ухвалою суду від 12.03.2014 року було відкрито провадження за розглядуваною скаргою.

За приписами ч. 2 ст. 305 КПК України слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Таким чином, слідчий суддя вважає, що провадження за розглядуваною судом скаргою слід закрити через вищевикладені обставини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 55, 56, 110, 223, 303-309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Провадження за скаргою ОСОБА_4 на постанову від 14.02.2014 року слідчого СВ Комсомольського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР 09.02.2014 року за №0000472, за ознаками ч.1 ст. 296 КК України, закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 667/1695/15-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2015 року Слідчий суддя Комсомольського районного суду м. Херсона ОСОБА_1 розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження №0000018,
в с т а н о в и в :
Скаржник звернувся до суду зі скаргою, якою просить визнати незаконними дії старшого слідчого СВ прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 щодо закриття кримінального провадження №0000018, та скасувати постанову про закриття кримінального провадження №0000018 за ч.1 ст.367 КК України.

Скарга подана з дотриманням правил підсудності, та підстав для повернення скарги наразі немає.

Керуючись ст.304КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження №0000018.

Призначити розгляд скарги на 16.00 годину 23 березня 2015 року в приміщенні Комсомольського районного суду м. Херсона: вул. Маяковського,6/29, каб.407.

Про дату, час та місце розгляду повідомити скаржника, прокурора, слідчого.

Слідчому необхідно надати у судове засідання матеріали кримінального провадження №0000018 та належним чином завірені копії матеріалів на підтвердження своїх заперечень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа № 667/3154/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 квітня 2015 року Слідчий суддя Комсомольського районного суду м. Херсона ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання начальника відділу прокуратури Херсонської області ОСОБА_6 про продовження строку тримання особи під домашнім арештом, -

в с т а н о в и в :
У провадженні слідчого судді Комсомольського районного суду м. Херсона перебуває вказане вище клопотання начальника відділу прокуратури Херсонської області ОСОБА_6 про продовження строку тримання особи під домашнім арештом підозрюваного ОСОБА_5 .

У судовому засіданні 30.04.2015 року захисник підозрюваного ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_4 заявив відвід слідчому судді ОСОБА_1 .

Згідно вимог ст. 81 КПК України,у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 80, 81 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :
Передати матеріали клопотання начальника відділу прокуратури Херсонської області ОСОБА_6 про продовження строку тримання особи під домашнім арештом для перерозподілу іншому слідчому судді для вирішення заявленого відводу слідчому судді ОСОБА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1
Справа № 667/2728/15-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2015 року м. Херсон

Слідчий суддя Комсомольського районного суду м. Херсона ОСОБА_1 розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження,
в с т а н о в и в :
До Комсомольського районного суду м. Херсона надійшла скарга на постанову про закриття кримінального провадження, якою скаржник просить скасувати постанову про закриття кримінального провадження №0004360 від 29.10.2014 року.

Скарга подана з дотримання правил підсудності.

Скарга подана із дотриманням встановлених строків.

Керуючись ст.304 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження.

Призначити розгляд скарги на 14.30 годин 20 квітня 2015 року в приміщенні Комсомольського районного суду м. Херсона: вул. Маяковського,6/29, каб.407.

Про дату, час та місце розгляду повідомити скаржника, слідчого, прокурора.

Слідчому надати до суду матеріали кримінального провадження №0004360

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа №702/925/15-к
Провадження №1-в/702/39/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про звільнення від відбування покарання
17 липня 2015 року м. Монастирище
Монастирищенський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Монастирище справу про звільнення від покарання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Маньківка Новосанжарського району Полтавської області, жителя АДРЕСА_1 ,

з участю прокурора: ОСОБА_4

представника КВІ: ОСОБА_5

засудженого: ОСОБА_3

в с т а н о в и в :
ОСОБА_3 згідно вироку Монастирищенського районного суду Черкаської області від 03.07.2013 року засуджений за ч.2 ст.185, ч.1 ст.263, ст.70 КК України на 3 роки позбавлення волі.

На підставі ст.ст.7576 КК України засудженого ОСОБА_3 від відбуття покарання звільнено з іспитовим строком на 2 (два) роки з покладенням на нього обовязків.

Інспекція КВІ внесла подання в якому просить суд звільнити від покарання ОСОБА_3 , так як засуджений в період іспитового строку проявив себе із задовільної сторони. 26.08.2014 року він був притягнутий Монастирищенським районним судом Черкаської області до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП. Крім того, 25.05.2015 року відносно нього складено протокол про адміністративне правопорушення серії ЧК №007296 про вчинення 19.05.2015 року дрібного хуліганства, рішення за яким не прийнято. Інших правопорушень та злочинів ОСОБА_3 під час іспитового строку не вчиняв, обов`язки, покладені на нього вироком суду, виконував без порушень. Просять звільнити засудженого від відбування покарання по закінченню іспитового строку.

Представник інспекції, прокурор та засуджений подання підтримали.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи та враховуючи те, що в період іспитового строку засуджений став на шлях виправлення та перевиховання, не порушував громадський порядок систематично, суд вважає за можливе звільнити засудженого від призначеного покарання.

На підставі викладеного та керуючись ст.539 КПК України, ст.78 КК України, суд

у х в а л и в:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання, призначеного йому за вироком Монастирищенського районного суду Черкаської області від 03.07.2013 року, засудженого за ч.2 ст.185, ч.1 ст.263, ст.70 КК України на 3 роки позбавлення волі, звільнити.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Монастирищенський районний суд Черкаської області протягом 7 діб.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1-99/11
ПОСТАНОВА

про уточнення анкетних даних підсудного

06 жовтня 2011 року м.Монастирище

Монастирищенський районний суд Черкаської області в складі: головуючого-судді: Ротаєнко Д.С.,

при секретарі: Пугач В.І.,

з участю прокурора: Роги С.С.,

підсудних: ОСОБА_1 (Григор»єва) В.М.

ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Монастирище справу про обвинувачення Григор»єва ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.2 ст.185 КК України,

встановив:

ОСОБА_2 та ОСОБА_4

органами досудового слідства обвинувачуються у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Під час судового розгляду справи, судом встановлено, що підсудний ОСОБА_5»єв ОСОБА_3 20 вересня 2011 року зареєстрував шлюб з ОСОБА_1 та після реєстрації шлюбу його прізвище - ОСОБА_1. На виконання судового доручення суду надано оригінал паспорта підсудного, згідно якого він з 06.10.2011 року має прізвище ОСОБА_1.

Заслухввши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне вважати надалі правильними дані підсудного ОСОБА_5»єва ОСОБА_3 як ОСОБА_1 ( дошлюбне прізвище - Григор»єва) ОСОБА_3.

На підставі викладеного Та керуючись ст.273 КПК України, суд

постановив:

При розгляді справи про обвинувачення Григор»єва ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.2 ст.185 КК України вважати надалі правильними дані підсудного ОСОБА_5»єва ОСОБА_3 як ОСОБА_1 ( дошлюбне прізвище - Григор»єв) ОСОБА_3.

Суддя:

Оскарження постанови діючим законодавством не передбачено.

ОСОБА_6
Справа № 1-91/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

в порядку виконання вироку суду в частині судових витрат

14 листопада 2011 року м. Монастирище

Монастирищенський районний суд Черкаської області

в складі : головуючого-судді : Ротаєнко Д.С.

при секретарі : Шковира А.М.

з участю прокурора : Вітер Л.В.

представника цив.відповідача: ОСОБА_1

засудженого : ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Монастирище кримінальну справу про засудження ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.1 ст.121 КК України,

в с т а н о в и в :

Вироком Монастирищенського районного суду Черкаської області від 16.09.2011 року, який набрав чинності 06.10.2011 року, ОСОБА_2 засуджений за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України з призначенням покарання у виді 4 років позбавлення волі.

Згідно вищевказаного вироку судом не вирішено питання стягнення судових витрат за проведення висновку експерта № 25 від 23.05.2011 року в сумі 337 грн 68 коп.

Засуджений ОСОБА_2 постановою від 24.10.2011 року етапований в Монастирищенський районний суд для ознайомлення його з матеріалами справи та протоколами судових засідань.

Враховуючи те, що на даний час питання судових витрат не вирішено, засуджений перебуває в Монастирищенському ІТТ, суду за місцем виконання вироку повідомлення про відсутність вирішення питання судових витрат не надіслано, з метою швидкого та всебічного вирішення питань, пов"язаних з виконанням вироку, суд вважає за можливе розглянути питання стягнення судових витрат.

Прокурор в судовому засіданні вважає за необхідне в порядку виконання вироку вирішити питання стягнення судових витрат та відшкодування судових витрат покласти на засудженого.

Представник цивільного відповідача ОСОБА_1 вважає, що судові витрати підлягають стягненню з засудженого відповідно до діючого законодавства.

Засуджений ОСОБА_2 згідний із стягненням з нього судових витрат.

Заслухавши прокурора, інших учасників судового розгляду, дослідивши матеріали кримінальної справи № 1-91/11 про засудження ОСОБА_2 за ч.1 ст.121 КК України, суд важає за необхідне постановити постанову в порядку ч.1 ст.409 КПК України та стягнути з засудженого судові витрати в сумі 337 грн 68 коп на користь НДЕКЦ при УМВС в Черкаській області.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 273, 335, 409 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

В порядку виконання вироку постановити постанову, якою стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь одержувача НДЕКЦ при УМВС України в Черкаській області, код 25574009, розрахунковий рахунок 0063, банк одержувача ГУДКУ в Черкаській області, МФО 854018, призначення платежу : за експертні роботи судові витрати в сумі 337 (триста тридцять сім) гривень 68 коп.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя : Д.С.Ротаєнко
Справа № 1-98/12
П О С Т А Н О В А

про привід потерпілих та свідків

14 вересня 2012 року м.Монастирище

Монастирищенський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді: Ротаєнко Д.С.

при секретарі: Пугач В.І.

з участю прокурора: Бебешка М.М.

потерпілого: ОСОБА_1

підсудних : ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Монастирище справу про обвинувачення ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1,

за ч. 2 ст.289, ч.3 ст.185, ч.2 ст.185 КК України,

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.3 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_4 органами досудового слідства обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.289, ч.3 ст.185, ч.2 ст.185 КК України, ОСОБА_3 ч.3 ст.185 КК України.

Свідки : ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 у судове засідання 10.09.2012 року не зявилися у судове засідання 14.09.2012 року не доставлені, про причини неявки суд не повідомили, про час і місце розгляду справи повідомлялися у встановленому законом порядку, у звязку із чим суд вважає за необхідне піддати їх приводу.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 70, 71, 135 136, 273, 262, 288, 292 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Піддати приводу в судове засідання в приміщення Монастирищенського районного суду Черкаської області за адресою м. Монастирище вул. Леніна, 98, Черкаської області на 01 жовтня 2012 року на 11 годину 00 хвилин:

свідків:

ОСОБА_5, яка проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3;

ОСОБА_6, яка проживає в ІНФОРМАЦІЯ_4;

ОСОБА_7, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_5.

Виконання постанови доручити Монастирищенському РВ УМВС України в Черкаській області.

Контроль за виконанням постанови покласти на прокурора Монастирищенського району.

Копію постанови направити в Монастирищенський РВ УМВС України в Черкаській області та прокурору Монастирищенського району для виконання.

Постанова остаточна оскарженню не підлягає.

Суддя Д.С.Ротаєнко
Справа № 1-109/12
провадження № 1/702/8/13
П О С Т А Н О В А

про залишення підсуднх в ІТТ

23 вересня 2013 року м.Монастирище

Головуючий суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області Ротаєнко Д.С., розглянувши матеріали справи про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

за ч. 3 ст.185, ч.4 ст.187, ч.1 ст.263, ч.2 ст.263 КК України,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 4 ст. 187 КК України,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 органами досудового слідства обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185, ч.4 ст.187, ч.1 ст.263, ч.2 ст.263 КК України, ОСОБА_2 - ч.4 ст.187 КК України.

Справа призначена до судового розгляду на 01.10.2013 року на 10 год 00 хвилин. В зв"язку з чим, виникла необхідність у залишенні підсудних ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в ІТТ Монастирищенського РВ УМВС України в Черкаській області.

Керуючись ст.ст. 262, 273 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Підсудних ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, залишити в ІТТ Монастирищенського РВ УМВС в Черкаській області.

Копію постанови направити прокурору Монастирищенського району Черкаської області, для відому, Монастирищенському РВ УМВС України в Черкаській області, для виконання.

Оскарження постанови діючим законодавством не передбачено.

Суддя Ротаєнко Д.С.
БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №730/691/15-к
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

"17" липня 2015 р. Борзнянський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_6 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Борзна кримінальне провадження №0000126, яке надійшло до суду від прокурора Борзнянського району Чернігівської обл. 13 липня 2015 року з обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 , щодо вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ст.124 КК України, до якого запобіжний захід не застосовано.

Ухвала суду про призначення підготовчого судового засідання від 13 липня 2015 року,-
в с т а н о в и в:
До Борзнянського районного суду надійшло кримінальне провадження №0000126 з обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 , щодо вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ст.124 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор вважає за можливе призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Інші учасники судового провадження погодилися з думкою прокурора.

Заслухавши думку учасників провадження, суд приходить до слідуючого висновку.

Кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 , щодо вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ст.124 КК України, підсудне Борзнянському районному суду Чернігівської області, підстави для прийняття рішень, передбачених пуктами 1 - 4 ч.3 ст.314 КПК України, відсутні. Підстав для обрання запобіжного заходу обвинуваченому немає. Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що є всі підстави для призначення судового розгляду.

Керуючись ст.ст.314 - 316 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
1. Кримінальне провадження №0000126 з обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 , щодо вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ст.124 КК України, призначити до судового розгляду на 27 липня 2015 року о 09 годині в приміщенні Борзнянського районного суду Чернігівської області.

2. Судовий розгляд даного кримінального провадження провести суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

3. В судове засідання викликати прокурора даного кримінального провадження, обвинуваченого ОСОБА_4 , його захисника ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 , свідків обвинувачення: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ..

4. Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Борзнянського районного суду ОСОБА_1