Справа № 204/4135/15-к
Провадження № 1-кп/204/290/15
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬК
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА
07 липня 2015 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська

у складі:

головуючого-судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

за участю потерпілої: ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Дніпропетровську кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000385 за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, українця, громадянина України, освіта вища, одруженого, працюючого приватним підприємцем, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

- у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, суд

ВСТАНОВИВ:
25.05.2015 року приблизно о 09.55 годині водій ОСОБА_5 , керуючи технічно справним автомобілем «Мазда 6», державний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_6 , рухався по вул. Нестерова з боку вул. Виборзької в напрямку вул. Щепкіна Красногвардійського району м. Дніпропетровська.
Під час руху ОСОБА_5 , грубо порушуючи Правила безпеки дорожнього руху, проявляючи крайню неуважність до дорожньої обстановки і її змінам, при наближенні до нерегульованого пішохідного переходу, позначеного дорожнім знаком 5.35.1 («пішохідний перехід») та дорожньою розміткою 1.14.1 («зебра»), розташованого в районі перехрестя з вул. Могилевською м. Дніпропетровська, на якому знаходився пішохід ОСОБА_4 , перетинаючи проїзну частину справа наліво за напрямком руху автомобіля, заходів до зменшення швидкості, аж до зупинки транспортного засобу для надання йому дороги не прийняв і продовживши рух внаслідок чого скоїв наїзд на пішохода.

У результаті дорожньо-транспортної пригоди пішоходу ОСОБА_4 спричинені тілесні ушкодження у вигляді: закритого апікального перелому краю медіальної та латеральної лодижки зі зміщенням відламків; саднин обох ліктьових суглобів по задній їх поверхні, які згідно висновку експерта № 2583е від 05.06.2015 року, за своїм характером відносяться до тілесних ушкоджень ушкоджень середньої тяжкості, що зумовило тривалий розлад здоров`я, строком понад 3 тижні (більш, як 21 день), на підставі п.2.2.2 «Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень», затверджені наказом МОЗ України від 17.01.1995року № 6.

Порушення Правил безпеки дорожнього руху виразилося в тому, що ОСОБА_5 , керуючи автомобілем «Мазда 6», державний номер НОМЕР_1 , невиконав вимоги п.18.1 Правил дорожнього руху України, відповідно до якого водій транспортного засобу, що наближається до нерегульованого пішохідного переходу, на якому перебувають пішоходи, повинен зменшити швидкість, а в разі потреби зупинитися, щоб дати дорогу пішоходам, для яких може бути створена перешкода чи небезпека», невиконання якого, згідно висновку судово-автотехнічної експертизи № 70/27-353 від 12.06.2015 року, знаходиться в причинному зв`язку з наслідками, що настали.

Дії ОСОБА_5 , які виразилися в порушенні ним Правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому ОСОБА_4 середньої тяжкості тілесних ушкоджень, кваліфікуються за ч.1 ст. 286 КК України.
У дане судове засідання потерпілим ОСОБА_4 подано заяву про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_5 на підставі ст. 46 КК України, так як він претензій до обвинуваченого не має, вони з ним примирилися.

Обвинувачений ОСОБА_5 також подав до суду заяву про закриття відносно нього кримінального провадження на підставі ст. 46 КК України.

Прокурор ОСОБА_7 проти задоволення заяв потерпілого та обвинуваченого про закриття кримінального провадження не заперечував.

Вислухавши думку учасників судового розгляду, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що заявлені клопотання підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно п. 2 ч.3 ст. 314 КПК України суд закриває провадження у випадку встановлення певних підстав, зокрема, передбачених ч.2 ст.284 КПК України.

Згідно п. 1 ч.2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Згідно ч. 7 ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої п. 1 ч.2 ст. 284 КПК України, не допускається, якщо обвинувачений проти цього заперечує.

Згідно ч. 4 ст. 286 КПК України при здійсненні судового провадження за обвинувальним актом і зверненні сторони кримінального провадження до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Згідно ч. 1 ст. 285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити кримінальне провадження у випадку встановлення підстав, передбачених ч. 2 ст. 284 КПК України.

Згідно ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилась з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Згідно до ст.12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 286 КК України у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_5 є злочином невеликої тяжкості.

Обвинувачений ОСОБА_5 та потерпілий ОСОБА_4 примирились між собою.

Відповідно до матеріалів кримінального провадження ОСОБА_5 раніше не судимого, на обліках у лікарів психіатра, нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризується позитивно, має на утриманні двох малолітніх дітей: ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.п.73-81).

Таким чином, кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 підлягає закриттю, а ОСОБА_5 підлягає звільненню від кримінальної відповідальності.

Керуючись ст.ст.314, 284, 285, 286 КПК України, суд -
ПОСТАНОВИВ:
Заяви потерпілого ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження, - задовольнити.

Кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_5 , обвинуваченого за ч.1 ст.286 КК України, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000385,- закрити.

Звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілим.

Речові докази:
автомобіль «Мазда 6», державний номер НОМЕР_1 , який переданий на відповідальне зберігання власнику ОСОБА_5 , - залишити власнику транспортних засобів (а.п.27).

На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська протягом 7 днів з дня її оголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а при оскарженні ухвали - після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1