Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття
кримінальної справи

10.01.2007 p. Млинівський районний суд Рівненської області

в складі:

головуючого судді Феськова П.В.

при секретарі Мельничук Т.Ю.

за участю: прокурора - Пазухи В.О.

Провівши
попередній розгляд кримінальної справи про обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, раніше
не судимої,

у вчиненні злочину, передбаченого
ч.1 ст.366 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Органами досудового слідства ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що вона працюючи головою дільничої виборчої комісії по
виборах народних депутатів України 26 березня 2006
року ІНФОРМАЦІЯ_2, будучи
службовою особою, перебуваючи в адміністративному
приміщенні окружної виборчої комісії територіального виборчого округу НОМЕР_1, 18 квітня 2006 року подала в окружну виборчу
комісію територіального виборчого округу НОМЕР_1 платіжну відомість НОМЕР_2 про отримання членами дільничої виборчої комісії коштів, виділених як премію, підробивши підписи ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в графі про отримання грошей.

Допитана в судовому засіданні підсудна ОСОБА_1 повністю визнала себе винною
у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.366 КК
України та показала, що працюючи головою дільничої
виборчої комісії по виборах народних депутатів України 26 березня 2006 року ІНФОРМАЦІЯ_2, подала в окружну виборчу комісію територіального
виборчого округу НОМЕР_1 платіжну відомість НОМЕР_2 про отримання членами дільничої виборчої комісії коштів,
виділених, як премію, підробивши підписи ОСОБА_2,
ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в графі про отримання грошей. Підсудна щиро розкаялась у скоєному злочині, активно сприяла
розкриттю злочину, повністю відшкодувала завдані нею збитки.

Органами досудового слідства дії підсудної ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.1
ст.366 КК України, як службове підроблення, тобто внесення службовою
особою до офіційних документів завідомо
неправдивих відомостей, інше підроблення документів.

Оскільки підсудна ОСОБА_1 вчинила службове підроблення, що виразилось у складанні та видачі завідомо неправдивого документа
(платіжної відомості НОМЕР_2), її дії органами досудового
слідства правильно кваліфіковано за ч.1 ст.366 Кримінального
кодексу України.

Згідно ст. 12 КК України, злочин, вчинений ОСОБА_1
відноситься до злочинів невеликої тяжкості.

Під час попереднього розгляду кримінальної справи прокурором було заявлено клопотання про закриття кримінальної справи щодо ОСОБА_1
з підстав, передбачених ст.45 КК України, ст.ст.7-2,248 КПК України - у зв»язку з дійовим каяттям.

Суд, заслухавши думку прокурора про можливість закриття кримінальної справи
щодо ОСОБА_1 у зв"язку з дійовим каяттям, і підсудна не заперечує проти
цього, враховуючи те, що ОСОБА_1 вперше вчинила злочин
невеликої тяжкості, після вчинення злочину щиро покаялася, повністю визнала
себе винною у вчиненні інкримінованого їй злочину, активно сприяла розкриттю злочину, повністю відшкодувала завдані
нею збитки, позитивно характеризується за місцем
проживання, суд приходить до висновку про можливість закриття кримінальної справи відносно ОСОБА_1 в зв"язку з дійовим
каяттям.

Відповідно до
ст. 81
КПК України, речові докази підлягають поверненню
їх законним володільцям.

Керуючись ст.7-2 ст. 282 КПК України, ст.45 КК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну
справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, раніше не судимої, за ч.1 ст.366 КК України провадженням закрити в
зв"язку з дійовим каяттям.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_1- підписку про невиїзд - скасувати.

Речові докази
- платіжну відомість НОМЕР_2 ОВК ТВО НОМЕР_1 повернути в районний державний архів Млинівської
райдержадміністрації.

Постанова
може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Млинівський районний суд протягом семи діб з моменту її
проголошення.

СУДДЯ: П.В.ФЕСЬКОВ

З оригіналом
згідно

в.о. голови Млиніського райсуду П.В.Феськов