Справа № 646/5957/15-к
№ провадження 1-кс/646/2492/2015
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.05.2015 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 про зобов`язання слідчого Червонозаводського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області надати постанову про проходження судово-психологічної експертизи у кримінальному провадженні №0000826,-

В С Т А Н О В И В:
Заявник звернувся до суду зі скаргою, у якій просить суд зобов`язати слідчого Червонозаводського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області надати постанову про проходження судово-психологічної експертизи у кримінальному провадженні №0000826.
В судовому засіданні ОСОБА_3 повністю підтримав.
Прокурор та слідчий до суду не прибули, про дату, час та місце судового засідання повідомлялися судом.
У відповідності до приписів ч. 3 ст. 306 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглянути справу за їх відсутності.
Вислухавши заявника, вивчивши надані докази, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора:рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.
За ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.
Судом встановлено, що відповідно до витягу з кримінального провадження №0000826 за ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова внесені відомості за заявою ОСОБА_3 про те, що 04.03.2014 року за адресою: м. харків, вул. Плеханівська,18 на 9 поверсі невстановлена особа шахрайським шляхом заволоділа його коштами в сумі 500,00 грн.
Також, 27.04.2015 року ОСОБА_3 звернувся до слідчого з клопотанням щодо надання постанови про проходження судово-психологічної експертизи у кримінальному провадженні №0000826.
Постановою ст. слідчого Червонозаводського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_4 від 29.04.2015 у задоволенні клопотання відмовлено.
Слідчим суддею при вивченні матеріалів кримінального провадження №0000826 встановлено, що слідчим не приймалася постанова про призначення проведення ОСОБА_3 судово-психологічної експертизи, а тому у задоволенні скарги слід відмовити.
Крім того, слідчий суддя вважає за необхідне зазначити, що заявником питання щодо скасування вказаної постанови відмову у задоволенні клопотання не ставилося у скарзі, також і не просив заявник зобов`язати слідчого призначити вказану експертизу.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 307, 309, 371, 372 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:
У задоволенні скарги ОСОБА_3 про зобов`язання слідчого Червонозаводського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області надати постанову про проходження судово-психологічної експертизи у кримінальному провадженні №0000826,- відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий судя ОСОБА_1