overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дело № 1-800/11
ПРЕДВАРИТЕЛЬНОГО ОСОБА_1
24.10.2011 года Саксаганский районный суд г. Кривого Рога, Днепропетровской области, в составе:,
Председательствующего: судьи - Ткаченко А.В.
при секретаре - Лебедевой А.В.
с участием прокурора - Свиридова Д.Н.
с участием защитника - ОСОБА_2
рассмотрев в открытом судебном заседании, в зале суда, в г. Кривом Роге материалы уголовного дела по обвинению ОСОБА_3 в совершении преступлений предусмотренных ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 309 УК Украины, суд,
В Саксаганский районный суд г. Кривого Рога поступило уголовное дело по обвинению ОСОБА_3 в совершении преступлений предусмотренных ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 309 УК Украины.
Обвиняемый ОСОБА_3 в судебное заседание доставлен.
Проверив материалы дела, выслушав мнение прокурора, который считает возможным назначить дело к слушанию, обвиняемый и его защитник, также не возражали о назначении дела к слушанию.
Суд считает, что дело подсудно местному суду, оснований для закрытия дела или его приостановления нет, обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями ст. 223 УПК Украины, оснований для изменения, отмены, избрания новой меры пресечения нет.
Процессуальных нарушений во время досудебного следствия не обнаружено.
Руководствуясь ст.ст.237,241,244,245 УПК Украины, суд,
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_3 в совершении преступлений предусмотренных ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 309 УК Украины принять к своему производству и назначить к слушанию на 09 ноября 2011 года на 16-00 часов в зале суда № 3 по адресу: г. Кривой Рог, ул. Демиденка, 3а в Саксаганском районном суде с вызовом подсудимого, свидетелей согласно обвинительного заключения.
Меру пресечения - оставить без изменения.
О времени рассмотрени дела уведомить прокурора.
Участие прокурора обязательно.
Постановление обжалованию не подлежит, на него может бать подано представление прокурора.
Председательствующий: судья Ткаченко А.В.
Справа № 194/1077/15-к
Провадження №1-кп/194/154/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
22 липня 2015 року м. Тернівка
До Тернівського міського суду Дніпропетровської області надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.309 КК України.
Матеріали кримінального провадження відповідають вимогам КПК України, тому вважаю, що маються підстави для призначення підготовчого судового засідання в залі Тернівського міського суду Дніпропетровської області.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,-
П О С Т А Н О В И В:
В підготовче судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого.
Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1469/15 Справа № 183/7166/14 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

20 липня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційними скаргами прокурора, який приймав участь в розгляді провадження судом першої інстанції, обвинуваченого ОСОБА_3 та в його інтересах захисника ОСОБА_4 на вирок Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 21 квітня 2015 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 121,ч.1 ст. 125 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
17 липня 2015 року до Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали кримінального провадження з апеляційними скаргами прокурора, який приймав участь в розгляді кримінального провадження судом першої інстанції, обвинуваченого ОСОБА_3 та в його інтересах захисника ОСОБА_4 на вирок Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 21 квітня 2015 року, яким ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 121,ч.1 ст. 125 КК України, та призначено покарання із застосуванням ч. 1 ст. 70 КК України 7 років 6 місяців позбавлення волі.

Під час перевірки даних апеляційних скарг встановлено, що вони відповідають вимогам ст. 396 КПК України, подані належними суб`єктами у встановлений законом строк на апеляційне оскарження. Підстав для залишення їх без руху, повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження, згідно ст. 399 КПК України не вбачається.

Таким чином, суд приходить до висновку про можливість відкриття апеляційного провадження за даними апеляційними скаргами.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. 398, 401 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Відкрити провадження за апеляційними скаргами прокурора, який приймав участь в розгляді провадження судом першої інстанції, обвинуваченого ОСОБА_3 та в його інтересах захисника ОСОБА_4 на вирок Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 21 квітня 2015 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 121,ч.1 ст. 125 КК України.

Копії ухвали та апеляційних скарг надіслати учасникам судового провадження.

Встановити строк до 30 липня 2015 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Ухвала набирає чинності з моменту її винесення та оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11/490/1276/12 Справа № 1-857/11 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
19 июля 2012 года коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Днепропетровской области в составе:
председательствующей судьи ОСОБА_3
судей: ОСОБА_4 , ОСОБА_5
при секретаре ОСОБА_6
с участием прокурора ОСОБА_7
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Днепропетровске уголовное дело по апелляциям прокурора, принимавшего участие в рассмотрении дела судом первой инстанции, осужденного ОСОБА_8 и в его интересах защитника адвоката ОСОБА_9 на приговор Никопольского горрайонного суда Днепропетровской области от 16 февраля 2012 года в отношении ОСОБА_8
У С Т А Н О В И Л А:
По уголовному делу в отношение ОСОБА_8 на приговор суда поданы апелляции прокурором, принимавшим участие в рассмотрении дела судом 1 инстанции, защитника осужденного адвоката ОСОБА_9 и самого осужденного ОСОБА_8 .
В апелляции прокурора ставится вопрос о мягкости назначенного ОСОБА_8 наказания, об отмене приговора в отношении ОСОБА_8 и постановлении апелляционным судом нового приговора.
Защитник осужденного адвокат ОСОБА_9 , в апелляции просит смягчить ОСОБА_8 наказание.
Осужденный ОСОБА_8 просит приговор в отношении него отменить. Направив уголовное дело на новое судебное рассмотрение.
В судебном заседании осужденный ОСОБА_8 заявил, что суд не сообщал ему о поступлении апелляций прокурора и его защитника и он не знает их содержания.
Заслушав мнение прокурора и изучив материалы дела, коллегия судей считает необходимым снять уголовное дело с рассмотрения и возвратить в суд 1 инстанции для выполнения им требований ст. ст. 351, 354 УПК Украины по следующим основаниям.
Как усматривается из материалов дела, суд 1 инстанции в нароушение требовыаний ст. 351 ч. 2 УПК Украины не направлял осужденного ОСОБА_8 , который содержится под стражей сообщений о поступлении в суд апелляций прокурора и его защитника адвоката ОСОБА_9 и не вручил ему через руководителя учреждения копий поданных апелляций, не разъяснил осужденному права на протяжении 5 суток подать возражения на апелляции, чем ограничил права осужденного и нарушил требования указанной нормы закона и это нарушение препятствует апелляционному суду рассмотреть уголовное дело по существу.
Кроме этого, суд не сообщил ни потерпевшей, ни защитнику адвокату ОСОБА_9 о поступивших на приговор суда апелляциях, о праве подачи на них своих авозражений, а также не выполнил требований ст. 354 УПК Украины о необходимости доставки в судебное заседания осужденного ОСОБА_8 .
Руководствуясь ст. ст. 360 УПК Украины, коллегия судей, -

О П Р Е Д Е Л И Л А:
Уголовное дело в отношении ОСОБА_8 снять с рассмотрения в апелляционном суде и возвратить в суд 1 инстанции для выполнения требований ст. ст. 351, 354 УПК Украины.
Судьи:
Справа № 273/1211/15-к
Провадження № 1-кп/273/101/15
УХВАЛА
про призначення кримінального провадження до підготовчого судового засідання
28 липня 2015 року суддя Баранівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого, ч.2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України , ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України

В С Т А Н О В И В:
24.07.2015 до Баранівського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого, ч.2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України , ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого, ч.2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України , ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України на 11:30год. 13 серпня 2015 року в залі суду в м.Баранівка вул. Першотравенська,30 Житомирської області.

Повідомити про дату та місце підготовчого судового засідання обвинувачених, потерпілих прокурора

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
справа № 0603/1-111/11
О К Р Е М А П О С Т А Н О В А
22.12.2011 року Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області у складі: головуючого - судді Заїки Г.М., за участю секретаря Гурковської Н.В., прокурора Левченко Ю.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ОСОБА_2 за ст. 186 ч. 2 КК України,
В провадженні суду знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1, ОСОБА_2 за ст. 186 ч. 2 КК України.
8 листопада 2011 року підсудний по даній справі ОСОБА_2 в судове засідання не зявився. За клопотанням прокурора цього ж дня судом винесена постанова про привід підсудного в наступне судове засідання на 22 грудня 2011 року. Постанова на виконання направлена у Коростишівський МВ УМВС України в Житомирській області.
22 грудня 2011 року підсудний в судове засідання не зявився, приводом також не був доставлений. Будь-яких даних про причини невиконання постанови Бердичівського міськрайонного суду від 8 листопада 2011 року про привід підсудного, або про неможливість доставити його в судове засідання, до Бердичівського міськрайонного суду не надійшло.
Невиконання працівниками Коростишівського МВ УМВС України в Житомирській області постанови суду стало причиною відкладення слухання справи, що в свою чергу призвело до затягування розгляду кримінальної справи, невдоволення з боку інших учасників процесу та підриву авторитету судової влади.
Відповідно до ст. 23-2 КПК України, суд, при наявності на те підстав, виносить окрему постанову, якою звертає увагу державних органів або посадових осіб на встановлені по справі факти порушення закону, причини і умови, що сприяли вчиненню злочину і вимагають вжиття відповідних заходів, тому враховуючи, що посадовими особами Коростишівського МВ УМВС України в Житомирській області допущено порушення закону, що виразилось у невиконанні постанови суду від 8 листопада 2011 року про привід підсудного, суд приходить до висновку про необхідність винесення окремої постанови на адресу Коростишівського МВ УМВС України в Житомирській області.
Керуючись ст. 23-2 КПК України, суд ,-
П О С Т А Н О В И В :
Звернути увагу начальника Коростишівського МВ УМВС України в Житомирській області на порушення вимог закону працівниками Коростишівського МВ УМВС України в Житомирській області, які виразились у невиконанні постанови Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області про привід в судове засідання підсудного ОСОБА_2
Провести перевірку з метою встановлення причин невиконання постанови суду та вирішити питання про притягнення до відповідальності винних осіб, які допустили вказані порушення.
Про вжиті заходи повідомити Бердичівський міськрайонний суд у місячний термін.
Єдиний унікальний номер № 285/1625/15-к
Провадження № 1-кп/0285/200/15
У Х В А Л А
02 липня 2015 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Новоград-Волинський кримінальне провадження № 0000352 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
29.04.2015 року до Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України із затвердженим прокурором Новоград-Волинської міжрайонної прокуратури 27.04.2015 року обвинувальним актом.

29.04.2015 року ухвалою Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області призначено підготовче судове засідання даного кримінального провадження на 05.05.2015 року о 14 год. 40 хв.

05.05.2015 року, 18.05.2015 року, 20.05.2015 року, 15.06.2015 року, 02.07.2015 року обвинувачений на виклик до суду жодного разу не з`явився. Про час розгляду кримінального провадження повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Під час судового засідання прокурор заявила клопотання про застосування до обвинуваченого приводу.

Потерпіла ОСОБА_5 підтримала клопотання прокурора.

Заслухавши думку учасників процесу, суд приходить до висновку про доцільність постановлення ухвали про привід обвинуваченого з наступних підстав.

За змістом ч. 2 ст. 318 КПК України, явка обвинуваченого у судове засідання є обов`язковою.

Згідно ч. 1 ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Відповідно до положень ч.ч. 3, 4 ст. 142 КПК України, суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку, та не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 жодного разу до суду в підготовче судове засідання не з`явився та не повідомив про причини свого неприбуття, суд вважає за необхідне підготовче судове засідання відкласти та здійснити привід обвинуваченого в наступне засідання.

Керуючись ст.ст. 140-143, 323 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 285/1625/15-к по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, відкласти на 27.07.2015 року о 09 год. 00 хв.
Здійснити привід в підготовче судове засідання обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Олевськ, Житомирської області, проживаючого АДРЕСА_1 .

Копію ухвали негайно направити для виконання начальнику Новоград-Волинського МВ УМВС України в Житомирській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
Справа № 338/1374/14-к

19 вересня 2014 року смт. Богородчани

Богородчанський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт.Богородчани матеріали кримінального провадження № 0000008 про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Рогатин, жителя АДРЕСА_1 , судимого Богородчанським районним судом 31 жовтня 2013 року за ч.1 ст.125 КК України,

за ч.2 ст.389 КК України,

в с т а н о в и в:

До суду від прокурора надійшов обвинувальний акт, за яким ОСОБА_4 пред`явлено обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.389 КК України,

Дане кримінальне провадження підсудне Богородчанському районному суду Івано-Франківської області.

Обвинувальний акт складений відповідно до вимог ст. 291 КПК.

Підстав для обрання щодо ОСОБА_4 запобіжного заходу немає.

Відсутні підстави для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК.

За таких обставин суд вважає можливим призначити судовий розгляд даного кримінального провадження у відкритому судовому засіданні.

На підставі ст.ст. 314-317 КПК України,

у х в а л и в:

Призначити кримінальне провадження №0000008 про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.2 ст.389 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 год. 00 хв. 25 вересня 2014 року в приміщенні Богородчанського районного суду (смт.Богородчани, вул.Шевченка,68, ІІ поверх, каб.№ 18) з викликом учасників судового провадження.

Затвердити сформований у підготовчому судовому засіданні список осіб, які братимуть участь в судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

Справа № 338/382/14-к

18 березня 2014 року смт.Богородчани

Богородчанський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження №0000451 про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_4 пред`явлено обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Судом встановлено, що справа підсудна Богородчанському районному суду, підстав для її закриття або зупинення, обрання відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу немає.

Обвинувальний акт складений відповідно до вимог ст. 291 КПК України.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, не встановлено.

За таких обставин суд вважає можливим призначити судовий розгляд даного кримінального провадження у відкритому судовому засіданні.

На підставі ст.ст. 314-317 КПК України,

у х в а л и в:

Призначити кримінальне провадження №0000451 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 год. 00 хв. 26 березня 2014 року в приміщенні Богородчанського районного суду (смт.Богородчани, вул.Шевченка,68, ІІ поверх, каб. № 18) з викликом учасників судового провадження.

Затвердити сформований у підготовчому судовому засіданні список осіб, які братимуть участь в судовому засіданні.

Зобов`язати сторони кримінального провадження надати суду усі визначені законом документи, інші матеріали, що мають значення для цього кримінального провадження, для забезпечення учасникам судового провадження можливості ознайомитися з ними.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
Справа № 1-89/11
П О С Т А Н О В А

28 квітня 2011 року м.Городенка

Суддя Городенківського районного суду Ничик Г.І.,

з участю секретаря Петруняк Н.А.

прокурора Паньківа В.Д.

в попередньому розгляді матеріалів кримінальної справи про обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя с.

Чортовець, вул. Старицьких, 6, Городенківського району, Івано-Франківської області,

громадянина України, який не працює, раніше не судимого

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 предявлено обвинувачення за ч. 1 ст. 185 КК України.

Справа підсудна Городенківському районному суду. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог ст. 223 КПК України. Підстав для зміни запобіжного заходу немає.

Прокурор вважає, що справу можна призначити до судового розгляду.

Оскільки порушень вимог кримінально-процесуального закону, без яких справа не може бути призначена до судового розгляду не виявлено, підстав для закриття, зупинення чи повернення кримінальної справи не встановлено, тому справа може бути призначена до судового розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 237, 240, 245, 253, 256 Кримінально-процесуального кодексу України,

п о с т а н о в и в :

Справу про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Городенківського районного суду на 15 год. 00 хв. 23.05.2011 р.

Викликати в судове засідання осіб згідно додатку до обвинувального висновку.

Участь прокурора в судовому засіданні при розгляді справи визнати обов'язковою.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурором.

Суддя Ничик Г.І.
Справа № 1-п-439/11
П О С Т А Н О В А

23.01.2012 Білоцерківський міськрайонний суд у складі:

головуючий суддя Сливка В. В. ,

при секретарі Святецька Н. В.,

з участю ОСОБА_1,

розглянувшм матеріали кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, вул. Пролетарська, 13, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, непрацюючого, у вчиненні злочину, передбаченого ст. 114 КК України (в редакції 1960 року), направленої до суду для вирішення питання про її закриття у зв?язку зі смертю обвинуваченого, -

В С Т А Н О В И В:

12.12.1997 року ВД БЦ МВВС щодо ОСОБА_2 порушено кримінальну справу за ст. 114 КК України (в редакції 1860 року) за фактом умисного ухилення від сплати ОСОБА_3 аліментів у розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку на утримання сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, та доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, на користь матері дітей - ОСОБА_3.

16.12.1997 року ОСОБА_2 пред??явлено обвинувачення за ст. 114 КК України (в редакції 1960 року).

02.02.1998 року провадження у справі зупинено у зв?язку з оголошенням обвинуваченого в розшук.

Під час розшуку стало відомо, що ОСОБА_2 08.01.2009 року помер і зв?язку з цим матеріали порушеної щодо останнього кримінальної справи направлено до суду для вирішення питання про її закриття у зв?язку зі смертю обвинуваченого.

Суд, дослідивши матеріали даної кримінальної справи, зважаючи на те, що факт смерті обвинуваченого ОСОБА_2 достовірно встановлений і підтверджується актовим записом про смерть № 8 від 08.січня 2009 року, виконаного Відділом реєстрації цивільного стану Очаківського міськрайонного управління юстиції Миколаївської області, вважає за необхідне, відповідно до вимог ст. 6 п. 8 КПК України, кримінальну справу щодо ОСОБА_2 провадженням закрити.

А тому, на підставі викладеного, керуючись ст. 6 п. 8 КПК України, суд --

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу № 1п/1003/46/12 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ст. 114 КК України (1960 р.) провадженням закрити у звязку зі смертю обвинуваченого.

Обраний у відношенні останнього запобіжний захід скасувати.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5