Номер провадження 1-кп/754/284/15
Справа№754/5451/15-к
Вирок
Іменем України
09.06.2015 року Деснянський районний суд м.Києва в складі:

судді - ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисників адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

потерпілого - ОСОБА_6 ,

розглянувши кримінальне провадження № 0000544 відносно

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Нові Гончарі Путивльського району Сумської області, громадянина України, з неповною середньою освітою, неодруженого, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_2 , судимого 27.05.2013 р. Шевченківським райсудом м.Києва за ч.2 ст. 186 КК України на 4 роки позбавлення волі, звільнився 12.12.2013 р. по відбуттю строку,

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с.Савчуки Радивилівського району Рівненської області, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_3 , зареєстрованого в АДРЕСА_4 , судимого 26.02.2007 р. Шевченківським райсудом м.Києва за ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 186 КК України на 4 роки позбавлення волі, звільнився 12.02.2009 р. умовно-достроково на 1 рік 9 місяців 4 дні; 24.12.2009 р. Солом`янським райсудом м.Києва за ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України на 4 роки 6 місяців позбавлення волі, звільнився 26.12.2012 р. умовно-достроково на 1 рік 3 дні,

про обвинувачення кожного за ч.2 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В :

17.01.2015 р. близько 0.15 год. ОСОБА_8 і ОСОБА_7 , перебуваючи неподалік парку «Кіото» по вул.Кіото, 8 в м.Києві, побачивши раніше не знайомого ОСОБА_6 , діючи за попередньою змовою групою осіб, з метою відкритого викрадення чужого майна, підійшли до останнього ззаду, ОСОБА_7 наніс ОСОБА_6 удар по потилиці, від чого потерпілий втратив рівновагу і впав на землю.

Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_7 наніс ОСОБА_6 не менше п`яти ударів в область обличчя та голови, застосувавши, таким чином, насильство, яке не є небезпечним для життя і здоров`я потерпілого, після чого ОСОБА_7 і ОСОБА_8 , скориставшись безпорадним станом ОСОБА_6 , почали нишпорити по кишеням його одягу та повторно відкрито викрали належне ОСОБА_6 майно, а саме: мобільний телефон «Самсунг Дуос» чорного кольору вартістю 500 грн. з сім-картою оператора мобільного зв`язку «МТС» вартістю 15 грн., на рахунку якої була 1 грн., мобільний телефон «Нокіа Х2» чорного кольору вартістю 430 грн., дві флеш-карти пам`яті ємкістю 1 ГБ кожна вартістю по 60 грн., а всього майно загальною вартістю 1006 грн., з яким обвинувачені з місця вчинення кримінального правопорушення зникли.

ОСОБА_7 і ОСОБА_8 , кожен, визнається винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, а саме, у відкритому викраденні чужого майна за попередньою змовою групою осіб, повторно, з застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого.

ОСОБА_7 винуватим себе не визнав і показав, що 16.01.2015 р. приблизно о 21-22 год. він біля станції метро «Лісова» випадково зустрів ОСОБА_8 , з яким раніше працював. Вони спілкувалися біля ларьку-кафе неподалік від станції метро. В цей час з-за ларьку вийшов раніше незнайомий йому потерпілий ОСОБА_6 , який перебував в стані алкогольного сп`яніння, оскільки хитався та у нього була нечітка мова, та попросив у нього мобільний телефон щоб подзвонити на номер абонента «Лайф». Він передав свій телефон марки «Престиж» потерпілому, при цьому, попросив його далеко не відходити. ОСОБА_6 взяв телефон і став йти з ним в бік парку «ім.Кіото», відійшов приблизно на 15 метрів. Він наздогнав потерпілого біля туалету і наніс йому 2 удари в область обличчя кулаками, оскільки йому здалося, що останній хоче його пограбувати, забрав з рук свій телефон, після чого відійшов на 5 кроків, поклав телефон до кишені. В цей час до нього підбігли працівники міліції, збили його з ніг, побили та наділи наручники. Після цього його обшукали, забрали з-за паску штанів і кинули на землю два ножі один розкладний, а другий в чохлі, який йому подарував брат на день народження. Мобільний телефон у потерпілого він не викрадав і у нього телефон ОСОБА_6 не вилучався. Коли до нього підійшов потерпілий і попросив телефон, ОСОБА_8 кудись відійшов, він побачив останнього в наручниках приблизно через 10 хвилин після затримання працівниками міліції.

ОСОБА_8 винуватим себе не визнав і показав, що 16.01.2015 р. приблизно о 20.30 год. він випадково зустрівся біля кафе без назви в районі станції метро «Лісова» з ОСОБА_7 . Вони поспілкувалися, а потім він відійшов на відстань приблизно 30 метрів до ларьку за цигарками. Коли повернувся, побачив як ОСОБА_7 бився з раніше незнайомим потерпілим на відстані 15-20 метрів від кафе. Потім вони розійшлися, ОСОБА_7 пішов в бік парку «ім.Кіото», він пішов слідом за останнім. На тому місці, де була бійка, він побачив на землі мобільний телефон «Самсунг-Дуос», який підняв і поклав до кишені, оскільки хотів залишити собі. Після цього його затримали працівники міліції.

Незважаючи на невизнання ОСОБА_7 і ОСОБА_8 своєї вини, вина кожного з них в інкримінованому кримінальному правопорушенні повністю підтверджується перевіреними в судовому засіданні доказами.

Так, потерпілий ОСОБА_6 показав, що 16.01.2015 р. приблизно о 19.30 год. він зі своїми товаришами на ім`я ОСОБА_9 і ОСОБА_10 прийшов в кафе біля торгового центру «Зелена Лінія» в районі станції метро «Лісова», де вони втрьох вжили приблизно 1 л горілки. Потім товариші поїхали додому, а він залишився в кафе, оскільки ще хотів випити горілки. Приблизно о 23.30 год., можливо пізніше, він вийшов з кафе і направився в бік парку «ім.Кіото» в туалет. При виході з парку до нього підійшли раніше незнайомі обвинувачені і попросили закурити. Він відповів, що у нього немає і продовжив рух в напрямку метро. ОСОБА_7 наніс йому не менше п`яти ударів кулаком по голові та в обличчя, він став відходити назад і впав. Обидва обвинувачені почали перевіряти кишені його одягу і з нагрудних кишень куртки витягли та забрали два мобільні телефони «Самсунг» вартістю 500 грн. з сім-картою оператора «МТС» вартістю 15 грн., з грошима на рахунку в сумі 1 грн., з флеш картою пам`яті вартістю 60 грн. і «Нокіа Х 2» вартістю 430 грн., з флеш-картою пам`яті вартістю 60 грн. Він підвівся і направився до метро, звідки викликав міліцію, після чого повернувся на місце події, де вже обвинувачені були затримані працівниками міліції. Він назвав працівникам міліції номер одного зі своїх мобільних телефонів, вони набрали цей номер і телефон задзвонив в кишені одного з обвинувачених. На місце події була викликана слідчо-оперативна група. У ОСОБА_7 було вилучено два ножа та 2 мобільні телефони, один з яких належав йому, у ОСОБА_8 також було вилучено належний йому мобільний телефон. Телефони йому повернуті. Внаслідок побиття у нього були синці під обома очима, була розбита брова, але за медичною допомогою він не звертався.

Відповідно до даних протоколу проведення слідчого експерименту потерпілий ОСОБА_6 на місці події показав і розказав, де і яким чином ОСОБА_7 і ОСОБА_8 відкрито викрали його мобільні телефони, застосувавши до нього фізичне насильство (а.с. 143-148).

Свідок ОСОБА_11 показав, що приблизно 3 місяці тому біля 24 год., він, знаходячись в складі пішого патруля разом з ОСОБА_12 , в районі станції метро «Лісова» в м.Києві, при виході з парку «ім.Кіото» побачив як двоє раніше незнайомих йому обвинувачених копошились в кишенях куртки чоловіка, який був побитий, сидів на землі, обпершись об бордюр. Вони з ОСОБА_12 затримали ОСОБА_7 , який намагався втекти, а при затриманні витягнув два ножі з-за паска штанів. ОСОБА_8 , який також намагався втекти, затримали працівники спецпідрозділу міліції, які йшли з боку станції метро «Лісова». На їх запитання потерпілий повідомив, що затримані особи його побили і відібрали у нього два мобільні телефони. Потерпілий назвав номер свого телефону, на який вони зателефонували і телефон задзвонив в кишені у ОСОБА_8 . На місце затримання була викликана слідчо-оперативна група.

Свідок ОСОБА_12 показав, що 17.01.2015 р. приблизно о 24 год. він, перебуваючи в складі пішого патруля на маршруті № 462 з напарником ОСОБА_11 , на вході до парку «ім.Кіото» побачив раніше незнайомих обвинувачених, які присіли над чоловіком, що сидів на землі, обпершись о стіну туалету, та нишпорили по кишеням його одягу. Вони з ОСОБА_11 були в міліцейській формі і обвинувачені, побачивши їх, почали тікати в різні боки. Одного з обвинувачених, а саме, ОСОБА_7 вони затримали. Під час затримання останній завів руки за спину, де у нього за паском штанів було два ножа, один з них в чохлі. Вони повикидали ці ножі на землю. ОСОБА_8 затримали працівники спецпідрозділу, які проїжджали неподалік. У потерпілого було розбите обличчя, він повідомив, що його побили обвинувачені та забрали у нього телефони. Вони зателефонували по номеру, який назвав потерпілий, і він задзвонив в кишені у ОСОБА_8 . На місце події була викликана слідчо-оперативна група.

Відповідно до даних протоколів проведення слідчих експериментів свідки ОСОБА_11 і ОСОБА_12 показали і розказали на місці, де саме вони побачили обвинувачених, які нишпорили по кишеням одягу потерпілого ОСОБА_6 , куди тікали ОСОБА_8 і ОСОБА_7 , побачивши їх (131-142).

Свідок ОСОБА_13 показав, що в один з днів, точну дату не пам`ятає, о 21-21.30 год. він йшов біля парку «ім.Кіото», проходив біля торгового центру «Зелена Лінія», де побачив в наручниках свого знайомого ОСОБА_7 , поруч з яким стояло двоє працівників міліції. На землі лежали 2 ножі та декілька мобільних телефонів. Він чув як працівники міліції викликали слідчо-оперативну групу.

Свідок ОСОБА_14 показав, що приблизно півроку тому, взимку, в нічний час він перебував на роботі в торговому центрі «Нова Лінія», охороняв територію по вул.Кіото, 8-10 в м.Києві. Біля 24 год., а можливо і пізніше, до нього звернувся працівник міліції з проханням бути понятим під час огляду місця події. Він підійшов до приміщення ТЦ «Нова Лінія», де знаходились 3-4 працівників міліції, двоє затриманих хлопців в наручниках, потерпілий і ще один понятий. На землі біля одного з затриманих лежали два ножа і 2 мобільні телефони. Один з працівників міліції, тримаючи в руці телефон, запитав у потерпілого, чи це його телефон. Останній відповів, що його, набрав в телефоні код і відкрив телефонну книгу. На місці були складені працівниками міліції документи, які він підписав.

Згідно з даними висновку судово-медичної експертизи у ОСОБА_6 були виявлені легкі тілесні ушкодження у вигляді синців на повіках лівого ока, верхній повіці правого ока; садна в ділянці правої брови, в лівій вилицевій ділянці, які могли утворитися 17.01.2015 р. (а.с. 71-72).

З даних висновку товарознавчої експертизи вбачається, що залишкова вартість мобільного телефону «Нокіа Х2», що було викрадено у потерпілого ОСОБА_6 , з урахуванням зносу, на 17.01.2015 р. могла становити 430 грн. (а.с. 74-78).

Дії ОСОБА_7 і ОСОБА_8 , кожного, суд кваліфікує за ч. 2 ст. 186 КК України, оскільки вони відкрито викрали чуже майно за попередньою змовою групою осіб, повторно, з застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого.

Згідно з вимогами ст. 337 КПК України судовий розгляд вказаного кримінального провадження проведено лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта.

Суд не приймає до уваги надані прокурором докази вини обвинувачених ОСОБА_7 і ОСОБА_8 - протоколи огляду місця події від 17.01.2015 р., відповідно до яких на ділянці місцевості по вул.Кіото, 8 в м.Києві у особи, яка назвалася ОСОБА_7 , було вилучено, серед іншого, мобільний телефон «Нокіа Х 2» чорного кольору з пошкодженим екраном, ніж з рукояткою з дерева та металу, який знаходиться в чохлі, складний ніж з металевою рукояткою коричневого кольору; у особи, яка представилась ОСОБА_8 , було вилучено, серед іншого, мобільний телефон «Самсунг Дуос», і визнає їх недопустимими, оскільки ці докази були здобуті з порушенням норм КПК України, в судовому засіданні свідок ОСОБА_14 показав, що був запрошений працівником міліції в якості понятого для прийняття участі в огляді місця події, при цьому в його присутності безпосередньо у обвинувачених не вилучалися мобільні телефони і ножі, ці предмети лежали на землі, коли він підійшов. Крім того, вказаний свідок сумнівається, що в протоколі огляду місця події, відповідно до якого у ОСОБА_8 було вилучено мобільний телефон та інші речі, стоять його підписи. Також свідок пояснив, що зі складеними під час огляду місця події документами він не знайомився, оскільки був без окулярів. (а.с. 54-56, 63-65).

Суд критично ставиться до показань обвинувачених про те, що вони не вчиняли грабежу, розцінює їх як бажання уникнути відповідальності за вчинений злочин, оскільки вони не логічні, суперечливі, спростовуються наведеними послідовними, стабільними показаннями потерпілого ОСОБА_6 , свідків ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , які узгоджуються між собою, а також об`єктивно підтверджуються іншими наведеними доказами даними протоколів проведення слідчих експериментів, висновку судово-медичної експертизи.

В судовому засіданні не встановлено підстав, з яких потерпілий і свідки могли б обмовити обвинувачених.

Поведінка під час вчинення грабежу обвинувачених ОСОБА_7 і ОСОБА_8 , які діяли узгоджено, злагоджено, свідчить про їх попередню змову на вчинення злочину.

Доводи обвинувачених і захисту про те, що потерпілий не спроможний був сприймати адекватно події, які з ним відбувалися, оскільки перебував в стані сильного алкогольного сп`яніння, спростовуються показаннями потерпілого ОСОБА_6 , свідків ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_14 , які свідчать, що потерпілий за своїм станом був здатний нормально орієнтуватися, сприймати обстановку і давати пояснення.

В якості обставини, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_7 , суд визнає добровільне відшкодування його родичами завданої потерпілому моральної шкоди.

Обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_8 , а також обставин, що обтяжують покарання обох обвинувачених, судом не встановлено.

При призначенні покарання обвинуваченим ОСОБА_7 і ОСОБА_8 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ними кримінального правопорушення, особи винних, які судимі, характеризується позитивно, стан здоров`я ОСОБА_7 , роль кожного у вчиненні злочину, і обирає кожному покарання у вигляді позбавлення волі.

Згідно з даними висновків судово-психіатричних експертиз ОСОБА_8 і ОСОБА_7 на період інкримінованих кожному з них діянь і на час проведення експертиз яким-небудь стійким хронічним та тимчасовим хворобливим психічним розладом не страждали і за своїм психічним станом могли усвідомлювати свої дії та керувати ними, застосування примусових заходів медичного характеру не потребують. Також ОСОБА_8 і ОСОБА_7 алкогольною чи якою-небудь наркотичною залежністю не страждають і відповідного лікування не потребують (а.с. 149-152).

Суд стягує з обвинувачених судові витрати за проведення експертиз.

Питання з речовими доказами суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд

З А С У Д И В :

ОСОБА_7 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, та призначити йому покарання у вигляді 5 років позбавлення волі.

ОСОБА_8 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, та призначити йому покарання у вигляді 4 років 6 місяців позбавлення волі.

Початок строку покарання обчислювати ОСОБА_7 і ОСОБА_8 , кожному, з 17.01.2015 р.

Стягнути з ОСОБА_7 і ОСОБА_8 судові витрати в доход держави по 294,84 грн.

Речові докази мобільний телефон «Нокіа Х 2», мобільний телефон «Самсунг Дуас», сім-карту оператора «МТС», дві флеш-карти ємкість 1 ГБ кожна, передані на зберігання потерпілому ОСОБА_6 , залишити в його розпорядженні, два ножа знищити.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_7 і ОСОБА_8 до набрання вироком законної сили залишити у вигляді тримання під вартою.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду м.Києва через Деснянський районний суд м.Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку після постановлення ухвали апеляційним судом.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченим та прокурору.

Суддя