№1-33 /2007г.
2007г. Стахановский городской суд в Луганской области в составе:
председательствующего
судьи Евтифиева В.Н.
при секретаре Ращепкиной Е.В.
прокурора Малых Н.А.
адвоката ОСОБА_2
рассмотрели в открытом судебном заседании г. Стаханова,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца
Г.Стаханова, украинца, гражданина Украины, образование средне-специальное,
женатого, не работает, проживающего: АДРЕСА_1, не судимого, в преступлении,
предусмотренном ст. 296 ч. 4 УК Украины,
суд
в 17.30 часов ОСОБА_1, находившемуся в палате гинекологического отделения
Стахановского родильного дома санитарка ОСОБА_3 сделала замечание, чтобы он покинул
отделение в связи с нарушением с его стороны санитарных норм при посещении больных
отделения. ОСОБА_1, выразившись нецензурно в адрес ОСОБА_3, игнорируя общепринятые
правила поведения в обществе, зашел в женский туалет отделения, начал курить. ОСОБА_3 снова
сделала замечание ОСОБА_1 и с целью обеспечения ухода ОСОБА_1 из отделения,
вызвала врача ОСОБА_4, который потребовал от ОСОБА_1, покинуть отделение.
ОСОБА_1, демонстрируя явное неуважение к обществу, с особой дерзостью металлическим
стулом разбил двойное стекло окна, по цене 23.30 грн, за одно, общей стоимостью
стекла форточек по цене 9.60 грн., за одно, на сумму 19.20грн., повредив при
этом тюль окна по цене 25грн. После чего взял в манипуляционном кабинете ножницы,
которыми размахивал перед ОСОБА_4. Врач ОСОБА_5, потребовала прекращения
действий со стороны ОСОБА_1, на что последний разбил о стену графин с водой,
стоимостью 20грн., находившийся в коридоре. Работник милиции Мартынов А.Л.,
предъявив служебное удостоверение, потребовал прекращения хулиганский
действий, на что ОСОБА_1, с дерзостью разбил металлическим стулом двойное стекло окна, по цене
23.70 грн., за одно, на сумму 47.40грн., повредив при этом тюль окна, по цене 25 грн.,
цветок - эфенбафию, по цене 30грн. Грубые
хулиганские действия ОСОБА_1, продолжаемые в течение 30 минут, в ходе которых был причинен
материальный ущерб Стахановскому родильному дому в общей сумме 213.20грн. и были
прекращены работниками милиции отделения Подсудимый
ОСОБА_1 вину в совершенном преступлении признал частично. В пояснении указал, он, будучи в нетрезвом
состоянии, пришел к сожительнице ОСОБА_6 которая находилась в гинекологическом отделении, без халата и сменной
обуви. Санитарка начала с ним грубо
разговаривать и выгонять его. Он пошел в женский туалет покурить, при этом не
знал, что он женский. В это время
пришел врач с медсестрой и начал его ругать за деньги. Тут подошел милиционер, который грубо себя вел и начал его
ругать, а также требовать прекращение его действий. Чтобы добиться вызова милиции он выбросил стул в окно,
повредив цветок. Врачи ему
угрожали. Он выражался нецензурно,
разбил графин. Врачи и медсестры требовали от его прекращения его действий, которые продолжались в течение 25-30минут.
подсудимого опровергаются показаниями:
Потерпевших ОСОБА_3., ОСОБА_4, из
пояснений которых следует, 16.06.2005 года ОСОБА_1, будучи в состоянии
алкогольного опьянения, находился в гинекологическом отделении Стахановского
родильного дома, где выражался в их адрес нецензурной бранью, курил в женском
туалете, они требовали, чтобы он покинул отделение, т.к. не имеет халата,
сменной обуви и из-за противоправного поведения. ОСОБА_1 взял стул и бросил в
окно. Стул вылетел на улицу, разбив двойное стекло окна, форточки. В
манипуляционной ОСОБА_1 взял ножницы и размахивал ими в коридоре перед ними.
Пришла акушерка ОСОБА_5, которая просила, чтобы ОСОБА_1 прекратил свои
действия, на что ОСОБА_1 взял графин на столе и разбил его о стену, при этом в
его руке осталась ручка от графина с осколком стекла. В это время в отделение
зашел работник милиции и потребовал прекращения
действий ОСОБА_1 Но ОСОБА_1 после снова схватил стул и бросил его в окно и
разбил двойное стекло, а также повредил верхушки цветка эфинбафия. После
приехали работники милиции и задержали ОСОБА_1, действия которого продолжались
в течение 30 минут. От действий ОСОБА_1 им
причинен моральный вред, в связи с чем заявляют иск сумме 2000грн,
Показания потерпевших ОСОБА_3.,
ОСОБА_4 подтверждаются показаниями свидетелей ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9,
ОСОБА_10, из которых следует, что в Стахановском родильном доме, 16.06.2005
года между медицинским персоналом и ОСОБА_1. произошел конфликт, в ходе
которого были разбитые стекла, поврежденный цветок. ОСОБА_1 задержала милиция.
Кроме того показания подсудимого ОСОБА_1, потерпевших
ОСОБА_3., ОСОБА_4 свидетелей ОСОБА_7, ОСОБА_5, ОСОБА_9, ОСОБА_10, подтверждаются письменными доказательствами
материалов уголовного дела.
Так в соответствии с протоколом осмотра места
происшествия (л.д.З), при осмотре коридорного помещения Стахановского
родильного дома имелись поврежденные стекла окна, форточки, на полу имелись
ножницы, ручка стеклянного графина. С места осмотра стеклянные ножницы и ручка
В соответствии с протоколом №108 Медицинского осмотра
(л.д.7), 16.06.2005 года у ОСОБА_1 обнаружено алкогольное опьянение.
Справка о причиненном ущербе Стахановскому родильному
дому (л.д.14,31,), в соответствии с которой ущерб составил 213 грн. 20 коп.
соответствии с Актом наркологической
экспертизы (л.д.49), ОСОБА_1 в принудительном лечении не нуждается.
В соответствии с Заключением эксперта №290 от 18 октября
2005 года (л.д.99-100), следов пальцев рук, пригодных для идентификации
личности, на изъятых ножницах не обнаружено.
Протоколом предъявления предметов для опознания (л.д.
105), ОСОБА_9, опознала ножницы, которые ранее находилась в гинекологическом
отделении Стахановского родильного дома.
Оценивая в совокупности все добытые доказательства по
делу, суд считает подсудимого ОСОБА_1 виновным в совершении преступления.
Оспаривание защитой квалификации действий подсудимого ОСОБА_1 по ст.296 ч.4 УК
Украины суд считает ошибочными. Так из показаний потерпевших, свидетелей,
следует, что подсудимый ОСОБА_1 вошел в манипуляционный кабинет отделения, взял
ножницы, которыми угрожал потерпевшим. Разбил стеклянный графин, ручка со
стеклом от которого осталась в руке подсудимого ОСОБА_1, которой также угрожал
потерпевшим. Следовательно, использование данных предметов подсудимым создавали
реальную угрозу жизни
и здоровью потерпевшим,
применены подсудимым во время хулиганских действий
независимо от того, были ли подвергнуты ножницы обработки или нет, что следует из
разъяснения п. 12,13, Постановления №3 от 28.06.1991 года Пленума Верховного суда Украины «О
судебной практике о делах о хулиганстве». На основании изложенного, действия
подсудимого ОСОБА_1 правильно квалифицированны
по ст. 296 ч.4 УК Украины, хулиганство, как грубое нарушение общественного порядка по мотивам явного неуважения
к обществу, сопровождавшиеся особой дерзостью, с сопротивлением представителю
власти, иным гражданам, пресекающим хулиганские действия, с применением иного предмета специально приспособленного для
нанесения телесных повреждений.
Гражданский иск в части возмещения
ущерба в пользу Стахановского родильного дома суд считает
разрешенным, т.к. в материалах уголовного дела иметься квитанция о погашении причиненного
ущерба. Гражданский иск в части возмещения морального вреда в пользу потерпевших
ОСОБА_3., ОСОБА_4, заявлен не был. В соответствии со ст.28 УПК Украины, лицо,
которому причинен вред, имеет право предъявить гражданский иск, к лицу которому
причинило вред. В соответствии со ст.119, 120, ГПК Украины иск, должен быть
подан в установленной форме, с приложенными копией искового заявления, копия
которого должна быть вручена обвиняемому или подсудимому до начала судебного
рассмотрения уголовного дела. Однако потерпевшими ОСОБА_3., ОСОБА_4 с учетом
материалов уголовного дела предъявлен
Разрешая вопрос по вещественным
доказательствам, суд считает данный вопрос частично разрешенным т.к. в
соответствии с распиской (л.д.107) ОСОБА_9 получила ножницы изъятые с места осмотра
места происшествия. Стеклянную ручку графина следует уничтожить по минованию
надобности, исполнение приговора в данной части следует поручить Стахановскому ГО УМВД.
Суд считает необходимым, взыскать с
подсудимого ОСОБА_1 судебные расходы, понесенные на досудебном следствии в адрес
Научно-исследовательского экспертно-криминалистического центра г.Луганска, которое
непосредственно понесло расходы, связанные с проведением экспертизы в сумме 117
грн. 70 коп., что подтверждено справкой - счет №288 от 18 октября 2005 года (л.д.98).
Обсуждая вопрос о мере наказания
подсудимого ОСОБА_1 суд учитывает личность подсудимого и его положительную характеристику.
Смягчающие обстоятельства
наказание - добровольное возмещение материального вреда, наличие на
иждивении несовершеннолетнего ребенка, отсутствие тяжких последствий от преступления в виде причинения вреда
здоровью потерпевших.
Отягчающие обстоятельства
наказание - совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения.
К тому же, с учетом тяжести
совершенного преступления, являющегося тяжким в силу требований ст.
12 УК Украины, совершение преступления в родильном доме, чем в свою очередь был нарушен
нормальный режим работы отделения и покой больных. Также, с учетом причинения морального
вреда потерпевшим, суд считает необходимой и достаточной мерой наказания подсудимому ОСОБА_1 будет наказание в
виде лишения свободы.
Руководствуясь ст. 323, 324 УПК Украины, суд
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, признать
виновным в совершении преступления по ст. 296 ч. 4 УК Украины подвергнуть
наказанию в виде 3(трех) лет лишения свободы с отбытием наказания в уголовно-исполнительном
Срок отбытия наказания исчислять с момента задержания,
т.е. с 15.02.2006 года.
Меру пресечения ОСОБА_1 до
вступления приговора в силу избрать содержание
Взыскать с ОСОБА_1 судебные
расходы в пользу Научно-исследовательского экспертно-криминалистического
центра г.Луганска в сумме 117(сто семнадцать) грн. 70 (семьдесят) коп.
Вещественные доказательства в виде стеклянной ручки от
графина, хранящейся в камере хранения Стахановского ГО УМВД уничтожить по минованию
надобности. Исполнение приговора в данной части
поручить Стахановскому ГО УМВД.
может быть подана апелляция в Апелляционный суд Луганской области, через суд г. Стаханова, в течение 15 дней