overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/761/912/2015
У Х В А Л А
Іменем України
23 липня 2015 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 420 150 000 000 00561, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.03.2015 відносно:

ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , усіх по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.28, ч.3 ст.365, ч.2 ст.28, ст.340 КК України

ВСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт з відповідними додатками відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 надійшов до суду 30.06.2015, в провадження судді ОСОБА_1 22.07.2015.

У відповідності до вимог ст.314 КПК України, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи наведене, є підстави для призначення підготовчого судового засідання за даним кримінальним провадження.

Враховуючи значну кількість учасників кримінального провадження, потерпілих та їх представників, більшість яких проживає за межами міста Києва й на значній від нього відстані та, зважаючи на проміжок часу між датою надходження справи до провадження судді й датою призначення підготовчого судового засідання, приходжу про необхідність повідомлення потерпілих та їх представників без визначення їх обов`язкової явки до суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314, 369,372 КПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , усіх по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.28, ч.3 ст.365, ч.2 ст.28, ст.340 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м.Києва за адресою м.Київ, вул..Смирнова-Ласточкина, б.10 «Б» (зал судових засідань № 1) з обов`язковою участю обвинувачених, їх захисників та прокурора на 27.07.2015 року об 11 годині.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження-прокурора, обвинувачених, захисників, повідомити потерпілих та їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 138/1905/15-к
Провадження №:1-кп/138/123/15

УХВАЛА
23 липня 2015 року м. Могилів-Подільський
Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:
головуючого, судді: ОСОБА_1 ,
за участі: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілої ОСОБА_5 ,
представника потерпілої ОСОБА_6 ,
В підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 просить призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні і оскільки обвинувачений визнає свою вину вважає недоцільним допит свідків.
Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечує проти призначення справи до судового розгляду у відкритому судовому засіданні без виклику в судове засідання свідків
Потерпіла ОСОБА_5 та її представник погоджуються із пропозицією прокурора.
Суд, заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, потерпілої та її представника, вивчивши обвинувальний акт, вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Дане кримінальне провадження підсудне Могилів-Подільському міськрайонному суду Вінницької області.
Підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження немає.
Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.
За таких обставин є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Клопотань від учасників судового провадження про застосування заходів забезпечення кримінального провадження не надходило.
Керуючись ст.ст. 314, 315, 369-372, КПК України, суд -
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області на 10:30 год. 31 липня 2015 року.
Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Криворізький районний суд Дніпропетровської області
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
10 сентября 2010 года Криворожский районный суд Днепропетровской области в составе:
председательствующего судьи Бондарчука Г.Д.
при секретаре Ференц И.З.
с участием прокурора Филимоновой Е.В.
рассмотрев в открытом судебном заседания в г. Кривом Роге уголовное дело возбужденное следственным отделением Криворожского РО УМВД Украины в Днепропетровской области по факту ограбления гр-на ОСОБА_1 .,-
8.08Л995 года около 18 часов неустановленные преступники в районе водоема возле с. Вольное Криворожского района Днепропетровской области избили гр.-на ОСОБА_1 открыто завладели принадлежащими ему часами наручными « Монтана» и другим имуществом на общую сумму 3 млн. крб. и с похищенным скрылись..
По факту совершенного преступления СО Криворожского РО УМВД Украины з Днепропетровской области 18 августа 1995 года возбуждено уголовное дело по признакам ст. 141 ч. 1 УК Украины ( в редакции УК Украины 1961 года).
Произведенным досудебным следствием лицо, совершившее данное преступление , не установлено.
18 августа 2010 года следователем постановлено решение о переквалификации данного преступления по ст. 186 ч. 1 УК Украины в связи с принятием Уголовного Кодекса 2001 года.
31 августа 2010 года в Криворожский районный суд Днепропетровской області! поступили материалы уголовного дела возбужденного по факту ограбления гр-на ОСОБА_1 для рассмотрения вопроса о прекращении уголовного дела в связи с истечением срока давности .
Изучив материалы дела, выслушав мнение прокурора суд пришел к выводу о том. что уголовное дело возбужденное по признакам ст. 341 ч. УК Украины ( в редакции УК Украины 1961 года, переквалифицировано на ст. 186 ч. 1 УК Украины 2001 года) по факту ограбления гр-на ОСОБА_1 . подлежит прекращению на основании ст. 49 УК Украины т.к. со дня его совершения прошло более 10 лет, а лицо, совершившее данное преступление не установлено.
На основании ст.49 УК Украины и руководствуясь ст. 7-і . 11-1 УПК Украины,-
Уголовное дело возбужденное 18 августа 1995 года по признакам ст. 141 ч, 1 УК Украины ( редакции УК Украины 1961 года, переквалифицировано на ст. 186 ч. 1 УК Украины 2001 года) по факту ограбления гр-на ОСОБА_1В производством прекратить.
Копию настоящего постановления направить прокурору и заинтересованным лицам.
Постановление может быть обжаловано в течение 7-ми суток со дня его
оглашения в Апелляционный суд Днепропетровской области.
Председательствующий судья:
Вільшанський районний суд Кіровоградської області
Справа № 1-86/2010 року
Категорія: ч.2 ст. 185 КК України
ч.1 ст. 277 КК України
П О С Т А Н О В А

06 серпня 2010 року

Вільшанський районний суд

Кіровоградської області

в складі:

головуючого судді Гольші О.А.

при секретарі Сачко О.С.

з участю прокурора Топонар Н.С.

захисника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Вільшанка кримінальну справу в стадії попереднього розгляду по обвинуваченню:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_4, непрацюючого, не судимого.

у скоєні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 та ч.І ст.277 КК України,

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_6, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_7, неодруженого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_4, непрацюючого, судимого: 1). 23.03.1992 року Голованівським районним судом Кіровоградської області за ч. 2 ст. 140 КК України до 3-х років позбавлення волі, від відбування покарання звільнено на підставі амністії; 2). 19.01.2001 року Ульяновським районним судом Кіровоградської області за ч. 2 ст. 140 КК України до 2-х років виправних робіт з утриманням 15% заробітку; 3). 01.12.2006 року Голованівським районним судом Кіровоградської області за ч. 1 ст. 185 КК України до штрафу в розмірі 680 грн..

у скоєні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 та ч.І ст.277 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у скоєні злочинів, передбаченого ч.2 ст.185 та ч.І ст.277 КК України.

В судовому засіданні юрисконсульт залізничного обєднання Гайворон, Одеської залізниці, ОСОБА_4 звернулася із заявою про визнання Одеської залізниці потерпілою стороною по справі у звязку із нанесеними матеріальними збитками.

Зясувавши думку прокурора, заслухавши захисника та інших учасників процесу, суд дійшов до висновку, що дане клопотання не суперечить закону і підлягає задоволенню.

Згідно ст.50 КПК України цивільним позивачем визнається громадянин, підприємство, установа чи організація, які зазнали матеріальної шкоди від злочину і предявили вимогу про відшкодування збитків відповідно до ст. 8 цього кодексу

На підставі викладеного та керуючись ст.50 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати Одеську залізницю цивільним позивачем по кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у скоєні злочинів, передбаченого ч.2 ст.185 та ч.І ст.277 КК України.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 1616/4908/2012
Провадження № 1/553/34/2013
П О С Т А Н О В А

06.03.2013м. м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді: Тимчук Р.І.

при секретарі: Васильєвій Д.М.

за участю прокурора: Мандича С.М.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 та ОСОБА_2, у вчиненні злочинів передбачених ч.2 ст. 185, ч.2 ст.186, ч.2 ст.187 КК України.

В С Т А Н О В И В:

Дана справа була призначена до судового розгляду на 14 год. 30 хв. 04.02.2013 року, на 14 год. 30 хв. 21.02.2013 року, 10 год. 30 хв. 06.03.2013 року, але викликані в судове засідання на вище вказаний час потерпілі ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 в судове засідання не з'явилися не повідомивши суд про причини своєї неявки хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Враховуючи, що дана кримінальна справа не може бути розглянута за їх відсутності, суд вважає за необхідне застосувати до потерпілого та свідка примусовий привід в судове засідання.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. 70, 71, 292 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Потерпілих:

- ОСОБА_3, що проживає за адресою: АДРЕСА_1;

- ОСОБА_4, що проживає за адресою: АДРЕСА_2;

- ОСОБА_5, що проживає за адресою: АДРЕСА_3;

Піддати примусовому приводу у судове засідання, яке відбудеться о 14 год. 30 хв. 25 березня 2013 року у приміщенні Ленінського районного суду м.Полтави.

Копію Постанови направити начальнику Ленінського РВ ПМУ ГУМВС України для виконання, прокурору Ленінського району м. Полтави для відводу та здійснення контролю за виконанням.

Про результати виконання обов'язково повідомити суд.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Р. І. Тимчук
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 1616/1256/2012
Провадження № 1/1616/152/2012
П О С Т А Н О В А

31.05.2012м. м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді: Тимчука Р.І.,

при секретарі: Жолонці О.М.,

за участю прокурора: Мандича С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

31 травня 2012 року ОСОБА_1М звернувся з клопотанням про допуск до участі у справі у якості захисника адвоката ОСОБА_2 з метою забезпечення його права на захист у кримінальному судочинстві.

Судом встановлено, що у відповідності до вимог ст. 47 КПК України захисник допускається до участі у справі в будь-якій стадії процесу.

Вислухавши міркування прокурора, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що дане клопотання ОСОБА_1. підлягає задоволенню.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 44, 47, 273 КПК України, суд ,-

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підсудному ОСОБА_1 для захисту його прав і законних інтересів при розгляді Ленінським районним судом м. Полтави кримінальної справи адвоката ОСОБА_2.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_3
Справа № 1-48/11 рік
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.04.2011 року м.Здолбунів

Здолбунівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого-судді Бондаренко Н.В.

при секретарі Лець М.І.

з участю прокурора Бабича І.В.

засудженого ОСОБА_1

розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Здолбунів зауваження на протокол судового засідання по кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст.128 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Вироком Здолбунівського районного суду від 09.03.11р. ОСОБА_1 визнаний винним у скоєнні злочину, передбаченого ст.128 КК України.

08.04.2011р. засуджений ОСОБА_1 подав свої зауваження на протокол с/з по справі.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свої зауваження на протокол підтримав в повному об"ємі і просить їх задовольнити.

Прокурор вважає подані зауваження на протокол с/засідання безпідставними і просить відмовити у посвідченні їх правильності.

Ознайомившись із зауваженнями на протокол судового засідання, вислухавши пояснення учасників процесу щодо обґрунтованості поданих зауважень на протокол, оголосивши а.с.150,152 суд приходить до наступних висновків.

Так в поданих зауваженнях, ОСОБА_1 зазначає, що покази свідка ОСОБА_2 та його пояснення записані неповно.

Відповідно до п.12 ч.3 ст.87 КПК України в протоколі зазначається докладний зміст записаних у першій особі показань підсудного, потерпілого, свідків, пояснень спеціалістів, відповідей експерта на усні запитання.

Судом встановлено, що покази свідка ОСОБА_2, та покази ОСОБА_1, які вони давали по обставинах справи, в протоколі судового засідання зафіксовано правильно та повно, у відповідності до вимог ст.87 КПК.

На підставі наведеного суд вважає, що зауваження на протокол судового засідання з приводу не дослівного записання в ньому показів свідка та його показів є безпідставними і задоволенню не підлягають.

Керуючись ст.88 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Зауваження на протокол судового засідання по кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст.128 КК України, подані засудженимвідхилити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В.Бондаренко
Справа №306/664/13-к
Провадження №1-кс/306/54/13
У Х В А Л А

про відкриття провадження за скаргою на постанову про

закриття кримінального провадження

05.03.2013 року м.Свалява

Слідчий суддя Свалявського районного суду Закарпатської області П.І. УЛІГАНИНЕЦЬ, розглянувши матеріали скарги начальника Управління виконавчої дирекції фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворюваь України у Закарпатській області про скасування постанови слідчого СВ Свалявського РВ УМВС України в Закарпатській області Кремінь С.І. від 07.02.2013 року про закриття кримінального провадження, -

В С Т А Н О В И В :

Скарга начальника управління виконавчої дирекції фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворюваь України про скасування постанови слідчого СВ Свалявського РВ УМВС України в Закарпатській області Кремінь С.І. від 07.02.2013 року про закриття кримінального провадження містить достатньо обгрунтувань згідно ст. 304 КПК України.

Керуючись ст. ст. 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження у справі за скаргою начальника управління виконавчої дирекції фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворюваь України про скасування постанови слідчого СВ Свалявського РВ УМВС України в Закарпатській області Кремінь С.І. від 07.02.2013 року про закриття кримінального провадження.

2. У відповідності до ст. ст. 306, 318 КПК України призначити розгляд скарги на 11 березня 2013 року на 11.00 год. у залі судових засідань № 2 Свалявського районного суду.

3. Слідчому СВ Свалявського РВ УМВС України в Закарпатської області надати суду матеріали кримінального провадження в судове засідання на вказаний час.

4. Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття провадження та слідчому СВ Свалявського РВ УМВС України в Закарпатської області.

5. В судове засідання викликати:

- представника скаржника Управління виконавчої дирекції фонду соціального страхування

від нещасних випадків на виробництві та професійних захворюваь України у Закарпатській обл.,

адреса.: м.Ужгород, вул.Перемоги, 92Б;

- слідчого СВ Свалявського РВ УМВС України в Закарпатській області, Кремінь С.І.,.

адреса: вул.Духновича, 6, м.Свалява.

Ухвала остаточна оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ СВАЛЯВСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ П. І. Уліганинець
Справа №1-122/11/0314
ПОСТАНОВА

попереднього розгліду справи

30.08.2011 року Рожищенський районний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді Панасюка С.П.

при секретарі - Шелест Т.В.

з участю прокурора - Гарбача В.М.

розглянувши кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ч.2 ст.310 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Рожищенському районному суду. Підстав для закриття або зупинення провадження по справі немає. Обвинувальний висновок відповідає вимогам КПК України. Підстав для зміни запобіжного заходу немає. Вимоги КПК при порушенні кримінальної справи, провадженні досудового слідства дотримані. Порушень вимог КПК, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не встановлено.

Керуючись ст.ст. 237, 240, 244, 245 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ч.2 ст.310 КК України призначити до судового розгляду на 10 год. 00 хв. 07.09.2011 року з участю прокурора в приміщенні Рожищенського районного суду.

В судове засідання викликати підсудну, свідків згідно списку обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
УХВАЛА

Справа № 569/16756/13-к

13 вересня 2013 року м.Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Головчак М.М., розглянувши клопотання слідчого в особливо важливих справах відділу розслідування корупційних кримінальних правопорушень прокуратури Рівненської області Кравчука І.І., яке погоджене із прокурором прокуратури Рівненської області Дейнекою Н.В., про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Рівне, жителя АДРЕСА_1, працюючого на посаді старшого дільничного інспектора міліції Рівненського МВ УМВС України в Рівненській області, українця, громадянина України,одруженого, маючого на утриманні двох малолітніх дітей,підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.368 КК України,-

в с т а н о в и в:

Слідчий в особливо важливих справах відділу розслідування корупційних кримінальних правопорушень прокуратури Рівненської області Кравчук І.І. звернувся в суд із клопотанням, яке погоджене із прокурором прокуратури Рівненської області Дейнекою Н.В., про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3.

Ухвалою суду від 13 вересня 2013 року клопотання задоволено частково, обрано ОСОБА_3 запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Як вбачається із вказаної ухвали,місце проживання ОСОБА_3 вказано - АДРЕСА_1, що є опискою.

З паспорту на ім"я ОСОБА_3 вбачається,що місце його реєстрації - АДРЕСА_1.

Згідно ч.1 ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки незалежно від того,набрало судове рішення законної сили чи ні.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що допущену в ухвалі суду описку слід виправити,вказавши міце проживання ОСОБА_3 - АДРЕСА_1.

На підставі викладеного, керуючись ст.379 КПК України,слідчий суддя -

У Х В А Л И В :

Виправити допущену описку в ухвалі Рівненського міського суду №569/16756/13-к від 13 вересня 2013 року,вказавши місце проживання ОСОБА_3 - АДРЕСА_1.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п'яти днів до апеляційного суду Рівненської області.

Слідчий суддя М.М.Головчак
Справа №1806/9281/12
Провадження №1-п/1806/338/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.08.2012 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі:

головуючого судді Катрич О.М.

при секретарі Пятнківському А.П.

за участю прокурора Коротких Ж.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми матеріали кримінальної справи № 12847 , порушеної 06.05.1997 року за фактом крадіжки, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла кримінальна справа № 12847 , порушена за фактом крадіжки із поданням слідчого СВ Ковпаківського РВ СМУ УМВС України в Сумській області, погодженим із заступником прокурора Ковпаківського району м. Сум, про направлення кримінальної справи для вирішення питання про її закриття у звязку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Прокурор в судовому засіданні постанову слідчого підтримав.

Суд, заслухавши прокурора, дослідивши матеріали кримінальної справи, вважає, що постанова слідчого є обґрунтованою і підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Судом встановлено, що в період часу з 01 травня по 05 травня 1997року невідома особа, шляхом зламування вхідних дверей скоїла крадіжку майна із квартири ОСОБА_1 АДРЕСА_1. Матеріальний збиток 500 грн.

06.05.1997 року за даним фактом Ковпаківським РВ в м. Суми була порушена кримінальна справа № 12847 за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.140 КК України (1960 р)

Слідство по кримінальній справі було зупинено на підставі ст. 206 п. 3 КПК України 19.06.1997 р. у звязку з не встановленням особи, яка скоїла злочин. 01.02.2012 р. слідство було відновлено та перекваліфіковано злочин із ч.3 ст.140 КК України (в редакції 1960 року) на ст. 185 ч.3 КК України (в редакції 2001 року).

В звязку з тим, що в ході досудового слідства протягом строків, зазначених у ч. 1 ст. 49 КК України, не встановлено особу, яка вчинила злочин, на підставі ч. 2 ст. 49 КК України в звязку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вказаний злочин (пятнадцять років), справа підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 7-1, 11-1 КПК України, ст. 49 КК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Закрити кримінальну справу № 12847 , порушену 06.05.1997 року за фактом крадіжки.

Постанову суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Сум протягом 7 діб з моменту її оголошення.

Суддя О.М. Катрич
Справа №592/3113/13-к
Провадження №1-кп/592/165/13
УХВАЛА

26.03.2013 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Катрич О.М., при секретарі судового засідання Гробовій М.А., за участю прокурора Мошкіна К.О., обвинуваченого ОСОБА_1,

при підготовчому провадженні відносно ОСОБА_1 за ст. 176 ч.1 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000454 від 21.12.2012 року,-

встановив:

21.03.2013 року від ст. прокурора прокуратури м. Суми надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_1 за ст. 176 ч.1 КК України. 21.03.2013 року було прийнято рішення про проведення підготовчого судового засідання 26.03.2013 року о 09 год. 20 хв. Однак, розгляд було відкладено через неявку обвинуваченого.

Учасники судового провадження клопотань не мають і вважають за можливе призначити судовий розгляд.

Зокрема, кримінальне провадження підсудне Ковпаківському районному суду м. Суми, обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України, судовий розгляд необхідно проводити у відкритому судовому засіданні, одноособово суддею, викликати інших учасників процесу немає необхідності, підстав, для прийняття рішень, передбачених п.1-4 ч.4 ст. 314 КПК України немає, запобіжний захід у виді підписки про невиїзд ОСОБА_1 обрано згідно з вимогами закону, підстави для його зміни або скасування відсутні.

Враховуючи вищевказане вважаю, що провадження підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.314, 315, 316 КПК України, -

ухвалив:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_1 за ст. 176 ч.1 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000454 від 21.12.2012 року - призначити до відкритого одноособового судового розгляду в залі судових засідань Ковпаківського районного суду м. Суми на 05 квітня 2013 року о 11 годині 00 хвилин.

Для судового розгляду даного кримінального провадження на вказаний вище час та дату прокурора, обвинуваченого, потерпілих.

Запобіжний захід обвинуваченому не змінювати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Катрич