У Х В А Л А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

Верховний Суд України на спільному засіданні

Судової палати у кримінальних справах і Військової
судової колегії

під головуванням Першого Заступника Голови Верховного Суду України

Пилипчука П.П.

за участю заступника Генерального прокурора України

Кудрявцева В.В.

розглянув у м. Києві 24 жовтня 2007 року
клопотання засудженого ОСОБА_1, внесене на розгляд за поданням п'яти суддів
Верховного Суду України, про перегляд в порядку виключного провадження
кримінальної справи щодо нього.

Вироком
Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 19 жовтня 2005 року

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, раніше судимого: 09.02.2004 року за ч. 1 ст.204 КК України до
штрафу у сумі 900 грн.;
25.05.2004 року за ч. 2 ст. 204 КК України до штрафу
у сумі 17 000 грн.; 10.09.2004 року за ч. 1 ст. 204 КК України до штрафу у сумі 10 200 грн. з конфіскацією незаконно
виготовлених алкогольних напоїв,

засуджено за ч. 2 ст. 204 КК України на 3
роки 6 місяців позбавлення волі.

Ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської
області від 20 грудня 2005 року вирок щодо ОСОБА_1 змінено та виключено
вказівку суду про четверту судимість ОСОБА_1 за ст. 204 КК України.

Ухвалою колегії суддів Судової палати у
кримінальних справах Верховного Суду України від 25 січня 2007 року відмовлено
у задоволенні касаційної скарги захисника ОСОБА_2.

ОСОБА_1 засуджено за
те, що він 16 квітня 2005 року, будучи приватним підприємцем, незаконно з метою збуту придбав у невстановленої слідством особи на ринку в м. Запоріжжі 20 пляшок
горілки, знаючи про їх незаконне виготовлення й відсутність марок
акцизного збору, транспортував їх до м.
Марганець, незаконно зберігав за місцем свого
проживання та збував через торгівельний кіоск, куди переносив пляшки з
горілкою.

11 червня 2005 року ОСОБА_1 на ринку м.
Запоріжжя у невстановленої слідством особи
з метою збуту знову придбав 20 пляшок незаконно виготовленої горілки,
перевіз їх до м. Марганець, незаконно зберігав за місцем свого проживання та збував через
торговельний кіоск.

У клопотанні засуджений ОСОБА_1, посилаючись на те, що
судом при юридичній оцінці його дій неправильно застосовано кримінальний закон,
ставить питання про зміну судових рішень та перекваліфікацію його дій з ч. 2
ст. 204 КК України на ч. 1 ст. 204 КК
України.

У поданні п'яти суддів Судової палати у
кримінальних справах Верховного Суду України клопотання засудженого ОСОБА_1
підтримано.

Заслухавши доповідь судді Верховного Суду
України Кузьменко О.Т., думку прокурора
Кудрявцева В.В. про необхідність задоволення подання суддів, перевіривши
матеріали справи, судді Судової палати у кримінальних справах і Військової
судової колегії вважають, що клопотання засудженого підлягає задоволенню.

Вироком суду ОСОБА_1 визнано винуватим у
вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 204 КК України, а саме у тому, що він,
будучи особою судимою за цією статтею, незаконно з метою збуту придбав, транспортував, зберігав і збув незаконно
виготовлені алкогольні напої.

Проте об'єктивна сторона злочину,
передбаченого ч. 2 ст. 204 КК України, полягає у незаконному виготовленні
алкогольних напоїв, тютюнових виробів або інших підакцизних товарів, і є
самостійним складом злочину, виділеним в окрему кримінально-правову норму. При
цьому незаконне виготовлення підакцизних товарів тягне відповідальність за ч. 2
ст. 204 КК України лише за умови, що таке виготовлення здійснюється шляхом
відкриття підпільних цехів або з використанням обладнанням, що забезпечує
масове виробництво таких товарів або особою, яка раніше була засуджена за ст.
204 КК України.

Незаконне придбання, зберігання чи
транспортування з метою збуту, та збут незаконно виготовлених алкогольних напоїв, вчинене особою, яка раніше була засуджена
за будь-якою частиною ст. 204 КК України, має
кваліфікуватися за ч. 1 ст. 204 КК України, оскільки зі змісту цієї норми
закону випливає, що кваліфікуюча ознака - вчинення особою, яка раніше була
засуджена за ст. 204 КК України, передбачена законодавцем лише щодо діяння,
пов'язаного з незаконним виготовленням алкогольних напоїв, тютюнових виробів
або інших підакцизних товарів.

Як убачається з матеріалів справи, ОСОБА_1
учинив незаконні дії, які полягали у незаконному придбанні, транспортуванні та
зберіганні з метою збуту та збуті незаконно виготовлених алкогольних напоїв,
тобто дії, які передбачені ч. 1 ст. 204 КК України, а тому вони не можуть
кваліфікуватись за ч. 2 ст. 204 КК
України.

Таким чином суд, визнаючи ОСОБА_1 винуватим у
вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 204 КК України, неправильно застосував
кримінальний закон, що вплинуло на
обгрунтованість судового рішення.

У зв'язку з наведеним судові рішення щодо ОСОБА_1 у
зазначеній частині підлягають зміні, а вчинене ним діяння перекваліфікації з ч.
2 ст. 204 на ч. 1 ст. 204 КК України.

При призначенні покарання слід
врахувати ступінь тяжкості вчиненого діяння, особу засудженого, неодноразово
судимого за злочини, передбачені ст. 204 КК України, за які суд призначав йому покарання у виді
штрафу, що не виправило його. Тому з метою виправлення засудженого та попередження
нових злочинів йому необхідно призначити покарання у виді обмеження волі.

Виходячи з наведеного
та, керуючись ст.ст. 4044, 40010 КПК України, Верховний
Суд України

у х в а л и в :

клопотання
засудженого ОСОБА_1 задовольнити.

Вирок
Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 19 жовтня 2005 року, ухвалу апеляційного суду
Дніпропетровської області від 20 грудня 2005 року та ухвалу колегії суддів
Судової палати у кримінальних справах Верховного Суду України від 25 січня 2007
року щодо ОСОБА_1 змінити.

Перекваліфікувати дії
ОСОБА_1 із ч. 2 ст. 204 на ч. 1 ст. 204 КК України та призначити йому за цим
законом покарання 2 роки обмеження волі.

Головуючий:
П.П. Пилипчук

Суддя
-доповідач:
О.Т. Кузьменко