Єдиний унікальний номер 201/4743/15-к
Номер провадження 1-кп/201/205/2015
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2015 року м. Дніпропетровськ

вул. Паторжинського, 18а

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська в складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному 08 березня 2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001168 за обвинуваченням :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, із середньою спеціальною освітою, вдівця, який має на неповнолітню дитину ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який мешкає із ним, офіційно не працевлаштованого, раніше судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

05 березня 2015 року, приблизно о 08 годині 20 хвилин, ОСОБА_4 , знаходячись неподалік від будинку № 139 по вул. Мандриківська в м. Дніпропетровську, побачив паперовий згорток білого кольору, з речовиною рослинного походження зеленого кольору в подрібненому вигляді зі специфічним запахом, після чого реалізуючи раптово виниклий умисел, направлений на незаконне придбання, зберігання наркотичного засобу з метою особистого вживання без мети збуту, підняв вищевказаний паперовий згорток білого кольору, з речовиною рослинного походження зеленого кольору в подрібненому вигляді з специфічним запахом з землі та усвідомлюючи, що у паперовому згортку білого кольору міститься наркотичний засіб, поклав його собі в ліву кишеню одягнутої на ньому куртки, тим самим незаконно придбав наркотичний засіб - канабіс, після чого став незаконно зберігати його при собі, з метою особистого вживання без мети збуту.

07 березня 2015 року, у період часу з 15 години 10 хвилин до 15 години 25 хвилин, біля будинку № 18 по вул. Мандриківська у м. Дніпропетровську в результаті огляду ОСОБА_4 працівниками міліції виявлено та вилучено речовину масою 11,131 грамів, яка є канабісом та відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено, маса якого в перерахунку на висушену речовину становить 9,951 грамів.

Своїми діями ОСОБА_4 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 309 КК України, яке виразилось у незаконному придбанні та зберіганні наркотичного засобу без мети збуту.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України визнав повністю та показав, що 05 березня 2015 року, приблизно о 08 годині, він пішов до супермаркету «Варус» за покупками, після чого рушив додому по вул. Набережній Перемоги. Знаходячись біля будинку № 139 по вул. Мандриківській в м. Дніпропетровську, на асфальті побачив згорток, у середині якого знаходився наркотичний засіб конопля, який вирішив взяти собі для особистого вживання, без мети збуту. З цією метою він поклав цей згорток в кишеню своєї куртки та пішов додому. При цьому даний згорток він зберігав у кармані куртки. 07 березня 2015 року, приблизно о 15 годині, він вийшов з дому та відійшов на невелику відстань, до нього підійшли працівники міліції Жовтневого РВ ДМУ, яким він повідомив про те, що у нього є наркотичний засіб. Після чого, приїхала слідча група та в присутності понятих, у нього виявлено та вилучено паперовий згорток з канабісом, масою приблизно 10 грамів, які він зберігав при собі для особистого вживання, без мети збуту. При цьому не оспорював ні обставини скоєння ним правопорушення, що інкримінується, ні кількість вилученого у нього наркотичного засобу, ні вину. В скоєному щиро розкаявся.

Оскільки в судовому засіданні обвинувачений повністю визнав свою вину в інкримінованому йому органом досудового розслідування кримінальному правопорушенні, погодився з кваліфікацією вчиненого ним діяння, а так само визнав всі фактичні обставини їх вчинення, а прокурор не висловив жодних заперечень щодо встановлених обставин, суд, заслухавши думку учасників судового провадження, за відсутності їх заперечень та сумнівів у добровільності їх позицій, переконавшись у тому, що всі зазначені особи правильно розуміють зміст встановлених обставин, в порядку ст. 349 ч. 3 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів, щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

На підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені показаннями обвинуваченого, наданими ним безпосередньо в судовому засіданні, які відповідають всім фактичним обставинам інкримінованого йому діяння і ніким не оспорюються, суд приходить до переконання, що діяння, яке вчинено ОСОБА_4 дійсно мало місце, воно містить склад кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України і ОСОБА_4 винний у його вчиненні, так як він, умисними діями, вчинив незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу без мети збуту, тому він підлягає покаранню за вчинення такого кримінального правопорушення.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд відповідно до положень ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Насамперед, суд враховує, що обвинувачений вчинив кримінальне правопорушення, яке відповідно до положень ст. 12 КК України відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості.

Дослідивши дані про особу обвинуваченого, суд враховує, що

ОСОБА_4 раніше судимий за вчинення умисних, в тому числі тяжких злочинів, судимість за які у встановленому законом порядку не знята і не погашена, офіційно не працевлаштований, вдівець, має на утриманні неповнолітню дитину ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який мешкає з ним, за місцем проживання характеризується із позитивної сторони, на обліку в наркологічному та психоневрологічному диспансерах не перебуває.

Відповідно до положень п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, суд визнає його щире каяття у скоєному.

Відповідно до положень п. 1 ч. 1 ст. 67 КК України обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого, суд визнає рецидив злочину.

Разом із цим, суд враховує, що позбавлення волі на певний строк є одним з найбільш суворого покарання, яке може бути застосоване лише тоді, коли у суду є переконання, що призначення більш м`якого покарання не буде впливати на виправлення та перевиховання обвинуваченого, а виходячи з проаналізованих даних про особу ОСОБА_4 у їх сукупності, у суду такого переконання не виникло, тому суд приходить до висновку, з урахуванням ступеню тяжкості скоєного останнім кримінального правопорушення, його особи та обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання, які приведені вище, про можливість виправлення і перевиховання обвинуваченого без ізоляції від суспільства, але в умовах здійснення за ним постійного та обов`язкового контролю, тобто із застосуванням положень ст. ст. 75, 76 КК України до основного покарання у вигляді позбавлення волі.

Відповідно до вимог ст. 118, 124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Тому з огляду на це, суд приходить до висновку про стягнення з ОСОБА_4 витрат по проведенню судово-хімічної експертизи у розмірі 614 (шістсот чотирнадцять) гривень 40 (сорок) копійок, що підтверджується відповідною довідкою про витрати на проведення експертизи у кримінальному провадженні, на користь держави.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Долю речових доказів в порядку п. 9 ст. 100 КПК України слід вирішити наступним чином:

-наркотичний засіб «канабіс» масою 11,131 грамів, що в перерахунку на суху речовину складає 9,95 грамів, який знаходиться відповідно до квитанції № 680 у камері зберігання речових доказів у Жовтневому РВ ДМУ ГУМВС України у Дніпропетровській області знищити.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. ст. 118, 124, 368, 370-374, 394 КПК України, суд

З А С У Д И В:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України і призначити йому покарання у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного йому основного покарання з випробуванням строком на 2 (два) роки, якщо він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього відповідно до положень ст. 76 КК України обов`язки:

-не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;

-повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання;

-періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Стягнути з ОСОБА_4 витрати по проведенню судово-хімічної експертизи у розмірі 614 (шістсот чотирнадцять) гривень 40 (сорок) копійок на користь держави.

В порядку п. 9 ст. 100 КПК України речові докази у кримінальному провадженні - наркотичний засіб «канабіс» 11,131 грамів, що в перерахунку на суху речовину складає 9,95 грамів, який знаходиться відповідно до квитанції № 680 у камері зберігання речових доказів у Жовтневому РВ ДМУ ГУМВС України у Дніпропетровській області знищити.

Вирок суду набирає законної сили після спливу тридцяти денного строку, встановленого ст. 395 КПК України для його оскарження. Подання апеляційної скарги на вирок суду зупиняє набрання ним законної сили та його виконання.

Вирок може бути оскаржений в порядку ст. 395 КПК України.

Апеляційну скаргу на вирок може бути подано до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд міста Дніпропетровська протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копія вироку в порядку ст. 376 КПК України негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору і не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1