Справа № 752/7309/15-к
Провадження №: 1-кп/752/632/15
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 липня 2015 року м. Київ Колегія суддів Голосіївського районного суду м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участі секретаря ОСОБА_4 ,

провівши в приміщенні суду в м. Києві судове засідання за кримінальним провадженням № 0001812 відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тараз, Казахстан, росіянина, особи без громадянства, з освітою середньою, не одруженого, не працюючого, зі слів проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

17.05.2010 року Печерським районним судом м. Києва за ч.2 ст.15, ч.1 ст. 185 КК України до позбавлення волі на строк 1 рік. Звільнений 25.01.2011 року по відбуттю строку покарання;

31.05.2012 року Іллічівським міським судом Одеської області за ч.1 ст. 185 КК України до позбавлення волі на строк 1 рік та, на підставі ст. 75 КК України, звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік,

обвинуваченого за ч.1 ст. 115 КК України,

з участю сторін та інших учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_6 ;

обвинуваченого ОСОБА_7 , адвоката ОСОБА_8 ,

В С Т А Н О В И Л А :
ОСОБА_7 28.02.2014 року, приблизно о 22.00 год. знаходячись за місцем свого тимчасового проживання в побутовому приміщенні по АДРЕСА_2 , разом з своїм знайомим ОСОБА_9 , вживав алкогольні напої.

На ґрунті раптово виниклих неприязних відносин між ними виник конфлікт, в результаті якого у ОСОБА_7 виник умисел на заподіяння смерті ОСОБА_9 .

Реалізуючи свій умисел, ОСОБА_7 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, кулаками наніс удари в область тулуба ОСОБА_9 , після чого металевим молотком, який підняв з підлоги, наніс останньому біля шести ударів в область голови, спричинивши відкриту черепно-мозкову травму з переломами склепіння та основи черепа, тим самим заподіявши смерть.

Тобто, ОСОБА_7 визнається винним за ч.1 ст. 115 КК України, а саме умисному, протиправному заподіянні смерті іншій людині (умисне вбивство).

Обвинувачений ОСОБА_7 повністю визнав себе винним. Пояснив, що 28.02.2015 року разом з ОСОБА_10 і ОСОБА_11 в побутовому вагончику на території будівництва, що по вул. Горького в м. Києві, розпивали спиртні напої, усі були в нетверезому стані. Пригадує, що між ОСОБА_10 та ОСОБА_11 почалася сварка, сутичка. Він почав їх розтягувати і теж вліз і бійку. Взяв з підлоги саморобний молоток і вдарив ним біля 4 раз по голові ОСОБА_12 ОСОБА_13 цього не бачив, бо перед цим втік. Від ударів ОСОБА_14 впав, побачив багато крові. З метою приховати труп, на тачці вивіз його за територію і кинув в яму. Наносив удари молотком по голові ОСОБА_12 , просто так, думав, що можливо самому прийдеться захищатися. Саморобний молоток з арматури, після того викинув неподалік. Під час розслідування молоток знайшли. Вину свою у вчиненні вбивства визнає повністю, розкаюється. Можливо так сталося, бо був п`яний. Раніше був судимий за крадіжки. Знайомим він представився ОСОБА_15 .

Крім повного визнання вини та надання зізнавальних показань, додатково винність обвинуваченого у вчиненні вбивства підтверджується сукупністю доказів наданих стороною обвинувачення та безпосередньо досліджених судом, зокрема процесуальними документами, висновками експертиз, тощо, а саме:

протоколом огляду місця події та фото таблицею до нього, де відображено про виявлення в котловані трупа, металевого молотка, ковдри з слідами бурого кольору та слідів схожих на кров в вагончику;

висновками судово-медичних експертиз № 832 та № 6/832, згідно яких смерть ОСОБА_9 настала від відкритої черепно-мозкової травми з переломами склепіння та основи черепа, крововиливами в тканину і під оболонки головного мозку та його набряком, набуханням. При судово-медичній експертизі трупа ОСОБА_9 виявлено ушкодження, які умовно можна розділити на 4 групи:

перша група: відкрита черепно-мозкова травма: забійні рани та садно голови, багато скалковий перелом кісток основи, склепіння та кісток лицьового черепу, крововиливи в речовину і під оболонки речовини головного мозку, які є прижиттєвими, утворилися від багатократної дії тупого (тупих) твердого (твердих) предмету (предметів) з обмеженою контактуючою поверхнею, що в своєму складі мав (мали) ребро та багатокутну поверхню, виникли по механізму удару незадовго (дог 30-40 хвилин) до настання смерті і мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень за критерієм небезпеки для життя;

друга група: повний перелом тіла грудини на рівні 4-5 ребер, повні косо-поперечні переломи 5 правого і 5 лівого ребер по середнім ключичним лініям, які являються прижиттєвими, виникли від дії тупого твердого предмета з обмеженою контактуючою поверхнею, могли утворитися від одного удару незадовго (до 30-40 хвилин) до настання смерті і мають ознаки тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості за критерієм тривалості розладу здоров`я;

третя група: садно на правому плечі і синець не спині, являються прижиттєвими, утворилися від не менш як двократної дії тупого (тупих) твердого (твердих) предмету (предметів) з обмеженою контактуючою поверхнею, по механізму удару незадовго (до 30-40)хвилин до настання смерті і мають ознаки легких тілесних ушкоджень;

четверта група: дефекти (відсутність) м`яких тканин шиї та частини її органів, передньої поверхні грудей і пальців правої кисті, дефекти епідермісу на спині. Ці ушкодження виникли посмертно, в результаті життєдіяльності тварин (на шиї, грудях, кисті) і в результаті переміщення трупа ( на спині).

В результаті судово-токсикологічного дослідження крові та сечі від трупа ОСОБА_12 знайдено метиловий спирт, в крові 2,78 проміле, в сечі 3,89 проміле, що свідчить про вживання незадовго до смерті ОСОБА_9 алкоголю і відповідає сильному алкогольному сп`янінню;

висновком експертизи № 271мб, згідно якої при дослідженні слідів речовини бурого кольору на поверхні робочої частини та руків`ї молотка, виявлено кров людини, генетичні ознаки якої збігаються з ознаками зразка крові трупа ОСОБА_9 ;

висновками експертиз № 274 мб, 275 мб, 276 мб, 278 мб, згідно яких, при дослідженні слідів речовини бурого кольору на фрагменті марлі зі змивом зі стіни вагончика та на двох фрагментах тканини, на фрагментах марлі зі змивом з лавки, при дослідженні порошкоподібної речовини - виявлено кров людини, генетичні ознаки якої збігаються з ознаками зразка крові трупа ОСОБА_9 ;

постановою про визнання предметів речовими доказами;

протоколи проведення слідчого експерименту з участю ОСОБА_7 та ОСОБА_16 .

Згідно висновку амбулаторної судово-психіатричної експертизи № 153, ОСОБА_7 яким - небудь хронічним психічним захворюванням у період кримінального правопорушення, в якому він підозрюється не страждав та в теперішній час не страждає, у нього виявлялися та виявляються ознаки «Психічних та поведінкових порушень внаслідок вживання опіоїдів, синдром залежності, стан ремісії».

ОСОБА_7 за своїм психічним станом міг та може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

ОСОБА_7 виявляє ознаки опійної наркоманії, стан ремісії.

Аналізуючи докази в сукупності, колегія суддів прийшла до висновку, що спосіб, знаряддя злочину, кількість, характер і локалізація поранень та інших тілесних ушкоджень, попередня поведінка ОСОБА_7 та потерпілого зі слів ОСОБА_7 , які перебували в стані сп`яніння, свідчать про те, що спрямованість умислу ОСОБА_7 була направлена саме на вбивство потерпілого ОСОБА_9 .

Призначаючи вид та міру покарання обвинуваченому, суд враховує тяжкість вчиненого злочину, особу винного та обставини, що помякшують та обтяжують покарання.

Так, ОСОБА_7 раніше судимий, офіційно не працює, за місцем відбування покарання в минулому характеризується позитивно, має задовільний стан здоров`я.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_7 , колегія суддів вважає за необхідне визнати щире каяття, яка зазначена в обвинувальному акті та підтверджена судом.

Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_7 , колегія суддів визнає вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння, яка також відмічена в обвинувальному акті та підтверджена судом.

Підсумовуючи результати судового розгляду, обговорюючи питання про вид та міру покарання, враховуючи тяжкість вчиненого злочину, вище наведені данні про особу обвинуваченого, обставини що обтяжують та пом`якшують покарання, обстановку тривалого, спільного розпиття спиртного, яка передувала події, колегія суддів прийшла до висновку про необхідність призначення обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі.

Відповідно до вимог ст. 72 КК України, зарахувати у строк відбування покарання ОСОБА_7 строк його попереднього ув`язнення, починаючи з 10 лютого 2015 року (дати затримання).

Захід забезпечення кримінального провадження, зокрема обраний ОСОБА_7 запобіжний захід у виді тримання під вартою, до вступу вироку в законну силу, залишити без змін.

Питання щодо речових доказів, вирішити згідно вимог ст. 100 КПК України.

Стягнути з обвинуваченого в дохід держави витрати на залучення експертів.

Керуючись ст.ст. 371, 373,374 КПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :
ОСОБА_5 визнати винуватим за ч.1 ст. 115 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 8 ( вісім) років. Строк відбування покарання ОСОБА_7 рахувати з 22.07.2015 року, зарахувавши в даний строк час перебування його під вартою з 10.02.2015 року (день фактичного затримання).

Обраний ОСОБА_7 запобіжний захід у виді тримання під вартою, до вступу вироку в законну силу, - залишити без змін.

Речові докази:

1 фрагмент електрофото сліду взуття; металевий молоток з нашаруваннями речовини бурого кольору; змиви речовини бурого кольору з лавки та стіни вагончика; два фрагменти тканини з подушки; зіскоб речовини бурого кольору з залізобетонної плити біля трупа; фрагмент поліетилену; ковдра; рештки грунту; зразок крові трупу ОСОБА_9 , - що на зберіганні в камері схову Голосіївського РУ ГУ МВС України, - знищити;

мобільний телефон «Нокія», - що на зберіганні в камері схову Голосіївського РУ ГУ МВС України, повернути власнику на його вимогу.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_7 в дохід держави витрати за проведення експертиз відповідно:

в сумі 1774 грн. 08 коп. за проведення експертизи № 271мб;

в сумі 1034 грн. 88 коп. за проведення експертизи № 274 мб;

в сумі 1626 грн. 24 коп. за проведення експертизи № 275мб;

в сумі 1034 грн. 88 коп. за проведення експертизи № 276 мб;

в сумі 1428 грн. 00 коп. за проведення експертизи № 277 мб;

в сумі 1280 грн. 216 коп. за проведення експертизи № 278мб;

в сумі 1428 грн. 00 коп. за проведення експертизи № 279 мб;

в сумі 393 грн.12 коп. за проведення експертизи № 207.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Вирок суду може бути оскаржений до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва протягом 30 діб з дня проголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Судді ____________ _______________ ________________

ОСОБА_1 ОСОБА_17 ОСОБА_3