overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2012 року Справа №1/0624/158/2012

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді Бруховського Є.Б.

при секретарі Тишкевич К.Б.

з участю прокурора Богатирчук І.М.

підсудних ОСОБА_1 та ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання викликався свідок ОСОБА_3, однак в судове засідання не зявився, причини неявки не повідомив, хоч був належним чином повідомлений про день та час розгляду справи в суді.

Заслухавши думки учасників судового розгляду, суд застосовує до нього привід.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.70, 72, 273, 292 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити в наступне судове засідання привід свідка:

- ОСОБА_3, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_1;

Свідка доставити до зали №2 Черняхівського районного суду Житомирської області до судді Бруховського Є.Б. в судове засідання, яке відбудеться 19 березня 2013 року о 10 год. 00 хв.

Копію постанови направити начальнику Черняхівського РВ для виконання.

Головуючий-суддя: Є.Б. Бруховський
УХВАЛА
11 серпня 2014 року Справа №293/1338/14-к

Слідчий суддя Черняхівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1
розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження від 23.05.2014 року, винесену начальником СВ Черняхівського РВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_3 , -
ВСТАНОВИВ:
08.08.2014 року ОСОБА_2 звернулася до суду з скаргою на постанову про закриття кримінального провадження від 23.05.2014 року, винесену начальником СВ Черняхівського РВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_3 . В скарзі ОСОБА_2 просить скасувати вищевказану постанову так, як в діях ОСОБА_4 і ОСОБА_5 , які підробили заповіт є ознаки злочину, тому вважає, що постанова про закриття винесена передчасно та просить спрямувати дане кримінальне провадження на додаткове досудове розслідування.
На досудовому провадженні можуть бути оскарженні, відповідно до ч.2 ст.303 КПК України скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Відповідно до ч.1 ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення. Якщо рішення слідчого оформляється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Із змісту ч.2 ст.304 КПК України видно, що скарга повертається особі, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою ст. 304 КПК України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Скаржниця ОСОБА_2 оскаржує постанову про закриття кримінального провадження від 23.05.2014 року, скарга до суду надійшла 08.08.2014 року з пропуском терміну на її оскарження. Разом з тим в скарзі не надано жодного доказу про отримання копії постанови та не ставиться питання про поновлення пропущеного строку, тому слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження та повертає скаргу разом доданими до неї матеріалами відповідно до п.5 ст.304 КПК України.
Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст.303, 304 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Відмовити у відкритті провадження по скарзі ОСОБА_2 .
Копію ухвали та скаргу з доданими до неї матеріалами повернути заявнику.
Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів до апеляційного суду Житомирської області.

Слідчий суддя: (підпис) ОСОБА_1
Копія: вірно
Суддя:
ПОСТАНОВА

31 жовтня 2011 року Справа №5/0624/88/2011

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого -судді Моніча Б.С.

при секретарі Юрченко Т.Р.

з участю прокурора Слівінського А.О.

представника КВІ ОСОБА_1

розглянувши подання Коростишівського МРВ КВІ Черняхівського району про звільнення від покарання у звязку із закінченням іспитового строку засудженої :

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, українки, пенсіонерки, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_3,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Черняхівського районного суду Житомирської області від 12.10.2010 року, ОСОБА_2 засуджена до 3 (трьох) років позбавлення волі з іспитовим строком на 1 (один) рік. Відповідно до ст.76 КК України на засудженого покладались обовязки повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання.

За час перебування на обліку в КВІ засуджена до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувалась, покладені обовязки виконувала, в звязку з чим ініціатор подання просить звільнити її від призначеного вироком суду покарання.

Засуджена в судове засідання не з'явилась, подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності, з'яитись не може за станом здоров'я.

Дослідивши матеріали справи стосовно засудженої, заслухавши думку представника КВІ та прокурора, які подання підтримали, суд приходить до висновку, що засуджена покладені на неї вироком суду обовязки виконала. Ці обставини свідчать, що вона стала на шлях виправлення, мета, з якою до неї був застосований іспитовий строк судом, досягнута.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.78 КК України, ч.2 ст.165 КВК України, ст.408-1 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Подання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 від призначеного вироком Черняхівського районного суду Житомирської області від 12.10.2010 року покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

Копію постанови направити у Коростишівське МРВ КВІ Черняхівського району для зняття ОСОБА_2 з обліку в кримінально-виконавчій інспекції.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області протягом 15-ти днів з дня її проголошення через Черняхівський районний суд Житомирської області.

Головуючий -суддя: (підпис) ОСОБА_3

Копія:вірно

Суддя:
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №294/899/15-к Головуючий у 1-й інст.
Категорія ст.32,34 КПК Доповідач ОСОБА_1

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 липня 2015 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Житомирської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши у письмовому провадженні в м.Житомирі подання судді Чуднівського районного суду Житомирської області ОСОБА_4 про визначення підсудності кримінального провадження №294/899/15-к за клопотанням прокурора прокуратури Чуднівського району ОСОБА_5 про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 за ч.1 ст.213 КК України, -
в с т а н о в и л а:
В обґрунтування подання суддя Чуднівського районного суду Житомирської області наводить те, що під час досудового розслідування даного провадження він, як слідчий суддя, 30.04.2015 року вирішував питання про надання дозволу на огляд, при цьому, зазначає, що на даний час в Чуднівському районному суді Житомирської області відсутні інші судді, які можуть розглядати кримінальне провадження.
Відповідно до ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
При цьому, оскільки на даний час у Чуднівському районному суді Житомирської області працює лише один суддя, а саме ОСОБА_4 , при тому, що він, як слідчий суддя, вирішував питання про надання дозволу на огляд (а.п. 6-7), тому відсутня можливість утворення нового складу суду для судового розгляду цього кримінального провадження.
Враховуючи вищенаведене, через неможливість утворити в Чуднівському районному суді Житомирської області новий склад суду для розгляду зазначеного кримінального провадження, з метою забезпечення оперативності та ефективності розгляду, колегія суддів вважає подання обґрунтованим та рахує за необхідне змінити його підсудність, передавши на розгляд до Романівського районного суду Житомирської області, який є одним з найбільш територіально наближених до суду, з якого передається провадження.
Керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів, -
п о с т а н о в и л а:
подання судді Чуднівського районного суду Житомирської області ОСОБА_4 про визначення підсудності кримінального провадження №294/899/15-к за клопотанням прокурора прокуратури Чуднівського району ОСОБА_5 про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 за ч.1 ст.213 КК України, задовольнити.
Кримінальне провадження №294/899/15-к за клопотанням прокурора прокуратури Чуднівського району ОСОБА_5 про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 за ч.1 ст.213 КК України, направити до Романівського районного суду Житомирської області.
Ухвала апеляційного суду касаційному оскарженню не підлягає.
Судді :
Справа № 360/2117/14-к
УХВАЛА
про здійснення приводу

21 листопада 2014 року Бородянський районний суд

Київської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника - адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Бородянського районного суду в смт.Бородянка Київської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000280 від 13 травня 2014 року, про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Великі Копані Цюрупинського району Херсонської області, громадянина України, який проживає в АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України,

ВСТАНОВИВ:

21 листопада 2014 року свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 в судове засідання не з`явилися, про причини свого неприбуття не повідомили.

Відповідно до ч.2 ст.66 КПК України під час судового розгляду, свідки зобов`язані прибути за викликом до суду і дати правдиві показання.

Відповідно до ч.2 ст.139 КПК України, у випадку неявки без поважних причин чи неповідомлення про причини свого неприбуття до свідка може бути застосовано привід.

Вислухавши думки прокурора ОСОБА_3 та інших учасників кримінального провадження, оглянувши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що показання зазначених свідків є важливими для даного провадження, а тому необхідно здійснити привід цих свідків в судове засідання.

Керуючись ч.2 ст.66, ч.2 ст.139, ст.140 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Здійснити примусовий привід свідків ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає в АДРЕСА_2 ; ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає в АДРЕСА_3 ; ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який проживає в АДРЕСА_1 ; ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який проживає в АДРЕСА_4 , в судове засідання, яке відбудеться 03 грудня 2014 року о 10-й годині 30 хвилин в приміщенні Бородянського районного суду Київської області (смт.Бородянка, вул. Леніна, 315), в залі судових засідань №1.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити начальнику ЛВ на ст. Київ-Пасажирський УМВС України на Південно-Західній залізниці ( м. Київ, вул. С. Петлюри, 21-а, 01032). Головуючий-суддя ОСОБА_10
Справа № 365/584/15-к
Номер провадження: 1-кс/365/125/15

У Х В А Л А
07.07.2015 смт. Згурівка Київської області
Слідчий суддя Згурівського районного суду Київської області
07.07.2015 до суду надійшло вищезазначене клопотання.
07.07.2015 автоматизованою системою документообігу під час реєстрації зазначених документів було визначено слідчого суддю ОСОБА_3 для даного судового провадження.
Підстав для повернення клопотання не вбачається.
На підставі викладеного, керуючись ст. 303, 304 КПК України,-
Призначити розгляд клопотання у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду № 3 на 7 липня 2015 року на 16 годин 45 хвилин.
У судове засідання викликати старшого слідчого слідчого відділення Згурівського РВ ГУ МВС України у Київській області ОСОБА_2 , прокурора, захисника та ОСОБА_4 .
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.
СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_5
Справа № 5-9/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про звільнення від призначеного покарання з випробуванням

20 січня 2011 року Ставищенський районний суд Київської області в складі:

головуючого Гуртовенко Р. В.

при секретарі Шевченко Т. А.,

за участю прокурора: Кулаківського К. О.,

інспектора КВІ Ставищенського району: Крухмальова В. О.,

розглянувши подання старшого інспектора кримінально-виконавчої інспекції Ставищенського району УДДУ ПВП в м. Києві та Київській області капітана внутрішньої служби ОСОБА_1 про звільнення ОСОБА_2, від покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку,

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся з вказаним поданням інспектор КВІ Ставищенського району УДДУ ПВП в м. Києві та Київській області капітан внутрішньої служби ОСОБА_1, мотивуючи тим, що ОСОБА_2 , який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1, засуджений вироком Ставищенського районного суду Київської області від 24 грудня 2009 року за ч. 1 ст. 309 КК України до 1 року позбавалення волі із звільненням відповідно до ст. 75 КК України від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на один рік. За період перебування на обліку в кримінально-виконавчій інспекції до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується позитивно, нових злочинів не скоїв, покладені на нього обов'язки суду виконав.

З урахуванням викладеного, просить суд вирішити питання про звільнення ОСОБА_2 від призначеного покарання на підставі ст. 78 КК України.

Суд розглянувши подання з поданими матеріалами справи, вивчивши контрольну справу № 5/2010 року, заслухавши пояснення інспектора КВІ, думку прокурора, вважає, що подання підлягає задоволенню з таких підстав.

Як видно із поданих матеріалів ОСОБА_2. вироком Ставищенського районного суду Київської області від 24 грудня 2009 року за ч. 1 ст. 309 КК України до 1 року позбавалення волі із звільненням відповідно до ст. 75 КК України від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на один рік. За період перебування на обліку в кримінально-виконавчій інспекції до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, обов'язки покладені на нього судом виконав, по місцю проживання характеризується позитивно.

У відповідності зі ст. 78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов'язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне звільнити засудженого ОСОБА_2 від покарання за вироком суду.

Керуючись ст. 78 КК України, ст. ст.408-1,411 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити засудженого ОСОБА_2 від покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі, призначеного за вироком Ставищенського районного суду Київської області від 24 грудня 2009 року.

На постанову може бути подана апеляція до Апеляційного суду Київської області через Ставищенський районний суд Київської області протягом п'ятнадцяти діб з дня її оголошення.

Суддя Р. В. Гуртовенко
Справа № 369/75/13-к Головуючий у І інстанції Хрипун
Провадження № 11-кп/780/118/13 Доповідач у 2 інстанції Костенко І.В.
Категорія 34 16.04.2013
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

16.04.2013 року м.Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Костенко І.В. провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 25 січня 2013 року про направлення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком

В С Т А Н О В И Л А:

Апеляційна скарга разом з матеріалами подання надійшли до апеляційного суду Київської області 04 квітня 2013 року.

Ухвалою апеляційного суду Київської області від 09 квітня 2013 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 25 січня 2013 року.

Підготовка до апеляційного розгляду відповідно до вимог ч.1 ст.401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст.401 КПК України,

У Х В А Л И Л А:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд подання за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 25 січня 2013 року про направлення ОСОБА_2, звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком призначити на 11 годину 30 хвилин 23 квітня 2013 року в приміщенні Апеляційного суду Київської області, про що повідомити учасників судового розгляду.

Копію ухвали надіслати учасникам судового розгляду.

Судді: підписи

З оригіналом згідно

Суддя І.В.Костенко
Справа № 378/469/13-к Головуючий у І інстанції Скороход
Провадження № 11-кп/780/328/13 Доповідач у 2 інстанції Миколюк О.В.
Категорія 18 17.07.2013
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

30 травня 2013 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Миколюк О.В., вивчивши апеляційні скарги прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, представника потерпілих ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 - адвоката Іщенка В.В. та захисника засудженого ОСОБА_6 - адвоката Вовчука М.В. на вирок Васильківського міськрайонного суду Київської області від 26 березня 2013 року, яким ОСОБА_6, 13.03.1982 р., засуджено за ч.2 ст. 286 КК України,

в с т а н о в и в :

Закінчивши підготовку до апеляційного розгляду вважаю за можливим призначити справу до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України,

у х в а л и в :

Призначити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, представника потерпілих ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 - адвоката Іщенка В.В. та захисника засудженого ОСОБА_6 - адвоката Вовчука М.В. до розгляду на 11 годину 00 хвилин 20 червня 2013 року в приміщенні апеляційного суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, 15.

Про місце і час розгляду повідомити прокурора і учасників судового розгляду.

Суддя О.В. Миколюк
Справа № 381/4133/13-к Головуючий у І інстанції Соловей
Провадження № 11-сс/780/410/13 Доповідач у 2 інстанції Нагорний
Категорія 29.08.2013
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 серпня 2013 року колегія судів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Київської області в складі:

Головуючого - Нагорного А.М.

Суддів - Шроля В.Р., Рудніченко О.М.

при секретарі Шовкопляс С.П.

з участю прокурора - Купріянчик І.О., представника скаржниці ОСОБА_1, -

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Фастівського міськрайонного суду Київської області від 05.08.2013 року,

В С Т А Н О В И Л А:

Оскільки складання ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає за необхідне проголосити резолютивну частину ухвали згідно ст. 376 КПК України.

Керуючись ст. ст.376, 407, 419 КПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Ухвалу слідчого судді Фастівськогоь міськрайонного суду Київської обл. від 05.08.2013р. про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження № 0000084 від 17 квітня 2013р. залишити без зміни.

Повний текст ухвали буде проголошено о 10 годині 00 хвилин 02 вересня 2013 року.

Судді: Нагорний А.М. Шроль В.Р. Рудніченко О.М.
Справа № 367/7027/13-к Головуючий у І інстанції Аніпко С.В.
Провадження № 11-кп/780/563/13 Доповідач у 2 інстанції Миколюк
Категорія 18 21.10.2013
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

21 жовтня 2013 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Миколюк О.В. вивчивши апеляційні скарги прокурора та засудженого ОСОБА_1 на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 25 вересня 2013 року, якою відмовлено в задоволенні подання нач. Бучанської ВК № 85 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_1,

в с т а н о в и в :

Закінчивши підготовку до апеляційного розгляду вважаю за можливим призначити справу до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України,

у х в а л и в :

Призначити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора та засудженого ОСОБА_1 на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 25 вересня 2013 року до розгляду на 10 годину 00 хвилин 29 жовтня 2013 року в приміщенні апеляційного суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, 15.

Суддя О.В. Миколюк
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

27.11.2013 м. Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Костенко І.В., провівши підготовку за апеляційною скаргою адвоката Чайки М.М. на вирок Васильківського міськрайонного суду Київської області від 04.10.2013 року щодо ОСОБА_2, засудженого за ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И Л А:

Апеляційна скарга разом з матеріалами кримінального провадження надійшли до апеляційного суду Київської області 13.11.2013 року.

Ухвалою апеляційного суду Київської області від 14 листопада 2013 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката Чайки М.М. на вирок Васильківського міськрайонного суду Київської області від 04.10.2013 року щодо ОСОБА_2, засудженого за ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України,-

Підготовка до апеляційного розгляду відповідно до вимог ч.1 ст.401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст.401 КПК України,

У Х В А Л И Л А:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою адвоката Чайки М.М. на вирок Васильківського міськрайонного суду Київської області від 04.10.2013 року щодо ОСОБА_2, засудженого за ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України призначити на 14 годину 19 грудня 2013 року в приміщенні апеляційного суду Київської області, про що повідомити учасників судового розгляду.

Копію ухвали надіслати учасникам судового розгляду.

Суддя І.В.Костенко

Головуючий:

Судді:

№ провадження 11-кп/780/659/13 Головуючий у І інст. Бабіш А.А.

Справа № 362/1938/13-к Доповідач у ІІ інст. Костенко
УХВАЛА
про призначення справи до розгляду

27.01.2014 м. Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_1 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційними скаргами: обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_2 ОСОБА_3 , прокурора м.Біла Церква, захисника ОСОБА_4 ОСОБА_5 на вирок Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 05 грудня 2013 року щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_2 , обвинувачених за ч.2 ст.186 КК України,-

В С Т А Н О В И Л А:

Апеляційні скарги разом з матеріалами кримінального провадження надійшли до апеляційного суду Київської області 15.01.2014 року.

Ухвалою апеляційного суду Київської області від 16 січня 2014 року відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами: обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_2 ОСОБА_3 , прокурора м.Біла Церква, захисника ОСОБА_4 ОСОБА_5 на вирок Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 05 грудня 2013 року щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_2 , обвинувачених за ч.2 ст.186 КК України

Підготовка до апеляційного розгляду відповідно до вимог ч.1 ст.401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст.401 КПК України,

У Х В А Л И Л А:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд за апеляційними скаргами: обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_2 ОСОБА_3 , прокурора м.Біла Церква, захисника ОСОБА_4 ОСОБА_5 на вирок Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 05 грудня 2013 року щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_2 , обвинувачених за ч.2 ст.186 КК України призначити на 14 годину 30 хвилин 13 лютого 2014 року в приміщенні апеляційного суду Київської області, про що повідомити учасників судового розгляду.

Копію ухвали надіслати учасникам судового розгляду.

Суддя ОСОБА_1

Головуючий:
Судді:

№ провадження 11-кп/780/140/14 Головуючий у І інст. ОСОБА_6
Справа № 357/15317/13-к Доповідач у ІІ інст. ОСОБА_7