Дело № 1-37/11
Татарбунарский районный суд Одесской области
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
11.03.2011г. Татарбунарский районный суд Одесской области в составе:
председательствующего - судьи Чебан А.П.
при секретаре Билык М.Н.
с участием прокурора Рашкова В.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г.Татарбунары уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, болгарина, ІНФОРМАЦІЯ_3, не имеющего судимости, состоящего в фактических брачных отношениях, имеющего на иждивении троих несовершеннолетних детей, не работающего, проживающего в ІНФОРМАЦІЯ_4
в совершении преступления, предусмотренного ст. 121 ч.2 УК Украины,
У С Т А Н О В И Л:
21 октября 2010 года примерно в 21 час ОСОБА_2, находясь возле двора домовладения №27 по ул. Пушкина в с.Дмитровка Татарбунарского района Одесской области, будучи в состоянии алкогольного опьянения, на почве личных неприязненных отношений, которые возникли в результате ссоры , не имея умысла на убийство, с целью причинения телесных повреждений, нанес не менее двух ударов металлической монтировкой в область головы гражданину ОСОБА_3, чем причинил потерпевшему согласно заключения экспертизы №147 от 22.11.2010 года телесные повреждения в виде кровоподтека в области левого глаза, очагового кровоизлияния в мягких тканях теменно-височной области слева, вдавленного перелома левой височной кости, линейного перелома основной кости слева, очагового кровоизлияния над твердой мозговой оболочкой в области левой височной доли, очагового кровоизлияния в сером веществе левой височной доли. Данная травма возникла от действия тупого предмета в указанный срок (21.10.2010 года) и относится к тяжким телесным повреждениям по критерию опасности для жизни. От причиненных телесных повреждений в виде открытой черепно-мозговой травмы в виде перелома костей свода и основания черепа с последующим кровоизлиянием над твердую мозговую оболочку, в результате развившегося отека - набухания головного мозга 23.10.2010 года в реанимационном отделении Татарбунарской ЦРБ ОСОБА_3 умер.
Подсудимый полностью признал себя виновным в совершении указанного преступления, подробно рассказал об обстоятельствах содеянного и не оспаривал фактические доказательства по делу.
Потерпевший ОСОБА_4 пояснил, что 21 октября 2010 года в период между 19.00 и 21.00 часами между ОСОБА_2 и ОСОБА_3, которые находились у него дома, завязалась ссора, в процессе которой ОСОБА_3, который находился в состоянии алкогольного опьянения, нанес несколько ударов в область лица ОСОБА_2 Потерпевший стал их разнимать, после чего ОСОБА_2 вышел на улицу, направившись домой. ОСОБА_3 направился за ОСОБА_2 За ними же последовала и ОСОБА_5 Через несколько минут в дом вернулась ОСОБА_5 и сообщила, что ОСОБА_2 ударил монтировкой ОСОБА_3 ОСОБА_6 вышли на улицу, однако ОСОБА_3 там уже не было. На следующий день примерно в 07.00 он навестил ОСОБА_3 дома. Тот сидел на пороге дома, в состоянии алкогольного опьянения, с опухшим лицом и большим синяком в области глаза. В этот же день в 19.00 часов он вновь пришел домой к ОСОБА_3, и увидел, что тот лежал возле порога своего дома и хрипел. Он организовал препровождение ОСОБА_3 в Татарбунарскую ЦРБ, где последний скончался. Потерпевший отметил, что покойный ОСОБА_3 будучи в состоянии алкогольного опьянения вел себя крайне агрессивно и непредсказуемо. Претензий морального и материального характера к подсудимому не имеет.
Потерпевшая ОСОБА_6 пояснила, что покойный приходится ей родным братом. 22.10.2010 года ей сообщили, что ее брат ОСОБА_3 избит и находится в тяжелом состоянии. На следующий день в больнице ОСОБА_3 умер. Претензий какого-либо характера к подсудимому не имеет.
Свидетель ОСОБА_5, допрошенная в ходе досудебного следствия (л.д.90) пояснила, что 21 октября 2010 года примерно в 20.30 к ним домой приехал ОСОБА_2 В гостях у них находился уже ОСОБА_3 Между ОСОБА_2 и ОСОБА_3 завязалась ссора, в процессе которой ОСОБА_3, который находился в состоянии алкогольного опьянения, нанес несколько ударов в область лица ОСОБА_2, от которых последний упал на пол. Ее муж ОСОБА_4 стал их разнимать, после чего ОСОБА_2 вышел на улицу, направившись домой. ОСОБА_3 направился за ОСОБА_2 За ними же последовала свидетель. ОСОБА_2 сел в свой автомобиль, а ОСОБА_3 стал его оттуда вытаскивать. В это время ОСОБА_2 взял в автомобимле металлическую монтировку и несколько раз ударил ею ОСОБА_3 в область головы. От ударов последний упал. Она подбежала к отцу и попросила зайти во двор. ОСОБА_3 оставался на улице. Через некоторое время они вышли на улицу, однако ОСОБА_3 там уже не было. На следующий день примерно в 07.00 она с мужем навестили ОСОБА_3 дома. Тот сидел на пороге дома, в состоянии алкогольного опьянения, с опухшим лицом и большим синяком в области глаза. В этот же день в 19.00 часов они вновь пришли домой к ОСОБА_3, и увидели, что тот лежал возле порога своего дома и хрипел. Муж организовал препровождение ОСОБА_3 в Татарбунарскую ЦРБ.
Свидетель ОСОБА_7 пояснил, что 22.10.2010 года его жене ОСОБА_8 сообщили, что ее брат ОСОБА_3 избит и находится в тяжелом состоянии в Татарбунарской ЦРБ. Впоследствии он узнал, что телесные повреждения ОСОБА_3 причинил ОСОБА_2
Свидетель ОСОБА_9 пояснила, что проживает с ОСОБА_2 в фактических брачных отношениях в течении 11 лет. Имеет с ним троих малолетних детей. О происшедшем ничего пояснить не может, поскольку ОСОБА_2 ей ничего не рассказывал. Характеризует последнего исключительно как хорошего семьянина и отца.
Вина ОСОБА_2 подтверждается также материалами уголовного дела:
-выпиской из ЖРЗПЗ №1952 от 22.10.2010 года (л.д.6);
-материалами осмотра места происшествия (л.д.8-13,15-20);
-материалами осмотра предметов (л.д.26);
-заключением судебно-медицинской экспертизы №147 от 22.11.2010 года (л.д.33-35), согласно которой при вскрытии трупа ОСОБА_3 обнаружены телесные повреждения в виде кровоподтека в области левого глаза, очагового кровоизлияния в мягких тканях теменно-височной области слева, вдавленного перелома левой височной кости, линейного перелома основной кости слева, очагового кровоизлияния над твердой мозговой оболочкой в области левой височной доли, очагового кровоизлияния в сером веществе левой височной доли. Данная травма возникла от действия тупого предмета в указанный срок (21.10.2010 года) и относится к тяжким телесным повреждениям по критерию опасности для жизни.
-заключением судебно-медицинской экспертизы №259 от 26.10.2010 года (л.д.41), согласно которой у гр-на ОСОБА_2 обнаружены телесные повреждения в виде кровоподтека в области левого глаза, ссадины в области левой половины лица. Указанные повреждения возникли от действия тупых предметов, возможно в указанный срок и относятся к легким телесным повреждениям.
-заключением судебно-биологической экспертизы (л.д.53-54,59-62,73-76).
-материалами воспроизведения обстановки и обстоятельств события с участием ОСОБА_5 (л.д.106-113), с участием ОСОБА_2 (л.д. 114-123).
Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает их достоверными, не противоречивыми и считает, что действия подсудимого правильно квалифицированы по ст. 121 ч.2 УК Украины, поскольку он умышленно причинил тяжкое телесное повреждение, то есть умышленное телесное повреждение, опасное для жизни в момент причинения, повлекшее смерть потерпевшего.
При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, противоправное поведение потерпевшего в момент инцидента, личность подсудимого: он чистосердечно раскаялся в содеянном, способствовал раскрытию преступления, положительно характеризуется, имеет на иждивении троих малолетних детей.
Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.
Учитывая обстоятельства дела, личность подсудимого, суд считает, что исправление и перевоспитание его возможно только в условиях изоляции его от общества. Оснований для применения в отношении него ст.75 УК Украины суд не усматривает.
Вместе с тем, наличие нескольких обстоятельств, смягчающих вину ОСОБА_2 и существенно снижающих степень тяжести совершенного преступления (чистосердечное раскаяние, способствование раскрытию преступления, наличие на иждивении троих малолетних детей, положительную характеристику, противоправное поведение потерпевшего в момент инцидента) дают основание суду применить в отношении него действия ст. 69 УК Украины и назначить наказание ниже низшего предела, предусмотренного ст. 121 ч2 УК Украины.
Руководствуясь ст.ст. 321, 323-324 УПК Украины, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
ОСОБА_2 признать виновным по ст. 121 ч. 2 УК Украины и назначить ему наказание с применением ст. 69 УК Украины - 4 (четыре) года лишения свободы.
Срок наказания исчислять в соответствии со ст.72 УК Украины с 24.10.2010 года.
Меру пресечения подсудимому до вступления приговора в силу оставить содержание под стражей.
Вещественные доказательства (л.д.28) возвратить по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в течении 15 суток с момента его провозглашения в апелляционный суд Одесской области через Татарбунарский районный суд Одесской области . Осужденным ОСОБА_2 приговор может быть обжалован в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.
Судья: Чебан