overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
МИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №480/ 2867/14-к
Провадження №1-КП/480/60/15
УХВАЛА
Миколаївський районний суду Миколаївської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника-адвоката

обвинуваченого ОСОБА_5

потерпілої ОСОБА_6

захисника-адвоката

потерпілої ОСОБА_7

захисника-адвоката

потерпілої ОСОБА_8

розглянувши 20.07.2015 року в місті Миколаєві у відкритому судовому в залі суду матеріали кримінального провадження, внесеному до ЄРДР за № 0001305, за підозрою ОСОБА_4 у скоєнні кримінальних правопорушеннь, передбачених ст. 124, ч.1 ст. 263, ч.2 ст. 307 КК України,

ВСТАНОВИВ:
02 грудня 2014 року з Миколаївської районної прокуратури до Миколаївського районного суду Миколаївської області надійшли матеріали кримінального провадження №0001305 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушеннь, передбачених ст.124, ч.1 ст.263, ч. 2 ст. 307 КК України із затвердженим обвинувальним актом.

В судовому засіданні захисник потерпілої ОСОБА_6 ОСОБА_7 заявив клопотання про призначення судової генотипоскопічної (генетичної) експертизи для зясування чи походить знайдена на складному ножі кров від ОСОБА_9 та ОСОБА_4 .
Потерпіла та захисник адвокат ОСОБА_8 підтримали заявлене клопотання.
Прокурор заперечував проти призначення судової генотипоскопічної (генетичної) експертизи пославшись на затягування процесу
Обвинувачений та його захисник-адвокат послались на розсуд суду.

Відповідно до ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для зясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Зясувавши думку учасників процесу, суд приходить до висновку про необхідність задоволення даного клопотання, вважає за необхідне призначити судову генотипоскопічну (генетичну) експертизу, в проведені якої було відмовлено під час досудового слідства.
Приймаючи до уваги викладене, керуючись ст.ст. 69, 242-245,332 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ
Клопотання захисника-адвоката ОСОБА_7 задовольнити.
Призначити у кримінальному проваджені №0001305 щодо ОСОБА_4 обвинуваченного по ст. 124, ч.1 ст. 263, ч.2 ст. 307 КК України, судову генотипоскопічну (генетичну) експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:
1. Чи походить знайдена на складному ножі кров від ОСОБА_9 ?
2. Чи походить знайдена на складному ножі кров від ОСОБА_4 ?
Проведення експертизи доручити експертам Миколаївського обласного бюро судово-медичної експертизи 54003 м. Миколаїв, вул. Потьомкінська, 138
У розпорядження експертів надати матеріали кримінального провадження №0001305, речовий доказ складний ніж, що знаходиться в камері зберігання речових доказів Миколаївського РВ УМВС України в Миколаївській області.
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384,385 КК України за завідомо неправдивий висновок та відмову без поважної причини від виконання покладених на них обов`язків.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
20.07.2015
Справа № 504/2580/15-к
Провадження № 1-кп/504/261/15

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення підготовчого судового засідання

24.07.2015 смт. Комінтернівське

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002683 від 18.04.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 407 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

20.07.2015 року прокурором військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 подано до Комінтернівського районного суду Одеської області обвинувальний акт з додатками та угоду про визнання винуватості у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002683 від 18.04.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 407 КК України.

Згідно з ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

У відповідності до положень ч.1 ст. 314 Розділу ІV «Судове провадження у першій інстанції» КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Суддя вважає необхідним призначити по даному кримінальному провадженню відкрите підготовче судове засідання, одноособово, відповідно до проведеного авторозподілу цього кримінального провадження, з викликом прокурора військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України, обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника адвоката ОСОБА_4 .

На підставі наведеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, 369, 392 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002683 від 18.04.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 407 КК України, відкрите підготовче судове засідання на 14 серпня 2015 року о 15:00 годині, в залі судових засідань № 9, Комінтернівського районного суду Одеської області.

Кримінальне провадження призначити розглядом суддею одноособово.

Викликати до участі у підготовчому судовому засіданні прокурора військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України, захисника адвоката ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Красноокнянський районний суд Одеської області
Справа № 506/291/15-к
Провадження № 1-кп/506/94/15
У Х В А Л А

про призначення кримінального провадження до підготовчого судового засідання

04.08.15

Суддя Красноокнянського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріли кримінального провадження №0000036 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, на предмет дотримання вимог ст.291 КПК України, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно обвинувального акту по кримінальному провадженню №0000036, складеного слідчим Красноокнянського РВ ГУМВС України в Одеській області старшим лейтенантом міліції ОСОБА_3 14.04.2015р., та затвердженого прокурором прокуратури Красноокнянського району ОСОБА_4 , в цей же день, який надійшов до Красноокнянського районного суду Одеської області 03.08.2015р., ОСОБА_2 обвинувачується у таємному викраденні чужого майна, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

Враховуючи, що всі питання, щодо підготовки кримінального провадження (кримінальної справи) до судового розгляду, повинні розглядатися в підготовчому судовому засіданні, за участю учасників кримінального провадження, а тому керуючись ч.1 ст.314 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню (кримінальній справі) №0000036 про обвинувачення ОСОБА_5 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, 18.08.2015 року на 13:00 год. в залі судових засідань в приміщенні Красноокнянського районного суду Одеської області за адресою: 67900, Одеська область смт. Красні Окни, вул. Шевченка, 4.

Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити сторони та інших учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя ОСОБА_1
Справа № 529/747/15-к
УХВАЛА
05 серпня 2015 року Диканський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Диканька Полтавської області клопотання Диканського МВ КВІ УДПтС в Полтавській області про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку із закінченням іспитового строку,-

В С Т А Н О В И В :
Вироком Київського районного суду м. Полтави від 23 липня 2014 року ОСОБА_4 засуджений за ст. 309 ч. 1 КК України до одного року обмеження волі та звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком один рік відповідно до ст. 75 КК України.

Вказуючи на те, що ОСОБА_4 в період іспитового строку обов`язки, покладені на нього судом, виконував, зарекомендував себе добре, порядок відбування покарання не порушував, на реєстрацію з`являвся своєчасно, правопорушень не допускав, за місцем проживання характеризується позитивно і станом на 23 липня 2015 року його іспитовий термін закінчився, Диканський МВ КВІ УДПтС в Полтавській області звернувся до суду з клопотанням про звільнення ОСОБА_4 від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Розглянувши клопотання, вислухавши представника органу виконання покарань, засудженого та думку прокурора, суд вважає, що воно підлягає задоволенню.

Як встановлено в суді, ОСОБА_4 був засуджений до одного року обмеження волі та звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком один рік відповідно до ст. 75 КК України. За період іспитового строку зарекомендував себе добре, добросовісно виконував обов`язки, покладені на нього судом, порядок відбування покарання не порушував, на реєстрацію з`являвся своєчасно, правопорушень не допускав, що свідчить про його виправлення та перевиховання.

Приймаючи до уваги викладенне, а також те, що станом на 23 липня 2015 року його іспитовий термін закінчився, суд вважає необхідним звільнити цього засудженого від покарання.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 75, ст. 78 КК України, ст. 371, 372, 532, 537-539 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Звільнити засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від покарання у виді одного року обмеження волі, призначеного вироком Київського районного суду м. Полтави від 23 липня 2014 року, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення судового рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом 7 діб з дня її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Диканський районний суд.

Головуючий:
Справа 531/1363/15-к
Провадження № 1-кп/531/153/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
03.08.2015 року Карлівський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , у скоєнні ним кримінального правопорушення , передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
31.07.2014 року до Карлівського районного суду Полтавської області надійшла кримінальна справа з обвинувальним висновком відносно ОСОБА_3 , у скоєнні ним кримінального правопорушення , передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Згідно ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно ч.2 ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими КПК України для судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_3 , у скоєнні ним кримінального правопорушення , передбаченого ч.2 ст.185 КК України, на 11 серпня 2015 року о 15.40 годині в приміщенні Карлівського районного суду у залі судових засідань .

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження зазначених у ч.2 ст. 314 КПК України: прокурора, обвинуваченого, потерпілого .

Повідомити учасників судового провадження про час та місце проведення підготовчого судового засідання.

Явка учасників судового провадження є обов`язковою.

Суддя Карлівського районного суду

Полтавської області ОСОБА_1
Справа № 1 кс 534/187/13
УХВАЛА

20 серпня 2013 року Слідчий суддя Комсомольського міськорго суду

Полтавської області Окунь Т.В.

при секретарі Гончар С.Т.

з участю прокурора Краснопір Р.В.

розглянувши клопотання слідчого СВ Комсомольського МВ УМВС України в Полтавській області за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00000956 від " 20" 08. 2013 року,

- за ознаками кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 115 КК України ,-

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається із змісту клопотання 20.08.2013 року близько 10-00 год. в квартирі АДРЕСА_1 було виявлено труп гр. ОСОБА_2

Попередня правова кваліфікація за фактом виявлення трупу проведена слідчим за ч.1 ст. 115 КК України.

Заслухавши думку прокурора, який підтримав клопотання, дослідивши надані матеріали, вважаю, що клопотання обґрунтоване і підлягає до задоволення

Враховуючи характер розташування трупних плям, що були виявлені на трупі, існують певні підстави дійти висновку про факт вчинення кримінального правопорушення. Отже, можливість виявлення під час огляду житла речових доказів, що можуть мати значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні або бути використаними як докази по справі є підставою для задоволення клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.237 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Комсомольського МВ УМВС України в Полтавській області задовольнити.

Надати дозвіл на проведення огляду житла - квартири АДРЕСА_1.

Виконання ухвали покласти на слідчого СВ Комсомольського МВ УМВС України в Полтавській області.

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня постановлення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис Т.В.Окунь

З оригіналом вірно :

Суддя Т.В. Окунь
Справа № 1-65/2010
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгляду

05 лютого 2010 року м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Яценко В. В.

при секретарі Очередько Н.В.

з участю прокурора Загребельного О.В.

захистників ОСОБА_1

потерпілого

обвинуваченого

попередньо розглянувши справу про обвинувачення

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Лубенському міськрайонному суду Полтавської області. Підстав для зупинення, закриття, повернення справи на додаткове розслідування немає. Обвинувальний висновок складений згідно вимог КПК. Підстав для зміни запобіжного заходу немає, вимоги КПК виконані.

Керуючись ст.ст. 237, 240, 241, 244, 245 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Призначити до судового розгляду кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. ст. 191 ч.3,15 ч.3, 191 КК України,

2. Запобіжний захід до

3. В судове засідання викликати сторони та свідків вказаних в списку, прикладеному до обвинувачувального висновку.

4. Справу розпочати розглядом в судовому засіданні 05.02.2010 року на 13-00 год.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_3 В. В.
Справа № 1-70/2010
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення справи до судового розгляду

27 січня 2010 року Лубенський міськрайонний Полтавської області

у складі головуючого судді - Литвин М. М.

при секретарі - Гусак А.О.

з участю прокурора - Савицького І.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст.128 КК УКраїни, -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Лубенському міськрайонному суду.

Обвинувальний акт до суду надійшов з дотриманням вимог ст. 314 КПК України.

Підстав для прийняття рішень передбачених п. п. 1-4 ч. З ст. 314 КПК та обрання

обвинуваченому запобіжного заходу немає.

Інших клопотань сторони кримінального провадження не заявили.

Враховуючи вищенаведені обставини суд вважає за можливе закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 314, 315, 316 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст.128 КК УКраїни прийняти до провадження Лубенського міськрайонного суду.

Призначити справу до судового розгляду в одноособовому складі суду у відкритому судовому засіданні , що відбудеться у приміщенні Лубенського міськрайонного суду

на 02 березня 2010 року на 09 год.00 хв.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження, а також свідків зазначених в обвинувальному акті.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_2 М. М.
Справа № 550/665/14-к Провадження № 1-в/550/43/15
УХВАЛА
Іменем України
04 серпня 2015 року Чутівський районний суд Полтавської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ;
при секретарі ОСОБА_2 ;
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Чутове подання представника Чутівського РП КВІ УДДУ ПВП в Полтавській області відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтава, жителя АДРЕСА_1 , українця, гр. України, неодруженого, непрацюючого, раніше судимого:
- 24.07.2014 року Чутівським районним судом Полтавської області за ст. 185 ч. 2 КК України до 1 (одного) року обмеження волі. На підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнено з іспитовим строком на 1 (один),
про звільнення від покарання, -
в с т а н о в и в :
Вироком Чутівського районного суду Полтавської області від 24.07.2014 р. ОСОБА_4 був засуджений за ст. 185 ч. 2 КК України до 1 (одного) року обмеження волі. На підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнено з іспитовим строком на 1 (один).
За час відбуття міри покарання зарекомендував себе з позитивної сторони, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, по місцю проживання характеризується посередньо, громадський порядок не порушував, на реєстрацію з`являвся своєчасно.
Заслухавши подання представника Чутівського РП КВІ УДДУ ПВП в Полтавській області про звільнення від покарання, думку прокурора, який подання підтримав, та вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. 78 КК України, суд
у х в а л и в:
ОСОБА_4 звільнити від покарання, призначеного вироком Чутівського районного суду Полтавської області від 24.07.2014 року.
На ухвалу може бути подана апеляція протягом 7 діб з моменту її проголошення до Апеляційного суду Полтавської області через Чутівський районний суд.
Суддя
Справа № 550/1105/14-к Провадження № 1-кп/550/8/15
УХВАЛА
Іменем України
04 серпня 2015 року смт.Чутове
Чутівський районний суд Полтавської області
в складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в смт. Чутове кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Ухвалою від 10.03.2015 р. кримінальне провадження було зупинено у зв`язку з розшуком обвинуваченого.
31.07.2015 року з Чутівського РВ УМВС України в Полтавській області до суду надійшло повідомлення, в якому зазначається, що ОСОБА_3 проживає в АДРЕСА_1 .
Керуючись ст. 332 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Відновити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Призначити кримінальне провадження до розгляду на 14 год. 14.08.2015 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий
Справа № 1718/1-55/10
П О С Т А Н О В А

12 лютого 2010 року

Сарненський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді ТОВСТИКИ І. В.

при секретарі Полупан Р.М.

кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1, ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Сарненського районного суду перебуває кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_3, ОСОБА_2 за ч.2 ст.185 КК України.

Кримінальна справа неодноразово призначалась до судового розгляду на 11.01., 18.01 та 12.02.2010 року, однак в судове засідання не з»явився підсудний ОСОБА_3, до якого двічі застосовувався примусовий привід і згідно рапорту ДІМ Сарненського PB УМВС України в Рівненській області ОСОБА_4 ОСОБА_3 в м.Сарни по вул.Шевченка,4 не проживає протягом року, на даний момент його місцезнаходження не відоме.

Віцповіцно цо ст.26 КПК України вицілення справи цопускається тільки у випадках, які викликаються необхідністю, коли це не може негативно відбитися на всебічності повноті і об»єктивності дослідження і вирішення справи.

У даному випадку існують підстави для зупинення справи щодо підсудного ОСОБА_3, відносно якого необхідно оголосити розшук, так як розгляд кримінальної справи у відсутності підсудного є неможливим.

Суд вважає за необхідне виділити в окреме провадження кримінальну справі відносно ОСОБА_3 та оголосити його в розшук, змінити запобіжний захід, пов»язаний з позбавленням волі, та як виділенні справи не створює перешкоди для всебічного, повного і об»єктивного дослідження і вирішення справи.

Керуючись ст.ст.26, 273 КПК України ,

ПОСТАНОВИВ:

Виділити в окреме провадження кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України. Присвоїти кримінальній справі № 1-100/10 Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 1-107/10
П О С Т А Н О В А

22 жовтня 2010 року

Сарненський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді ТОВСТИКИ І. В.

при секретарі Полупан Р.М.

з участю прокурора Барбашової О.В.

провівши в м.Сарни попередній розгляд кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1 за ч. 1 ст.185 КК України

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Сарненському районному суду Рівненської області. Підстав для її зупинення і закриття немає. По справі зібрані необхідні докази для її судового розгляду. До відповідальності притягнуті всі особи. Обвинувальний висновок складений відповідно до вимог КПК України. Керуючись ст. 245 КПК України,

ПОСТАНОВИВ :

Кримінальнії справи про обвинувачення ОСОБА_1 за ч. 1 ст.185 КК України

призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сарненського районного суду на "_ 10 "год. " 00 "хв. 2 березня 2010 року.

В судове засідання викликати підсудного (их) та осіб згідно обвинувального висновку. , ^ Запобіжний захід залишити попередній підписку про невиїзд

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 591/5475/15-к
Провадження № 1-кп/591/338/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про призначення підготовчого судового засідання

03 серпня 2015 року м. Суми

суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1

розглянувши клопотання прокурора про звільнення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого за ч.1 ст. 286 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

До Зарічного районного суду м. Суми 31 липня 2015 року надійшло клопотання прокурора про звільнення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого за ч.1 ст. 286 КК України.

Згідно ст.. 288 КПК України розгляд клопотання прокурора здійснюється у загальному порядку.

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З урахуванням вимог ч.1 ст.314 КПК України вважаю необхідним призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України -

УХВАЛИВ :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого за ч.1 ст. 286 КК України, яке відбудеться в приміщенні Зарічного районного суду м. Суми 04 серпня 2015 року о 16-00 год. з викликом учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1