Автозаводський районний суд м.Кременчука
Справа № 1-908/2010 р.
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2010 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

головуючої судді - Обревко Л.О. при секретарі - Кононенко О.П. з участю прокурора - Хасаєва К.Н. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, гр.України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працює, не одружений, мешкає м.Кременчук, вул.Б.Хмельницького, буд.30, раніше не судимого,

у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука, яке набрало законної сили 07.04.2008 року гр.ОСОБА_1 ОСОБА_2 сплачувати аліменти на утримання доньки: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 в розмірі Уа частини з усіх видів заробітку, щомісячно, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і до досягнення ОСОБА_3Є повноліття, починаючи з 22.01.2008 року, на користь ОСОБА_4. З дня присудження аліментів по теперішній час гр.ОСОБА_1 від сплати аліментів злісно ухиляється, добровільно матеріальної допомоги не надає. Підсудний ОСОБА_1, будучи працездатним, злісно ухиляється від сплати аліментів, офіційно не працевлаштувався, в Кременчуцькому Центрі зайнятості на обліку на значиться. Допустив заборгованість по сплаті по аліментам станом на 01.06.2010 року становить 14303 грн. 60 коп., чим спричинив потерпілій ОСОБА_4 матеріальну шкоду на вказану суму.

Свою вину у скоєні інкримінованого йому злочину підсудній ОСОБА_1 визнав повністю, пояснивши про обставини, що відповідають вступній частині вироку.

Фактичні обставини справи ніхто з учасників судового розгляду не оспорив. 3*ясувавши, що підсудний ОСОБА_1 правильно розуміє зміст фактичних обставин, не маючи сумнівів у добровільності та істинності його позицій, суд відповідно до ст. 299 КПК України за згодою підсудного та клопотання прокурора обмежив дослідження доказів по справі допитом підсудного та вивченням матеріалів, які характеризують особу підсудного.

Умисні дії підсудного ОСОБА_1, що виразилися у злісному ухиленню від сплати встановлених рішенням суду коштів на утримання дитини (аліментів) суд кваліфікує за ч.І ст.164 КК України.

Вирішуючи питання про обрання підсудному ОСОБА_1 міри покарання суд враховує ступінь тяжкості скоєного ним злочину, який відноситься до злочинів невеликої тяжкості, особу підсудного, який не працює, його сімейний стан, стан здоров*я.

Обставинами, які пом*якшують покарання підсудного суд визнає повне визнання вини щире каяття.

Обставини, які обтяжують покарання підсудного судом не встановлено.

З урахуванням вище викладеного, суд приходить до висновку, що для виправлення та перевиховання підсудного ОСОБА_1, попередження нових злочинів, йому має бути призначене необхідне й достатнє для покарання у виді громадських робіт, в межах санкції статті, яка передбачає відповідальність за скоєне.

Керуючись ст.ст. 323,324 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 164 КК України і призначити йому покарання у виді 100 (ста) годин громадських робіт.

Запобіжний захід відносно засудженого ОСОБА_1 до набрання вироком законної сили залишити попередній підписку про невиїзд.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Полтавської області на протязі 15 діб з часу проголошення.

Суддя: