Справа № 139/297/15-к
У Х В А Л А

05.05.2015 року Мурованокуриловецький районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю сторін провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Галайківці Мурованокуриловецького району, українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст.89 КК України не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушеннь, передбачених ч.1 ст.122, ч. 1 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Мурованокуриловецького районного суду надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 122, ч. 1 ст. 125 КК України.

Прокурор вважає за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Потерпіла ОСОБА_5 звернулась до суду із заявою про відмову від обвинувачення, згідно з якою просить провадження у справі закрити, наслідки відмови від пред`явленого ОСОБА_4 обвинувачення їй зрозумілі, заява написана добровільно без застосування до неї тиску.

Прокурор проти задоволення заяви не заперечував.

Обвинувачений ОСОБА_4 заяву потерпілої підтримав та просив її задовольнити.

Заслухавши думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного висновку.

Згідно з пред`явленою ОСОБА_4 підозрою останній 22.06.2013 року близько 12 год., 00 хв., перебуваючи на території домоволодіння ОСОБА_5 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 під час суперечки з останньою в приміщенні будинку наніс їй декілька ударів долонею правої руки в ділянку обличчя, в результаті чого вона впала на підлогу, а він ногами почав наносити їй удари в різні частини тулуба. Підвівшись ОСОБА_5 вибігла з будинку, однак ОСОБА_4 наздогнав її на території домоволодіння неподалік будинку та спіймавши її ззаду за одяг кинув на землю та знову ногами почав наносити тілесні ушкодження ОСОБА_5 по тулубу.

Відповідно до висновку судово-медичної експертизи за №225 від 26.06.2013 року в ОСОБА_5 мали місце такі тілесні ушкодження: 3 синця по внутрішній поверхні лівого плеча в верхній третині, синець в правій підлопатковій дільниці, 2 садни в дільниці хребта на рівні 7-8 ребер, 1 садно в поперековій дільниці по хребту, які утворилися від неодноразової дії тупого предмету або від удару до нього, можливо 22.06.2013 року, та належать до категорії ЛЕГКИХ тілесних ушкоджень.

Відповідно до висновку судово-медичної експертизи за №255 від 26.06.2013 року в ОСОБА_5 мали місце такі тілесні ушкодження: перелом 5-6 ребер правої половини грудної клітини по середньо-аксилярній лінії з зміщенням уламків з гемопневматоріксом, які утворились від неодноразової дії тупого предмету або від удару до нього, можливо 22.06.2013 року та належать до пошкоджень СЕРЕДНЬОЇ ступеня тяжкості тілесні ушкодження, як викликаючи тривалий розлад здоров`я більше 21-ї доби.

Дії ОСОБА_4 кваліфіковано за ч.1 ст.122 КК України, як умисне заподіяння середньої тяжкості тілесного ушкодження та ч.1 ст.125 КК України, як умисне заподіяння легких тілесних ушкоджень.

Згідно з ч. 1 ст. 477 КПК України кримінальні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст.125 КК України, здійснюються у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до ч. 4 ст. 26 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представника від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Згідно з п. 2 ч. 3 ст. 214 КПК України у підготовчому провадженні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених п. п. 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Таким чином, приймаючи до уваги, що потерпіла в підготовчому судовому засіданні звернулась до суду із заявою про відмову від підтримання обвинувачення, дане кримінальне провадження здійснюється у формі приватного обвинувачення, обвинувачений не заперечував проти закриття провадження в зв`язку з відмовою потерпілої від підтримання обвинувачення, суд вважає, що подана потерпілою заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 284, 314 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.122, ч. 1 ст. 125 КК України, - закрити у зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення.

Запобіжний захід - особисте зобов`язання ОСОБА_4 скасувати.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 7 діб з моменту її проголошення.

Суддя: