Справа №459/1076/15-к
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 березня 2015 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Червонограді кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за

№ 0000437 від 12.03.2015 про обвинувачення :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Червонограда Львівської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого , не працюючого , проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше судимого : 16.05.2005 року Червоноградським міським судом Львівської області за ч.2 ст.185, ч.1 ст.309. ст..70 КК України до покарання у вигляді 1 (одного) року 6 місяців ,02.03.2007 року тим же судом за ст.ст.185 ч.2 , 186 ч.2 КК України до позбавлення волі строком на 4 роки, 23.03.2012 року тим же судом за ст..395 КК України до двох місяців арешту ,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.395 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
Обвинуваченому ОСОБА_4 постановою Червоноградського міського суду Львівської області від 26.09.2014 року встановлено адміністративний нагляд терміном на 1 рік та наступні обмеження: заборона відвідувати місця , де продають алкогольні напої на розлив ; заборона виїзду за межі міста в особистих справах без відома ОВС ; прибуття на реєстрацію в органи міліції за місцем проживання 4 рази на місяць.

Обвинувачений ОСОБА_4 був належним чином ознайомлений з вищевказаною постановою та попереджений про кримінальну відповідальність за порушення правил адміністративного нагляду , про що свідчить особистий підпис адміннаглядового та зобов*язанні від 26.09.2014 року правопорушника з*являтись на виклик органів дізнання та суду та повідомляти про зміну місця проживання .

З 08.01.2015 року по 15.03.2015 року обвинувачений ОСОБА_4 з метою ухилення від адміністративного нагляду , без дозволу працівників Червоноградського МВ ГУМВСУ у Львівській області , без поважних причин , самовільно , на тривалий проміжок часу залишив місце проживання за адресою АДРЕСА_1 та не зх.*являвся на реєстрацію до Червоноградського МВ ГУМВСУ у Львівській області , чим грубо порушив встановлені судом обмеження .

Такі дії ОСОБА_4 кваліфіковані як самовільне, на тривалий проміжок часу,без поважних пичин,без дозволу ОВС, залишення особою місця проживання з метою ухилення адміністративного нагляду, тобто злочин, передбачений ст. 395 КК України.

Під час досудового розслідування 19 березня 2015 року в даному кримінальному провадженні № 0000437, між між підозрюваним ОСОБА_4 та прокурором прокуратури м. Червонограда Львівської області ОСОБА_3 укладено угоду про визнання винуватості, відповідно до умов якої ОСОБА_4 зобов`язався: беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває до вступу рішення суду в даному кримінальному провадженні в законну силу.

Сторони узгодили покарання ОСОБА_4 у вигляді арешту строком на 1 місяць .

Угода містить умови щодо наслідків її укладення та затвердження, передбачені статтею 473 КПК України; при укладенні угоди підозрюваному роз`яснено установлені статтею 476 цього Кодексу наслідки її невиконання.

Заслухавши сторін угоди, які просять її затвердити, перевіривши угоду на відповідність вимогам КПК України та КК України, судом установлено наступне.

Правова кваліфікація кримінального правопорушення за ст. 395 КК України є правильною, дані про невідповідність угоди інтересам суспільства, порушення прав, свобод чи інтересів сторін або інших осіб, відсутні.

ОСОБА_4 беззастережно визнав свою винуватість в інкримінованому йому злочині та, як свідчать матеріали кримінального провадження, наявні достатні фактичні підстави для визнання ним своєї винуватості в учиненні цього правопорушення. Немає підстав вважати, що укладення цієї угоди не було добровільним.

Вирішуючи питання про відповідність узгодженої сторонами міри покарання вимогам кримінального закону, судом ураховано, що покарання у виді арешту строком на 1 місяць , відповідає санкції ст. 395 КК України, положенням Загальної частини цього Кодексу, ступеню тяжкості учиненого злочину, особі винного, який не працює, є людиною молодого віку, за місцем проживання характеризується посередньо , на диспансерних обліках у лікарів нарколога та психіатра не знаходиться, раніше судимий.

Щире каяття обвинуваченого є обставиною, яка пом`якшує покарання; обставин, які обтяжують йому покарання, судом не встановлено.

Таким чином, суд вважає узгоджене покарання за ст. 395 КК України у вигляді арешту строком на один місяць таким, що відповідає вимогам КК України.

Отже, ураховуючи відсутність установлених у ч. 7 ст. 474 КПК України підстав для відмови у затвердженні угоди про визнання винуватості, відповідність останньої іншим вимогам КПК України та КК України, суд дійшов висновку про затвердження розглядуваної угоди.

Керуючись ст.ст. 374, 468, 472, 473, 474, 475 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 19.03.2015 року, укладену між ОСОБА_4 та прокурором прокуратури м. Червонограда Львівської області ОСОБА_3 .

Визнати ОСОБА_4 винуватим у вчиненні злочину, передбаченому ст. 395 КК України, та призначити покарання у виді арешту строком на 1 (один) місяць.

Строк відбуття покарання засудженому ОСОБА_4 рахувати з часу фактичного затримання .

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга через суд першої інстанції до Апеляційного суду Львівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України, а засудженим ОСОБА_4 в той же строк з часу вручення йому копії даного вироку .

Вручити копію вироку сторонам угоди.

Головуючий:ОСОБА_1