Справа № 591/7777/14-к Провадження № 1-кс/591/1248/14
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 жовтня 2014 року слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Сумської області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -
ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Зарічного районного суду м.Суми із зазначеною скаргою, яку мотивував тим, що він неодноразово звертався до прокуратури Сумської області із заявами, в яких просив внести відомості до ЄРДР. Оскільки до цього часу відомості по його заявам не внесені, просив зобовязати прокуратуру Сумської області внести відповідні відомості до ЄРДР.
В судовому засіданні скаржник підтримав вимоги скарги.
Прокурор в судове засіданні не зявився, надіслав заяву про можливість слухання справи за його відсутності.
Слідчий суддя, вислухавши пояснення скаржника, дослідивши матеріали скарги, дійшов наступних висновків.
Як вбачається з матеріалів скарги, ОСОБА_3 22.09.2014, 10.10.2014, 13.10.2014, 14.10.2014, 15.10.2014 року направляв свої заяви, клопотання та скарги до Генеральної прокуратури та на адресу Зарічного районного суду м.Суми та просив у вказаних зверненнях внести відомості до ЄРДР стосовно слідчого СВ Сумського РВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_4 , старшого прокурора прокуратури Сумського району ОСОБА_5 , судді Сумського районного суду Сумської області ОСОБА_6 .
Ст. 214 КПК України передбачає, що після подання заяви або повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення відповідною посадовою особою (слідчим чи прокурором) обставин, що можуть свідчити про вчинення особою кримінального правопорушення, слідчий чи прокурор зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.
Тобто, вказана норма закону передбачає, що до реєстру повинні вноситися відомості, які дійсно вказують, що мало місце кримінальне правопорушення, а не заяви, які не вказують про наявність події кримінального правопорушення, а тільки мають формальну назву "заява про злочин (кримінальне правопорушення)" або містять лише прохання про внесення відомостей до ЄРДР.
Зі змісту вищезазначених скарг, клопотань та заяв ОСОБА_3 , вбачається, що скаржник не погоджується з тим, що слідчий не долучала направлені ним заяви до матеріалів кримінального провадження, у звязку з чим суддя, що розглядала справу не мала можливості дослідити відомості, про які йшлось у його заявах, а прокурор, знаючи про такі обставини, не реагував та фактично покривав слідчого. В той же час, будь-яких даних, які б свідчили про вчинення посадовими особами кримінального правопорушення заяви, клопотання та скарги ОСОБА_3 від 22.09.2014, 10.10.2014, 13.10.2014, 14.10.2014, 15.10.2014 року не містить.
Оскільки заява за своїм змістом не містила відомостей про кримінальне правопорушення, то підстав вносити її до Єдиного реєстру досудових розслідувань не було. Бездіяльність прокурора відсутня, оскільки прокурор перевірив заяву, але не вніс заяву до реєстру через відсутність для того підстав.
За таких обставин, в задоволенні скарги необхідно відмовити.
Керуючись ст. 303,304 КПК України, слідчий суддя
В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Сумської області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань - відмовити.
Ухвала не оскаржується.

Слідчий суддя (підпис) ОСОБА_1