overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 283/307/15-к
Провадження №1-в/283/13/2015
П О С Т А Н О В А
19 лютого 2015 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянув подання начальника Малинського МВ УМВС України в Житомирської області про продовження адміністративного нагляду ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ :
Вироком Малинського районного суду Житомирської області від 12 грудня 2006 року ОСОБА_3 , засуджений за ч.5 ст.27, ч.1 ст.162, ч.2 ст.15, ч.2 ст.194, ч.2 ст.289, ч.2 ст.304 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років 6 місяців.

Після звільнення повернувся проживати у м. Малин.

Постановою Малинського районного суду Житомирської області від 18 вересня 2013 року ОСОБА_3 встановлено адміністративний нагляд на строк 1 рік.

Постановою Малинського районного суду Житомирської області від 18 вересня 2014 року ОСОБА_3 продовжено термін адміністративного нагляду на 6 місяців.

Під час адміністративного нагляду ОСОБА_3 порушив правила адміністративного нагляду та був притягнутий до відповідальності , а саме 04 листопада 2014 року за ч.2 ст.187 КУпАП до штрафу в розмірі 255 грн., 19 січня 2015 року за ч.1 ст.178 КУпАП попереджений,

27 січня 2015 року за ч.2 ст.187 КУпАП до штрафу в розмірі 255 грн., 29 січня 2015 року за ч.1 ст.175-1 КУпАП попереджений.

В судовому засіданні представник Малинського МВ підтримав подання та просить продовжити строк адміністративного нагляду та встановити обмеження щодо ОСОБА_3

ОСОБА_3 згоден з поданням.

Заслухавши представника ОСОБА_4 , ОСОБА_3 дослідивши матеріали справи вважаю, що подання є обґрунтованим, оскільки засуджений після звільнення з місць позбавлення волі на шлях виправлення та перевиховання не став, неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності, і тому залишається небезпечним для суспільства.

Керуючись ст. 3 п. в, 4 п. в , 5, ч.2 ст. 6 Закону України Про адміністративний нагляд за особами , звільненими з місць позбавлення волі від 1 грудня 1994 року , -

ПОСТАНОВИВ :
Продовжити ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю та жителю АДРЕСА_1 , з освітою 9 класів, судимому, адміністративний нагляд, встановлений постановою Малинського районного суду Житомирської області від 18 вересня 2013 року , терміном на 6 ( шість ) місяців.
Термін адміністративного нагляду починається з дня оголошення постанови судді про встановлення адміністративного нагляду.

На час адміністративного нагляду встановити відносно ОСОБА_3 наступні обмеження:

1.Прибувати на реєстрацію в Малинський МВ 1,4 п`ятниці щомісячно з 08 до 10 години.

2.Заборонити вихід з дому в нічний час з 22 до 06 години.

3.Заборонити виїзд за межі Малинського району без дозволу Малинського МВ.

4. Заборонити відвідування ресторанів, кафе , барів та місць , де продаються спиртні напої на розлив.

Постанова судді може бути оскаржена в установленому законом порядку.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 496/2552/14-к
провадження №1-кп/496/19/14
УХВАЛА
19 лютого 2015 року Біляївський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у судовому засіданні у приміщенні Біляївського районного суду питання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В Біляївському районному суді Одеської області розглядається зазначене кримінальне провадження.

У зв`язку з тим, що обвинувачений перебуває під вартою, та його доставка в судове засідання не можлива, судом було винесено на обговорення питання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції.

Прокурор, та захисник вважали за можливе провести судове засідання у режимі відеоконференції.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.336 КПК України у разі необхідності забезпечення оперативності судового провадження, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Враховуючи викладене, та наявність заяви ОСОБА_5 , в якій він просив провести судове засідання у режимі відеоконференції, - суд приходить до висновку, що для забезпечення оперативності судового провадження судове засідання за участі обвинуваченого слід провести в режимі відеоконференції з Одеським слідчим ізолятором за місцем перебування обвинуваченого.

На підставі наведеного, керуючись ч.1 ст.31, ст.ст.336, 369, 392 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Судове засідання призначене на 14-30 годин 19 лютого 2015 року провести в режимі відеоконференції з Одеським слідчим ізолятором.

Доручити начальнику Одеського слідчого ізолятора забезпечити проведення відеоконференції на 14-30 годин 19 лютого 2015 року відповідно до вимог КПК України.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Копію ухвали направити для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1

19 лютого 2015 р.
УХВАЛА
Справа № 520/6080/14-к

Провадження № 1-кп/520/60/15

02.10.2014 року м. Одеса

Київський районний суд м. Одеси, в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.187 ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ:
У судове засідання на 16 годин 01.10.2014 року свідок ОСОБА_6 не з`явився, про поважні причини неможливості прибути до суду не повідомляв, в зв`язку з чим прокурор заявив клопотання про примусовий привід свідка.

Дослідивши матеріали провадження, вислухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження суд призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка.

Оскільки зазначений свідок у судове засідання не з`явився, суд з метою повного, всебічного та об`єктивного з`ясування всіх обставин по справі вважає за необхідне застосувати до нього примусовий привід. На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 139, 140, 327, 369, 371 КПК України,

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора про примусовий привід свідка задовольнити.

Здійснити привід у судове засідання Київського районного суду м. Одеси на 10 годин 20.10.2014 року свідка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 (тел. НОМЕР_1 ).

Виконання ухвали доручити Київському РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області.

Копію ухвали направити прокурору Київського району м. Одеси для здійснення контролю за виконанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського районного
суду м. Одеси ОСОБА_1
Справа № 539/404/14-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 лютого 2015 року м.Лубни

В складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

представника засудженого - ОСОБА_5

інспектора Лубенського районного підрозділу Миргородського МВ КВІ УДДУ ПВП в Полтавській області - ОСОБА_6

розглянувши в судовому засіданні м. Лубни подання інспектора Лубенського районного підрозділу Миргородського МВ КВІ УДДУ ПВП в Полтавській області відносно:

ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Лубни Полтавської області, громадянина України, не одруженого, освіта неповна середня, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1 ,

засудженого 10.02.2014 року Лубенським міськрайонним судом за ст. 185 ч.3 КК України до 3 - х років позбавлення волі з звільненням від покарання , з іспитовим строком на 1 рік відповідно до ст. 75, 104 КК України

про звільнення від призначеного покарання ,-

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_7 за час відбування іспитового строку зарекомендував себе посередньо, за період іспитового строку до адміністративної, кримінальної відповідальності не притягувався, іспитовий строк звільнення від покарання закінчився.

Представник КВІ УДДУ ПВП в Полтавській області своє подання про звільнення ОСОБА_7 від призначеного покарання в судовому засіданні підтримав, прохає його задовольнити.

Прокурор не заперечує проти звільнення засудженого від призначеного покарання.

Суд, враховуючи вищенаведені обставини, вважає, що ОСОБА_7 може бути звільненим від призначеного покарання.

Керуючись ст. 78 КК України,

ст.537 п.9 ч.1 , ст. 539 КПК України суд,
УХ В А Л И В:
ОСОБА_7 засудженого 10.02.2014 року Лубенським міськрайонним судом за ст. 185 ч.3 КК України до 3 - х років позбавлення волі з звільненням від покарання , з іспитовим строком на 1 рік відповідно до ст. 75, 104 КК України від призначеного покарання звільнити.

На ухвалу протягом 7 діб з дня її винесення може бути подано апеляцію до апеляційного суду Полтавської області.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 523/1504/15-к
Провадження № 1в/523/66/15
УХВАЛА
17.02.2015 Суворовський районний суд міста Одеси у складі:

Головуючого-судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

представника КВІ: ОСОБА_4

в присутності засудженої: ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі подання Суворовського РВ КВІ УДПтСУ в Одеській області про звільнення від покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Бельци Молдова, громадянки України, з середньою освітою, заміжньої, раніше не судимої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , засудженої вироком Овідіопольського районного суду Одеської області від 04.02.2014 року за ст. 185 ч. 3 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням строком на 1 рік,

Згідно з ч.1 ст.78 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
Вироком Овідіопольського районного суду Одеської області від 04.02.2014 року за ст. 185 ч. 3 КК України ОСОБА_5 засуджена до 3 років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України ОСОБА_5 звільнена від відбування покарання з випробуванням строком на 1 рік.

Згідно подання та матеріалів справи, ОСОБА_5 перебуває на обліку Суворовського РВ КВІ УДПтСУ в Одеській області з 31.03.2014 року.

З моменту засудження ОСОБА_5 до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувалась, за місцем проживання характеризується задовільно.

Строк випробування закінчився 03.02.2015 року.

Вивчивши дане подання, матеріали особистої справи № 68/2014, вислухавши думку прокурора, представника КВІ, які підтримали дане подання, засудженого, який просив задовольнити подання, суд вважає, що при даних обставинах подання про звільнення ОСОБА_5 від покарання, на підставі с ч.1 ст.78 КК України, в зв`язку з закінченням іспитового строку, обґрунтовано та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.78 КК України, ст.537-9 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від призначеного вироком Овідіопольського районного суду Одеської області від 04.02.2014 року за ст. 185 ч. 3 КК України.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом 7 діб з моменту оголошення через Суворовський районний суд міста Одеси.

Суддя:
Справа № 555/313/15-к
Номер провадження 1-кп/555/48/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
"18" лютого 2015 р.

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт, угоду про визнання винуватості у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000271 від 27 червня 2014 року щодо ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.366 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Березнівського районного суду Рівненської області надійшли матеріали кримінального провадження про обвинуваченння ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.366 КК України.

Згідно ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя,

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню про обвинуваченння ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.366 КК України на 19.02.2015 о 10:00 в приміщенні Березнівського районного суду Рівненської області ( м.Березне вул.Київська,3).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
Кримінальне провадження564/274/15-к

06 лютого 2015 року

Костопільський районний суд Рівненської області в особi суддi ОСОБА_1 отримавши клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні № 0000042 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч1 ст. 366 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
02 лютого 2015 року до Костопільського районного суду Рівненської області надійшло клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні №0000042 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України.

02 лютого 2015 року вказане клопотання надійшлоу провадження судді ОСОБА_1 .

З метою з`ясування можливості призначення кримінального провадження до судового розгляду або забезпечення правильного і швидкого розгляду кримінального провадження, на підставі ст. 314 КПК України.

Керуючись ст.314, ст.392, КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000042 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч1 ст. 366 КК України на 12-00 год. 16.02.2015 року року в приміщенні Костопільського районного суду.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого .

Ухвала остаточна і окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
про повернення апеляційної скарги
12 лютого 2015 року м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області ОСОБА_1 , ознайомившись з апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Сарненського районного суду Рівненської області від 29 грудня 2014 року,

в с т а н о в и в:

Вказаною ухвалою місцевого суду заяву ОСОБА_2 про перегляд вироку, постановленого цим же судом 19 березня 2013 року за нововиявленими обставинами залишено без задоволення.

Ухвалою судді апеляційного суду від 27 січня 2015 року апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Сарненського районного суду Рівненської області від 29 грудня 2014 року залишено без руху та надано п?ять днів для усунення недоліків цієї апеляційної скарги.

Такими недоліками визнано:
- засудженим ОСОБА_2 оскаржується не зазначена ухвала місцевого суду від 29 грудня 2014 року, а вирок Сарненського районного суду Рівненської області від 19 березня 2013 року, оскільки засуджений посилаючись на незаконність вказаного вироку, просив призначити йому більш м`яке покарання із застосуванням ст.69 КК України;
- при цьому вимог стосовно ухвали та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає її незаконність чи необґрунтованість, ця скарга не містить;
- також не має скарга й клопотання про дослідження доказів.

02 лютого 2015 року на виконання ухвали судді-доповідача засудженим ОСОБА_2 подано аналогічну першій нову апеляційну скаргу, яка надійшла в апеляційний суд 11 лютого 2015 року.

Відтак недоліків апеляційної скарги в установлений строк усунуто не було.

Пунктом 1 частини 3 статті 399 КПК України встановлено, що апеляційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

За наведених обставин та відповідно до ч.3 ст.399 КПК України,

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Сарненського районного суду Рівненської області від 29 грудня 2014 - повернути.

Копію цієї ухвали разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати засудженому ОСОБА_2 .

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого спецiалiзованого суду України з розгляду цивiльних i кримiнальних справ протягом трьох місяців.

Суддя
Справа № 626/118/15-к
Провадження № 1-кп/626/42/2015
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
02 лютого 2015 року Красноградський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

при секретарі ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисника

обвинуваченого - адвоката - ОСОБА_5 ,

потерпілої - ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Краснограда, матеріали кримінального провадження № 626/118/15-к, за обвинуваченням неповнолітнього ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
Вищевказане кримінальне провадження підсудне Красноградському районному суду Харківської області.

На даний час підстав для закриття цього провадження відповідно до п. 4-8 ч. 1 ст. 185 КПК України немає.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Під час підготовчого судового засідання прокурор вважав за можливе призначити судовий розгляд та заявив клопотання про виклик в судове засідання для допиту під час судового розгляду:

1) підозрюваного - ОСОБА_4 ;

2) законного представника підозрюваного - ОСОБА_7 ;

3) потерпілу - ОСОБА_6 .

Захисник, обвинувачений не заперечували проти призначення судового розгляду та задоволення клопотання прокурора.
Суд, вислухавши думку учасників кримінального провадження, вважає за можливе клопотання прокурора прокуратури Красноградського району Харківської області ОСОБА_2 задовольнити та призначити дату судового засідання.

Ккеруючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Кримінальне провадження № 626/118/15-к за обвинуваченням неповнолітнього ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 04.02.2015 року о 10:00 год.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово в приміщенні Красноградського районного суду Харківської області за участю прокурора, обвинуваченого, потерпілої, законного представника обвинуваченого, представника служби у справах дітей та представника кримінальної міліції у справах дітей Карлівського РВ.

В судове засідання викликати:

1) підозрюваного - ОСОБА_4 , що прживає за адресою: АДРЕСА_1 ;

2) законного представника підозрюваного - ОСОБА_7 , АДРЕСА_1 ;

3) потерпілу ОСОБА_6 , що проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 646/1929/15-к
№ провадження 1-кп/646/264/2015
У Х В А Л А
про призначення справи до підготовчого судового засідання

16.02.2015 року м.Харків
Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні за фактом незаконного придбання, зберігання та носіння бойових припасів без передбаченого законом, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003237 від 21.12.2014 року складеного відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, суддя -

В С Т А Н О В И В:

13.02.2015 року до Червонозаводського районного суду м. Харкова з прокуратури Червонозаводського району м. Харкова надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , реєстр матеріалів досудового розслідування № 0003237 за ознаками злочину передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, розписка підозрюваного про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Керуючись ст.ст.314, 372 КПК України, суддя

У Х В А Л И В :

1)
Призначити підготовче судове засідання у справі по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України на 04.03.2015 р. о 10 год. 00 хв. у приміщенні Червонозаводського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, майдан Руднєва, 36, під`їзд, 3, (каб. 34).

2) Викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 .
3) Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 646/7861/13-к
№ провадження 1-кп/646/5/2015
У Х В А Л А
про привід обвинуваченого
17.02.2015 року м.Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого: cудді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: не з`явився,

обвинуваченого: не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження за фактом відкритого викрадення чужого майна (грабіж) поєднане з насильством, яке є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000386 від 01.02.2013 року, складеного відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні, злочину передбаченого ч.2 ст. 186 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Червонозаводського районного суду м. Харкова перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні, злочину передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

В ході судового розгляду обвинувачений, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився та не повідомив про причини своєї неявки.

Відповідно до ст. 139 та ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановлений цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.

Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу по здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відсутність в судовому засіданні обвинуваченого без поважних причин робить неможливим проведення судового розгляду, тому суд вважає правильним застосувати до обвинуваченого привід через органи внутрішніх справ для забезпечення розгляду кримінального провадження.

Керуючись ст.139,140,323,371,372 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:

Застосувати до ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 - привід для забезпечення його явки у наступне судове засідання, яке відбудеться 02.03.2015 року об 11-00 год. в приміщенні Червонозаводського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, майдан Руднєва, 36, під`їзд, 3, (каб. 34).

Привід здійснити через Червонозаводський РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області. Контроль за виконанням ухвали покласти на прокуратуру Червонозаводського району м. Харкова.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя- ОСОБА_1