Справа № 1 - 24 / 2007 р.
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2007 року м.Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області в особі:

головуючого-судді Уліганинець П.І.

при секретарі Лахманич
О.М.

з участю прокурора Чонка
О.Ю.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду
м. Свалява кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця с Поляна,
Свалявського району та мешканцяАДРЕСА_1, українця, громадянина України,
неодруженого, з освітою середньою-спеціальною, непрацюючого,
військовозобов"язаного, раніше не судимого, у вчиненні злочину,
передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України,

ВСТАНОВИВ:

23 липня 2006 року близько 23.30 год. підсудний ОСОБА_1, знаходячись в с Поляна, біля
приміщення дискоклубу, грубо порушуючи громадський порядок, виражаючи при цьому
явну неповагу до суспільства, діючи умисно, на виду у сторонніх осіб, наніс
декілька ударів рукою, зжатою в кулак потерпілому ОСОБА_2, спричинивши
останньому тілесні ушкодження, які згідно висновку судово-медичної експертизи № 271 від 04.10.2006 року відносяться
до легких тілесних ушкоджень (а.с. 44-46).

У судовому
засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину у вчиненому та інкримінованому йому
злочині визнав повністю, щиро покаявся та пояснив суду, що дійсно між ним таОСОБА_2 23 липня 2006 року виникла суперечка, в ході якої
він наніс декілька ударів потерпілому.

Враховуючи, що
підсудний ОСОБА_1 свою вину визнав повністю і фактичні обставини справи ніким
із учасників судового процесу не оспорюються, при визначенні обсягу доказів, що
підлягають дослідженню, суд в порядку ст. 299
КПК України обмежується визнавальними показами підсудного та його допитом.
Дослідження решти доказів вважає недоцільним.

Оцінюючи зібрані
в справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що дії підсудної
правильно кваліфіковані за ч.І ст.296 КК України - як хуліганство,

Дослідження решти доказів вважає недоцільним.

Оцінюючи зібрані
в справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що дії підсудної
правильно кваліфіковані за ч.І ст.296 КК України - як хуліганство, тобто грубе порушення громадського
порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою
зухвалістю.

Згідно ст. 12 КК України
вчинений підсудним ОСОБА_1 злочин є злочином невеликої тяжкості.

Вина підсудного у вчиненому злочині повністю доведена.

Призначаючи вид
і міру покарання підсудному, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину,
дані про особу винного, пом"якшуючі та обтяжуючі покарання обставини.

Обставинами, що
пом"якшують покарання, суд визнає щире каяття підсудного у вчиненому.

Обставиною, що обтяжує покарання, суд не знаходить.

З врахуванням
вищевикладеного, суд приходить до висновку, що виправлення і перевиховання підсудного ОСОБА_1 можливе без
ізоляції його від суспільства, із застосуванням ст. 75 КК України.

Заявлений по справі цивільний позов (а.с. 24) в розмірі 5 ООО грн. (п"ять тисяч гривень)
суд залишає без розгляду, оскільки в судове засідання не з»явився цивільний
позивач або представник його інтересів.

Речових доказів та судових витрат по справі немає.

Запобіжний захід
підсудному ОСОБА_1 у вигляді -
підписки про невиїзд до набрання вироком законної сили слід залишити без
змін.

Керуючись ст. ст. 323,
324 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 296
КК України та в межах санкцій зазначеної норми закону призначити -
3 (три) роки обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України
звільнити засудженого ОСОБА_1 від відбування покарання, якщо він протягом 1 (одного) року
іспитового строку не вчинить нового злочину.

Речових доказів та судових витрат по справі немає.

Запобіжний захід
засудженому ОСОБА_1 у вигляді -
підписки про невиїзд до набрання вироком законної сили слід залишити без
змін.

На вирок можна подати апеляційну скаргу, апеляційне подання до

апеляційного суду Закарпатської області протягом п"ятнадцяти діб з
моменту його

проголошення.