overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дело № 1-210/2008.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Лозовской горрайонный суд Харьковской
области в составе председательствующего
- судьи Полехина А.Ю., при секретаре Корпань М.Ф., с участием прокурора Бухан
В.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Лозовая
Харьковской области уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 в совершении
преступления, предусмотренного ст.383 ч.1 УК Украины, -
В судебном заседании подсудимый
ОСОБА_1. заявил ходатайство о рассмотрении дела без участия защиты, пояснив,
что свои интересы намерен защищать самостоятельно.
Суд не усматривает оснований,
предусмотренных ст.46 УПК Украины, препятствующих принятию отказа от защиты,
полагает необходимым ходатайство подсуди­мого удовлетворить.
Руководствуясь ст.ст.46, 273 УПК
Украины, суд, -
Ходатайство подсудимого ОСОБА_1 о
рассмотрении дела без участия защиты - удовлетворить, дело рассмотреть без
Постановление является окончательным.
Судья :
№ 5-71/2008
Н Е М У К Р А И Н Ы
апреля 2008 года Лозовской горрайонный суд Харьковской области в составе:
председательствующего- судьи Полехина А.Ю.,
при секретаре Корпань М.Ф.,
с участием прокурора Науменко В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Лозовая
Харьковской области материал в отношении:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца с.
Самойловка, Близнюковского района, Харьковской области, украинца, гражданина
Украины, с неполным средним образованием, состоящего в фактических брачных
отношениях, не работающего, проживающего
по адресу: АДРЕСА_1, Лозовского района,
Харьковской области, зарегистрированного по адресу: Харьковская область, г. Лозовая, АДРЕСА_2,
осужденного 13 апреля 2007 года
Суворовским районным судом г. Одесса по ст. 198 УК Украины к одному году ограничения свободы, с
применением ст. 75 УК Украины на 1
от отбытия наказания,-
Приговором Суворовского районного суда г. Одессы от
13 апреля 2007 года ОСОБА_1. осужден по ст.198 УК Украины к одному году ограничения
свободы, с применением ст. 75 УК Украины испытательным сроком на один год.
межрайонный отдел уголовно-испытательной инспекции ходатайствует перед судом об
освобождении от наказания ОСОБА_1. в связи с окончанием испытательного срока.
Проверив материалы дела, заслушав
пояснения осужденного, представителя УИИ, мнение прокурора, полагавшего
ходатайство подлежащим удовлетворению и осужденного следует освободить от
отбытия назначенного судом наказания, в связи с окончанием срока, поскольку в
судебном заседании установлено, что ОСОБА_1. не совершил нового преступления, по месту жительства характеризуется положительно, на
регистрацию в Лозовской межрайонный отдел УИИ являлся регулярно, поэтому суд
находит необходимым освободить ОСОБА_1. от отбытия наказания.
Руководствуясь ст. 78 УК Украины, ст.
408-1 УПК Украины, суд, -
П О С Т А Н О В И Л :
отбытия наказания по приговору Суворовского районного суда г. Одессы от 13 апреля 2007 года освободить, в связи с окончанием
Постановление окончательное и
обжалованию не подлежит.
Судья:
№ 5-19/2008 г.
Южноукраинский городской суд
Николаевской области
В составе: председательствующего - Франчук Е.Д.
При секретаре- Коршак О.В.
С участием прокурора
- Дорохина В.Г.
в открытом судебном заседании в зале суда города Южноукраинска представление
инспектора государственного департамента Украины по вопросам исполнения
наказаний в городе Южноукраинске Николаевской области об освобождении от
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Южноукраинска Николаевской
области, украинца, гражданина Украины, образование среднее, холостого, не
работающего проживающего
АДРЕСА_1 в г. Южноураинске
Николаевской области.
ОСОБА_1, приговором Южноукраинского городского суда
Николаевской области от 26 марта 2007
года осужден по ч. 3 ст. 185
УК Украины к 3 годам лишения свободы.
В силу ст. 75 УК Украины освобожден от назначенного наказания, в виде
лишения свободы, с испытательным сроком на 1 год, на основании ст. 76 УК
Украины на осужденного возложена обязанность, сообщать в органы
уголовно-исполнительной системы об изменении места жительства или учебы.
За период отбывания наказания ОСОБА_1, зарекомендовал
себя положительно. По месту жительства
жалоб не поступало. Общественный порядок не нарушал. К административной
ответственности не привлекался. Возложенные на него обязанности выполнял. В
связи с истечением испытательного срока по приговору, поставлен вопрос об
освобождении его от назначенного судом наказания.
Исследовав письменные материалы дела, выслушав
осужденного, его законного представителя, заключение прокурора, суд приходит к
выводу о том, что представление подлежит удовлетворению, поскольку в
соответствии с ч. 1 ст. 78 УК Украины осужденный, после окончания
испытательного срока, исполнив возложенные на него обязанности и не совершив
нового преступления, освобождается судом от наказания.
руководствуясь ст. 408-1 УПК Украины, суд
ОСОБА_1 освободить от наказания по приговору
Южноукраинского городского суда Николаевской области от 26 марта 2007 года, в
связи с истечением испытательного срока.
постановление может быть подана апелляция в Николаевский апелляционный суд, через
Южноукраинский городской суд в течение 7 суток.
Судья Южноукраинского
суда
Справа 4-1211/08
ПОСТАНОВА

21
травня 2008 року суддя Печерського районного суду м. Києва Вовк С.В., розглянувши матеріали скарги
ОСОБА_2 на постанову про порушення кримінальної справи від 07 квітня 2008 року
№50-4914 порушеної старшим прокурором відділу прокуратури м. Києва молодшим
радником юстиції Мукомелом С.А. порушеної відносно старшого оперуповноваженого
ВДСБЕЗ Голосіївського РУ ГУ МВС України в м. києві ОСОБА_1 за ознаками
злочинів, передбачених ст.ст. 364 ч.3, 366 ч.1 КК України, та відносно старшого
оперуповноваженого ВДСБЕЗ Голосіївського РУ ГУ МВС України в м. києві ОСОБА_2.
за ознаками злочину, передбаченого ст. 366 ч.1 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

Постановою судді Голосіївського районного суду м .Києва від 22.04.2008 року
вказана скарга надіслана за
територіальною підсудністю до Печерського районного суду м. Києва.

Постановою судді Печерського районного суду м. Києва від 29.04.2008 року по
справі №4-1020/08 розглянута по суті аналогічна скарга ОСОБА_2. з тим же
предметом оскарження.

За правилами передбаченими ч.3 ст. 236-7 КПК України, наслідком визнання
суддею недостатнім обґрунтування порушення прав та інтересів особи, є прийняття
рішення про відмову у відкритті провадження з розгляду скарги.

Оскільки фактично вимоги скарги на час отримання Печерським судом скарги
ОСОБА_2. цим же судом розглянуті, приходжу до висновку що обґрунтування порушення прав та інтересів особи є
недостатнім та як наслідок, до висновку що у відкритті провадження з розгляду
зазначеної скарги слід відмовити

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 236-7КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у відкритті провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 на постанову
про порушення кримінальної справи від 07 квітня 2008 року №50-4914 порушеної
старшим прокурором відділу прокуратури м. Києва молодшим радником юстиції
Мукомелом С.А. порушеної відносно старшого оперуповноваженого ВДСБЕЗ
Голосіївського РУ ГУ МВС України в м. києві ОСОБА_1 за ознаками злочинів,
передбачених ст.ст. 364 ч.3, 366 ч.1 КК України, та відносно старшого оперуповноваженого
ВДСБЕЗ Голосіївського РУ ГУ МВС України в м. києві ОСОБА_2. за ознаками
злочину, передбаченого ст. 366 ч.1 КК України.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 5-19/2007р.
ПОСТАНОВА

11.04.2007 року Тельманівський районний суд Донецької області

в складі:
головуючого судді Цукурова П.М.

при секретарі Туровській Л.І.

за участю прокурора Берлізова A.M.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
смт. Тельманове подання інспектора

Тельманівського відділення кримінально-виконавчої
інспекції УДДУПВП в Донецькій області про

звільнення від відбування покарання з випробуванням після
закінчення іспитового строку

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця смт. Андріївка,
Тельманівського району Донецької області, росіянина, громадянина
України, освіта 9
класів, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, мешкаючого в АДРЕСА_1

засудженого 03.04.2006 року
Тельманівським районним судом Донецької області за ст. 309
ч.1 КК України у виді 1-го року позбавлення волі, на підставі ст.75
КК України звільнений від відбування
покарання з випробуванням, якщо
протягом іспитового строку- одного року - не вчинить нового злочину та виконає, у відповідності із ст. 76
КК України обов'язки, покладені на
нього судом: не виїжджати за межі України на
постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 03.04.2006 року засуджений Тельманівським районним судом Донецької області за ст.309 ч.1
КК України у виді 1-го
року позбавлення волі, на підставі ст.ст.75,76 КК України звільнений від відбування покарання з
випробуванням, якщо протягом
іспитового строку - одного
року - не
вчинить нового злочину та виконає обов"язки, покладені на нього судом: не виїжджати за межі України на
постійне проживання без дозволу органу
кримінально-виконавчої системи.

В період іспитового строку засуджений ОСОБА_1 виконав
покладені на нього обов'язки, та не вчинив нового злочину, за місцем мешкання
характеризується задовільно, адміністративних правопорушень не вчиняв, що
свідчить про те, що він став на шлях виправлення.

Суд, заслухавши представника кримінально-виконавчої
інспекції Русановську І.Л., пояснення
засудженого ОСОБА_1 та думку прокурора, що вважав, що подання підлягає задоволенню, дослідивши матеріали
справи, дійшов висновку, що засудженого ОСОБА_1 звільнити від випробування призначеного йому покарання за вироком суду.

Керуючись ст.408-1 КПК України, ст.78 ч.1 КК України, суд ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 засудженого 03.04.2006 року Тельманівським районним судом Донецької області за ст. 309
ч.1 КК України, звільнити від відбування
покарання з випробуванням.

Постанова оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА Справа № 5-27/2008

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня
2008 року смт. Голованівськ

Голованівський районний суд Кіровоградської області

в складі
головуючого судді - Бутенко
О.Ф.

при
секретарі судового засідання Корніцькій Л.В.

з участю прокурора- Ковбасюка
Е.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника
Голованівського МВ КВІ в Кіровоградській області про звільнення від подальшого відбування покарання по закінченню іспитового строку

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, українця , громадянина України , освіта середня, не одруженого , утриманців та пільг не має , невійськовозобов»язаного ,
не працюючого

ВСТАНОВИВ:

Начальник Голованівського МВ КВІ в Кіровоградській області
І.А. Криніцька звернулася до суду з поданням і вказала
, що 16.04.2007 року ОСОБА_1
засуджений Голованівським районним судом Кіровоградської області по ч.1 ст. 309 КК
України на 2(два) роки позбавлення
волі . В силу ст. 75 КК України
ОСОБА_1. звільнено від відбування
покарання з випробуванням . Встановлено
іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік .

За період відбування
покарання засуджений ОСОБА_1 поводився
посередньо. Обов”язки покладені на нього
судом, не завжди виконував : з червня по
листопад 2007 року не з”являвся
на реєстрацію , з вересні 2007 року поводився належним
чином , мав одне адмінстративне правопорушення . Термін випробування
закінчився 16.04.2008року . Просить
звільнити його від подальшого відбування
покарання .

Начальник Голованівського МВ КВІ в Кіровоградській
області подання про звільнення від
покарання засудженого ОСОБА_1 підтримала
та пояснила , що за період відбування покарання ОСОБА_1 поводився посередньо. Порушував громадський
порядок, притягувався до
адміністративної відповідальності , характеризується посередньо .Обов»язки ,
покладені судом , ОСОБА_1. не
завжди виконував належним чином, не
з”являвся на реєстрації по
причині відсутності коштів ,
просить подання задовольнити .

Прокурор не заперечує
проти звільнення ОСОБА_1 від відбування
покарання в зв»язку із закінченням строку випробування .

Засуджений ОСОБА_1
проти звільнення від відбування покарання не заперечує, пояснив , що не має
коштів на поїздку
в смт. Голованівськ . Він працює , але
заробітну плату не одержує .

Суд, заслухавши
засудженого, прокурора, представника
Голованівського МВ КВІ в Кіровоградській області , дослідивши матеріали справи , вважає за необхідне
подання задовольнити .

ОСОБА_1 не з”являвся на реєстрацію
з поважної причини , з вересня 2007 року не порушував громадський порядок, до
адміністративної відповідальності не притягувався, посередньо характеризується,
тому суд вважає, що є всі підстави для звільнення його від покарання.

Керуючись ст. 408-1 КПК
України, ст. 78 КК України , суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити
від відбування покарання , призначеного йому за вироком Голованівського районного суду від 17.04.2007
року у вигляді 2 (двох) років
позбавлення волі і
звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком тривалістю 1 (один)
рік в зв»язку із закінченням іспитового
строку .

Постанова оскарженню не підлягає .

СУДДЯ: підпис

Копія вірно

СУДДЯ:
Справа № 5-71
ПОСТАНОВА

14 серпня 2007
року

Чемеровецький
районний суд Хмельницької області

в
складі:головуючого - судді -
Назарчука Р.В

при
секретарі -
Ніколаєвій Л.М.

з участю
прокурора - Романова А.І.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Чемерівці справу за поданням
інспектора Чемеровецького РП Дунаєвецького МРВ КВІУДДУ ПВП в Хмельницькій
області про звільнення від покарання

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с Криків та жителя АДРЕСА_1, українця, громадянин
України, з середною спеціальною освітою, перебуває у фактичних шлюбних
відносинах, тимчасово не працюючого, військовозобов'язаного, раніше не судимого

встановив:

Вироком Чемеровецького районного суду Хмельницької області від 02.08.2006
року ОСОБА_1. засуджено за ст. 199 ч.1 КК України та призначено покарання у
вигляді 3 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнений від
відбування покарання та призначено іспитовий строк терміном на 1 рік.

Інспектор Чемеровецького РП Дунаєвецького МРВ КВІ УДДУ ПВП в Хмельницькій
області звернувся з поданням про звільнення засудженого ОСОБА_1. від покарання
і в судовому засіданні підтримав подання.

Вислухавши представника Чемеровецького РП Дунаєвецького МРВ КВІ УДДУ ПВП в
Хмельницькій області, який підтримав подання, думку прокурора, та засудженого,
суд вважає, що засудженго ОСОБА_1. необхідно звільнити від покарання .

Засуджений ОСОБА_1. за час відстрочки виконання вироку став на шлях
виправлення і може бути добросовісним ч.1еном суспільства.

Керуючись ст.75
КК України, ст. ст. 408-411 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
від призначеного вироком Чемеровецького районного суду Хмельницької області від
02.08.2006 року покарання - звільнити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до
апеляційного суду Хмельницької області через Чемеровецький районний суд
протягом 7 діб з часу її проголошення.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
именем Украины
16 апреля 2008 г. № 5-44-08
районный суд Донецкой
области в составе:
председательствующего: судьи
при секретаре: Лахно Т.Г.,
с участием прокурора: Потрамай
рамссмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Марьинка,
представление начальника Петровского МО
УИН УГДУВИН в Донецкой области, В.Г.Краснощек, - об
освобождении от отбывания наказания:
рождения, осужденного 30.03.2007
г. Киевским р /судом г. Донецка
по ст.ст. 203 ч. 1, 301 ч. 2, 70 ч. 1, 75, 76 УК
Украины к 2 годам лишения
свободы с испытанием на 1 год, проживающего:АДРЕСА_1
Приговором Марьинского
районного суда Донецкой
области от 30.03.2007 г. ОСОБА_1. был
осужден по ст.ст. 203 ч. 1, 301 ч. 2, 70 ч. 1, 75, 76 УК
Украины к 2 годам лишения
свободы с испытанием на 1 год.
представлении начальника МО УИН
УГДУВИН указывается, что
осужденный ОСОБА_1. за
время испытательного срока
допустил одно нарушение, не
явившись на регистрацию, затем стал на путь исправления, к
уголовной и административной ответственности не
привлекался, по месту
жительства характеризуется положительно, испытательный срок
вопрос об освобождении его
от отбывания наказания.
материалы представления, выслушав пояснения
представителя инспекции, поддержавшего представление, мнение прокурора, полагавшего возможным удовлетворить
представление, суд приходит к убеждению
о возможности удовлетворения представления.
основании ст. 78 ч.1 УК Украины, руководствуясь ст. 408-1 УПК Украины,
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1, 1978 г рождения, осужденного 30.03.2007 г. Киевским р /судом г. Донецка
по ст.ст. 203 ч. 1, 301 ч. 2, 70 ч. 1, 75, 76 УК
Украины к 2 годам лишения
свободы с испытанием на 1 год, проживающего: АДРЕСА_1 - освободить от дальнейшего
отбывания наказания.
Судья И.
Дело № 1П-37/2008 год
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
23 апреля 2008 г.
пгт. Красногва
Красногвардейский районны
й суд Автономной Республики
председательствующего суд
при секторе - Сергиенкова Н
с участием прокурора Шос
так О.В.
рассмотрев в открытом суд
ебном заседании представлен
ие следователя СО Красногвар
дейского РО ГУМВД Украины в А
Р Крым о прекращении уголовн
ого дела по факту кражи молоч
ных фляг с МТФ колхоза им. Чкал
ова в с. Красный Партизан Крас
ногвардейского района АР Кры
м, возбужденного по ст. 81 ч.3 УК
22 июля 1992 года неустановленн
ые лица, тайно похитили с терр
итории МТФ колхоза им. Чкалов
а в с. Красный Партизан Красно
гвардейского района АР Крым
10 молочных фляг, причинив колх
озу материальный ущерб на су
мму 38 000 карбованцев.
По данному факту пр
окуратурой Красногвардейск
ого района 22.02.1993 г. было возбужд
ено уголовное дело по призна
кам преступления, предусмотр
енного ст. 81 ч. 3 УК Украины (1961 г.). В
связи с вступлением в 2001 г. нов
ого уголовного кодекса Украи
ны, была изменена квалификац
ия преступления с ч. 3 ст. 81 УК Ук
раины (1961 г.) на ч. 3 ст. 185 УК Украин
В ходе досудебного следст
виябыли выполнены все возмож
ные следственные действия: п
роведены экспертизы, опознан
ия, допрошены свидетели, но
установить лиц, совершивших
данное преступление, не пред
ставилось возможным. По мнен
ию суда, проведение каких-либ
о дополнительных оперативны
х мероприятий, положительных
результатов не даст.
Изучив материалы уголовно
го дела и представление след
ователя, а также учитывая, чт
о со дня совершения особо тяж
кого преступления прошло бол
ее 10 лет, и лица его совершивши
е не установлены, суд считает
необходимым удовлетворить
представление о прекращении
настоящего уголовного дела
за истечением сроков давност
и привлечения лица к уголовн
ой ответственности в порядке
ст.11-1 ч. 3 УПК Украины и ст. 49 УК У
На основании изложенного, р
уководствуясь ст.11-1 ч. 2 УПК Укр
аины и ст.49 УК Украины, -

П О С Т А Н О В И Л:
Уголовное дело по факту к
ражи молочных фляг с МТФ колх
оза им. Чкалова в с. Красный Па
ртизан Красногвардейского р
айона АР Крым, возбужденного
по ст. 81 ч.3 УК Украины прекра
На постановление может быт
ь подана апелляция в Апелляц
ионный суд Автономной Респуб
лики Крым в течение 7 суток.
Судья
Справа № 4-61/2008
П О С Т А Н О В А

7
травня 2008 року м.Мала
Виска СУДДЯ
Маловисківський районного суду Кіровоградської області БЕРЕЗІЙ Ю.А. розглянувши
матеріали за скаргою адвоката ОСОБА_1, в інтересах ОСОБА_2, ОСОБА_3, на
постанову від 18 лютого 2008 року про порушення кримінальної справи,

В С Т А Н О В И В :

17 березня
2008 року адвокат звернувся зі скаргою до суду на постанову від 18 лютого 2008
року про порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у скоєнні
злочинів за ч.2 ст.364, ч.2 ст.366 КК України.

Вивчивши
матеріали за скаргою та матеріали кримінальної справи, суддя дійшов до висновку
про те, що відсутні законні підстави для відкриття провадження за скаргою.

Відповідно
ч.4 ст.236-7 КПК України, суд приймає до розгляду скаргу на постанову про
порушення кримінальної справи протягом усього часу перебування справи у
провадженні органу дізнання, слідчого, прокурора до моменту закінчення
досудового слідства.

Як
вбачається з матеріалів кримінальної справи, 2 квітня 2008 року справа надійшла
до суду для розгляду у встановленому порядку.

Керуючись
ч.3, ч.4 ст.236-7 КПК України, суддя -

П
О С Т А Н О В И В :

Відмовити у відкриття провадження з
розгляду скарги адвоката ОСОБА_1, в інтересах ОСОБА_2, ОСОБА_3 , на постанову
про порушення кримінальної справи від 18 лютого 2008 року.

Постанова
оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
ПОСТАНОВА

21 лютого 2007
року Снігурівський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого - судді Кішковської З.А.,

при секретарі - Андрющенко В.І.,

з участю
прокурора - Багдасарян А.Ю.,

розглянувши
подання слідчого СВ Снігурівського РВ УМВС України в Миколаївській області про
продовження строку тримання під вартою стосовно обвинуваченого ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1,
українця, громадянина України, освіта 8 класів, не одруженого, не працюючого,
невійськовозобов"язаного, раніше не судимого,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. обвинувачується в незаконному зберіганні наркотичних засобів з
метою їх незаконного збуту.

24 грудня 2006 року СВ Снігурівського РВ УМВС стосовно
ОСОБА_1. порушено кримінальну справу за ознаками злочину передбаченого ст. 307
ч.2 КК України.

24 грудня 2006 року ОСОБА_1 було затримано
за підозрою у вчиненні злочину за ст. 115 КІЖ України.

27 грудня 2006 року суддею Снігурівського районного суду
Миколаївської області щодо нього було обрано запобіжний захід - тримання під
вартою.

ОСОБА_1.
пред'явлено обвинувачення за ст. 307 ч.2 КК України.

20 лютого 2007 року слідчий СВ Снігурівського РВ УМВС за погодженням з
прокурором Снігурівського району звернувся до суду з поданням та просить
продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого до трьох місяців,
посилаючись на необхідність виконання слідчих дій у значному обсязі та
остаточного пред'явлення обвинувачення ОСОБА_1.

У судовому засіданні прокурор та слідчий подання
підтримали, просили продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_1. до трьох
місяців.

Дослідивши матеріали кримінальної справи, заслухавши думку прокурора вважаю
подання підлягаючим задоволенню через відсутність підстав для зміни обраного
запобіжного заходу та неможливості закінчення розслідування у зв'язку зі
значним обсягом необхідних до проведення слідчих дій, а саме допиту свідків,
прийняття рішення згідно ст. 97 КПК України про порушення кримінальної справи
за виявленими фактами збуту наркотичних засобів, пред'явлення остаточного
обвинувачення, виконання вимог ст.ст. 217-220КПКУкраши.

Керуючись ст.
165-3 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити строк
тримання під вартою ОСОБА_1-

до трьох
місяців.

Копію постанови направити обвинуваченому ОСОБА_1, слідчому СВ
Снігурівського РВ УМВС України, начальнику СІЗО № 20 м. Миколаїва.

На постанову може бути подано апеляцію до Апеляційного
суду Миколаївської області через місцевий суд протягом трьох діб з дня її
винесення.
ПОСТАНОВА

20 березня
2007 року суддя Снігурівського районного суду

Миколаївської області
Кішковська З.А., розглянувши подання слідчого СВ Снігурівського РВ УМВС про проведення
обшуку за місцем проживання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 проживаючої за адресою:
АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

5 червня 2005 року близько 21 години 00 хвилин в 400 метрах на захід від
залізничного переїзду на трасі "Снігурівка-Кобзарці" невідомі особи,
застосовуючи фізичне насильство відкрито викрали велосипед та інше майно, яке
належало ОСОБА_2., завдавши йому матеріальну шкоду на суму 343 грн.

За даним фактом СВ Снігурівського РВ УМВС 09 червня 2005 року порушено
кримінальну справу за ознаками злочину, передбаченого ст. 186 ч.2 КК України.

В ході проведення оперативно-розшукових міроприємств було встановлено, що
за місцем проживання ОСОБА_1. можуть знаходитися викрадені речі.

У поданні слідчий просить дати згоду на проведення обшуку в житловому
приміщенні та господарських спорудах гр-нки ОСОБА_1.

Заслухавши думку слідчого та розглянувши матеріали справи вважаю, що
подання підлягає задоволенню з таких підстав. В ході проведення
оперативно-розшукових заходів були встановлені докази на можливе знаходження за
місцем проживання ОСОБА_1. викрадених речей, які мають значення по справі.

Керуючись ст.
177 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Дати згоду на проведення обшуку у домоволодінні та господарських спорудах
за місцем проживання громадянки ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 проживаючої за адресою:
АДРЕСА_1

Постанова
оскарженню не підлягає.