Справа № 591/7909/13-к Провадження № 1-кс/591/1063/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 вересня 2013 року слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми Бурда Б.В., з участю секретаря - Хілько Ю.А., заявника ОСОБА_1, прокурора - Пирогова В.В., розглянувши в залі суду в м. Суми скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність заступника прокурора Сумської області Муха О.М. яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник свою скаргу мотивує тим, що 09 вересня 2013 року він подав до прокуратури Сумської області повідомлення про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 383 КК України прокурором Сумського району ОСОБА_2, яке виразилося в невиконання судового рішення, яким прокурором Сумського району ОСОБА_2 зобов'язано внести відомості до ЄРДР. Вказане повідомлення про кримінальне правопорушення не було внесене до ЄРДР, а замість цього він отримав лист за підписом заступника Прокурора Сумської області Муха О.М. про відсутність підстав для внесення відомостей до ЄРДР. Вважає такі дії заступника прокурора Сумської області Муха О.М. незаконними, а тому просить зобов'язати прокуратуру Сумської області виконати вимоги ст.214 КПК та внести його повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення до ЄРДР.

В судовому засідання заявник свою скаргу підтримав.

Прокурор зазначив про те, що відсутні підстави для задоволення скарги, оскільки рішення слідчого судді Ковпаківського району м. Суми виконане та прокуратурою м. Суми внесені відповідні відомості до ЄРДР.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення заявника та прокурора, вивчивши матеріали справи, дійшов наступного:

Як вбачається з наданих суду матеріалів Ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 23.08.2013 року зобов'язано прокурора Сумського району ОСОБА_2 внести до ЄРДР відомості за заявою ОСОБА_1 від 15.08.2013 року про невиконання слідчим Сумського РВ УМВС України в Сумській області Норик В.В. та процесуальним керівником - прокурором прокуратури Сумсмького району Шапошником А.С. судових рішень.

09 вересня 2013 року ОСОБА_1 подав до Прокуратури Сумської області заяву в якій повідомив про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 383 КК України прокурором Сумського району ОСОБА_2, яке виразилося в невиконанні цим прокурором судового рішення - Ухвали слідчого судді Ковпаківського району м. Суми від 23.08.2013 року.

На вказану заяву ОСОБА_1 була надана відповідь про те, що відсутні підстави для внесення відомостей до ЄРДР, оскільки рішення слідчого судді від 23.08.2013 року разом з заявою ОСОБА_1, спрямовані для виконання до прокуратури м. Суми.

За положеннями ч.1 ст.214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов'язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Відповідно до ч.2 ст.214 КПК України порядок формування та ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань визначається Положенням, що затверджується Генеральною прокуратурою України.

Зі змісту поданої ОСОБА_1 заяви вбачається, що в ній відсутні відомості щодо обставин, які можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ст. 382 КК України прокурором Сумського району. Оскільки, згідно Інструкції про порядок приймання, реєстрації та розгляду в органах прокуратури України заяв, повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення, заяви, повідомлення про вчинені кримінальні правопорушення, що віднесені до підслідності органів прокуратури та надійшли на розгляд в тому числі до прокуратур області, керівниками підрозділів апаратів направляються для організації досудового розслідування з дотриманням територіального принципу до прокуратури відповідного рівня. В той же час, з наданих суду матеріалів вбачається, що за рішенням слідчого судді від 23.08.2013 року підлягали внесенню до ЄРДР відомості про правопорушення вчинене на території м. Суми, тобто відомості про правопорушення територіально підслідне прокуратурі м. Суми, а не прокуратурі Сумського району.

Також встановлено, що зазначене у скарзі рішення слідчого судді Ковпаківського району м. Суми від 23.08.2013 року виконане належною посадовою особою з дотримання територіального принципу та слідчим прокуратури м. Суми внесені відповідні відомості до ЄРДР за № 0000172

З огляду на вищезазначене, вважаю дії заступника прокурора Сумської області Мухи О.М. такими, що не суперечать вимогам закону, а тому скарга не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 307 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні скарги ОСОБА_1 на бездіяльність заступника прокурора Сумської області Муха О.М. яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвала слідчого судді оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя