ПРИГОВОР Дело № 1
января 2007 года Антрацитовский
горрайонный суд Луганской области в составе: председательствующего - судьи
Керимова Р.В. при секретаре Музыка Т.А. с участием прокурора Бойченко СВ.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда
г.Антрацита уголовное дело по обвинению :
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, русской, гр-ки Украины, с неполным средним образованием, не
замужем, не судимой, не работающей, проживающей по адресу: АДРЕСА_1, по ст.15
ч.2, ст.185 ч.1 УК Украины, -
25 декабря 2006 года примерно в 2 часа подсудимая
ОСОБА_1 с целью тайного похищения чужого имущества пришла в грузовой парк ст.
Штеровка Донецкой ж/д, где путем свободного доступа из вагона НОМЕР_1,
находящегося на 7-м пути станции, при
помощи ведра тайно похитила 1800 кг. угля марки AM по цене 300
грн. за 1 тонну, на общую сумму 540 грн.. Однако, подсудимая ОСОБА_1 не смогла
распорядиться похищенным по независящим от нее причинам, поскольку была
задержана работниками милиции на месте совершения преступления.
Допрошенная в судебном заседании подсудимая ОСОБА_1 вину
в предъявленном ей обвинении признала полностью, пояснила в судебном заседании,
что действительно совершила инкриминируемое ей преступление при
обстоятельствах, указанных в обвинительном заключении, в содеянном
раскаивается, возместила причиненный преступлением материальный ущерб.
Подсудимой ОСОБА_1 было разъяснено
содержание ст.299 УПК Украины, согласно которой суд вправе признать
нецелесообразным исследование доказательств в отношении фактических
обстоятельств дела, которые не оспариваются подсудимой, а также, что в данном
случае она будет лишена права оспаривать указанные фактические обстоятельства и
размер гражданского иска в апелляционном порядке. Подсудимая ОСОБА_1 не
изменила свою позицию.
Кроме полного признания своей вины подсудимой ОСОБА_1 в
инкриминируемом ей преступлении, предусмотренном ст.15 ч.2, ст.185 ч.1 УК
Украины, ее вина подтверждается собранными по делу доказательствами, а именно, показаниями ОСОБА_2 /л.д.10/, ОСОБА_3
/л.д. 11/, ОСОБА_4 /л.д. 12/, протоколом осмотра места происшествия от
25.12.2006 г. /л.д.7/, протоколом взвешивания угля /л.д. 9/, справкой о
стоимости угля /л.д.21/.
Поскольку подсудимая ОСОБА_1 полностью признала себя
виновной в совершении преступления,
предусмотренного ст.15 ч.2, ст.185 ч.1
УК Украины, суд ограничивает исследование доказательств по делу.
Таким образом, анализируя и оценивая
все собранные по делу доказательства в их
совокупности, а именно показания подсудимой ОСОБА_1, которая полностью
признала себя виновной, проверив истинность и добровольность признательных
показаний подсудимой, и другие письменные доказательства по делу, которые суд
считает обоснованными, последовательными, поскольку они полностью согласованы
между собой, установив, что все участники судебного заседания не оспаривают
имеющиеся в деле доказательства и правильно понимают их содержание, суд считает
вину подсудимой ОСОБА_1 полностью и объективно доказанной в ходе судебного
Суд квалифицирует действия подсудимой ОСОБА_1 по ст.15
ч.2, ст.185 ч.1 УК Украины, поскольку она совершила покушение на
тайное похищение чужого имущества (кражу).
подсудимой ОСОБА_1 по ст.15 ч.2, ст.185 ч.1 УК Украины суд
полностью доказанной.
Переходя к вопросу о мере наказания в
отношении подсудимой ОСОБА_1, суд учитывает характер и степень общественной
опасности совершенного преступления, личность подсудимой, обстоятельства,
влияющие на ее ответственность.
Подсудимая ОСОБА_1 по месту жительства характеризуется отрицательно,
ранее не судима, совершила преступление средней тяжести, полностью возместила
причиненный преступлением материальный ущерб, в содеянном раскаивается.
Смягчающими ответственность подсудимой ОСОБА_1
обстоятельствами суд учитывает их чистосердечное раскаяние и возмещение
причиненного преступлением материального ущерба.
Обстоятельств, отягчающих ответственность подсудимой
ОСОБА_1, судом не усматривается.
С учетом всех этих обстоятельств по делу суд считает,
что исправление подсудимой ОСОБА_1 возможно без ее изоляции от общества, с
применением ст.75, ст.76 УК Украины.
На основании изложенного,
руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины, суд, -
виновной по ст. 15 ч.2, ст. 185 ч.1
УК Украины и назначить ей наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы, а в
соответствии со ст. 75 УК Украины освободить ее от отбывания наказания с
испытанием, с испытательным сроком 1 год.
В соответствии со ст.76 УК Украины возложить на
осужденную ОСОБА_1 следующие обязанности: сообщать об изменении своего
местожительства органам уголовно-исполнительной системы, периодически являться
на регистрацию в органы уголовно-исполнительной системы, не выезжать за пределы
Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно-исполнительной
Меру пресечения ОСОБА_1 до вступления приговора в
законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде.
Вещественные доказательства по делу - уголь марки AM в количестве 1800 кг. - находящийся
на хранении на топливном складе ст.Штеровка Донецкой ж/д., оставить в
распоряжении Донецкой железной дороги; - металлическое ведро, находящееся на
хранении у ОСОБА_1, - конфисковать в доход государства.
Приговор может быть обжалован
участниками процесса в Луганский апелляционный
суд в течение 15 суток .с момента его провозглашения, путем подачи апелляций
через Антрацитовский горрайонний суд
Председательствующий: Р.В.