Дело №1-886/2007г.
01 июня 2007 года Приморский
районный суд г.Одессы
пред-щего судьи Кушниренко Ю.С,
при секретаре: Радецкой Г.Д.
с участием прокурора: Гаврилюк В.М.
адвоката: ОСОБА_1
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец Винницкой области, украинец,
гражданин Украины, образование
высшее, работает в Одесской городской
организации профсоюза работников органов внутренних дел Украины, женат,
проживает: АДРЕСА_1, раннее не судим.
В совершении преступления предусмотренного ст. 366 ч 1 УК Украины,
ОСОБА_2 Будучи должностным лицом - председателем Одесской городской
организации профессионального союза сотрудников органов внутренних дел
Украины, совершил преступление при
следующих обстоятельствах:
19 апреля 2000г. в Министерстве Юстиции
Украины зарегистрирован профессиональный союз аттестованных сотрудников
внутренних дел Украины.
В соответствии с уставом
профессионального союза аттестованных сотрудников внутренних дел Украины целью
его создания является представительство,
осуществление защиты трудовых,
гражданско-экономических прав и интересов членов профсоюза.
В соответствии с уставом членами
профсоюза могут быть аттестованные сотрудники внутренних дел, пенсионеры органов внутренних дел, которые проходили службу на аттестованных
должностях и т.д. Кроме того, челнами
профсоюза могут быть не аттестованные сотрудники внутренних дел Украины, граждане которые принимают участие в работе
добровольных дружин, загонов содействия
милиции, самозащиты, групп охраны гражданского порядка, работники предприятий созданных с участием
или для выполнения уставных заданий профсоюза.
28 января 2004г. решением учредительной
конференции, председателем Одесской
городской организации профессионального союза аттестованных сотрудников Органов
внутренних дел Украины назначен ОСОБА_2
ОСОБА_2 будучи председателем Одесской
городской организации профессионального союза аттестованных сотрудников органов
внутренних дел Украины, 18 мая 2006 года,
изготовил и выдал заведомо подложные документы, удостоверения Одесской городской организации
профессионального союза аттестованных сотрудников органов внутренних дел Украины
на имя ОСОБА_3 серии ПАП №280966 в
котором указано, что он занимает
должность заместителя главы Одесской городской организации профессионального
союза аттестованных сотрудников Органов внутренних дел Украины по МТС, а также Мельниченко Т.Н. серии ПАП №010965 в котором указано, что она занимает должность заместителя главы
Одесской городской организации профессионального союза аттестованных
сотрудников Органов внутренних дел Украины,
что не соответствует действительности.
Допрошенный в ходе судебного
заседания, подсудимый ОСОБА_2 вину свою
в предъявленном обвинении по ст. 366 ч
1 УК Украины, не признал и пояснил, что со свидетелем ОСОБА_3 его познакомили в 2005 году. ОСОБА_3 оказывал материальную
помощь, он вьщал ему удостоверение, так как он нам помогал. Он вьщал
удостоверение для того, чтобы он
показывал его друзьям. Где-то в июне 2005 года. Данные удостоверение выдается
профсоюза, а ОСОБА_3 он выдал удостоверение как
игрушку, чтобы он показывал его
друзьям. Данные удостоверения не
предоставляют никаких льгот. Он такие удостоверения выдал всего только два
экземпляра на имя ОСОБА_3 и Мельниченко Т.Н. только так игрушку и он на них не
расписывался. Членам профсоюза он выдает удостоверения заполненные от
руки, с его личной подписью и мокрой
Кроме не признания своей вины, вина подсудимого подтверждается:
• Показаниями свидетеля ОСОБА_3 допрошенного в ходе
судебного заседания, из
усматривается, что в начале 2004 года он познакомился с подсудимым
ОСОБА_2. По просьбе подсудимого ОСОБА_3 неоднократно оказывал благотворительную
помощь профсоюзу в виде
наличных денег. При получении денег подсудимый выписывал
приходной кассовый ордер.
В сего на общую сумму примерно около 60 тысяч гривен.
Он не просил выписывать ОСОБА_2
удостоверений на его имя и на имя его жены. ОСОБА_2 в начале мая 2006 года,
под предлогом того, что хочет
оформить доску почета спонсоров профсоюза,
попросил у него его фотографию и фотографию его жены. В середине мая 2006 года подсудимый принес удостоверения
и сказал, что принял его и его жену в
В начале июля 2006 года,
ОСОБА_3 услышал, как ОСОБА_2
хвастается какому-то мужчине, что у него
есть знакомый армянин, который дает ему
деньги на профсоюзные нужды и не требует отчета по из использованию, а он тратит их на свои нужды. После чего он
написал заявление в милицию.
• Показаниями свидетеля ОСОБА_4 допрошенного в ходе
судебного заседания, из
усматривается, он зарегистрирован как
субъект предпринимательской
деятельности. Основной
вид деятельности, - работы по полиграфии и работы по
рекламе. С ОСОБА_2 он
познакомился в областном профсоюзе. ОСОБА_2 попросил
его изготовить для членов
его профсоюза, служебные удостоверения.
По просьбе ОСОБА_2 он изготовил оригинал макета в месте с печатью городского
профсоюза и подписью
ОСОБА_2. Дата выдачи
удостоверения на имя Мельниченко Т.Н. и ОСОБА_3
примерно соответствует
дате изготовления. Фотографии и анкетные данные передавал
ему подсудимый.
Мельниченко Т.Н. и ОСОБА_3 никогда не были сотрудниками внутренних
Суд не может принять во внимание
доводы подсудимого ОСОБА_2 о том, что
данные удостоверения не предоставляют никаких льгот, так как согласно устава профсоюза
аттестованных работников органов внутренних дел Украины, п. 2.5.1 Члены профсоюза имеют право:
и быть выбранным в состав профсоюзных органов,
на конференции и съезды;
б) свободно обговаривать на заседаниях комитета профсоюза, профсоюзных сборах,
конференциях, съездах,
у средств массовой информации все вопросы деятельности профсоюза,
вносить предложении, открыто выражать свою мысль, брать участия в подготовки решений.
в) брать участие в профсоюзных сборах (конференциях), быть присутствующим на
заседаниях профсоюзных
органов при рассмотрении вопросов, что
относится его прав и
г) обращаться к профсоюзным органам с заявлением, жалобами и предложениями и
требовать на них ответ;
д) получать исчерпывающую информацию о работе профсоюзной
использовании профсоюзных
е) получать бесплатные юридические консультации и другую помощь
служебных, социально экономических вопросов, включающие официальное представительство и
защиту в суде, органах исполнительной власти в
взаимоотношениях с администрациями органов
ж) пользоваться
материальной помощью и другими выплатами с средств профсоюза;
з) пользоваться материально-технической базой, спортивно-оздоровительными и
культурными заведениями
Профсоюза на льготных условиях, услугами
кассой взаимопомощи при
Не признание своей вины подсудимым
ОСОБА_2 является его защитной позицией и желанием уйти от ответственности, однако его вина полностью, доказана и подтверждается: показаниями свидетеля
ОСОБА_3 и ОСОБА_4 и уставом профсоюза аттестованных работников органов внутренних
Действия подсудимого ОСОБА_2 суд
квалифицирует по ст. 366 ч
1 УК Украины, по признакам: «Должностной подлог, по квалифицирующим признакам составление и
выдача заведомо ложных документов».
В соответствии со ст. 55 УК Украины, суд считает,
что к подсудимому ОСОБА_2 необходимо применить дополнительную меру
наказания в виде лишения права занимать руководящие должности в государственных
структурах, предприятиях, общественных организациях.
Назначая подсудимому ОСОБА_2.
наказания, суд учитывает степень тяжести
совершенного преступления, личность
виновного, отношение к содеянному
считает, что его исправление возможно
без изоляции от общества.
ст. ст. 321-324 УПК
Украины, суд -
ОСОБА_2 признать виновным по ст. 366 ч 1 УК Украины, и назначить ему наказания с применением ст. 55 УК Украины, в виде штрафа в сумме 850 (восемьсот пятьдесят) гривен, с лишением права занимать руководящие
должности в государственных структурах,
предприятиях, общественных
организациях, сроком на 2 (два) года..
Меру пресечения осужденному ОСОБА_2. оставит прежней - подписку о невыезде.
Вещественные доказательств:
удостоверение на имя ОСОБА_3 и Мельниченко Т.Н. -уничтожить.
Приговор может быть обжалован в
Апелляционный суд Одесской области,
через Приморский районный суд г.Одессы в течении 15 дней с момента оглашения.