Справа № 477/2895/14-к
Провадження № 1-кп/477/32/15
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2015 року м. Миколаїв

Колегія суддів Жовтневого районного суду Миколаївської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві кримінальне провадження № 0000870 по обвинуваченню :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, громадянина України, з базовою середньою освітою, одруженого, не працюючого, маючого на утриманні малолітню дитину, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , судимого 29 жовтня 2007 року Гайсинським районним судом Вінницької області за ч. 2 ст. 186, ст. 304 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Костянтинівка Жовтневого району Миколаївської області, громадянина України, з базовою середньою освітою, не одруженого, працюючого на підприємстві Еліка вантажником, не одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 2 статті 289, частиною 3 статті 187 КК України,

з участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_6 ,

захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_9

ВСТАНОВИЛА:
01 жовтня 2014 року близько 23-00 години, обвинувачений ОСОБА_4 за попередньою змовою з обвинуваченим ОСОБА_5 , шляхом вільного доступу, через незаперті ворота, проникли до приміщення гаражу домоволодіння АДРЕСА_2 , звідки таємно викрали мотоцикл Дніпро.

З викраденим майном з місця події зникли, розпорядившись ним на власний розсуд, чим спричинили матеріальну шкоду ОСОБА_10 на загальну суму 1000 грн.

Відповідальність за вчинене обвинуваченими ОСОБА_4 та ОСОБА_5 діяння передбачена ч. 2 ст. 289 КК України.

Крім того, 02 жовтня 2014 року близько 01-00 години, обвинувачений ОСОБА_4 за попередньою змовою з обвинуваченим ОСОБА_5 , знаходячись в с. Новомиколаївка Жовтневого району Миколаївської області, одягнувши заздалегідь підготовлені маски із зимових шапок з вирізаними отворами для очей, прийшли до будинку АДРЕСА_2 , де шляхом відмикання засову дверей, проникли до вищевказаного будинку. В цей час, їх злочинні дії були помічені господарем будинку - потерпілим ОСОБА_9 , який вийшов у коридор будинку. Потім ОСОБА_4 наніс потерпілому ОСОБА_9 один удар рукою в область голови, від якого останній впав на підлогу. Обвинувачений ОСОБА_4 , продовжуючи реалізовувати їх з ОСОБА_5 злочинний намір, з метою припинення опору потерпілим, зв`язали ОСОБА_9 , при цьому нанесли приблизно 4 удари ногами в область голови. Після чого, заволоділи майном, а саме: телевізором SAMSUNG, вартістю 1000,00 грн., телефоном BRAVIS, вартістю 249,00 грн. та грошима в сумі 100,00 грн., купюрами по 50 грн.

З викраденим майном обвинувачені зникли, розпорядившись ним на власний розсуд, чим спричинили потерпілому ОСОБА_9 матеріальну шкоду на загальну суму 1349,00 грн.

В результаті дій обвинувачених, згідно з висновком судово-медичної експертизи від 05.11.2014 року № 300, потерпілому ОСОБА_9 були спричинені тілесні ушкодження у вигляді струсу головного мозку, кровотеч та саден в області голови, крововиливу в коньюктиву правого ока, ран лівої вушної раковини та гомілки, які могли утворитися від дії тупих твердих предметів, можливо в строк і при обставинах, зазначених потерпілим. Вказані тілесні ушкодження належать до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Відповідальність за вчинене обвинуваченими ОСОБА_4 та ОСОБА_5 діяння передбачена ч. 3 ст. 187 КК України.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав себе винним.

Суду пояснив, що йому потрібні були гроші і вони разом з ОСОБА_5 вирішили вчинити крадіжки. Спочатку вони пішли до потерпілого ОСОБА_10 , його родича, де зазвичай збирались щоб проводити вільний час. Коли прийшли у двір, то побачили, що нікого немає, двері гаража були відчинені і там вони побачили мотоцикл. Викотили цей мотоцикл з гаража, потім з двору, оскільки він був у неробочому стані, планували розібрати його на запчастини. Потім вирішили піти до ОСОБА_9 , якому раніше допомагали по господарству, щоб вкрасти з території двору металобрухт. Зробили маски з шапок, вирізавши отвори для очей, для того щоб їх ніхто не впізнав, оскільки біля двору ОСОБА_9 є ліхтар, який освітлює територію двору. Коли прийшли у двір до ОСОБА_9 , то металобрухту не знайшли. У будинку світло не горіло і вони вирішили, що господаря вдома немає. Після чого, вони зайшли до будинку, зламавши запор. У коридорі у світлі фонарика вони побачили господаря будинку ОСОБА_9 . Він наніс удар рукою в область голови потерпілого, після чого потерпілий впав на підлогу, потім він наніс ліктем правої руки 3-4 удари потерпілому. Наказав ОСОБА_5 взяти дріт і зв`язати потерпілого. Після цього, вони, оглянувши будинок, забрали телевізор, телефон та гроші. Коли вони оглядали будинок, потерпілий розв`язався і вони вдруге його зв`язали. Викрадене майно перевозили на мотоциклі ОСОБА_5 . Шкода відшкодована 14 грудня 2014 року, всі викрадені речі повернуті. Під час вчинення злочину був в тверезому стані. Вчинив злочин, бо потрібні були гроші на пологи дружині, оскільки на роботі затримували зарплату.

Щиро розкаявся у вчиненому.

Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав себе винним та підтвердив надані обвинуваченим ОСОБА_4 показання. Також пояснив суду, що ОСОБА_4 є чоловіком його рідної сестри і саме він запропонував вчинити крадіжку у потерпілого ОСОБА_9 та зробити з шапок маски. Під час вчинення злочину були у тверезому стані. У вчиненому щиро розкаявся.

Вина обвинувачених підтверджується також поясненнями потерпілого ОСОБА_9 , який суду пояснив, що 02 жовтня 2014 року близько 01-00 години він прокинувся бо почув, що гавкають собаки. Він накинув сорочку і, не вмикаючи світло, вийшов у коридор. У коридорі він побачив двох чоловіків, які вибили ногами вхідні двері. Він не міг впізнати цих осіб, оскільки вони були у масках. Потім вони почали його бити руками і ногами, після чого зв`язали і залишили лежати на підлозі. Йому вдалось розв`язатись. Але це було помічено нападниками і вони знову почали його бити, при цьому били в обличчя, і знову зв`язали. Били ногами, кров текла на підлогу. Коли вони пішли, він викотився з будинку у двір та почав кликати на допомогу. Пояснив, що ліхтар, який знаходиться на вулиці, не освітлює його двір. Матеріальна шкода обвинуваченими йому відшкодована в повному обсязі. Але у нього після цих подій значно погіршився стан здоров`я.

Крім визнання вини обвинуваченими, їх вина у вчиненому підтверджується також змістом документів кримінального провадження, досліджених в судовому засіданні.
По епізоду крадіжки майна потерпілого ОСОБА_10 .
Протоколом огляду місця події від 04.10.2014 року, в ході якого оглянута територія домоволодіння АДРЕСА_2 , яке належить потерпілому ОСОБА_10 , де була вчинена крадіжка мотоцикла «Дніпро 11» (а.с. ) та фото таблицею до нього (а.с. 108-109, 110-112).

Заявою ОСОБА_4 про добровільну видачу мотоциклу чорного кольору Дніпро-11», який належить ОСОБА_10 (а.с. 113)

Протоколом огляду предмету від 04.10.2014 р., відповідно до якого оглянутий чорний мотоцикл «Дніпро-11», без державного номеру (а.с. 114) та фото таблицею до нього (а.с. 115-116), який на підставі постанови від 04.10.2014 р. визнаний речовим доказом (а.с. 117 ) та переданий на зберігання власнику ОСОБА_10 (а.с. 118).

Протоколом проведення слідчого експерименту від 04.10.2014 року з фототаблицями за участю обвинуваченого ОСОБА_4 під час якого обвинувачений показав та пояснив на місці, як був вчинений угон мотоциклу «Дніпро-11» з гаража, що розташований на території домоволодіння АДРЕСА_2 та фото таблицею до нього (а.с. 121-122, 123-125).
Протоколом проведення слідчого експерименту від 04.10.2014 року з фототаблицями за участю обвинуваченого ОСОБА_5 під час якого обвинувачений показав та пояснив на місці, як був вчинений угон мотоциклу Дніпро НОМЕР_1 з гаража, що розташований на території домоволодіння АДРЕСА_2 та фото таблицею до нього (а.с. 127-128, 129-131).
По епізоду розбійного нападу на потерпілого ОСОБА_9 .
Протоколом огляду місця події від 02.10.2014 року, в ході якого оглянута територія домоволодіння АДРЕСА_2 , яке належить потерпілому ОСОБА_9 , де був вчинений напад на нього з метою заволодіння майном, поєднаний із насильством, небезпечним для його життя та здоров`я та фототаблицею до нього (а.с. 58-60, 61-65).

Протоколом огляду місця події від 04.10.2014 року, в ході якого оглянута територія домоволодіння АДРЕСА_2 , в якому проживають обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 . Під час огляду виявлені та вилучені: телефон BRAVIS, чорного кольору, та телевізор SAMSUNG, чорного кольору, які належать потерпілому ОСОБА_9 , а також: штани спортивні чорного кольору, рукавиці чорного кольору, запальничка пластмасова білого кольору, шапка зимова чорного кольору, шапка зимова чорно-сірого кольору, рукавиці синього кольору, дві пари кросівок чорного кольору, штани сірого кольору та фототаблицею до нього (а.с. 73-74, 75-83).

Протоколом огляду місця події від 04.10.2014 року, в ході якого оглянута територія домоволодіння АДРЕСА_2 ,в яке належить обвинуваченому ОСОБА_4 , під час огляду виявлені та вилучені два клапті шерстяної тканини чорного кольору (а.с. 101-102) та фототаблицею до нього (а.с. 103-106 ).

Висновком комплексної судово-трасологічної експертизи та експертизи волокон виробів із них № 2351/57 від 17.11.2014 року, відповідно до якого, в результаті проведеного дослідження було встановлено, що надані на експертизу два фрагмента текстильного матеріалу, складали раніше одне ціле з шапкою, вилученою за місцем проживання ОСОБА_5 та ОСОБА_4 (а.с. 157-153).

Постановою про визнання речовими доказами та передачу їх на відповідальне зберігання від 25.11.2014 року шапка чорного кольору з отворами для очей, два клапті тканини чорного кольору визнані речовими доказами (а.с. 154) та передані до камери схову речових доказів Жовтневого РВ УМВС України в Миколаївській області (а.с. 155).

Згідно з висновком судово-медичної експертизи № 300 від 05.11.2014 р., обвинувачені спричинили потерпілому ОСОБА_9 тілесні ушкодження у вигляді струсу головного мозку, кровотеч та саден в області голови, крововиливу в коньюктиву правого ока, ран лівої вушної раковини та гомілки, які могли утворитися від дії тупих твердих предметів, можливо в строк і при обставинах, зазначених потерпілим. Вказані тілесні ушкодження відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я. Вони могли утворитися від дії тупих предметів, можливо в строк та при обставинах, вказаних в постанові (а.с. 157-158).

Протоколом проведення слідчого експерименту від 08.11.2014 року з фототаблицями за участю обвинуваченого ОСОБА_4 під час якого обвинувачений показав, де саме ним та Кошмаком по АДРЕСА_2 були підготовлені шапки для маскування обличчя, а також пояснив на місці, як був вчинений напад на потерпілого ОСОБА_9 та заволодіння його майном в будинку АДРЕСА_2 . Крім того, ОСОБА_4 показав, як наносив удар потерпілому ОСОБА_9 та фототаблицею до нього (а.с. 161-163, 164-167).
Протоколом проведення слідчого експерименту від 08.11.2014 року з фототаблицями за участю обвинуваченого ОСОБА_5 , під час якого обвинувачений показав, де вони з ОСОБА_4 по АДРЕСА_2 підготували шапки для маскування обличчя, а також пояснив на місці, як був вчинений напад на потерпілого ОСОБА_9 з метою заволодіння його майном у будинку АДРЕСА_2 та фототаблицею до нього (а.с. 168-170, 171-174).
Висновком судово-імунологічної експертизи речових доказів № 582 від 10.10.2014 року, відповідно до якого, в результаті проведеного дослідження було встановлено, що кров ОСОБА_9 відносить до групи А з ізогемаглютиніном анти-В ізосерологічної системи АВО. Кров ОСОБА_4 відноситься до групи А з ізогемаглютиніном анти-В ізосерологічної системи АВО. Кров ОСОБА_5 відноситься до групи О з ізогемаглютиніном анти-А, анти-В з ізосерологічної системи АВО (а.с.190-191).

Відповідно до висновку судово-імунологічної експертизи речових доказів № 583 від 31.10.2014 року, в результаті проведеного дослідження було встановлено що кров ОСОБА_9 відносить до групи А з ізогемаглютиніном анти-В з супутним антигеном Н ізосерологічної системи АВО. Кров ОСОБА_4 відноситься до групи А з ізогемаглютиніном анти-В з супутним антигеном Н ізосерологічної системи АВО. Кров ОСОБА_5 відноситься до групи О з ізогемаглютиніном анти-А, анти-В з ізосерологічної системи АВО. На фрагменті марлевої серветки (змиві), наданому на експертизу, знайдена кров людини, при серологічному дослідженні якої, виявлені антигени А і Н сумісно з ізогемаглютиніном анти-В системи АВО. Походження крові не виключається від особи (осіб) групи А з ізогемаглютиніном анти-В з супутнім антигеном Н, у тому числі від ОСОБА_9 та ОСОБА_4 . Дані серологічного дослідження не виключають можливість змішування крові в плямах на речовому доказі і походження її від осіб з групи А з ізогемаглютиніном анти-В. Як супутним антигеном Н так і без нього і О з ізогемаглютиніном анти-А, анти-В, у тому числі від ОСОБА_9 , ОСОБА_4 ОСОБА_5 (а.с. 195-196).

Висновком судово-імунологічної експертизи речових доказів № 584 від 31.10.2014 року, відповідно до якого, в результаті проведеного дослідження було встановлено, що кров ОСОБА_9 відносить до групи А з ізогемаглютиніном анти-В з супутним антигеном Н ізосерологічної системи АВО. Кров ОСОБА_4 відноситься до групи А з ізогемаглютиніном анти-В з супутним антигеном Н ізосерологічної системи АВО. Кров ОСОБА_5 відноситься до групи О з ізогемаглютиніном анти-А, анти-В з ізосерологічної системи АВО. На сорочці, наданій на експертизу, знайдена кров людини, при серологічному дослідженні якої, виявлені антигени А і Н системи АВО. Походження крові не виключається від особи (осіб) групи А з ізогемаглютиніном анти-В з супутним антигеном Н, у тому числі від ОСОБА_9 , ОСОБА_4 . Дані серологічного дослідження не виключають можливість змішування крові в плямах на речовому доказі і походження її від осіб з групи А з ізогемаглютиніном анти-В, як супутним антигеном Н так і без нього і О з ізогемаглютиніном анти-А, анти-В, у тому числі від ОСОБА_9 , ОСОБА_4 ОСОБА_5 (а.с. 201-204)

Відповідно до висновку судово-імунологічної експертизи речових доказів № 585 від 31.10.2014 року, в результаті проведеного дослідження було встановлено що кров ОСОБА_9 відносить до групи А з ізогемаглютиніном анти-В з супутним антигеном Н ізосерологічної системи АВО. Кров ОСОБА_4 відноситься до групи А з ізогемаглютиніном анти-В з супутним антигеном Н ізосерологічної системи АВО. Кров ОСОБА_5 відноситься до групи О з ізогемаглютиніном анти-А, анти-В з ізосерологічної системи АВО. На тюлі, наданій на експертизу, знайдена кров людини, при серологічному дослідженні якої, виявлені антигени А і Н системи АВО. Походження крові не виключається від особи (осіб) групи А з ізогемаглютиніном анти-В з супутнім антигеном Н, у тому числі від ОСОБА_9 та ОСОБА_4 . Дані серологічного дослідження не виключають можливість змішування крові в плямах на речовому доказі і походження її від осіб з групи А з ізогемаглютиніном анти-В. Як супутним антигеном Н так і без нього і О з ізогемаглютиніном анти-А, анти-В, у тому числі від ОСОБА_9 , ОСОБА_4 ОСОБА_5 (а.с. 205-206).

Заявами про зізнання у вчиненні злочину від 04.10.2014 року обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 (а.с. 212-213).

Протоколом огляду предмета від 10.10.2014 року, відповідно до якого оглянутий електродріт білого кольору двужильний ШВВП діаметром 0,75 мм, довжиною 3 м, вилучений під час огляду місця події 02.10.2014 р. в будинку АДРЕСА_2 (а.с. 214) та фототаблицею до нього (а.с. 215).

Протоколом огляду предмета від 09.10.2014 р., відповідно до якого оглянутий телевізор SAMSUNG, чорного кольору (а.с. 216), та фототаблицею до нього (а.с. 217-218).

Протоколом огляду предмета від 09.10.2014 р., відповідно до якого оглянутий телефон BRAVIS чорного кольору (а.с. 219) та фото таблицею до нього (а.с. 220-221).

Оглянутий телевізор та телефон, на підставі постанови від 09.10.2014 р. визнані речовими доказами (а.с. 222) та передані на зберігання потерпілому ОСОБА_9 та його брату ОСОБА_11 (а.с. 223-225).

Протоколом огляду предмета від 13.10.2014 р., відповідно до якого оглянута пластмасова запальничка білого кольору із двома горизонтальним смужками зеленого кольору (а.с.) та фото таблицею до нього (а.с. 226-227).

Протоколом огляду предмета від 13.10.2014 р., відповідно до якого оглянуті шапка зимова чорного кольору з отворами для очей, шапка зимова сірого кольору з отворами для очей, штани чорного кольору (джинсові) із вертикальними смужками сірого кольору, штани спортивні чорного кольору, кросівки сірого кольору BONOTE, кросівки чорного кольору BONOTE, рукавиці чорного кольору, рукавиці синього кольору (а.с. 228-229) та фототаблицею до нього (а.с. 230-233).

Постановою від 14.10.2014 р. оглянуті: шапка чорного кольору з отворами для очей, запальничка з ліхтариком та електродріт білого кольору визнані речовими доказами у кримінальному провадженні (а.с. 234) та передані на відповідальне зберігання до камери речових доказів Жовтневого РВ УМВС України в Миколаївській області (а.с. 235).

Постановою від 04.10.2014 року оглянуті: штани спортивні чорного кольору, штани сіро-чорного кольору (джинси), кросівки сірого кольору, кросівки чорного кольору, рукавиці чорного кольору, рукавиці синього кольору, марлева серветка зі змивами плям бурого кольору, сорочка потерпілого ОСОБА_9 та тюль білого кольору визнані речовими доказами у кримінальному провадженні (а.с. 236) та передані на відповідальне зберігання до камери речових доказів Жовтневого РВ УМВС України в Миколаївській області (а.с. 237).

Протоколом огляду предмета від 13.10.2014 року, згідно з яким оглянуті два клапті тканини чорного кольору, круглої форми, в діаметрі до 2,5 см (238-239).

Заявою ОСОБА_5 від 04.10.2014 р., який добровільно видав мотоцикл «Дніпро-11», державний номер НОМЕР_2 та коляску до мотоциклу, що належать йому та на якому перевозили викрадене майно (а.с. 84, 89).

Протоколами огляду предметів від 04.10.2014 р., відповідно до яких оглянуті мотоцикл «Дніпро-11», державний номер НОМЕР_2 , і коляска до нього (а.с. 85, 90) та фототаблицями до протоколів (а.с. 86-88, 91).

Добровільно видані мотоцикл «Дніпро-11», державний номер НОМЕР_2 , та коляска до нього, постановою від 04.10.2014 року визнані речовими доказами у кримінальному провадженні (а.с. 92) та передані на відповідальне зберігання обвинуваченому ОСОБА_5 (а.с. 93-94)

Постановою від 11.11.2014 року дії обвинувачених перекваліфіковані з ч. 3 ст. 186 КК України на ч. 3 ст. 187 КК України.

На підставі постанови прокуратури Жовтневого району Миколаївської області від 06.10.2014 року. матеріали досудового розслідування щодо крадіжки майна ОСОБА_10 та нападу на ОСОБА_9 об`єднанні в одне провадження.

Аналізуючи докази у сукупності, колегія суддів вважає повністю доведеним те, що обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 вчинили незаконне заволодіння транспортним засобом, за попередньою змовою групою осіб, з проникненням у приміщення, і їх дії органами досудового розслідування частиною 2 статті 289 КК України кваліфіковані вірно.

Крім того, колегія суддів вважає повністю доведеним те, що обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 вчинили напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний з насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу, вчинений за попередньою змовою групою осіб, поєднаний з проникненням у житло, і їх дії органами досудового розслідування за частиною 3 статті 187 КК України кваліфіковані вірно.

Колегія не приймає до уваги твердження обвинуваченого ОСОБА_4 про те, що потерпілий ОСОБА_10 є його троюрідним братом та не має до них претензій, оскільки це ніяким чином не усуває факт вчинення злочину обвинуваченими.

Також суд не приймає до уваги твердження обвинувачених про те, що вони при готуванні до злочину вирізали на шапках отвори для очей, щоб бути непоміченими, оскільки біля двору потерпілого ОСОБА_9 є ліхтар, оскільки це спростовується показаннями потерпілого, який зазначив, що територія його домоволодіння не освітлюється. Твердження обвинувачених про те, що вони прийшли на територію домоволодіння ОСОБА_9 з метою викрадення металобрухту і не мали наміру вчиняти розбійний напад на потерпілого, спростовується тим, що обвинувачені заздалегідь зробили із шапок маски, злочин вчиняли у рукавицях, проникли до будинку шляхом зламу вхідних дверей, і, виявивши у будинку господаря, замість того, щоб припинити свої злочинні дії, застосували до потерпілого фізичну силу та зв`язали потерпілого, при цьому зробили це двічі. При цьому колегія суддів вважає, що до потерпілого було застосовано фізичне насильство, небезпечне в момент заподіяння, оскільки удари обвинуваченими наносились потерпілому в життєво важливий орган - голову.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинувачених, колегія суддів вважає визнання вини, щире каяття, відшкодування шкоди потерпілому.

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченим, в судовому засіданні не встановлені.

Обираючи вид та міру покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , колегія суддів враховує обставини справи, ступінь тяжкості вчинених ним кримінальних правопорушень, наявність судимості, вчинення злочину щодо особи похилого віку, особу обвинуваченого, який, згідно з характеристикою Новомиколаївського сільського голови, посередньо характеризується за місцем проживання, наявність на утриманні малолітньої дитини та наявність інвалідності у батька, щире каяття у вчиненому, відшкодування матеріальних збитків потерпілому, і вважає за необхідне призначити покарання у мінімальному розмірі, передбаченому санкціями частини 2 статті 289 та частини 3 статті 187 КК України.

Обираючи вид та міру покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , колегія суддів враховує обставини справи, ступінь тяжкості вчинених ним кримінальних правопорушень, вчинення злочину щодо особи похилого віку, особу обвинуваченого, який, згідно з характеристикою Новомиколаївського сільського голови, посередньо характеризується за місцем проживання, вчинення ним злочину вперше, щире каяття у вчиненому, відшкодування матеріальних збитків потерпілому, і вважає за необхідне призначити покарання у мінімальному розмірі, передбаченому санкціями частини 2 статті 289 та частини 3 статті 187 КК України.

У задоволенні цивільного позову потерпілого ОСОБА_9 колегія суддів вважає за необхідне відмовити, оскільки матеріальні збитки були відшкодовані в ході судового розгляду справи, що підтверджується його розпискою.

На підставі ст. 100 КПК України речові доказм у справі:
мотоцикл «Дніпро-11», державний номер НОМЕР_2 , та коляску до нього, які постановою від 04.10.2014 року визнані речовими доказами у кримінальному провадженні, за допомогою яких перевозилось здобуте злочинним шляхом майно (а.с. 92) та передані на відповідальне зберігання обвинуваченому ОСОБА_5 (а.с. 93-94) конфіскувати;

мотоцикл «Дніпро-11», чорного кольору, без державного номеру, який переданий на зберігання потерпілому ОСОБА_10 (а.с. 118) залишити йому як власнику;

шапку чорного кольору з отворами для очей, два клапті тканини чорного кольору, передані до камери схову речових доказів Жовтневого РВ УМВС України в Миколаївській області (а.с. 155) знищити;

телевізор SAMSUNG чорного кольору та телефон BRAVIS, які передані на зберігання потерпілому ОСОБА_9 та його брату ОСОБА_11 залишити ОСОБА_9 , як власнику.

шапку зимову сірого кольору з отворами для очей, рукавиці чорного кольору, рукавиці синього кольору, передані до камери схову речових доказів Жовтневого РВ УМВС України в Миколаївській області (а.с. 235) знищити;

штани чорного кольору (джинсові) із вертикальними смугами сірого кольору, штани спортивні чорного кольору, кросівки сірого кольору BONOTE, кросівки чорного кольору BONOTE, передані до камери схову речових доказів Жовтневого РВ УМВС України в Миколаївській області (а.с. 237), повернути обвинуваченим ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , а у разі невитребування - знищити.

запальничку з ліхтариком та електродріт білого кольору визнані речовими доказами у кримінальному провадженні (а.с. 234) та передані на відповідальне зберігання до камери речових доказів Жовтневого РВ УМВС України в Миколаївській області - знищити;

марлеву серветку зі змивами плям бурого кольору, сорочку потерпілого ОСОБА_9 та тюль білого кольору, передані на відповідальне зберігання до камери схову речових доказів Жовтневого РВ УМВС України в Миколаївській області знищити.

На підставі статті 124 КПК України стягнути з обвинувачених у солідарному порядку на користь держави витрати на залучення експерта у сумі 1967,68 грн. (а.с. 136).
Ухвалою Ленінського районного суду м.Миколаєва обвинуваченому ОСОБА_4 06 жовтня 2015 року був обраний запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з носінням електронного засобу контролю за місцем його постійного проживання до 04 грудня 2014 року. Після закінчення дії даний запобіжний захід не продовжувався. З клопотанням щодо обрання будь-якого запобіжного заходу обвинуваченому до вступу вироку в законну силу сторони не звертались.

Ухвалою Ленінського районного суду м.Миколаєва обвинуваченому ОСОБА_5 06 жовтня 2015 року був обраний запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання. Після закінчення дії даний запобіжний захід не продовжувався. З клопотанням щодо обрання будь-якого запобіжного заходу обвинуваченому до вступу вироку в законну силу сторони не звертались.

Зарахувати обвинуваченим в строк відбування покарання строк затримання в порядку ст.. 208 КПК України.

Керуючись статтями 370, 371, 373, 374 КПК України,
ЗАСУДИЛА:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 2 статті 289 КК України, частиною 3 статті 187 КК України, та призначити йому покарання:

за частиною 2 статті 289 КК України у вигляді п`яти років позбавлення волі без конфіскації майна ;

за частиною 3 статті 187 КК України у вигляді семи років позбавлення волі з конфіскацією майна, що належить обвинуваченому на праві приватної власності.

За правилами ч. 1 ст.70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_4 остаточне покарання у вигляді семи років позбавлення волі з конфіскацією майна, що належить обвинуваченому на праві приватної власності.

В строк відбування покарання засудженому ОСОБА_4 зарахувати строк затримання з 04 жовтня по 06 жовтня 2014 року.

Міра запобіжного заходу засудженому ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили не обирати.

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 2 статті 289 КК України, частиною 3 статті 187 КК України, та призначити йому покарання:

за частиною 2 статті 289 КК України у вигляді п`яти років позбавлення волі;

за частиною 3 статті 187 КК України у вигляді семи років позбавлення волі з конфіскацією майна, що належить обвинуваченому на праві приватної власності.

За правилами ч. 1 ст.70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_5 остаточне покарання у вигляді семи років позбавлення волі з конфіскацією майна, що належить обвинуваченому на праві приватної власності.

В строк відбування покарання засудженому ОСОБА_5 зарахувати строк затримання з 04 жовтня по 06 жовтня 2014 року.

Міра запобіжного заходу засудженому ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили не обирати.

Стягнути у солідарному порядку з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на користь держави в особі НДЕКЦ при УМВС України у Миколаївській області витрати на залучення експерта у сумі 1967 (одна тисяча дев`ятсот шістдесят сім) грн.. 68 коп.

Речові докази у справі:

мотоцикл «Дніпро-11», державний номер НОМЕР_2 , та коляску до нього, які постановою від 04.10.2014 року визнані речовими доказами у кримінальному провадженні, за допомогою яких перевозилось здобуте злочинним шляхом майно (а.с. 92) та передані на відповідальне зберігання обвинуваченому ОСОБА_5 (а.с. 93-94) конфіскувати;

мотоцикл «Дніпро-11», чорного кольору, без державного номеру, який переданий на зберігання потерпілому ОСОБА_10 (а.с. 118) залишити йому як власнику;

шапку чорного кольору з отворами для очей, два клапті тканини чорного кольору, передані до камери схову речових доказів Жовтневого РВ УМВС України в Миколаївській області (а.с. 155) знищити;

телевізор SAMSUNG чорного кольору та телефон BRAVIS, які передані на зберігання потерпілому ОСОБА_9 та його брату ОСОБА_11 залишити ОСОБА_9 , як власнику.

шапку зимову сірого кольору з отворами для очей, рукавиці чорного кольору, рукавиці синього кольору, передані до камери схову речових доказів Жовтневого РВ УМВС України в Миколаївській області (а.с. 235) знищити;

штани чорного кольору (джинсові) із вертикальними смугами сірого кольору, штани спортивні чорного кольору, кросівки сірого кольору BONOTE, кросівки чорного кольору BONOTE, передані до камери схову речових доказів Жовтневого РВ УМВС України в Миколаївській області (а.с. 237), повернути обвинуваченим ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , а у разі невитребування - знищити.

запальничку з ліхтариком та електродріт білого кольору визнані речовими доказами у кримінальному провадженні (а.с. 234) та передані на відповідальне зберігання до камери речових доказів Жовтневого РВ УМВС України в Миколаївській області - знищити;

марлеву серветку зі змивами плям бурого кольору, сорочку потерпілого ОСОБА_9 та тюль білого кольору, передані на відповідальне зберігання до камери схову речових доказів Жовтневого РВ УМВС України в Миколаївській області знищити.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Миколаївської області через Жовтневий районний суд Миколаївської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Копію вироку негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Потерпілим надіслати копію вироку не пізніше наступного дня після ухвалення вироку.

Головуюча ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3