2007 г. Волчанский районный суд Харьковской области в составе:
председательствующего - судьи Струка И.Ф., при секретаре - Борщ Л.В., с
участием прокурора - Николаева В. А., адвоката - ОСОБА_2., рассмотрев в открытом
судебном заседании в помещении суда в г. Волчанск уголовное дело по обвинению,
родившегося ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца и жителяАДРЕСА_1, украинца, гражданина
Украины, образование среднее, не женатого, работавшего сторожем ЧСП «Нива», не
военнообязанного, в силу ст. 89 УК Украины не судимого, в совершении
преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 185 УК Украины,
ноября 2006 года в 22 часа ОСОБА_1, находясь на работе в помещении сарая № 1,
расположенном на территории МТФ № 3 частного сельскохозяйственного предприятия
«Нива» в с. 2-е Октябрьское, Волчанского района Харьковской области, путём
свободного доступа тайно похитил редуктор выносного транспортёра ТСН-ЗБ
стоимостью 780 грн., которым распорядился по своему усмотрению.
Подсудимый ОСОБА_1 в судебном
заседании виновным себя признал полностью и показал, что 12 ноября 2006 года в
22 час. он, находясь на ферме на работе, из сарая № 1 тайно похитил редуктор
выносного транспортера. Затем на имеющемся у него велосипеде отвёз редуктор к
себе домой, где и хранил его в сарае чтобы затем сдать на металл и получить за
него деньги, однако впоследствии он был изъят.
Поскольку подсудимый не оспаривает фактических
обстоятельств дела, нет сомнений в добровольности и истинности его позиции, с
учетом мнения участников процесса, суд в силу ст. 299 УПК считает
нецелесообразным исследование всех доказательств, ограничившись показаниями
Таким образом полностью доказана виновность подсудимого
ОСОБА_1 в совершении преступления, которое правильно квалифицировано органами
досудебного следствия по ч. 1 ст. 185 УК Украины как тайное похищения чужого
При назначении наказания виновному суд учитывает, что им
совершено средней тяжести преступление, количество и стоимость похищенного
имущества, его возврат владельцу. Обстоятельств, отягчающих наказание
виновного, не установлено.
Вместе с тем, принимая во внимание такое смягчающее
обстоятельство, как его чистосердечное раскаяние, данные о его личности то, что
он характеризуется по месту жительства отрицательно, в настоящее время не
работает, суд находит обоснованным назначить ОСОБА_1 наказание за указанное
преступление в виде лишения свободы на непродолжительный срок и в силу ст. 75
УК освободить его от отбывания наказания с испытанием, и установлением
ограничений, предусмотренных ст. 76 УК Украины.
Судьбу
вещественных доказательств разрешить согласно ст. 81 УПК.
основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 323,324 УПК Украины, суд
ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления,
предусмотренного ч. 1 ст. 185 УК Украины, и назначить ему наказание в виде
лишения свободы на срок 2 / два/ года.
На основании ст.ст. 75 и 76 УК освободить осужденного от
отбывания назначенного наказания, если он в течение испытательного срока -
ОДНОГО года и ШЕСТИ месяцев не совершит нового преступления. Обязать ОСОБА_1
уведомлять орган уголовно-исполнительной системы об изменении места жительства,
пресечения осужденному до вступления приговора в законную силу оставить в виде
подписки о невыезде.
Вещественное доказательство - редуктор выносного
транспортёра ТСН-ЗБ оставить владельцу ЧСП «Нива».
Приговор может быть обжалован через местный суд в
апелляционный суд Харьковской области в течение пятнадцати суток с момента его
судья