АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 березня2015 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з участю секретаря ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Старосілля, Городищенського району, Черкаської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , що проживав за адресою: АДРЕСА_2 , судимого:
- 31.07.2013 року вироком Деснянського районного суду міста Києва за ч.2 ст.186, ч.1 ст.121 КК України до 5 років позбавлення волі,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, з апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 16 січня 2015 року,
В С Т А Н О В И Л А:
Вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 16 січня 2015 року ОСОБА_6 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки.
На підставі ст.71 КК України, шляхом часткового приєднання до покарання за новим вироком не відбутої частини покарання за вироком Деснянського районного суду м. Києва від 31.07.2013 року, остаточне покарання ОСОБА_6 визначено у виді позбавлення волі строком на 6 (шість) років.
В провадженні вирішено питання про речові докази.
За вироком суду ОСОБА_6 визнаний винуватим у тому, що він 20.10.2014 року о 18.20 год., перебуваючи в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що знаходиться за адресою: м.Київ, вул. Попудренка, 11, вирішив повторно таємно викрасти чуже майно, а саме чоловічі черевики вартістю 529 гривень. З цією метою він одів черевики на себе та направився до виходу з магазину, не сплативши за товар. Коли ОСОБА_6 виходив з магазину, працівники магазину ОСОБА_7 та ОСОБА_8 намагались його зупинити Усвідомлюючи, що його злочинні дії вже носять відкритий характер, ОСОБА_6 їх не припинив та втік з викраденими черевиками. Своїми умисними діями ОСОБА_6 заподіяв ТОВ «Карі Україна» матеріального збитку на суму 529 гривень.

В поданій апеляційній скарзі обвинувачений ОСОБА_6 , не оспорюючи встановлені судом фактичні обставини кримінального провадження та правову кваліфікацію своїх дій, просить вирок суду змінити, у зв`язку з невідповідністю призначеного йому покарання ступеню тяжкості вчиненого злочину та особі винного, внаслідок надмірної суворості.
В обґрунтування апеляційних вимог посилається на те, що суд першої інстанції при призначенні йому покарання в достатній мірі не врахував наявність обставин, що пом`якшують його покарання - його щире каяття та відсутність матеріальної шкоди.
За результатами апеляційного перегляду просить призначити йому більш м`яке покарання, передбачене санкцією ч.2 ст.186 КК України.

Заслухавши суддю-доповідача, обвинуваченого ОСОБА_6 який підтримав апеляційну скаргу та просив її задовольнити, прокурора, який заперечував проти апеляційних доводів обвинуваченого та вважав вирок суду законним, обґрунтованим і вмотивованим, перевіривши матеріали кримінального провадження та проаналізувавши апеляційні доводи обвинуваченого, провівши судові дебати та надавши обвинуваченому останнє слово, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_6 задоволенню не підлягає, з наступних підстав.

Суд першої інстанції, допитавши обвинуваченого ОСОБА_6 , за згодою сторін визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорювались, оскільки учасники судового провадження правильно розуміли зміст цих обставин, і у суду не було сумнівів у добровільності та істинності їх позицій.
В зв`язку із цим, суд правомірно розглянув кримінальне провадження в порядку, визначеному ч.3 ст.349 КПК України.
Встановлені судом першої інстанції фактичні обставини кримінального провадження та правова кваліфікація дій обвинуваченого ОСОБА_6 за ч.2 ст.186 КК України учасниками судового провадження не оспорюються та не оскаржуються, а тому, у відповідності до положень ст.404 КПК України, апеляційною інстанцією не перевіряються.
Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_6 покарання за ч.2 ст.186 КК України, суд першої інстанції, діючи у відповідності до вимог ст.65 КК України, врахував ступінь тяжкості вчиненого злочину, який законом віднесений до категорії тяжких, дані про особу винного, який раніше притягувався до кримінальної відповідальності, належних висновків для себе не зробив та вчинив новий умисний злочин у період відбування покарання, не одружений, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо, його майновий стан та стан здоров`я. Суд обґрунтовано визнав обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, - його щире каяття. Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом першої інстанції не встановлено.
Цим спростовуються доводи апеляційної скарги обвинуваченого, про те, що судом не враховано обставину, що пом`якшує його покарання, - щире каяття.
З урахуванням ступеня тяжкості вчиненого злочину, даних про особу винного та обставин, що обтяжують та пом`якшують покарання, суд першої інстанції обґрунтованого призначив ОСОБА_6 покарання у виді позбавлення волі, в межах санкції ч.2 ст.186 КК України, та у відповідності до положень ст.71 КК України, остаточне покарання за сукупністю вироків визначив, шляхом часткового приєднання до покарання, призначеного за новим вироком, не відбутої частини покарання за вироком Деснянського районного суду м.Києва від 31.07.2013 року, у виді позбавлення волі строком на 5 років.
Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що саме таке покарання буде необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_6 та попередження вчинення ним нових злочинів.

Підстав для зміни вироку та призначення ОСОБА_6 іншого покрання, не повязаного з позбавленням волі, або його помякшення, колегія суддів не вбачає, а тому його апеляційну скаргу залишає бех задоволення.

Керуючись ст.ст.404, 405, 407, 409, 418, 419 КПК України, колегія суддів,-
У Х В А Л И Л А:

Вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 16 січня 2015 року, ухвалений відносно ОСОБА_6 , залишити без змін, а апеляційну скаргу обвинуваченого, без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом трьох місяців з моменту її проголошення, а засудженим, який тримається під вартою в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.
Судді:

__________________ _________________ _______________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3