overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 715/231/15-к
Провадження № 1-кп/715/16/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
06.02.2015 смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000006 за обвинувальним актом складеним заступником начальника СВ Глибоцького РВ УМВС України в Чернівецькій області, затвердженим прокурором прокуратури Глибоцького району Чернівецької області, який надійшов 31 січня 2015 року по обвинуваченню ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До Глибоцького районного суду Чернівецької області надійшли матеріали кримінального провадження за обвинувальним актом складеним заступником начальника СВ Глибоцького РВ УМВС України в Чернівецькій області ОСОБА_3 , затвердженим прокурором прокуратури Глибоцького району Чернівецької області ОСОБА_4 , по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України.

Клопотань прокурора або слідчого погодженого з прокурором, щодо розгляду обвинувального акта про вчинення кримінального правопорушення без проведення судового розгляду в судовому засіданні та за відсутності учасників судового провадження не надходило. Підстав для розгляду у спрощеному провадженні немає. Кримінальне провадження підлягає розгляду суддею одноособово.

Порушень вимог закону, без усунення яких провадження не може бути призначено до підготовчого судового засідання не встановлено.

Керуючись ст.314 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України призначити до підготовчого судового засідання на 13 лютого 2015 року о 10:30 годині.

Повідомити всіх учасників судового провадження про дату та місце проведення підготовчого судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Єдиний унікальний номер 725/6857/14-к
Номер провадження 1-кп/725/276/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20.02.2015 року Слідчий суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці ОСОБА_1 ,розглянувши матеріали кримінального провадження №0001558 від 10.11.2014 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_2 , обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

13 лютого 2015 року ухвалою суду провадження по даній кримінальній справі зупинено до розшуку ОСОБА_2 .

Відповідно до ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб.

Враховуючи те, що обставини, що викликали зупинення провадження у даній кримінальній справі відпали, оскільки ОСОБА_2 з`явився до суду, а тому необхідно провадження у справі відновити.

На підставі наведеного та керуючись ст. 372 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Відновити провадження по кримінальному провадженні №0001558 від 10.11.2014 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1
Справа № 640/3465/14-к
н/п 1-кп/640/245/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" грудня 2014 р. Київського районного суду м. Харкова в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
захисника - ОСОБА_4 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Харкова, українки, громадянки України, раніше не судимої, працюючої на посаді начальника відділу експлуатації та господарського забезпечення ДПІ у Київському районі м. Харкова ГУ Міндоходів у Харківській області, розлученої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191, ч. 3 ст. 191 КК України,-
В судове засідання 09.12.2014 р., 23.12.2014 р. року свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 не з`явилися.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про привід свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , посилаючись на те, що вони в черговий раз не з`явилися у судове засідання.
Суд, дослідивши матеріали справи, вислухавши учасників процесу, встановив, що для повноти судового слідства та встановлення обставин по справі, для ухвалення справедливого вироку по справі, необхідно допитати свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 в зв`язку з чим клопотання прокурора підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 177, 178, 183 КПК України, суд, -
Клопотання прокурора ОСОБА_8 - задовольнити.
Доставити приводом в судове засідання 29.01.2015 року о 12-00 год. до Київського районного суду м. Харкова (2 поверх, кабінет № 17) свідків:
ОСОБА_6 , проживає: АДРЕСА_2 ;
ОСОБА_7 , проживає: АДРЕСА_3 ;
Виконання приводу доручити Київському РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області, контроль за його виконанням прокуратурі Київського району м. Харкова.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_9
Справа №282/180/15-к
Провадження № 1-кп/282/22/15
У Х В АЛ А
про призначення до підготовчого судового засідання
09 лютого 2015 року смт. Любар

Суддя Любарського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Любарського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами обвинувального акту вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, про що повідомити прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В :
По кримінальному провадженню з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України призначити підготовче судове засідання у приміщені Любарського районного суду Житомирської області на 13 лютого 2015 року о 10 годині 00 хвилин.

На підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_1
Справа № 275/148/14-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1 Категорія ст. 115 КК України Доповідач ОСОБА_2
УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала
23 лютого 2015 р.
Суддя апеляційного суду Житомирської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора прокуратури Житомирської області на ухвалу Корольовського районного суду м. Житомира від 05 лютого 2015 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених п.6, 12 ст. 115,ч.4 ст. 187, ч.3 ст. 289, ч.3 ст. 357,ч.3 ст. 358,ч.4 ст. 358,ч.3 ст. 357 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених п.п.6,12 ч.2 ст. 115,ч.4 ст. 187, ч.3 ст. 289,ч.3 ст. 357 КК України, якою обвинувальний акт повернуто прокурору Житомирської області для усунення недоліків,
Апеляційна скарга прокурора відповідає вимогам ст. 396 КПК України, у зв`язку з чим апеляційне провадження по ній підлягає відкриттю.
Керуючись ст.ст. 396, 398, 401 КПК України, -
п о с т а н о в и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора прокуратури Житомирської області на ухвалу Корольовського районного суду м. Житомира від 05 лютого 2015 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених п.6, 12 ст. 115,ч.4 ст. 187, ч.3 ст. 289, ч.3 ст. 357,ч.3 ст. 358,ч.4 ст. 358,ч.3 ст. 357 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених п.п.6,12 ч.2 ст. 115,ч.4 ст. 187, ч.3 ст. 289,ч.3 ст. 357 КК України.
Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження направити учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг та інформацією про їхні права і обов`язки.
Встановити строк, протягом якого учасниками судового розгляду можуть бути подані заперечення на апеляцію - до 5 березня 2015 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 369/1669/15-к
Провадження № 1-кп/369/157/15
УХВАЛА
Іменем України
23.02.2015 року Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Києві матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 309 КК України

В С Т А Н О В И В:

Органами досудового розслідування ОСОБА_4 підозрюється у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор та обвинувачений просили призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Вислухавши думку учасників процесу, суд вважає за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Дане кримінальне провадження підсудне Києво-Святошинському районному суду Київської області, підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-3 ст. 314 КПК України, немає.

Застосування заходів забезпечення кримінального провадження вважається продовженим.

Обвинувальний акт в суд надійшов відповідно до ст. 314 КПК України.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. ст. 314-317 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 309 КК України призначити у відкритому судовому засіданні на 10 годину 04 березня 2015 року в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. Мельниченка, 1.

В судове засідання викликати обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_1
Справа № 526/179/15-к
Провадження № 1-кп/526/33/2015

У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
23 лютого 2015 року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Гадяч кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

до суду направлено обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор, обвинувачений та потерпіла висловили свою думку про можливість призначення до судового розгляду кримінального провадження.

Прокурор також висловив думку, щодо недоцільності дослідження доказів при розгляді кримінального провадження та допиту свідків, зазначених у реєстрі матеріалів досудового розслідування, в зв`язку з визнанням своєї вини обвинуваченим та не оспорюванням ним обставин вчинення кримінального правопорушення.

Обвинуваченим та потерпілою клопотань щодо витребування інших доказів, крім тих, що зазначені у реєстрі, не заявлено.

Згідно п. 5 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.

Обвинувальний акт за формою та змістом відповідає вимогам КПК України (ст. 291 КПК України), прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності, підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту не встановлено.

Враховуючи, що у підготовчому судовому засіданні вирішені питання, пов`язані з підготовкою кримінального провадження до судового розгляду, суд приходить до висновку про наявність підстав для призначення судового розгляду по даному кримінальному провадженню, у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово.

Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд, -
у х в а л и в :

Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України на 05 березня 2015 року о 10 годині у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Гадяцького районного суду, з участю прокурора.

Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого та потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча: підпис

Копія: вірно

Суддя Гадяцького

районного суду ОСОБА_1
Справа № 569/4940/14-к
18 лютого 2015 року Рівненський міський суд Рівненської області
в особі головуючої судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
представника потерпілого ОСОБА_6 ,
експерта ОСОБА_7 ,
ВСТАНОВИВ:
Під час судового розгляду захисником ОСОБА_4 заявлено клопотання про проведення повторної авто - технічної експертизи на вирішення якої потрібно поставити наступні запитання:
- як повинен був діяти водій авто «Renault Twingo», реєстраційний номер НОМЕР_2 ОСОБА_8 у даній дорожній обстановці з технічної точки зору і вимог ПДР та враховуючи статус дороги (головна, другорядна) та наявність чи відсутність дорожніх знаків на дорозі руху авто «Renault Twingo», реєстраційний номер НОМЕР_2 15 жовтня 2013 року.
Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що клопотання про призначення судово-почеркознавчої експертизи слід задоволити із наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст.242 КПК України експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Враховуючи те, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, суд прийшов до висновку про необхідність призначення судово-почеркознавчої експертизи.
Керуючись ст.ст. 242, 332 КПК України, суд -
Клопотання про призначення експертизи задоволити.
- як повинен був діяти водій авто «Renault Twingo», реєстраційний номер НОМЕР_2 ОСОБА_8 у даній дорожній обстановці з технічної точки зору і вимог ПДР та враховуючи статус дороги (головна, другорядна) та наявність чи відсутність дорожніх знаків на дорозі руху авто «Renault Twingo», реєстраційний номер НОМЕР_2 15 жовтня 2013 року.
Проведення експертизи доручити експертам Львівського НДІСЕ (м. Львів , Галицький р-н , площа Соборна, 7).
Встановити строк для проведення експертизи терміном 1 (один) місяць.
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків за ст.384, ст.385 КК України.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
Справа № 697/98/14-к
Номер провадження 1-в/697/14/2015
У Х В А Л А
Іменем України
11 лютого 2015 року

Канівський міськрайонний суду Черкаської області

в складі : головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

інспектора КВІ ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Канева Черкаської області подання кримінально-виконавчої інспекції Канівського МРП Городищенського МРВ КВІ управління ДПтСУ в Черкаській області про звільнення від відбування покарання по закінченню іспитового строку

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , засудженого 31.01.2014 року Канівським міськрайонним судом Черкаської області за ч.1 ст.164 КК України до 2 років обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку на 1 рік,

В С Т А Н О В И В:

За період відбуття покарання ОСОБА_5 громадський порядок не порушував, нових злочинів не вчинив, до адміністративної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується позитивно.

Від кримінально-виконавчої інспекції Канівського МРП КВІ надійшло подання стосовно ОСОБА_5 для вирішення питання можливості звільнення його від призначеного покарання по закінченню іспитового строку.

В судовому засіданні засуджений ОСОБА_5 не заперечував проти звільнення його від призначеного покарання.

Представник КВІ Канівського МРП не заперечував проти звільнення від призначеного покарання ОСОБА_5 , так як він за час відбуття покарання повторний злочин не вчинив, правила відбуття покарання не порушував, за місцем проживання характеризується позитивно.

Прокурор подання кримінально-виконавчої інспекції підтримав та визнав за необхідне задовольнити подання.

Суд, вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення представника кримінально-виконавчої інспекції Канівського МРП КВІ про звільнення від покарання, думку прокурора, суд вважає, що засуджений ОСОБА_5 підлягає звільненню від призначеного йому покарання, так як він виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину.

На підставі наведеного та керуючись п. 1 ст. 78 КК України, ст.ст. 539-540 КПК України суд -

УХВАЛИВ :

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , від покарання призначеного 31.01.2014 року Канівським міськрайонним судом Черкаської області за ч.1 ст.164 КК України 2 років обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку на 1 рік, по закінченню іспитового строку.

На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Черкаської області через Канівський міськрайонний суд протягом семи діб учасниками процесу з моменту її винесення.

Суддя Канівського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа №705/949/15-к
1-в/705/105/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 лютого 2015 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області
в складі: головуючої судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Умань подання державного виконавця Уманського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_3 про звільнення з під арешту автомобіля,
В С Т А Н О В И В:
В лютому 2015 року державний виконавець Уманського управління юстиції ОСОБА_3 звернулася до Уманського міськрайонного суду з поданням про звільнення з під арешту автомобіля посилаючись на те, що на виконанні в Уманському відділі державної виконавчої служби Уманського міськрайонного управління юстиції знаходиться виконавчий лист Уманського міськрайсуду № 705/815/13-к 1кп/705/55/13 від 21.01.2014 р. про стягнення з ОСОБА_4 101412,12 грн. на користь ОСОБА_5
07 березня 2014 року відкрито виконавче провадження по примусовому виконанню вказаного виконавчого документа.
Згідно витягу з Державного реєстру обтяжень рухомого майна заступником начальника СВ Уманського МВ ОСОБА_6 постановою від 16.07.2012 року накладено арешт на вказаний автомобіль. Наявність вищезазначеного арешту унеможливлює проведення реалізації транспортного засобу.
В судовому засіданні ОСОБА_4 вказав,що не заперечує щодо задоволення подання.
Представник державної виконавчої служби та прокурор прокуратури м. Умань ОСОБА_7 в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду повідомлялись завчасно та належним чином, про поважність причин неявки не повідомили, а тому відповідно до ч. 4 ст. 539 КПК України заява розглядається за їх відсутності.
Дослідивши матеріали подання та матеріали кримінального провадження, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Під час виконання вироків суд має право вирішувати питання всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку ( п.14 ч. 1 ст. 537 КПК України).
Відповідно до п. 9 ст. 100 КПК України питання про долю речових доказів вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження.
Разом з тим, суд одночасно з ухвалення судового рішення, яким закінчується судовий розгляд вирішує питання про скасування арешту майна (ч. 4 ст. 174 КПК України).
Державним виконавцем в поданні вказано, що наявність арешту унеможливлює проведення реалізації транспортного засобу.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 100, 174, 372, 537-539 КПК України, ст. 11, 60 ЗУ «Про виконавче провадження», суд -
У Х В А Л И В :
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Уманський міськрайонний суд Черкаської області протягом семи днів з моменту її проголошення.
Суддя ОСОБА_1
Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 211/1020/15-к
Провадження № 1-кп/211/220/15
У Х В А Л А
про призначення до підготовчого судового засідання
20 лютого 2015 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0002981 від 11.11.2014 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Кривого Рогу, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. ст. 186 ч. 2, 185 ч. 2, 15 ч. 3 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. ст. 186 ч. 2, 185 ч. 2, 15 ч. 3 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, суд призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає можливим призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. ст. 186 ч. 2, 185 ч. 2, 15 ч. 3 КК України.

Керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити на 25 лютого 2015 року на 14 годину 00 хвилин підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. ст. 186 ч. 2, 185 ч. 2, 15 ч. 3 КК України у залі № 31 Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1