overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 1-148/11
П О С Т А Н О В А

01 листопада 2011 року м.Городенка

Городенківський районний суд Івано-Франківської області в складі: головуючого судді Ничик Г.І. секретаря Капітан Т.В.,

з участю: прокурора Сорочихіна О.В., потерпілих ОСОБА_1, ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городенка справу про обвинувачення ОСОБА_3 за ч. 1,ч.2,ч.3 ст. 185 КК України.

в с т а н о в и в :

Підсудний ОСОБА_3 заявив клопотання про допуск до участі в справі як захисника, його матері - ОСОБА_4.

Ст. 44 КПК України передбачено, що у випадках і в порядку, передбачених кримінально-процесуальним кодексом України, як захисники, допускаються близькі родичі обвинуваченого, підсудного, засудженого, виправданого. Повноваження близьких родичів на участь в справі стверджується заявою обвинуваченого, підсудного, засудженого, виправданого про їх допуск до участі в справі як захисників.

Вислухавши думку учасників судового розгляду з приводу заявленого клопотання, приймаючи до уваги додану до заяви копію паспорта ОСОБА_4, керуючись ст. 44 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Допустити ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, матір підсудного ОСОБА_3, до участі в кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_3 за ч. 1,ч.2,ч.3 ст. 185 КК України, як захисника підсудного.

Суддя Ничик Г.І.
Єдиний унікальний номер: 343/1502/15-к
Номер провадження: 1-кп/0343/99/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
29 липня 2015 року м. Долина

Суддя Долинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000389 про обвинувачення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В Долинський районний суд для розгляду по суті поступили матеріали кримінального провадження про обвинувачення обвинувачення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

У даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче засідання з участю прокурора, обвинуваченого та потерпілого, захисників.

Підстав для призначення в даному кримінальному провадженні запасного судді, згідно ч.1 ст. 320 КПК України не вбачаю.

Керуючись ст.. 314 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Призначити у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України підготовче судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Долинського районного суду за адресою м.Долина вул.. Обліски, 115 на 07.08.2015 року о 09: 00 год.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурором.

суддя
Справа № 357/9399/15-к
У Х В А Л А
29.07.2015 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , законного представника потерпілого ОСОБА_6 , в ході підготовчого судового засідання, призначеного ухвалою судді від 03.07.2015 р., у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчинені злочину, передбаченого ст. 286 ч.1 КК України, у якому відносно обвинуваченого запобіжний захід не обирався,

В С Т А Н О В И В :
01.07.2015 р. до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області, надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст. 286 ч.1 КК України. 03.07.2015 р. постановлена ухвала про призначення підготовчого судового засідання 24.07.2015 р. 24.07.2015 р. підготовче судове засідання не відбулося з поважної причини.

В ході проведення підготовчого судового засідання встановлено, що перешкоди для призначення судового розгляду зазначеного обвинувального акта, передбачені п.п. 1- 4 ч. 3 ст. 314 КПК України, відсутні.

Прокурор вважає можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні. Викликати у судове засідання обвинуваченого, потерпілого, законного представника неповнолітнього потерпілого.

Обвинувачений, потерпілий, законний представник потерпілого погодилися з думкою прокурора.

Клопотань про виклик свідків, витребування речей чи документів від учасників судового провадження не надходило.

Провівши підготовче судове засідання суд вважає можливим призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні, у який викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого, законного представника потерпілого.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314 316 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :
Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчинені злочину, передбаченого ст. 286 ч.1 КК України у відкритому судовому засіданні у приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області за адресою м. Біла Церква, вул. Першотравнева, 4-а, 29 липня 2015 р. о 10 годині 35 хвилин.

Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого, потерпілого, законного представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

Білоцерківського місськрайонного суду

Київської області
Броварський міськрайонний суд Київської області
Справа № 1007/6566/2012 р.
Провадження № 1п/1007/457/2012 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 червня 2012 року м. Бровари

Броварський міськрайоний суд Київської області в складі :

головуючого судді - Батюка В.В.

при секретарі - Юхимович О.В.

прокурора - Тарана Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу № 30-6097

В С Т А Н О В И В :

15.11.1996 р. слідчим СВ Броварського МВ була порушена кримінальна справа № 30-6097 за фактом крадіжки в ніч на 04.11.1996 р., в ході якої невстановлена особа шляхом підбору ключа до вхідних дверей проникла в кладове приміщення, що знаходиться поблизу АДРЕСА_1, звідки таємно викрала мопед «Карпати-2» обєм двигуна 48,9 см.куб., що належало ОСОБА_1, чим було завдано останньому матеріальної шкоди на суму 400 грн., за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.140 КК України (в редакції 1960 року).

21.05.2012 р. кримінальну справу № 30-6097 було перекваліфіковано з ч.2 ст.140 КК України (редакція 1960 року) на ч.3 ст.185 КК України (редакція 2001 року).

Проведеними слідчими та оперативно розшуковими заходами встановити особу, яка могла бути причетна до скоєння вказаного злочину не вдалося. 11.01.1997 р. досудове слідство по даній кримінальній справі зупинено на підставі ст.206 п.3 КПК України .

Вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд вважає можливим прийняти рішення про закриття справи у звязку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, виходячи з наступного.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.49 КК України строк давності притягнення до кримінальної відповідальності за названою статтею становить 10 років, з дня скоєння злочину, пройшло понад 15 років, особу, яка вчинила злочин не встановлено, тому справа підлягає закриттю у звязку з закінченням строків давності.

На підставі викладеного та керуючись ч.3 ст.11-1 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальну справу № 30-6097 за фактом крадіжки в ніч на 04.011.1996 р. мопеду «Карпати-2» з обємом двигуна 48, 9 см.куб., що належав ОСОБА_1, порушену за ознаками злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК України (редакція 2001 року) закрити у звязку із закінченням строків давності.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляції до апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд на протязі 7-ми денного терміну з дня її винесення.

Суддя В.В. Батюк
ПОСТАНОВА
28.07.2015

Кагарлицький районний суд Київської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кагарлику справу про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ст..ст. 364 ч.2, 364 ч.2, 366 ч.1 КК України та ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ст..364 ч.2 КК України.

в с т а н о в и в:

Не виконано постанову суду від 8.07.2015 року про примусовий привід в судове засідання свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 і не повідомлено причин невиконання.

Не виконано постанову суду від 9.07.2015 року про примусовий привід в судове засідання свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 і не повідомлено причин невиконання.

Тому на підставі ст. 70 ч.2 КПК України ( 1960 року) застосувати повторно примусовий привід в судове засідання вказаних свідків.

Керуючись ст..70 ч.2 КПК України ( 1960 року), суд,-

постановив:

Повторно застосувати примусовий привід до свідків:

-ОСОБА_7 , прож. по АДРЕСА_1 ,

- ОСОБА_9 , прож. по

АДРЕСА_2 ,

- ОСОБА_10 , прож. по

АДРЕСА_3 . Застосування примусового приводу вказаних свідків доручити начальнику Обухівського РВ ГУ МВС України в Київській області та запропонувати провести службову перевірку по питанню, що не повідомлено суд про причини невиконання приводу.

- ОСОБА_8 , прож. в с. Кропивник, Долинського району, Івано- Франківської області. Застосування примусового приводу свідка ОСОБА_8 доручити начальнику Долинського РВ ГУ МВС України в Івано- Франківській області. ( м. Долина, вул.. Яворницького,8 ) та запропонувати провести службову перевірку по питанню, що не повідомлено суд про причини невиконання приводу.

- ОСОБА_11 , прож. по АДРЕСА_4 . Застосування примусового приводу свідка ОСОБА_11 доручити начальнику Солом`янського РУ ГУ МВС України в м. Києві та запропонувати провести службову перевірку по питанню, що не повідомлено суд про причини невиконання приводу.

- ОСОБА_12 , прож. по АДРЕСА_5 . Застосування примусового приводу свідка ОСОБА_12 доручити начальнику Васильківського МВ ГУ МВС України в Київській області та запропонувати провести службову перевірку по питанню, що не повідомлено суд про причини невиконання приводу.

у вказаній вище кримінальній справі в судове засідання на 11.08.2015 року на 10 год. 30 хв.

яке відбудеться в залі судових засідань Кагарлицького районного суду Київської області .

Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 404/5442/15-к
Номер провадження 1-кп/404/368/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2015 року м. Кіровоград

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровоград ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001372 від 20.02.2015 р. відносно ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Перевіривши обвинувальний акт, вважаю можливим призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у вказаному кримінальному провадженню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,

у х в а л и в:

Призначити по обвинувальному акту у кримінальному провадженні № 0001372 від 20.02.2015 р. відносно ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, підготовче судове засідання на 05.08.2015 р. о 14-00 год. у Кіровському районному суді м. Кіровоград (25000, м. Кіровоград, вул. Габдрахманова, 7)

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 399/589/15-к Провадження № 1-кп/399/96/15
Ухвала
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України,
встановив:
Прокурор ОСОБА_3 у підготовчому судовому засіданні просив постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги Кримінального процесуального кодексу України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачає.
Вислухавши думку прокурора, вивчивши матеріали обвинувального акту з додатками, суд приходить до висновку, що обвинувальний акт підлягає призначенню до розгляду по суті, оскільки він підсудний Онуфріївському районному суду Кіровоградської області. Підстав для закриття або зупинення провадження немає. Обвинувальний акт складено у відповідності із вимогами КПК України.
Керуючись ст. ст. 316, 395 Кримінального процесуального кодексу України, суд
У судове засідання викликати прокурора, обвинувачену.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Онуфріївського
районного суду ОСОБА_1 .
Апеляційний суд Кіровоградської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2010 року. Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Кіровоградської області у складі:

головуючого - судді Драного О.П.,

суддів Палічука А.О. і ОСОБА_1,

за участю прокурора Сагайдака І.М.,

розглянула у відкритому судовому засіданні у м. Кіровограді кримінальну справу за апеляцією прокурора, який брав участь у розгляді справи на вирок Ленінського районного суду м. Кіровограда від 17 березня 2010 року, яким

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець та мешканець АДРЕСА_1, не одружений, не працює, раніше не судимий,

засуджений за ст. 15 ч.2 ст. 152 ч.1 КК України на 3 роки позбавлення волі.

Прокурор, який брав участь у розгляді справи, подав апеляцію на даний вирок суду, яку до розгляду в апеляційному суді відкликав. Апеляції від інших учасників процесу відсутні, тому апеляційне провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. 364 КПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Апеляційне провадження по кримінальній справі на вирок Ленінського районного суду м. Кіровограда від 17 березня 2010 року щодо засудженого за ст. 15 ч.2 ст. 152 ч.1 КК України ОСОБА_2 - закрити.

СУДДІ:
Справа № 1407/4-183/2011
ПОСТАНОВА

іменем України

"07" серпня 2011 р. суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Тустановський О.М.,

розглянувши подання слідчого СВ Вознесенського МВ УМВС Чеботарьова В.В. про надання дозволу на проведення обшуку за місцем мешкання ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні СВ Вознесенського МВ УМВС знаходиться кримінальна справа, порушена 06.08.2011 р. по факту умисного протиправного заподіяння смерті гр.. ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України

В ході проведення досудового слідства стала відомою інформація, що до скоєння даного особливо тяжкого злочину причетний р. ОСОБА_2 і за місцем його мешкання можуть знаходитися речові докази по справі, тому слідчий СВ, за погодженням з в.о. Вознесенського міжрайонного прокурора, звернувся до суду з поданням про надання дозволу на проведення обшуку в житловому будинку та інших господарських приміщеннях, що знаходяться в його володінні за місцем мешкання останнього за адресою: АДРЕСА_1.

Відповідно з частинами 1, 2, 5 ст.177 КПК України суддя надає згоду на проведення обшуку в житлі чи іншому володінні особи, якщо є достатні підстави вважати, що знаряддя злочину, речі і цінності, здобуті злочинним шляхом, інші предмети і документи, які мають значення для встановлення істини в справі чи забезпечення цивільного позову, знаходяться в житлі чи іншому володінні особи, а також тоді, коли є достатні дані про те, що в житлі чи іншому володінні особи знаходяться розшукувані особи, а також трупи чи тварини.

Розглянувши матеріали подання, суд прийшов до висновку, що вони містять достатні дані і підстави для проведення обшуку за місцем мешкання ОСОБА_2.

Керуючись ст. 177 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Подання слідчого СВ Вознесенського МВ УМВС задовольнити.

Надати дозвіл на проведення обшуку за місцем мешкання ОСОБА_2 по АДРЕСА_1 в житловому будинку, на прилеглій до нього території та інших господарських приміщеннях, що знаходяться в його володінні.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис О.М.Тустановський

Згідно з оригіналом-
Справа № 1407/4-179/2011
ПОСТАНОВА

іменем України

"26" липня 2011 р. суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Тустановський О.М.,

розглянувши подання слідчого СВ Вознесенського МВ (з обслуговування м. Вознесенська та Вознесенського району) Авєрінової К.Л. про надання дозволу на проведення обшуку за місцем мешкання ОСОБА_2,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні СВ Вознесенського МВ (з обслуговування м. Вознесенська та Вознесенського району) знаходиться кримінальна справа, порушена 22.04.2011 р. по факту таємного викрадення майна у ОСОБА_3 за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Так, в період часу з 29.03.2011 р. по 07.04.2011 р. в смт. Олександрівка Вознесенського району Миколаївської області, невідома особа проникла до домоволодіння громадянки ОСОБА_3, що розташоване по АДРЕСА_1, де шляхом пошкодження замикаючих пристроїв на вхідних дверях житлового будинку, проникла в нього, звідки таємно викрала перфоратор ПЕ-25140, ТV-тюнер «Стар-Трек» та DVD програвач, що належить ОСОБА_3, в результаті чого потерпілій завдано матеріального збитку на загальну суму 850 грн.

В ході проведення досудового слідства стала відомою інформація, що за місцем мешкання ОСОБА_2 можуть знаходитися речові докази по справі, а саме: викрадені речі, тому слідчий СВ, за погодженням з в.о. Вознесенського міжрайонного прокурора, звернувся до суду з поданням про надання дозволу на проведення обшуку в житловому будинку та інших господарських приміщеннях, що знаходяться в його володінні за місцем мешкання останнього за адресою: АДРЕСА_2.

Відповідно з частинами 1, 2, 5 ст.177 КПК України суддя надає згоду на проведення обшуку в житлі чи іншому володінні особи, якщо є достатні підстави вважати, що знаряддя злочину, речі і цінності, здобуті злочинним шляхом, інші предмети і документи, які мають значення для встановлення істини в справі чи забезпечення цивільного позову, знаходяться в житлі чи іншому володінні особи, а також тоді, коли є достатні дані про те, що в житлі чи іншому володінні особи знаходяться розшукувані особи, а також трупи чи тварини.

Розглянувши матеріали подання, суд прийшов до висновку, що вони містять достатні дані і підстави для проведення обшуку за місцем мешкання ОСОБА_2.

Керуючись ст. 177 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Подання слідчого СВ Вознесенського МВ (з обслуговування м. Вознесенська та Вознесенського району) задовольнити.

Надати дозвіл на проведення обшуку за місцем мешкання ОСОБА_2 по АДРЕСА_2 в житловому будинку та інших господарських приміщеннях, що знаходяться в його володінні

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М.Тустановський
Справа № 1407/5-336/2011
ПОСТАНОВА

іменем України

"16" серпня 2011 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області у складі: в складі: головуючого судді - Тустановського О.М., при секретарі - Друца О.В., з участю прокурора - Арделі А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вознесенську справу за поданням Вознесенського МВ КВІ, погодженого з Вознесенським МВ УМВС України в Миколаївській області відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, не працюючої, маючої на утриманні одну малолітню дитину, проживаючу в ІНФОРМАЦІЯ_3, засудженої: 23.12.2010 р. Вознесенським міськрайонним судом Миколаївської області за ст. 185 ч.1 КК України до 1-го року позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75,76 КК України - з іспитовим строком на 1 рік.

- про звільнення від покарання у зв'язку із амністією,

ВСТАНОВИВ:

Засуджена ОСОБА_1 на обліку у Вознесенському МВ КВІ перебуває з 10.01.2010 р. За час відбування покарання засуджена ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності не притягувалася, обов'язки, покладені на неї вироком суду виконує, характеризується позитивно.

Засуджена ОСОБА_1 має малолітю дитину: ОСОБА_2. До суду надійшло подання про застосування щодо неї ст. 1 п. "в" Закону України від 08.07.2011 року "Про амністію у 2011 році".

У судовому засіданні представник МВ КВІ та прокурор підтримали подання. Засуджена ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася. Про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. Згідно її пояснень, наявних в матеріалах справи, згодна на застосування відносно неї Закону України "Про амністію у 2011 році" від 08.07.2011 р.

Заслухавши представника МВ КВІ, дослідивши матеріали справи, враховуючи думку прокурора, суд вважає подання таким, що підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_1 на день набрання чинності Закону України "Про амністію у 2011 році" має малолітню дитину: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, що підтверджується копією свідоцтва про народження серії 1-ФП №136791 від 02.02.2011 р., виданого Новогригорівською сільською радою Вознесенського району Миколаївської обалсті, відносно якої не позбавлена батьківських прав згідно копії довідки служби у справах дітей Вознсенської райдержадміністрації Миколаївської області №682-01 від 29.07.2011 р., тому на підставі п. "в" ст. 1 Закону України "Про амністію у 2011 році" від 08.07.2011 року засуджена ОСОБА_1 підлягає звільненню від призначеного покарання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 1 п. "в" Закону України від 08.07.2011 року "Про амністію у 2011 році", ст. 6 п. 4 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання Вознесенського МВ КВІ задовольнити.

ОСОБА_1 від покарання, призначеного їй вироком Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 23.12.2010 року за ст. 185 ч.1 КК України у вигляді до 1-го року позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75,76 КК України - з іспитовим строком на 1 рік - звільнити у зв'язку із амністією.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Вознесенський міськрайонний суд протягом 7 діб.

Суддя: О.М.Тустановський
Снігурівський районний суд Миколаївської області
Справа №1-35/11 р.
ПОСТАНОВА
про призначення справи до судового розгляду
10 березня 2011 року м.Снігурівка

Суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 ,

з участю помічника прокурора Снігурівського району ОСОБА_2

при секретарі - ОСОБА_3 ,

попередньо розглянувши матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_4 в скоєнні злочину передбаченого ст.185 ч.3 КК України

ВСТАНОВИВ:
Дана справа підсудна Снігурівському районному суду, органами досудового слідства зібрані достатні докази для її розгляду в судовому засіданні, обвинувальний висновок в основному відповідає вимогам ст.ст.223, 224 КПК України, суттєвих процесуальних порушень, без виправлення яких справа не може бути призначена до розгляду в судовому засіданні, не встановлено, даних про наявність підстав для закриття справи чи зупинення її провадженням немає, підстави для зміни (обрання, відміни) запобіжного заходу відсутні.

Всі учасники процесу вважають можливим призначення справи до розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.237, 240, 244, 245 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:
Справу по обвинуваченню ОСОБА_4 в скоєнні злочину передбаченого ст.185 ч.3 КК України призначити до судового розгляду у відкритому засіданні в приміщенні суду з участю державного обвинувача прокурора Снігурівського району на 09:30 годину 21.03.2011.
В судове засідання викликати осіб, перелічених в списку обвинувального висновку, повідомити прокурора.

Запобіжний захід підсудному залишити попереднім підписка про невиїзд.

СУДДЯ:
Справа №1-145/11 р.
ПОСТАНОВА
про призначення справи до судового розгляду
16 вересня 2011 року м.Снігурівка

Снігурівський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у попередньому судовому засіданні матеріали кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_4
за ст.128 КК України

ВСТАНОВИВ:
Дана справа підсудна Снігурівському районному суду Миколаївської області.

Підстави для закриття, зупинення провадження по справі відсутні. Органам досудового слідства зібрані достатні докази для її розгляду в судовому засіданні, обвинувальний висновок в основному відповідає вимогам ст.ст.223, 224 КПК України, суттєвих процесуальних порушень без виправлення яких справа не може бути призначена до розгляду в судовому засіданні, не встановлено. Підстави для зміни (обрання, відміни) запобіжного заходу відсутні.

Прокурор заявив клопотання про місце, час та дату призначення справи до судового розгляду.

Суд, вислухавши думку прокурора, обвинуваченої - ухвалив призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.237, 244, 245 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:
Справу по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст.128 КК України призначити до судового розгляду в приміщенні суду

на 9:30:00 годину 26.09.2011.
Про день, час та місце розгляду справи повідомити прокурора. В судове засідання викликати підсудну, потерпілого, свідків.

Запобіжний захід підсудній залишити попередній підписка про невиїзд.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: