АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 636/604/15-к Головуючий 1 інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/790/415/15
Категория: ст. ст. 303 - 304 КПК України

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 квітня 2015 року колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Харківської області у складі:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові справу за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Чугуївського міського суду Харківської області від 16 лютого 2015 року,

В С Т А Н О В И Л А:

11.02.2015 року в рамках кримінального провадження № 00001443, внесеного в ЄРДР 09.10.2014 р. за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.296 КК України, ОСОБА_6 , як потерпілий, подав скаргу до Чугуївського міського суду Харківської області на бездіяльність прокурора Чугуївської міжрайонної прокуратури, що здійснює процесуальний нагляд в цьому кримінальному провадженні, яка на його думку полягає у ненаданні письмової відповіді на його звернення і клопотання, направлене до прокуратури 26.10.2014 року. У зв`язку з цим просив зобов`язати прокурора Чугуївської міжрайонної прокуратури Харківської області розглянути його звернення від 26.10.2014 року та повідомити письмово про результати цього розгляду, посилаючись на ст.303 КПК України.

Ухвалою слідчого судді Чугуївського міського суду Харківської області від 16 лютого 2015 року скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність прокурора Чугуївської міжрайонної прокуратури Харківської області було йому повернуто з тих підстав, що вона подана після закінчення строку, передбаченого ч.1 ст.304 КПК України.

В апеляційній скарзі заявник ОСОБА_6 просить ухвалу слідчого судді скасувати та повернути матеріали за його скаргою до суду першої інстанції для вирішення питання щодо прийняття її до розгляду у новому складі суду.

При цьому апелянт посилається на те, що 26.10.2014 року на адресу Чугуївської міжрайонної прокуратури Харківської області ним була направлена скарга з висловленням недоліків в проведенні досудового розслідування кримінального провадження № 0001443, порушеного за ч.1 ст.296 КК України та було висловлено клопотання щодо швидкого встановлення особи, яка вчинила злочин відносно нього; проведення перевірки щодо невірної кваліфікації злочину та здійснити заходи щодо встановлення вірної правової кваліфікації. Згідно поштового повідомлення прокуратурою його звернення отримано 30.10.2014 року, але відповіді він не отримав і досі.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія судді вважає за необхідне апеляційну скаргу залишити без задоволення с наступних підстав.

Згідно вимог ч.1 ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_6 звернувся до прокурора Чугуївської міжрайонної прокуратури Харківської області 26.10.2014 року із клопотанням в порядку, передбаченому ст.220 КПК України. Згідно поштового повідомлення прокуратурою отримано звернення 30.10.2014 року.

Згідно вимог ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

До суду заявник звернувся тільки 11.02. 2015 року, тобто після закінчення строку, передбаченого ч.1 ст.304 КПК України, при цьому не порушував питання про поновлення цього строку.

При таких обставинах слідчий суддя правомірно, керуючись вимогами п.3 ч.2 ст.304 КПК України, згідно яким скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку і особа, яка її подала, не порушує питання про його поновлення, повернув скаргу, що не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Керуючись ст.ст.404, 405, 407, 418, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Чугуївського міського суду Харківської області від 16 лютого 2015 року про повернення скарги ОСОБА_6 на бездіяльність прокурора Чугуївської міжрайонної прокуратури Харківської області - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною, відповідно до вимог ст. 424 КПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді