Справа № 0308/2253/2012
Провадження № 4/0308/260/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 07 лютого 2012 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням:

судді - Ющука О.С.,

за участю секретаря - Зубаля І.І.,

прокурора - Скучинського В.Є.,

захисника - ОСОБА_1,

розглянувши подання слідчого СВ Луцького РВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_2 про обрання запобіжного заходу у виді взяття під варту відносно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, працюючого водієм у ПП ОСОБА_4, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4, згідно ст.89 КК України судимості немає, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ст.185 ч.3 КК України. 06 лютого 2012 року затриманий в порядку ст. 115 КПК України. Враховуючи ту обставину, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні тяжких злочинів за які передбачено покарання у виді позбавлення волі, був оголошений в розшук 04.09.2007 р., є достатні підстави вважати, що він перебуваючи на волі може займатися злочинною діяльністю, перешкоджати встановленню об'єктивної істини по справі, переховуватися від слідства та суду, з метою забезпечення виконання процесуальних рішень в кримінальній справі, слідчий звернувся в суд з поданням про обрання відносно ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді взяття під варту.

Заслухавши пояснення слідчого, який просив задовольнити подання, думку прокурора про необхідність обрання ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді взяття під варту, пояснення обвинуваченого та його захисника, які заперечували проти обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, мотивуючи це тим, що ОСОБА_3 зобовязується зявлятися до слідчого та в суд за першою вимогою, має постійне місце проживання та роботи, тому суд рахує, що подання слідчого заявлене без достатніх на те підстав та до задоволення не підлягає.

З подання слідчого вбачається, що відсутні достатні відомості про існування фактів чи обставин, які можуть свідчити про те, що ОСОБА_3 перебуваючи на волі, може ухилятись від слідства та суду, перешкоджати встановленню істини у справі, що менш суворий запобіжний захід, ніж взяття під варту, може не забезпечити належної процесуальної поведінки обвинуваченого.

Враховуючи те, що ОСОБА_3 у вчинених злочинах вину визнає, обвинуваченому про те, що він був оголошений в розшук та відносно нього була порушена кримінальна справа нічого не було відомо, має постійне місце проживання та роботи, має на утриманні малолітню дитину, позитивно характеризується, від явки в органи міліції не ухилявся, що вбачається з копії постанови Рожищенського районного суду від 14.07.2008 р., копії свідоцтв про одруження серія І-ЕГ №344009 від 27.02.009 р. та свідоцтва про народження серія І-ЕГ №105895 від 29.10.2009 р., зобовязується зявлятись до слідчого та суду на першу вимогу, слідством не представлено достатніх доказів про те, що ОСОБА_3 буде ухилятися від слідства та перешкоджає встановленню істини по справі чи продовжує займатися злочинною діяльністю, впливати на потерпілих та свідків, а тому суд вважає, що в поданні слідчого про обрання відносно ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді взяття під варту слід відмовити та обрати відносно останнього запобіжний захід у виді підписки про невиїзд.

На підставі наведеного та керуючись ст. 1652 ч.7 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні подання слідчого СВ Луцького РВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_2 про обрання запобіжного заходу у виді взяття під варту відносно ОСОБА_3 відмовити.

Обрати відносно ОСОБА_3 запобіжний захід у виді підписки про невиїзд за місцем проживання.

Звільнити ОСОБА_3 з під варти в залі суду негайно.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області протягом трьох діб з дня її винесення.

Головуючий: