УХВАЛА

про застосування запобіжного заходу - утримання під вартою

м.Добропілля 11 липня 2013 року

Слідчий суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Мавроді Р.Ф., за участю:

прокурора Добропільської міжрайонної прокуратури ОСОБА_1

підозрюваного: ОСОБА_2

при секретарі : Влащенко І.М.

захисника : ОСОБА_3

в приміщенні Добропільського міськрайонного суду Донецкої області розглянув клопотання ст. слідчого СВДобропільського міського відділу внутрішніх справ ГУМВС України в Донецькій області ОСОБА_4, про застосування запобіжного заходу - утримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, має н/л дитину, не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

підозрюється в тому, що 09.07.2013 року приблизно о 11.20 год. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучі у стані алкогольного спяніння , йдучи по асфальтованій дорозі по провулку Поштовий м. Добропілля Донецької області на ґрунті раптово виниклого наміру, з метою заволодіння чужим майном, на що і був спрямований його умисел, з корисливих мотивів із застосуванням насильства яке не є безпечним для життя і здоров'я в момент заподіяння, що виразилося в нанесенні гр-ці ОСОБА_5 удару ногою у область лівої ноги, чим спричинив при цьому останній фізичний біль, відкрито викрав жіночу сумочку гр. ОСОБА_5 , і з викраденим зник розпорядившись ним на свій розсуд, чим заподіяв гр. ОСОБА_5 матеріальної шкоди на загальну суму 500 гривень.

09.07.2013 р. даний злочин було внесено до єдиного реєстру за №0001612 за ознаками злочину, передбаченого ст. 186 ч.2 КК України.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора Пилипенко І.В., підозрюваного ОСОБА_2, ст. слідчого СВ Добропільського МВ ОСОБА_4, захисника ОСОБА_3,

В С Т А Н О В И В:

В клопотанні слідчий вказав, що ОСОБА_2 скоїв злочин, який відповідно до вимог ст. 12 КК України віднесено до категорії тяжких і за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від чотирьох до шесті років.

Підозрюваний ОСОБА_2 , який з його слів раніше судимий, у тому числі за корисні злочини, ніде не працює, веде аморальний спосіб життя, знаходячись на свободі з метою уникнення кримінальної відповідальності, може переховуватися від органів досудового слідства або суду, може незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні, вживає алкогольні напої.

Вказані обставини свідчать про недостатність застосування більш мяких запобіжних заходів.

В судовому засіданні слідчий підтримав своє клопотання, прокурор також підтримав клопотання слідчого.

Підозрюваний та його захисник заперечував проти обрання запобіжного заходу відносно нього у вигляді тримання під вартою.

3 метою запобігання спробам підозрюваного ОСОБА_2 переховуватися від органів досудового розслідування, або суду, а також вчинити інше кримінальне правопорушення, вважаю за необхідне задовольнити клопотання ст. слідчого СВ Добропільського МВ ОСОБА_4 про застосування до підозрюваного ОСОБА_2 запобіжного заходу - тримання під вартою тому, що підозрюваний ОСОБА_2 одружений, скоїв правопорушення у стані алкогольного спяніння, не працює, знаходячись на свободі з метою уникнення кримінальної відповідальності, може переховуватися від органів досудового слідства або суду, може незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні, вживає алкогольні напої.

Причетність ОСОБА_2 до кримінального правопорушення підтверджується: протоколом огляду місця події від 09.07.2013 року, протокол допиту потерпілої ОСОБА_5 від 09.07.2013 року , протоколом допиту свідка ОСОБА_6 від 09.07.2013 року , протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 09.07.2013 року протоколом допиту самого підозрюваного ОСОБА_2 ,який не заперечує своєї вини у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст.186 ч.2 КК України

09.07.2013 року о 13 години 05 хвилин затриманий у порядку ст. 208 ч. 1 п. 2 КПК України.

10.07.2013 року ОСОБА_2 повідомлено про підозру у скоєнні злочину передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України.

Керуючись ст.ст. 177,178,183,196,197 КПК Украши,

УХВАЛИВ:

Застосувати запобіжний захід - тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, в Артемівському слідчому ізоляторі строком 60 днів з дня його затримання, тобто з 09.07.2013 року з 13 год. 05 хв.

Визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов'язків передбачених цим Кодексом у розмірі 23000 (двадцять три тисячи ) гривень.

Відповідно до ст. 194 КПК України, у разі внесення підозрюваним застави, яка може бути внесена у будь-який момент, на нього будуть покладені такі обов'язки:

- не відлучатися за межі постійного місця проживання, а саме м. Вуглегірська Донецької області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді або суду за їх викликами;

- докласти зусиль до пошуку роботи.

У разі невиконання обов'язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений не зявився за викликом слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов'язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України и використовується у порядку встановленому законом для використання коштів судового збору.

Виконання ухвали покласти на Добропільський міський відділ внутрішніх справ ГУМВС України в Донецькій області та начальника Артемівського слідчого ізолятора.

Копію ухвали направити в Добропільський МВ ГУМВС України в Донецькій області, Артемівський слідчий ізолятор, та негайно вручити підозрюваному ОСОБА_2

На ухвалу може бути подана скарга в Апеляційний суд Донецької області протягом 5 (п'яти) днів з дня и оголошення, а підозрюваним який тримається під вартою в цей же строк з моменту вручення йому копії ухвали.

Надруковано в нарадчій кімнаті у одному примірнику.

Слідчий суддя Р.Ф. Мавроді

Ухвала мені оголошена копію отримав __________

___________2013 рік