АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-п/774/300/15 Справа № 199/3419/15-к Слідчий суддя - Суддя-доповідач - ОСОБА_1
Категорія: ст. КПК України
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 травня 2015 року
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Судді - доповідача ОСОБА_1 ,

Суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за поданням Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська про вирішення питання підсудності матеріалів обвинувального акту у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.368 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

07 травня 2015 року до Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська з прокуратури Амур-Нижньодніпровського району м. Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000046 від 22.04.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 368 КК України.
Як вбачається з подання, в судовому засіданні слідчим суддею постановлено питання територіальної підсудності обвинувального акту. Зокрема, слідчий суддя прийшов до висновку, що обвинувальний акт надійшов до Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська не в межах його юрисдикції, оскільки кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_5 вчинено в приміщенні Амур-Нижньодніпровського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції по пр. ім. Газети «Правда», 42, а тому матеріали кримінального провадження підлягають переданню до суду апеляційної інстанції для вирішення питання про направлення кримінального провадження до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська на підставі п.1 ч.1 ст.34 КПК України.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності.
Заслухавши доповідача, вивчивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, що подання є обґрунтованим і підлягає задоволенню з наступних підстав.
За змістом ч. 1 ст. 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.
Згідно п. 1 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності.
Як вбачається з клопотання, дійсно, місцем вчинення протиправних дій, які інкримінуються ОСОБА_5 є пр. ім. Газети «Правда», 42 м. Дніпропетровськ, що є територією Індустріального району.

Таким чином, колегія суддів приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню, а кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 , підлягає направленню до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 32, 34 Кримінального процесуального кодексу України колегія суддів,-
У Х В А Л И Л А:

Подання судді Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_6 про вирішення питання підсудності задовольнити.

Кримінальне провадження №0000046щодо ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.368 КК України направити за підсудністю до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська для здійснення судового провадження у встановленому законом порядку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Судді: _____________ _______________ ______________

ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_2
.