Справа № 635/8078/14-к
Провадження № 1-кп/635/183/2015
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2015 року селище Покотилівка
Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
сторона обвинувачення: прокурор ОСОБА_3

представник потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 - ОСОБА_6

сторона захисту: обвинувачений ОСОБА_7
захисник обвинуваченого ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця селища Рогань Харківського району Харківської області, громадянина України, який має вищу освіту, неодружений, не працює, є інвалідом ІІІ групи, не засуджений, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,

ВСТАНОВИВ:

в провадженні Харківського районного суду Харківської області знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002774 від 08 липня 2014 року.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 03 грудня 2014 року по кримінальному провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України призначено судову комплексну медико-психіатричну експертизу, проведення якої доручено спеціалістам 3-ї Харківської обласної клінічної психіатричної лікарні (м. Харків, вул. Академіка Павлова, 46).

21 січня 2015 року до Харківського районного суду Харківської області надійшов акт судово-психіатричного експерта № 1199 від 29 грудня 2014 року, відповідно до якого у ОСОБА_7 на час проведення експертизи ознак психозу, слабоумства та інших хворобливих психічних розладів не виявлено; може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними; в період часу, до якого відноситься вчинене ним правопорушення, ОСОБА_7 знаходився поза якимось тимчасовим хворобливим розладом психічної діяльності, міг усвідомлювати значення свої дії та керувати ними; застосування примусових заходів медичного характеру за своїм психічним станом ОСОБА_7 не потребує.

У судовому засіданні захисник обвинуваченого заявила клопотання та просить повторно направити ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 03 грудня 2014 року про призначення комплексної судової медико-психіатричної експертизи з участю спеціаліста в області судинних захворювань невролога для виконання до ХОБСМЕ; на розгляд експертів поставити наступні запитання: 1. Чи здатен був ОСОБА_9 контролювати свої дії та оцінювати ситуації в стані алкогольного сп`яніння на момент вчинення злочину, враховуючи наявність у нього вказаного діагнозу? 2. Як могла мінятися динаміка стану обвинуваченого з урахуванням його діагнозу в стані алкогольного сп`яніння? 3. Чи могло вживання алкоголю викликати тимчасовий психічний розлад у обвинуваченого на період вчинення злочину, з урахуванням його діагнозу? 4. На якій стадії перебуває хвороба ОСОБА_10 обґрунтування своїх вимог посилається на те, що висновок судово-психіатричної експертизи № 1199 від 29 грудня 2014 року підлягає визнанню недопустимим доказом та виключенню його з числа доказів, оскільки вказана експертиза не є комплексною, як призначалось ухвалою суду, проведена без залучення спеціаліста невролога.

Обвинувачений у судовому засіданні підтримав клопотання свого захисника та просив його задовольнити.

Прокурор у судовому засіданні проти задоволення клопотання ОСОБА_8 заперечувала, посилаючись на те, що комісійна психіатрична експертиза по справі проведена, питання, які були поставлені на розгляд експертів вирішені та викладені в акті судово-психіатричного експерта № 1199 від 29 грудня 2014 року.

Представник потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 - ОСОБА_6 ,в судовому засіданні проти клопотання захисника обвинуваченого - ОСОБА_8 заперечував, просив відмовити й його задоволенні.

Відповідно до ч. 1 ст. 332 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням потерпілого за наявності підстав передбачених ст. 242 КПК України, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням суду, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Суд, заслухавши думку прокурора, представника потерпілих, обвинуваченого, його захисника, перевіривши матеріали справи, вважає, що клопотання адвоката ОСОБА_8 задоволенню не підлягає, оскільки нормами діючого кримінального процесуального законодавства не передбачено повторного направлення на виконання ухвали суду, а клопотань про призначення експертизи суду не надано, при цьому суд враховує, що на виконання ухвали Харківського районного суду Харківської області від 03 грудня 2014 року суду наданий акт судово-психіатричного експерта № 1199 від 29 грудня 2014 року.

Керуючись ст. ст. 242-243, 332 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

в задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_7 - ОСОБА_8 про повторне направлення на виконання ухвали Харківського районного суду Харківської області від 03 грудня 2014 року - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1