Справа № 544/716/13-к
пров. №1-кс/544/36/2013
У Х В А Л А

іменем України

30 квітня 2013 року м. Пирятин

Слідчий суддя Пирятинського районного суду Полтавської області Сайко О.О.,

за участю секретаря - Несена О.І.,

слідчого - Марченка А.А.,

захисника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду по вул. Леніна, 41 клопотання старшого слідчого СУ УМВС України у Полтавській області Марченка А. А. про арешт тимчасово вилученого майна по кримінальному провадженню № 0000239 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

Старший слідчий СУ УМВС України у Полтавській області Марченко А. А. звернувся до суду з вказаним клопотанням, погодженим з прокурором, в якому просить накласти арешт на майно, яке було вилучене під час проведення обшуку за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_2

Клопотання обґрунтовує тим, що ОСОБА_2 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України. 29.04.2013 року під час проведення обшуку за місцем проживання підозрюваного у АДРЕСА_1 вилучено його светр чорного кольору із зображенням білої трапецієвидної фігури на лівому плечі.

З метою повного та обєктивного розслідування у даному кримінальному провадженні просить накласти арешт на тимчасово вилучене майно.

У судовому засіданні слідчий Марченко А.А. підтримав клопотання, вказуючи про те, що у вилучений у ході обшуку у підозрюваного светр, останній був одягнений під час вчинення кримінального правопорушення. Так як на вилученому предметі одягу підозрюваного могли зберегтися сліди злочину, виникла необхідність накласти арешт на зазначене майно.

Підозрюваний ОСОБА_2, який тримається під вартою, у судове засідання не був доставлений, про дату та місце слухання справи учасники кримінального провадження повідомлені належним чином. Відповідно до вимог ч.1 ст. 172 КПК України його неприбуття у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Заслухавши пояснення слідчого, захисника підозрюваного ОСОБА_1, який при вирішенні клопотання поклався на розсуд суду, дослідивши зміст клопотання та додані до нього матеріали, зокрема протокол обшуку від 29.04.2013 року, в якому зафіксовано вилучення вищевказаного майна у квартирі, де проживав підозрюваний - у АДРЕСА_1, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

В даному випадку вбачаються ознаки складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.115 КК України, відомості про яке 26.04.2013 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000239.

27.04.2013 року ОСОБА_2 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.115 КК України.

Слідчим доведено, що тимчасово вилучене у ході обшуку 29.04.2013 року за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_2 у АДРЕСА_1, майно належний йому светр, у який останній був одягнений під час вчинення кримінального правопорушення, у якому підозрюється, може містити на собі сліди злочину, на підставі яких можна буде встановити наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження. Враховуючи, що незастосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна може в подальшому йому перешкодити, клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.131, 132, 167, 170-175 КПК України,

УХВАЛИЛА:

Клопотання старшого слідчого СУ УМВС України у Полтавській області Марченка А. А. про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене під час проведення обшуку за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_2 у АДРЕСА_1, що йому належить светр чорного кольору із зображенням білої трапецієвидної фігури на горловині та лівому плечі.

Виконання ухвали покласти на старшого слідчого СУ УМВС України у Полтавській області Марченка А. А.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Полтавської області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали; у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Слідчий суддя: О.О.Сайко