Дело № 310/2007 г. Председательствующий
Категория: возбужд. уг. дела 1 -й инстанции: Гончарова И.А.
Докладчик: Буханько В.П.
05 сентября 2007 года коллегия судей судебной палаты
по уголовным делам апелляционного суда Луганской области в составе:
председательствующего: Буханько В.П.
судей: Батяшовой Л.А., Кошелева Б.Ф.
с участием прокурора: Чуприны КЗ.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Луганске уголовное дело, по апелляции и.о. прокурора
военной прокуратуры Луганского
гарнизона Чуприны Ю.М.
на постановление Ленинского районного суда г. Луганска от 08 августа 2007 года, -
Постановлением Ленинского
районного суда г. Луганска от 08 августа
ОСОБА_1 об отмене постановления от 16.07.2007 г. следователя военной прокуратуры
Луганского гарнизона Каварданяна СЕ. о возбуждении уголовного дела в отношении
ОСОБА_1по признакам преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 333, ч.1 ст. 366 УК Украины удовлетворена. Отменено
постановление следователя военной прокуратуры Луганского гарнизона о
возбуждении уголовного дела в отношении ОСОБА_1
Суд в
своем постановлении указал, что в постановлении о возбуждении уголовного дела
отсутствуют фактические данные о наличии в деянии ОСОБА_1 признаков
преступлений предусмотренных ч. 1 ст.
333, ч.1 ст. 366 УК Украины. А именно. ОСОБА_1 работал
в должности заведующего бюро экспортно-импортного контроля отдела
внешнеэкономических связей ГП «ЛАРЗ». Из постановления следует, что в
обязанности ОСОБА_1 входило обеспечение получения лицензий, разрешений и иных
документов, необходимых для проведения экспортно-импортных операций.
Отсутствуют данные о том, что в обязанности ОСОБА_1 входило определение и
проверка номенклатуру экспортируемых и импортируемых ГП «ЛАРЗ» запасных частей,
а также фактические данные, указывающие на то, что ОСОБА_1 был осведомлён о
том, что на ГП «ЛАРЗ» отсутствуют запасные части к авиационным двигателям ТВЗ -117 МТ 3-й серии, а есть запасные части только к
двигателям ТВЗ 117 2-й серии.
возбуждении уголовного дела отсутствуют достаточные данные, указывающие на
наличие признаков преступлений, сведения о том, на основании чего следователь
делает вывод о том, что на ГП «ЛАРЗ» отсутствовали одни запасные части и
имелись другие, И на основании чего сделан вывод о том, какие именно запасные
части были вывезены фактически.
предусмотренные ч,1 ст. 333, ч.1
относятся к категории умышленных преступлений. При квалификации деяний
необходимо наличие у субъекта прямого умысла на совершение этих преступлений.
постановлении о возбуждении уголовного дела отсутствуют фактические данные,
указывающие на это. Так же отсутствуют фактические данные, указывающие на
то, что ОСОБА_1.
являлся должностным лицом,
ответственным за порядок
осуществления на ГП «ЛЛРЗ» международных передач товаров,
подлежащих государственному
экспортно-импортному контролю.
С учетом изложенного, суд
посчитал, что отсутствуют достаточные данные, указывающие на наличие признаков
преступления в соответствии с требованиями ст. 94 УПК Украины, следовательно,
отсутствуют основания для возбуждения уголовного дела ч. 1 ст. 333. ч. 1 ст. 366 УК Украины.
Постановление суда обжаловано.
прокурора военной прокуратуры Луганского гарнизона Чуприна Ю.М. просит данное постановление суда
отменить, поскольку судом при отмене постановления не дана всесторонняя, полная
и объективная оценка тем материалам, которые были представлены в судебном
заседании. По мнению прокурора, в материалах дела имеются достаточные данные,
указывающие на наличие в действиях ОСОБА_1 состава преступления,
предусмотренного ч.1 ст. 333, ч.1
ст. 366 УК Украины, а
также просит принять новое решение, в котором в удовлетворении жалобы ОСОБА_1
об отмене постановления следователя военной прокуратуры Луганского гарнизона
Караварданяна СЕ. о возбуждении уголовного дела в отношении ОСОБА_1 по
признакам преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 333, ч.1 ст. 366 УК Украины -отказать.
Заслушав докладчика,
прокурора, подержавшего апелляцию, ОСОБА_1, полагавшего, что судом вынесено
обоснованное постановление, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляции,
коллегия судей считает, что апелляция подлежит частичному удовлетворению по
следующим основаниям.
Согласно ст. 236-8 УПК Украины и решения Конституцонного
Суда Украины от 30.01.2003 г.,
судья при рассмотрении жалобы на постановление о возбуждении уголовного дела
обязан проверить наличие поводов и оснований, указывающих на наличие признаков
преступления, законность источников получения данных, ставших основанием для
вынесения постановления о возбуждении уголовного дела, компетентным ли лицом
принято решение о возбуждении уголовного дела и был ли соблюден порядок его
Указанные требования закона судом не
были выполнены в полном объеме.
Суд в своем
постановлении, указывая на то. что отсутствуют фактические данные о наличии в
деянии ОСОБА_1 признаков преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 333, ч.1 ст. 366 УК Украины, но в свое обоснование,
конкретные факты не выписал и не указал, согласно из каких -же нормативных
документов была установлена непричастность ОСОБА_1 к совершению тех
правонарушений, которые указаны в постановлении о возбуждении в отношении него
обстоятельствах, суд поспешно, без надлежащей проверки принял решение об отмене
постановления о возбуждении уголовного дела и поспешно принял решение об отказе
в возбуждении уголовного дела.
Коллегия судей судебной
палаты по уголовным делам считает, что при новом судебном рассмотрении судье
следует учесть изложенное, выполнить в полном объеме требования ст.ст. 94,97,98
УПК Украины, после чего
постановить законное и обоснованное решение по делу.
Таким образом, доводы
апелляции и.о. прокурора военной прокуратуры Луганского гарнизона подлежат
частичному удовлетворению, а постановление суда отмене.
На основании изложенного,
руководствуясь ст.ст. 365,366,377,382 УПК
Украины, коллегия судей судебной палаты,-
и.о. прокурора военной прокуратуры Луганского гарнизона Чупри-ны Ю.М. - удовлетворить частично.
Ленинского районного суда г. Луганска от 08 августа 2007 года.
которым отказано в возбуждении уголовного дела в отношении ОСОБА_1по признакам
преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 333, ч.1 ст. 366 УК
Украины за отсутствием состава преступления - отменить, с направлением дела на
новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.