Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/6/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 січня 2015 року Баранівський районний суд Житомирської області в складі: судді - ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 з участю прокурора Баранівського району ОСОБА_3 заступника начальника Новоград-Волинського МРВ КВІ УДПтС України в Житомирській області ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву засудженого ОСОБА_5 про заміну невідбутої частини покарання у виді виправних робіт на більш м`яке,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_5 звернувся до Баранівського районного суду із заявою про заміну йому невідбутої частини покарання у виді виправних робіт на штраф, в обґрунтування якої зазначив, що він був засуджений Святошинським районним судом м. Києва за ч. 1 ст. 115 КК України на 9 років позбавлення волі, ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 24.09.2013 року невідбуту частину покарання у виді 2 років 11 місяців 24 днів позбавлення волі йому було замінено на більш м`яке покарання у вигляді 2 років виправних робіт з відрахуванням 20 % суми заробітку в дохід держави. Після звільнення з місць позбавлення волі 31.10.2013 року був поставлений на облік до Баранівського РП КВІ, а з грудня 2013 року він зареєстрований як фізична особа-підприємець. За видом своєї діяльності у нього виникла необхідність поїздок за кордон для здійснення закупок товарів, проте за умовами і порядком відбування покарання у виді виправних робіт він не може виїзджати за межі України. За період перебування на обліку в КВІ не притягувався до адміністративної та кримінальної відповідальності, сплачував в дохід держави нараховані відсотки згідно ухвали Богунського районного суду м. Житомира, а тому просить замінити йому невідбуту частину покарання у виді виправних робіт більш м`яким штрафом.

В судовому засіданні ОСОБА_5 заяву підтримав з підстав зазначених у ній.

Представник Баранівського КВІ вважав, що заява обгрунтована і підлягає задоволенню на підставі ч.2 ст.46 КВК України.

Прокурор в судовому засіданні зазначила, що заява не підлягає задоволенню, оскільки заміна невідбутої частини виправних робіт на більш м`яке чинним законодавством не передбачена.

Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали особової справи № 04/2013 року на ОСОБА_5 , суд прийшов до висновку, що заява не підлягає задоволенню із слідуючих підстав.

Відповідно до норми ст.82 КК України, особам, що відбувають покарання у виді обмеження волі або позбавлення волі, невідбута частина покарання може бути замінена судом більш м`яким покарання.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_6 , згідно вироку Святошинського районного суду м. Києва від 26.06.2008 року, було засуджено на 9 років позбавлення волі за вчинення злочину передбаченого ч.1 ст.115 КК України (а. о. с. 5-6).

Згідно ухвали Богунського районного суду м. Житомира від 24.09.2013 року, засудженому

ОСОБА_5 , замінено невідбуту частину покарання у виді 2 років 11 місяців 24 днів позбавлення волі на 2 роки виправних робіт з утриманням в дохід держави 20% із суми заробітку. (а.о.с.2).

Враховуючи норму вище зазначеної статті, судом вже вирішувалося питання про заміну засудженому ОСОБА_5 невідбутої частини покарання більш м`яким.

Чинним законодавством, а саме ст.81 КК України, передбачено, що до осіб, які відбувають покарання у виді виправних робіт, обмеження волі або позбавлення волі, може бути застосоване умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, а не заміна невідбутої частини покарання на більш м`яке.

На підставі вище викладеного у суду не має підстав задовольняти заяву засудженого ОСОБА_5 .

Керуючись ст. 537 КПК України, ст. ст. 81,82 КК України, суд

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви засудженого ОСОБА_5 про заміну невідбутої частина покарання більш м`яким відмовити за безпідставністю.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області протягом семи діб з моменту її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1