overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №
УХВАЛА

Іменем України

12.12.2013 року
м.
Київ

Києво-Святошинський районний суд
Київської області в складі:

головуючого судді
Гришка О.М.

при секретарі
Жилко Я.А.

за участю прокурора
Тищенка М.А.

представника КВІ
Гринів І.О.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні справу за поданням
Києво-Святошинського районного
відділу КВІ Державної пенітенціарної
служби України в м. Києві та Київської
області відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.
Забір’я Києво-Святошинського району
Київської області, українця,
громадянина України, який має середню
освіту, неодруженого, не працюючого,
зареєстрованого та проживаючого за
адресою: АДРЕСА_1 засудженого вироком
від 25.11.2011 року Києво-Святошинського
районного суду Київської області за ч. 2
ст. 185 КК України до 4 років обмеження
волі, на підставі ст. 75,76 КК України
звільненого від відбування покарання з
випробувальним строком на 2 роки,

- про звільнення від призначеного
покарання у зв'язку із закінченням
іспитового строку, -

встановив:

Засуджений ОСОБА_2 перебував на обліку
у Києво-Святошинському районному
відділі КВІ Державної пенітенціарної
служби України в м. Києві та Київській
області з 18.01.2012 року. За час
перебування на іспитовому строку
зарекомендував себе посередньо, на
реєстрацію не зявився 10.09.2012 року та
11.11.2013 року без поважної причини, про що
ОСОБА_2. 19.09.2012 року та 20.11.2013 року
винесено попередження. До
адміністративної та кримінальної
відповідальності в період іспитового
строку не притягувався.

Києво-Святошинський районний відділ
КВІ Державної пенітенціарної служби
України в м. Києві та Київській області
звернувся до суду з поданням про
звільнення засудженого ОСОБА_2 від
призначеного покарання у зв'язку із
закінченням іспитового строку.

Враховуючи вищевикладене, а також
зважаючи на те, що іспитовий строк за
вироком Києво-Святошинського
районного суду Київської області від
25.11.2011 року закінчився 25.11.2013 року, суд
вважає за можливе звільнити ОСОБА_2
від призначеного йому покарання на
підставі ч.1 ст.78 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ч.1
ст.78 КК України, ст.ст.539 КПК України, суд
-

ухвалив:

Подання Києво-Святошинського
районного відділу
кримінально-виконавчої інспекції
управління Державної пенітенціарної
служби України в м. Києві та Київській
області відносно ОСОБА_2 задовольнити.

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, звільнити від
покарання, призначеного вироком
Києво-Святошинського районного суду
Київської області від 25.11.2011 року, у
зв'язку з закінченням іспитового
строку.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області
через Києво-Святошинський районний суд
Київської області протягом семі діб з
моменту її винесення.

Суддя
Гришко О.М.
Провадження № 1-кс/369/1554/13
УХВАЛА

Іменем України

19.12.2013 року
м.
Київ

Слідчий суддя Києво-Святошинського
районного суду Київської області
Омельченко М.М., при секретарі Комендат
М.Р., за участю прокурора Будніка І.А.,
особи, яка подала скаргу - ОСОБА_1, під
час розгляду скарги ОСОБА_1 на
бездіяльність старшого прокурора
прокуратури Києво-Святошинського
району Київської області Будніка І.А. з
приводу невиконання вимог ст. 220 КПК
України, -

встановив:

04.11.2013 року до Києво-Святошинського
районного суду звернувся ОСОБА_1 зі
скаргою на бездіяльність старшого
прокурора прокуратури
Києво-Святошинського району Київської
області Будніка І.А. щодо не розгляду
клопотань у кримінальному провадженні
№ 0000341.

В судовому засіданні під час розгляду
скарги ОСОБА_1 подав заяву, в якій
просив провадження у справі за скаргою
закрити, оскільки у задоволенні
клопотань ОСОБА_1 у кримінальному
провадженні № 12-0341 було
відмовлено у відсутність прокурора
Будніка І.А.

За таких обставин, заслухавши доводи
заяви ОСОБА_1, з'ясувавши думку
прокурора, суд вважає, що оскільки
підстав для закриття провадження у
справі, як рішення слідчого судді за
результатами розгляду скарги, статтею
307 КПК України не передбачено, у скарзі
ОСОБА_1 слід відмовити, так як рішення
про відмову задоволенні клопотань
ОСОБА_1О у кримінальному провадженні №
0000341 приймалось не прокурором
Будніком І.А., а прокурором Алфьоровою
Г.В.

На підставі викладено та керуючись
ст.ст. 303-309 КПК України, суд, -

ухвалив:

В задоволенні скарги ОСОБА_1 від 04.11.2013
року на бездіяльність старшого
прокурора прокуратури
Києво-Святошинського району Київської
області Будніка І.А. з приводу
невиконання вимог ст. 220 КПК України -
відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Омельченко М.М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 1617/1887/12
Номер провадження 11-кп/786/320/2013
Категорія:ч.2 ст.121 КК України Т.З.
Головуючий у 1-й інстанції
Доповідач ап. інст. Маліченко В. В.
У Х В А Л А

про закриття апеляційного провадження

19 листопада 2013 року м. Полтава Я,
суддя - доповідач судової колегії з
розгляду кримінальних справ
апеляційного суду Полтавської області
Маліченко В.В., розглянувши кримінальне
провадження за апеляційною скаргою
прокурора який брав участь у розгляді
справи в суді першої інстанції на вирок
Лохвицького районного суду
Полтавської області від 13 вересня 2013
року,-

ВСТАНОВИВ:

Вироком Лохвицького районного
суду Полтавської області від 13 вересня
2013 року ОСОБА_2 визнаний винуватим та
засуджений:

- за ч. 2 ст. 121 КК України із
застосуванням ст. 69 КК України на 5
років позбавлення волі;

- за ч. 3 ст. 185 КК України на 3 роки
позбавлення волі;

- за ч. 1 ст. 309КК України на 1 рік
позбавлення волі.

На підставі ст. 70 КК України за
сукупністю злочинів шляхом часткового
складання покарання визначено ОСОБА_2
покарання у виді позбавлення волі на
строк 5 років 3 місяці.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України до
покарання призначеного за даним
вироком, приєднано не відбуте
покарання за вироком Лохвицького
районного суду Полтавської області від
31.07.2013 року у виді 3 місяців арешту і за
сукупністю вироків визначено
остаточне покарання у виді
позбавлення волі на строк 5 років 6
місяців.

На вказаний вирок суду надійшла
апеляційна скарга прокурора який брав
участь у розгляді справи в суді першої
інстанції, від якої він відмовився до
початку апеляційного розгляду справи.

Відповідно до ч.1 ст.403 КПК України
особа, яка подала апеляційну скаргу,
має право відмовитися від неї до
закінчення апеляційного розгляду.

Іншими особами вирок не
оскаржувався.

Згідно ч.2 ст.403 КПК України якщо
вирок або ухвала суду першої інстанції
не були оскаржені іншими особами або
якщо немає заперечень інших осіб, які
подали апеляційну скаргу, проти
закриття провадження у зв'язку з
відмовою від апеляційної скарги, суд
апеляційної інстанції своєю ухвалою
закриває апеляційне провадження.

На підставі викладеного та
керуючись ст. 403 КПК України, суддя
апеляційного суду,-

УХВАЛИВ:

Апеляційне провадження за
апеляційною скаргою прокурора який
брав участь у розгляді справи в суді
першої інстанції на вирок Лохвицького
районного суду Потавської області від
13 вересня 2013 року відносно ОСОБА_2 -
закрити.

Суддя
Маліченко В.В.
Справа № 559/4052/13-к
УХВАЛА

"27" грудня 2013 р. Суддя Дубенського
міськрайонного суду Рівненської
області Бобер К.Ф., розглянувши
обвинувальний акт у кримінальному
провадження №
0001047 відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 125
КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт відносно
ОСОБА_1 до суду подано відповідно до
вимог ст.. 291 КПК України і по
обвинувальному акту може бути
призначено підготовче судове
засідання.

Керуючись ст.ст. 314, 315 КПК України
суд -,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове
засідання відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 125
КК України на 09 год. 00 хв. 04 лютого 2014
року.

Про час та місце проведення
підготовчого засідання повідомити
сторони.

Ухвала оскарженню не
підлягає.

Суддя:
РІВНЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ
Справа№ 1-438/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 січня 2012 року

Суддя Рівненського районного суду
Рівненської області Красовський О.О.,
ознайомившись в місті Рівне з
матеріалами кримінальної справи про
обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
уродженця села Постійне
Костопільського району Рівненської
області, мешканця АДРЕСА_1; українця,
громадянина України, освіта неповна
середня, одруженого, не працюючого,
раніше судимого 21.10.2008 р.
Костопільським районним судом
Рівненської області за ч.1 ст. 185, ч.3 ст.
185 КК України до 3 років позбавлення
волі; 01.07.2011 року Рівненським районним
судом Рівненської області за ч.1 ст. 115,
ч.1 ст. 129, ч.3 ст. 185, ч.1 ст. 190, із
застосуванням ч.1 ст. 70, ч.4 ст. 70 КК
України -до 11 років позбавлення волі.
Ухвалою колегії суддів судової палати
по розгляду кримінальних справ та
справ про адміністративні
правопорушення апеляційного суду
Рівненської області від 25.10.2011 року
вирок Рівненського районного суду
Рівненської області від 01.07.2011 року в
частині засудження за ч.1 ст. 115 та ч.1 ст.
129 КК України скасований. Засуджений за
ч.3 ст. 185, ч.1 ст. 190 КК України із
застосуванням ч.1 ст. 70, ч.4 ст. 70 КК
України до 3 років 3 місяців позбавлення
волі,

у вчиненні злочинів за ч.1 ст. 115, ч.1 ст. 129
КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Дана справа була передана до мого
провадження після розгляду її судом
апеляційної інстанції. По справі був
проведений попередній розгляд суддею,
в провадженні якого вона перебувала до
передачі справи до мого провадження. За
таких умов наявні підстави для
призначення справи в судове засідання.

На підставі ст. 245 КПК України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти справу про обвинувачення
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні
злочинів за ч.1 ст. 115, ч.1 ст. 129 КК України
- до свого провадження.

Призначити справу до розгляду у
відкритому судовому засіданні в
приміщенні Рівненського районного
суду рівненської області на 12.01.2012 року
на 15 год. 30 хв.

В судове засідання викликати учасників
процесу.

Запобіжний захід ОСОБА_1 залишити
попереднім -тримання під вартою.

Суддя
Красовський
О.О.
№ 207/5794/13-к
№ 1-кп/207/420/13
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового
засідання

30 грудня 2013 року головуючий суддя
Баглійського районного суду
м.Дніпродзержинська Дніпропетровської
області В.Г.Тюлюнова, отримавши
обвинувальний акт по кримінальному
провадженню щодо ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця с.Мишурин Ріг,
Верхньодніпровського району,
Дніпропетровської області,
громадянина України, українця, за
обвинуваченням у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

В С Т А Н О В И В :

27 грудня 2013 року з прокуратури м.
Дніпродзержинська до районного суду
надійшов обвинувальний акт по
кримінальному провадженню №0000267
щодо ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за
обвинуваченням у вчиненні
кримінальних правопорушень,
передбачених ч.1 ст.286 КК України.

Керуючись ст.314 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове
засідання по кримінальному
провадженню щодо ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
обвинуваченому у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.286 КК України на 09
січня 2014 року о 10:00 годині.

В підготовче судове засідання
викликати обвинуваченого, потерпілих.

Про день, місце та час підготовчого
судового засідання повідомити
прокурора Баглійського району м.
Дніпродзержинська.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя
В.Г.Тюлюнова
Справа № 173/3001/13-к
Номер провадження 1-кп/173/198/2013
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового
засідання

05 листопада 2013 р.

Верхньодніпровський районний суд

Дніпропетровської області

Суддя Верхньодніпровського
районного суду Дніпропетровської
області Бурхан С.М., розглянувши
матеріали кримінального провадження у
відношенні ОСОБА_1 у скоєнні злочину,
передбаченого ч.2 ст.389 КК України,

ВСТАНОВИВ:

01 листопада 2013 року з
прокуратури Верхньодніпровського
району Дніпропетровської області до
Верхньодніпровського районного суду
Дніпропетровської області надійшло
кримінальне провадження у відношенні
ОСОБА_1 у скоєнні злочину,
передбаченого ч.2 ст. 389 КК України

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК
України після отримання
обвинувального акта, клопотання про
застосування примусових заходів
медичного або виховного характеру або
клопотання про звільнення від
кримінальної відповідальності суд не
пізніше п'яти днів з дня його
надходження призначає підготовче
судове засідання, в яке викликає
учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження у
відношенні ОСОБА_1 у скоєнні злочину,
передбаченого ч.2 ст.389 КК України,
призначити до розгляду в підготовчому
судовому засіданні на 14 листопада 2013
року о 11 годині 00 хвилин в приміщенні
Верхньодніпровського районного суду.

В підготовче судове засідання
викликати учасників судового
провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м.
__________________________________________________________
Провадження № 1КП/201/471/2013
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 грудня 2013 року

Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді -
Шелестова К.О.

при секретарі - Глонті М.Г.

за участю прокурора - Решетки Д.А.

обвинуваченого - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі Жовтневого районного
суду м. Дніпропетровська матеріали
кримінального провадження № 1КП/201/471/2013
відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
обвинуваченого у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,
якому обрано запобіжний захід у
вигляді залогу, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться
кримінальне провадження № 1-кп/201/471/2013
відносно ОСОБА_1, обвинуваченого у
вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263
КК України, судове засідання по якому
було призначено на 11.00 годину 26 грудня
2013 року, однак, враховуючи, що заявлені
свідки стороною обвинувачення без
поважних причин у судове засідання не
з'явилися та про причини своєї неявки
суду не повідомили, суд вважає за
необхідне доставити наступних свідків
до суду шляхом їх приводу.

На підставі викладеного та
керуючись ст.ст. 140,142,143, 327 КПК України,
суд, -

УХВАЛИВ:

Застосувати привід до Жовтневого
районного суду м. Дніпропетровська у
судове засідання, призначене на 15.00
годину 09 січня 2014 року наступних
свідків:

- ОСОБА_2, який мешкає за адресою:
АДРЕСА_1;

- ОСОБА_3, який мешкає за адресою:
АДРЕСА_2;

- ОСОБА_4, яка мешкає за адресою:
АДРЕСА_3;

- ОСОБА_5, який мешкає за адресою:
АДРЕСА_4;

- ОСОБА_6, яка мешкає за адресою:
АДРЕСА_5.

Виконання приводу доручити
співробітникам ДМУ ГУМВС України в
Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням ухвали
суду покласти на прокурора прокуратури
м. Дніпропетровська.

Головуючий - суддя:
К.О.
Шелестов
Інгулецький районний суд м. Кривого
Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/5287/13-к
Номер провадження 1-кп/213/354/13
У Х В А Л А

про призначення підготовчого
судового засідання

31 грудня 2013 року Суддя
Інгулецького районного суду м. Кривого
Рогу Дніпропетровської області
Соловйова Л.Я., розглянувши матеріали
кримінального провадження №0001974
відносно ОСОБА_2 у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ст. ст.15 ч.3, 185 ч.1 КК
України,

В С Т А Н О В И В:

27 грудня 2013 року до Інгулецького
районного суду м.Кривого Рогу
Дніпропетровської області надійшов
обвинувальний акт від 19.12.2013 року
відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у
вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ст. ст.15
ч.3, 185 ч.1 КК України.

До обвинувального акту додано
реєстр матеріалів досудового
розслідування, розписки підозрюваних,
захисника про отримання копії
обвинувального акту та реєстру
матеріалів досудового розслідування.

В матеріалах кримінального
провадження зібрано достатньо даних
для призначення підготовчого судового
засідання.

На підставі вищенаведеного та
керуючись ст.314 ч.1 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження відносно
ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ст. ст.15 ч.3, 185 ч.1 КК
України- призначити до підготовчого
судового засідання на 10 січня 2014 року
на 09 годин 30 хвилин в залі судового
засідання №3 Інгулецького районного
суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської
області (м. Кривий Ріг, вул.Груні
Романової, 6-А) з викликом в судове
засідання прокурора, обвинуваченого,
представника потерпілого.

СуддяЛ.Я.Соловйова
Справа № 206/8249/13-к
У Х В А Л А

26 грудня 2013 року Самарський районний
суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді
Маймур Г.Я.

за участю секретаря
Сіянко Ю.С.

прокурора
Ляшко Р.В.

захисника
ОСОБА_1

потерпілого
ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому
засіданні кримінальне провадження
№001175 за обвинуваченням ОСОБА_3 у
вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286
КК України, суд-

В С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження підсудне
Самарському районному суду
м.Дніпропетровська.

Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_3
відповідає вимогам, встановленим ст.291
КПК України.

Підстави для затвердження угоди або
відмови в її затвердженні та
поверненні кримінального провадження
прокурору для продовження досудового
розслідування в порядку, передбаченому
ст.ст. 468-475 КПК України, закриття
провадження у випадку встановлення
підстав, передбачених п.п.4-8 ч.1 або ч.2
ст.284 КПК України - відсутні.

На підставі вищевикладеного, керуючись
ст.ст. 291,292,314-316,372 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження №001175 за
обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.286 КК України
призначити до розгляду у відкритому
судовому засіданні на 13 січня 2014р. на
11год. в приміщенні Самарського
районного суду м. Дніпропетровська.

Про день слухання кримінального
провадження повідомити прокурора,
захисника, викликати обвинуваченого,
потерпілого та свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я:
Справа № 206/8910/13-к
УХВАЛА

23 грудня 2013 року року Самарський
районний суд м. Дніпропетровська у
складі:

головуючого судді
Румянцева О.П.

при секретарі
Бакум І.М.

за участю прокурора
Калініна В.М.

представника адміністрації ІІЦ №133
Зіневича Г.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у залі суду у м.
Дніпропетровську справу за сумісним
поданням ІВЦ -133 та міської
спостережної комісії стосовно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. с. Котовка
Магдалинівського району
Дніпропетровської області,
громадянина України, освіта неповна
середня, не одруженого, до засудження
не працював, мешкав за адресою: АДРЕСА_1,

про умовно-дострокове звільнення від
відбування покарання, -

ВСТАНОВИВ:

За даною справою ОСОБА_2
засуджений 26.10.2010 року Магдалинівським
районним судом Дніпропетровської
області за ч.3 ст.185, ст.ст. 75,76 КК України
до 3 років позбавлення волі з іспитовим
строком на 3 роки. Постановою
Магдалинівського районного суду
Дніпропетровської області від 22.11.2011
року іспитовий строк скасовано і
направлений в місця відбування
покарання.

Згідно постанови П'ятихатського
районного суду Дніпропетровської
області від 02.08.2013 року невідбутий
строк позбавлення волі замінено на
обмеження волі, на підставі ст. 82 КК
України.

У поданні вказано, що
адміністрація установи ІВЦ №133 та
міська спостережна комісія клопочуть
про його умовно-дострокове звільнення,
посилаючись на те, що засуджений за час
відбування покарання довів своє
виправлення.

Прокурор не заперечував проти
задоволення подання.

ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився,
повідомлений належним чином, надіслав
на адресу суду заяву про розгляд справи
за його відсутності.

Розглянувши матеріали подання,
заслухавши думку прокурора,
представника виправної установи, суд
вважає, що подання підлягає
задоволенню за наступними підставами.

В силу ст.81 КК України, особам, які
відбувають покарання, у тому числі у
виді обмеження волі, може бути
застосоване умовно-дострокове
звільнення від відбування покарання.
Умовно-дострокове звільнення від
відбування покарання може бути
застосоване, якщо засуджений
сумлінною працею та зразковою
поведінкою довів своє виправлення.
ОСОБА_2 відбув більш 2/3 призначеного
строку покарання, має 1 заохочення,
стягнень не має, а значить формально
може бути звільнений
умовно-достроково.

Виходячи із цього суд вважає, що
подання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.81 КК України, ст.154 КВК
України, ст.ст. 372, 537, 539 КПК України, суд,
-

УХВАЛИВ:

Засудженого ОСОБА_2 звільнити від
подальшого відбування покарання у виді
обмеження волі умовно-достроково на «
10» місяців « 16» днів.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7
діб до Апеляційного суду
Дніпропетровської області.

Суддя

О.П.Румянцев
Справа № 191/6181/13-к
Провадження № 1-кс/191/463/13
У Х В А Л А

30 грудня 2013 року
м.
Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд
Дніпропетровської області у складі:

слідчого судді - Михайлова В.А.

при секретарі - Тарновській Ю.І.

за участю прокурора - Чеботарьова
О.І.

заявника - ОСОБА_1

розглянувши у судовому засіданні в
залі суду м.Синельникове скаргу ОСОБА_1
на бездіяльність слідчого СВ
Синельниківського МВ ГУМВС України в
Дніпропетровській області ,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою, в
якій посилається на те, що в
провадженні слідчого СВ
Синельниківського МВ ГУМВС України в
Дніпропетровській області Павлова В.В.
перебуває кримінальне провадження
№0002403 за заявою ОСОБА_3 у
відношенні співробітника ПАО «ДТЕК
Дніпрообленерго» ОСОБА_4 29.11.2013 року
заявником було подано заяву до органу
досудового слідства про залучення його
в якості потерпілого у вказаному
кримінальному провадженні. Але до
теперішнього часу його заява не
розглянута та про результати її
розгляду заявнику не повідомлено.
Просить зобов'язати слідчого
Синельниківського МВ ГУМВС України в
Дніпропетровській області Павлова В.В.
розглянути його заяву від 29.11.2013 року та
повідомити про результати її розгляду.

В судовому засіданні ОСОБА_1 скаргу
підтримав та просив її задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні проти
задоволення скарги заперечував.

Суд, заслухавши пояснення заявника, з
урахуванням думки прокурора,
встановив наступне.

Відповідно до п.18 ч.1 ст.3 КПК України до
повноважень слідчого судді належить
здійснення у порядку, передбаченому
КПК України, судового контролю за
дотриманням прав, свобод та інтересів
осіб у кримінальному провадженні.

Відповідно до положень ст.220 КПК
України клопотання сторони захисту,
потерпілого і його представника чи
законного представника про виконання
будь-яких процесуальних дій слідчий,
прокурор зобов'язані розглянути в
строк не більше трьох днів з моменту
подання і задовольнити їх за наявності
відповідних підстав. Про результати
розгляду клопотання повідомляється
особа, яка заявила клопотання.

В матеріалах кримінального
провадження №0002403, яке було
надано суду та оглянуто в судовому
засіданні, відсутня заява ОСОБА_1 про
залучення його в якості потерпілого та
на яку він посилається у своїй скарзі.
Таким чином, слідчий Синельниківського
МВ ГУМВС України в Дніпропетровській
області не міг прийняти рішення по
заяві ОСОБА_1, оскільки вказана заява
до нього не надходила.

Враховуючи вищевикладене, суд не
вбачає підстав для задоволення скарги
ОСОБА_1 на бездіяльність слідчого
Синельниківського МВ ГУМВС України в
Дніпропетровській області.

Керуючись ст.303-307 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні скарги ОСОБА_1 на
бездіяльність слідчого
Синельниківського МВ ГУМВС України в
Дніпропетровській області- відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
В. А. Михайлов
Справа № 192/2948/13-к
Провадження № 1-кп/192/216/13
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового
засідання

"30" грудня 2013 р. суддя СОЛОНЯНСЬКОГО
РАЙОННОГО СУДУ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
ОБЛАСТІ Трещова Н.М., ознайомившись з
матеріалами кримінального провадження
відносно ОСОБА_1, обвинуваченого у
вчиненні злочину, передбаченого ч.1
ст.125 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

26 грудня 2013 року до
Солонянського районного суду
Дніпропетровської області надійшов
обвинувальний акт відносно ОСОБА_1,
обвинуваченого у вчиненні злочину,
передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Керуючись ст.314 КПК України,

УХВАЛИЛА:

Призначити підготовче судове
засідання по кримінальному
провадженню відносно ОСОБА_1,
обвинуваченого у вчиненні злочину,
передбаченого ч.1 ст.125 КК України, на 13
годину 28 січня 2014 року в приміщенні
Солонянського районного суду
Дніпропетровської області.

У підготовче судове засідання
викликати прокурора, обвинуваченого,
потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Н.М.ТРЕЩОВА