№ 1-50/2007 p.
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

3 травня 2007 року
Новомиргородський районний суд Кіровоградської області

в
складі: головуючого - судді Кваші В.І.,

при
секретарі Загородній
Л.А.,

за
участю прокурора Цой
Т.Е.,

розглянувши
в відкритому судовому засіданні в м.
Новомиргороді справу по обвинуваченню

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України ,
з середньою освітою , неодруженого,
невійськово зобов"язаного , уроженця та жителя м.
АДРЕСА_1, непрацюючого ,
судимого 7
листопада 2 001 року
Новомиргородським районним судом по ст.
ст.185 ч.3 , 309 ч.2 КК України до трьох років
позбавлення волі , умовно-достроково звільненого 10 листопада 2003 року постановою
Придніпровського районного суду м.
Черкаси на 7 місяців 12 днів ,
по ст 309
ч. 2 КК
України, -

ВСТАНОВИВ:

6
березня 2007 року в
м. Н.,
Кіровоградської області,
ОСОБА_1, скоїв незаконне
придбання, та зберігання наркотичних
засобів без мети збуту , вчинене повторно за слідуючих обставин.

З 1998 року ОСОБА_1
вживає наркотичні засоби , шляхом введення їх до організму ін"єкціями ,
а тому коли б березня 2007 року на смітнику по вул Ф. в м. Н. він знайшов пакет з подрібненою речовиною ,
то взяв її з собою для власного споживання і близько 18 год. будучи виявлений
працівниками міліції на вул. X. ,
м. Н вказану в нього було виявлено та вилучено ,
яка відповідно до висновку судово-хімічної експертизи
являється наркотичним засобом-маковою соломою в кількості 401, 8 грам ,
що її незаконно придбав та зберігав без мети збуту повторно
ОСОБА_1

В судовому
засіданні підсудній винність у вчиненому визнав і пояснив, що дійсно 06.03.07 р. він знайшов в пакеті бувшу у використані макову солому
і ніс її додому щоб особисто вжити , але був затриманий працівниками міліції ,
які її вилучили в кількості близько 400 г.

Повним
визнанням вини підсуднім стверджується його винність у вчиненому ,
в зв"язку з чим суд в відповідності до ст. 2
99 ч.3 КПК України не перевіряв решти доказів наявних в справі.

Суд
вважає правильною кваліфікацію дій підсуднього за ст. 309
ч. 2 КК
України.

При
призначенні покарання підсудньому суд враховує характер та ступінь суспільної
небезпечності вчиненого злочину, особу
винного, обставини, що впливають на його покарання.

Підсудній вчинив
злочин що не відноситься до категорії тяжких
, визнав вину ,
позитивно
характеризується з місць

2

позбавлення
волі. Але приймаючи до уваги , що він
раніше судимий, негативно характерезується з місць проживання, ніде не працює
, санкція ст.309 ч.2 КК України інших покарань не
передбачає , а тому суд вважає можливим
його виправлення тільки в умовах ізоляції його від суспільства. Підстав для
застосування ст.7 5 КК України суд не
вбачає.

Керуючись ст. ст. 323-325
КПК України суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1, визнати винним і призначити йому покарання по
ст 309 ч. 2 КК України - 2 роки позбавлення
волі.

Строк покарання
засудженому рахувати з 28
квітня 2007 року. На
підставі ст. 7 5 КК України з
дотриманням вимог ст. 104 КК

Міру
запобіжного заходу на час апеляційного оскарження залишити без змін - утримання під
вартою.

Речові
докази в справі - поліітеленовий
пакет з маковою соломою в подрібленому стані-знищити.

Стягнути
з ОСОБА_1, на користь KB
ОНДІ судових експертиз , 25028 М. Кіровоград вул. Волкова , 2 108 грв.
96 коп.судових витрат.

На вирок може
бути подано апеляцію до апеляційного суду Кіровоградської області на протязі 15
діб з часу його проголошення а засудженим ,
що утримується під вартою , на
протязі того ж часу з моменту вручення йому копії вирока.