Кримінальна справа № 1-91-07 р.
ВИРОК

Іменем України

23.01.2007 p. Млинівський районний суд Рівненської області

в складі:

головуючого судді Одемчука Є.В.

при секретарі Шендері Є.В.

за участю прокурора Пазухи В.О.

Розглянувши у відкритому судовому
засіданні в смт. Млинів справу про обвинувачення

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, раніше не судимої,

у вчиненні злочинів, передбаченихо
ч.2 ст. 191, ч.1 ст.З66
КК України,

ВСТАНОВИВ:

В квітні 2006
року ОСОБА_1 працюючи під час підготовки та проведення
виборів народних депутатів України головою дільничої виборчої комісії ІНФОРМАЦІЯ_2, будучи службовою особою, перевищуючи свою службові повноваження, всупереч Порядку нарахування і
виплати заробітної плати та одноразової грошової винагороди членам
окружних, територіальних і дільничих виборчих комісій з виборів народних
депутатів України, депутатів Верховоної Ради Автономної Республіки Крим,
місцевих рад та сільських, селищних, міських голів", затвердженого
Постановою Центральної виборчої комісії від 20.01.2006 року №251, яким передбачено,
що розмір одноразової грошової винагороди членам виборчої комісії визначається
на засіданні відповідної виборчої комісії за поданням її голови і належить від
особистого внеску кожного члена комісії у
діяльність виборчої комісії, одноособово прийняла рішення про виплату
одноразових грошових винагород членам ДВК та подала в ОВК ТВО НОМЕР_1 подання про виплату одноразових грошових
винагород п"яти членам комісії.

18 квітня 2006
року ОСОБА_1 для виплати членам ДВК одноразових грошових
винагород за видатковим касовим ордером від 18 квітня 2006 року в ОВК ТВО НОМЕР_1
отримала бюджетні кошти в сумі 1964 гривні 44
копійки. Однак ОСОБА_1 членам ДВК ОСОБА_2, ОСОБА_3
одноразових грошових винагород в розмірі 334
гривень 99 копійок кожному та ОСОБА_4 в розмірі 312 гривень 24 копійки
не виплатила, а бюджетними коштами на загальну суму 982 гривні 22 копійки шляхом зловживання своїм службовим становищем
незаконно заволоділа, обернувши їх на свою користь та розпорядившись
ними на власний розсуд.

18 квітня 2006 року ОСОБА_1 працюючи під час підготовки
та проведення виборів народних депутатів України головою
дільничої виборчої комісії ІНФОРМАЦІЯ_2, будучи службовою особою, шляхом
зловживання своїм службовим становищем, з особистої
зацікавленості в графі "Розписка про одержання" платіжної відомості
НОМЕР_2 ОВК ТВО НОМЕР_1 підробила підписи від імені членів ДВК ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_6, чим
внесла у офіційний документ завідомо неправдиві відомості про отримання членами
ДВК одноразової грошової винагороди та приховала факт привласнення державних
коштів в сумі 982 гривні
22 копійки,
що були не отримані ОСОБА_2, ОСОБА_3 в розмірі 334 гривні 99 копійки кожен, та ОСОБА_4 в розмірі 312
гривень 24 копійки.

Платіжну відомість НОМЕР_3, яка відповідно до ст.1 Закону України "Про
бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" є первинним
документом, а відповідно до ст.9 цього ж закону є підставою для бухгалтерського
обліку господарських операцій , ОСОБА_1 подала в ОВК ТВО НОМЕР_1 для складання касового звіту.

В судовому засіданні підсудна ОСОБА_1 свою вину у вчиненні злочинів,
передбачених ч.2 ст. 191,
ч.1 ст.364 КК України визнала повністю та від дачі показань
відмовилась.

За згодою учасників судового розгляду суд визнав
недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які
ніким не оспорюються та обмежився допитом підсудної.

Органами досудового слідства дії підсудної ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.2 ст.
191,
ч.1 ст.366 КК України, як заволодіння чужим майном шляхом
зловживання службовою особою своїм службовим становищем та внесенні службовою
особою до офіційного документа завідомо неправдивих відомостей.

Оскільки підсудна ОСОБА_1 Являючись службовою особою,
умисно, зловживаючи своїм службовим становищем незаконно заволоділа чужим
майном та внесла завідомо неправдиві
відомості до офіційного документа, її дії правильно кваліфіковано за ч.2 ст. 191,
ч.1 ст.366 КК України.

При призначенні покарання підсудній ОСОБА_1 суд враховує
тяжкість вчиненого злочину, особу винної, обставини, що пом'якшують та
обтяжують покарання.

Обираючи покарання підсудній ОСОБА_1 суд враховує її щире
каяття та активне сприяння розкриттю злочину, пенсійний вік, що суд рахує
обставинами, які пом'якшують покарання.

Обставин, що обтяжують покарання
підсудної ОСОБА_1 судом не встановлено.

Відповідно до ст. 12 КК України вчинені ОСОБА_1 злочини відносяться до
злочинів середньої тяжкості. Частина 2 статті 191
КК України, за якою обвинувачується підсудна ОСОБА_1
передбачає покарання у виді обмеженням волі на строк до п"яти років або
позбавленям волі на той самий строк, з позбавленням права обіймати певні посади
чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років. Частина 1 статті 366
КК України, якою обвинувачується підсудна ОСОБА_1
передбачає покарання у виді штрафу до п"ятдесяти
неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або обмеження волі на строк до трьох
років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю
на строк до трьох років. Однак враховуючи
наявність декількох обставин, що пом»якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, з
урахуванням особи винної, яка позитивно характеризується по місцю проживання,
суд приходить до висновку про можливість призначення їй покарання в
межах санкцій ч.2 ст. 191,
ч.1 ст.366 КК України та про можливість виправлення
засудженої без відбування покарання, із застосуванням
ст.75 КК України - звільнення
від відбування покарання з випробуванням і виконання певних обов»язків згідно ст.76 КК України, що є дійсно необхідним
і буде цілком достатнім для виправлення
винної і попередження нових злочинів.

Відповідно до ст. 81 КПК України речові докази підлягають поверненню їх
законним володільцям.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 321-324
КПК України, суд ,
-

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні злочинів, передбачених
ч.2 ст. 191, ч.1 ст.366
КК України і призначити їй покарання : за ч.2 ст. 191 КК України - 1 (один) рік обмеження волі із позбавлення права
обіймати посади, пов»язані з виконанням організаційно-розпорядчих чи
адміністративно-господарських обов»язків, за ч.1 ст.366 КК України - ЗО
(тридцять) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

На підставі ст.75 КК України звільнити засуджену ОСОБА_1
від відбування призначеного покарання,
якщо вона протягом 1 (одного)
року іспитового строку не вчинить
нового злочину і виконає покладені на неї згідно ст.76 КК України обов»язки -повідомляти органи кримінально-виконавчої системи
про зміну місця проживання.

Запобіжний захід ОСОБА_1 до набрання вироком законної
сили залишити попередній - підписка про
невиїзд.

Речові докази: платіжна відомість ОВК ТВО НОМЕР_1
НОМЕР_2 повернути в державний архів Млинівської
райдержадміністрації в Рівненській області.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду
Рівненської області через Млинівський районний суд протягом 15
діб з моменту проголошення, а
засудженим, які утримуються під вартою в той же строк з дня вручення копії
вироку.