Справа № 461/4365/15-к
Провадження № 1-кс/461/2543/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21.04.2015 року слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши клопотання слідчого СВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_4 про продовження строку тримання під вартою щодо:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, неодруженого, з вищою освітою, уродженця с.Підбірці, Пустомитівського району, Львівської області, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, -
Слідчий СВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_4 , за погодженням старшого прокурора прокуратури м.Львова ОСОБА_3 , звернувся в суд з клопотанням про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
В обґрунтування внесеного клопотання покликається на те, що 20 лютого 2015 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.146, ч.1 ст. 147, ч.2 ст. 289 КК України.
21 лютого 2015 року до підозрюваного ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відповідно до ухвали слідчого судді Шевченківського суду м. Львова ОСОБА_7 , строк дії якої закінчується 21 квітня 2015 року.
08.04.2015 року ОСОБА_6 змінено раніше повідомлену підозру та повідомлено про підозру у скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.146, ч.1 ст. 147, ч.2 ст. 289, ч.4 ст. 187, ч.2 ст. 189 КК України.
У даному кримінальному провадженню виконано усі слідчі дії, спрямовані на отримання та перевірку отриманих доказів у ньому.
Разом з тим, закінчити досудове розслідування до закінчення терміну дії ухвали про застосування до ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, тобто до 21.04.2015 року не має можливості, оскільки необхідно: долучити висновки судово-дактилоскопічних експертиз; долучити висновки молекулярно-генетичних експертизи; долучити висновки судово-імунологічних експертиз; долучити висновок медико-криміналістичної експертизи; долучити висновок судово-цитологічної експертизи; долучити матеріали за результатами здійснення негласних слідчих (розшукових) дії; провести слідчі(розшукові) дії на встановлення можливих співучасників злочину; виконати вимоги ст.290 КПК України; скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.
Враховуючи вищенаведене та те, що підозрюваний ОСОБА_6 вчинив серію злочинів пов`язаних з незаконним позбавленням волі вчиненому з корисливих мотивів, за попередньою змовою групою осіб, захопленням та тримання особи, як заручника з метою спонукання родичів затриманого до вчинення дій, як умови звільнення заручника, незаконним заволодінням транспортним засобом, за попередньою змовою групою осіб, поєднаному з насильством, що не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, нападом з метою заволодіння чужим майном у особливо великих розмірах, вчиненого за попередньою змовою групою осіб, поєднаному з погрозою насильством, що є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого та вимогою передачі чужого майна, вчиненої за попередньою змовою групою осіб, з погрозою вбивства та заподіяння тяжких тілесних ушкоджень, тобто кримінальні правопорушення, передбачені ч.2 ст.146, ч.1 ст.147, ч.2 ст.289, ч.4 ст. 187, ч.2 ст. 189 КК України, які відноситься до тяжких та особливо тяжкого (ч.4 ст. 187 КК України) злочину, ніде не працевлаштований, не одружений, не має дітей, тому є всі підстави вважати, що ОСОБА_6 може переховуватись від органів досудового розслідування або суду, знищити, сховати або спотворити будь-які речі, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального провадження (якими у даному випадку являються матеріальні цінності належні потерпілій, якими заволодів ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 ), незаконно впливати на свідків, експерта, спеціаліста у даному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженні іншим чином чи вчинити подібного роду кримінальне правопорушення, у якому він підозрюється, та враховуючи те, що менш суворі запобіжні заходи не достатні для запобігання вищевказаним ризикам, є достатні підстави для обрання підозрюваному ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а тому просить клопотання задоволити.
Розглянувши клопотання слідчого, заслухавши пояснення захисника та підозрюваного, які заперечили клопотання слідчого та просив обрати запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту, висновок прокурора на підтримання клопотання, вивчивши матеріали клопотання, вважаю, що таке підлягає до задоволення, виходячи з наступного.
Враховуючи особу ОСОБА_6 , який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.146, ч.1 ст.147, ч.2 ст.289, ч.4 ст. 187, ч.2 ст. 189 КК України, які відноситься до тяжких та особливо тяжкого (ч.4 ст. 187 КК України) злочину, та за які законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від восьми до п`ятнадцяти років із конфіскацією майна. Таким, чином ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні злочинів пов`язаних з незаконним позбавленням волі вчиненому з корисливих мотивів, за попередньою змовою групою осіб, захопленням та тримання особи, як заручника з метою спонукання родичів затриманого до вчинення дій, як умови звільнення заручника, незаконним заволодінням транспортним засобом, за попередньою змовою групою осіб, поєднаному з насильством, що не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, нападом з метою заволодіння чужим майном у особливо великих розмірах, вчиненого за попередньою змовою групою осіб, поєднаному з погрозою насильством, що є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого та вимогою передачі чужого майна, вчиненої за попередньою змовою групою осіб, з погрозою вбивства та заподіяння тяжких тілесних ушкоджень. Підозрюваний ОСОБА_6 не працює, не одружений, дітей не має, а тому перебуваючи на волі він може переховуватись від органів досудового розслідування або суду, знищити, сховати або спотворити будь-які речі, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального провадження, незаконно впливати на свідків, експерта, спеціаліста у даному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженні іншим чином чи вчинити аналогічні кримінальні правопорушення. Крім цього, враховуючи те, що закінчити розслідування в повному обсязі на даний час неможливо, оскільки у справі необхідно виконати ряд слідчих та процесуальних дій, а тому приходжу до висновку, що заявлені при обранні запобіжного заходу ризики, що встановлені ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м.Львова від 21.02.2015 р., які виправдовують тримання ОСОБА_6 під вартою, не зменшились, а тому клопотання підлягає до задоволення, та останньому слід продовжити строк тримання під вартою до 30 днів.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 176-178, 184, 199 КПК України, слідчий суддя,
клопотання задоволити.
Продовжити підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою на строк 30 днів тобто до 21 травня 2015 року, з утриманням у Львівському слідчому ізоляторі УДПтС України у Львівській області.
Строк дії ухвали - до 21 травня 2015 року включно.
Контроль за виконанням даної ухвали покласти на слідчого СВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_4 .
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Львівської області протягом п`яти діб з дня її проголошення, а особою, яка перебуває під вартою протягом п`яти днів з моменту вручення їй копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1