Справа № 636 / 1397 / 15-к
1-кп / 636 / 196 / 2015
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 травня 2015 року Чугуївський міський суд Харківської області

у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду Чугуївського міського суду Харківської області кримінальне провадження № 0000236 по обвинуваченню: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, не працюючого, не одруженого, раніше судимого: 26.01.2012 року вироком Харківського районного суду Харківської області за ч. 2 ч. 3 ст. 185, ч. 1 ч. 2 ст. 309, 70 КК України до 3 (трьох) років позбавлення волі, проживаючого без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України,
В С Т А Н О В И В:
В ході судового засідання встановлено, що 28 жовтня 2014 року постановою Дзержинського районного суду м. Харкова, відносно ОСОБА_4 встановлено адміністративний нагляд, терміном 12 місяців по відбутті ним встановленого судом покарання. ОСОБА_4 , звільнившись з Олексіївської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області (№25) 24 листопада 2014 року попередньо особисто попереджений про кримінальну відповідальність за порушення правил адміністративного нагляду, по обраному ним місцю мешкання: АДРЕСА_2 , умисно, без поважних причин не прибув, про зміну місця мешкання органи внутрішніх справ не повідомив, а поїхав мешкати за адресою: АДРЕСА_1 , де весь час зловживав спиртними напоями, тим самим порушивши встановлені відносно нього правила адміністративного нагляду.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 , свою провину в скоєнні злочину визнав повністю, щиро розкаявся у його скоєнні, та повністю підтвердив викладений вище факт.

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позицій, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ст. 349 КПК України, вважає за можливе проводити судовий розгляд даної справи із застосуванням положень ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі

Оцінюючи зібрані докази в їх сукупності, суд вважає, що пред`явлене обвинувачення знайшло свою підтримку в судовому засіданні, і тому кваліфікує дії ОСОБА_4 за ст. 395 КК України неприбуття без поважних причин у визначений строк до обраного місця проживання особи, щодо якої встановлено адміністративний нагляд у разі звільнення з місць позбавлення волі.

Вивченням особи обвинуваченого ОСОБА_4 встановлено, що він раніше неодноразово судимий, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, по місцю проживання характеризується посередньо.

Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 згідно ст.67 КК України суд визнає рецидив злочинів.

Обставинами, пом`якшуючими покарання обвинуваченого ОСОБА_4 в силу ст. 66 КК України судом визнається щире каяття у скоєному.

При призначенні ОСОБА_4 покарання, суд враховуючи характер і ступінь суспільної небезпечності скоєного, обставини скоєння злочину, наведені вище дані про особу обвинуваченого та приходить до висновку про те, що виправлення і перевиховання ОСОБА_4 не можливе без ізоляції від суспільства, тобто з призначенням покарання у вигляді арешту, співмірного на думку суду в якості кари за скоєне кримінальне правопорушення.

Судових витрат по справі не має.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 349, 368, 373-376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 395 КК України, за яким призначити йому покарання у вигляді 1 (одного) місяця арешту.

Вирок може бути оскаржений в апеляційний суд Харківської області через Чугуївський міський суд протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.

Суддя