Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/2117/14-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 лютого 2014 року

Слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора прокуратури Подільського району м. Києва ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів,

В С Т А Н О В И В :

Прокурор прокуратури Подільського району м. Києва ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до документів.

Зазначив, що у провадженні СВ Подільського РУ ГУ МВС України в м. Києва перебуває кримінальне провадження №0006025, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.08.13р. за ч. 1 ст. 366 КК України.

Досудовим слідством встановлено, що невстановленими службовими особами ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " ( АДРЕСА_1 ) імпортовано на територію України партію автомобілів з електричним двигуном BIO AUTO evА-3, BIO AUTO evА-4, BIO AUTO evА-5. На автомобілі BIO AUTO evА-3, BIO AUTO evА-4, BIO AUTO evА-5 службовими особами ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " у невстановлений період часу та у невстановленому місці одержано сертифікати відповідності, видані ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", з ознаками підроблення. У той же час, перелічені вище транспортні засоби викликають сумнів щодо їх якості та походження, а також дійсної вартості.

Допитаний в ході досудового розслідування директор ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " ОСОБА_4 дав показання, що оскільки електромобілі підлягають обов`язковій сертифікації на території України та розмитненню, між ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " та ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_3 ", 18.10.11, укладено договір про надання послуг за №Н11-18.10.2.

За умовами даного договору, ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_3 " самостійно проводило роботу з підготовки документації та подальшої сертифікації імпортованих електромобілів.

Про те, що сертифікацію проводило ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " йому стало відомо з одержаних сертифікатів на електромобілі, які йому передав представник ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_3 ".

При цьому, ОСОБА_4 пояснив, що особисто не спілкувався з працівниками ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " з приводу сертифікації імпортованих ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " електромобілів. Всі питання з цього приводу вирішувались працівниками ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_3 ", прізвища яких він не назвав.

При укладанні договору з ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_3 " він не спілкувався з директором даного Товариства ОСОБА_5 .

Договір, підписаний зі сторони ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_3 " йому приніс представник даного Товариства, прізвища якого директор ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " також назвати не зміг.

Допитана в ході досудового розслідування як свідок ОСОБА_6 директор ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " дала показання в яких підтвердила, що очолюване нею Товариство дійсно проводило сертифікацію імпортованих ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " автомобілів, однак обставини проведення сертифікації та хто з працівників Товариства проводив випробування електромобілів, свідок назвати не змогла.

Разом з тим, в ході досудового розслідування вжито ряд заходів, спрямованих на встановлення фактичного місцезнаходження ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_3 ", його керівників та засновників, які не дали позитивного результату. Дане Товариство не знаходиться за адресою, зазначеною в реєстраційних документах: АДРЕСА_2 .

Досудовим розслідуванням також встановлено, що ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " фактично здійснює свою діяльність за адресою: АДРЕСА_3 .

На даний час у органів досудового розслідування виникла необхідність в одержанні тимчасового доступу до речей і документів, що знаходяться у ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " з метою встановлення підстав перебування ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " за вказаною адресою та реальної можливості даного Товариства провести сертифікацію електромобілів у відповідності до Правил обов`язкової сертифікації дорожніх транспортних засобів, їх складових та приладдя, затверджених наказом Державного комітету України по стандартизації, метрології та сертифікації від 17.01.97 за №23, прокурором давалось відповідне доручення оперативним працівникам ІНФОРМАЦІЯ_4 .

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав з викладених у ньому підстав та просив клопотання задовольнити.

Суд вважає за можливе розглядати клопотання у відсутність особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України.

Заслухавши прокурора, вивчивши матеріали клопотання, суд приходить до висновку про задоволення клопотання, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що у провадженні СВ Подільського РУ ГУ МВС України в м. Києва перебуває кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0006025 від 09.08.13р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Клопотання прокурора, яке надійшло до суду відповідає вимогам КПК України.

Враховуючи, те що копії фінансово-господарських документів, що містять комерційну таємницю можуть мати суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а також сприяти розкриттю кримінального правопорушення, суд приходить до висновку про обґрунтованість та законність клопотання, у зв`язку з чим клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 159-166, 309 КПК України,

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора прокуратури Подільського району м. Києва ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів задовольнити.

Надати прокурору прокуратури Подільського району м. Києва ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів Товариства з обмеженою відповідальністю " ІНФОРМАЦІЯ_2 " (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), що знаходяться за адресою: АДРЕСА_3 , а саме: документів щодо фінансово-господарських відносин між ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " та ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_3 ", ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " за період 2011-2012 рр. з приводу сертифікації електромобілів evА-3, BIO AUTO evА-4, BIO AUTO evА-5, зокрема: договорів, актів виконаних робіт, рахунків-фактур, довіреностей, накладних, податкових накладних; документів, що подавались ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " для проведення сертифікації; актів огляду електромобілів; наказів про прийом у штат аудиторів та інших працівників, відповідальних за сертифікацію, трудових угод з ними; договорів з випробувальними лабораторіями; протоколів випробувань, з можливістю вилучення їх належним чином завірених копій.

Строк дії ухвали становить 30 днів та обраховується з дня її постановлення.

Ухвалу виготовлено у двох примірниках, один з яких зберігається у матеріалах справи.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. КиєваОСОБА_1