Справа № 161/3089/14-к
Провадження № 1-кс/161/855/14
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 лютого 2014 року м. Луцьк
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , старшого слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши клопотання слідчого СВ Луцького МВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , з середньою освітою, українця, громадянина України, не працює, в порядку ст. 89 КК України не судимого,
В С Т А Н О В И В:
Старший слідчий СВ Луцького МВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_4 , за погодженням із прокурором прокуратури м. Луцька ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді Луцького міськрайонного суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_7 .
Своє клопотання мотивує, тим що СВ Луцького МВ УМВС України у Волинській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000160 від 23 січня 2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України, по якому 24 лютого 2014 року ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні даного злочину.
Зокрема, ОСОБА_7 підозрюється у тому, що 18 січня 2014 року близько 23 год., перебуваючи на садівничому масиві "Дружба" в місті Луцьку, діючи з прямим умислом, з корисливих мотивів, керуючись метою таємного викрадення чужого майна, розбив вікно, яке розташоване праворуч від вхідних дверей в будинок АДРЕСА_2 , через яке таємно проник в середину будинку, а не виявивши цінних речей покинув його. Після чого, він же, керуючись єдиним злочинним умислом на викрадення чужого майна, перебуваючи за вищевказаною адресою, по водостічній трубі піднявся на горище зазначеного будинку, за допомогою раніше заготовленої арматури зламав двері, які ведуть на горище та проник в середину, звідки потрапив в сарай, де з другої верхньої полиці стелажу викрав болгарку марки "Stern" Model:AG125М", вартістю 159,60 грн. електродриль марки "CRAFT-TEC power tools", вартістю 172,20 грн., а також свердла до електродрилі різного діаметру у кількості 69 штук та 10 гайкових ключів, які матеріальної вартості для потерпілого не становлять, чим спричинив потерпілому ОСОБА_8 майнову шкоду на загальну суму 331,80 гривень.
Зважаючи, що наявна обґрунтована підозра у вчиненні ОСОБА_7 даного кримінального правопорушення, з метою забезпечення виконання останнім покладених процесуальних обов`язків, задля запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, продовжувати вчиняти кримінальні правопорушення, з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування даного кримінального провадження, старший слідчий просить застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_7 із покладенням на нього обов`язків визначених ст. 194 КПК України.
Заслухавши думку прокурора, який вважає, що наявна обґрунтована підозра у вчиненні ОСОБА_7 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України, викладені у клопотанні обставини є достатніми для переконання, що слід застосувати запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, думку старшого слідчого, який повністю підтримав клопотання, думку підозрюваного та його захисника, які не заперечували щодо застосування даного запобіжного заходу, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, приходжу до висновку, що клопотання підставне та підлягає до задоволення з наступних підстав.
Згідно до вимог ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Зважаючи, що матеріалами клопотання стверджується вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, наявні ризики, визначені ст. 177 КПК України, а не обрання запобіжного заходу, передбаченого ст. 176 КПК України, на думку суду, не може запобігти доведеним під час розгляду клопотання ризикам, тому дане клопотання підлягає задоволенню.
Оскільки, існують обґрунтовані ризики, які дають підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_7 може здійснити дії, передбачені вимогами ч. 1 ст.177 КПК України, з метою забезпечення виконання останнім покладених процесуальних обов`язків, задля запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, продовжувати вчиняти кримінальні правопорушення, чи перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, до нього слід застосувати запобіжний захід, визначений ст. 176 КПК України, що достатньою мірою буде гарантувати виконання підозрюваним покладених обов`язків.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 176-179, 193-194 КПК України, слідчий суддя,-
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання старшого слідчого СВ Луцького МВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_7 задовольнити.
Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Відповідно до вимог ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на підозрюваного ОСОБА_7 наступні обов`язки: з`являтися на виклики до старшого слідчого СВ Луцького МВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_4 , чи інших слідчих, прокурора, визначених у кримінальному провадженні № 0000160, а також суду, у визначений та попередньо погоджений час, день на протязі терміну розслідування вказаного кримінального провадження, а в разі неможливості з`явитись через поважні причини завчасно повідомити про це зазначену (их) посадову (их) особу (осіб); не відлучатися із населеного пункту, в якому він фактично проживає АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або роботи.
Обов`язки, визначені ухвалою суду, покладаються на підозрюваного, згідно ч. 6 ст. 194 КПК України, на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжено за клопотанням прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: /підпис/
Згідно з оригіналом:
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1