В И Р О К

іменем України

"22" листопада 2013 р.Дніпровський
районний суд м. Києва в складі:

Головуючого судді Чаус М.О.

при секретарі
Яськової В.В.

за участю прокурора
Чорноштан А.С.

обвинуваченого ОСОБА_1

Розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Києві
матеріали кримінального провадження
№ 0009709 від 11 червня 2013 року за
обвинуваченням

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва,
українця, громадянина України, з
неповною вищою освітою, неодруженого,
працюючого директором в TOB «Українська
будівельна фундація», зареєстрованого
за адресою: АДРЕСА_1, проживаючого за
адресою: АДРЕСА_1, раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень,
передбачених ч. 1 ст. 185 КК України, суд -

В С Т А Н О В И В:

Судом визнано доведеним, що ОСОБА_1,
13.10.2012 року приблизно о 09 годині 00
хвилин, перебуваючи за адресою: м.Київ,
вул. М.Раскової, 23, в приміщенні офісу №
508 Українського
фінансового-промислового концерну
«УФПК», маючи умисел на таємне
викрадення чужого майна,
переконавшись, що за його діями ніхто
не спостерігає, таємно викрав ноутбук
(планшет) марки «Арасне», вартістю 1.900
грн., що належить Українському
фінансово-промисловому концерну
«УФПК».

Після чого, ОСОБА_1 з місця вчинення
злочину зник, а викрадений ноутбук
(планшет) марки «Арасне» продав за 800
грн. на радіо ринку «Караваєві дачі», а
отримані грошові кошти використав на
власні потреби.

Своїми злочинними діями ОСОБА_1 завдав
Українському фінансово- промисловому
концерну «УФПК» майнової шкоди на суму
1.900 грн.

Допитаний в судовому засіданні
обвинувачений ОСОБА_1 свою вину у
вчиненні злочину за наведених вище
обставин визнав у повному обсязі,
розкаявся та підтвердив час, місце,
обставини скоєння злочину та суму
завданих збитків.

Також ОСОБА_1 просив суд визнати
недоцільним дослідження доказів, так
як він повністю погоджується з
обставинами скоєння ним злочину
встановленим, як на досудовому
слідстві, так і в суді.

Показання обвинуваченого ОСОБА_1 під
час досудового слідства і в судовому
засіданні послідовні і логічні, а тому
не викликають сумнівів суду у
правильності розуміння ним змісту
обставин кримінального
правопорушення, добровільності та
істинності його позиції. За таких
обставин, відповідно до вимог ч. 3 ст. 349
КПК України, суд прийшов до висновку
про недоцільність дослідження доказів
стосовно фактичних обставин справи,
які обвинуваченим не оспорюються,
зміст даної статті ОСОБА_1 роз'яснено.

Наведене свідчить про повну
доведеність вини обвинуваченого у
вчиненні кримінального правопорушення
за обставин, встановлених судом.

Дії обвинуваченого ОСОБА_1 вірно
кваліфіковані за ч. 1 ст. 185 КК України,
оскільки він своїми умисними діями
вчинив таємне викрадення чужого майна
(крадіжку).

При призначенні покарання ОСОБА_1 суд
враховує ступінь тяжкості вчиненого
кримінального правопорушення, особу
винного.

Суд приймає до уваги, що підсудний
ОСОБА_1 вину визнав повністю, розкаявся
в скоєному, сприяв розслідуванню в ході
досудового слідства та в суді, що є
пом`якшуючою обставиною по справі, його
характеристику, не одружений, працює,
раніше не судимий, його вік.

Також судом враховано, що ОСОБА_1 скоїв
злочин середньої тяжкості.

При призначенні покарання підсудному
ОСОБА_1 суд вважає, що його виправлення
можливо без ізоляції від суспільства і
міра покарання може бути пов'язана не з
позбавленням волі, а із застосуванням
до нього штрафу.

Цивільний позов задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 366- 368, 370, 373, 374, 376 КПК України, суд -

З А С У Д И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та
призначити йому покарання у вигляді
штрафу у розмірі сто неоподаткованих
мінімумів доходів громадян, на суму 1700
(одну тисячу сімсот) гривень.

Міра запобіжного заходу ОСОБА_1 не
обиралась.

Цивільний позов представника
потерпілого Українського
фінансово-промислового концерну
«УФПК» Гуленка Юрія Борисовича
задовольнити, стягнути з ОСОБА_1 на його
користь матеріальну шкоду в розмірі 1900
(одна тисяча дев'ятсот) гривень.

Вирок може бути оскаржений в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду м. Києва шляхом подачі апеляції
через Дніпровський районний суд м.
Києва протягом тридцяти днів з дня його
проголошення.

Учасники судового провадження мають
право отримати в суді копію вироку.
Засудженому та прокурору копія вироку
вручається негайно після його
проголошення. Учаснику судового
провадження, який не був присутнім в
судовому засіданні, копія судового
рішення надсилається не пізніше
наступного дня після ухвалення.

Суддя: