Справа №592/2485/14-к
Провадження №1-кс/592/687/14

УХВАЛА

про тимчасовий доступ до документів

13.03.2014 року м.Суми
Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю слідчого СВ СМВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до документів по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005718 від 16.08.2013, за ознаками кримінального правопорушення, передбачених ч. 1 ст. 190 КК України, -

встановив:

Слідчий своє клопотання, погоджене з прокурором прокуратури м. Суми мотивує тим, що У провадженні СВ СМВ УМВС України в Сумській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0005718 від 16.08.2013 року, за заявою ОСОБА_3 , про шахрайське заволодіння належними йому грошовими коштами працівниками кредитної спілки « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Досудовим розслідуванням встановлено, що починаючи з 2003 року ОСОБА_3 почав вкладати належні йому грошові кошти на депозитний рахунок відкритий в кредитній спілці « ІНФОРМАЦІЯ_1 », при цьому останній з різною періодичністю, як вносив так знімав належні йому грошові кошти, включно до 2011 року, після чого станом на 2011 рік на рахунку останнього залишалось близько 12 тис. грн.
В 2012 році, ОСОБА_3 , маючи на меті повне зняття своїх грошових коштів з відкритого в кредитній спілці « ІНФОРМАЦІЯ_1 » депозитного рахунку, звернувся до голови правління зазначеної спілки ОСОБА_4 , який йому відмовив, спочатку мотивуючи це аудиторською перевіркою, а в подальшому пояснивши дані обставини тим, що на його рахунку відсутні грошові кошти, через їх зняття одним з членів родини ОСОБА_3 , що фактично не відповідало дійсності через можливість доступу до рахунку виключно останнім.
Під час проведення допиту ОСОБА_3 та надання йому копій касових ордерів, на підставі яких останній начебто знімав грошові кошти зі свого депозитного рахунку, останнім було помічено близько 17 ордерів з підписами зовні не схожими на його особистий, що свідчить про можливість їх фальсифікації працівниками Кредитної спілки « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з метою привласнення грошових коштів зазначеної особи.
В подальшому до вищезазначених касових ордерів було здійснено тимчасовий доступ та їх вилучення, після чого було проведено їх аналіз, а саме встановлення дат виплат та їх розмір.
Однак, під час проведення досудового розслідування було допитано в якості свідка колишнього працівника кредитної спілки « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_5 , який пояснив, що у разі зняття грошових коштів з депозитних рахунків, окрім складання видаткового касового ордеру, працівники зазначеної спілки мали робити відповідні відмітки з зазначенням дати та суми зняття грошових коштів в книгах обліку касових операцій, картці обліку депозитних вкладів та електронній базі, що установлена на комп`ютери кредитної спілки.
Таким чином, на даний момент у слідства є достатньо підстав вважати, що у разі фактичного здійснення протиправного заволодіння грошовими коштами ОСОБА_3 працівниками кредитної спілки « ІНФОРМАЦІЯ_1 », інформація внесена до видаткових касових ордерів, а також інформація, що міститься в книгах обліку касових операцій, картці обліку депозитних вкладів та електронній базі можуть значно відрізнятися, однак підтвердження чи спростування даних обставин, неможливе в будь-який інший спосіб, ніж проведення тимчасового доступу та вилучення книг обліку касових операцій, за період з 2003 по 2013, карток обліку депозитних вкладів ОСОБА_3 за період з 2003 по 2013, та системних блоків комп`ютерів, на яких міститься електронна база даних щодо руху коштів по депозитному рахунку ОСОБА_3 .
В судовому засіданні слідчий своє клопотання підтримав в повному обсязі.
Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку учасника судового провадження - слідчого ОСОБА_2 , вважаю, що клопотання підлягає частковому задоволенню, а саме без надання дозволу на вилучення системних блоків.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 159, 160, 163, 164 КПК України, -

ухвалив:

1. Надати тимчасовий доступ до документів зазначеній в ухвалі особі.
2. Документи, до яких повинен бути наданий тимчасовий доступ:
- книги обліку касових операцій, за період з 2003 по 2013, картки обліку депозитних вкладів ОСОБА_3 за період з 2003 по 2013, та інформації, яка знаходиться у системних блоках комп`ютерів, де міститься електронна база даних щодо руху коштів по депозитному рахунку ОСОБА_3 та можливість вилучення вищевказаних документів, крім вилучення системних блоків.
Особа, які має надати тимчасовий доступ до документів: Кредитна спілка « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 )
3. Строк дії ухвали двадцять днів з дня постановлення ухвали.
4. Право тимчасового доступу до документів надається слідчому СВ СМВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_2 або інша уповноважена особа за його дорученням.
Ухвала слідчого судді не може бути оскаржена.
Відповідно до вимог ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Суддя ОСОБА_1
З оригіналом згідно: суддя ОСОБА_1