Справа №1-165/2007 р.
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17
вересня 2007 року Липовецький
районний суд

Вінницької
області

В складі головуючого судді ПОРОХОВОГО Г.І.

при секретарі ПОПРОЦЬКІЙ О.Л.

з участю
прокурора КОКОТА О.Г.

адвоката ОСОБА_1

у відкритому
судовому засіданні в м.Липовецъ,
розглянув кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця
с.Ушинка,Пензинської області Росія, жителя села Кобильня, Липовецького району,
Вінницької області, українця, громадянство України, освіта неповна середня, не
одруженого, не працюючого, не військовозобов'язаного, раніше не судимого,

в вчинені злочину передбаченого ст.185 ч 3, ст.304 КК України

ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2року народження, уродження с.Ушинка, Пензинської
області Росія, жителя села Кобильня, Липовецького району, Вінницької області,
українця, громадянство України, освіта середня, не одруженого, не
працюючого, військовозобов'язаного, не
судимий

- в вчинені
злочину передбаченого ст.185 ч 3,
ст.304 КК України

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3 року народження, уродженця і жителя села Кобильня,
Липовецького району, Вінницької області, українця, громадянство України, освіта
середня, не одруженого, не працюючого, військовозобов'язаного, не судимий,

~ в вчинені
злочину передбаченого ст.185 ч 3,
ст.304 КК України

ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_4 року народження, уродженку і жительку села Кобильня,
Липовецького району, Вінницької області, українку, громадянство України, освіта
середня, не одружену, не працюючу, не військовозобов'язану, не судиму,

-- в вчинені
злочину передбаченого ст.185 ч 3,
ст.304 КК України

ВСТАНОВИВ:

6 квітня 2004 року приблизно о 16.00 годині з метою скоєння крадіжки чужого
майна ОСОБА_2 вступив
в попередній зговір з гр. ОСОБА_3, гр. ОСОБА_4та неповнолітнім ОСОБА_6 після
чого на одноконній гужевій повозці, що належить ОСОБА_6. поїхали на пісчаний
кар'єр, розташований в селі Журава, -Липовецького району, де з ескаватора
Є-4111, що належить пристань «Вінниця» викрали два ходових цепа ГІР 103,2-65000
загальною вартістю 2629,90 грн., дві кришкі підшипників вартістю 86 грн. за 1
шт. на суму 172 грн., 4 прокладки для регуліровки вартістю 3,80 грн. за 1 шт.
на суму 15,20 грн., а всього викрали запчастини до вказаного ескаватора на
загальну суму 2817,10 грнивень.

Крім цього, ОСОБА_2 4 січня
2007 року приблизно о 18.00 годині, з метою скоєння крадіжки чужого майна
вступив в попередній зговір з гр. ОСОБА_5з теріторії ПМП «Регіна»,
розташованого в селі Кобильня, Липовецького району, таємно викрали гідравлічну
частину насосу НГ - 32 до бурової усановки вартістю 4000 грн, маховик до
тракторного двигуна СНД -14 вартістю 200 грн, тяговий пристрій буксирування МАЗ
- 500, вартістю 1000 грн, кришку двигуна СНД - 14, вартістю 150 грн, ступіцу
причіпа ПТС - 9, вартістю 300 грн, а всього викрали на загальну суму 5 650 гривень.

Крім цього, ОСОБА_2,ОСОБА_3та ОСОБА_4,
достовірно знаючи про те, що гр. ОСОБА_6, 1988 року народження, тобто являється
неповнолітнім, 6 квітня 2004 року приблизно о 16.00 годині, шляхом пропонування
визвали бажання і намір у неповнолітнього ОСОБА_6. скоїти крадіжку чужого
майна, після чого на одноконній гужевій повозці, що належить ОСОБА_6. поїхали
на пісчаний кар'єр, розташований в с
Журава, Липовецького району, де з ескаватора Є-4111, що належить пристань
«Вінниця» викрали запчастини до вказаного ескаватора на загальну суму 2817,10
грнивень.

Допитаний у судовому засіданні підсудний ОСОБА_2свою вину визнав
повністю, щиро розкаявся в вчиненому суду показав, що дійсно 6 квітня 2004 року
біля 16.00 години він разом із його братом ОСОБА_3в с Кобильня,
Липовецького району зустрілися із ОСОБА_4 та ОСОБА_6 які теж живуть в с Кобильня. Вони в
чотирьох стояли розмовляли, а потім вирішили поїхати в с. Жураву, Липовецького
району до піскового кар'єру, де стоїть погрузчик.
Даний трактор вони раніше бачили в кар'єрі біля села Журава. Після того
ОСОБА_6. пішов додому та взяв коня із возиком на якому вони у чотирьох поїхали
в с Журава.
Під'їхавши до кар'єру вони підійшли до погрузчика,
охорони біля нього не було і вирішили щось із погрузчика зняти. ОСОБА_6. та ОСОБА_3сиділи на возі,
а він із ОСОБА_4. вибили шплінта та зняли із погрузчика два цепи, а також відкрутили та зняли
трап, що ще вони знімали він не пам'ятає. Після того вони в чотирьох все погрузили на воза та разом
поїхали через ліс в смт. Турбів щоб викрадене здати на металобрухт. Всі
викрадені запчастини вони здали гр. ОСОБА_7за
що отримали 76 гривень.

4 січня 2007
року він був разом із своєю співмешканко ОСОБА_5в будинку який вони наймають в с Кобильня,
Липовецького району, їм потрібні були гроші і вона йому запропонувала піти в
ПМП «Регіна» викрасти металобрухт, щоб його здати. Біля 18.00 години вони пішли
до ПМП «Регіна» взявши із собою тачанку. По дорозі вони вирішили взяти із собою
його молодшого брата ОСОБА_8. Коли підійшли до ПМП «Регіна», то він поставив
тачанку і сказав ОСОБА_8., щоб стояв біля неї, а потім вони його позвуть, а
самі пішли до тереторїі ПМП «Регіна». Потім вони через сітку огорожі проникли
на тереторію, де почали шукати металобрухт. Біля пилорами вони знайшли гідравлічну
частину насоса яку вони викотили через сітку огорожі і повернулися назад, де ще
взяли маховик до двигуна трактора, яку теж викотили та ще якісь запчастини.
Потім він

позвав ОСОБА_8., що він
привіз тачанку, тоді він разом із ОСОБА_5. погрузили викрадені запчастини і повезли на колгосп в с. Кобльня. Там вони
заховали дані запчастини і пішли додому. Вони прийшли додому із ОСОБА_5., а
потім вирішили із колгоспу забрати металобрухт. Вони пішли на колгосп і забрали
половину металобрухту, а іншу оставили. Зранку біля 7.00 години 5.01.2007 року
він пішов до свого знайомого ОСОБА_9, щоб взяти коня із гужовою повозкою. Потім він заїхав
за ОСОБА_5., вдома загрузили
металобрухт і поїхали в смт. Турбів. Біля автобусної зупинки в смт. Турбів
вони повернули ліворуч і під'їхали до чоловіка який приймає металобрухт. Цей
чоловік стояв в себе в подвір'ї. Він запитався його, чи він приймає
металобрухт, він сказав, що приймає. Тоді вони розгрузили металобрухт, чоловік
його зважив і розрахувався із ними.

Допитаний у судовому засіданні підсудний ОСОБА_3, вину визнав
повністю, щиро розкаявся в вчиненому суду дав наступні покази, що 6 квітня 2004
року після обіду до нього додому на гужовій повозці приїхав ОСОБА_6 та ОСОБА_4.
Вони йому і його брату ОСОБА_3запропонували поїхати пошукати металобрухт. Вони
погодилися і сіли на повозку
і поїхали по лісу шукати металобрухт. Рухаючись по дорозі вони приїхали в с. Журава, Липовецького
району до пісчаного кар'єру. Тоді хлопці запропонували під'їхати до ескаватора,
який стояв біля кар'єру і вони поїхали до нього. Недоїжаючи до нього вони
зупинилися. Тоді до ескаватора пішли його брат, ОСОБА_4. та ОСОБА_6., а він
залишився біля коня. Він сидів на повозці і бачив як хлопці із ескаватора
знімають якісь деталі. Через деякий час до коня прийшов ОСОБА_6. який сів на
повозку і під'тхав до ескаватора. Під'їхавши ближче він побачив, що хлопці
зняли два цепи, дві алюміневі кришки і ще якісь деталі. Потім він допоміг
хлопцям загрузити дані запчастини і вони поїхали через ліс в смт. Турбів, щоб
здати на металобрухт викрадені запчастини. Дані запчастини вони здали гр. ОСОБА_7. За дані
запчастини вони отримали 100 гривень.

Допитана у судовому засіданні підсудня ОСОБА_5, свою вину
визнала повністю, щиро розкаялась в вчиненому, суду дала наступні покази, що 4
січня 2007 року вона запропонувала ОСОБА_3піти в ПМП «Регіна» і викрасти
металобрухт, щоб його здати, а за це отримати гроші. Так, як вона співмешкає із
ОСОБА_3 їв неї є ще двоє дітей, яких потрібно після шкільних канікул відправити
в школу, потрібно було гроші. ОСОБА_3.
погодився на крадіжку і вони біля 18.00 годин пішли до тереторїї ПМП «Регіна».
Біля ПМП «Регіна» вони залишили тачанку і сказали ОСОБА_8. щоб залишався біля
неї, а потім вони його позвуть, а самі пішли до ПМП «Регіна». Тереторія ПМП «Регіна»
огорожена сіткою,
а вони попід сітку перелізли на саму тереторію і почали шукати металобрухт.
Біля пилорами вони знайшли гідравлічну частину насоса, яку вони перекотили
через сітку, а потім повернулися назад, де ще взяли маховик до двигуна трактора
і ще якісь запчастини. Вони все це перенесли за сітку, а потім позвали ОСОБА_8.
із тачанкою. Потім вони загрузили
дані викрадені запчастини і повезли на колгосп в села Кобильня, де їх
заховали. Наступного дня викрадане відвезли кінною повозкою в смт. Турбів де
здали за 140 грнивень.

Допитаний у
судовому засіданні підсудний ОСОБА_4. свою вину визнав повністю, щиро розкаявся
в вчиненому суду показав, що дійсно 6 квітня 2004 року біля 16.00 години він
разом із братами ОСОБА_3 та ОСОБА_2 та ОСОБА_6. Зустрілися в с Кобильня,
Липовецького району які там живуть. Вони в чотирьох стояли розмовляли, а потім
вирішили поїхати в с.
Жураву, Липовецького району до піскового кар'єру, де стоїть погрузчик, щоб зняти з
нього металеві деталі, які здати на металобрухт. Даний трактор вони раніше
бачили в кар'єрі біля села Журава. Після того ОСОБА_6. пішов додому та взяв
коня із возиком на якому вони у чотирьох поїхали в с Журава.
Під'їхавши до кар'єру вони підійшли до погрузчика,
охорони біля нього не було і вирішили щось із погрузчика зняти. ОСОБА_6. та ОСОБА_3сиділи на

возі, а
вони з ОСОБА_2 вибили шплінта та зняли із погрузчика
два цепи, а також відкрутили та зняли трап, що ще вони знімали він не
пам'ятає. Після того вони в чотирьох все погрузили
на воза та разом поїхали через ліс в смт. Турбів щоб викрадене здати на
металобрухт. Всі викрадені запчастини вони здали гр. ОСОБА_7за що отримали 76
гривень.

Вина підсудних
також доведена матеріалами кримінальної справи.

- заявою гр. ОСОБА_10. та ОСОБА_11. (а.с.3-27)

·
протоколом огляду місця пригоди. ( а.с. 4-28)

·
протоколом добровільної видачі (а.с. 13,37)

·
довідкою вартості,
(а.с.15,16)

Суд проаналізувавши та дослідивши всі зібрані під час
судового слідства докази, дії підсудних ОСОБА_3. ОСОБА_2. ОСОБА_4. ОСОБА_5.
кваліфікує за ч.3 cm. 185 КК України, тобто таємне викрадання чужого майна
(крадіжка), вчинена з попереднім зговором групою осіб що завдала значної шкоди
потерпілому. А також дії підсудних ОСОБА_3. ОСОБА_2. ОСОБА_4. Суд кваліфікує за
cm.304 КК України, тобто втягнення неповнорлітнього у
злочинну діяльність.

При призначенні виду та міри покарання підсудним суд
враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винних, обставини що
пом'якшують та обтяжують покарання.

Як особа ОСОБА_2за
місцем проживання характеризується позитивно.

До обставин що пом'якшують його покарання суд відносить
щире розкаяння в вчиненому, а також вчинення злочину в наслідок збігу тяжких
матеріальних обставин.

Обставин
що обтяжують покарання судом не здобуто.

Виходячи з наведеного суд вважає що покарання ОСОБА_2.
слід призначити у вигляді позбавлення волі.

При цьому суд приймає до уваги те, що від злочину тяжких
наслідків не настало, підсудний позитивно характеризується, на його утримані
неповнолітні діти співмешканки, а тому суд прийшов до висновку, що виправлення
та перевиховання підсудного не потребує ізоляції його від суспільства, а від
відбування призначеного покарання його слід звільнити з випробуванням та
іспитовим строком під умовою не вчинення іншого злочину, з покладенням на нього
обов'язків передбачиних cm.76 КК
України.

Як особа ОСОБА_3за
місцем проживання характеризується позитивно.

До обставин що пом'якшують його покарання суд відносить
щире розкаяння в вчиненому, а також вчинення злочину в наслідок збігу тяжких
матеріальних обставин.

Обставин
що обтяжують покарання судом не здобуто.

Виходячи з наведеного суд вважає що покарання ОСОБА_2.
слід призначити у вигляді позбавлення волі.

При
цьому суд приймає до уваги те, що від злочину тяжких наслідків не настало,
підсудний позитивно характеризується, завдані злочином збитки повністю
відшкодовані, раніше не судимий, а тому суд прийшов до висновку, що виправлення
та перевиховання підсудного не потребує ізоляції його від суспільства, а від
відбування призначеного покарання його слід звільнити з випробуванням та
іспитовим строком під умовою не вчинення іншого злочину, з покладенням на
нього обов'язків передбачених

ст. 76 КК України.

Як
особа ОСОБА_4 за місцем проживання характеризується позитивно.

До обставин що пом'якшують його покарання суд відносить щире розкаяння в
вчиненому, а також вчинення злочину в наслідок збігу тяжких матеріальних
обставин.

Обставин
що обтяжують покарання судом не здобуто.

При призначені покарання ОСОБА_4. суд приймає до уваги
те, що він щиро розкаявся в вчиненому, а також вчинення злочину в наслідок
збігу тяжких матеріальних обставин, від злочину тяжких наслідків не настало,
підсудний позитивно характеризується, на його утримані батьки похилого віку, а
тому суд визнає наявність декількох обставин що помякшують покарання ОСОБА_4.
та знижують ступень тяжкості вчиненого злочину, і дають суду можливість
застосувани cm.
69 КК України та призначити більш мякого покарання, ніж передбачено
законом.

Як особа ОСОБА_5 за місцем проживання характеризується
позитивно.

До обставин що
пом'якшують її покарання суд
відносить щире розкаяння в вчиненому, а також вчинення злочину в
наслідок збігу тяжких матеріальних обставин.

Обставин
що обтяжують покарання судом не здобуто.

Виходячи з наведеного суд вважає що покарання ОСОБА_5.. слід призначити у
вигляді позбавлення волі.

При цьому суд приймає до уваги те, що від злочину тяжких
наслідків не настало, підсудняОСОБА_5.позитивно характеризується, на її утримані
двоє неповнолітних дітей, а тому суд прийшов до висновку, що виправлення та
перевиховання підсудної не потребує ізоляції її від суспільства, а від
відбування призначеного покарання її слід звільнити з випробуванням та
іспитовим строком під умовою не вчинення іншого злочину.

Запобіжний захід до набрання вироком чинності залишити
попередній, підписку про невиїзд.

Керуючись
cm.cm.323, 324 КПК України, -cm.65 КК України

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_2 визнати винним в вчинені
злочину передбаченого cm.
185 ч. З та cm.
304 КК України та призначити покарання

·
зач.3 cm.
185 КК України до 3 (трьох) років 6 місяців позбавлення волі.

·
за cm.
304 КК України до 1 року позбавлення волі.

В силу cm.
70 КК України остаточно визначити ОСОБА_3покарання шляхом поглинення менш
суворого покарання більш суворим, у вигляді З (трьох) років 6 місяців
позбавлення волі.

Відповідно до ст..
75 КК України ОСОБА_2від відбування призначеного покарання звільнити з
випробуванням та іспитовим строком в 2 (два) роки з умовою, що протягом
іспитового строку він не вчинить нового злочину.

Відповідно
до вимог ст.. 76 ч5 КК
України зобов'язати ОСОБА_2покладенням на нього обов'язків не виїжджати за межі
України на постійне

проживання
без дозволу органу кримінально-виконавчої системи, повідомляти органи
кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи або навчання.

ОСОБА_3 визнати винним
в вчинені злочину

передбаченого cm. 185 ч. З та cm.304 КК України
та призначити покарання

·
зач.3 cm.
185 КК України до 3 (трьох) років
позбавлення волі.

·
за cm.
304 КК України до 1 року позбавлення волі.

Відповідно до вимог cm. 70 КК України
остаточно визначити ОСОБА_3 покарання шляхом поглинення менш суворого покарання
більш суворим, у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.

Відповідно до ст..
75 КК України ОСОБА_3від відбування призначеного покарання звільнити з
випробуванням та іспитовим строком в 1 (один) рік з умовою, що протягом
іспитового строку він не вчинить нового злочину.

Відповідно до вимог ст..
76 ч5 КК України зобов'язати ОСОБА_3покладенням на нього обов'язків не
виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу
кримінально-виконавчої системи, повідомляти органи кримінально-виконавчої
системи про змігну місця проживання, роботи або навчання.

ОСОБА_4визнати винним в вчинені злочину передбаченого cm. 185 ч.3 та cm.304 КК України
та призначити покарання відповідно до cm.69 КК України

·
за ч.3 cm.
185 КК України до штрафу в прибуток держави в сумі 680 гривень що складає
сорок неоподаткованих мінімуму доходів громадян.

·
за cm.304 КК
України до штрафу в прибуток держави в сумі 595 гривень що складає тридцять пять неоподаткованих
мінімуму доходів громадян.

Відповідно до вимог cm. 70 КК України остаточно визначити ОСОБА_4покарання шляхом
поглинення менш суворого покарання більш суворим, у вигляді штрафу в прибуток
держави в сумі 680 гривень що складає сорок неоподаткованих мінімуму доходів
громадян..

ОСОБА_5визнати винним в вчинені злочину передбаченого cm. 185 ч.3 КК
України та призначити покарання до 3 (трьох) років позбавлення волі.

Відповідно до ст..
75 КК України ОСОБА_5від відбування призначеного покарання звільнити з
випробуванням та іспитовим строком в 1 (один) рік з умовою, що протягом
іспитового строку вона не вчинить іншого злочину.

Відповідно до вимог ст..76 ч5 КК
України зобов'язати ОСОБА_5не виїжджати за межі України на постійне проживання
без дозволу органу кримінально-виконавчої системи, повідомляти органи
кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Міру запобіжного заходу до набрання вироком чинності
залишити попередню, підписку про невиїзд.

Вирок може бути
оскаржено до кримінальної палати апеляційного суду Вінницької області через Липовецький районний суд
протягом п'ятнадцяти діб з моменту його проголошення.