15 апреля 2008 года Алуштинский городской суд
автономной Республики Крым
в составе председательствующего судьи
секретаре Ковяровой В.Л.
прокурора Шевцовой О.П.
рассмотрев в открытом судебном
заседании в г. Алуште уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженца РСФСР, Челябинская обл., г. Златоуст, гражданина Украины, татарина,
образование неполное высшее, холостого, работающего директором строительной
компании «Этмика», проживающего
АДРЕСА_1, ранее не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного с. 122 ч.1 УК Украины,
Подсудимый ОСОБА_1 15.07.2007 года примерно в 21 час на ул.
Горького 41 г. Алушты причинил ОСОБА_2 средней тяжести телесные повреждения, а именно толкнул
потерпевшего руками в правое плечо, а затем нанес один удар
кулаком в область лица, схватил
потерпевшего двумя руками за левую руку в районе кисти и предплечья, после чего
сделал шаг назад и сильно дернул
руку потерпевшего на себя, после чего нанес один удар ногой в область бедра. Согласно
заключения судебно - медицинского эксперта № 33 от 27.07.2007 года ОСОБА_2 причинены повреждения в виде
закрытого вывиха левого плеча, которые
образовались от действия тупого предмета (предметов), возможно, как в
результате падения на вытянутую или отведенную руку, так и в результате
одновременного форсированного поворота плеча к наружи. Кровоподтек на левом
бедре образовался от действия тупого предмета (предметов) с ограниченно
контактированной поверхностью овальной формы или близко к таковой, которым
могли быть как выступающие части обутой ноги человека, так и другие подобные
предметы, в результате травматического
воздействия на данную область, о чем свидетельствуют форма и размеры повреждения,
расположение на конечности. Повреждения в виде закрытого вывиха левого плеча по
степени тяжести телесных повреждений относятся к средней тяжести, как повлекшие
за собой длительное расстройство здоровья свыше 21 дня.
Подсудимый ОСОБА_1виновным себя не признал и
показал, что 15.07.2007 года примерно в 21 час он на своем автомобиле «Дэу
Ланос» госномер НОМЕР_1 двигался по ул. Багликова г. Алушта в сторону центра г.
Алушты. Примерно в 20 метрах от въезда
на территорию Пищевкусовой фабрики г. Алушта он заметил, как едущий ему
навстречу велосипедист начал неожиданно поворачивать и выезжать на встречную
полосу движения, и в последствии велосипедист оказался на пути его следования.
Чтобы предотвратить столкновение, он резко затормозил, а велосипедист, не останавливаясь
проехал мимо него и сказал, что нужно учить правила дорожного движения. Он
ничего не ответил и поехал по ул. Багликова в обратную сторону на ул. Горького,
где возле магазина «Вина Крыма» остановился
и вышел из автомобиля, после чего увидел, как по встречной полосе
едет тот же самый велосипедист. Он
сделал ему замечание, тот в ответ начал его оскорблять грубой нецензурной
бранью. После этого он перешел через дорогу и опять сделал замечание
велосипедисту. В результате между ними возник словесный конфликт, в ходе
которого велосипедист схватил его двумя руками за воротник рубашки, после чего
он оттолкнул велосипедиста от себя, но последний крепко держался за
воротник его рубашки и потащил его за собой, в последствии велосипедист облокотился о корпус стоящего
автомобиля и отпустил его. Он отошел в сторону и примерно через несколько минут
парень начал громко кричать в его сторону, что он сломал ему руку, и чтобы кто
ни будь вызвал сотрудников милиции. Он
ни как не отреагировал и пошел по направлению к своему автомобилю, а затем
уехал по своим делам.
подсудимого полностью подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей и
другими материалами дела.
потерпевший ОСОБА_2 в судебном заседании
что 15.07.2007 года примерно в 21 час он на своем велосипеде перевозил ковер
и ехал по ул. Багликова г. Алушта в сторону ул. Горького возле левого
тротуара. Примерно в 20 метрах от въезда
на территорию Пищевкусовой фабрики г. Алушта он заметил, как едущий ему на
встречу автомобиль «Деу» белого цвета включил сигнал правого поворота и начал
производить остановку. Чтобы не мешать водителю, он заехал на тротуар, но
водитель «Дэу» так же заехал на тротуар ему навстречу, тогда он снова выехал на
дорогу, после чего у них произошел словесный конфликт, водитель кричал, чтобы
он остановился и подошел к нему, но он продолжил движение и свернул на ул.
Горького. Он заметил, что водитель на белом «Дэу» обогнал его и остановил
машину возле магазина «Вина Крыма». Когда он проехал поворот на пер. Школьный,
водитель «Дэу» белого цвета, как потом
выяснилось ОСОБА_1подошел к нему и толкнул руками в правое плечо, от чего
велосипед с ковром упали на дорогу, а он спрыгнул с велосипеда и попытался
выяснить, из-за чего тот его толкнул. При этом он извинился, если он его
оскорбил до этого на тротуаре. Однако ОСОБА_1нанес ему один удар кулаком в
область лица, снял шлепки и встал в боевую стойку. Он попытался остановить
ОСОБА_1словами, но он не отреагировал и начал нападать на него, при этом
пытался нанести удары, хватая за руки и пытаясь повалить на землю. Все это
происходило в течении минуты, затем ОСОБА_1 схватил его двумя руками за левую
руку в районе кисти и предплечья, после чего сделал шаг назад и сильно дернул
его руку на себя. В результате чего его левая рука от плеча перестала
двигаться, затем ОСОБА_1 нанес ему один удар ногой в область бедра. Он сказал
нападавшему, что тот сломал ему руку, после чего перестал его бить и оскорбив нецензурными
словами пошел к своей машине. С подсудимым в машине было еще три человека, но
они участия в конфликте не принимали. После чего ОСОБА_1сел в свою машину и
уехал вместе со своими спутниками в сторону набережной.
ОСОБА_3 показал, что провел судебно -
медицинскую экспертизу, в ходе которой у ОСОБА_2 было обнаружено повреждение в
виде закрытого вывиха левого плеча, которое образовалось от действия тупого
предмета, возможно, как в результате падения на вытянутую или отведенную руку,
так и в результате одновременного форсированного поворота плеча к наружи. Он
присутствовал при воспроизведении обстановки и обстоятельств события
преступления, в ходе которого подсудимый ОСОБА_1показал, как ОСОБА_2 схватил
его двумя руками за воротник рубашки, после чего ОСОБА_1 пытался оттолкнуть его
от себя, но тот крепко держался за воротник, в результате чего они облокотились
об корпус автомобиля и ОСОБА_2 отпустил его. Учитывая характер и локализацию
повреждения он полагает, что повреждения в виде закрытого вывиха левого плеча
не могло образоваться при обстоятельствах, указанных подсудимым ОСОБА_1 В ходе
допроса потерпевшего ОСОБА_2 на досудебном следствии усматривается, что когда
парень схватил его двумя руками за левую руку в районе кисти и предплечья,
после чего сделал шаг назад и сильно дернул его руку на себя, после чего его
левая рука от плеча перестала двигаться.
Из показаний свидетеля ОСОБА_4 на досудебном
следствии и исследованных в судебном заседании усматривается, что она работает
фельдшером выездной бригады станции
скорой медицинской помощи Алуштинской ЦГБ. 15.07.2007 года в 21 час 37
минут поступил вызов о том, что на ул. Горького г. Алушты избили парня и у него травма руки. Приехав на ул. Горького
напротив д. №41 г. Алушты она увидела пострадавшего, который представился
ОСОБА_2, который сообщил, что его избил неизвестный парень и требовал вызвать
сотрудников милиции. Ему была оказана первая медицинская помощь и обнаружено
повреждение в виде травматического вывиха левого плеча. После оказания первой
медицинской помощи пострадавший был доставлен в Алуштинскую ЦГБ в травматологическое
отделение / л.д. 28/.
свидетелей ОСОБА_5, ОСОБА_6 и ОСОБА_7 на досудебном следствии суд относится
критически, поскольку они находятся в дружеских отношениях с подсудимым и
заинтересованы в исходе дела / л.д. 24 -
Вина подсудимого подтверждается протоколом осмотра места происшествия и
фототаблицей к нему - площадки, выложенной из плитки, расположенной около
двухэтажного здания по ул. Горького 41 г. Алушты /л.д. 10 - 11/, заключением судебно-медицинской
экспертизы № 33 от 27.07.2007 года, согласно которой у
ОСОБА_2выявлены повреждения в виде закрытого вывиха левого плеча,
которые образовались от действия тупого предмета (предметов), возможно, как в
результате падения на вытянутую или отведенную руку, так и в результате одновременного
форсированного поворота плеча к наружи. Кровоподтек на левом бедре образовался
от действия тупого предмета (предметов) с ограниченно контактированной
поверхностью овальной формы или близко к таковой, которым могли быть как
выступающие части обутой ноги человека, так и другие подобные предметы, в результате травматического воздействия на
данную область, о чем свидетельствуют форма и размеры повреждения, расположение
на конечности. Повреждения в виде закрытого вывиха левого плеча по степени
тяжести телесных повреждений относятся к средней тяжести, как повлекшие за
собой длительное расстройство здоровья, свыше 21 дня (время необходимое для
восстановления функции сустава) /л.д. 15/, протоколом воспроизведения
обстановки и обстоятельств события преступления от 20.09.2007 года с участием
судебно - медицинского эксперта ОСОБА_3 В ходе данного следственного действия
подсудимый ОСОБА_1подтвердил данные им в ходе досудебного следствия показания и
воспроизвел обстоятельства преступного деяния. После следственного действия
судебно - медицинский эксперт ОСОБА_3 пришел к выводу, что учитывая характер и
локализацию повреждений он полагает, что повреждение в виде закрытого вывиха
плеча не могло образоваться при обстоятельствах, указанных подсудимым
ОСОБА_1/л.д.30 - 31 /, выездной картой скорой медицинской помощи №37, которая
свидетельствует о том, что потерпевший ОСОБА_2 получил травму в виде вывиха
левого плеча именно в том месте, на котором у него произошел конфликт с
подсудимым ОСОБА_1/л.д.29 /.
Анализируя собранные по делу
доказательства, суд считает, что подсудимый ОСОБА_1 причинил потерпевшему умышленное средней тяжести телесное
повреждение и его действия суд квалифицирует по ст.122 ч.1 УК Украины, считает
его вину полностью доказанной органами досудебного следствия и нашедшей свое подтверждение в судебном
При назначении наказания суд
учитывает, что подсудимый ранее не судим, характеризуется положительно,
занимается общественно-полезным трудом и считает возможным назначить ему
наказание без изоляции от общества, применив исправительные работы по месту
Гражданский иск потерпевшего следует
оставить без рассмотрения, поскольку суду не представлены доказательства
материальных затрат в связи с совершением преступления.
На основании изложенного и руководствуясь
ст.ст. 321-325 УПК Украины, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении преступления, предусмотренного ст. 122 ч.1 УК Украины и назначить
наказание в виде двух лет исправительных работ по месту работы с удержанием со
всех видов заработка 20 % в доход государства.
Меру пресечения до вступления
приговора в законную силу оставить без изменения -подписку о невыезде.
Гражданский иск ОСОБА_2о возмещении
материального ущерба оставить без рассмотрения.
Приговор может быть обжалован в
Апелляционный Суд Автономной Республики Крым в течение 15 суток с подачей
жалобы через Алуштинский городской суд.
Судья: