Справа №1-96/07
ВИРОК ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2007
року

Тячівським
районним судом Закарпатської області в складі головуючого Чопик В.В.

при секретарі Галац Г.М. з участю
прокурора Багара М.Ю, розглянувши в залі суду м. Тячів

кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, гр-ка. України,
українка, уродженка с.Крива мешканка АДРЕСА_1 ,
освіта не повна середня, одружена на утриманню троє неповнолітніх дітей, за ч.1
ст.121 КК Ураїни.

ВСТАНОВИВ:

Підсудна ОСОБА_1 7 листопада 2006 року о 21 годині 30
хвилин в АДРЕСА_1, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, вирвала з руки
співмешканця ОСОБА_2 кухонний ніж, який він тримав за руків'я, відштовхнула
його від себе і цим кухонним ножем з заді вдарила його в ліве плече,
спричинивши йому ножове поранення,, тобто спричинила йому тілесні ушкодження,
що відносяться до групи тяжких тілесних ушкоджень, які небезпечні для життя в
моменти їх спричинення.

Підсудна ОСОБА_1 7 лисопада 2007 року з ранку вони з
ОСОБА_2 пішли на ринок в с.Нересниця, де
продали 7 кг. зернят горіха за, що ОСОБА_2 отримав 150 гривень, і там же на
ринку вони випили горілки в тих хто торгує шашликами, вона 50 грам, а він два
рази по 100 грам. На ринку купили різні продукти харчування, а подорозі додому
в с. Добрянське ОСОБА_2 купив пляшку горілки, а вона купила пляшку пива
«Янтарне». У брата її співмешканця ОСОБА_3 вона приготовила обід, і ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 випили придбану пляшку горілки, а вона випила пляшку пива. Потім вони з
ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та дитиною пішли до
себе додому. Вдома ОСОБА_2 дав ОСОБА_3
гроші, і той в сусідки ОСОБА_4, придбав пляшку самогону, яку вони в
трьох випили. Потім ОСОБА_2 дав ще два раза
грші ОСОБА_3, і той у ОСОБА_4 купляв самогон, який вони в трьох випивали.
Потім вона ходила купляти свічки щоб запалити їх за померлими, один раз сама, а
потім з ОСОБА_2 и ОСОБА_3 до священика, а звіти пішла до ОСОБА_5, де разом з
нею дивились телевізор до 22 години.. Коли вона повернулась додому, то в них з
співмешканцем виникла сварка, він питав її де вона була і не давав їй перенести
дитину з його ліжка на інше. В ході сварки ОСОБА_2 схопив ніж стола і підійшов
до неї, але вона вибила з його рук ніж. Тоді він з столу взяв інший і підійшов
до неї, тримаючи його за лезо. Вона схопила цей ніж за руків'я і вирвала його з
рук ОСОБА_2, і відштовхнула його, а коли він повернувся до неї спиною вістрям
ножа вдарила його в ліве плече. Потім вона перемотала ОСОБА_2 рану, а вночі
пішла за лікарем, який відвіз його до лікарні. У вчиненому щиро кається,
просить суд суворо її не карати.

Потерпілий ОСОБА_2 в судовому
засіданні пояснив, що 7 листопада 2006 року вечором між ним і підсудною виникла
сварка із-за того, що він намагався дізнатись куди

вона ходили протягом другої половини дня і не
давала йому перенести дитину з його ліжка на інше. В ході сварки він хотів
налякати її ножем, але один вона від нього вибила, а другий вирвала з рук і
коли він повернувся до неї спиною засунула його йому плече. Претензій до
підсудної ні моральних ні матеріальних не має, просить суд суворо її не карати.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_4 пояснила, що з сім'єю ОСОБА_2 их вона
знаходиться в неприязних відносинах із-за дрібних крадіжок. Проте, що ОСОБА_1
порізала ОСОБА_2 вона дізналась 8 листопада 2006 року з ранку . Продаж горілки
заперечує.

В судовому засіданні сідок ОСОБА_5 пояснила, що 7
листопада 2006 року ОСОБА_1 разом ОСОБА_2, ОСОБА_3 заходили до неї просити її
доньку, щоб та запалила свічки померлим на цвинтарі, а потім пішли додому. По
ОСОБА_1 було видно, що вона була п'яна.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_6
пояснив, 7 листопада 2006 року він залишився в дома з дитиною ОСОБА_6 та
ОСОБА_2, бо вони йшли на ринок в с.Нересницю. Коли вони повернулись він з ними
розпивав спиртні напої. Проте, що ОСОБА_1 порізала ножем ОСОБА_2 він дізнався
на наступний день в лікарні від ОСОБА_6.

Протоколом
огляду місця події підтверджується місце вчинення злочину (а.с. 3.7)

Протоколом відтворення обстановки та обставин події підтверджується спосіб
та місце вчинення злочину.

Висновком судово-медичної експертизи №50 підтверджується, що потерпілому
спричинено ножове поранення у вигляді колото-різаного поранення м'яких тканин
задньої поверхні лівого плечового поясу, проникаюче через № між ребер»я в ліву
плевральну порожнину з пошкодженням легені та розвитком гемопневмотораксу та
підшкірної емфіземи зліва, тобто спричинено ушкодження, які небезпечні для
життя в момент їх спричинення. Ці тілесні ушкодження могли бути спричинені
лезом ножа.

Дії-підсуднаї ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 121 КК України
як умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне
для життя в момент заподіяння.

При обранні міри покарання підсудній, судом враховується те, що вона
вчинила злочин тяжкий, обставини справи, особу підсудної, яка, характеризується
негативно, раніше не судима.

Обставини, які пом'якшують покарання підсудної ОСОБА_1 : щире каяття,
активне сприяння розкриттю злочину, наявність трьох не повнолітніх дітей.

Обставини, які обтяжують покарання підсудної ОСОБА_1.: вчинення злочину
особою, що перебуває в стані алкогольного сп'яніння.

Враховуючи тяжкість вчиненого злочину підсудною, наведені
обставини справи, її особу, суд вважає, що її виправлення, та перевиховання
можливе без відбування покарання, а тому її слід звільнити від відбування з випробуванням.

Речові докази -кухонний ніж, що знаходиться на зберіганні
в кімнаті речових доказів Тячівського РВ УМВС України слід знищити, а спортивну
куртку, яка знаходиться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_2 слід повернути
потерпілому ОСОБА_2

Також з підсудної слід стягнути судові витрати в розмірі 54 грн.96 коп за
проведення експертизи ножа в користь НДЕЦ при УМВС України в Закарпатській
області МФО 812016,
р/р 0411.

Керуючись
ст.ст.321, 323, 324, 330, 332-335 КПК України, суд,-

3 А СУДИВ:

Підсудну ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні злочину
передбаченого ч.1 ст121 КК України.

Призначити ОСОБА_1 за ч.1 ст. 121 КК України 5 років
позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування призначеного
покарання, якщо вона протягом 2 років не вчинить нового злочину.

На підставі ст.76 КК України
зобов'язати ОСОБА_1, не виїжджати за межі України на постійне місце проживання
без дозволу органу кримінально-виконавчої системи, повідомляти органи
кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи, періодично
з»являтися для реєстрації в органи кримінально -виконавчої системи.

Міру запобіжного заходу щодо засудженої ОСОБА_1 до
набрання вироком законної сили залишити без змін - підписку про невиїзд.

Речові докази -кухонний ніж, що знаходиться на зберіганні
в кімнаті речових доказів Тячівського РВ УМВС України - знищити, а спортивну
куртку, яка знаходиться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_2 а ОСОБА_6,
повернути потерпілому ОСОБА_2 у ОСОБА_6.

Стягнути з ОСОБА_1 судові витрати в розмірі 54 грн.96 коп
за проведення експертизи ножа в користь НДЕЦ при УМВС України в Закарпатській
області МФО 812016,
р/р 0411.

На вирок суду протягом 15 діб з дня його проголошення, може бути подана
апеляція до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний
суд.