АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1531/15 Справа № 205/3901/15-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 липня 2015 року м. Дніпропетровськ
Суддя - доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_3
розглянувши матеріали кримінального провадження №0004763, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05 грудня 2014 року, за апеляційними скаргами першого заступника прокурора Дніпропетровської області ОСОБА_4 та захисника ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 19 червня 2015 року, щодо
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, раніше судимого

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, раніше судимого
за участю: прокурора - ОСОБА_8

обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_6
захисника ОСОБА_5

ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 27 липня 2015 року відкрито апеляційне провадження за вказаними апеляційними скаргами першого заступника прокурора Дніпропетровської області ОСОБА_4 та захисника ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 19 червня 2015 року
Оскаржуваним вироком залишено міру запобіжного заходу у вигляді тримання обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_6 під вартою.

Заслухавши думку прокурора, яка вважала, що відсутні підстави для тримання ОСОБА_7 , ОСОБА_6 під вартою, обвинувачених та захисника, які підтримали прокурора, вважаю за необхідне визнати недоцільним тримання під вартою обвинувачених в даному кримінальному провадженні з таких підстав.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 401 КПК України суддя-доповідач протягом десяти днів після відкриття апеляційного провадження за скаргою на вирок або ухвалу суду першої інстанції, зокрема, вирішує інші клопотання, в тому числі щодо обрання, зміни або скасування запобіжного заходу.

В силу ч. 3 ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

Відповідно до ч. 1, 6 ст. 9 КПК України, під час кримінального провадження суд зобов`язаний неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства. У випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

У зв`язку з чим, керуючись ч. 1, 6 ст. 9 КПК України, суддя - доповідач дійшла висновку про необхідність розгляду питання доцільності продовження тримання обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_6 під вартою, у відповідності до вимог ч. 3 ст. 331 КПК України, під час підготовки до апеляційного розгляду апеляційних скарг прокурора та захисника.

З наданих матеріалів вбачається, що у кримінальному провадженні №0004763 будь-який запобіжний захід обвинуваченим ОСОБА_7 , ОСОБА_6 не обирався, в іншому кримінальному провадженні обвинуваченим продовжено строк тримання під вартою до 07 жовтня 2015 року згідно з ухвалою Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 29 липня 2015 року .
Враховуючи вказані обставини, відсутні підстави для тримання під вартою ОСОБА_7 та ОСОБА_6 в даному кримінальному провадженні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9, 199, 331, 401, 405 КПК України,суддя-доповідач,-

ПОСТАНОВИЛА:
Визнати недоцільним тримання під вартою у кримінальному провадженні №0004763 обвинувачених

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Копія ухвали вручається обвинуваченим, прокурору та направляється уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

Суддя Апеляційного суду
Дніпропетровської області ОСОБА_2