В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

“4” липня 2008 року Гайсинський районний
суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді Панасюка О.С.

при
секретарі Отрошко Н.М.,

з
участю прокурора Джежик Р.А.,

захисника
- адвоката ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Гайсині

справу про обвинувачення

- ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 нар., уродженця та жителя АДРЕСА_1 громадянина України,
пенсіонера, із базовою середньою освітою, неодруженого, інваліда 2-ї групи
загального захворювання, в силу ст.89 КК України не судимого

в скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, -

Встановив:

23.02.2008р., приблизно о 21 годині за місцем свого
проживання АДРЕСА_1, після вживання алкогольних напоїв між ОСОБА_1 та його
співмешканкою ОСОБА_2виникла сварка на побутовому ґрунті, під час якої остання
ударила металевою частиною сковороди по голові ОСОБА_1 заподіявши легке тілесне
ушкодження у виді садна в ділянці лоба зліва, після цього вийшла в іншу кімнату
і лягла на ліжко; ОСОБА_1, який перебував в стані алкогольного сп'яніння та
емоційного збудження, умисно з мотивів помсти наніс їй удар кухонним ножем у
верхню частину правої половини грудної клітки, заподіявши потерпілій тілесні
ушкодження у виді проникаючої колото-різаної рани правої половини грудної
клітки у верхньому відділі, ушкодження міжреберних м`язів 2-3-го міжребір`я,
пристінкової плеври та переднього сегменту правої легені, що супроводжувалось
масивною крововтратою, які згідно з висновком судово-медичної експертизи № 102
від 6.03.2008р., відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, як такі, що є
небезпечними для життя і здоров`я потерпілого в момент заподіяння, і від яких
ОСОБА_2 померла на місці події.

В судовому засіданні
підсудний вину фактично визнав частково, щиро каявся і пояснив, що 23.02.2008р.
його співмешканка ОСОБА_2вживала протягом дня алкогольні напої, від чого
сп`яніла і між ними постійно виникали на цьому ґрунті сварки, він же того дня
алкоголю не вживав зовсім. Приблизно о 20 год., коли ОСОБА_1 лежав у ліжку,
ОСОБА_2 підійшла до нього і сковорідкою ударила по голові. Відчувши сильне
обурення, він піднявся, взяв з кухні ножа, зайшов в кімнату, де лежала ОСОБА_2
і ударив її цим ножем в область плеча, після чого вийшов в іншу кімнату і ліг
спати. За 10 - 15 хвилин по тому потерпіла попросила його принести їй горілки,
але він відмовив їй, а коли на початку 24 години зайшов в кімнату до ОСОБА_2,
щоб пересвідчитись чи вона жива, взяв її за руку і відчув, що вона холодна.
Вранці до них прийшла його сестра, яка виявила труп ОСОБА_2 і викликала
працівників міліції, перед приїздом яких ОСОБА_1 випив дві чарки горілки щоб
заспокоїтись, оскільки зрозумів, що вбив співмешканку. Умислу на позбавлення
життя потерпілої не мав, ударив її ножем щоб налякати, куди саме наносив удар
не бачив.

Незважаючи на часткове визнання вини підсудним, його
винуватість у вчиненні злочину повністю підтверджується сукупністю доказів
зібраних у справі та перевірених судом.

Свідок ОСОБА_3 пояснила, що протягом 4 років її брат
ОСОБА_1 проживав з ОСОБА_2 яка зловживала спиртними напоями, не займалась
домашнім господарством, вела антигромадський спосіб життя. 23.02.2008р. вона
зайшла до них провідати брата і вони втрьох випили трішки горілки. Наступного
дня вранці вона знову зайшла до брата, і оскільки двері не відчиняли, вона
через вікно побачила ОСОБА_2, яка лежала на ліжку, її рука звисала, а на ній та
поряд була кров. Сідок пішла до сусідки ОСОБА_8, викликала міліцію і
повернувшись до будинку ОСОБА_1 який цього разу відчинив двері, побачили, що
ОСОБА_5 мертва.

Свідок ОСОБА_4 розповіла, що проживає поряд з будинком
ОСОБА_1 та ОСОБА_5 які зловживали спиртними напоями і на цьому ґрунті між ними
часто виникали сварки і бійки; свідок неодноразово бачила на ОСОБА_2 отримані
нею після таких сварок тілесні ушкодження; про те, що ОСОБА_1 убив ОСОБА_2
дізналась від сусідів.

Свідок ОСОБА_6 повідомила, що їй відомо про те, що
ОСОБА_1 і ОСОБА_2 зловживали спиртними напоями, вона бачила на ОСОБА_2 тілесні
ушкодження, які їй наносив ОСОБА_1.

Згідно з протоколом огляду місця події від 24.02.2008р. в
будинку АДРЕСА_1 виявлено труп ОСОБА_2з пораненням у верхній частині грудної
клітки та вилучено кухонного ножа із залишками речовини бурого кольору, схожої
на кров (а.с.3-9).

Протоколом відтворення обстановки та обставин події від
23.04.2008р., під час якого ОСОБА_1 показував та розказував про лише йому
відомі обставини щодо способу та механізму нанесення тілесних ушкоджень
потерпілій (а.с.114-116)

Протоколом огляду речового доказу - кухонного ножа з
сріблястою металевою ручкою, на лезі якого видно залишки речовини бурого
кольору (а.с.110).

Висновком судово-медичної експертизи № 102 від
6.03.2008р., відповідно до якого на
трупі ОСОБА_2 було виявлено тілесні ушкодження у виді проникаючої
колото-різаної рани правої половини грудної клітки у верхньому відділі,
ушкодження міжреберних м`язів 2-3-го міжребір`я, пристінкової плеври та
переднього сегменту правої легені, що супроводжувалось масивною крововтратою,
які відносяться до тяжких тілесних ушкоджень; смерть ОСОБА_2 настала
23.02.2008р. внаслідок проникаючого колото-різаного поранення правої половини
грудної клітки з пошкодженням правої легені, яке супроводжувалось масивною
крововтратою; смерть потерпілої могла наступити в проміжок часу, який рахується
хвилинами і не може перевищувати годину з часу заподіяння ушкодження; при
судово-токсикологічному дослідженні крові від трупа ОСОБА_2виявлено етиловий
спирт в концентрації 4,1% (а.с.105-106).

Згідно з висновком судово-цитологічної експертизи № 73
від 24.03.2008р., кров на лезі ножа, вилученого при огляді місця події, є
кров`ю людини і її походження від ОСОБА_2 не виключається (а.с.93-96).

Висновком дактилоскопічної експертизи від 10.03.2008р.
про те, що слід вилучений з ножа, виявленого при огляді місця події, залишений
середнім пальцем правої руки ОСОБА_1 (а.с.126-131).

Висновком
судово-іммунологічної експертизи № 110 від 18.03.2008р., яким
встановлено, що при дослідженні вирізки з простирадла, змивів з підлоги,
зіскобу зі стіни, вилучених при огляді місця події 24.02.2008р., виявлена кров
людини, походження якої від ОСОБА_2не виключається (а.с.87-90).

Висновком судово-медичної експертизи № 97 від
27.02.2008р., відповідно до якого у ОСОБА_1 виявлено тілесні ушкодження у виді саден
в ділянці лоба зліва, що виникли від дії тупого предмета, могли виникнути від
удару сковородою 23.02.2008р. і відносяться до категорії легких тілесних
ушкоджень (а.с.104).

Протоколом медичного огляду для встановлення факту
вживання психоактивної речовини та стану сп'яніння, за яким ОСОБА_1 станом на
17 год.40 хв. 24.02.2008р. перебував в стані алкогольного сп'яніння і
пояснював, щ напередодні вжив приблизно 450г горілки (а.с.16).

Згідно з висновком амбулаторної судово-наркологічної
експертизи № 200 від 1.04.2008р., ОСОБА_1 виявляє ознаки хронічного алкоголізму
ІІ ступеня, потребує лікування (а.с.18).

Актом стаціонарної судово-психолого-психіатричної
експертизи № 94 від 14.04.2008р., яким встановлено, що ОСОБА_1 на момент
скоєння злочину не страждав і не страждає на будь-яке психічне захворювання,
перебував і перебуває поза будь-яким тимчасовим хворобливим розладом психічної
діяльності, в стані фізіологічного афекту на момент скоєння злочину не
перебував, має розлади психіки і поведінки, обумовлені органічним ураженням
головного мозку змішаного генезу (алкогольного, судинного), у вигляді деяких
змін психіки, застосування примусових заходів медичного характеру не потребує
(а.с.107-109).

Враховуючи наведені докази, суд вважає встановленою і
доведеною вину ОСОБА_1 в скоєнні інкримінованого йому злочину.

Суд критично оцінює показання підсудного про те, що він
не хотів заподіяти смерть потерпілій, а мав на меті лише її налякати, а також
про те, що перед скоєнням злочину він був тверезий і вважає їх позицією правомірного
захисту ОСОБА_1 тому що вони спростовуються наведеними вище доказами, а
характер та локалізація тілесних ушкоджень вказує на те, що він свідомо
допускав настання суспільно небезпечних наслідків свого діяння у виді смерті
потерпілої.

За таких обставин дії підсудного ОСОБА_1 суд кваліфікує
за ч.1 ст.115 КК України, як вбивство, тобто умисне заподіяння смерті іншій
людині.

Вирішуючи питання про призначення покарання, суд виходить
із встановленої ст.50 КК України його мети кари, виправлення та запобігання
вчиненню нових злочинів заснованої на вимогах виваженості та справедливості.

При цьому суд враховує визначені ст.65 КК України
загальні засади призначення покарання стосовно обставин цієї справи.

При призначенні покарання суд виходить із того, що вчинений
ОСОБА_1 злочин є тяжким відповідно до ст.12 КК України, враховує дані про особу
підсудного, який раніше не судимий, є інвалідом 2-ї групи загального
захворювання, за місцем проживання характеризується негативно. Обставиною,
згідно зі ст.67 КК України, яка обтяжує покарання суд визнає скоєння злочину в
стані алкогольного сп'яніння. Відповідно до ст.66 КК України обставинами, що
пом'якшують покарання, суд вважає щире каяття підсудного, а також вчинення
злочину під впливом сильного душевного хвилювання, викликаного неправомірними
діями потерпілої.

Враховуючи, підвищену суспільну небезпечність скоєного,
наведені дані про особу підсудного, обставини, що пом'якшують і обтяжують
покарання, суд вважає, що з метою запобігання вчиненню нових злочинів, єдино
вірним покаранням для ОСОБА_1 буде визначене санкцією ч.1 ст.115 КК України
позбавлення волі.

Цивільного позову у справі не заявлялось, судові витрати
в розмірі 375 грн. 60к. за проведення судово-дактилоскопічної експертизи
необхідно стягнути з підсудного на користь НДЕКЦ при УМВС України у Вінницькій
області згідно з ч.1 ст.93 КПК України.

Оскільки знаряддя злочину - кухонний ніж не має
матеріальної та історичної цінності, його необхідно знищити у встановленому
законом порядку на підставі п.3 ч.1 ст.81 КПК України.

Керуючись ст.323 - 335 КПК
України, суд, -

присудив:

ОСОБА_1 визнати винуватим
в скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України і призначити покарання у
виді позбавлення волі строком на 7 (сім) років.

Запобіжний захід
засудженому ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу залишити попередній -
утримання під вартою.

Строк відбування покарання
рахувати з 24.02.2008р. - часу затримання ОСОБА_1

Стягнути з засудженого ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ при УМВС
України у Вінницькій області 375 грн. 60к. за проведення
судово-дактилоскопічної експертизи.

Речовий доказ - кухонний
ніж, знищити у встановленому законом порядку.

Вирок може бути оскаржений
до апеляційного суду Вінницької області через Гайсинський районний суд протягом
15 діб з моменту його проголошення, а засудженим ОСОБА_1 - протягом того ж часу
з моменту вручення йому копії вироку.

Суддя