overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №463/3163/15-к
Провадження № 1-кп/463/253/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
10 липня 2015 року суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1, 2 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в :
06 липня 2015 року в провадження Личаківського районного суду м.Львова поступив обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1, 2 ст.185 КК України, відомості про які внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001169 від 22.04.2015р.

Керуючись, ст.314 КПК України, -

у х в а л и в:

призначити 14 липня 2015 року о 17 год. 00 хв. в приміщенні Личаківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Богдана Лепкого, 16 ) підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акта відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1, 2 ст.185 КК України.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, захисника, потерпілих, обвинувачену.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Вирок

Іменем України

31.10.2011 Франківський районний суд м.Львова

В складі головуючого- судді Гулієвої М.І.

при секретарі Нетреба Г.І.

з участю прокурора Кожана В.І.

захисника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові кримінальну справу про обвинувачення:

ОСОБА_2, 04.11.1964р.н.,уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, гр-на України, українця, неодруженого, не працюючого, ІНФОРМАЦІЯ_2, прож. Львівська обл.., Миколаївський р-н, с.Ричагів, вул..Л.Українки,42, раніше судимого Галицьким райсудом м.Львова 15.04.2005р. за ст.185 ч.3, 357 ч.3 КК України до 3 р.п/в, звільненого від відбування покарання згідно ст.75 КК України з іспитовим строком на 1 рік, -

за ст.185 ч.1 КК України,-

В с т а н о в и в :

12.05.2011р. біля 19.00 підсудний ОСОБА_2 , перебуваючи у приміщенні супермаркету ТзОВФоззі-ФудСільпо №68, що по вул. Городоцькій,179 у м.Львові, таємно викрав пляшку лікеру Шеріданс,вартістю 129,3грн.та пляшку горілки Благофф Оригінал, вартістю 21,8грн., чим завдав ТзОВФоззі-ФудСільпо №68матеріальну шкоду на загальну суму 150,48грн.

Підсудний в судовому засіданні вину визнав повністю та пояснив, що дійсно скоїв крадіжку в магазині Сільпопляшки горілки та лікеру. Викрадене у нього відразу було вилучено та повернено в магазин. У скоєному щиро розкаявся.

Крім повного визнання своєї вини самим підсудним ,його винність у вчиненні злочину повністю доведена доказами зібраними по справі, достовірність яких ним не оспорюється.

Дії підсудного вірно кваліфіковано за ст.185ч.1 КК України, оскільки він таємно викрав чуже майно.

Обираючи міру покарання суд враховує характер та ступінь тяжкості скоєного злочину, особу підсудного, який щиро розкаявся у скоєному, викрадене повернено, що є обставинами, які помякшують покарання, обставини, які обтяжують покарання відсутні та вважає, що покарання слід обрати в межах санкції статті, за якою кваліфіковано злочин у вигляді позбавлення волі.

Враховуючи тяжкість скоєного злочину, особу підсудного, який позитивно характеризується за місцем проживання, суд вважає,що його виправлення можливе без відбування покарання та рахує за доцільне застосувати до нього ст.75 КК України, оскільки, таке покарання буде необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження нових злочинів.

Речові докази диск із записом відеоспостереження залишити при справі.

Керуючись ст.ст.323,324 КПК України , суд,-

З А С У Д И В :

ОСОБА_2 визнати винним за ст.185 ч.1 КК України та обрати йому покарання 1(один) рік позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України засудженого ОСОБА_2 звільнити від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк один рік.

На підставі ст.76 КК України зобовязати засудженого ОСОБА_2 періодично зявлятись для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи, повідомляти ці органи про зміну місця проживання та праці.

Запобіжний захід засудженому до вступу вироку в законну силу залишити підписку про невиїзд.

Речові докази -,( а.с.42)- диск із записом відеоспостереження- залишити при справі.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області протягом 15 діб з дня його проголошення.

Суддя М.І.Гулієва
Справа № 466/5168/15-к
УХВАЛА

про відкриття провадження

10 липня 2015р. Шевченківський районний суд м. Львова

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 оглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність заступника військового прокурора Західного регіону України ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

встановив:

Скарга відповідає вимогам кримінально-процесуального законодавства України, підстави для її повернення або відмови у відкритті провадження відсутні, а тому дану скаргу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. 304 КПК України, -

ухвалив:

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність заступника військового прокурора Західного регіону України ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань призначити до судового розгляду в приміщенні Шевченківського районного суду м. Львова ( м. Львів, вул. Січових Стрільців, 12, пов. 4 к. 17) на 13.07.2015 року на 09:55 год. та повідомити учасників судового розгляду про час і місце розгляду скарги.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 461/3626/13-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/268/14 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2014 року суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційні скарги прокурора прокуратури Галицького району м. Львова ОСОБА_3 , який брав участь у розгляді справи в суді першої інстанції, та обвинуваченої ОСОБА_4 на вирок Галицького районного суду м. Львова від 12 березня 2014 року про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України,

в с т а н о в и в :

апеляційні скарги прокурора прокуратури Галицького району м. Львова ОСОБА_3 , який брав участь у розгляді справи в суді першої інстанції, та обвинуваченої ОСОБА_4 у кримінальному провадженні відповідають вимогам ст. 396 КК України.
Підстави, які б перешкоджали відкриттю апеляційного провадженню, відсутні.
Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України,

у х в а л и в :

відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора прокуратури Галицького району м. Львова ОСОБА_3 , який брав участь у розгляді справи в суді першої інстанції, та обвинуваченої ОСОБА_4 на вирок Галицького районного суду м. Львова від 12 березня 2014 року про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України.
Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, інформацію про їх права та обов`язки, копії апеляційної скарги.

Суддя Апеляційного суду
Львівської області ОСОБА_2
Справа № 464/606/15-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/356/15 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
16 квітня 2015 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 за результатами підготовки до апеляційного розгляду провадження за апеляційною скаргою прокурора прокуратури Сихівського району м. Львова ОСОБА_3 на вирок Сихівського районного суду м. Львова від 16 лютого 2015 року про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України

в с т а н о в и в :
ухвалою судді судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Львівської області від 31 березня 2015 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора прокуратури Сихівського району м. Львова ОСОБА_3 на вирок Сихівського районного суду м. Львова від 16 лютого 2015 року.

Підготовка до апеляційного розгляду проведена у необхідному обсязі відповідно до вимог ст. 401 КПК України й питань, які б потребували вирішення на даній стадії, немає.

В зв`язку з цим підготовку до апеляційного розгляду слід закінчити та призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя

у х в а л и в :
закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора прокуратури Сихівського району м. Львова ОСОБА_3 на вирок Сихівського районного суду м. Львова від 16 лютого 2015 року про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України на 10 год. 15 травня 2015 року в приміщенні Апеляційного суду Львівської області за адресою м. Львів, пл. Соборна, 7.

Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження, яким надіслати копію даної ухвали.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Львівської області ОСОБА_2
Справа № 442/5301/13-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/45/15 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ст.185 ч.3,5-ст.15 ч.2,3, 309 ч.2 КК України
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2015 року м. Львів

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові кримінальне провадження №0000087 внесеного до ЄДРДР 10.01.2013 року за апеляційними скаргами: обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 захисника-адвоката ОСОБА_9 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 , захисника-адвоката ОСОБА_10 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 , захисника-адвоката ОСОБА_11 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 , на вирок Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 13.10.2014 року відносно: ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 ,

встановила:
Вироком Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 13.10.2014 року засуджено ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , за ч.3 ст.185, ч.2 ст.15-ч.5ст.185, ч.3 ст.15-ч.5 ст.185 КК України, а ОСОБА_8 за ч.2 ст.15-ч.5 ст.185, ч.3 ст.15-ч.5 ст.185, ч.2 ст. 309 КК України.

На даний вирок суду першої інстанції подано апеляційні скарги: обвинуваченими ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , захисником-адвокатом ОСОБА_9 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 , захисником-адвокатом ОСОБА_10 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 , захисником-адвокатом ОСОБА_11 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 ,

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_8 подав заяву про відмову від послуг адвоката ОСОБА_10 та заявив клопотання про призначення йому іншого захисника для захисту його інтересів в суді апеляційної інстанції.

Розглянувши клопотання обвинуваченого, вислухавши думку інших учасників процесу щодо призначення ОСОБА_8 іншого захисника, колегія суддів прийшла до переконання, що клопотання підлягає до задоволення.

Згідно ст.49 КПК України захисник може бути залучений судом, якщо засуджений бажає залучити адвоката, але за відсутності коштів чи інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно, а обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника.

У зв`язку з вищевикладеним, необхідно призначити обвинуваченому ОСОБА_8 захисника в порядку ст. 49 КПК України.

Керуючись ст.ст. 49,405 КПК України, колегія суддів,
постановила:
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_8 задоволити, прийняти відмову від захисника ОСОБА_10 .

Призначити обвинуваченому ОСОБА_8 захисника для здійснення захисту за призначенням через Львівський обласний центр надання безоплатної вторинної допомоги.

Обов`язок по виконанню ухвали та забезпеченню участі в справі захисника покласти на директора Львівського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Захиснику необхідно в апеляційний суд Львівської області на 11 годину 25 червня 2015 року за адресою: м. Львів, пл.Соборна,7, зал №7, для надання безоплатної правової допомоги обвинуваченому ОСОБА_8 .

Головуючий:
Судді:
Справа № 11-1028/11 Головуючий у 1 інстанції: Кузь В.Я.
Категорія Доповідач: Яременко О. Д.
ПОСТАНОВА

попереднього розгляду

11 жовтня 2011 року м. Львів

Суддя апеляційного суду Львівської області Яременко О.Д. з участю прокурора Нижника М.Т., провівши попередній розгляд справи за апеляцією засудженої ОСОБА_1 на вирок Франківського районного суду м. Львова від 08 вересня 2011 року,

ВСТАНОВИВ :

Вироком Франківського районного суду м. Львова від 08 вересня 2011 року ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні злочину, передбаченого ст. 385 ч.2 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на один рік.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_1 звільнено від відбування покарання з випробуванням та з іспитовим строком один рік.

На вирок суду засуджена ОСОБА_1 подала апеляцію.

Справа призначена до апеляційного розгляду на 01 листопада 2011 року.

Заслухавши думку прокурора про необхідність повернення справи суду першої інстанції, відповідно до вимог ст.359 КПК України, вивчивши матеріали справи, вважаю, що справу слід повернути в суд першої інстанції з наступних підстав.

Згідно вимог ч.1 ст.87-1 КПК України протокол судового засідання підписують головуючий і секретар судового засідання.

Як вбачається із матеріалів справи (а.с.132) протокол судового засідання не підписаний секретарем судового засідання.

Відповідно до вимог п.1 ч.2 ст. 359 КПК України, справа повертається суду першої інстанції у випадку, якщо протокол судового засідання не підписаний головуючим чи секретарем судового засідання для виконання вимог, передбачених ч.2 ст. 87 КПК України.

За таких обставин, справу слід повернути в суд першої інстанції для виконання вимог, передбачених ст. 87 КПК України.

Крім цього, як видно із матеріалів справи ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ст. 358 КК України і в мотивувальній частині вироку мова йдеться про ст. 358 КК України. Однак із резолютивної частини вироку вбачається, що ОСОБА_1 засуджено за ст.385 КК України.

В звязку з наведеним, суду першої інстанції необхідно це питання зясувати і якщо буде встановлено, що це є опискою у резолютивній частині вироку, її необхідно усунути в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст.357, 359 КПК України,

ПОСТАНОВИВ :

Кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 за ст.358 ч.2, 358 ч. 3 КК України зняти з апеляційного розгляду і повернути Франківському районному суду м. Львова для виконання вимог, передбачених ст.87 КПК України.

Суддя апеляційного суду

Львівської області ОСОБА_2
Справа № 596/517/14-к
УХВАЛА
"31" березня 2014 р.
Гусятинський районний суд Тернопільської області
в складі:головуючої судді ОСОБА_1
за участю:секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду селища Гусятин у режимі відеоконференцзвязку подання Копичинської ВК-112 Тернопільської області УДПтС України про приведення у відповідність вироку Солом`янського районного суду м.Києва від 07 грудня 2012 року відносно засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -
В провадженні Гусятинського районного суду Тернопільської області перебуває подання Копичинської ВК-112 Тернопільської області УДПтС України про приведення у відповідність вироку Солом`янського районного суду м.Києва від 07 грудня 2012 року відносно засудженого ОСОБА_4 , розгляд якого призначено на 15.00 годин 31 березня 2014 року.
24 березня 2014 року до суду надійшло клопотання Київського прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері центрального регіону України про звільнення від основного та додаткового покарання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке перебуває в провадженні судді ОСОБА_1 . Густинського районного суду з 26.03.2014 року .
Згідно ст.334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.У разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.
Заслухавши думку прокурора, суд вважає, що клопотання Київського прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері центрального регіону України про звільнення від основного та додаткового покарання засудженого ОСОБА_4 слід об`єднати в одне провадження з поданням Копичинської ВК-112 Тернопільської області УДПтС України про приведення у відповідність вироку Солом`янського районного суду м.Києва від 07 грудня 2012 року відносно засудженого ОСОБА_4 з присвоїнням №596/517/14-к.
На підставі наведеного та керуючись ст.334 КПК України, суд,-
Провадження щодо розгляду клопотання Київського прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері центрального регіону України про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_4 за № 596/536/14-к об`єднати в одне провадження з провадженням щодо розгляду подання Копичинської ВК-112 Тернопільської області УДПтС України про приведення у відповідність вироку Солом`янського районного суду м.Києва від 07 грудня 2012 року відносно засудженого ОСОБА_4 з присвоєнням йому № 596/517/14-к.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.
Суддя- підпис
З оригіналом вірно
Суддя Гусятинського районного суду ОСОБА_1
Справа № 465/5602/14-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/573/15 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
резолютивна частина

10 липня 2015 року м. Львів

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Львівської області в складі :

Головуючого ОСОБА_2 ,

Суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу № 465/5602/14-к про обвинувачення

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , раніше не

судимого, зареєстрованого та проживаючого у

АДРЕСА_1 за ч.1 ст. 122 КК України,

з участю прокурора ОСОБА_7 ,

захисника-адвоката ОСОБА_8 ,

за апеляційною скаргою захисника-адвоката ОСОБА_8 , який виступає в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 , на вирок Франківського районного суду м. Львова від 26 березня 2015 року,
Керуючись ч.2 ст. 376 , ст.ст. 405, 407, 409, 412, 419 КПК України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА :
Апеляційну скаргу захисника-адвоката ОСОБА_8 задовольнити.

Вирок Франківського районного суду м. Львова від 26 березня 2015 року відносно ОСОБА_6 скасувати.

Призначити новий судовий розгляд Франківським районним судом м. Львова кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_6 за ч.1 ст. 122 КК України.

Повний текст ухвали буде проголошено о 15 годині 10 липня 2015 року.

Судді :

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 597/684/15-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

За таких обставин вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання за участю прокурора, що затвердив обвинувальний акт, потерпілого, обвинуваченої.
Підстав для призначення запасного судді згідно ч.1 ст.320 КПК України не вбачаю.
Керуючись ст.314 Кримінального процесуального кодексу України, -
Призначити за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185 КК України, підготовче судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Борщівського районного суду Тернопільської області 20 липня 2015 року о 12 год. 00 хв.
В підготовче судове засідання викликати прокурора прокуратури Заліщицького району ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , обвинувачену ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ: підпис
З оригіналом згідно:
Суддя Борщівського районного суду ОСОБА_1
УХВАЛА

"29" січня 2014 р. Справа № 596/157/14-к

Слідчий суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю старшого прокурора прокуратури Гусятинського району ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , при секретарі ОСОБА_5 ,
розглянувши скаргу ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ Гусятинського РВ УМВС України в Тернопільській області капітана міліції ОСОБА_8 від 30 листопада 2013 року про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000032 від 25 січня 2013 року за ознаками злочину передбаченого ч.1 ст. 366 КК України,-
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_3 звернулися до суду із скаргою на постанову старшого слідчого СВ Гусятинського РВ УМВС України в Тернопільській області капітана міліції ОСОБА_8 від 30 листопада 2013 року про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000032 від 25 січня 2013 року за ознаками злочину передбаченого ч.1 ст. 366 КК України, посилаючись на її незаконність та необґрунтованість.
Відповідно до частини 2 статті 305 КПК України прокурор може самостійно скасувати рішення, що передбачене пунктом 3 частини першої статті 303 цього Кодексу і оскаржується в порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 284 цього Кодексу, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.
Згідно постанови старшого прокурора прокуратури Гусятинського району ОСОБА_2 від 25 січня 2014 року, прокурором скасовано постанову старшого слідчого СВ Гусятинського РВ УМВС України в Тернопільській області капітана міліції ОСОБА_8 від 30 листопада 2013 року про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000032 від 25 січня 2013 року за ознаками злочину передбаченого ч.1 ст. 366 КК України.
Зважаючи на вищенаведене, вважаю що провадження за скаргою ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_3 підлягає до закриття.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст.303-309 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Провадження за скаргою ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ Гусятинського РВ УМВС України в Тернопільській області капітана міліції ОСОБА_8 від 30 листопада 2013 року про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000032 від 25 січня 2013 року за ознаками злочину передбаченого ч.1 ст. 366 КК України закрити.
Ухвала оскарженню не підлягає, відповідно до ч.3 ст.309 КПК України проти неї можуть бути подані заперечення під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: підпис

З оригіналом вірно.
Суддя Гусятинського районного судку ОСОБА_1
Гусятинський районний суд Тернопільської області
ПОСТАНОВА

"29" червня 2011 р. Справа № 1-87/11

Гусятинський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді: Лисюк І.О.

при секретарі Федорів О.П.,

за участю прокурора Нужди Ф.Т.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Гусятин кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч.3 ст. 212 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В підготовчій частині судового розгляду підсудний заявив клопотання про розгляд кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч.3 ст. 212 КК України зі стадії попереднього розгляду, передбаченого главою 23 КПК України.

Суд, заслухавши думку учасників судового розгляду прийшов до наступного.

Відповідно до ст. 237 КПК України у справі, що надійшла від прокурора, проводиться попередній розгляд суддею.

Ухвалою колегії суддів судової палати в кримінальних справах суду Тернопільської області від 18 травня 2011 року апеляцію ОСОБА_1 на постанову Гусятинського районного суду від 21 лютого 2011 року задоволено. Постанову Гусятинського районного суду від 21 лютого 2011 року скасовано, а справу направлено на новий судовий розгляд.

Відповідно до ст. 375 КПК України після скасування вироку (постанови) апеляційним судом суд першої інстанції розглядає справу у відповідності з вимогами глав 25-28 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що клопотання підсудного не підлягає задоволенню, оскільки після скасування постанови апеляційним судом суд першої інстанції розглядає справу у відповідності з вимогами глав 25-28 цього Кодексу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 237, 273, 375, 403 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання підсудного ОСОБА_1 про розгляд кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч.3 ст. 212 КК України зі стадії попереднього розгляду, передбаченого главою 23 КПК України відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: