УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2008 року червня 17 дня колегія суддів судової палати у кримінальних
справах апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого Безверхого О.М.

суддів Ященка В.А.
Лантушенка Ю.Ф.

з участю прокурора Марчук А.М.

особи в інтересах якої
подана апеляція ОСОБА_1

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Суми справу за апеляцією
захисника ОСОБА_2. на постанову Конотопського міськрайонного суду від 27 травня
2008 року, якою скарга захисника ОСОБА_2. про скасування постанови про
порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_1 залишена без задоволення, -

ВСТАНОВИЛА:

23 травня 2008 року
захисник ОСОБА_2. звернувся до Конотопського міськрайонного суду зі скаргою у
якій просив скасувати постанову про порушення кримінальної справи відносно
ОСОБА_1, посилаючись на те, що при вирішенні питання про порушення кримінальної
справи не було достатніх підстав, які вказували б на те, що ОСОБА_1 вчинила
будь які шахрайські дії.

27 травня 2008 року суд
розглянув вказану скаргу і прийшов до висновку, що кримінальна справа порушена
з дотриманням вимог закону, а тому підстав для її скасування немає і з огляду
на це, суд відмовив у задоволенні скарги.

Захисник не погодився з
даною постановою суду і подав апеляцію у якій вказує ті ж обставини, що були
вказані і у скарзі до суду, тобто те що не встановлено місцезнаходження
потерпілої, відсутні дані про те що підписи у договорі купівлі продажу квартири
є підробленими, а тому на думку захисника постанова суду є незаконною і він
просить її скасувати.

Вислухавши доповідь
судді, думку ОСОБА_1, яка просила задовольнити апеляцію її захисника,
прокурора, про залишення постанови суду без змін, перевіривши матеріали справи
та обговоривши доводи викладені у апеляції, колегія суддів не знаходить підстав
для її задоволення.

Висновки суду щодо
відповідності вимогам закону дій органів досудового слідства при порушенні
кримінальної справи, ґрунтуються на перевірених судом доказах. Так, розглядаючи
скаргу захисника в інтересах ОСОБА_1, суд виходив з того, що результати
проведеної попередньої перевірки, вказували на те, що при оформленні документів
на продажу квартири у нотаріуса, власниця цієї квартири, ОСОБА_3, присутня не була, а була інша особа, яка видавала себе
за ОСОБА_3. Після того, як квартира була продана, ОСОБА_3 зникла. У зв'язку з
цим, до прокуратури з заявою звернулась мати ОСОБА_3, вважаючи, що відносно її
доньки були вчинені шахрайські дії. Зважаючи на це, суд прийшов до обґрунтованого висновку, що у
органів досудового слідства були всі передбачені законом приводи та підстави
для порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_1, адже саме вона являється
покупцем квартири, яка належить ОСОБА_3. З урахуванням викладеного, доводи
апеляції захисника стосовно незаконності постанови суду є необґрунтованими і
передбачених законом підстав для її задоволення та скасування постанови суду,
немає.

На підставі наведеного
і керуючись ст.ст.362,365,366,377 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Постанову Конотопського
міськрайонного суду від 27 травня 2007 року, якою скарга захисника ОСОБА_2. на
постанову про порушення кримінальної справи від 22 травня 2008 року відносно
ОСОБА_1. залишена без задоволення, залишити без змін, а апеляцію захисника
ОСОБА_2. - без задоволення.

Головуючий
Безверхий О.М.

Судді
Ященко В.А.

Лантушенко
Ю.Ф.