Справа № 1-21 /2007рік
ВИРОК

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

14 лютого 2007 року Кам"янський
районний суд Черкаської області

в складі: -
судді - Коваленка В.І

при секретарі - Кравченко Т.В

за участю прокурора -
Чернишенка В.П.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кам"янка
справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, уродженця та жителя м. Кам"янка, АДРЕСА_1 Кам"янського
району Черкаської області, українця, громадянина України, неодруженого, освіта
середня, не працюючого, військовозобов'язаного, судимого 03.05.1997 року
Кам"янським районним судом Черкаської області за ч. З ст. 185, ч. 1 ст.
289 КК України до 3 років позбавлення волі, з конфіскацією майна на підставі
ст. 46-1 КК України звільнений від подальшого відбування покарання у вигляді
обмеження волі умовно - достроково на 2 роки, та штрафу 170 грн., 01.10.1997
року Кам"янським районним судом Черкаської області за ч.1 ст. 289 КК
України до 1 року 4 місяців позбавлення волі, згідно вироку Кам"янського
районного суду Черкаської області від 13.06.1997 до призначеного покарання
приєднано частково не відбуте покарання 2 роки і кінцевого призначене покарання
до 3 років 4 місяців позбавлення волі ,07.08.2002 року Кам"янським PC
Черкаської області за ст. 395 КК України до 2 місяців арешту, 28.11.2002 року
Кам"янським районним судом Черкаської області за ч.3 ст. 185 КК України до
3 років 5 місяців позбавлення волі, на підставі ст. 71 КК України приєднано
частково не відбуте покарання у вигляді 1 місяця за вироком Кам"янського PC
Черкаської області від 07.08.2002 року остаточно направлений для відбуття
покарання у вигляді 3 років 6 місяців позбавлення волі у виправній колонії
суворого режиму, звільнений 24.06.2006 року по відбуттю строку покарання, у
вчинені злочину, передбаченого ч.2. ст. 289 КК України, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно з вироком Кам"янського районного суду від
28.11.2007 р. підсудний ОСОБА_1, будучи судимим за ч. З ст. 185 КК України до 3
років 6 місяців позбавлення волі, звільнений 24.05.2006 р. по відбуттю строку
покарання, маючи непогашену судимість, вчинив новий злочин при слідуючих
обставинах.

21 жовтня 2006 p., близько 21 год. підсудний
ОСОБА_1, будучи в стані алкогольного сп'яніння, маючи мету незаконного
заволодіння транспортним засобом із території домоволодіння №АДРЕСА_2 в м.
Кам"янка Черкаської області, умисно із корисливих спонукань таємно
заволодів мотоциклом марки MM ВЗ -
3.11212, державний номер НОМЕР_2, 1993 року випуску,
вартістю 1035 грн.,
який належав ОСОБА_2.

Керуючи викраденим мотоциклом, підсудний ОСОБА_1 здійснив поїздку до АДРЕСА_3
Кам"янського району Черкаської області.

Під час руху не впорався з керуванням та впав з мотоцикла, в результаті
чого мотоцикл зазнав пошкодження, вартість шкоди становить 314 грн. 10 коп.

Після цього
підсудний ОСОБА_1 повернув мотоцикл потерпілому

Підсудний ОСОБА_1 свою вину у вчиненні злочину визнав
повністю і суду пояснив, що він 21.10.2006
року зайшов у домоволодіння ОСОБА_2. і заволодів мотоциклом , який знаходився
серед двору. Після цього на вказаному мотоциклі поїхав в АДРЕСА_3
Кам"янського району. Керуючи мотоциклом, він не впорався з керуванням і
упав з мотоцикла, заподіявши матеріальну шкоду мотоциклу. Через деякий період
повернув мотоцикл потерпілому. Погоджується з доказами, які викладені в
обвинувальному висновку.

Суд вважає
недоцільним досліджувати докази стосовно тих фактичних обставин справи,

2

які не оспорюються, оскільки учасники процесу проти цього не заперечують.

Оцінюючи зібрані по справі докази в
результаті всебічного , повного та об'єктивного розгляду всіх обставин в їх сукупності, суд вважає, що
пред'явлене обвинувачення підсудному ОСОБА_1. доказане повністю.

Дії підсудного ОСОБА_1. суд кваліфікує за ч. 2 ст. 289 КК України як незаконне заволодіння
транспортним засобом, вчинене повторно.

При призначенні покарання підсудному ОСОБА_1. суд
враховує характер і ступінь суспільної небезпечності вчиненого
злочину, який згідно ст. 12 КК України віднесено до категорії тяжких, дані про особу ОСОБА_1, який
характеризується посередньо, обставини, що
пом'якшують його відповідальність - щире каяття, частково відшкодував
шкоду, тяжко хворіє, має на утриманні двох
неповнолітніх дітей, що вартість мотоцикла є незначною. Суд вважає, що
обставини, які б обтяжували відповідальність підсудного, у справі немає. Оскільки зазначені вище обставини, що пом'якшують
відповідальність підсудного, істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, суд
вважає за можливе у відповідності до ст. 69
КК України призначити ОСОБА_1. покарання нижче від найнижчої межі, встановленої ч. 2 ст. 289 КК України. І
вважає достатнім для виправлення і перевиховання
підсудного призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі, оскільки це вже його не перша судимість за корисливі
злочини проти власності, він раніше засуджувався
до позбавлення волі реально, відбував покарання в місцях позбавлення волі.

Але належних висновків для себе він так і не
зробив, через декілька місяців після звільнення за
попереднім вироком, в період не знятої і не погашеної судимості, він почав знову
вчиняти те ж саме.

Це вказує на стійкість протиправних намірів і
поведінки цієї особи, що співпадає з даними
задовільної характеристики на ОСОБА_1 з місця проживання, його підвищену суспільну
небезпечність. Ніде не працює, своєї сім"ї не має.

Тому суд приходить до висновку про можливість
виправлення цієї особи і не повторення ним подібних злочинів у майбутньому
тільки за умов ізоляції його від суспільства.

ОСОБА_2, який є цивільним позивачем по даній
справі, пред'явив позов до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди у
розмірі 618 грн. 50 коп. і моральної шкоди у розмірі 382,50
грн.

Суд вважає , що позовні вимоги в частині
стягнення матеріальної шкоди підлягає до задоволення частково, а частині
стягнення моральної шкоди повністю.

Згідно з висновком автотоварознавчої експертизи
від 05.02.2007
р. вартість пошкодження мотоцикла
становить 31.4 грн. 10 коп.

Доказів про те, що позивач витратив на ремонт і
пошук мотоцикла зазначені вище кошти, позивач суду не надав.

Таким чином, необхідно стягнути з відповідача
ОСОБА_1 на користь позивача 382,50 грн. моральної шкоди і 314.10 грн. матеріальної шкоди.

Відповідно до ст. 81 КПК України необхідно вирішити долю
речових доказів. Керуючись ст.ст. 323-324 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину,
передбаченого ч.2 ст.289 КК України,
і призначити йому покарання за цей злочин із застосуванням ст. 69 КК України -
3 роки позбавлення волі в кримінально - виконавчій установі.

Міру
запобіжного заходу відносно ОСОБА_1 - тримання під вартою - залишити без змін до вступу вироку в законну силу.
Строк рахувати з 20.11.2006
р.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2. моральну шкоду - 382,50 грн., матеріальну шкоду -
314,10 грн.

Речові докази: мотоцикл залишити в потерпілого.

Апеляція на вирок може бути подана до апеляційного суду Черкаської області
протягом 15 днів з моменту його проголошення, а
засудженим, який перебуває під вартою, - в той же строк з моменту
вручення йому копії вироку.