Справа № 127/1767/13- к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.01.2013 м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області Олійник О.М. за участю слідчого Греська М.М., розглянувши клопотання слідчого про проведення обшуку транспортного засобу марки „Мерседес Е-230 д.н.з. НОМЕР_1, який належить ОСОБА_1, за відсутності клопотання учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про проведення обшуку транспортного засобу марки „Мерседес Е-230 д.н.з. НОМЕР_1, який належить ОСОБА_1 мотивуючи свої вимоги тим, що ним розглядаються матеріали кримінального провадження № 0000034 від 17.01.2013, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України. В ході розгляду матеріалів кримінального провадження встановлено, що Прокуратурою м. Вінниці проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000034 від 17.01.2013 за заявою ОСОБА_2 щодо вимагання у нього хабара співробітниками міліції та службовою особою Вінницької міської ради за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України. В ході розслідування встановлено, що 22.01.2013 приблизно о 16.05 год. на автомобільній стоянці, розташованій неподалік приміщення гуртожитку Європейського університету (м. Вінниця, вул. Першотравнева, 92) ОСОБА_2, перебуваючи у автомобілі марки «Мерседес»д.н.з. НОМЕР_1 разом з дільничним інспектором міліції СДІМ 2-го ВМ ВМВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_3 та головним спеціалістом Департаменту адміністративних послуг Вінницької міської ради ОСОБА_4, передав останньому грошові кошти в сумі 1100 грн. в якості хабара за не перешкоджання зазначеними особами у здійсненні ОСОБА_2 роздрібної торгівлі та не притягнення до адміністративної відповідальності за вчинена правопорушення. Після цього, вказаний транспортний засіб блоковано співробітниками прокуратури м. Вінниці та ВВБ у Вінницькій області ДВБ МВС України. На момент проведення обшуку у транспортному засобі перебували ОСОБА_3 та ОСОБА_4, які обґрунтовано підозрюються у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Враховуючи невідкладність зазначеного випадку та з метою переслідування осіб, які підозрюються у вчиненні злочину, старшим слідчим прокуратури м. Вінниці ОСОБА_5, відповідно до положень ч. 3 ст. 233, ч. 2 ст. 237 КПК України, проведено невідкладний обшук транспортного засобу марки „Мерседес Е-230 д.н.з. НОМЕР_1, який належить ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2. У результаті обшуку у транспортному засобі зокрема виявлено грошові кошти в сумі 1100 грн., які ОСОБА_2 надав в якості хабара ОСОБА_4 та ОСОБА_3.

На підставі наведеного, враховуючи те, що у разі не проведення невідкладного обшуку транспортного засобу слідчим без дозволу слідчого судді іншим чином здобути докази, які викривають ОСОБА_4 та ОСОБА_3 у одержані хабара та затримати їх в порядку ст. 208 КПК України було не можливо, слідчий просив надати дозвіл на проведення обшуку.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав.

Суд, вислухавши пояснення слідчого, дослідивши клопотання слідчого та додані до нього докази, дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.. 233 КПК України слідчий має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, повязаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку слідчий за погодженням із прокурором зобовязаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді.

Згідно ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Приймаючи до уваги викладене, суд вважає, що були достатні підстави для проведення обшуку транспортного засобу марки „Мерседес Е-230 д.н.з. НОМЕР_1, який належить ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, з метою виявлення предмету хабара - грошових коштів переданих ОСОБА_2 та затриманням осіб, які підозрюються у вчинені злочину, - ОСОБА_4 та ОСОБА_3, які мають значення для встановлення істини в даному кримінальному провадженні.

Відповідно до Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу - транспортний засоб марки „Мерседес Е-230 д.н.з. НОМЕР_1, належить ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 233, 234, 235, 309, 395,400 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати старшому слідчому прокуратури м. Вінниці ОСОБА_5 дозвіл на проведення обшуку транспортного засобу марки „Мерседес Е-230 д.н.з. НОМЕР_1, який належить ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, який був проведений з метою виявлення предмету хабара - грошових коштів переданих ОСОБА_2 та затриманням осіб, які підозрюються у вчинені злочину.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення, однак її оскарження не зупиняє її виконання

Слідчий суддя :