Справа № 183/4855/13-к
№ 1-кп/183/227/13
В И Р О К

іменем України

24.12.2013 року

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді Сороки О.В.,

прокурора Коник М.Ю.,

захисника ОСОБА_1

секретаря Астоян К.М.,

за участю обвинуваченого ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Новомосковського міськрайонного суду кримінальне провадження відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Новомосковська, громадянина України, одруженому, непрацюючого, освіта середня, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, раніше судимого:

- 29.06.2010 року Новомосковським міськрайонним судом за ч.1 ст. 185 КК України до 1 року обмеження волі, з іспитовим строком на 1 рік;

- 31.03.2011 року Новомосковським районним судом за ч.1 ст. 309 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст.71 КК України частково приєднаний не відбутий строк за вироком суду від 29.06.2010 року, до відбуття 1 рік 3 місяці позбавлення волі, звільнений з ВК № 87 29.06.2012 року по закінченню строку відбуття покарання;

- 22.08.2013 року Самарським районним судом м.Дніпропетровська до 2 років обмеження волі з іспитовим строком на 1 рік;

- 01.11.2013 року Новомосковським міськрайонним судом за ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч.3 ст.185, ч.2 ст. 186, ч.2 ст. 309 КК України,-

в с т а н о в и в:

04 квітня 2013 року о 22.00 годині ОСОБА_2 проходив біля під'їзду № 2 будинку АДРЕСА_3, де побачив відкриті двері в під'їзд, які фіксувалися дверним доводчиком «DORMA 68N», в результаті чого у нього виник умисел, направлений на таємне викрадення зазначеного доводчика.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконне заволодіння чужим майном, ОСОБА_2 04.04.2013 року близько 22.00 години, знаходячись біля під'їзду № 2 будинку АДРЕСА_3, впевнившись, що його дії ніким не будуть помічені, діючи умисно, таємно, повторно, з корисливих мотивів демонтував вказаний доводчик дверей «DORMA 68N», та з викраденим майном з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, спричинивши ТОВ «Домофон Інжинірінг. Охорона» майнову шкоду на суму 376,80 грн.

Умисні дії ОСОБА_2 кваліфіковані за ч.2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

19 травня 2013 року близько 19.00 години ОСОБА_2 проходив у дворі будинку АДРЕСА_4, де побачив раніше йому не знайому ОСОБА_3, яка поклала на лавку біля себе свою жіночу сумку, в результаті чого у ОСОБА_2 виник умисел, направлений на відкрите заволодіння чужим майном.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_2 19.05.2013 року близько 19.00 години, знаходячись в дворі будинку АДРЕСА_4, діючи умисно, відкрито, повторно з корисливих мотивів, схопив сумку ОСОБА_3, в якій знаходились грошові кошти у сумі 60 грн., паспорт громадянина України на ім'я ОСОБА_3, та з місця скоєння злочину зник, спричинивши своїми діями потерпілій ОСОБА_3 майнову шкоду на загальну суму 210 грн.

Умисні дії ОСОБА_2 кваліфіковані за ч.2 ст. 186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинене повторно.

23.05.2013 року, близько 18.00 години ОСОБА_2 проходив по території СЗШ № 15, що розташована в м.Новомосковську, по вул.Комсомольській, 35, де біля футбольних воріт побачив майно, залишене без нагляду учнями школи. ОСОБА_2 підійшов до речей, де побачив мобільний телефон марки «Нокія 101», в результаті чого у нього виник умисел, направлений на викрадення чужого майна.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_2, знаходячись на території СЗШ № 15, переконавшись, що його дії ніким не будуть помічені, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, таємно заволодів зазначеним вище мобільним телефоном «Нокія 101» вартістю 200 грн. з сім-картою мобільного оператора «Київстар» вартістю 10 грн., та з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_4 майнову шкоду на загальну суму 210 грн.

Дії ОСОБА_2 кваліфіковані за ч.2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

23.05.2013 року близько 19.00 години ОСОБА_2, проходив біля кафе «Дворик», що розташоване в м.Новомосковську, по вул.З.Білої,1, де біля входу в кафе побачив велосипед марки «Вікторія», в результаті чого у нього виник умисел, направлений на таємне викрадення зазначеного майна.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_2, 23.05.2013 року близько 19.00 години, знаходячись біля входу в кафе «Дворик», що розташоване в м.Новомосковську, по вул.З.Білої, 1, побачив, що велосипед «Вікторія» не закріплений і не має замків, впевнившись, що його дії ніким не будуть помічені, діючи умисно, з корисливих мотивів, повторно, викрав зазначений вище велосипед та з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_5 майнову шкоду на загальну суму 280 грн.

Умисні дії ОСОБА_2 кваліфіковані за ч.2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно.

01.06.2013 року приблизно о 04:00 год. ОСОБА_2 зайшов до під'їзду, який знаходиться в будинку АДРЕСА_5, де на площадці першого поверху побачив моторолер марки «SPEEDGEAR», об'ємом 49.9 кубічних сантиметрів, в результаті чого у нього виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення даного моторолера.

01.06.2013 року приблизно о 04.05 год., перебуваючи у вищевказаному під'їзді будинку АДРЕСА_5, ОСОБА_2, реалізуючи свій злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, таємно викрав моторолер марки «SPEEDGEAR», об'ємом 49.9 кубічних сантиметрів, та місце вчинення злочину покинув, розпорядившись викраденим на власний розсуд, тим самим спричинив потерпілому ОСОБА_6, матеріальний збиток на загальну суму 3800 гривень.

Умисні дії ОСОБА_2 кваліфіковані за ч.2 ст. 185 КК України, як таємне викраденні чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

19.06.2013 року близько 02.00 год. ОСОБА_2, проходячи біля будинку АДРЕСА_6 згадав, що напередодні в зазначеному будинку у під'їзді № 2 на площадці між третім та четвертим поверхами бачив спортивний велосипед синього кольору, який був пристебнутий металевим тросом до батареї, в цей час у нього виник умисел направлений на таємне викрадення даного велосипеда.

Після чого з метою скоєння крадіжки ОСОБА_2 зайшов до під'їзду № 2 будинку АДРЕСА_6, та піднявшись на площадку, яка розташована між 3 та 4 поверхами побачив спортивний велосипед синього кольору пристебнутий металевим тросом до батареї.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_2, переконавшись, що його дії ніким не будуть помічені, діючи умисно, повторно, із корисливих мотивів, підійшов до зазначеного велосипеду та за допомогою пасатижів, які останній постійно носить при собі перекусив металевий трос, на який був пристебнутий до батареї велосипед, який належить ОСОБА_7

Після чого ОСОБА_2 викрадений велосипед на руках виніс на вулицю та сівши на нього з місця скоєння злочину зник, та в подальшому викраденим розпорядився на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_7 матеріальний збиток на загальну суму 900 гривень.

Дії ОСОБА_2 кваліфіковані за ч.2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

14 липня 2013 року, в 24:00 годин, ОСОБА_2 проходив по вул. Червоноармійській м. Новомосковська Дніпропетровської області, де поблизу будинку №2 побачив автомобіль НОМЕР_1, припаркований неподалік даного будинку, в результаті чого у нього виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна

Перебуваючи поблизу автомобіля НОМЕР_1, розташованого поблизу будинку №2 по вулиці Червоноармійській м. Новомосковська Дніпропетровської області, 15 липня 2013 року, в 00:05 годин, ОСОБА_2 реалізуючи свій злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна та переконавшись, що його дії ніким не будуть помічені, діючи умисно, повторно, із корисливих мотивів, підійшов до зазначеного автомобіля та за допомогою металевих ножиців, зламав замок на водійській двері, після чого проник до даного автомобіля ,та викрав з нього мобільний телефон Samsung SGH- 480, вартістю 500 грн.,мобільний телефон «Nokia 6300» вартістю 400 грн., мобільний телефон Nokia 6131 вартістю 650 грн., мобільний телефон Samsung C 200 N, вартістю 150 грн., гаманець зі штучної шкіри, вартістю 50 грн., автомобільну зарядку до телефону Nokia, вартістю 25 грн., автомобільну зарядку до телефону Samsung, вартістю 25 грн., наручні часи фірми «Оріент» вартістю 100 грн., газовий балончик вартістю 70 грн. які належали ОСОБА_8.

Після чого ОСОБА_2 зник з місця скоєння злочину, розпорядившись викраденим на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_8 матеріальну шкоду на загальну суму 1970 грн.

Дії ОСОБА_2 кваліфіковані за ч.2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

15 липня 2013 року, о 01:00 годин, ОСОБА_2 проходив по вул. Зіни Білої, м. Новомосковська Дніпропетровської області, де поблизу будинку №2 побачив автомобіль «Mazda 3», чорного кольору, без сигналізації, номер НОМЕР_4, в результаті чого у нього виник умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна та переконавшись, що його дії ніким не будуть помічені, діючи умисно, повторно, із корисливих мотивів, ОСОБА_2 підійшов до зазначеного автомобіля та за допомогою металевих ножиців, зламав водійські двері, після чого незаконно проник до даного автомобіля, який належить ОСОБА_9, звідки викрав МРЗ ресивер чорно золотистого кольору, який знаходився в прикурюванні, вартістю150 грн., USB шнур білого кольору вартістю100грн., флешку накоплювач сірого кольору на 4 гіга. вартістю 80 грн.

Після чого ОСОБА_2 з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_9, матеріальну шкоду на загальну суму 330 грн.

Дії ОСОБА_2 кваліфіковані за ч.2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

15 липня 2013 року, о 03:00 годин, ОСОБА_2 проходив по АДРЕСА_7 побачив автомобіль марки «ВАЗ 2104» зеленого кольору, д/з НОМЕР_5, без сигналізації, в результаті чого у нього виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна та переконавшись, що його дії ніким не будуть помічені, ОСОБА_2 діючи умисно, повторно, із корисливих мотивів, знаходячись по АДРЕСА_7, підійшов до зазначеного автомобіля та за допомогою металевих ножиців, зламав замок на двері, з боку водія, після чого проник до даного автомобіля, який належить ОСОБА_10, звідки вкрав панель МРЗ програвача марки «JVS» вартістю 100 грн.,та пульт чорного кольору вартістю 30 грн.

Після чого ОСОБА_2 зник з місця скоєння злочину, розпорядившись майном на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_10 матеріальну шкоду у розмірі 130 грн.

Дії ОСОБА_2 кваліфіковані на ч.2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

24.07.2013 року приблизно о 04:00 годин ОСОБА_2 проходив поблизу будинку АДРЕСА_8, де побачив, напроти першого під'їзду вищевказаного будинку, автомобіль марки «NISSAN», реєстраційний номер НОМЕР_2, в результаті чого у нього виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна з даного автомобіля.

24.07.2013 року приблизно о 04:05 год., перебуваючи поблизу будинку АДРЕСА_8, ОСОБА_2, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, переконавшись, що його дії ніким не будуть поміченими, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, за допомогою металевих ножиць зламав замок на передній пасажирській двері вищевказаного автомобілю марки «NISSAN», реєстраційний номер НОМЕР_2, що належать ОСОБА_11, після чого незаконно проник в даний автомобіль, звідки таємно викрав магнітолу марки «Pioner», чорного кольору, вартістю 200 гривень, чоловічу барсетку чорного кольору, вартістю 150 гривень, в якій знаходились документи на ім'я ОСОБА_11, чоловічий гаманець вартістю 65 гривень. В подальшому ОСОБА_2 з місця скоєння злочину втік, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, тим самим спричинив ОСОБА_11 матеріальний збиток на суму 415 гривен.

Дії ОСОБА_2 кваліфіковані на ч.2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

03.08.2013 року, приблизно о 03:00 год., ОСОБА_2 проходив біля будинку АДРЕСА_2, де побачив у вищевказаному будинку підсобне приміщення, в результаті чого у нього виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна з даного приміщення.

03.08.2013 року приблизно о 03:05 год., перебуваючи по АДРЕСА_2, ОСОБА_2, реалізуючи свій злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, із корисливих мотивів, підійшов до вищевказаного підсобного приміщення та за допомогою металевих гідравлічних ножиць перекусив металевий ланцюг, на якому знаходився навісний замок та через вхідні двері проник в дане приміщення, звідки таємно викрав бензокосу марки « Штіль», вартістю 900 грн. Після чого, ОСОБА_2 з викраденим покинув місце вчинення злочину, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, тим самим спричинив ОСОБА_12 матеріальну шкоду у розмірі 900 грн.

Дії ОСОБА_2 кваліфіковані за ч.3 ст. 185 КК України , як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, поєднаному з проникненням у інше приміщення.

06.09.2013 року, приблизно об 11:00 год., ОСОБА_2 проходив біля будинку АДРЕСА_9, де біля стоматологічної поліклініки побачив автомобіль «ВАЗ-2107», реєстраційний номер НОМЕР_3, в результаті чого у нього виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна з даного автомобіля.

06.09.2103 року, приблизно о 11:05 год., перебуваючи біля будинку АДРЕСА_9, ОСОБА_2, реалізуючи свій злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, із корисливих мотивів, за допомогою металевих ножиць зламав замок на водійській двері автомобіля ВАЗ 22107, реєстраційний номер НОМЕР_3, та проник в даний автомобіль, звідки таємно викрав мобільний телефон «Nokia» 6303, вартістю 400 грн. Після чого, ОСОБА_2 з викраденим покинув місце вчинення злочину, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, тим самим спричинив потерпілому ОСОБА_13 матеріальний збиток на суму 400 грн.

Дії ОСОБА_2 кваліфіковані на ч.2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

16.09.2013 року о 19:30 год., в приміщенні Новомосковського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області, по вул. Радянська №7 м. Новомосковська Дніпропетровської області, ОСОБА_2 був затриманий уповноваженою службовою особою в порядку ст. 208 КПК України, у якого в ході особистого обшуку виявлено та вилучено паперовий пакунок з речовиною рослинного походження зеленого кольору в подрібненому стані, котра згідно висновку судово-хімічної експертизи № 70/10/2348 від 30.09.2013 року є особливо небезпечним наркотичним засобом (канабіс), загальною вагою 18,345 г, маса канабісу в перерахунку на висушену речовину становить 16,639 г, яку ОСОБА_2 незаконно зберігав для особистого вживання без мети збуту.

Дії ОСОБА_2 кваліфіковані за ч.2 ст. 309 КК України, як незаконне зберігання наркотичних засобів без мети збуту, вчинене повторно.

Обвинувачений в судовому засіданні визнав себе винним по всім епізодам пред'явленого обвинувачення, у скоєному кається, однак, в силу ст. 63 Конституції України, відмовився від дачі показань в суді.

Потерпілі в судове засідання не з'явилися, надала суду заяву про проведення судового розгляду у її відсутність, учасники судового розгляду не заперечували проти розгляду справи у відсутність потерпілої.

В судовому засіданні обвинувачений не оспорював обставини, при яких ним скоєні всі кримінальні правопорушення, тому суд вважає не доцільним досліджувати докази, крім тих, що встановлюють розмір спричиненої шкоди та протоколів слідчих дій.

У відповідності до ч.3 ст. 349 КПК України судом було з'ясовано, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст наведених вище обставин, а також встановлено відсутність сумнівів у добровільності їх позиції.

Крім того, учасникам судового провадження судом роз'яснені вимоги ч.3 ст. 349 КПК України щодо позбавлення права оскарження обставин, які ніким не оспорюються, в апеляційному порядку.

Судом були досліджені:

по епізоду від 04.04.2013 року:

- заява про вчинення злочину від потерпілого ТОВ «Домофон» (т.3 а.с. 93);

- протокол огляду дверного доводчика від 11.06.2013 року, добровільно виданого ОСОБА_2 (т.3 а.с. 101), визнаного речовим доказом (т.3 а.с. 103);

по епізоду від 19.05.2013 року:

- протокол прийняття заяви від потерпілої ОСОБА_3 від 19.05.2013 року, де вона повідомила про обставини відкритого заволодіння її сумкою (т.3 а.с. 8);

- протокол огляду паспорту на ім'я ОСОБА_3, добровільно виданого ОСОБА_2 (т.23 а.с. 17-18);

- протокол огляду сумки від 31.05.2013 року, що належить ОСОБА_3, добровільно виданої ОСОБА_2 (т.3 а.с. 21-22), визнаної речовим доказом (т.3 а.с. 26), переданої на зберігання ОСОБА_3 (т.3 а.с. 32).

- довідка про вартість викраденої сумки - 150 грн. (т.3 а.с. 25).

по епізоду від 23.05.2013 року

- протокол прийняття заяви від потерпілого ОСОБА_4 від 23.05.2013 року, де він повідомив про викрадення мобільного телефону «Нокія-101», яким користується його малолітня дочка (т.3 а.с. 43);

- протокол огляду мобільного телефону «Нокія 101» від 30.05.2013 року, добровільно виданого ОСОБА_2 (т.3 а.с. 44), визнаного речовим доказом (т.3 а.с. 55), переданого під розписку потерпілому ОСОБА_4 (т.3 а.с. 54);

- довідка про вартість викраденого телефону з сім-картою - 200 грн. та 10 грн. відповідно (т.3 а.с. 47);

по епізоду від 24.05.2013 року:

- протокол прийняття заяви від потерпілого ОСОБА_5 від 24.05.2013 року, де він повідомив про викрадення велосипеду марки «Вікторія» (т.3 а.с. 66);

- протокол огляду велосипеду марки «Вікторія» від 27.05.2013 року, добровільно виданого ОСОБА_2 (т.3 а.с. 72-73), визнаного речовим доказом (т.3 а.с. 77), переданого під розписку потерпілому ОСОБА_5 (т.3 а.с. 72);

- довідка про вартість велосипеду «Вікторія» - 280 грн. (т.3 а.с. 69);

по епізоду від 19.06.2013 року:

- протокол прийняття заяви від потерпілого ОСОБА_7 від 01.07.2013 року, де він повідомив про викрадення велосипеду марки (т.4 а.с. 20);

- протокол огляду велосипеду марки від 09.07.2013 року, добровільно виданого ОСОБА_2 (т.4 а.с. 25), визнаного речовим доказом (т.4 а.с. 28), переданого під розписку потерпілому ОСОБА_7 (т.4 а.с. 29);

- довідка про вартість велосипеду марки «Форд» - 900 грн. (т.4 а.с. 27);

по епізоду від 14.07.2013 року:

- протокол прийняття заяви від потерпілого ОСОБА_10 від 16.07.2013 року, де він повідомив про майна з автомобіля марки ВАЗ-2104 (т.4 а.с. 39);

- протокол огляду панелі з автомагнітоли, пульт до програвача від 17.07.2013 року, добровільно виданого ОСОБА_2 (т.4 а.с. 49), визнаних речовими доказами (т.4 а.с. 52), переданого під розписку потерпілому ОСОБА_10 (т.4 а.с. 53);

- довідка про вартість панелі з програвача та пульту від програвача - 100 грн та 30 грн. відповідно (т.4 а.с. 51);

по епізоду від 15.07.2013 року

(за фактом викрадення майна з автомобіля «Мазда»):

- протокол огляду МР3 рисивера, флеш накопчувача, USB шнура від 16.07.2013 року, добровільно виданого ОСОБА_2 (т.4 а.с. 75), визнаних речовими доказами (т.4 а.с. 78), переданого під розписку потерпілому ОСОБА_9 (т.4 а.с. 79);

- довідка про вартість МР3 рисивера, флеш накопчувача, USB шнура - 150 грн., 70 грн та 30 грн. відповідно (т.4 а.с. 80);

по епізоду від 15.07.2013 року

(за фактом викрадення майна з автомобіля ВАЗ-2101)

- протокол прийняття заяви від 16.07.2013 року, де ОСОБА_8 повідомив про викрадення майна з автомобіля ВАЗ-2101 (т.4 а.с. 87);

- протокол огляду мобільного телефону Нокія 6131, двох зарядних пристроїв, пульта з автомагнітоли, добровільно виданих ОСОБА_2 16.07.2013 року (т.4 а.с. 93,94), визнаних речовими доказами (т.4 а.с. 95), переданих під розписку потерпілому ОСОБА_8 (т.4 а.с. 96);

- довідка про вартість викраденого майна (т.4 а.с. 99);

по епізоду від 01.06.2013 року

(за фактом викрадення моторолеру у ОСОБА_6.)

- талон на моторолер «SPEEDGEAR», об'ємом 49.9 кубічних сантиметрів, власником якого є ОСОБА_6 (т.2 а.с. 27);

- довідка про вартість мотроллеру «SPEEDGEAR», об'ємом 49.9 кубічних сантиметрів- 3800 грн. (т.2 а.с. 28);

- протокол огляду моторолеру «SPEEDGEAR», об'ємом 49.9 кубічних сантиметрів, добровільно виданого ОСОБА_2 28.06.2013 року (т.2 а.с. 29-30), визнаного речовим доказом (т.2 а.с. 31), переданого під розписку потерпілому (т.2 а.с. 32).

по епізоду від 24.07.2013 року

(за фактом викрадення майна у ОСОБА_11)

- протокол огляду автомобіля «Ніссан», реєстраційний номер НОМЕР_2, в ході якого виявлено пошкодження замків. (т.2 а.с. 36-37);

- довідка про вартість авто магнітоли марки «Піонер» - 200 грн., чоловічого гаманця - 65 грн., чоловічої барсетки - 150 грн (Т.2 а.с. 38);

- протокол огляду авто магнітоли «Піонер», чоловічої барсетки, паспорту на ім'я ОСОБА_11, добровільно виданих ОСОБА_2 24.07.2013 року (т.2 а.с. 39-40), визнаних речовими доказами (т.2 а.с. 42), переданих під розписку потерпілому ОСОБА_11 (т.2 а.с. 41).

- висновок експерта № 33/01-158 від 06.09.2013 року, відповідно до якого слід пальця, вилучений з поверхні правої пасажирської двері автомобіля марки «Ніссан», залишений великим пальцем лівої руки ОСОБА_2 (т.2 а.с. 43-52);

по епізоду від 03.08.2013 року

(за фактом викрадення майна, належного ОСОБА_12.)

- протокол огляду місця події - підвальне приміщення , розташоване зі сторони будинку АДРЕСА_2 (т.2 а.с. 56-57);

- копія інструкції з експлуатації бензокоси «Штіль» (т.2 а.с. 58);

- довідка про вартість бензокоси «Штіль» - 900 грн. (т.2 а.с. 59);

- протокол огляду мотокоси «Штіль», добровільно виданої ОСОБА_2 13.082013 року (т.2 а.с. 60-61), визнаної речовим доказом (т.2 а.с. 62), переданих під розписку потерпілій ОСОБА_12 (т.2 а.с.63).

по епізоду від 06.09.2013 року

(за фактом викрадення майна, належного ОСОБА_13

- протокол огляду місця події - автомобіля марки ВАЗ-2107, реєстраційний номер НОМЕР_3 (т.2 а.с. 69-71);

- довідка про вартість мобільного телефону «Нокія 6303» - 400 грн. (т.2 а.с. 67);

- протокол огляду мобільного телефону «Нокія 6303», добровільно виданого ОСОБА_2 09.09.2013 року (т.2 а.с. 72,73), визнаного речовим доказом (т.2 а.с. 76), переданого під розписку потерпілому ОСОБА_14.(т.2 а.с.75).

по епізоду від 16.09.2013 року

(за фактом зберігання наркотичних засобів)

- висновок експерта № 70/10/2 від 30.09.2013 року, відповідно до якого речовина рослинного походження, вилучена у ОСОБА_2 в ході огляду особистих речей 16.09.2013 року масою 18,345 гр є канабісом, який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено, маса канабісу в перерахунку на висушену речовину становить 16,639 гр (т.2 а.с. 79-81);

- квитанція про отримання на зберігання речового доказу - речовини рослинного походження (т.2 а.с. 74).

Таким чином, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_2 є встановленою, його дії належить кваліфікувати:

- за ч.2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно

- по епізоду від 03.08.2013 року за ч.3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням в інше приміщення

- по епізоду від 19.05.2013 року за ч.2 ст. 186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинене повторно

- по епізоду від 16.09.2013 року - за ч.2 ст. 309 КК України, як незаконне зберігання наркотичних засобів без мети збуту, вчинене повторно.

При призначенні покарання ОСОБА_2 суд враховує, що підсудний скоїв злочини, які за ч.2 ст. 185 КК України, ч.2 ст. 309 КК України віднесено до категорії середньої тяжкості, за ч.2 ст. 186 КК України - до тяжкого злочину, обвинувачений за місцем проживання характеризується позитивно, обтяжуючого покарання обставиною судом визнається рецидив злочинів, однак пом'якшуючою обставиною визнається щире каяття підсудного та добровільне відшкодування збитків потерпілим. З урахуванням наявності пом'якшуючих обставин, а також з урахуванням особи винного, який до цього був неодноразову судимий за скоєння умисних злочинів, керуючись ст. 50 КК України, виходячи з поняття покарання та його цілей, суд вважає необхідним призначити ОСОБА_2 покарання виключно у вигляді позбавлення волі.

На підставі викладеного, враховуючи ступніть тяжкості скоєного кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, а також всі обставини по справі, керуючись ст.ст. 370, 371, 373, 374, 376 КПК України, суд,-

у х в а л и в :

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 309, ч.2 ст. 186 КК України та призначити йому покарання:

- за ч.2 ст. 185 КК України у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі);

- за ч.3 ст. 185 КК України у вигляді 3 (трьох) років 6 (шести місяців) позбавлення волі)

- за ч.2 ст. 186 КК України у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі)

- за ч.2 ст. 309 КК України у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остатоточно ОСОБА_2 призначити покарання у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 71 КК України, шляхом часткового приєднання не відбутої частини покарання за вироком Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 01.11.2013 року остаточно призначити ОСОБА_2 покарання у вигляді 4 (чотирьох) років 3 (трьох) місяця місяців позбавлення волі.

Строк відбування покарання засудженому ОСОБА_2 відраховувати з моменту затримання - 16.09.2013 року.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до набрання вироком законної сили ОСОБА_2 продовжити.

Після набрання вироком законної сили речові докази по кримінальному провадженню: речовину рослинного походження, вилучену у ОСОБА_2 в ході огляду особистих речей 16.09.2013 року масою 18,345 гр, що є канабісом (т.2 а.с. 77) - знищити; дверний доводчик (т.3 а.с. 103), жіноча сука (т.3 а.с. 32), мобільний телефон «Нокія 101» (т.3 а.с. 55), велосипед марки «Вікторія» (т.3 а.с. 77), велосипеду марки «Форд», (т.4 а.с. 28), панель з автомагнітоли, пульт до програвача (т.4 а.с. 52), моторолер «SPEEDGEAR» (т.2 а.с. 31), автомагнітоли «Піонер», чоловічу барсетку, паспорту на ім'я ОСОБА_11.(т.2 а.с. 42), мотокосу «Штіль» (т.2 а.с. 62), мобільний телефон «Нокія 6303» (т.2 а.с. 76) - залишити потерпілим.

Копію вироку вручити засудженому негайно.

Вирок може бути оскаржений в апеляційний суд Дніпропетровської області через Новомосковський міськрайонний суд протягом 30 днів.

Суддя О.В. Сорока