Справа №1-12/2008
В И Р О К

і м ' я м У к р а ї н и

03 березня
2008 року
смт. Куликівка

Місцевий Куликівський районний суд у складі:

головуючого -судді Войтеха
О.І.

при
секретарі Горбиній А.І.

з
участю прокурора Награбовського О.В.

захисника ОСОБА_1

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі районного суду кримінальну справу по
обвинуваченню ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця села Лельов Чорнобильського
району Київської області, українця, громадянина України, освіта
професійно-технічна, неодруженого, постраждалого від аварії на ЧАЕС 2
категорії, на момент арешту ніде не працював, призовника, позапартійного, до
взяття під варту проживав за адресою: АДРЕСА_1, раніше засуджуваного 17.05.2006
року Краснокутським районним судом Харківської області за ч.1 ст.309, ч.2
ст.307, ст.75 КК України до 5 років позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік,
покарання відбуте, судимість погашена, у вчиненні злочину, передбаченого ч.4
ст.296 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Підсудний ОСОБА_2, 6 жовтня 2007 року,
о 23-30, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, використовуючи явно
незначний привід неприязні до ОСОБА_3, в Грабовському Будинку фольклору, який
знаходиться по вулиці Богдана Хмельницького села Грабівка Куликівського району
Чернігівської області і є громадським місцем, під час проведення дискотеки для
молоді села, публічно, проявляючи явну неповагу до суспільства, очевидно для
підсудного грубо порушував громадський порядок, що супроводжувалось особливою
зухвалістю, і виразилось в заподіянні за допомогою заздалегідь заготовленого
кухонного ножа легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад
здоровю, ОСОБА_3 та ОСОБА_4, а також зірвало масовий захід у вигляді
дискотеки.

Своїми умисними діями, що виразились в
грубому порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства,
що супроводжувалося особливою зухвалістю, вчиненому із застосуванням предмета,
заздалегідь заготовленого для нанесення тілесних ушкоджень, підсудний ОСОБА_2
вчинив злочин, передбачений ч.4 ст.296 КК України.

Прокурором Куликівського району в інтересах
фінансового управління Куликівської РДА на відшкодування витрат на стаціонарне
лікування потерпілих від злочину до підсудного заявлено цивільний позов на суму
1725 гривень 30 копійок.

По справі потерпілим ОСОБА_3 заявлено
цивільний позов де він просить стягнути з підсудного на його користь 1721
гривню 35 копійок матеріальних збитків та 50000 гривень моральної шкоди.

По справі потерпілим ОСОБА_4 заявлено
цивільний позов де він просить стягнути з підсудного на його користь 1456
гривень 40 копійок матеріальних збитків та 50000 гривень моральної шкоди.

Будучи допитаним в судовому засіданні,
підсудний ОСОБА_2 свою винність у інкримінованому йому злочині визнав
частково, заперечуючи заздалегідь заготовлення ножа для нанесення тілесних
ушкоджень, цивільний позов прокурора в повному обсязі; цивільний позов
потерпілого ОСОБА_3 частково, в сумі 638 гривень 95 копійок, що є документально
підтвердженою матеріальною шкодою, заперечуючи настання моральної шкоди;
цивільний позов ОСОБА_4 також частково, в сумі 656 гривень 40 копійок, що є
документально підтвердженою матеріальною шкодою, заперечуючи настання моральної
шкоди; і показав, що 6 жовтня 2007 року, у
вечірній час, коли він перебував на дискотеці в Грабівському будинку фольклору, незнайомі
хлопці вимагали з нього спиртне, затим штовхнули його, і коли виникла бійка, то
він наявним у нього ножиком порізав обличчя одного з нападників. Затим його звалили з ніг та почали бити руками
та ногами по всіх частинах тіла, від чого він втратив свідомість і прийшов до
тями лише дома.
Розуміючи, що він свої дії вчинив в громадському місці, і із-за цього була
перервана дискотека, а також заподіяні тілесні ушкодження потерпілим, він
заперечує, що тілесні ушкодження заподіяв заздалегідь заготовленим ножем, а
стверджує, що це зробив ножиком, який був у кишені штанів при брелку. Під час
бійки він був до поясу роздягнутим і не міг ховати де- небуть великого ножа.
Цивільний позов потерпілого ОСОБА_3 визнає частково. Не заперечує, що він поніс
документально підтверджені затрати на придбання ліків в сумі 118 гривень 95
копійок. Згоден, що було пошкоджено або загрязнено одяг загальною вартістю 520
гривень. Разом з тим потерпілим ОСОБА_3 не надано доказів, що лікарями
призначалось йому посилене харчування і він за період лікування придбав
продукти харчування вартістю 1000 гривень. Оскільки потерпілим ОСОБА_3 йому
були також заподіяні тілесні ушкодження, то вважає, що моральна шкода у нього
не настала. Визнану суму цивільного позову погодився заплатити в добровільному
порядку при допомозі своєї матері в ході судового засідання. Цивільний позов
потерпілого ОСОБА_4 також визнає частково. Не заперечує, що він поніс
документально підтверджені затрати на придбання ліків в сумі 81 гривня 40
копійок. Згоден, що було пошкоджено або загрязнено одяг загальною вартістю 575
гривень. Разом з тим потерпілим ОСОБА_4 не надано доказів, що лікарями
призначалось йому посилене харчування і він за період лікування придбав
продукти харчування вартістю 800 гривень. Оскільки потерпілим ОСОБА_4 йому були
також заподіяні тілесні ушкодження, то вважає, що моральна шкода у нього не
настала. Визнану суму цивільного позову погодився заплатити в добровільному порядку
при допомозі своєї матері в ході судового засідання.

Окрім часткового
визнання своєї винності підсудним та його свідчень, винність підсудного у
вчиненні злочину доведена іншими доказами, зібраними в ході судового слідства.

Так, потерпілий ОСОБА_3, в судовому
засіданні показав, що 6 жовтня 2007 року, о 23-00, він, разом з ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_4, прийшли в Грабівський будинок
фольклору на дискотеку. Через деякий час, коли вони стояли біля котла опалення залу клубу, до нього підбіг голий по пояс підсудний і сказавши: ”Так це ти образив мого брата?”, схопив його за светр-реглан. Він збив з себе руки підсудного, а якісь хлопці
відвели його в сторону та
вивели з клубу. Дискотека продовжувалася. Через декілька хвилин в залі ввімкнулось світло. В цей момент до нього знову підбіг
підсудний ОСОБА_2 і замахнувся рукою, наносячи йому удар в обличчя. Він ухилився
від удару і прикривши
обличчя руками нахилився до підлоги. Провівши рукою по обличчю на
руках побачив кров і зрозумів,
що воно у нього порізане. В цей час його друзі відтягнули підсудного від нього. Що далі було з підсудним він не знає. Особисто він його
не бив. Звідки у підсудного тілесні ушкодження пояснити не може. Дискотеку
зупинили і йому викликали лікаря. Коли його перевязували, то йому стало відомо,
що підсудний вдарив ножем також ОСОБА_4 Його і ОСОБА_4 автомобілем відвезли в
Куликівську ЦРЛ, де він знаходився на стаціонарному лікуванні по
29.10.2007 року. Вважає, що підсудний безпричинно напав на нього і заподіяв
тілесне ушкодження. У нього дійсно були конфліктні відносини з братом
підсудного, але вироком суду за заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_8 засуджено
лише ОСОБА_5, а він виправданий. Відносно підсудного він ніяких протиправних
дій не вчиняв і перший його не чіпав. В результаті злочинних дій підсудного
йому заподіяна матеріальна шкода у вигляді витрат на лікування в сумі 201
гривня 35 копійок, витрат батьків на придбання продуктів харчування та
відвідування у сумі 1000 гривень, а також було пошкоджено або загрязнено светр,
куртку, джинси та футболку загальною вартістю 520 гривень. Всього йому
заподіяно матеріальну шкоду на суму 1721 гривня 35 копійок. В звязку з
отриманим тілесним ушкодженням йому заподіяна моральна шкода у вигляді
фізичного болю, душевних страждань у звязку з протиправною поведінкою відносно
нього та у звязку із знищенням та пошкодженням речей, які купляли батьки. Цю
шкоду оцінює у 50000 гривень. Всього просить стягнути 51721 гривню 35 копійок.
Часткове відшкодування в добровільному порядку від підсудного отримувати
відмовляється. Просить стягнути заявлену суму позову в повному обсязі в
примусовому порядку. Вважає за необхідне призначити підсудному покарання у
вигляді 3 років позбавлення волі.

Потерпілий ОСОБА_4 в судовому
засіданні показав, що 6
жовтня 2007 року, о
23-00, він, разом з ОСОБА_3, ОСОБА_5,
ОСОБА_6 та ОСОБА_7, прийшли в Грабівський будинок
фольклору на дискотеку. Через деякий час, коли вони стояли біля котла опалення залу клубу, до них
підбіг голий по пояс підсудний і став присікуватися до ОСОБА_3, схопивши його за светр-реглан. Тоді він,
ОСОБА_6 та ОСОБА_7 відтягли підсудного в сторону і виштовхали із залу.
Дискотека продовжувалася.
Через декілька хвилин в залі ввімкнулось світло. В цей момент до ОСОБА_6 знову підбіг підсудний ОСОБА_2 і замахнувся рукою, наносячи йому удар в обличчя. ОСОБА_3 частково
ухилився від удару і
прикривши обличчя руками нахилився до підлоги. Коли він із
приятелями спробували захистити ОСОБА_3, то підсудний ОСОБА_2 вдарив його чим -то в його ліву руку. Потім хтось в залі
крикнув: ”У незнайомця ніж!”. ОСОБА_3, ОСОБА_7 та ще якісь хлопці повалили
ОСОБА_2 на підлогу і стали відбирати ножа. Він відчув біль в тому місці, куди його вдарив ОСОБА_2 і відійшов
в сторону. Що відбувалось далі, він не бачив. Особисто він
підсудного не бив. Звідки у підсудного тілесні ушкодження пояснити не може.
Дискотеку зупинили і їм із ОСОБА_3 викликали лікаря. Коли його перевязували, то
йому стало відомо, що підсудний вдарив ножем ОСОБА_3 в обличчя. Його і ОСОБА_3 автомобілем відвезли в Куликівську ЦРЛ, де він знаходився на
стаціонарному лікуванні по 15.10.2007 року. Вважає, що підсудний
безпричинно напав на нього і заподіяв тілесне ушкодження. Відносно підсудного
він ніяких протиправних дій не вчиняв і перший його не чіпав. В результаті
злочинних дій підсудного йому заподіяна матеріальна шкода у вигляді витрат на
лікування в сумі 81 гривня 40 копійок, витрат батьків на придбання продуктів
харчування та відвідування у сумі 800 гривень, а також було пошкоджено або
загрязнено светр, куртку та футболку загальною вартістю 575 гривень. Всього
йому заподіяно матеріальну шкоду на суму 1456 гривень 40 копійок. В звязку з
отриманим тілесним ушкодженням йому заподіяна моральна шкода у вигляді
фізичного болю, душевних страждань у звязку з протиправною поведінкою відносно
нього та у звязку із знищенням та пошкодженням речей, які купляли батьки. Цю
шкоду оцінює у 50000 гривень. Всього просить стягнути 51456 гривень 40 копійок.
Часткове відшкодування в добровільному порядку від підсудного отримувати
відмовляється. Просить стягнути заявлену суму позову в повному обсязі в
примусовому порядку. Вважає за необхідне призначити підсудному покарання у
вигляді 3 років позбавлення волі.

Свідок ОСОБА_9
суду показала, що працює завідувачем Грабівського будинку фольклору і
06.10.2007 року, у вечірній час, проводила дискотеку для молоді. Бачила як на
дискотеку прийшли підсудний і ОСОБА_10. Через деякий час до неї підійшла дочка
ОСОБА_11 і сказала, що в залі назріває бійка. Вона пішла до залу і по дорозі
зустріла підсудного який, будучи оголеним до поясу, біг до залу з боку виходу.
Хтось крикнув “У нього ніж!” Дійсно в руці у підсудного вона побачила ніж і
стала його затримувати і виштовхувати із залу. Підсудний, не звертаючи на неї
уваги і не заподіючи їй ніякої шкоди, рвався до залу до потерпілого ОСОБА_3
викрикуючи погрози в його адресу. Коли він наблизився до нього, то рукою з
ножем навідліг ударив ОСОБА_3 в район обличчя. З обличчя ОСОБА_3 пішла кров. Що
було потім вона не бачила, оскільки побігла до матері ОСОБА_3, яка працює
секретарем сільради, щоб повідомити про пригоду. Коли повернулася до будинку
фольклору, то зразу ж вимкнула музику і закрила дискотеку. На лавочці побачила
перевязаного ОСОБА_4 у якого була пошкоджена рука. Оскільки дискотеку було
закрито, то всі розійшлися по домівках, а ОСОБА_3 і ОСОБА_4 повезли у лікарню.

Свідок ОСОБА_11 показала, що 6 жовтня 2007
року, о 22-30, вона, разом з ОСОБА_12 та її чоловіком
ОСОБА_13 стояли біля ганку Грабівського будинку фольклору. До них підійшли ОСОБА_8, ОСОБА_10 та
ОСОБА_2. ОСОБА_2 був в стані алкогольного сп'яніння і підійшовши до ОСОБА_13, почав з ним
знайомитись. Тоді вона побачила, що ОСОБА_2 піднімає з землі ніж і ховає його в свій лівий рукав. ОСОБА_13
сказав ОСОБА_2: “Чому ти з
собою носиш ніж?”. ОСОБА_2
відповів: “На всякий випадок. Який ти уважний, що замітив ніж». Хлопці
пішли танцювати. Через деякий час
вона побачила, що якісь хлопці виводять ОСОБА_2 з клубу і зрозуміла, що
буде бійка. Пішла про це сказала матері. Коли вони з мамою стали йти до залу,
то туди забіг ОСОБА_2 оголений по пояс і з ножем в руці. Я крикнула про це матері. Мати стала виштовхувати його із
залу, але він, проскочивши мимо неї, підбіг до ОСОБА_3 і вдарив навідліг рукою
з ножем по обличчю. З обличчя у ОСОБА_3 пішла кров. Що було далі не бачила,
оскільки на прохання матері побігла за медичним працівником. Коли повернулася,
то побачила, що на лівій
руці ОСОБА_4 видно колоту рану та кров. Дискотеку було закрито і всі розійшлися по
домівках, а ОСОБА_3 і ОСОБА_4 повезли у лікарню.

Свідок ОСОБА_13
показав, що 6 жовтня 2007 року, у
вечірній час, він був біля Грабівського будинку фольклору. До нього підійшов у стані алкогольного
сп'яніння ОСОБА_2, і коли він здоровався, то в його лівій руці він побачив ніж. Він спитав
у ОСОБА_2: “Навіщо тобі ніж в клубі?”, той відповів: ”Дивись який ти уважний” і пішов у
клуб. Після цього він з жінкою ОСОБА_12
поїхали додому. Приблизно опівночі він з жінкою знову приїхав до клубу і він там побачив, що у
ОСОБА_4 порізана рука. Від присутніх він дізнався, що ОСОБА_2 порізав ножем
ОСОБА_4 та ОСОБА_3 (а.с. 106-107).

Свідок ОСОБА_10 показав, що 6 жовтня 2007 року, він був на
святкуванні дня народження ОСОБА_8 О 22-30, він, разом з ОСОБА_2, пішли в Грабовський будинок фольклору
на дискотеку. Перед
тим як виходили
з дому ОСОБА_2 взяв з собою кухонного ножа,
сказавши: «Піду розберусь за брата». В будинку фольклору вони танцювали. Він, потанцювавши, вийшов з клубу перекурити.
Через деякий час із залу для танців почув якісь крики. Зайшовши в будинок
фольклору, де було
ввімкнене світло, він
побачив, що обличчя ОСОБА_3 порізане, а якісь хлопці били лежачого ОСОБА_2 і
відбирали у нього ніж. Затим він,
ОСОБА_2 та ОСОБА_8 пішли додому до ОСОБА_8

Із протоколу
допиту свідка ОСОБА_7, вбачається, що 6 жовтня 2007 року, він, разом з ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_14
прийшли в Грабівський будинок фольклору на дискотеку. Через деякий час,
о 23-00, коли вони стояли біля котла опалення залу
клубу, до них підбіг оголений по пояс, а також в стані алкогольного
сп'яніння ОСОБА_2, і
замахнувся правою рукою, в
якій був ніж,
на ОСОБА_3 та вдарив його
ножем по обличчю. Він і
ОСОБА_3, разом з підбігшими
молодими людьми,
схопили ОСОБА_2 та повалили
на підлогу, щоб забрати ніж. В цей час до них підбіг ОСОБА_8, забрав з руки свого брата ніж та
вибіг з клубу. Потім він побачив, що у ОСОБА_3 порізане обличчя, а у ОСОБА_4 поранена рука (а.с.86).

Із протоколу
допиту свідка ОСОБА_6 вбачається, що 6 жовтня 2007 року, він, разом з ОСОБА_5, ОСОБА_7, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_14 прийшли
в Грабівський будинок фольклору на дискотеку. Через деякий час,
о 23-00, коли вони стояли біля котла опалення залу
клубу, до ОСОБА_3 підбіг
ОСОБА_2, який був в стані
алкогольного сп'яніння та роздягнутий по пояс, і
наніс йому удар правою рукою в обличчя. Він, ОСОБА_5 і ОСОБА_15, разом з іншими хлопцями, схопили ОСОБА_2 та повалили на підлогу, щоб відібрати
ніж. В цей час до них
підбіг ОСОБА_8,
забрав з руки свого брата ніж та вибіг з клубу. Потім він побачив, що у ОСОБА_3 обличчя в крові, а у ОСОБА_4 поранена рука (а.с.87).

Із протоколу
допиту свідка ОСОБА_5
вбачається, що 6 жовтня
2007 року, він, разом
з ОСОБА_6, ОСОБА_7,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_14, прийшли в Грабівський будинок фольклору на дискотеку. Через
деякий час, о 23-00, коли вони стояли біля котла опалення залу клубу, в залі хтось ввімкнув світло і він
побачив, що до ОСОБА_3 підбіг ОСОБА_2, який був в стані алкогольного сп'яніння та оголений по пояс, і вдарив його в обличчя правою рукою в якій був
ніж. Він, ОСОБА_6 та ще якісь хлопці відтягнули ОСОБА_2 від ОСОБА_3 і повалили на підлогу.
Потім він побачив, що ліва рука ОСОБА_4 в крові, і обличчя ОСОБА_3 також в
крові (а.с.88).

Свідок ОСОБА_16 показав, що 6 жовтня 2007 року, о 23-00, він був біля чорного входу
Грабівського будинку фольклору. В приміщенні будинку він почув якісь вигуки і зайшов всередину. Там він побачив,
що ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ще якісь хлопці відбирають у лежачого на підлозі з голим
торсом ОСОБА_2 ніж. Світло
в залі було ввікнуте. Вийшовши в коридор клубу, через деякий час побачив, що ОСОБА_8 вибіг із залу клубу, ховаючи при цьому ніж
чи-то в шкарпетку, чи у взуття. Він ОСОБА_8 сказав, щоб той нікуди з ножем не
йшов, але той пішов в бік свого дому. В залі клубу він побачив, що обличчя ОСОБА_3 в крові.
Потім він дізнався, що ОСОБА_2 поранив ОСОБА_3 в обличчя, а ОСОБА_4 в плече.

Свідок ОСОБА_17
показала, що 6 жовтня 2007 року, о
23-30, до неї додому прийшли якісь дівчата та повідомили, що треба терміново
надати допомогу хлопцям, яких порізали в Грабівському будинку фольклору.
Прийшовши в клуб вона побачила ОСОБА_3, у якого була порізана ліва сторона
обличчя, та ОСОБА_4, у якого на лівій руці була рана та кров. Вона надала
вказаним хлопцям долікарську допомогу. Від присутніх вона дізналась, що ОСОБА_4
та ОСОБА_3 ножові поранення отримали від ОСОБА_2.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_18
показав, що 6 жовтня 2007 року, о 24-00, він був біля ганку Грабівського будинку фольклору. В клубі він почув
якусь метушню та вигуки
і зайшов туди всередину. В залі світло було ввімкнуте і він побачив ОСОБА_4, у якого була кров на
лівій руці, та ОСОБА_3, у якого на обличчі була рана та кров. Потім він вийшов
на вулицю і пішов додому. Вподальшому від жителів села він дізнався, що
вказаних хлопців порізав ОСОБА_2.

Із протоколу
допиту свідка ОСОБА_19
вбачається, що 6
жовтня 2007 року, о 23-25, вона була на
дискотеці в Грабівському
будинку фольклору. В цей час
вона побачила на лівій руці ОСОБА_4 рану та кров, а обличчя ОСОБА_3 було порізане. Від присутніх вона дізналась, що тих хлопців ножем
порізав ОСОБА_2 (а.с.115).

Допитаний в якості свідка ОСОБА_8
показав, що 6 жовтня 2007 року, він, разом з братом ОСОБА_2, та
знайомими: ОСОБА_20,
ОСОБА_10, ОСОБА_21 та ОСОБА_22, вдома у нього
святкували його день народження. О 21-30, вони всі, за виключенням ОСОБА_20, пішли в Грабівський будинок фольклору. ОСОБА_2 та ОСОБА_10. пішли в клуб першими. В клубі ОСОБА_2 танцював з голим торсом, оскільки було
жарко. Потім
брат пішов до виходу, і
біля котла опалення почав вітатися з якимись хлопцями. Потім хтось вдарив рукою
ОСОБА_2 від чого той впав на підлогу. Потім декілька хлопців підбігли до брата та почали його бити лежачого руками
та ногами по всіх частинах тіла. Він спробував їх розборонити. В той час в
клубі хтось ввімкнув світло. Тоді він вибіг на вулицю, а повернувшись в клуб
побачив, що брат стоїть біля стіни. Він його взяв його під руку, вивів на вулицю і повів
додому. Ножа в той вечір
він у ОСОБА_2 не бачив і не відбирав його. Брата били ті ж хлопці, які побили його
влітку.

Свідок ОСОБА_23 показав, що 6 жовтня 2007 року, о 23-00, прийшовши до Грабовського будинку
фольклору він побачив на вулиці сина ОСОБА_4, у якого була на лівій руці колота
наскрізна рана та кров. Син сказав,
що поранення йому заподіяв
ОСОБА_2. Потім він побачив ОСОБА_3, у якого на обличчі була різана рана та
кров. Потім він, ОСОБА_24, ОСОБА_25, медпрацівник ОСОБА_17 відвезли хлопців
автомобілем в Куликівську
ЦРЛ.

Свідок ОСОБА_24 показала, що 6 жовтня 2007 року, о23-00, прийшовши в Грабівський будинок
фольклору,
вона побачила там сина ОСОБА_3, у якого було порізане обличчя. На подвір'ї вона
побачила ОСОБА_4, у якого була рана на лівій руці. Потім вона, ОСОБА_23,
ОСОБА_25 та
медпрацівник ОСОБА_17,
відвезли автомобілем хлопців в Куликівську ЦРЛ. По дорозі хлопці розповіли, що їх
порізав ОСОБА_2.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_25
показав, що 6 жовтня 2007 року, приблизно опівночі, йому додому зателефонувала ОСОБА_24 і
попросила, щоб він прийшов в клуб. Прийшовши туди, він побачив, що на лавці сидять
ОСОБА_3 та ОСОБА_4. У ОСОБА_3 було порізане обличчя, а у ОСОБА_4 була поранена
ліва рука. Їм тоді надавала долікарську допомогу сільська медсестра. Потім він
автомобілем відвіз ОСОБА_4, ОСОБА_3, їх батьків та медпрацівника ОСОБА_17 в
Куликівську ЦРЛ. По
дорозі хлопці розповіли, що коли вони стояли в залі клубу, то до них безпричинно
почав чіплятись ОСОБА_2 та спричинив їм удари ножем.

Допитана в якості свідка ОСОБА_26
показала, що 07.10.2007 року прибирала приміщення Грабівського будинку
фольклору. В залі де проводилася дискотека бувбезлад і всюди були вині сліди
крові. Також вона була понятою
під час проведення відтворень обстановки та обставин події за участю ОСОБА_3 та
ОСОБА_4. Вони розповіли, що
6 жовтня 2007 року в Грабівському будинку фольклору ОСОБА_2 їм безпричинно
спричинив ножові поранення - ОСОБА_3 в обличчя, а ОСОБА_4 в ліву руку, а потім
показали це все на місцевості за допомогою статиста.

Свідок ОСОБА_27
показала, що вона є мамою підсудного, інвалідом 3 групи і постраждалою від
аварії на ЧАЕС 1 категорії. Постраждалими від аварії на ЧАЕС є вся їхня сімя.
Батько підсудного помер від опромінення. Підсудний є постраждалим від аварії на
ЧАЕС 2 категорії. Його брат ОСОБА_28 є окрім того інвалідом 2 групи з
дитинства. Оскільки вона опікується сином ОСОБА_28, то підсудний проживав і
опікувався своєю бабусею, яка є її мамою, ОСОБА_29 ІНФОРМАЦІЯ_2. Зараз бабуся
проживає одна і їй надає допомогу лише соціальний працівник. Її син ОСОБА_2
спокійний за характером. Те, що трапилося з ним, є наслідком вжиття алкоголю,
та тим, що ОСОБА_5, при участі ОСОБА_3 та ОСОБА_6, влітку побили її іншого сина
Руслана.

Винність ОСОБА_2
підтверджується також іншими матеріалами кримінальної справи, які були
досліджені в судовому засіданні, а саме: рапортами про вчинений злочин
(а.с.11,12); заявою ОСОБА_3, в якій він просить притягнути до відповідальності
ОСОБА_2, який завдав йому удар ножем в обличчя (а.с. 13); заявою ОСОБА_4, в
якій він просить притягнути до відповідальності ОСОБА_2, який завдав йому удар
ножем в ліву руку
(а.с.14); протоколом пред'явлення фотознімків для впізнання ОСОБА_3 від
28 жовтня 2007р. де він на фотознімку впізнав ОСОБА_2, як особу, що нанесла
йому удар ножем в обличчя 6.10.2007р. в Грабівському будинку фольклору
(а.с.39); протоколом пред'явлення фотознімків для впізнання ОСОБА_4 від 28
жовтня 2007р., де він на фотознімку впізнав ОСОБА_2, як особу, що завдала йому
та ОСОБА_3 ножові поранення (а.с.43); протоколом пред'явлення фотознімків для
впізнання ОСОБА_11 від 5 листопада 2007р., де вона на фотознімку впізнала
ОСОБА_2, як особу, що нанесла удар ножем в обличчя ОСОБА_3 6.10.2007р. в
Грабівському будинку фольклору (а.с.93); протоколом відтворення обстановки та
обставин події від 7 листопада 2007 р. проведеним за участю потерпілого
ОСОБА_3, в якому він спочатку розповів про обставини завдання йому тілесних
ушкоджень ОСОБА_2, а потім показав це все на місцевості за допомогою
статиста
(а.с.140-141); протоколом відтворення обстановки та обставин події від 7
листопада 2007 р. проведеним за участю потерпілого ОСОБА_4, в якому він
спочатку розповів про обставини завдання йому тілесних ушкоджень ОСОБА_2, а
потім показав це все на місцевості за допомогою статиста
(а.с.142-143); протоколом очної ставки від 28 жовтня 2007р. проведеної
між ОСОБА_7 та ОСОБА_2, де ОСОБА_7 прямо вказав на ОСОБА_2, як на особу,
що вчиняла хуліганські дії із
застосуванням ножа в Грабівському будинку фольклору, а також підтвердив свої
покази в частині того, як саме ОСОБА_2 вчиняв протиправні дії (а.с.126);
протоколом очної ставки від 28 жовтня 2007р. проведеної між ОСОБА_6 та ОСОБА_2,
де ОСОБА_3 прямо вказав на ОСОБА_2, як на особу, що вчиняла хуліганські дії із застосуванням ножа
в Грабівському будинку фольклору, а також підтвердив свої покази в частині
того, як саме ОСОБА_2 вчиняв протиправні дії (а.с.127); протоколом очної ставки
від 28 жовтня 2007р. проведеної між ОСОБА_5 та ОСОБА_2, де ОСОБА_5 прямо вказав
на ОСОБА_2, як на особу, що вчиняла хуліганські дії із застосуванням ножа в
Грабівському будинку фольклору, а також підтвердив свої покази в частині того,
як саме ОСОБА_2 вчиняв протиправні дії (а.с.128); протоколом очної ставки від
28 жовтня 2007р. проведеної між ОСОБА_4 та ОСОБА_2, де ОСОБА_4 прямо вказав на
ОСОБА_2, як на особу, що нанесла йому удар ножем в руку в Грабівському будинку
фольклору, а також підтвердив свої покази в частині того, як саме ОСОБА_2
вчиняв протиправні дії (а.с.129); протоколом очної ставки від 28 жовтня 2007р.
проведеної між ОСОБА_3 та ОСОБА_2, де ОСОБА_3 прямо вказав на ОСОБА_2, як на
особу, що нанесла йому удар ножем в
обличчя в Грабівському будинку фольклору, а також підтвердив свої покази в
частині того, як саме ОСОБА_2 вчиняв протиправні дії (а.с.130); протоколом
очної ставки від 14 листопада 2007р. проведеної між ОСОБА_10 та ОСОБА_2, де
ОСОБА_10. прямо вказав, що ОСОБА_2, 6.10.2007р. брав з собою ніж перед тим, як
іти в Грабівський будинок фольклору (а.с.131-132); протоколом очної ставки від
5 грудня 2007р. проведеної між ОСОБА_13 та ОСОБА_2, де ОСОБА_13 прямо вказав на
ОСОБА_2, що саме у нього він бачив ніж 6.10.2007р. біля Грабівського будинку
фольклору (а.с.133-134); протоколом очної ставки від 11 грудня 2007р.
проведеної між ОСОБА_9 та ОСОБА_2, де ОСОБА_9 прямо вказала на ОСОБА_2, як на
особу, яка 6.10.2007р. в Грабівському будинку фольклору вчиняла хуліганські дії
з використанням ножа (а.с.135-136); протоколом очної ставки від 17 січня 2008р.
проведеної між ОСОБА_16 та ОСОБА_8, де ОСОБА_16
прямо вказав на ОСОБА_8, що саме останній виходячи з Грабівського
будинку фольклору ховав ніж 6.10.2007р. (а.с.137-139); протоколом вилучення від
16 жовтня 2007 року одягу, в який був одягнутий ОСОБА_3 6.10.2007р. в вечірній
час в Грабовському будинку фольклору, де на светрі чорного кольору видно наскрізне
пошкодження тканини, навколо якого видно плями бурого кольору; на мастерці
видно чисельні плями бурого кольору (а.с. 162); протоколом вилучення від 16
жовтня 2007 року одягу, в який був одягнутий ОСОБА_4 6.10.2007р. в вечірній час
в Грабовському будинку фольклору, де на лівому рукаві теніски видно наскрізне
пошкодження тканини, навколо якого видно плями бурого кольору; на лівому рукаві
білого светра видно наскрізне пошкодження тканини, навколо якого видно плями
бурого кольору; на лівому рукаві куртки видно наскрізне пошкодження тканини,
навколо якого видно плями бурого кольору (а.с. 164); висновком експерта №32 від
07.11.2007р., згідно якого, наскрізні пошкодження тканини, що виявлені на
курточці, светрі, тенісці гр. ОСОБА_4 та на светрі гр. ОСОБА_3, того одягу, в
який вони були одягнуті під час нанесення їм тілесних ушкоджень, могли бути
утворені предметом, який має ріжучу кромку та протилежну затуплену частину,
яким може бути однолезовий клинок ножа або інший подібний предмет
(а.с.167-171); висновком експерта №2894
від 16.11.2007р., згідно якого, у ОСОБА_3 маються тілесні ушкодження у вигляді:
різаної рани обличчя зліва, посттравматичного, субкон'юнктивного крововиливу,
ускладненого переднім увеїтом лівого ока, крововиливу в навколоочну клітковину
лівого ока, котрі виникли від дії колюче-різального предмету, яким міг бути
ніж, могли утворитися 06.10.2007р. і відносяться до категорії легких тілесних
ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров'я (а.с.202-204); висновком
експерта №2875 від 14.11.2007р., згідно якого, у ОСОБА_4 маються тілесні
ушкодження у вигляді: колото-різаних ран верхньої третини лівого плеча, котрі
виникли від дії колюче-різального предмету, типу ножа, могли утворитися
06.10.2007р. і відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що
спричинили короткочасний розлад здоров'я (а.с.209-211); висновком експерта
№3027 від 30.11.2007р., згідно якого у ОСОБА_2 маються тілесні ушкодження в
результаті 16-17 травматичних дій у вигляді: закритої черепно-мозкової травми,
струсу головного мозку, субконюнктивального крововиливу правого ока,
травматичного періодонтиту 11 зуба, синців та забиття мяких тканин голови,
обличчя, шиї, тулубу, обох верхніх кінцівок, саден на тулубі та верхніх
кінцівках, подряпин на правій верхній кінцівці, котрі виникли від дії тупих
предметів і могли утворитися 06.10.2007р. та відносяться до категорії легких
тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров'я (а.с.216-218),
вироком Куликівського районного суду від 28.01.2008 року з якого вбачається, що
ОСОБА_8 15.07.2007 року були заподіяні тілесні ушкодження ОСОБА_5 в присутності
ОСОБА_3 та ОСОБА_6, характеристиками та іншими документами.

Заслухавши підсудного, потерпілих,
свідків, а також дослідивши всі матеріали по справі, суд доходить висновку, що винність
підсудного ОСОБА_2 у вчиненні
злочину доведена повністю.

Часткове визнання
вини підсудним, деякі розбіжності у свідченнях підсудного, потерпілих і
свідків, підлягають критичному аналізу, оскільки викликані бажанням підсудного
применшити ступінь своєї вини у вчиненні злочину, а також родинними стосунками
ряду свідків із підсудним та із потерпілими.

Умисні дії
підсудного ОСОБА_2, які виразились в грубому порушенні громадського порядку з
мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою
зухвалістю, вчиненому із застосуванням предмета заздалегідь заготовленого для
нанесення тілесних ушкоджень, необхідно кваліфікувати як злочин, передбачений
ч.4 ст.296 КК України.

При призначенні
покарання суд, керуючись вимогами п.14 Постанови Пленуму ВС України від
22.12.2006 року №10 “Про судову практику у справах про хуліганство”, враховує
ступінь тяжкості вчиненого злочину, сукупність обставин, що його
характеризують, відсутність значної фізичної або матеріальної шкоди, особу
винного, наявність у нього постійного місця проживання, те, що він опікується
перестарілою особою, яка потребує сторонньої допомоги, в ході вчинення
хуліганських дій сам отримав тілесні ушкодження, перебуває під вартою майже 4
місяці, обставини, що пом'якшують покарання у вигляді того, що підсудний є
постраждалим від аварії на ЧАЕС 2 категорії, а також постраждалою є вся його
сімя і батько вже помер, практичні дії підсудного по частковому добровільному
відшкодуванню завданого збитку; обставину, що обтяжує покарання, а саме вчинення
злочину в стані алкогольного сп'яніння, і доходить висновку про необхідність призначення підсудному покарання
у вигляді позбавлення волі, але він може бути виправленим без відбування
покарання з випробовуванням та покладенням на нього обовязків, передбачених
ст.76 КК України.

При обранні
запобіжного заходу у вигляді утримання під вартою та продовженні строку
утримання під вартою, орган досудового слідства та суд керувалися тим, що
обвинувачений, перебуваючи на волі може вплинути на хід слідства, ухилятися від
органів досудового слідства та суду, а також перешкоджати встановленню істини
по справі і продовжити злочинну діяльність.

В звязку із
засудженням у підсудного щезла можливість вплинути на хід слідства, ухилитися
від органів досудового слідства та суду, перешкоджати встановленню істини по
справі. Жодними доказами по справі не підтверджено намір підсудного продовжити
злочинну діяльність. Не потребує утримання під вартою виконання вироку при
призначенні випробовувального строку. В звязку з викладеним запобіжний захід
підсудному до вступу вироку у законну силу необхідно змінити з утримання під
вартою на підписку про невиїзд за адресою: АДРЕСА_1, звільнивши з-під варти у
залі суду.

Цивільний позов
прокурора в інтересах фінансового управління Куликівської РДА на відшкодування
витрат на стаціонарне лікування потерпілих від злочину в сумі 1725 гривень 30
копійок підлягає задоволенню в повному обсязі за рахунок підсудного.

Цивільний позов
цивільного позивача-потерпілого ОСОБА_3 підлягає
частковому задоволенню. Оскільки він поніс документально підтверджені затрати
на придбання ліків в сумі 118 гривень 95 копійок, а також йому було пошкоджено
або загрязнено одяг загальною вартістю 520 гривень, то ці збитки підлягають
відшкодуванню. Разом з тим цивільним позивачем ОСОБА_3 не надано доказів, що
лікарями призначалось йому посилене харчування, або що він особисто за період
лікування придбав продукти харчування вартістю 1000 гривень. При таких
обставинах ця вимога задоволенню не підлягає. В ході судового засідання безспірно
встановлено, що потерпілому ОСОБА_3 вчиненим злочином заподіяна моральна шкода
у вигляді фізичного болю та страждань, яких він зазнав в звязку з ушкодженням
здоровя, та протиправною поведінкою відносно нього, а також у душевних
стражданнях у звязку із знищенням та пошкодженням речей. Але при визначенні
розміру грошового відшкодування моральної шкоди необхідно врахувати характер
правопорушення, глибину фізичних та душевних страждань, інші обставини, які
мають істотне значення, і стягнути із підсудного на користь
потерпілого-цивільного позивача моральну шкоду в сумі 4000 гривень. Всього
належить стягненню 4638 гривень 95 копійок.

Цивільний позов
цивільного позивача-потерпілого
ОСОБА_4 також підлягає частковому задоволенню. Оскільки він поніс документально
підтверджені затрати на придбання ліків в сумі 81 гривня 40 копійок, а також
йому було пошкоджено або загрязнено одяг загальною вартістю 575 гривень, то ці
збитки підлягають відшкодуванню. Разом з тим цивільним позивачем ОСОБА_4 суду
не надано доказів, що лікарями призначалось йому посилене харчування, або що
він особисто за період лікування придбав продукти харчування вартістю 800
гривень. При таких обставинах ця вимога задоволенню не підлягає. В ході
судового засідання безспірно встановлено, що потерпілому ОСОБА_4 вчиненим
злочином заподіяна моральна шкода у вигляді фізичного болю та страждань, яких
він зазнав в звязку з ушкодженням здоровя, та протиправною поведінкою відносно
нього, а також у душевних стражданнях у звязку із знищенням та пошкодженням речей.
Але при визначенні розміру грошового відшкодування моральної шкоди необхідно
врахувати характер правопорушення, глибину фізичних та душевних страждань, інші
обставини, які мають істотне значення, і стягнути із підсудного на користь
потерпілого-цивільного позивача моральну шкоду в сумі 2000 гривень. Всього
належить стягненню 2656 гривень 40 копійок.

Речові докази:
сім ножів і кухонний набір з п'яти предметів підлягають поверненню ОСОБА_8 за
належністю, а одяг, в який були одягнуті потерпілі під час вчинення злочину,
підсудному ОСОБА_2 Наркотичний засіб - макова соломка підлягає знищенню.

Судові витрати у
вигляді вартості проведеного дослідження та експертиз відшкодуванню не
підлягають, оскільки згідно Закону України “Про судову експертизу”, оплата судових
експертиз в кримінальних і адміністративних справах, які виконуються державними
спеціалізованими установами, проводиться за рахунок коштів, які цільовим
призначенням виділяються цим експертним установам з державного або місцевого
бюджету.

По справі необхідно
винести окрему постанову в адресу начальника УМВС України в Чернігівській
області, оскільки Куликівським РВ УМВС при дізнанні та досудовому слідстві по
справі допущені суттєві порушення вимог КПК України.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 321, 323 та 324 КПК України, суд,-

З А С У Д И В:

ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.296 КК
України, і за цей злочин призначити покарання у вигляді 4 років позбавлення
волі. Застосувавши ст.ст. 75 та 76 КК України, звільнити засудженого від
відбування призначеного покарання, якщо він протягом двох років іспитового
строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов'язки:
попросить публічно або в іншій формі пробачення у потерпілих; не виїжджатиме за
межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої
системи; періодично буде з'являтися для реєстрації в органи
кримінально-виконавчої системи.

Запобіжний захід
засудженому ОСОБА_2 до вступу вироку у законну силу змінити з утримання під
вартою на підписку про невиїзд за адресою: АДРЕСА_1, звільнивши з-під варти у
залі суду.

Цивільний позов
прокурора задовольнити повністю і стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь
фінансового управління Куликівської РДА на відшкодування витрат на стаціонарне
лікування потерпілих від злочину в сумі 1725 гривень 30 копійок.

Цивільний позов
ОСОБА_3 задовольнити частково і стягнути на його користь із ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, матеріальні збитки в сумі 638 гривень 95 копійок, та моральну
шкоду в сумі 4000 гривень, а всього в сумі 4638 гривень 95 копійок, відмовивши
в задоволенні решти позовних вимог.

Цивільний позов
ОСОБА_4 задовольнити частково і стягнути на його користь із ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, матеріальні збитки в сумі 656 гривень 40 копійок, та моральну
шкоду в сумі 2000 гривень, а всього в сумі 2656 гривень 40 копійок, відмовивши
в задоволенні решти позовних вимог.

Речові докази:
сім ножів і кухонний набір з п'яти предметів повернути ОСОБА_8 за належністю;
одяг, в який були одягнуті потерпілі під час вчинення злочину, передати
засудженому ОСОБА_2; наркотичний засіб - макову соломку - знищити.

На вирок суду до
апеляційного суду Чернігівської області може бути подана апеляція протягом 15
діб з моменту його проголошення, а засудженим, який перебуває під вартою, - в
той же строк з моменту вручення йому копії вироку .

Суддя м і с ц е в о г о

Куликівського районного суду
О.І.Войтех