Справа № 545/3594/14-к

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.10.2014 року Полтавський районний суд Полтавської області у складі
слідчий судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
за участі прокурора ОСОБА_3
розглянувши у закритому судовому засіданні у приміщенні Полтавського районного суду клопотання слідчого СВ Полтавського РВ УМВС України в Полтавській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 , який підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.393 КК України, для розгляду клопотання про обрання щодо нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ Полтавського РВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_4 звернулася до суду з клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 , який підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.393 КК України.
Клопотання обґрунтовується тим, що Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , згідно вироку Євпаторійського міського суду АР Крим був направлений для подальшого відбуття покарання у вигляді позбавлення волі в колонії мінімального рівня безпеки з полегшеними умовами тримання, а саме в КВК № 29 що розташована в селищі Божківське, Полтавської області по вул. Миру, 4, для осіб, які вперше засудженні за злочини з необережності. Прибувши 09.07.2013 року в колонію поселення, в той же день йому було роз`яснено межі колонії поселення та кордони адміністративного району, а також під розписку було попереджено про кримінальну відповідальність за скоєння втечі з місць позбавлення волі. Але останній належних висновків не зробив, на шлях виправлення не став, та маючи намір ухилитися від подальшого відбування покарання, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх діянь, передбачаючи та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, діючи умисно 17.08.2014 року знаходячись на огородженій території колонії- поселення установи №29 за вищевказаною адресою, самовільно покинув кордони виправного центру, та в подальшому межі адміністративного району, тим самим скоїв втечу.
Своїми умисними діями, які виразились у втечі з місця позбавлення волі, вчиненій особою, яка відбуває покарання у виді позбавлення волі, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 393 КК України.
У вчиненні зазначеного кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та мешканець АДРЕСА_1 ,10.01.2013 року Євпаторійським міським судом АР Крим за ст. 286 ч. 3 КК України до 9 років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на 3 роки, не одружений, на утримані неповнолітніх дітей не має.
Заслухавши, думку прокурора, який клопотання підтримав та просив його задовольнити, зазначивши, що постановою слідчого СВ Полтавського РВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_6 Полевова ОСОБА_7 оголошено в розшук, та надав до суду постанову про оголошення ОСОБА_5 в міждержавний розшук вважаю, що клопотання підлягає задоволенню виходячи з наступного.
Згідно ч.4 ст.189 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування або одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.
Згідно ч.6 ст. 193 КПК України Слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Як вбачається із матеріалів клопотання, у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення обвинувачується ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та мешканець АДРЕСА_1 ,10.01.2013 року Євпаторійським міським судом АР Крим за ст. 286 ч. 3 КК України до 9 років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на 3 роки, не одружений, на утримані неповнолітніх дітей не має..
Вина ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами.
Підозрюваний ОСОБА_5 , підозрюється у вчинені злочину середньої тяжкості, який відповідно до ч. 1 ст.393 КК України карається позбавленням волі від трьох до п`яти років.
Також, враховуючи те, що згідно постанови слідчого СВ Полтавського РВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_6 . ОСОБА_5 оголошено в розшук. А також згідно постанови від 28.08.2014 року затвердженої начальником УКР УМВС України в Полтавській області ОСОБА_5 оголошений в міждержавний розшук можна зробити висновок, про те, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування.
За таких обставин, слідчий суддя вважає, що прокурором доведено наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, та є достатні підстави вважати, що останній переховується від органів досудового розслідування, а отже клопотання необхідно задовольнити.
Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.
Керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 188, 193, 194, 196, 197, 200, 206, 211, 372, 395 КПК України,-

У Х В АЛ И В :

Клопотання слідчого СВ Полтавського РВ УМВС України в Полтавській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 , який підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.393 КК України задовольнити.
Обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та мешканець АДРЕСА_1 ,10.01.2013 року Євпаторійським міським судом АР Крим за ст. 286 ч. 3 КК України до 9 років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на 3 роки, не одружений, на утримані неповнолітніх дітей не має.
Копію ухвали направити в Полтавський РВ УМВС України в Полтавській області - для виконання.
Копію ухвали направити Прокурору Полтавського району для здійснення контролю за виконанням.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Полтавської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1