Справа № 495/1942/15-к

ВИРОК
02.04.2015 м. Білгород-Дністровський
Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі : головуючої одноособово судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю старшого прокурора Білгород-Дністровської міжрайонної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду міста Білгород-Дністровський обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням :
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця: с.
Великая Михайловка Одеської області, громадянина України, українця, з середньо
освітою, пенсіонера, утриманців не має, який проживає за адресою:
АДРЕСА_1 , раніше не судимий.
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України,
ВСТАНОВИВ:
11.02.2015, о 14.00 годин, згідно ухвали Білгород-Дністровського міськрайонного суду від 27.01.2015, в приміщенні гаражу № НОМЕР_1 , що розташований на території гаражного кооператива «Школьник-1», за адресою: Одеська область м. Білгород-Дністровський вул. Шкільна 1-М, що належить ОСОБА_4 , був проведений санкціонований обшук під час якого, в приміщенні вище зазначеного гаражу, було виявлено та вилучено тридцять один патрон, який ОСОБА_4 , незаконно придбав та зберігав в приміщенні вище зазначеного гаражу.
Згідно висновку експерта № 88-Б від 17.02.2015, надані на дослідження набої, вилучені 11.02.2015, в ході проведення санкціонованого обшуку в приміщенні гаражу № НОМЕР_1 , що розташований на території гаражного кооперативу «Школьник-1» який знаходиться за адресою Одеська область м. Білгород-Дністровський вул. Шкільна 1-М, який належить ОСОБА_4 , а саме: 15 патронів з упаковки під № 1 є патронами калібру 7,62Х54 ММ, призначені для стрільби з нарізної вогнепальної зброї-гвинтівок (СВД, СВТ, Мосина та інш.), 11 патронів з упаковки під № 2 є патронами калібру 7,62Х25 ММ, призначені для стрільби з нарізної коротко ствольної вогнепальної зброї пістолету Токарєва (ТТ), його модифікацій, пістолетів - кулеметів ППШ, ППД, ППС, калібру 7,62Х25 ММ, 2 предмета з упаковки під № 3 є 26 мм сигнальними патронами, 3 патрона з упаковки № 4 є учбовими патронами калібру 12,7 мм, призначені для вивчення матеріальної частини та практичного поводження з вогнепальною зброєю кулеметом (ДШК) калібру 12,7 мм.
Надані на дослідження 15 патронів є боєприпасами калібру 7,62Х54 мм. Надані на дослідження 11 патронів є боєприпасами калібру 7,62Х25 мм. Надані на дослідження 2 предмета до категорії боєприпасів не відносяться. Надані на дослідження 3 патрона є учбовими патронами калібру 12,7 мм, та до категорії боєприпасів не відносяться.
Обвинувачений ОСОБА_4 у судовому засіданні винним визнав себе у повному обсязі та цілком підтвердив обставини вчиненого ним кримінального правопорушення, пояснив суду, що 11.02.2015 року, в приміщенні гаражу було проведено обшук де виявлено 31 патрон, які він знайшов давно та зберігав їх. У скоєному щиро розкаявся, просив суворо не карати, запевнив, що більше не буде вчиняти кримінальні правопорушення. Просив розглянути справу відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України.
На підставі ч.3 ст. 349 КПК України, суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. За згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів, стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачені та інші учасники процесу правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій не має, а також роз`яснює їм, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Суд, з`ясувавши думку сторін кримінального провадження, роз`яснив сторонам кримінального провадження вимоги ч.3 ст. 349 КПК України і наслідки обмеження обсягу доказів, визнав недоцільним дослідження інших доказів, крім допиту обвинуваченого ОСОБА_4 відносно фактичних обставин справи, оскільки вони ніким не оспорюються, дослідженням тільки доказів, які характеризують його особистість.
Обвинувачений ОСОБА_4 та інші учасники кримінального провадження погодилися з тим, щоб судовий розгляд обмежився його допитом , дослідженням доказів, які характеризують його особистість. Йому було роз`яснено, що в даному випадку він позбавляються права оспорювати в апеляційному порядку фактичні обставини справи.
Оцінюючи докази у сукупності, суд визнає винним обвинуваченого ОСОБА_4 у інкримінованому йому кримінальному правопорушенні за ч.1 ст.263 КК України - як незаконне зберігання, придбання бойових припасів без передбаченого законом дозволу.
Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд виходить із встановленої ст. 50 КК України мети кари, виправлення і запобігання вчинення нових злочинів, заснованої на вимогах виваженості та справедливості.
При цьому суд враховує, визначені ст. 65 КК України загальні засади призначення покарання стосовно обставин цієї справи.
Відповідно до ст. 66 КК України до обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.
Відповідно до ст. 67 КК України обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 судом не установлено.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує: суспільну небезпеку і характер вчиненого ним кримінального правопорушення, тяжкість скоєного, позитивну характеристику, що скоїв кримінальне правопорушення, яке згідно зі ст. 12 КК України відноситься до категорії середньої тяжкості, його щире каяття в скоєному, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, що має на утриманні неповнолітню дитину, що вперше притягується до кримінальної відповідальності, суд дійшов висновку, що виправлення та перевиховання його можливо без позбавлення волі та приходить до переконання про можливість його звільнення від відбування покарання з випробуванням у відповідності до ст. 75 КК України.
На підставі ст. 124 КПК України - з ОСОБА_4 в дохід держави належать стягненню судові витрати за проведення експертиз в сумі 1375,20 грн.
Згідно ст.100 КПК України речові докази : 25 (двадцять п`ять) набоїв, 6 (шість) гільз, передані на зберігання до камери речових доказів при Білгород-Дністровському МВ ГУМВС України - знищити. а.с.51-52
Керуючись ст. ст. 100, 349, 368, 373-374, 376, 392- 395 КПК України, суд, -
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України, і на підставі санкції даної статті призначити покарання у вигляді у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.
Відповідно до ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 рік.
Відповідно до ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_4 наступні обов`язки: повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції.
Контроль за поведінкою засудженого здійснюється кримінально-виконавчою інспекцією за місцем проживання засудженого.
Запобіжний захід засудженому ОСОБА_4 не обирався.
Стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави судові витрати за проведення експертиз в сумі 1375,20 грн.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Одеської області протягом 30 днів з моменту його проголошення, через Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області.
Вирок суду у відповідності з вимогами ст. 394 ч.2 КПК України не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до частини 3 ст. 349 КПК України.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення Апеляційним судом Одеської області.
Суддя :