Справа № 464/5076/15-к
пр.№ 1-кс/464/1461/15
У Х В А Л А
08.07.2015 року слідчий суддя Сихівського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши клопотання заступника начальника першого відділу кримінальних розслідувань слідчого управління ФР ГУ ДФС у Львівській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді застави відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м.Львова, українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше несудженого, -

в с т а н о в и в :
заступник начальника першого відділу кримінальних розслідувань слідчого управління ФР ГУ ДФС у Львівській області ОСОБА_5 , в порядку здійснення досудового розслідування внесеного до ЄРДР за №0000115 від 29.05.2015, за попередньою правовою кваліфікацією кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.2 ст.27, ч.2 ст.205, ч.1 ст.212 КК України, звернувся до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді застави відносно підозрюваного ОСОБА_6 , засновника та директора ТОВ «Неаполітана-16» (), ПП «Прикарпаття Акцент» ().

В обгрунтування клопотання посилається на те, що слідчим управлінням ФР ГУ ДФС у Львівській області проводиться досудове розслідування у вищевказаному кримінальному провадженні, в якому на даний час встановлено, що групою невстановлених осіб, які діяли у співучасті між собою, впродовж 2014 року по березень 2015 року, здійснювалась незаконна діяльність, пов`язана із реєстрацією, придбанням та використанням на підставних осіб, суб`єктів господарської діяльності з ознаками фіктивності: ТОВ «Нові технології ТПВ» (35921869), ПП «Проект-інвест» (), ТОВ «ККМ-Схід» (ТОВ «Проект-інвест 1» ), ТОВ «Проект-інвест 2» (), ТОВ «Натура Ексім» (), ПП «Ромо» (), ПП «Ігор та Фабіо» (), ТОВ «Інтеграл менеджмент» (), ТОВ «Агрологістик» (), ТОВ «Сантехніка та механізація» (), ТОВ «Агросмарт-70» (), ТОВ «Стеко Інвест-79» (), ТОВ «Октавія-ЛТД» (), ТОВ «Неаполітана-16» (), ПП «Прикарпаття Акцент» (), ТОВ «Інтеграл логістик» (), ТОВ «Немо Етієне» (), ПП «Джанго Будсервіс» (), ПП «Львівавторем» (), ТОВ «БК» Інстал Плюс» (), ТОВ «Відпочинок в Карпатах» (), ТОВ «Асфалті Тре Б.Н.» (), ТОВ «Будівельне управління «Карпатспецбуд» (), ПП «Метінвест-80» (), ТОВ «Каскад Карпати-44» (), ПП «Максимум Секюріті» (), через яких співвиконавцями знімались готівкові кошти з банківських рахунків фізичних осіб, а саме: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_6 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , з метою прикриття незаконної діяльності, зокрема фінансово-господарської діяльності підприємств реального сектору економіки, пов`язаної з незаконним формуванням податкового кредиту з ПДВ та валових витрат з податку на прибуток підприємств для подальшого заниження своїх податкових зобов`язань та ухилення від сплати податків, шляхом імітації проведення господарських операцій з придбання (реалізації) товарів (робіт, послуг), що заподіяло велику матеріальну шкоду державі на загальну суму 8,4 млн. грн. Так, громадянин України, житель м.Львова ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , діючи умисно, у жовтні 2014 року здійснив реєстрацію на себе ТОВ «Неаполітана-16» (), ПП «Прикарпаття Акцент» (), ПП «Львівавторем» (), з метою прикриття незаконної діяльності та використання зазначених суб`єктів господарювання для створення видимості фінансово-господарської діяльності, незаконного обернення безготівкових коштів в готівкові, здійснення документального оформлення начебто проведених операцій з купівлі-продажу товарів (надання послуг, виконання робіт), вчинив співучасть з невстановленими слідством особами у фіктивному підприємництві. 25.06.2015р. ОСОБА_6 оголошено підозру у вчиненні фіктивного підприємництва ТОВ «Неаполітана-16» (), ПП «Прикарпаття Акцент» () та ПП «Львівавторем» (), у співучасті з невстановленими слідством особами, шляхом створення суб`єкта господарської діяльності з метою прикриття незаконної діяльності, тобто у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.27, ч.1 ст.205 КК України.

Заслухавши доводи слідчого, пояснення підозрюваного та його захисника, які заперечили щодо задоволення клопотання, думку прокурора в підтримку клопотання, вивчивши матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження, дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч.1 цієї статті.

Крім того, у відповідності до вимог ст.178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст.177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; репутацію підозрюваного, обвинуваченого; майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувались до нього раніше; наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

За умовами ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчинені підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст.177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Як вбачається з наданих суду клопотання про застосування запобіжного заходу та матеріалів до нього, у слідчого наявна обґрунтована підозра у вчиненні ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.27, ч.1 ст.205 КК України, яке згідно із ст.12 КК України відноситься до невеликої тяжкості, за яке передбачено покарання у виді штрафу від п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян до двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. При вирішенні питання щодо доцільності обрання підозрюваному ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді застави, суд бере до уваги особу підозрюваного, його вік, сімейний та матеріальний стан, вид діяльності (в т.ч. професійної), характеристики з місця проживання та місця праці, інші характеризуючі дані.

Відповідно до ч.1 ст.182 КПК України застава полягає у внесенні коштів у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому КМУ, з метою забезпечення виконання підозрюваним, покладених на нього обов`язків під умовою звернення внесених коштів у доход держави в разі невиконання цих обов`язків.

Згідно з положеннями ч.4, 5 ст.182 КПК України розмір застави визначається слідчим суддею, судом з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього. Щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості, розмір застави визначається у межах від одного до двадцяти розмірів мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому приймається процесуальне рішення або здійснюється процесуальна дія (п.16 ст.3 КПК України).

У зв`язку з вищенаведеним, з врахуванням матеріалів кримінального провадження, особи підозрюваного, його матеріального становища, слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість клопотання про застосування запобіжного заходу у виді застави та можливість обрання підозрюваному ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді застави - 10 розмірів мінімальної заробітної плати, що становить 12 180 грн., оскільки з урахуванням обставин, викладених у ст.178 КПК України, достатнім буде саме такий запобіжний захід, який зможе забезпечити виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків та запобігти ризикам, визначеним ст.177 КПК України.

Окрім цього, на підозрюваного ОСОБА_6 слід покласти обов`язки передбачені ч.5 ст.194 КПК України, необхідність покладення яких встановлена з наведеного слідчим обґрунтування клопотання, а саме: не відлучатися із м.Львова без дозволу слідчого; повідомляти слідчого про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; прибувати до слідчого, прокурора або суду за першою вимогою.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 184, 186, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в :
клопотання задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , запобіжний захід у вигляді застави в сумі 10 розмірів мінімальної заробітної плати, що становить 12180 (дванадцять тисяч сто вісімдесят) гривень, які слід внести на наступний депозитний рахунок: №0789 в банк ГУ ДКУ у Львівській області, МФО 825014, отримувач платежу - ТУ ДСА України у Львівській області, .

Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 обов`язки, передбачені ст.194 КПК України, зокрема: 1) прибувати до слідчого в провадженні якого перебуватиме кримінальне провадження, прокурора та суду за першим викликом; 2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

У разі невиконання даних обов`язків, а також якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явиться за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, застава звертається в дохід держави.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1