Автозаводський районний суд м.Кременчука
Справа № 1-134/2010 р.
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2010 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі:

головуючого - судді Ященка М.А.,

при секретарі - Галайді О.С.,

з участю прокурора - Новосела Р.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, не одруженого, проживаючого: в ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше судимого:

05.09.2003 р. Автозаводським районним судом м. Кременчука за ч.2 ст.121 КК України до 7 років позбавлення волі. 15.08.2007 р. постановою Ленінського районного суду м. Полтави невідбутий строк покарання замінено на обмеження волі. 17.03.2008 р. постановою Комсомольського міського суду Полтавської області ОСОБА_1 звільнено умовно - достроково на 2 роки 2 місяці 9 днів,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст.317 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно обвинувального висновку ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що 05.08.2009 p., близько 12 год. 20 хв., він, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, надавав своє приміщення, розташоване за адресою: м. Кременчук, вул. Молодіжна, б. 7, кв. 27 для вживання наркотичних засобів ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які внутрівенно шляхом ін'єкції вжили наркотичний засіб - опій ацетильований, за що ОСОБА_1 отримав грошову винагороду в сумі 12 грн.

05.08.2009 року, близько 13 год.ЗО хв., працівниками міліції в ході проведення огляду квартири АДРЕСА_1, в присутності понятих, було виявлено та вилучено 3 одноразові медичні шприці об'ємом 5 мл. та 3 одноразові медичні шприці об'ємом 2 мл. з залишками рідини темного кольору. Згідно висновків експерта від 28.08.2009 року за № 1817, № 1818 в наданих на дослідження медичних шприцах об'ємом 5 мл. та 2 мл., які були вилучені при проведенні огляду квартири ОСОБА_1, 05.08.2009 року, за адресою: м. Кременчук, б. 7, кв. 27, міститься рідина коричневого кольору, яка містить особливо небезпечний наркотичний засіб - ацетильований опій.

Доказами вини ОСОБА_1 у вчиненні злочину передбаченого ч.І ст.317 КК України в обвинувальному висновку зазначені:

- показання самого ОСОБА_1, згідно яких 05.08.2009 року, близько 12 години 20 хвилин до нього додому за адресою: м. Кременчук, вул. Молодіжна, б. 7, кв. 27 прийшли знайомі, а саме ОСОБА_2 зі своїм товаришем, як звати товариша ОСОБА_2 він не знає. Коли вони зайшли до нього в гості, то він в той час був на подвір'ї. Максим попрохав зайти зі своїм товаришем до нього в квартиру за що пообіцяв заплатити. Він: погодився та дав ОСОБА_2 ключі від квартири і через декілька хвилин піднявся за Ними. Коли він зайшов до квартири, то ОСОБА_2 зі своїм товаришем перебували в квартирі без верхнього одягу, з голим торсом та вживали наркотичний засіб за> допомогою шприців, які потім поклали десь у кімнаті. ОСОБА_1 ОСОБА_2 заплатив грошові кошти в сумі 12 гривень, за те, що вони використовували його помешкання. До цього ОСОБА_2, ще декілька разів приходив зі своїми знайомими та теж залишали гроші за те, що той надавав їм приміщення, тільки тих разів він не бачив, що вони робили, бо вони були в іншій кімнаті та давали йому гроші.Після того, як ОСОБА_2 залишив гроші на столі і він разом зі своїм знайомим зібрався виходити з квартири, до них зайшли незнайомі йому чоловіки, які представилися працівниками міліції. З ними також зайшло дві жінки, які мешкають ;у його; будинку, які були запрошені в якості понятих. Після чого ОСОБА_1П: надав добровільну згоду на проведення огляду своєї квартири. В ході якого працівники міліції, в присутності понятих, виявили та вилучили в кімнаті на віконній рамі три медичні шприці 5 мл. з залишками рідини темного кольору та три шприці 2 мл. з залишками рідини темно-коричневого кольору. Як пояснили працівникам міліції ОСОБА_2 та його товариш, дані шприці належать їм. Після чого працівники міліції, вилучили вищезазначені медичні шприці та помістили їх в два поліетиленові пакети. Після чого він разом з працівниками міліції поїхав до Кременчуцького МУ, де надав свої пояснення, (а.с.62);

- показання свідка ОСОБА_2, який показав, що наркотики групи опію вживає періодично з 2006 року внутрівенно шляхом ін'єкції. 05.08.2009 року, приблизно о 12 год., він разом зі своїм знайомим ОСОБА_4 зустрілися на вул. Тельмана в м. Кременчуці, неподалік магазину «Богдан», де придбали у малознайомого їм чоловіка 5 мл. медичний шприц з 3 мл. наркотичного засобу «ширка», за який заплатили 90 грн. Як звали даного чоловіка у якого придбали наркотичний засіб не пам'ятає, на вигляд йому 28-30 років, тіло худорлявої будови, середнього зросту, одягнутий в шорти чорного кольору, футболка синя з червоними полосами, коротко стрижений. Потім щоб їх ніхто не помітив па вулиці як вони вживають наркотичний засіб, вони пішли до свого знайомого на ім'я ОСОБА_1, що мешкає по вул. Молодіжній, б. 7, кв. 27 в м. Кременчуці. Коли прийшли до ОСОБА_1, то вдома він був сам і вони домовилися з ним за 12 гривень вжити в нього вдома наркотичний засіб «ширку», це було близько 12 години 45 хвилин. На дану пропозицію ОСОБА_1 погодився і вони розділили даний наркотичний засіб по 1.5 мл. у два медичні шприці, один 2 мл., другий 5 мл. Після чого в присутності господаря квартири ОСОБА_1 вжили з ОСОБА_4 даний наркотичний засіб внутрівенно шляхом ін'єкції, після чого вирішили залишитись на деякий час у ОСОБА_1. Коли виходили з квартири ОСОБА_1 їх зупинили незнайомі їм чоловіки, які представилися працівниками міліції та пред'явили свої службові посвідчення. Після чого разом з працівниками міліції повернулися до квартири. Також з працівниками міліції було ще дві жінки, яких залучили в якості понятих. Потім в їх присутності та господаря квартири, який при ньому дав добровільну згоду працівникам міліції на проведення огляду в його квартирі та понятих, працівники міліції провели огляд квартири в ході якого виявили та вилучили шість одноразових медичних шприців об'ємом три по 2 мл. Та три об'ємом 5 мл. Дані шприці працівники міліції виявили на підвіконнику та під кріслом, а саме: три 2 мл. медичні шприці, з яких ОСОБА_2 вживав наркотичний засіб знайшли на підвіконні, а інші три шприці об'ємом 5 мл. з яких вживав наркотичний засіб ОСОБА_4 знайшли під кріслом в кімнаті. Після чого працівники міліції запитали у нього, що він може повідомити про знахідку даних шприців на, що він пояснив, що три вилученні медичні шприці об'ємом 2 мл. належать йому і він з них вживав наркотичний засіб «ширку», а інші три медичні шприці об'ємом 5 мл. належать ОСОБА_4 з яких він вживав наркотичний засіб «ширку». На запитання працівників міліції «Коли саме він вживав наркотичний засіб?», він пояснив, що сьогодні та раніше 03.08.2009 року, 04.08.2009 року, за це вони господарю квартири платили гроші в сумі 10-12 гривень, сьогодні заплатили 12 гривень. Після чого працівники виявили та вилупили зі столу в кімнаті грошові кошти в сумі 12 гривень які вони дали ОСОБА_1 та помістили їх в поліетиленовий пакет. Потім помістили вилученні медичні шприці в два різні поліетиленові пакети. ОСОБА_2 по 2 мл. в один пакет, а ОСОБА_4 по 5 мл. в інший пакет. Дані пакети зв'язали ниткою та прикріпили паперову бірку з печаткою Кременчуцького МУ, де він та поняті поставили свої підписи. Також при огляді було складено протокол огляду та вилучення, де ОСОБА_2 та поняті також поставили свої підписи. При огляді ні до нього, ні до інших учасників огляду фізичний та психологічний примус зі сторони працівників міліції не застосовувався, (а.с.31);

- показання свідка ОСОБА_3, який показав, що наркотики групи опію вживаю періодично з 2004 року внутрівенно шляхом ін'єкції. 05.08.2009 року, приблизно о 12 годині, він разом зі своїм знайомим ОСОБА_2 зустрілися на вул. Тельмана в м. Кременчуці, неподалік магазину «Богдан», де придбали у малознайомого їм чоловіка 5 мл. медичний шприц з 3 мл. наркотичного засобу «ширка», за який заплатили 90 гривень. Даний наркотичний засіб у цього чоловіка вони придбавали неодноразово. Як звати даного чоловіка, у якого придбавали наркотичний засіб він не пам'ятає, на вигляд йому 28-30 років, тіло худорлявої будови, середнього зросту, одягнутий в шорти чорного кольору, блакитну футболку червоними полосами, коротко стрижений. Потім щоб їх ніхто не помітив на вулиці як вони вживають наркотичні засоби, вони пішли до свого знайомого на ім'я ОСОБА_1, що мешкає по вул. Молодіжній, б. 7, кв. 27 в м. Кременчуці. Коли вони прийшли до ОСОБА_1, то вдома він був сам і вони домовилися з ним за 12 гривень вжити в нього вдома наркотичний засіб «ширку». Це було близько 12 години 45 хвилин. На дану пропозицію ОСОБА_1 погодився і вони розділили даний наркотичний засіб по 1,5 мл. у два медичні шприці, він собі залишив у 5 мл. мед, шприці 1,5 мл., а решту перелив у 2 мл. мед. шприц ОСОБА_2. Після чого в присутності господаря квартири - ОСОБА_1 вжили з ОСОБА_2 даний наркотичний засіб внутрівенно шляхом ін'єкції і вирішили залишитись на деякий час у нього. Коли виходили з квартири, їх зупинили незнайомі чоловіки, які представилися працівниками міліції та пред'явили свої службові посвідчення. Після чого вони разом з працівниками міліції повернулися до квартири. Також з працівниками міліції було ще дві жінки, які були залучені в якості понятих. Потім в їхній присутності, господаря квартири, який при цьому дав добровільну згоду працівникам міліції на проведення огляду в його квартирі та понятих, працівники міліції провели огляд квартири, в ході якого виявили та вилучили шість одноразових медичних шприців об'ємом три по 2 мл. та три об'ємом 5 мл. Дані шприці працівники міліції виявили на підвіконні та під кріслом, а саме: три 2 мл. медичні шприці з яких ОСОБА_2 вживав наркотичний засіб знайшли па підвіконні, а інші три шприці об'ємом 5 мл., з якого він вживав наркотичний засіб «ширку» знайшли під кріслом в кімнаті. Після чого працівники міліції, запитали у нього, що він зможе повідомити про знаходження ними даних шприців на, що він пояснив, що три вилученні медичні шприці об'ємом 5 мл. належать йому з них він вживав наркотичний засіб «ширку», а і ятпі три медичні шприці об'ємом 2 мл. належать ОСОБА_2 з яких він вживав наркотичний засіб «ширку». На запитання працівників міліції «Коли саме він вживав наркотичний засіб?»::він пояснив, що сьогодні 05.08.2009 року та раніше 03.08.2009 року та 04.08.2009 року, за це господарю квартири платили гроші в сумі 10-12 гривень, сьогодні заплатили 12 гривень. Після чого працівники виявили та вилучили зі столу в кімнаті грошові кошти в сумі 12 гривень, які вони дали ОСОБА_1 та помістили їх в поліетиленовий пакет. Потім помістили вилученні медичні шприці в два різні поліетиленові пакети, його по 5 мл. в один пакет, а ОСОБА_2 по 2 мл. в інший пакет. Дані пакети зв'язали ниткою та прикріпили паперову бірку з печаткою Кременчуцького МУ; де він та поняті поставили свої підписи. Також при огляді було складено протокол огляду та вилучення, де він та поняті також поставили свої підписи. При огляді ні до нього ні до інших учасників огляду фізичний та психологічний примус зі сторони працівників міліції не застосовувався.(а.с.29 );

- показання свідка ОСОБА_5, яка показала, що 05.08.2009 року вона перебувала за місцем свого проживання. Приблизно о 13 годині, до неї додому прийшли працівники міліції та запропонували бути присутньою в якості понятої при проведенні огляду квартири № 27, що розташована в її будинку поверхом вище. На цю пропозицію вона погодилась. Також працівники міліції запросили в якості понятої сусідку з квартири №20 - ОСОБА_6. Після чого вона та сусідка разом з працівниками міліції пішли до квартири № 27. Коли вони зайшли до квартири, то в кімнаті перебували господар квартири ОСОБА_1 та два незнайомі їм чоловіка. Після чого працівники міліції повідомили нас, що два невідомі чоловіка, які перебували в квартирі ОСОБА_1 прийшли до нього вживати наркотичні засоби, при цьому платили заце ОСОБА_1 гроші. В присутності їх та господаря квартири ОСОБА_1 та інших незнайомих їй чоловіків, які перебували в квартирі, працівники міліції провели огляд квартири. В ході проведеного огляду працівники міліції виявили та вилучили на підвіконні три одноразові медичні шприци об'ємом 2 мл. в яких була рідина темно - коричневого кольору та за кріслом виявили три одноразові медичні ширині об'ємом 5 мл. теж з рідиною темно - коричневого кольору. Вищевказані медичні шприці працівники міліції в їх присутності та інших учасників помістили в два окремі поліетиленові пакети, які зв'язали ниткою та прикріпили на них паперові бірки, де вона та інші учасники огляду поставили свої підписи. Також при цьому працівники міліції склали протокол огляду та вилучення, на яких вони також підписалися. На запитання працівників міліції чоловіки, які перебували в кімнаті ОСОБА_1 пояснили, що дані шприці належать їм і що в них знаходився наркотичний засіб «ширка», який вони вживали внутрівенно шляхом ін'єкції в даній квартирі. Потім працівники міліції відібрали від них пояснення про обставини проведення.огляду квартири.(а.с. 27);

- показання свідка ОСОБА_7, які повністю співпадають з показаннями свідка ОСОБА_5 (а.с. 28);

- рапорти (а.с. 2-7);

- речові докази (а.с. 48.49,52);

- протокол огляду та вилучення з додатками фотозйомки (а.с. 8-12);

- висновки судово - хімічних експертиз №1817,1818 від 28.08.2009 року (а.с.38-41, 43-46).

Під час розгляду справи в суді підсудний ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні інкримінованого йому злочину не визнав та показав суду, що 05.08.2009 p., близько 12-00 год., він знаходився поблизу свого будинку і розмовляв зі знайомим. В цей час до нього підійшли раніше знайомі йому громадяни ОСОБА_4 та ОСОБА_8 з якими він декілька разів до цього, в своїй квартирі, вживав спиртне і почали говорити щодо роботи, про яку вони домовились. Він дав їм ключі від квартири, а сам зайшов туди хвилин через 12 після них. Зайшовши він побачив, що ОСОБА_4 та ОСОБА_2 по пояс оголені. Хтось із них дав йому 12 грн. на цигарки, ніби - то в рахунок авансу за роботу, які він поклав на стіл. В цей час хтось постукав у двері і коли він їх відчинив то до квартири увірвалися три працівники міліції. Вони кинули його на підлогу і почали бити. ОСОБА_4 і ОСОБА_2 в цей час знаходились на кухні і що вони там робили він не бачив.

Після цього працівники міліції склали пояснення та інші документи, які він підписав, боячись насильства з їх сторони. Потім вони запросили понятих і інсценували огляд місця пригоди з їх участю. Коли в квартирі перебували працівники міліції до неї намагались зайти двоє його знайомих, одного з яких звуть ОСОБА_9, але їх до квартири не впустили.

Допитаний судом свідок ОСОБА_4 засвідчив, щО він періодично вживає наркотичні засоби, раніше судимий 09.07.2009 р. за ч.2 ст. 296, ч.2 ст.15, ст.185 ч.І КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки. В липні 2009 р. разом з ОСОБА_2 по вул. Молодіжній в м. Кременчуці, вони придбали наркотичні засоби і разом зайшли до раніше знайомого їм ОСОБА_1., щоб їх вжити. ОСОБА_1 був з похмілля і попросив грошей на горілку. Вони дали йому близько 10-грн. і зайшли до кімнати. Про те щоб вжити наркотики в квартирі ОСОБА_1Г.П. домовлявся ОСОБА_2, а він знаходився під під»їздом і їх розмови не чув. Господар квартири залишився на кухні, а він та ОСОБА_2 зайшли до кімнати, де шляхом ін»єкцій, у відсутність ОСОБА_1 вжили наркотичні засоби. Використані 2 медичні шприці він поклав на підлогу. В цей час до квартири ОСОБА_1 з»явилися працівники міліції, які запросили понятих, провели огляд квартири і виявили медичні шприці та гроші, які вони перед цим дали ОСОБА_1 Коли зайшли поняті ОСОБА_1 сказав, що не знав, що вони вжили наркотики. Після цього його та ОСОБА_2 доставили до наркодиспансеру де встановили що вони знаходяться в стані наркотичного сп»яніння.

Допитаний судом свідок ОСОБА_2 засвідчив, що він вживає наркотичні засоби з 17 років, в даний час відбуває покарання за вироком Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 16.12.2009 р., яким засуджений за ст.ст. 186 ч.2, 190 ч.2, 263 ч.І КК України до 4 років позбавлення волі. ОСОБА_1 він знає як особу в квартирі якої декілька разів вживав алкогольні напої. 05.08.2009 р. разом з малознайомим йому ОСОБА_3, який старший за нього на 8 років, він знаходився в квартирі ОСОБА_1, де вживали алкогольні напої. В цей час до квартири з»явидися працівники міліції, а потім запросили сусідів ОСОБА_1 Вони зайшли в сусідню кімнату, але що там відбувалося він не бачив. Працівник міліції зняв його та інших осіб, які були в кімнаті фотоапаратом з мобільного телефону. Ніяких грошей ОСОБА_1 він не давав, про вживання наркотичних засобів в квартирі того не домовлявся. Як з квартири ОСОБА_1. вилучались медичні шприці не бачив. В подальшому його та ОСОБА_3 на автомобілі, працівники міліції повезли до наркодиспансеру. Перед виходом з автомобіля його змусили підписати протокол огляду ( а.с.8) та пояснення ( а.с. 18), які він підписав не читаючи так як боявся насильства зі сторони працівників міліції. В наркодиспансері лікар виявив на його тілі сліди ін»єкцій і зробив висновок що він перебуває в стані наркотичного сп»яніння. Десь через два тижні його і затримали працівники ВБНОН і доставили в приміщення Кременчуцького МУ щліції де пояснили що він повинен підтвердити слідчому показання, які містяться в підписаному раніше поясненні інакше вони притягнуть його до кримінальної; відповідальності за ст.ст. 309 або 307 КК України. Після цього його завели до .слідчого, який склав на комп»ютері протокол його допиту котрий він підписав не читаючи. Протокол його допиту ( а.с.31) не відповідає дійсності і він розуміє що оговорив ОСОБА_1, у вчиненні злочину, якого той не вчиняв. Показання в суді свідка ОСОБА_3 не відповідають дійсності і він вважає що той їх давав під впливом працівників міліції, знаходячись на іспитовому строцІ і будучи залежним від них.

Свідок ОСОБА_5. засвідчила в суді, що являється сусідкою ОСОБА_1 і 05.08.2009 p., близько 13-00 год. до її квартири зайшов міліціонер і запросив бути, понятою при огляді квартири останнього. Іншою понятою була ОСОБА_7 Разом з цим працівником міліції та сусідкою вони зайшли до квартири ОСОБА_1 де вже знаходились два працівники міліції і двоє невідомих молодих чоловіків. Останні пояснили ща вони зайшли до квартири ОСОБА_1, щоб вжити наркотичні засоби, попередньо заплативши йому за це. В її присутності ОСОБА_1 говорив що ці два чоловіки заплатили йому гроші для того щоб вжити наркотичні засоби і відлежатись. В присутності понятих за кріслом та на підвіконні були вилучені медичні шприці.

Свідок ОСОБА_7 до суду не з»явилась і в судовому засіданні були досліджені її показання дані під час досудового слідства, які повністю співпадають з показаннями ОСОБА_5, даними в суді.

Свідок ОСОБА_9 засвідчив у суді, що восени 2009 p., перед обідом, він вирішив зайти до квартири ОСОБА_1, але там знаходилось багато людей і працівники міліції не пустили його туди.

В судовому засіданні в повному обсязі досліджені, перевірені, проаналізовані та співвставлені всі докази зібрані під час досудового слідства.

Оцінивши їх суд вважає що вина підсудного ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому злочину не доведена, виходячи з наступного.

Свідок ОСОБА_4 не підтвердив в суді показання в частині того що ОСОБА_1; надав , приміщення - належну йому квартиру саме з метою незаконного вживання' наркотичних засобів, показавши що про це з підсудним домовлявся ОСОБА_2, а сам він стояв біля під»їзду і не чув цієї розмови. Наркотичні засоби вони вжили з ОСОБА_2 у відсутність в кімнаті ОСОБА_1

Свідок ОСОБА_2 відмовився від даних під час досудового слідства показань, заявивши що вони фальсифіковані працівниками міліції, а він оговорив ОСОБА_1 у вчиненні злочину якого той не вчиняв.

Свідок ОСОБА_10 показала в суді що коли вона разом з іншою понятою ОСОБА_7 зайшла до квартири ОСОБА_1 разом з працівником міліції, там уже знаходились два працівники міліції, підсудний та свідки по справі ОСОБА_4 і ОСОБА_2,: тобто працівники міліції які там знаходились до приходу понятих могли впливати на обстановку на місці огляду та на пояснення осіб, які там були присутні.

Рапорти працівників міліції ( а.с. 2-7), які зазначені як докази по справі суд не вважає допустимими; доказами, так як вони складені заінтересованими особами і не являються процесуальними документами.

Речові докази (шс. 48,49,52) суд також не може визнати допустимими та достатніми доказами вини ОСОБА_1 так як до їх вилучення в присутності понятих, в квартирі ОСОБА_1 знаходились два оперативні працівники міліції, які були зацікавлені в результатах огляду місця пригоди.

Зазначений як доказ протокол огляду та вилучення з додатками фотозйомки ( а.с.8-12) також не являється достатнім доказом з вказаних вище причин, а сама фотозйомка оперативним працівником міліції на мобільний телефон взагалі не являється процесуальною дією.

Висновки судово - хімічних експертиз ( а.с. 38-41, 43-46) самі по собі, в зв»язку з сумнівами щодо допустимості речових доказів, не являються достатніми доказами вини підсудного.

Суд критично оцінює протоколи допиту обвинуваченого ОСОБА_1 ( а.с. 62), свідків ОСОБА_2 ( а.с. 31), ОСОБА_3 ( а.с.29) та надає перевагу їх показанням в суді, так як вказані особи являються раніше судимими, на час дізнання та досудового слідства були умовно - достроково звільненими, засудженими з іспитовим строком або притягувались до кримінальної відповідальності за раніше вчинені злочини, а отже були повністю залежними від оперативних працівників, які могли впливати на них.

Крім цього, дані протоколу огляду місця пригоди ( а.с. 8), згідно якого під час огляду квартири АДРЕСА_2, на підвіконні було вилучено три медичні шприці з залишками рідини коричневого кольору об»ємом 2 мл. кожен, а за кріслом - 3 медичні шприці з залишками рідини коричневого кольору об»ємом 5 мл. кожен, які ніби - то залишити там ОСОБА_2 та ОСОБА_4 після вживання наркотичних засобів 03.08.2009 p., 04.08.2009 р. та 05.08.2009 p., суд вважає штучно створеними доказами, так як малоймовірно щоб наркомани спеціально складали три дні підряд, в одне і теж місце, однакові за вмістимістю шприці. При цьому ОСОБА_2 користувався шприцями ємкістю 2 мл., а ОСОБА_4 - 5 мл.

Критично суд оцінює сам факт появи працівників міліції в квартирі ОСОБА_1 саме в час знаходження там ОСОБА_2 та ОСОБА_3 та ту обставину що фактично всі докази по справі виявлені та зафіксовані самими оперативними працівниками міліції, а огляд квартири проводився на підставі письмової заяви підсудного, яку працівники міліції могли відібрати лише після входження до квартири. Ця обставина підтверджує що на час появи в квартирі понятих працівники міліції уже знаходились там.

Під час проведення, за постановою суду, прокурорської перевірки (а.с. 188 - 189) ОСОБА_1 підтвердив свої показання в суді щодо фальсифікації матеріалів справи працівниками міліції, але рішення про відсутність в діях працівників міліції складу злочинів передбачених ст.ст. 364-366 КК України було прийнято на підставі пояснень самих працівників міліції, без опитування основних свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_2 з надуманих підстав. В зв»язку з цим суд дає критичну оцінку постанові про відмову в порушенні кримінальної справи. ( а.с. 193).

Виходячи з викладеного суд вважає що під час судового слідства належними, допустимими та достатніми доказами не доведено що на час вчинення інкримінованих йому дій підсудний ОСОБА_1 мав прямий умисел на надання належного йому приміщення ОСОБА_3 та ОСОБА_2 з метою незаконного вживання останніми саме наркотичних засобів.

Свідки по справі, які вживали ці засоби ОСОБА_2 та ОСОБА_4, в кімнаті де були виявлені шприці з залишками наркотичних засобів, знаходились самі, без ОСОБА_1 і могли їх вжити без його відому, в подальшому давши працівникам міліції, в силу залежності від них, потрібні тим показання.

За таких обставин суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому злочину не доведена і він відповідно до ч.4 ст.327 КПК України підлягає виправданню в зв»язку з недоведеністю участі підсудного у вчиненні злочину.

Речові докази по справі - шприці з залишками наркотичних засобів (а.с. 48,49) необхідно знищити в порядку встановленому законодавством України, гроші в сумі 12 грн. ( а.с.52) - повернути ОСОБА_1

Постанову слідчого про накладення арешту на майно ОСОБА_1 - квартиру №27 цо вул. Молодіжній,7 в м. Кременчуці ( а. 97) - необхідно скасувати.

Керуючись ст.ст. 323, 324, ч.4 ст.327 КПК України, суд -

ПРИСУДИВ:

Визнати не винним ОСОБА_1 у вчиненні злочину передбаченого ч.І ст.317 КК України та виправдати його в зв»язку з недоведеністю участі підсудного у вчиненні злочину.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_1 - підписку про невиїзд - скасувати.

Речові докази по справі - медичні шприці з залишками наркотичних засобів ( а.с. 48,49) - знищити в порядку встановленому законодавством України, гроші в сумі 12 грн. (а.с. 52) - повернути ОСОБА_1

Постанову слідчого про накладення арешту на майно ОСОБА_1 - квартиру АДРЕСА_3 ( а.с. 97), скасувати.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Полтавської області протягом 15 діб з часу проголошення.

СУДДЯ: