Справа № 296/8811/14-к
Вирок
Іменем України
19 лютого 2015 року м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_6

представника потерпілого- ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі кримінальне провадження щодо обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Житомира, українця, громадянина України, освіта середньо-спеціальна, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою в АДРЕСА_1 , раніше судимого: 26.11.2008 року Червоноармійським районним судом за ч.3 ст.308,ч.3 ст.309 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяців з конфіскацією 1/2 частини майна; 17.05.2011 року Богунським районним судом м. Житомира за ч.3 ст.321, ч.1 ст.369, ч.5 ст.27, ч.2 ст.309, ч.1 ст.70, ч.4 ст.70 КК України до позбавлення волі на строк 4 роки 3 місяці з конфіскацією 1/2 частини майна; 01.07.2014 року Корольовським районним судом м. Житомира за ч. 2, ст.15, ч.1 ст.369, ч.2 ст.185 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки із застосуванням ст. ст. 75, 76 КК України з іспитовим строком 3 роки, 1.10.2014 року Житомирським районним судом за ч.2 ст.308, ч.2 ст.309 КК України на 5 років 1 місяця позбавлення волі,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.15, ч.2 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

27.08.2014 року близько 12 години 30 хвилин ОСОБА_5 перебуваючи поблизу будинку № 14 по вул. Небесної Сотні (Московська) в м. Житомир, помітив вантажний автомобіль «Рено» д.н.з. НОМЕР_1 , який знаходився на автомобільному майданчику навпроти вказаного будинку. В цей же день, час та за вказаних обставин у ОСОБА_5 виник злочинний умисел направлений на повторне, таємне викрадення чужого майна, що належить фізичній особі- підприємцю ОСОБА_6 , з вищевказаного автомобіля. Реалізуючи злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 переслідуючи корисливий мотив, користуючись тим, що його дії ніким не помічені, тобто останні залишаться таємними та розуміючи, що він посягає на чужу власність, підійшов до автомобіля «Рено» д.н.з. НОМЕР_1 , який знаходився на автомобільному майданчику навпроти будинку № 14 по вул. Небесної Сотні в м. Житомирі та відкрив праві бокові дверцята холодильного відсіку автомобіля. В автомобілі, у холодильному відсіку, він побачив три гофрокартонних коробки, а саме: коробка з морозивом «Ескімо» «Малюк- АМ» в глазурі в кількості 21 штуки, вартістю 4 гривні 27 копійок за пачку на загальну суму 89 гривень 67 копійок, коробка з маслом «Селянським» солодке вершкове, вагою 200 грамів в кількості 20 штук, вартістю 12 гривень за упаковку на загальну вартість 240 гривень, коробку масла «Селянського» солодке вершкове, вагою 180 грамів в кількості 24 штук, вартістю 9 гривень 50 копійок за упаковку на загальну вартість 228 гривень, загальна сукупна вартість згідно видаткової накладної № ТА-0074538 від 27.08.2014 складає 557 гривень 67 копійок.

ОСОБА_5 схопив дані коробки та тримаючи їх в руках хотів залишити місце злочину, однак, не довів свій злочинний умисел до кінця, оскільки його дії помітили працівники міліції та затримали, чим не дали йому можливості залишити місце скоєння злочину та розпорядитись викраденим майном на власний розсуд.

05.09.2014 року близько 10 години 00 хвилин ОСОБА_5 , перебуваючи за місцем свого проживання, а саме в квартирі АДРЕСА_2 , з метою викрадення кольорового металу, що належить ПАТ «Атмашбуд», зі складського приміщення, що за адресою: АДРЕСА_3 , зібрав речі, які останньому потрібні для здійснення крадіжки, а саме рюкзак, пруторізи та рукавиці. 05.09.2014 року близько 13 години 00 хвилин ОСОБА_5 приїхав до складських приміщень ПАТ «Атмашбуд», за адресою: АДРЕСА_3 . Реалізуючи злочинний умисел, направлений на повторне, таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 переслідуючи корисливий мотив, користуючись тим, що його дії ніким не помічені, тобто останні залишаться таємними та розуміючи, що він посягає на чужу власність, за допомогою заздалегідь заготовлених пруторізів, перекусив навісний замок, що зачиняв вхідні двері до складського приміщення та зайшов до приміщення складу. Проникши в складське приміщення ОСОБА_5 , помітив на підлозі та на полицях мідні вироби, а саме: мідний радіатор, мідний лист та мідні котушки у кількості 64 штуки. Спочатку взяв мідний лист та виніс його з приміщення, тим самим залишив місце скоєння злочину, однак не довів свій злочинний умисел до кінця, оскільки його дії помітили працівники ПАТ «Атмашбуд» та затримали, чим не дали йому розпорядитись викраденим майном на власний розсуд.

Таким чином, ОСОБА_5 перебуваючи в складському приміщенні ПАТ «Атмашбуд», що за адресою: м. Житомир, вул. Баранова, 87 вчинив замах на повторне, таємне викрадення чужого майна, яке належить ПАТ «Атмашбуд», а саме: мідного радіатора, мідного листа та мідних котушок у кількості 64 штуки, вартістю 2460 грн. 24 копійки, однак з причин, що не залежали від його волі, не вчинив усіх дій, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця.

Обвинувачений ОСОБА_5 винним себе у закінченому замаху на повторне, таємне викрадення чужого майна, у незакінченому замаху на повторне, таємне викрадення чужого майна поєднане із проникненням у приміщення, визнав, не заперечував крадіжки майна, що належить фізичній особі підприємцю ОСОБА_6 з автомобіля та крадіжки майна зі складського приміщення ПАТ «Атмашбуд» за обставин, викладених вище, але показання давати відмовився.

Крім визнання вини, винуватість ОСОБА_5 у закінченому замаху на повторне, таємне викрадення чужого майна, у незакінченому замаху на повторне, таємне викрадення чужого майна поєднане із проникненням у приміщення , підтверджується наступними доказами:

показаннями потерпілого ОСОБА_6 , який показав, що 27.08.2014 року приблизно о 12 годині 30 хвилин водій експедитор ОСОБА_8 повідомив йому про те, що з автомобіля Рено д.н.з. НОМЕР_1 , який стояв припаркований навпроти магазину «FyjiFilm» за адресою у м. Житомирі по вул. Московській невідома особа шляхом вільного доступу до вказаного автомобіля викрала майно, яке належить потерпілому, на суму 570,48 грн., а саме 2 коробки з маслом та 1 коробку з морозивом;

показаннями представника потерпілого ОСОБА_7 , яка показала, що 05.09.2014 року близько 11 години 00 хвилин шляхом проникнення ОСОБА_5 на територію ПАТ «Атмашбуд», що за адресою у м. Житомирі, по вул. Баранова, 87, зі складського приміщення підприємства намагався викрасти майно, що належить вказаному підприємству. В автомобіль служби таксі ( типу мікроавтобус) загружали металевий лист ( мідний), біля машини лежало декілька катушок (мідних), декілька вказаних катушок були в рюкзаку, мідний радіатор лежав на траві біля машини. Вказані викрадені речі обвинувачений виніс зі складу та намагався вивезти, однак не довів свій умисел до кінця, так як був помічений та затриманий працівниками підприємства «Атмашбуд».

показаннями свідка ОСОБА_9 , який показав, що працює оперуповноваженим карного розшуку Житомирського МВ, до його обов`язків входить припинення кримінальних та адміністративних правопорушень. Наприкінці літа 2014 року на території Житнього ринку в м. Житомирі, виконуючи свої посадові обов`язки, звернув увагу на особу, яка вела себе підозріло, перебуваючи біля вантажних автомобілів по вул. Московській ( вул. Небесної Сотні) у м. Житомирі. Прослідкувавши за діями вказаної особи, яким виявився ОСОБА_5 , помітив вчинення останнім крадіжки з холодильного боксу з автомобіля, після чого він разом з колегою ОСОБА_10 затримали вказану особу, встановили анкетні дані та викликали слідчо оперативну групу. ОСОБА_5 було викрадено 3 картонні коробки морозива та печива з автомобілю ТМ «Ласунка».

показаннями свідка ОСОБА_10 , який дав покази, аналогічні з показаннями свідка ОСОБА_9

показаннями свідка ОСОБА_11 , який показав, що працює приватним підприємцем в таксі, займається перевезенням пасажирів на автомобілі Фольксваген Транспортер. Отримавши виклик диспетчера за адресою у м. Житомирі, по вул. Баранова, 85 ( заправка «ОККО») з повідомленням диспетчера необхідності виїзду автомобіля з перевезенням труби металевої довжиною 2 м, прийняв замовлення та виїхав за вказаною адресою. По приїзду на місце виклику до нього підішли двоє хлопців, одним з яких був ОСОБА_5 та сказали відкрити багажник автомобіля. Через декілька хвилин ці хлопці принесли листок кольорового металу, який хотіли помістити в машину, він відмовився відкривати машину, після цього вибігли сторожі та працівники заводу та почали кричати « Тримай!». Він закрив машину та залишився біля неї.

показаннями свідка ОСОБА_12 , підтвердила показання представника потерпілого ОСОБА_7

протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 27.08.2014 року, згідно якого ОСОБА_8 повідомив про викрадення майна невідомою особою 27.08.2014 року близько 12 години 30 хвилин з автомобіля Рено д.н.з. НОМЕР_2 шляхом вільного доступу за адресою у м. Житомирі по вул. Московській на суму близько 500 грн, а саме 2 коробки з маслом та 1 коробку з морозивом;

протоколом огляду місця події від 27.08.2014 року, згідно якого за адресою у м. Житомирі по вул. Московській, 14 напроти магазину «FyjiFilm» оглянуто припаркований автомобіль марки Рено д.н.з. НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_13 , звідки було викрадено майно, а саме 24 пачки масла солодковершкового селянського «Румо» вагою 180 грам, 20 пачок масла солодко вершкового селянського вагою 200 грам, 24 упаковки морозива «Ласунка- малюк-АМ» вагою 50 грам. Вказане майно намагався викрасти ОСОБА_5 , який був затриманий працівниками міліції, коли ніс коробки з вказаними продуктами;

протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 05.09.2014 року, згідно якого ОСОБА_7 повідомила про те, що у період часу з 03.09.2014 року по 05.09.2014 року на території ПАТ «Атмашбуд» невідома особа вчинила крадіжку із складських приміщень;

протоколом огляду місця події від 05.09.2014 року за участю ОСОБА_7 , згідно якого оглянуто складське приміщення № 3 ПАТ «Атмашбуд» за адресою у м. Житомирі по вул. Баранова, 87, звідки було викрадено майно;

протоколом огляду предмету від 06.09.2014 року за участю ОСОБА_5 , згідно якого оглянуто кросівки торгової марки «Daviniss» світло салатового кольору з чорними вставками та гумовою підошвою розміром 43;

висновком трасологічної експертизи № 938 від 12.09.2014 року, згідно якого наданий на дослідження слід низу взуття на фото № 5 аркуші № 3 фототаблиці до ОМП від 05.09.2014 року, тотожний з низом кросівок наданих на експертизу, які вилучені у ОСОБА_5 від 06.09.2014 року.;

протоколом огляду предмету за участю ОСОБА_5 від 06.09.2014 року, згідно якого оглянуто речі, вилучені від час огляду від 05.09.2014 року у ОСОБА_5 поблизу будинку № 87 по вул. Баранова у м. Житомирі, а саме рюкзак з чорної тканини торгівельної марки « Naerduo», в якому були металеві пруторізи торгової марки «Master Tool» довжиною 45 см, 18 дюймові, з ручками вкритими гумовим покриттям; ніж розкладний чорного кольору, на якому на кільці закріплені ключі від замків у кількості трьох штук; зарядний пристрій торгової марки « Samsung» чорного кольору; перчатки з тканини оранжевого кольору; шприц з пластику об`ємом 2 мл, без голки, пакування має пошкодження у вигляді розриву упаковки; пакети для сміття, чорного кольору у кількості трьох штук; салфетки вологі, торгової марки «Kleenex», пакування пошкоджено; насадки для накидного ключа у кількості п`яти штук, на передній частині яких присутні написи : 12 мм, 9 мм, 5/16, 3/8, 11/32; присутній під час огляду ОСОБА_5 вказав, що всі вищезазначені речі належать йому та даними речами останній користувався для скоєння крадіжок;

протоколом огляду предмету за участю ОСОБА_5 від 06.09.2014 року, згідно якого оглянуто речі, вилучені від час огляду від 05.09.2014 року у ОСОБА_5 поблизу будинку АДРЕСА_3 , а саме навісний замок з металу вкритий іржею, який має розміри коробки 8х6,3х1,8 см. діаметром замикаючого пристрою 0,8 см, має пошкодження у вигляді перекусу замикаючого пристрою та опечатаний биркою від 05.09.2014 року; присутній під час огляду ОСОБА_5 вказав, що даний навісний замок був пошкоджений ним 05.09.2014 року пруторізом, який останній приніс із собою для здійснення крадіжки будь яких речей із складських приміщень розташованих по АДРЕСА_3 ;

висновком трасологічної експертизи № 9389 від 12.09.2014 року, згідно якого навісний контрольний замок, який вилучений при ОМП 05.09.2014 року за фактом крадіжки із складського приміщення ПАТ «Атмашбуд» несправний та нероботоздатний; даний навісний замок був відчинений шляхом перекусу дужки замка; слід перекусу на вільному кінці дужки, наданого на дослідження, навісного контрольного замка утворений такими ж силовими кусачками ( арматуро різами), що надані на дослідження, але встановити, чи саме цими силовими кусачками ( арматурорізами) була перекушена дужка навісного замка, не виявляється можливим у зв`язку з визнанням даного сліду перекусу непридатним для ідентифікації (ототожнення) слідоутворюючого інструменту.

протоколом огляду предмету за участю ОСОБА_5 від 12.09.2014 року, згідно якого оглянуто мідні вироби, які останній 05.09.2014 року намагався викрасти зі складського приміщення ПАТ «Атмашбуд», а саме мідний лист вагою 13,63 кг, мідні котушки вагою 13,53 кг, мідний радіатор вагою 9,02 кг, загальна вага мідних виробів становить 36,18 кг.

довідкою ФОП ОСОБА_14 , згідно якої вартість 1 кг кольорового металу, а саме міді станом на 05.09.2014 року складає 68 гривень.

витягом інвентаризаційного опису ПАТ «Атмашбуд» станом на 01.10.2013 року, згідно якого вартість катушки ЗП211 в кількості 64 штуки за ціною 0,10 копійок становить 6,40 грн; вартість обігрівача в кількості 2 штук за ціною 103,33 грн становить 206,66 грн; вартість профілю алюмінієвого в кількості 1,860 шт за ціною 273,77 грн становить 509,22 грн.

актом судово психіатричного експерта № 295-2014 від 22.07.2014 року, згідно якого ОСОБА_5 в минулому будь-якими психічними захворюваннями не страждав та не страждає ними в даний час; ОСОБА_5 міг давати звіт своїм діям та керувати ними в період часу, до якого відносяться інкриміновані йому вчинки, може давати звіт своїм діям та керувати ними в даний час. По своєму психічному стану не потребує в застосуванні щодо нього примусових заходів медичного характеру.

протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 23.09.2013 року, згідно якого ОСОБА_6 повідомив про те, що 27.08.2014 року приблизно о 12 годині 30 хвилин ОСОБА_5 з автомобіля Рено д.н.з. НОМЕР_1 , що був припаркований біля будинку № 14 по вул. Небесної Сотні (Московська) у м. Житомирі намагався викрасти його продукцію на загальну суму 570, 48 гривень.

Аналізуючи зібрані по справі докази та оцінивши їх в сукупності, суд вважає вину обвинуваченого доведеною повністю та кваліфікує його дії за частиною 2 статті 15, частиною 2 статті 185 КК України, як закінчений замах на повторне, таємне викрадення чужого майна; за частиною 3 статті 15, частиною 3 статті 185 КК України, як незакінчений замах на повторне, таємне викрадення чужого майна, поєднане із проникненням до приміщення.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що помякшують та обтяжують покарання.

Згідно статті 66 КК України обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_5 є щире каяття.

Згідно статті 67 КК України обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_5 не виявлено.

ОСОБА_5 повністю визнав свою вину, щиро кається, але раніше неодноразово судимий, знову скоїв умисний злочин. При таких обставинах, приймаючи до уваги, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню ним нових злочинів, суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання обвинуваченого не можливе без ізоляції від суспільства, а тому призначає покарання у виді позбавлення волі.

В строк покарання призначеного за даним вироком в порядку ч. 4 ст.70 КК України необхідно зарахувати покарання , відбуте частково за вироком Житомирського районного суду Житомирської області від 01.10.2014 року.

Цивільний позов не заявлений.

Речові докази підлягають знищенню.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 4 років позбавлення волі.

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 5 років 5 місяців позбавлення волі.

Керуючись ч.1 ст.70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно визначити ОСОБА_5 покарання у виді 5 років 5 місяців позбавлення волі.

В строк покарання призначеного за даним вироком в порядку ч. 4 ст.70 КК України зарахувати покарання, відбуте частково за вироком Житомирського районного суду Житомирської області від 01.10.2014 року за яким останній засуджений за ч.1 ст.71, ч.2 ст.308, ч.2 ст.309 КК України на 5 років 1 місяць позбавлення волі, і за сукупністю злочинів визначити остаточну міру покарання у виді 6 років позбавлення волі.

Час відбування покарання рахувати з 01.10.2014 року.

Запобіжний захід засудженому до вступу вироку в законну силу залишити попередній - тримання під вартою.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати за проведення трасо логічних експертиз в розмірі 687 гривень 96 копійок.

Речові докази, які зберігаються у камері зберігання речових доказів УМВС України в Житомирській області - знищити.

Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд на протязі 30 днів з дня його проголошення, а засудженому до позбавлення волі, який перебуває під вартою в той же строк з моменту вручення копії вироку.

Головуючий суддя ОСОБА_1