overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
№5-262/2007
ПОСТАНОВА

«16 » липня 2007 р.

Суддя
Софіївського районного суду Дніпропетровської області Патинка А.Г.

при секретарі-
РатушнійВ.В.

за участю прокурора - Самофалова О.В розглянувши у
відкритому судовому засіданні матеріал по поданню адміністрації Софіївської
виправної колонії № 45 Дніпропетровської області про умовно - дострокове звільнення засудженого :

ОСОБА_1, 1974 року
народження,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1засуджений
14.03.2005 року Тернівським р/с м.
Кривого Рогу за ст. 309ч1, 71 КК України до 2 років 6 місяців
п/в.

Відбуваючи покарання в Софіївській ВК № 45 зарекомендував
себе з позитивної сторони, інвалід 2
групи, працює, роботи по самообслуговуванню виконує по мірі
можливості.

Режим утримання не
порушує, за час
відбування покарання
характеризується

позитивно, мав
стягнення, погашені, має заохочення, відбув за станом на 14.11.2006 р. - 2/3

частини покарання,
в зв'язку з чим адміністрація виправної колонії клопоче про умовно -

дострокове звільнення засудженого з місць позбавлення
волі, який став на шлях виправлення.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення засудженого,

представника
адміністрації, прокурора, які підтримали подання адміністрації про
умовно -дострокове звільнення,
вважаю, що засуджений став на
шлях виправлення і заслуговує умовно - дострокового звільнення з місць
позбавлення волі на не відбутий термін,
як особа, яка сумлінною
поведінкою і ставленням до праці довела своє виправлення .

Керуючись статтею 81 Кримінального кодексу України 2001 року
і статтею 407 Кримінально -
процесуального кодексу України, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Засудженого: ОСОБА_1 звільнити з
місць позбавлення волі умовно

- достроково на не відбутий термін 1 місяць 28 днів.

2. На постанову може бути подана
апелляція в апелляційний суд Дніпропетровської

області у семи добовий термін.
№5-263/2007
ПОСТАНОВА

« 16 »
липня 2007 р.

Суддя
Софіївського районного суду Дніпропетровської області Патинка А.Г.

при секретарі -
Ратушній В.В.

за участю
прокурора - Самофалова О.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні
матеріал по поданню адміністрації Софіївської виправної колонії № 45 Дніпропетровської області про
умовно - дострокове звільнення засудженого :

ОСОБА_1 1931 року народження,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 засуджений
15.09.2004 року Слов'янським м/судом Донецької області за ст.
185чЗ, 185ч2, 263ч1, 70 КК України до 3 років 6 місяців п/в.

Відбуваючи
покарання в Софіївській ВК № 45 зарекомендував себе з позитивної сторони, інвалід 2 групи, не працює,
роботи по самообслуговуванню виконує по мірі можливості.

Режим утримання
не порушує, за час відбування покарання
характеризується позитивно, мав
стягнення, погашені, має заохочення, відбув за станом на 07.11.2006 р. -2/3
частини покарання, в зв'язку з чим
адміністрація виправної колонії клопоче про умовно - дострокове звільнення
засудженого з місць позбавлення волі,
який став на шлях виправлення.

Розглянувши
матеріали справи, вислухавши пояснення
засудженого, представника
адміністрації, прокурора, які підтримали подання адміністрації про
умовно - дострокове звільнення,
вважаю, що засуджений став на
шлях виправлення і заслуговує умовно - дострокового звільнення з місць
позбавлення волі на не відбутий термін,
як особа, яка сумлінною
поведінкою і ставленням до праці довела своє виправлення .

Керуючись статтею 81 Кримінального кодексу України
2001 року і статтею 407 Кримінально - процесуального
кодексу України, -

ПОСТАНОВИВ:

1.
Засудженого:
ОСОБА_1звільнити з місць
позбавлення волі умовно-достроково на не відбутий термін 5
місяців 21 день.

2.
На постанову може бути подана апелляція в апелляційний суд Дніпропетровської області у семидобовий
термін.
Справа № 5-343
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня
2007 року Збаразький
районний суд Тернопільської області в

складі: головуючого суду Загорського О.О.

при
секретарі Антонів
1.3.

з участю
прокурора Поповича
О.І.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Збаражі подання інспектора
кримінально-виконавчої інспекції Збаразького району Тернопільської області про
застосування Закону України «Про амністію» від 09.06.2007р. до засудженого
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця і жителя АДРЕСА_1, українця,
громадянина України, не
працюючого, учасника ліквідації
наслідків аварії на Чорнобильській АЕС,
раніше не судимого,

встановив:

За даною
справою ОСОБА_1 засуджений
24.02.2005року Збаразьким районним судом Тернопільської області за ст152 ч.1 КК
України до трьох років позбавлення волі.

Старший
інспектор кримінально-виконавчої інспекції Збаразького району звернувся до суду
з поданням про застосування ст. 1 п. «ж»
Закону України «Про амністію» від 19. 04.2007 року до засудження ОСОБА_1

Заслухавши
в судовому засіданні представника кримінально-виконавчої інспекції, засудженого,
дослідивши матеріали справи та беручи до уваги думку прокурора суд
приходить до висновку, що оскільки
ОСОБА_1 під час іспитового строку
характеризується позитивно, виконував
покладені на нього обов'язки, не вчиняв
жодних правопорушень, до кримінальної та
адміністративної відповідальності не притягувався, а також те,
що ОСОБА_1 просить застосувати до
нього Закон України «Про амністію» від 19.04.2007 року, те що він є учасником ліквідації наслідків
аварії на Чорнобильській АЕС та те що він засуджений за вчинення умисного
злочину, за який законом передбачено
покарання менш суворе, ніж позбавлення
волі на строк не більше п'яти років,
дане подання слід задоволити.

Керуючись ст. 1 п. «ж» Закону України «Про амністію»
від 19.04.2007 року, суд, -

постановив:

Звільнити
від відбування покарання засудженого ОСОБА_1вироком Збаразького районного суду
Тернопільської області від 24.02.2005року за ст152 ч.1 КК України до трьох
років позбавлення волі згідно Закону України «Про амністію» від 19.04.2007р.

На дану
постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Тернопільської області
через Збаразький районний суд на протязі 7 діб з дня її оголошення.
Справа №5-22/2007
ПОСТАНОВА

про звільнення від
покарання внаслідок акту амністії

18 липня
2007 року смт. Куликівка

Місцевий
Куликівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого -
судді Білого М. М. при секретарі -
Бойко С. С. з участю прокурора -
Корявець Л.А. ст. інспектора КВІ в
Куликівському районі майора в/с - Момот
A.M.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні справу за поданням кримінально-виконавчої
інспекції в Куликівському районі про застосування Закону України "Про
амністію" від 19.04.2007 року відносно засудженого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця с. Майський Кзилтуського
району Кокчетавської області Казахської РСР,
українця, громадянина
України, освіта базова вища, одруженого,
має на утриманні двох неповнолітніх дітей, військовозобов"язаного, позапартійного, власника СФГ „Лісова поляна", прож. АДРЕСА_1, -

ВСТАНОВИВ:

15.05.2007
року вироком місцевого Куликівського районного суду ОСОБА_1 був засуджений за
ч. 2 ст.
191 та ч. 1 ст. 366 КК України, і за скоєння злочину, передбаченого ч.2 ст.
191 КК України, із застосуванням ст. 69
КК України, призначено покарання у
вигляді 240 годин громадських робіт, а
за скоєння злочину, передбаченого ч.
1 ст.
366 КК України, із
застосуванням ст. 69 КК України призначено покарання у вигляді
200 годин громадських робіт. Керуючись
ст. 70 КК України та застосовуючи
принцип поглинення менш суворого покарання більш суворим, за сукупністю злочинів, остаточно призначено покарання 240
громадських робіт.

До суду
надійшло подання кримінально-виконавчої інспекції в Куликівському районі про
звільнення ОСОБА_1 від подальшого відбування призначеного покарання, оскільки він за час відбування покарання
порядок та умови його відбуття не порушував,
до адміністративної та кримінальної відповідальності не
притягувався, має на утриманні дітей
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3, що є підставою для
застосування ст. 1 п."б"
Закону України "Про амністію" від 19.04.2007 року, який набрав чинності 09.06.2007 року.

В судовому
засіданні представник КВІ підтримала своє подання.

Засуджений
просить звільнити його від покарання і не заперечує проти застосування
амністії.

Прокурор
Куликівського району вважає можливим звільнити засудженого від відбуття
покарання відповідно до Закону України „Про амністію".

2

Заслухавши
осіб, що зявилися в судове
засідання, та дослідивши матеріали
особової справи, суд доходить висновку, що подання підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_1 має двох неповнолітніх дітей
і скоїв умисні злочини, за які законом
передбачено покарання у виді позбавлення волі не більше 5 років.

На
підставі викладеного, керуючись ст. 1 п.
"б" та ст. 8 Закону України "Про амністію" від 19.04.2007
року, а також ст. 86 КК України та ст. 405-1
КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1.
Застосувати до засудженого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ст. 1 п."б" Закону України „Про
амністію" від 19.04.2007 року і звільнити його повністю від подальшого
відбуття покарання, призначеного за
вироком місцевого Куликівського районного суду від 15.05.2007 року.

На
постанову суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернігівської
області протягом 7 діб з моменту її проголошення.
Справа
№1-179
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 вересня 2008
р.
Дунаєвецький
райсуд Хмельницької області

в складі: головуючого-судді
Шклярука В.М.

при секретарі
Проценко Л.В.

з участю прокурора
Виноградської О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні
в залі суду
в м.Дунаївці справу
про обвинувачення

ОСОБА_1 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженку та мешканку АДРЕСА_1

українку, громадянку України,
з середньою освітою,

пенсіонерку,
раніше не судиму.

= в злочині передбаченому ч.1 ст.310 КК України=

про звільнення від кримінальної
відповідальності у

зв'язку з дійовим каяттям =

ВСТАНОВИВ
:

ОСОБА_1. обвинувачується
в тому, що незаконно посіяла та вирощувала рослини снотворного маку.

Так, в період часу з
початку червня 2008 року по 05 липня
2008 року в с. Балин Дунаєвецького району ОСОБА_1. умисно, без мети збуту для власних потреб, на земельній ділянці свого
домогосподарства незаконно посіяла та
вирощувала, шляхом просапування та знищення бур”яну, для власних потреб 160
кущів рослин снотворного маку, що
містять наркотичні засоби морфін та
кодеїн.

Підсудна подала до суду
заяву, в якій просить звільнити її від кримінальної відповідальності в зв”язку
із дійовим каяттям, вказуючи на те, що у
скоєному щиро кається, є особою пристарілого віку, про що не заперечує і прокурор.

Суд дослідивши матеріали
справи, вважає, що клопотання підсудної підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що
ОСОБА_1 . злочин вчинила вперше, який відноситься до категорії злочинів
невеликої тяжкості, активно сприяла
розкриттю злочину, щиро розкаюється в скоєному і жалкує щодо вчиненого,
характеризується виключно позитивно, є особою похилого віку, шкода усунута.

При таких обставинах суд
приходить до висновку, що у відповідності ст.45 КК України можливо звільнити від кримінальної
відповідальності за ч.1 ст.310 КК України, а кримінальну справу закрити у
зв'язку з дійовим каяттям.

Керуючись ст.ст. 7-1 п.1
, 72, 248, КПК України , ст.45 КК України,

суд-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від
кримінальної відповідальності за ч.1 ст.310 КК України у зв'язку дійовим каяттям, а кримінальну
справу закрити.

Міру запобіжного заходу
скасувати.

Речові докази: 160 кущів рослин
снотворного маку, що на зберіганні в Дунаєвецькому РВ УМВС України - знищити.

Постанова може бути
оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом семи діб.

Головуючий/підпис/

Вірно:

Голова Дунаєвецького
райсуду
В.М.Шклярук
Справа № 5-472/2008 рік
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р
а ї н и

6 жовтня 2008 року Первомайський
міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого - судді Соколенка
В.Г., при секретарі Жидковій Є.О., за участю прокурора Шульги Ю.М., розглянувши
у відкритому судовому засіданні у залі суду у місті Первомайському подання про
звільнення від покарання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця села Красного
Первомайського району Харківської області, жителя АДРЕСА_1, засудженого 28
березня 2007 року Первомайським міськрайонним судом Харківської області за ч.1
ст.164 КК України до 1 року 6 місяців обмеження волі та звільненого від
покарання із застосуванням ст.75 КК України з іспитовим строком 1 рік 6
місяців, -

В с т а н о в и в:

Від
Первомайського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції по
виконанню покарань, що не пов'язані з позбавленням волі управління
Держдепартаменту України з питань виконання покарань в Харківській області,
надійшло до суду подання, в якому порушене питання про звільнення від
кримінального покарання ОСОБА_1, засудженого до обмеження волі з іспитовим
строком. Прокурор вважає, що існують підстави для задоволення подання.

Подання обґрунтоване. Так, згідно вироку Первомайського
міськрайонного суду Харківської області від 28 березня 2007 року ОСОБА_1
засуджено за ч.1 ст.164 КК України до 1 року 6 місяців обмеження волі та
звільнено від покарання із застосуванням ст.75 КК України з іспитовим строком 1
рік 6 місяців.

Зазначений строк закінчився, при цьому, як свідчать докази, останній
виконав покладені на нього обов'язки, не вчинив нового злочину,
характеризується задовільно.

Керуючись
ст.78 КК України, ст.ст.408/1, 411 КПК України,-

П о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звільнити від призначеного йому вироком
Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 28 березня 2007 року
покарання - обмеження волі.

Подання
апеляції на постанову законом не передбачено.

Суддя:
Справа № 5-1592008
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2008 року Ізюмський міськрайонний суд
Харківської області у складі: головуючого
- судді
Адамова І.М., при секретарі Писаренко С.І., з участю прокурора Сюрка
А.В., начальника Ізюмської міжрайонної
кримінально-виконавчої інспекції Управління державного департаменту України за
питанням виконання покарань у Харківський області Кисельової Н.Й., розглянувши подання
зазначеної вище інспекції від 26
вересня 2008 року про
звільнення від покарання засудженого

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Ізюма,
Харківської області, громадянина
України, не працюючого, одруженого, з повною загальною середньою освітою,
мешкаючого АДРЕСА_1 .

в с т а н о в и в :

24 вересня
2007 року вироком Ізюмського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1
був засуджений за ст.216 ч.1,204 ч.1
КК України до 2 років 6 місяців обмеження
волі з іспитовим строком на
один рік.

Подання свідчить, що
за період іспитового
строку ОСОБА_1 зарекомендував себе з позитивного боку, нового злочину не скоїв, до адміністративної
відповідальності не притягувався. Виконував умови відбуття покарання з випробуванням. За місцем проживання
характеризується позитивно. На реєстрацію з”являвся
регулярно, місце проживання без відома не міняв, порушень не має.

24 вересня
2008 року закінчився термін випробування.

Обговоривши вищевказане подання, заслухавши засудженого
ОСОБА_1, представника інспекції та висновок прокурора, який вважав
необхідним звільнити засудженого від
відбування покарання, суд вважає, що подання
слід задовольнити.

ОСОБА_1 виправдав довіру суду, протягом
іспитового строку не здійснив нового
злочину і виконав покладені на нього обов'язки, тому його слід звільнити від відбування покарання.

Керуючись ст. 78 ч.1 КК України, ст. ст. 408-1, 411 КПК
України, суд -

п
о с т а н о в и в :

Подання Ізюмської міжрайонної кримінально
- виконавчої інспекції від 26 вересня 2008 року
задовольнити : ОСОБА_1від відбування призначеного вироком Ізюмського
міськрайонного суду Харківської області покарання звільнити .

Постанова
остаточна і
оскарженню не підлягає.

Суддя: /І.М. Адамов/
Дело №5-23
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья
Тельмановского районного суда Донецкой области Цукуров П.Н. рассмотрев материалы в отношении ОСОБА_1
09.06.2008 г. от инспектора УИИ Тельмановского района Шуруповой
И.Н. в суд поступили материалы об освобождении от наказания, в порядке ч. 1 ст.
78 УК Украины, ОСОБА_1.
В соответствии со ст. 408-1 УПК Украины, ст. 165 ч.2
Уголовно-исполнительного Кодекса Украины, после окончания испытательного срока,
освобождение осужденного от назначенного наказания осуществляется судьей по
представлению уголовно-исполнительной инспекции.
Направленное в суд представление не читаемо, составлено
небрежно и поэтому подлежит возврату для надлежащего оформления.
Руководствуясь ст.408-1 УПК Украины, ст. 165 ч.2
Уголовно-исполнительного Кодекса Украины
Представление об освобождении от наказания ОСОБА_1возвратить
инспектору уголовно-исполнительной инспекции Тельмановского района Шуруповой
И.Н., для надлежащего оформления.
Судья
Справа 5-55/2007
17 июля 2007 г. Раздельнянский районный суд Одесской области в составе
судьи Панчука А. И.,
при секретаре Сембак В.Я.,
с участием прокурора Побирской Т.Г.
рассмотрев в открытом заседании в зале Раздельнянского
районного суда Одесской области
представление уголовно -исполнительной инспекции
Раздельнянского района Одесской
области об освобождении от наказания
осужденного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1г.ражд. уроженца .
с.Кучурганьт, проживающего в
с.Кучурганы .Раздельнянского района Одесской области
Согласно приговора Раздельнянского районного суда
Одесской области от 07 июня 2006 г. осужден по ст. 185 ч. 2 УК Украины к 2 годам лишения свободы с
испытательным сроком 1 год.
В период испытательного срока ОСОБА_1. новых преступлений не совершил, характеризуется
положительно, к административной ответственности не привлекался. В связи с этим
ОСОБА_1. подлежит освобождению от назначенного судом наказания. На основании ст. 408-1 УПК Украины, -
ОСОБА_1 освободить от наказания, назначенного приговором от 07 июня 2006 г.
Раздельнянским райсудом .Одесской области
№5-248/2007
ПОСТАНОВА

«
16 » липня 2007 р.

Суддя
Софіївського районного суду Дніпропетровської області Патинка А.Г.

при секретарі -
Ратушній В.В.

за участю
прокурора - Самофалова О.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріал
по поданню адміністрації Софіївської виправної колонії № 45 Дніпропетровської
області про умовно - дострокове
звільнення засудженого :

ОСОБА_1, 1970 року народження,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1засуджений
18.12.2003 року Жовтневим р/судом м.
Маріуполя Донецької області за
ст. 121ч2 КК України до 7 років
п/в.

Відбуваючи
покарання в Софіївській ВК № 45 зарекомендував себе з позитивної сторони, інвалід 2 групи, не працює,
роботи по самообслуговуванню виконує по мірі можливості.

Режим
утримання не порушує, за час відбування
покарання характеризується позитивно,
стягнень не має, має
заохочення, відбув за станом на
15.06.2007 р. - 2/3 частини покарання, в
зв'язку з чим адміністрація виправної колонії клопоче про умовно - дострокове
звільнення засудженого з місць позбавлення волі, який став на шлях виправлення.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення засудженого,

представника
адміністрації, прокурора, які підтримали подання адміністрації про
умовно -дострокове звільнення,
вважаю, що засуджений став на
шлях виправлення і заслуговує умовно - дострокового звільнення з місць
позбавлення волі на не відбутий термін,
як особа, яка сумлінною
поведінкою і ставленням до праці довела своє виправлення .

Керуючись статтею 81 Кримінального кодексу України
2001 року і статтею 407 Кримінально - процесуального
кодексу України, -

ПОСТАНОВИВ:

1.
Засудженого: ОСОБА_1звільнити з місць позбавлення волі
умовно - достроково на не відбутий термін 2 роки 2 місяці 29 днів.

2.
На постанову може бути подана апелляція в апелляційний
суд Дніпропетровської області у семидобовий термін.
Справа №5-208/2007
ПОСТАНОВА

«
22 » червня 2007 р .

Суддя
Софіївського районного суду Дніпропетровської області Шумська О. В.

при секретарі - Пащенко А.В.

за участю
прокурора - Самофалова О.В..
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали по поданню
адміністрації Софіївської виправної
колонії № 45 Дніпропетровської області
про умовно -дострокове
звільнення засудженого :

ОСОБА_1, 1929 року народження,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1засуджений
13.12.2000 року Новоархангельським р/судом Кіровоградської області за ст. 94
Кримінального Кодексу України до 9 років позбавлення волі.

Відбуваючи
покарання в Софіївській ВК № 45 зарекомендував себе з позитивної сторони, інвалід 2 групи, не працює,
роботи по самообслуговуванню виконує по мірі можливості, має 2 заохочення , стягнень не має.

Режим
утримання не порушує, за час відбування
покарання характеризується добре, відбув
за станом на 21.05.07 р. 3/4 частини покарання,
в зв'язку з чим адміністрація виправної колонії клопоче про умовно -
дострокове звільнення засудженого з місць позбавлення волі, який став на шлях виправлення.

Розглянувши
матеріали справи, вислухавши пояснення
засудженого, представника
адміністрації, прокурора, які підтримали подання адміністрації про
умовно - дострокове звільнення,
вважаю, що засуджений став на
шлях виправлення і заслуговує умовно - дострокового звільнення з місць
позбавлення волі на не відбутий термін,
як особа, яка сумлінною
поведінкою і ставленням до праці довела своє виправлення .

Керуючись
статтею 81 Кримінального кодексу України 2001року і статтею 407 Кримінально - процесуального
кодексу України, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Засудженого:
ОСОБА_1звільнити з місць позбавлення волі

умовно - достроково на
невідбутий термін 2 роки 1 місяць 29 днів.

2. На
постанову може бути подана апелляція в
апелляційний суд

Дніпропетровської області у семидобовий термін.
П ОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ.

12 червня 2007 року. м.Ніжин.

Ніжинський міськрайонний суд в
складі: головуючого судді Скалозуба О.М при секретарі
Полєтавкіній М.О,розглянувши кримінальну справу про обвинувачення за ст. 125 ч.2 КК України: ОСОБА_1, 1952 р.н,н,уродженця та
мешканця АДРЕСА_1,з середньою освітою,одруженого,працючого приватним
підприємцем , не судимого та ОСОБА_2, 1975 р.н,уродженця і мешканця АДРЕСА_1,українця,громадянина України, з середньою
освітою,працюючого приватним підприємцем ,не судимого,-

встановив:

27 травня
2006 року на території Ніжинського колгоспного ринку ОСОБА_1 і ОСОБА_2
під час сварки умисно побили ОСОБА_3,спричинивши йому легкі тілесні
ушкодження,що потягли за собою короткочасний розлад здоров"я.

Потерпілий
ОСОБА_3 подав до суду заяву,в якій просить провадження по справі закрити у
зв"язку з тим,що він помирився з обвинуваченими і до них не має ні
моральних,ні матеріальних претензій.

Суд вважає,шо при таких обставинах кримінальна справа підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 27ч. 1, 6 ч. 1 ,п.6 КПК України -

П О СТА Н О ВИ В:

Кримінальну
справу по факту спричинення легких тілесних ушкоджень,що потягли короткочасний розлад здоров"я, ОСОБА_3 стосовно ОСОБА_1
за ст.125 ч.2 КК України і ОСОБА_2 за ст.125 ч.2 КК України закрити за
примиренням потепрпілого з обвинуваченими.

Заявлений цивільний позов
потерпілого залишити без розгляду.

Постанова може
бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Ніжинський
міськрайсуд протягом 7 діб з дня її винесення.