overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"12" січня 2015 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінальної справи відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні злочинів передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 194, п.п. 6, 12 ч. 2 ст. 115 КК України, -
03.07.2013 року в провадження суду надійшла дана кримінальна справа з суду апеляційної інстанції після скасування вироку.
Відповідно до ст.ст. 16-2, 17 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду, з урахуванням положень ст. ст. 54, 55 КПК України, було визначено колегію суддів (головуючий суддя - ОСОБА_4 ).
В подальшому, автоматизованою системою документообігу суду, відповідно до ст.ст. 16-2, 17 КПК України, на підставі розпорядження № 9 від 05.01.2015 року керівника апарату суду ОСОБА_5 , у проваджені було призначено повторний автоматичний розподіл, з урахуванням положень ст. ст. 54, 55 КПК України, за результатами якого головуючим суддею визначено ОСОБА_1 та суддів: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та передано дані матеріали головуючому - 12.01.2015 року.
Тож, дослідивши отримані матеріали, вважаю, що справа підлягає прийняттю до провадження та призначенню до розгляду у відкритому судовому засіданні колегією суддів з наступних підстав.
У справі судом уже проведено її попередній розгляд за результатами якого призначенно судовий розгляд.
Відповідно до ст. 17 КПК України, кримінальні справи про злочини, за які законом передбачена можливість призначення покарання у виді довічного позбавлення волі, розглядаються у складі трьох осіб.
Згідно ст.ст. 15, 16-1 КПК України, правосуддя в кримінальних справах здійснюється тільки судом. Функція розгляду справи покладається на суд.
Керуючись ст.ст. 15, 16-1, 16-2 КПК України, суддя, -
п о с т а н о в и в :
Прийняти кримінальну справу відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні злочинів передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 194, п.п. 6, 12 ч. 2 ст. 115 КК України до провадження та призначити її до розгляду колегією суддів у відкритому судовому засіданні на 02 лютого 2015 року о 14 годині 00 хвилин.
Судовий розгляд справи здійснювати в загальному порядку, регламентованому Кримінально-процесуальним Кодексом України, зі стадії підготовчої частини до судового розгляду (Глави 24-28 Розділ 3 КПК України).
У судове засідання викликати учасників процесу (сторін у справі).
Постанова набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню на всій території України.
Головуючий суддя: ОСОБА_1
пр. № 1-кп/759/206/15 ун. № 759/1572/15-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 лютого 2015 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

провівши в приміщенні суду підготовче судове засідання за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Ромни Сумської обл., зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає: АДРЕСА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

сторони провадження: прокурор ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В :
Вказаний обвинувальний акт стосовно ОСОБА_6 надійшов до Святошинського районного суду м. Києва 02 лютого 2015 року.

Прокурор просить призначити судовий розгляд на підставі даного обвинувального акту, вважаючи, що по справі дотримані вимоги, передбачені ст. ст. 32, 291 КПК України, і просив справу щодо обвинуваченого розглянути невідкладно.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, який підтримав думку прокурора про можливість призначення судового розгляду на підставі даного обвинувального акту, вивчивши долучені до обвинувального акту додатки, вважаю, що даний обвинувальний акт підлягає невідкладному призначенню до судового розгляду з таких підстав.

Вказане кримінальне провадження за підсудністю підлягає розгляду Святошинським районним судом м. Києва. Підстав для закриття чи зупинення провадження у справі немає.

Обвинувальний акт та додатки до нього складені у відповідності до вимог КПК України, при затвердженні прокурором обвинувального акту дотримані вимоги закону.

Заходи забезпечення в межах даного провадження не застосовувалися.

Враховуючи викладене, керуючись ч. 5 ст. 28, ст. ст. 314-316 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту стосовно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва з обов`язковою участю прокурора на 13 лютого 2015 року об 11 годині 30 хвилин.

Справу розглядати суддею одноособово.

Викликати в судове засідання прокурора та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_7
Справа № 173/129/15-к
Номер провадження 1-кп/173/36/2015
УХВАЛА
іменем України
про призначення підготовчого судового засідання
30 січня 2015 р. Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області

Суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження у відношенні ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

ВСТАНОВИВ:
До Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області надійшло кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України .

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя,

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 12 лютого 2015 року з 09 години 00 хвилин в приміщенні Верхньодніпровського районного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 212/523/15-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 лютого 2015 року м. Кривий Ріг Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу у складі:
Головуючого, судді: ВОДОП ' ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2 ,
за участю прокурора прокуратури Жовтневого району м. Кривого Рогу: ОСОБА_3
обвинуваченої: ОСОБА_4 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду в місті Кривому Розі справу за кримінальним провадженням відносно ОСОБА_4 за ст. 358 ч. 4, 190 ч. 1 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
В Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст. 358 ч. 4, 190 ч. 1 КК України.
Під час проведення підготовчого провадження по кримінальній справі судом встановлено, що підсудність розгляду справи визначена вірно, угода по справі не була укладена, підстав для закриття справи та обрання запобіжного заходу обвинуваченій немає. Підстав для повернення обвинувального акту не вбачається.
На підставі викладеного, суд вважає, що справа за кримінальним провадженням повинна бути призначена до судового розгляду на 09 годину 00 хвилин 13 лютого 2015 року.
Керуючись статтями 314-317 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Справу за кримінальним провадженням відносно обвинуваченої ОСОБА_4 за ст. 358 ч. 4, 190 ч. 1 КК України, призначити до розгляду в судовому засіданні на 09 годину 00 хвилин 13 лютого 2015 року у залі Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу № 208.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_4 обрано не було.
Забезпечити учасникам судового провадження можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, якщо вони про це заявлять клопотання.

Ухвала суду апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5
Єдиний унікальний номер 205/982/15-к
Провадження № 1-в/205/85/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2015 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участю: секретаря - ОСОБА_2

представника ДВК №89 - ОСОБА_3
розглянувши у відкритому виїзному судовому засіданні в приміщенні Дніпропетровської ВК №89 подання в.о. начальника Дніпропетровської виправної колонії №89 про встановлення адміністративного нагляду засудженому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Павлограда Дніпропетровської області, українцю, громадянину України, який має середньо - технічну освіту, неодруженому, раніше судимому, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 засуджений вироком Павлоградського районного суду Дніпропетровської області від 26.04.2012 року за ст.ст. 185 ч. 2, 70 ч. 4 КК України до 4 років 2 місяців позбавлення волі.

Початок строку: 03.02.2012 року Кінець строку: 03.04.2016 року.

За час відбування покарання засуджений характеризується позитивно.

В поданні адміністрації Дніпропетровської ВК №89 в Дніпропетровській області ставиться питання про встановлення адмііністратигвного нагляду після звільнення з місць позбавлення волі.

Суд, заслухавши представника колонії, який підтримав подання, заслухавши засудженого, вивчивши матеріали подання та особової справи засудженного, вважає подання таким, що підлягає задоволенню, а відповідно, доцільним встановити засудженому адміністративний нагляд після звільнення з місць позбавлення волі.

На підставі викладеного, куруючиись ст. 3 п. «Г», ст. ст. 5, 10 Закона України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Подання адміністрації Дніпропетровської ВК №89, - задовольнити.

ОСОБА_4 встановити адміністративний нагляд органів внутрішніх справ після звільнення з місць позбавлення волі строком на 1 рік, заборонивши вихід з дому (квартири) с 22 годин 00 хвилин до 04 годин 00 хвилин; виїзд по особистим спрарвам за межі міста; реєсстрація в міліції 2 рази на місяць.

Ухвалу суду може бути оскаржено в судову палату з кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її проголошення через районний суд.
Суддя: ОСОБА_1

Копія вірна: Суддя -

Секретар -
Справа № 180/328/15-к
У Х В А Л А
12 лютого 2015 р.

Суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,-

встановив:
30 січня 2015 року до Марганецького міського суду Дніпропетровської області надійшло кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

Матеріали кримінального провадження відповідають вимогам КПК України, тому вважаю, що маються підстави для призначення підготовчого засідання в залі судового засідання Марганецького міського суду Дніпропетровської області.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі вищевказаного, та керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -

Ухвалив:
Призначити по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, підготовче судове засідання на 13 годин 00 хвилин 13 лютого 2015 року.

На підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер: 343/336/15-к
Номер провадження: 1-кп/0343/37/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
13 лютого 2015 року м.Долина

Суддя Долинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт та додані документи у кримінальному провадженні № 0000086 від 04.02.2015 року про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 389 ч.2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В Долинський районний суд для розгляду по суті поступив обвинувальний акт та додані документи у кримінальному провадженні № 0000086 про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 389 ч.2 КК України.

Згідно зі ст. 314 ч.1 КПК України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи наведене, в даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче засідання з участю прокурора та обвинуваченого.

На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Призначити у кримінальному провадженні0000086 від 04.02.2015 року про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 389 ч.2 КК України підготовче судове засідання на 24 лютого 2015 року о 11.00 год. в приміщенні Долинського районного суду за адресою: м.Долина вул. Обліски, 115 Івано-Франківської області.

В судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурором.

Суддя:
Справа №: 398/7613/14-к
УХВАЛА

"05" лютого 2015 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 з участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , провівши підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Підстав для повернення провадження прокурору, передбачених ст. ст. 468-475 КПК України, та для закриття провадження, передбачених ч.2 ст. 284 КПК України, для визначення підсудності ( пункти 1-4 частини третьої ст. 314 цього Кодексу) - не вбачається.

Учасники судового провадження вважають, що можливо призначити справу до судового розгляду.

Прокурор заявив клопотання про виклик в судове засідання свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

Представник потерпілої заявила клопотання про виклик в судове засідання свідка ОСОБА_8 , яка була може повідомити про обставини , які відносяться до даного кримінального провадження. Про даного свідка не було заявлено під час досудового розслідування , так як потерпіла лише недавно дізналася , про те, що ОСОБА_8 була очевидцем даного злочину.

Обвинувачений , захисник заперечують проти виклику в судове засідання свідка ОСОБА_8 , так як про даного свідка не було повідомлено під час досудового розслідування.

Потерпіла, її представник , обвинувачений та його захисник не заперечують проти виклику в судове засідання свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

Потерпілою заявлений цивільний позов про стягнення матеріальної та моральної шкоди з ПАТ « СК « Провідна» та ТОВ « Украгроком» , які несуть цивільну відповідальність за шкоду , завдану злочинними діями обвинуваченого.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, суд вважає за можливе призначити судове засідання та задовольнити клопотання про виклик в судове засідання заявлених свідків.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 314 -316 КПК України, суд,
ПОСТАНОВИВ:

Призначити судове засідання кримінального провадження відносно ОСОБА_5 за ч.1 ст. 286 КК України на 20 березня 2015 року на 10 год. з викликом потерпілої ОСОБА_9 , свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .

В судове засідання викликати представників ПАТ « СК « Провідна» та ТОВ «Украгроком» та направити їм копію даної ухвали і цивільні позови.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
У Х В А Л А

Іменем України

справа № 610/5028/13-к провадження № 1-в/610/33/2015

м. Балаклія 13.02.2015 року
Балаклійський районний суд Харківської області
головуючий: ОСОБА_1 ,

за участі

представника КВІ: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

секретаря: ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання КВІ про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Червоний Донець Балаклійського району Харківської області, засудженого:
09.01.2014р. Балаклійським районним судом Харківської області за ч.1 ст. 263 КК України до 3р. позбавлення волі (звільнений від покарання з випробуванням на 1р. і покладанням обовяхзків),
початок строку відбування покарання 09.01.2014р., закінчення 09.01.2015р., -

в с т а н о в и в:

Подання обґрунтоване тим, що засуджений за час відбуття покарання зарекомендував себе в цілому задовільно, порушень громадського порядку не допускав, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, нових злочинів не вчиняв, виконав покладені на нього обов`язки.

Наведені у поданні обставини підтверджені матеріалами особової справи засудженого, встановлений йому іспитовий строк закінчився, а тому в порядку ч.1 ст.78 КК України він підлягає звільненню від призначеного покарання.

На підставі викладеного, керуючись ст.78 КК України та ст.537-539 КПК України,
у х в а л и в:

ОСОБА_5 звільнити від покарання, призначеного за вироком Балаклійського районного суду Харківської області від 09.01.2014р.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 7 днів з дня її оголошення.
Головуючий ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/644/54/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2015 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

при секретарі ОСОБА_3

розглянувши матеріали кримінального провадження за звинуваченням ОСОБА_4 в вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1,2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 11 лютого 2015 року ОСОБА_4 було засуджено за ч. 1,2 ст.185 КК України відповідно до ст.70 КК України за сукупністю злочинів до 1 року обмеження волі.

Але у вироку суду було допущено описку - в резолютивній частині після слова «обмеження» помилково зазначено «позбавлення».

У відповідності до ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою виправити в судовому рішенні описки.

Відповідно до ст.539 КПК України питання які виникають під час виконання вироку вирішуються судом під час виконання вироку за клопотанням установи виконання покарань.

Суд вважає, що в у вироку суду слід виправити опису, яку суд допустив що до початку строку відбування покарання.

Керуючись ст.ст.379,539 КПК України, суд
УХВАЛИВ :

Виправити описку у вироку Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 11 лютого 2015 року, яким ОСОБА_4 визнано винним за ч. 1, ч.2 ст. 185 КК України і призначено йому покарання за:

· ч. 1 ст.185 КК України - 100 годин громадських робіт;

· ч. 2 ст. 185 КК України - 1 (один) рік обмеження волі.

Вважати вірним:

Відповідно до ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у вигляді 1 (одного) року обмеження волі.

Ухвала підлягає оскарженню до апеляційного суду Харківської області в термін 7 днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 635/1079/15-к
Провадження № 1-кп/635/393/2015
У Х В А Л А
про призначення підготовчого засідання
12 лютого 2015 року суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України,

в с т а н о в и в:
12 лютого 2015 року в провадження Харківського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000064 від 06 січня 2015 року.

Враховуючи наявність підстави для перевірки матеріалів кримінального провадження, з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття рішення, передбачених ч. 3 ст. 314 КПК України, вирішення питань, пов`язаних з підготовкою кримінального провадження до судового розгляду, необхідно призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

п о с т а н о в и в:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України, в залі судових засідань Харківського районного суду Харківської області за адресою: Харківська область, Харківський район, сел. Покотилівка, вулиця Калініна, 18, на 14 лютого 2015 року о 10 годині 45 хвилин.

В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя - ОСОБА_1
Справа № 134/198/15-к
Провадження №11-п/772/30/2015
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 лютого 2015 рокум. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:

головуючого-судді: ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянув 13 лютого 2015 року в м. Вінниці подання голови Крижопільського районного суду Вінницької області ОСОБА_4 про визначення підсудності матеріалів обвинувального акта № 134/198/15-к у кримінальному провадженні № 0000322 від 22.11.2014 р. щодо підозрюваного ОСОБА_5 за ст. 115 ч. 1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Голова Крижопільського районного суду ОСОБА_4 направив до Апеляційного суду матеріали обвинувального акта № 134/198/15-к у кримінальному провадженні № 0000322 від 22.11.2014 р. щодо підозрюваного ОСОБА_5 за ст. 115 ч. 1 КК України для визначення підсудності, оскільки на даний час в Крижопільському районному суді не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи вказаної категорії.

Учасники судового провадження до апеляційного суду не з`явилися.

Розглянувши подання та матеріали даного обвинувального акту, колегія суддів приходить до висновку, що подання є обґрунтованим і підлягає задоволенню, оскільки розгляд даного провадження є неможливим на даний час, через відсутність в Крижопільському районному суді можливості утворити склад суддів, який міг би розглянути зазначене кримінальне провадження щодо підозрюваного ОСОБА_5 за ст. 115 ч. 1 КК України, а тому матеріали справи слід передати до Піщанського районного суду Вінницької області, який є наближеним територіально.

Керуючись ст. 34 КПК України, Апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Подання голови Крижопільського районного суду Вінницької області ОСОБА_4 задовольнити.

Передати матеріали обвинувального акта № 134/198/15-к у кримінальному провадженні № 0000322 від 22.11.2014 р. щодо підозрюваного ОСОБА_5 за ст. 115 ч. 1 КК України на розгляд Піщанському районному суду Вінницької області для розгляду її по суті.

Судді:

З оригіналом згідно: