Дело № 1-161/2010
Производство № 1-161/2010
ПРИГОВОР
Именем Украины
26 мая 2010 года Фрунзенский районный суд г.Харькова в составе:
председательствующего судьи - ОСОБА_1
при секретаре - ОСОБА_2
с участием прокурора - ОСОБА_3
защитника - - ОСОБА_4
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г.Харькове дело по обвинению
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженца г.Харькова, гражданина Украины, русского, со средним образованием, не работающего, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка 2008 года рождения, ранее судимого: 22.05.2008 года по приговору Октябрьского районного суда г.Харькова по ст.185 ч.2 УК Украины к 3 годам лишения свободы, с применением ст.75 УК Украины с испытанием 2 года, проживающего по адресу: АДРЕСА_1 ,
в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 15 ч.2, 185 ч.2 УК Украины,
У С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_5 , будучи ранее судимым за совершение преступления против собственности, совершил корыстное преступление против собстенности при следующих обстоятельствах. Так, 15.09.2009 года, примерно в 18 час. 30 мин., ОСОБА_5 находился в отделе бытовой химии супермаркета «Таргет», расположенного по пр-ту Московскому, 257, в г.Харькове, когда у него возник преступный умысел на тайное похищение чужого имущества предметов бытовой химии, реализуя который ОСОБА_5 , действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает , подошел к витрине, откуда взял зубную пасту «Лакалут», емкостью 75 мл, в количестве 2 штук, стоиомостью 39 гривен 43 копейки каждая, которые спрятал в карманы своей куртки, а также один набор «Джилет», состоящий из станка и геля для бритья, стоимостью 86 гривен 95 копеек, тем самым похитил предметы бытовой химии,принадлежащие ИП «Аврора» на общую сумму 165 гривен 81 копейку. После чего, ОСОБА_5 , обратив похищенное имущество в свою пользу, направился к кассам данного супермаркета, где желая полностью реализовать свой преступный умысел, прошел мимо кассы, не расплатившись за вышеуказанный товар, находящийся при нем, однако распорядиться похищенным имуществом, то есть довести свой преступный умысел до конца, не смог по причинам, от него не зависящим, так как был задержан в помещении супермаркета сотрудниками службы охраны, изъявшими у ОСОБА_5 , принадлежащее ИП «Аврора» имущество.
Допрошенный в ходе судебного следствия подсудимый ОСОБА_5 виновным по предъявленному обвинению себя признал в полном объеме, в содеянном чистосердечно раскаялся, просил дело рассматривать в порядке ст.299 УПК Украины, пояснил суду об обстоятельствах, изложенных выше.
Принимая во внимание то, что подсудимый ОСОБА_5 полностью признал себя виновным, в ходе судебного следствия дал признательные показания, собранные по делу доказательства никем не оспариваются, требования ст.299 УПК Украины участникам процесса разъяснены и понятны, суд считает возможным не исследовать собранные по делу доказательства, ограничившись исследованием доказательств, характеризующих личность подсудимого.
Действия подсудимого ОСОБА_5 суд квалифицирует в пределах предъявленного органом досудебного следствия обвинения по ст.ст. 15 ч.2, ст. 185 ч.2УК Украины как оконченное покушение на тайное похищение чужого имущества кражу, совершенное повторно.
Вину подсудимого в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 15 ч.2, ст.185 ч.2 УК Украины суд считает доказанной.
Изучением данных о личности подсудимого судом установлено, что он ранее судим, за совершение корыстного преступления против собственности по приговору Октябрьского районного суда г.Харькова по ст.185 ч.2 УК Украины к 3 годам лишения свободы, с применением ст.75 УК Украины с испытанием 2 года, совершил умышленное преступление в период испытательного срока, женат, имеет на иждивении малолетнего ребенка 2008 года рождения, не работает, на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, по месту жительства характеризуется положительно.
Как смягчающее наказание обстоятельство в соответствии со ст.66 УК Украины суд признает чистосердечное раскаяние подсудимого в содеянном.
Отягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст.67 УК Украины судом не установлено.
При назначении наказания ОСОБА_5 за содеянное, суд учитывает степень тяжести преступления, которое относится к преступлениям средней тяжести, данные о личности подсудимого, совершение умышленного преступления в период испытательного срока, обстоятельство, смягчающее наказание, суд считает необходимым назначить ОСОБА_5 наказание в виде лишения свободы.
Вопрос о вещественных доказательствах судом разрешается в соответствии с требованиями ст. 81 УПК Украины. Вещественные доказательства по делу два тюбика зубной пасты «Лакалут» и бритвенный набор «Джилет», состоящий из станка и геля для бритья, находящиеся на ответственном хранении у представителя гражданского истца ОСОБА_6 , по вступлению приговора в законную сиду - считать возвращенными законному владельцу.
Судебных издержек по делу не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.323,324 УПК Украины, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
ОСОБА_5 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 15 ч.2, 185 ч.2 УК Украины и назначить наказание в виде трех лет лишения свободы.
В соответствии со ст. 71 УК Украины, к назначенному по настоящему приговору наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Октябрьского районного суда г.Харькова от 22.05.2008 года, окончательно определив ОСОБА_5 наказание по совокупности приговоров в виде трех лет и одного месяца лишения свободы.
Меру пресечения осужденному ОСОБА_5 до вступления приговора в законную силу оставить ранее избранную - содержание под стражей в СИЗО УГДУ ВИН в Харьковской области.
Срок отбытия наказания осужденному ОСОБА_5 с зачетом времени предварительного его содержания под стражей исчислять с момента его фактического задержания - с 27 апреля 2010 года.
Вещественные доказательства по делу два тюбика зубной пасты «Лакалут» и бритвенный набор «Джилет», состоящий из станка и геля для бритья, находящиеся на ответственном хранении у представителя гражданского истца ОСОБА_6 , по вступлению приговора в законную сиду - считать возвращенными законному владельцу.
Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Харьковской области в течение 15 суток с момента его провозглашения путем подачи апелляции через Фрунзенский районный суд г.Харькова, а осужденным находящимся под стражей в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.
Судья