overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

15 лютого 2010 року. м. Радомишль

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області Свінцицький Л.В. з участю прокурора Демчук Р.М., розглянувши матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст.364 ч.І,ст.366 ч.І КК України.

ВСТАНОВИВ:

Кримінальна справа підсудна Радомишльському районному суду Житомирської області. Підстав для закриття кримінальної справи або її зупинення немає, обвинувальний висновок складений відповідно до вимог КПК.

Доказів для початку розгляду справи зібрано достатньо, кваліфікація вірна, суттєвих порушень норм КПК України по справі не мається.

Запобіжний захід обвинуваченій ОСОБА_1 підписка про невиїзд - обраний вірно.

На підставі викладеного, керуючись ст.сг. 237, 240 - 245 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу прийняти до провадження Радомишльського районного суду Житомирської області.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Радомишльського районного суду з участю прокурора на 03.03.2010 року на 10 годину.

Запобіжний захід ОСОБА_1 залишити попередній - підписку про невиїзд.

В судове засідання викликати осіб, вказаних в списку, доданому до обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї також не може бути внесено подання прокурором.

Суддя Радомишльського

районного суду ОСОБА_2.
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №296/7956/15-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст.304 КПК України Доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
11 серпня 2015 року м. Житомир
Колегія суддів палати в кримінальних справах апеляційного суду Житомирської області у складі:
головуючого.......................... ОСОБА_2
суддів……………….. ОСОБА_3 , ОСОБА_4
з участю:секретаря.................................. ОСОБА_5
прокурора................................ ОСОБА_6
адвоката…………………….… ОСОБА_7
скаржника……………….…… ОСОБА_8
приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, колегія суддів обмежується складанням та оголошенням її резолютивної частини.
З уваги на наведене, керуючись ст.ст. 376,404, 407, 422 КПК України, колегія суддів,-
апеляційну скаргу ОСОБА_8 задовольнити частково.
Ухвалу слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 23.07.2015 року, якою скаргу ОСОБА_8 на постанову про закриття кримінального провадження від 08.07.2015 року повернуто скаржнику скасувати.
Постановити нову ухвалу, якою скаргу ОСОБА_8 направити в суд першої інстанції для прийняття та розгляду по суті.
Ухвала апеляційного суду є остаточною і оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено 14.08.2015 р. о 9.30 год.
Судді:
1007/6686/2012 ПОСТАНОВА 1п/1007/495/2012
02 липня 2012 року Броварський міськрайонний суд Київської області
в складі: головуючого-судді Лопатинської С.П. при секретарі Жижкун О.М.
з участю прокурора Кравчук Л.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Бровари матеріали кримінальної справи №30 - 3776 по факту крадіжки майна ОСОБА_1за ознаками злочину, передбаченого ст.. 140 ч.2 КК України( 1960р.),
Вказана кримінальна справа була порушена 01.10.92р. по факту крадіжки майна ОСОБА_1 за ст.140 ч.2КК України(в редак. 1960р.)
Досудовим слідством встановлено, що в ніч на 25.09.92р. невстановлена особа з автомобіля ВАЗ 2106 д.н.з. Н37-35 КХ, який знаходився на відкритій площадці гаражного кооперативу м, Бровари по вул.. Черняхівського таємно викрала акумуляторну батарею та набір передніх освітлюваних приборів( 4 передні фари), які належали ОСОБА_1,завдавши матеріальної шкоди на суму 22 тис.крб.
27.11.1992р. досудове слідство по даній кримінальній справі зупинено на підставі ст.206 п.З КПК України.
15.05.12р.р. досудове слідство поновлено. 15.05.12р. склад злочину у кримінальній справі перекваліфіковано з ст. 140 Ч.2КК України( в ред.. 1960р.) на ч. 1 ст. 185 КК України.
15.05.12р. слідчим СВ Броварського МВ( з обслуговування м. Бровари та Броварського району) ГУ МВС України в Київській, області було винесено постанову про направлення справи до суду для вирішення питання про її закриття в зв"язку із закінченням строків давності і заступник Броварського міжрайонного прокурора погодився з прийнятим рішенням.
Суд,вивчивши матеріали кримінальної справи,вислухавши думку прокурора,який не заперечував проти закриття справи,вважає можливим прийняти рішення про її закриття,оскільки згідно ст.12 КК України злочин,передбачений ст. 140 Ч.2КК України(в редак. 1960р.)-ст.185 ч.1 КК України(в редак.2001р.) відноситься до злочину середньої тяжкості ст.49 ч.1КК України передбачає звільнення від кримінальної відповідальності у зв"язку із закінченням строків, давності,якщо з дня вчинення злочину і до дня набрання вироком законної сили минуло п»ять років. Відповідно до ч.ч.2 і З ст. 49 КК України особа, яка ухиляється від слідства і суду, у будь- якому випадку звільняється від кримінальної відповідальності, якщо:1) з дня вчинення злочину будь- якої тяжкості пройшло не менше п»ятнадцяти років і 2) ця давність не була перервана вчиненням нового злочину середньої тяжкості, тяжкого або особливо тяжкого злочину.В даному випадку злочин вчинено в ніч на 25.09.92р.,з дня вчинення злочину по даний час минув термін понад 15 років,в ході досудового слідства протягом строків,зазначених у ч.1 ст.49 КК України не встановлено особу,яка вчинила злочин,а тому дана кримінальна справа по факту крадіжки майна ОСОБА_1 підлягає закриттю у зв»язку із закінченням строків давності.
На підставі викладеного,керуючись ст.49 КК України,ст.ст.7-1п.5,11- 1,248 КПК України,
Кримінальну справу № 30 - 3776 по факту крадіжки майна ОСОБА_1 закрити у зв"язку із закінченням строків давності.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд протягом семи діб з дня її винесення.

Суддя Лопатинська С.П.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

1007/7017/2012

1п/1007/597/2012

13 липня 2012 року Броварський міськрайонний суд Київської області

в складі: головуючого-судді Лопатинської С.П.

при секретарі Жижкун О.М.

з участю прокурора Кравчук Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Бровари матеріали кримінальної справи №30 - 4155 по факту крадіжки майна БЗАБК за ознаками злочину, передбаченого ст.. 81 ч.З КК України( 1960р.),

В с т адн,о вив:

Вказана кримінальна справа була порушена 17.06.93р. по факту крадіжки майна БЗАБК за ст.81 ч.ЗКК України(в редак. 1960р.)

Досудовим слідством встановлено, що 14.06.1993р. приблизно в 5 год. невстановлена особа шляхом злому замків на дверях проникла до центральних інструментальних складів БЗАБК та викрала пилки та шліфкруги,завдавши матеріальної шкоди на суму 267025крб.23 коп.

15.07.1993р. досудове слідство по даній кримінальній справі зупинено на підставі ст.206 п.З КПК України.

14.06.12р.р. досудове слідство поновлено. 14.06.12р. склад злочину у кримінальній справі перекваліфіковано з ст. 81 ч.ЗКК України( в ред.. 1960р.) на ч.З ст. 185 КК України.

14.06.12р. слідчим СВ Броварського МВ( з обслуговування м. Бровари та Броварського району) ГУ МВС України в Київській області було винесено постанову про направлення справи до суду для вирішення питання про її закриття в зв"язку із закінченням строків давності і заступник Броварського міжрайонного прокурора погодився з прийнятим рішенням.

Суд,вивчивши матеріали кримінальної справи,вислухавши думку прокурора,який не заперечував проти закриття справи,вважає можливим прийняти рішення про її закриття,оскільки 'згідно ст.12 КК України злочин,передбачений ст. 81 ч.ЗКК України(в редак. 1960р.)-ст.185 ч.З КК України(в редак.2001р.) відноситься до тяжкого злочину ,ст.49ч.1КК України передбачає звільнення від кримінальної відповідальності у зв"язку із закінченням строків давності,якщо з дня вчинення злочину'і до дня набрання вироком законної сили минуло десять років. Відповідно до ч.ч.2 і 3 ст. 49 КК України особа, яка ухиляється від слідства і суду, у будь- якому випадку звільняється від кримінальної відповідальності, якщо: І) з дня вчинення злочину будь- якої тяжкості пройшло не менше п»ятнадцяти років і 2) ця давність не була перервана вчиненням нового злочину середньої тяжкості, тяжкого або особливо тяжкого злочину .В даному випадку злочин вчинено 14.06.93,з дня вчинення злочину по даний час минув термін понад 15 років,в ході досудового слідства протягом строків,зазначених у ч.1 ст.49 КК України не встановлено особу,яка вчинила злочин,а тому дана кримінальна справа по факту крадіжки майна БЗАБК підлягає закриттю у зв»язку із закінченням строків давності.

На підставі викладеного,керуючись ст.49 КК України,ст.ст.7-1п.5,11- 1,248 КПК України,

Постановив:

Кримінальну справу № 30 - 4155 по факту крадіжки майна БЗАБК закрити у зв"язку із закінченням строків давності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд протягом семи діб з дня її винесення.

Суддя Лопатинська С.П.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

1007/9926/2012 1п/1007/777/2012

11 вересня 2012 року Броварський міськрайонний суд Київської області

в складі: головуючого-судді Лопатинської С.П. при секретарі Духно О.В.

з участю прокурора Кравчук Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Бровари матеріали кримінальної справи № 07 -0216по факту крадіжки майна ОСОБА_1 за ознаками злочину, передбаченого ст.. 140 ч.2 КК України(1960р.),

Встановив:

Вказана кримінальна справа була порушена 16.08.97р. по факту крадіжки майна ОСОБА_1за ст.140 ч.2КК України(в редак. 1960р.)

Досудовим слідством встановлено, що в ніч на 15.08.97р. невстановлені особи шляхом злому замків дверей автомобіля «Ауді-80» д.з. Ж 38-63 ЧВ, який знаходився на базі відпочинку «Голуба Десна» с. Пухівка та належить ОСОБА_1 скоїли крадіжку динаміків до автомагнітоли, завдавши матеріальної шкоди на суму 300 грн.

16.10.199?р. досудове слідство по даній кримінальній справі зупинено на підставі ст.206 п.З КПК України.

17.08.12р. досудове слідство поновлено. 17.08.12р. склад злочину у кримінальній справі перекваліфіковано з ст. 140 Ч.2КК України( в ред.. 1960р.) на ч.І ст. 185 КК України.

17.08.12р. слідчим СВ Броварського МВ( з обслуговування м. Бровари та Броварського району) ГУ МВС України в Київській області було винесено постанову про направлення справи до суду для вирішення питання про її закриття в зв"язку із закінченням строків давності і заступник Броварського міжрайонного прокурора погодився з прийнятим рішенням.

Суд,вивчивши матеріали кримінальної справи,вислухавши думку прокурора,який не заперечував проти закриття справи,вважає можливим прийняти рішення про її закриття,оскільки згідно ст.12 КК України злочин,передбачений ст. 140 Ч.2КК України(в редак. 1960р.)-ст.185 ч.І КК України(в редак.2001р.) відноситься до злочину середньої тяжкості,ст.49 ч.ІКК України передбачає звільнення від кримінальної відповідальності у зв"язку із закінченням строків давності,якщо з дня вчинення злочину і до дня набрання вироком законної сили минуло п»ять років. Відповідно до ч.ч.2 і З ст. 49 КК України особа, яка ухиляється від слідства і суду, у будь- якому випадку звільняється від кримінальної відповідальності, якщо:1) з дня вчинення злочину будь- якої тяжкості пройшло не менше п»ятнадцяти років і 2) ця давність не була перервана вчиненням нового злочину середньої тяжкості, тяжкого або особливо тяжкого злочииу.В даному випадку злочин вчинено 15.08.97р.,з дня вчинення злочину по даний час минув термін понад 15 років,в ході досудового слідства протягом строків,зазначених у ч.І ст.49 КК України не встановлено особу,яка вчинила злочин,а тому дана кримінальна справа по факту крадіжки майна ОСОБА_1 підлягає закриттю у зв»язку із закінченням строків давності.

На підставі викладеного,керуючись ст.49 КК України,ст.ст.7-1п.5,11- 1,248 КПК України,

Постановив:

Кримінальну справу № 07 - 0216 по факту крадіжки майна ОСОБА_1 закрити у зв"язку із закінченням строків давності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд протягом семи діб з дня її винесення.

Суддя Лопатинська С.П.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

1007/11843/2012

1п/1007/854/2012

16 листопада 2012 року Броварський міськрайонний суд Київської області

в складі: головуючого-судді Лопатинської С.П. при секретарі Духно О.В.

з участю прокурора Кіссе Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Бровари матеріали кримінальної справи №07 - 0331 по факту крадіжки майна ОСОБА_1 за ознаками злочину, передбаченого ст.. 140 ч.2 КК України( 1960р.),

Встановив:

Вказана кримінальна справа була порушена 22.10.97р. по факту крадіжки майна ОСОБА_1 за ст.140 ч.2КК України(в редак. 1960р.)

Досудовим слідством встановлено, що в ніч на 21.10.97р. невстановлені особи шляхом зриву навісного замка з дверей сараю ОСОБА_1 в с. Калита Броварського району по вул.. Червоноармійська, 16 , проникли до середини та скоїли крадіжку 150кг картоплі, 27 банок консервації, завдавши матеріальної шкоди на загальну суму 144 грн..

11.12.1997р. досудове слідство по даній кримінальній справі зупинено на підставі ст.206 п.З КПК України.

23.10.12р.р. досудове слідство поновлено. 23.10.12р. склад злочину у кримінальній справі перекваліфіковано з ст. 140 Ч.2КК України( в ред.. 1960р.) на ч.З ст. 185 КК України.

23.10.12р. слідчим СВ Броварського МВ( з обслуговування м. Бровари та Броварського району) ГУ МВС України в Київській області було винесено постанову про направлення справи до суду для вирішення питання про її закриття в зв"язку із закінченням строків давності і заступник Броварського міжрайонного прокурора погодився з прийнятим рішенням.

Суд,вивчивши матеріали кримінальної справи,вислухавши думку прокурора,який не заперечував проти закриття справи,вважає можливим прийняти рішення про її закриття,оскільки згідно ст.12 КК України злочин,передбачений ст. 140 ч.2КК України(в редак. 1960р.)-ст.185 ч.З КК України(в редак.2001р.) відноситься до тяжкого злочину,ст.49 ч.1 КК України передбачає звільнення від кримінальної відповідальності у зв"язку із закінченням строків давності,якщо з дня вчинення злочину і до дня набрання вироком законної сили минуло десять років. Відповідно до ч.ч.2 і З ст. 49 КК України особа, яка ухиляється від слідства і суду, у будь- якому випадку звільняється від кримінальної відповідальності, якщо:1) з дня вчинення злочину будь- якої тяжкості пройшло не менше п»ятнадцяти років і 2) ця давність не була перервана вчиненням нового злочину середньої тяжкості, тяжкого або особливо тяжкого злочину .В даному випадку злочин вчинено в ніч на 21.10.97р.,з дня вчинення злочину по даний час минув термін понад 15 років,в ході досудового слідства протягом строків,зазначених у ч.І ст.49 КК України не встановлено особу,яка вчинила злочин,а тому дана кримінальна справа по факту крадіжки майна ОСОБА_1підлягає закриттю у зв»язку із закінченням строків давності.

На підставі викладеного,керуючись ст.49 КК України,ст.ст.7-1п.5,11- 1,248 КПК України,

Постановив:

Кримінальну справу № 07 - 0331 по факту крадіжки майна ОСОБА_1 закрити у зв"язку із закінченням строків давності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд протягом семи діб з дня її винесення.

Суддя Лопатинська С.П.
справа № 4-39/2010
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 4-39/10

«08» квітня 2010 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області

у складі:

головуючого: судді - По шкурлат О.М.,

при секретарі - Краснощокій Л.М.,

за участю прокурора Сологуба Є.В.,

заявника - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду матеріали за скаргою ОСОБА_1 на постанову старшого помічника Броварського міжрайонного прокурора Сологуба Є.В. від 01.02.2010 про відмову в порушенні кримінальної справи щодо начальника управління праці та соціального захисту населення Броварської РДА ОСОБА_2 за фактом умисного невиконання рішення суду, передбаченого ст.. 382 КК України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою, в якій просить скасувати постанову старшого помічника Броварського міжрайонного прокурора Сологуба Є.В. від 01.02.2010 про відмову в порушенні кримінальної справи щодо начальника управління праці та соціального захисту населення Броварської РДА ОСОБА_2 за фактом умисного невиконання рішення суду, передбаченого ст.. 382 КК України, посилаючись при цьому на те, що з такою не згоден.

Не аргументуючи скаргу, не наводячи в такій підстави її незаконності або неправомірності її винесення, просить таку скасувати.

В судовому засіданні заявник підтримав подану ним скаргу, проте не навів доводи та аргументи незаконності постанови, яку він оскаржує, приводи та підстави скасування такої, вважаючи, що в діях начальника управління праці та соціального захисту населення Броварської РДА ОСОБА_2 відсутній склад злочину, передбачений ст.. 382 КК України, а також заслухавши думку прокурора, який вважає у задоволенні скарги відмовити з врахуванням безпідставності такої, дослідивши матеріали про відмову в порушені кримінальної справи, суд вважає, що таку необхідно залишити без задоволення, оскільки ОСОБА_1 як у поданій ним скарзі, так і в судовому засіданні, не навів приводів її незаконності, а також підстав для скасування такої.

Суд вважає, що постанова старшого помічника Броварського міжрайонного прокурора від 01.02.2010 про відмову в порушенні кримінальної справи щодо начальника управління праці та соціального захисту населення Броварської РДА ОСОБА_2 є законною, і підстав для її скасування, немає.

Керуючись ст.ст. 236-1, 236-2 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Скаргу ОСОБА_1 на постанову старшого помічника Броварського міжрайонного прокурора Сологуба Є.В. від 01.02.2010 про відмову в порушенні кримінальної справи щодо начальника управління праці та соціального захисту населення Броварської РДА ОСОБА_2 за фактом умисного невиконання рішення суду, передбаченого ст.. 382 КК України залишити без задоволення.

Про прийняте рішення повідомити заінтересованих осіб.

На постанову прокурором, особою, яка подала скаргу, протягом семи діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Київської області.

Суддя:
ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 1-кс/362/442/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.11.2013 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Ковбель М.М.. при секретарі - Іщенко Л.В., за участю прокурора - Швець О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Василькові заяву потерпілого ОСОБА_1 про відвід судді Грибанової Ю.Л.

В С Т А Н О В И В:

Під час розгляду суддею Грибановою Ю.Л. криінального провадження №1кп/362/308/13 щодо ОСОБА_2, потерпілим ОСОБА_1 було заявлено відвід, аргументуючи це тим, що суддя Грибанова Ю.Л. перебуває в дружніх стосунках з адвокатом ОСОБА_3, про що стало йому відомо з телефонної розмови з адвокатом ОСОБА_3, а тому зазначені обставини викликають сумніви у її неупередженості.

Потерпілий ОСОБА_1 заяву підтримав та просив задовольнити, прокурор проти його задоволення заперечував.

Заслухавши потерпілого ОСОБА_1, думку прокурора, суддя приходить до наступного висновку.

У відповідності до ст. 75 КПК України однією із обставин, що виключають участь судді в кримінальному провадженні є наявність інших обставин, які викликають сумнів в його неупередженості. ОСОБА_1 не надано суду доказів, які підтверджують наявність обставин, що викликають сумнів в неупередженості судді, а тому в задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись вимогами ст.ст. 75,80,81 КПК України,суддя,-

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви потерпілого ОСОБА_1 про відвід судді Грибанової Ю.Л. - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Ковбель
Справа № 362/5506/15-к
Провадження № 1-в/362/302/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 серпня 2015 року Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
розглянувши у судовому засіданні у м. Василькові заяву головного лікаря Київської міської психоневрологічної лікарні № 3 про продовження примусового лікування ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцю АДРЕСА_1 , -
в с т а н о в и в:
Постановою Святошинського районного суду м. Києва від 29.09.2010 року до ОСОБА_5 у зв"язку зі скоєнням суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України, застосовані примусові заходи медичного у виді госпіталізації до психіатричного закладу з суворим наглядом.
Згідно ухвали Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 12.02.2015 року ОСОБА_5 змінені примусові заходи медичного характеру на примусове лікування у психіатричній лікарні з посиленим наглядом.
На примусове лікування до КМПНЛ №3 у відділення № 1 ОСОБА_5 поступив 01.03.2015 року.
В заяві ставиться питання про продовження хворому ОСОБА_5 примусового лікування з посиленим наглядом.
В судовому засіданні представник лікарні підтримав заяву.
Дослідивши письмові матеріали, заслухавши захисника, який не заперечує проти задоволення заяви, думку прокурора, який підтримує заяву, суд вважає, що заява підлягає до задоволення, оскільки згідно висновку комісії лікарів психіатрів від 15.07.2015 року хворий ОСОБА_5 страждає на шизофренію параноїдної форми, безперервний тип перебігу, виражений змішаний тип дефекту, код згідно МКХ -10 F 20.00, а тому, враховуючи те, що хворий має нестабільний психічний стан, тяжкість скоєного, невеликий термін спостереження за хворим, є необхідність продовження примусового лікування з посиленим наглядом.
На підставі наведеного, ст. 95 КК України, керуючись ст.ст. 514, 516, 395 КПК України, с у д,-
У Х В А Л И В :
Заяву задовольнити.
Продовжити ОСОБА_5 примусові заходи медичного характеру у виді примусового лікування у психіатричній лікарні з посиленим наглядом.
Ухвала може бути оскарженою до Апеляційного суду Київської області протягом 7 днів з дня її проголошення.
СУДДЯ ОСОБА_6
Справа № 525/1299/13-к
У Х В А Л А

11.10.2013 року

про призначення підготовчого судового засідання

Суддя Великобагачанського районного суду Полтавської області Лисенко Н.В., розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000345 від 5 липня 2013 року відносно ОСОБА_1 за обвинуваченням у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, -

в с т а н о в и в :

11 жовтня 2013 року прокурор Великобагачанського району Шикунов С.П. звернувся до Великобагачанського районного суду Полтавської області з обвинувальним актом за кримінальним провадженням за обвинуваченням ОСОБА_1 за ч.1 ст. 286 КК України, внесеним в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000345 від 5 липня 2013 року.

Надіслані матеріали відповідають вимогам КПК України.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше пяти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,-

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, на 14 годин 30 хвилин 21 жовтня 2013 року в приміщенні Великобагачанського районного суду Полтавської області, яке розташоване за адресою вулиця Шевченка, 69 в сел. Велика Багачка Полтавської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -