Производство №1/522/347/13
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
12.09.2013 года Приморский районный суд
г. Одессы в составе:
председательствующего судьи -
при секретаре - Молаки В.В.,
с участием прокурора - Кибец А.А.,
рассмотрев в открытом судебном
заседании в зале суда в г. Одессе
уголовное дело по обвинению
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Сумы,
гражданина Украины, по национальности
украинца, со средним образованием,
женатого, временно не
трудоустроенного, проживающего по
ранее судимого:
- приговором Ленинского районного суда
г. Николаева от 14.08.1997 года по ст. ст. 140 ч.
2, 215-3 ч. 1 УК Украины к наказанию в виде
лишения свободы сроком на 3 года, с
отсрочкой исполнения приговора сроком
на 2 года, согласно ст. 46-1 УК Украины;
- приговором Березовского районного
суда Одесской области от 18.06.1998 года по
ст. ст. 140 ч. 2, 43 УК Украины к наказанию в
виде лишения свободы сроком на 3 года 6
месяцев, освобожден 14.05.1998 года;
- приговором Корабельного районного
суда г. Николаева от 03.06.2003 года по ст.
ст. 185 ч. 4, 187 ч. 1, 289 ч. 3, 70 УК Украины к
наказанию в виде лишения свободы
сроком на 10 лет 6 месяцев с конфискацией
- приговором Очаковского районного
суда Николаевской области от 19.01.2004
года по ст. ст. 185 ч. 3, 70 ч. 4 УК Украины к
наказанию в виде лишения свободы
сроком на 10 лет 6 месяцев с конфискацией
имущества, согласно ст. 81 УК Украины
11.03.2011 года освобожден условно-досрочно
с неотбытым сроком 2 года 4 месяца 15
- приговором Ленинского районного суда
г. Николаева от 11.09.2012 года по ст. ст. 289 ч.
2, 71 УК Украины к наказанию в виде
лишения свободы сроком на 6 лет,
в совершении преступлений,
предусмотренных ст. ст. 289 ч. 2, 185 ч. 2,
15 ч. 3, 185 ч. 2 УК Украины, -
В середине октября 2011 года, точная дата
следствием не установлена, примерно в 01
час 00 минут ОСОБА_1, находясь у дома №20
ул. Разумовского в г. Одессе, проник в
автомобиль марки «Газель»
/г/н НОМЕР_1/, откуда из-под капота тайно
похитил автомобильный аккумулятор,
стоимостью 600,00 гривен, принадлежащий
ОСОБА_2, после чего с места совершения
преступления скрылся, распорядившись
похищенным по своему усмотрению,
причинив тем самым потерпевшему ОСОБА_2
материальный ущерб в размере 600,00
Кроме того, в ночное время с 16.11.2011 года
на 17.11.2011 года, ОСОБА_1 употреблял
спиртные напитки с неустановленными
следствием лицами, после чего
направился гулять по улицам г. Одессы.
Так, 17.11.2011 года примерно в 01 час 00 минут
ОСОБА_1, находясь у дома №36 по ул.
Разумовской в г. Одессе, заметил
припаркованный там автомобиль марки
ОСОБА_3, которым решил завладеть. Будучи
в состоянии алкогольного опьянения,
ОСОБА_1 разбил ветрячок правой
пассажирской двери, проник в
вышеуказанный автомобиль и при помощи
проводов зажигания запустил двигатель
автомобиля, после чего, на автомобиле
/г/н НОМЕР_2/ с места совершения
преступления скрылся, причинив тем
самым ОСОБА_3 материальный ущерб в
размере 7 000,00 гривен.
Также, 17.11.2011 примерно в 03 часа 40 минут
ОСОБА_1, находясь у дома №36 по ул.
Разумовской в г. Одессе, заметил
припаркованный там автомобиль марки
похитить имущество. Убедившись что за
ним никто не наблюдает ОСОБА_1, повредив
имеющимися при нем плоскогубцами окно
вышеуказанного автомобиля, открыл
дверцу и проник вовнутрь, откуда
пытался тайно похитить магнитофон
марки «Panasonic», стоимостью 1 000,00 гривен,
принадлежащий ОСОБА_4 Однако, по
независящим от его воли причинам, не
совершив всех действий, которые считал
необходимыми для доведения
преступления до конца, ОСОБА_1 17.11.2011
года примерно в 04 часа 00 минут был
задержан потерпевшим на месте
совершения преступления.
Кроме того, 01.01.2012 года в вечернее время
ОСОБА_1, находился со своей супругой
ОСОБА_5 в гостях у своих знакомых ОСОБА_6
и ОСОБА_7 по адресу: АДРЕСА_1, где отмечал
Новый год и употреблял спиртные
Так, примерно в 22 часа 30 минут того же
дня, 01.01.2012 года, ОСОБА_1, пребывая в
состоянии алкогольного опьянения,
тайно похитил имущество, принадлежащее
ОСОБА_6, а именно: куртку «Salomon»,
стоимостью 1 000,00 гривен, кошелек,
стоимостью 50,00 гривен, с денежными
средствами в размере 2 800,00 гривен, после
чего покинул помещение квартиры.
После чего, 02.01.2012 года примерно в 07
часов 00 минут ОСОБА_1, находясь возле
дома №36 по ул. Княжеской в г. Одессе,
разбив стекло водительской двери
автомобиля марки «Chevrolet Aveo» /г/н НОМЕР_4/,
который принадлежит ОСОБА_6, проник
вовнутрь автомобиля, откуда тайно
похитил телефон модели «Samsung C322»,
стоимостью 900,00 гривен, с сим-картой
мобильного оператора «Life» и «МТС»,
60,00 гривен, и беспроводную гарнитуру
марки «Jabra», стоимостью
300,00 гривен, после чего с места
совершения преступления скрылся,
распорядившись похищенным по своему
усмотрению, причинив тем самым
потерпевшему ОСОБА_6 материальный
ущерб в размере 5 110,00 гривен.
Кроме того, 06.01.2012 года в период времени
с 03 часов 00 минут по
09 часов 15 минут ОСОБА_1, находясь во
дворе дома №32-«А»
по ул. Мечникова в г. Одессе, разбив
стекло водительской двери автомобиля
марки «Mitsubishi L200» /г/н НОМЕР_5/, проник
вовнутрь автомобиля, откуда тайно
похитил автомобильный навигатор
модели «Prestigio GeoVision 430», стоимостью 2 400,00
гривен, электрическую пилу марки «Makita»,
стоимостью 1 200,00 гривен, и перфоратор
марки «Metabo», стоимостью 1 600,00 гривен,
принадлежащие ОСОБА_8, после чего с
места совершения преступления скрылся,
распорядившись похищенным по своему
усмотрению, причинив тем самым
потерпевшему ОСОБА_8 материальный
ущерб в размере 5 200,00 гривен.
Также, в ночь с 29.01.2012 года на 30.01.2012 года,
точное время следствием не
установлено, ОСОБА_1, находясь во дворе
дома №31 по ул. Садиковской в г. Одессе,
разбив стекло задней левой двери
автомобиля марки «Toyota Corolla» /г/н НОМЕР_6/,
проник вовнутрь автомобиля, откуда
тайно похитил видео-регистратор,
стоимостью 400,00 гривен, принадлежащий
ОСОБА_9, после чего с места совершения
преступления скрылся, распорядившись
похищенным по своему усмотрению,
причинив тем самым потерпевшему ОСОБА_9
материальный ущерб в размере 400,00
Своими умышленными действиями ОСОБА_1
совершил тайное похищение чужого
имущества (кража), совершенное
повторно, незаконное завладение
транспортным средством, совершенное
повторно, и неоконченное покушение на
тайное похищение чужого имущества
(кража), совершенное повторно.
Будучи допрошенным в судебном
заседании, подсудимый свою вину в
предъявленном ему обвинении признал,
чистосердечно раскаялся и полностью
подтвердил вышеизложенные
В судебном заседании от подсудимого
поступило заявление, в котором он
указал, что с доказательствами в
подтверждение его вины согласен, их не
оспаривает и просит не исследовать,
ограничившись его пояснениями. С
последствиями такого заявления
Прокурор поддержал заявление ОСОБА_1,
однако счел необходимым исследовать
данные, характеризующие его личность.
Кроме полного признания подсудимым
своей вины, показаниями подсудимого
ОСОБА_1, которые являются
последовательными, логичными и не
вызывают у суда сомнения в
правильности понимания подсудимым
содержания обстоятельств
преступления, добровольности и
истинности его позиции, вина
подсудимого в инкриминируемом ему
преступлении полностью доказана и
подтверждается собранными по делу
доказательствами, исследование
которых в соответствии с требованиями
ст. ст. 299, 301-1 УПК Украины 1960 года суд
признает нецелесообразным
относительно фактических
обстоятельств дела, которые никем не
оспариваются, против чего не возражают
участники судебного разбирательства,
выяснив правильное понимание
подсудимым и другими участниками
судебного разбирательства содержания
этих обстоятельств, при отсутствии
сомнений в добровольности и истинности
их позиций, разъяснив им, что в таком
случае они будут лишены права
оспаривать эти фактические
обстоятельства дела в апелляционном
порядке, суд ограничился лишь допросом
подсудимого и исследованием
материалов дела, характеризующих его
В связи с заявленными ходатайствами
подсудимого и прокурора, суд считает,
что они подлежат удовлетворению.
Судом установлено, что ОСОБА_1 ранее
судим /т. 2 л.д. л.д. 151-152, 155-157, 162-164, 166-168,
173/, на учете в КУ «Одесский городской
психиатрический диспансер», КУ
«Одесский областной наркологический
диспансер» и в КУ «Одесская областная
клиническая психиатрическая больница
№1» не состоит /т. 2 л.д. л.д. 158, 159, 160/.
Доказательства согласуются между
собой, в своей совокупности
подтверждают пояснения подсудимого, не
состоят между собой в противоречии и
подтверждают полную доказанность вины
ОСОБА_1, поэтому суд квалифицирует его
действия по ст. 185 ч. 2 УК Украины по
квалифицирующим признакам - тайное
похищение чужого имущества (кража),
совершенное повторно, по ст. 289 ч. 2 УК
Украины по квалифицирующим признакам -
незаконное завладение транспортным
средством, совершенное повторно, и по
ст. ст. 15 ч. 3, 185 ч. 2 УК Украины по
квалифицирующим признакам -
неоконченное покушение на тайное
похищение чужого имущества (кража),
совершенное повторно.
К обстоятельствам, смягчающим
наказание подсудимого ОСОБА_1, суд
относит - чистосердечное раскаяние в
совершенном преступлении, а в силу ч. 2
ст. 66 УК - признание своей вины.
К обстоятельствам, отягчающим
наказание подсудимого ОСОБА_1, суд
относит - совершение преступления в
состоянии алкогольного опьянения.
Анализ изложенного свидетельствует о
том, что ОСОБА_1 не стремится
становиться на путь исправления и
несет высокую общественную опасность,
поскольку, будучи ранее судимым, на
путь исправления не стал и совершил
тяжкое преступление, а его исправление
и предупреждение новых преступлений
возможно лишь в условиях изоляции его
от общества, поэтому суд, принимая во
внимание мнение прокурора, приходит к
заключению о необходимости назначения
наказания в пределах санкций ст. ст. 185
ч. 2, 289 ч. 2 УК Украины в виде лишения
свободы. Также суд приходит к
заключению о необходимости применить
действие ст. 70 УК Украины и назначить
наказание путем поглощения менее
строгого наказания более строгим, а
поскольку настоящие преступления были
совершены ОСОБА_1 до постановления
приговора Ленинского районного суда г.
Николаева от 11.09.2012 года, согласно
которого последний осужден по ст. ст. 289
ч. 2, 71 УК Украины к наказанию в виде
лишения свободы сроком на 6 лет, суд
считает необходимым применить
действие ст. 70 ч. 4 УК Украины и
назначить наказание по совокупности
преступлений путем поглощения менее
строгого наказания более строгим, с
соблюдением правил сложения,
предусмотренных ст. 72 УК Украины.
Заявленный в уголовном деле
гражданский иск ОСОБА_6 о возмещении
причиненного материального ущерба в
12 800,00 гривен не вызывает никаких
сомнений, доведен всеми
доказательствами по делу и полностью
признается подсудимым ОСОБА_1, в связи с
чем суд считает, что иск подлежит
удовлетворению в полном объеме /т. 1 л.д.
Также, заявленный в уголовном деле
гражданский иск ОСОБА_8 о возмещении
причиненного материального ущерба в
размере 6 400,00 гривен не вызывает
никаких сомнений, доведен всеми
доказательствами по делу и полностью
признается подсудимым ОСОБА_1, в связи с
чем суд считает, что иск подлежит
удовлетворению в полном объеме /т. 2 л.д.
Кроме того, заявленный в уголовном деле
гражданский иск ОСОБА_9 о возмещении
причиненного материального ущерба в
размере 400,00 гривен не вызывает никаких
сомнений, доведен всеми
доказательствами по делу и полностью
признается подсудимым ОСОБА_1, в связи с
чем суд считает, что иск подлежит
удовлетворению в полном объеме /т. 2 л.д.
Вопрос о вещественных доказательствах
разрешается судом в соответствии с
требованиями ст. 81 УПК Украины 1960 года.
Судебные издержки, выраженные в
стоимости проведенных
дактилоскопических экспертиз подлежат
возмещению в соответствии с
требованиями ст. ст. 91, 93 УПК Украины 1960
Руководствуясь ст. ст. 321, 323, 324 УПК
Украины 1960 года, суд -
П Р И Г О В О Р И Л :
ОСОБА_1 признать виновным в совершении
преступлений, предусмотренных ст. ст. 289
ч. 2,185 ч. 2, 15 ч. 3, 185 ч. 2 УК Украины, и
назначить ему наказания:
- по ст. ст. 15 ч. 3, 185 ч. 2 УК Украины
наказание в виде лишения свободы
- по ст. 185 ч. 2 УК Украины наказание в
виде лишения свободы сроком на 3 года;
- по ст. 289 ч. 2 УК Украины наказание в
виде лишения свободы сроком на 5 лет с
конфискацией всего личного имущества.
В соответствии со ст. 70 УК Украины по
совокупности преступлений, путем
поглощения менее строгого наказания
более строгим определить ОСОБА_1
наказание в виде лишения свободы
сроком на 5 лет с конфискацией всего
В соответствии со ст. ст. 70 ч. 4, 72 УК
Украины, по совокупности преступлений
путем поглощения менее строго
наказания более строгим, назначенного
приговором Ленинского районного суда
г. Николаева от 11.09.2012 года,
окончательно определить ОСОБА_1
наказание в виде лишения свободы
сроком на 6 лет с конфискацией всего
Начало срока отбывания наказания
осужденному ОСОБА_1 исчислять с 12.09.2013
года, то есть с момента провозглашения
приговора, засчитав время его
содержания под стражей по приговору
Ленинского районного суда г. Николаева
от 11.09.2012 года - с 29.02.2012 года по 12.09.2013
Меру пресечения в отношении
осужденного ОСОБА_1 оставить прежней -
заключение под стражей.
Гражданский иск ОСОБА_6 - удовлетворить.
Взыскать с осужденного ОСОБА_1 в пользу
ОСОБА_6 сумму причиненного
материального ущерба в размере 12 800,00
(двенадцать тысяч восемьсот) гривен.
Гражданский иск ОСОБА_8 - удовлетворить.
Взыскать с осужденного ОСОБА_1 в пользу
ОСОБА_8 сумму причиненного
материального ущерба в размере 6 400
(шесть тысяч четыреста) гривен.
Гражданский иск ОСОБА_9 - удовлетворить.
Взыскать с осужденного ОСОБА_1 в пользу
ОСОБА_9 сумму причиненного
материального ущерба в размере 400,00
Взыскать с осужденного ОСОБА_1 судебные
2 026 /две тысячи двадцать шесть/ гривен 08
/восемь/ копеек в пользу ОНИИСЭ
Министерства юстиции Украины /т. 1 л.д.
л.д. 137, 139, 140-145, т. 2 л.д. л.д. 26, 28, 29-33/
Вещественные доказательства по делу:
- отвертку с ручкой желто-черного цвета,
плоскогубцы с ручкой красного цвета,
которые находятся в камере хранения
вещественных доказательств
Портофраковского ОМ Приморского РО ОГУ
ГУМВД Украины в Одесской области -
уничтожить /т. 1 л.д. л.д. 54, 55/;
цвета, г/н НОМЕР_2, номер кузова НОМЕР_7/,
доверенность на данный автомобиль на
имя ОСОБА_3, два комплекта ключей от
данного автомобиля, которые возвращены
под сохранную расписку ОСОБА_3, считать
возвращенными их законному владельцу
/т. 1 л.д. л.д. 113, 114/;
- мобильный телефон модели «Samsung C322» с
сим-картами мобильных операторов «Life»,
«МТС», беспроводную гарнитуру марки
«Jabra», кошелек, куртку «Salomon», которые
возвращены под сохранную расписку
ОСОБА_6, считать возвращенными их
законному владельцу /т. 1 л.д. 225, 226/.
Приговор может быть обжалован путем
подачи через Приморский районный суд г.
Одессы в апелляционный суд Одесской
области апелляции в течение пятнадцати
суток с момента его провозглашения, а
осужденным, находящимся под стражей, - в
тот же срок с момента вручения ему
Судья: