Справа № 581/418/15-к
Провадження № 1-кп/581/38/15
В И Р О К
і м е н е м У к р а ї н и

20 травня 2015 року Липоводолинський районний суд Сумської області в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 ,при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому розгляді в залі суду в смт. Липова Долина кримінальне провадження № 0000113, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13 квітня 2015 року по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, працюючого інженером ТОВ «Птахопродукт 2007» (смт.Липова Долина), одруженого, з вищою освітою, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуваючого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст.125 ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_4 завдав умисні легкі тілесні ушкодження потерпілій ОСОБА_5 за нижченаведених обставин.

13 квітня 2015 року близько 13 год 40 год. ОСОБА_5 спільно зі своїм чоловіком ОСОБА_6 перебували в господарстві за місцем свого постійного проживання, яке знаходиться по АДРЕСА_1 , в цей час між ними на побутовому грунті виникла сімейна сварка. Під час сварки ОСОБА_7 , діючи умисно та цілеспрямовано на нанесення тілесних ушкоджень своїй дружині, достовірно знаючи, що потерпіла перебуває у стані вагітності, підійшов до неї, і коли відстань між ними склала близько 5 см., схопив її правою рукою за волосся в області потилиці та, тримаючи за нього, пальцями руки різко смикнув голову потерпілої вперед, від чого остання відчула різкий фізичний біль, та почала просити чоловіка, щоб він її відпустив, що він і зробив. Після чого, перебуваючи біля вихідних дверей до будинку вище вказаного господарства, ОСОБА_7 різко наблизився до своєї дружини, при цьому діючи умисно, цілеспрямовано на нанесення їй тілесних ушкоджень, схопив її фалангами пальців власної руки за праву руку, а саме за безіменний та вказівний пальці, і почав їх вигинати в протилежну сторону.

У результаті нанесених ударів у відповідності з висновком експерта № 167 від 27 квітня 2015 року ОСОБА_5 було нанесено наступні тілесні ушкодження у виді синця у тім`яній області з права та синця на тильній поверхні правої кисті у основи 4 та 5 пальців, кожне з вище описаних ушкоджень відносено експертом до легких тілесних ушкоджень.

Обвинувачений ОСОБА_4 свою винуватість у вчиненні злочину визнав частково та в ході його допиту в судовому розгляді показав суду про те, що 13 квітня 2015 року у післяобідній час між ним та його дружиною ОСОБА_5 в будинку АДРЕСА_1 відбулася сімейна сварка, під час якої він узяв потерпілу за руки і не розрахував власних сил, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, придавив їй одну руку. Також він смикнув її за волосся, перед цим, тримаючи її за плечі, і намагаючись розвернути її силою до себе, проте пальці на руках потерпілої він не викручував. Уточнив, що ці дії він не вчиняв з метою, щоб виключно завдати шкоди здоров`ю потерпілої, яка перебувала на той час у стані вагітності, а ці всі події відбулися в його емоційному пориві. Зазначив, що потерпіла перед сваркою завдала йому два удари по обличчю, чим розпочала опобільну сварку із завданням тілесних ушкоджень один одному та тим самим спровокувала його на завдання їй тілесних ушкоджень.

Незважаючи на часткове визнання обвинуваченим винуватості у вчиненні вищевказаного діяння, факт вчинення ОСОБА_4 вищевказаного кримінального правопорушення (злочину) підтверджується дослідженими в ході судового розгляду доказами, а саме:

- показаннями потерпілої ОСОБА_5 , яка під час її допиту в судовому розгляді суду показала про те, що 13 квітня 2015 року біля 13 години 40 хв. під час перебування в будинку АДРЕСА_1 ОСОБА_4 спочатку схопив її однією рукою за волосся в області потилиці її голови і нахилив насильно її голову донизу, завдавши їй від цих дій фізичний біль, так як частина волосся, після того як обвинувачений відпустив руку, була ним вирвана. Після того, як ці події відбулися в кімнаті будинку, сварка із застосуванням сили продовжилась у коридорі будинку. У ході неї, під час того як вона взувалася ОСОБА_4 вхопив її за праву руку в області кисті, мізинця та безіменного пальця і сильно придавив, і на далі викрутивши її мізинець і безіменних пальці правої руки у зворотну сторону, завдавши також їй фізичного болю. Після цього, він в друге виганяв її з будинку, вона зайшла до коридору, щоб забрати взуття, і він почав її душити в коридорі (тримав її за шию однією рукою) та притуляв до підвіконника. Унаслідок таких дій обвинуваченого, у неї виник синець на правій руці та на голові, мало місце почервоніння шиї, боліла голова та ніс, при цьому вона жодним чином перед сваркою не провокувала ОСОБА_4 вчиняти такі дії, жодних ударів по обличчю йому перед сваркою не завдавала. Підтвердила те, що обвинувачений і раніше завдавав їй тілесні ушкодження під час сімейних сварок, проте вона з цих приводів до органів міліції не зверталася;

показаннями свідка ОСОБА_8 про те, що 13 квітня 2015 року біля 14 год. 30 хв. вона спостерігала як її рідна сестра ОСОБА_5 прийшла додому від свого чоловіка і у неї були наявні очевидні тілесні ушкодження: на двох пальцях однієї руки мав місце один синець темносинього кольору, волосся на голові розхристане та частково вирване в області тім`ячка голови, малися червоні сліди пальців руки на шиї (з однієї сторони 4 пальці руки, а з іншої сторони відбиток одного великого пальця). При цьому, ОСОБА_5 розповіла їй про те, що всі ці тілесні ушкодження були їй завдані під час сварки із ОСОБА_4 в його будинку та у дворі, також вона скаржилась на болі в області носа;

показаннями свідка ОСОБА_9 про те, що 13 квітня 2015 року біля 14 год. 30 хв. вона в будинку АДРЕСА_2 спостерігала стан своєї дочки ОСОБА_4 , яка повернулася від свого чоловіка ОСОБА_4 з будинку АДРЕСА_1 , а саме: волосся на тім`ячку її голови було частково вирване, обличчя підпухле, а також на шиї мали місце червоні п`ятна, а між пальцем однієї руки був наявний один синець; її дочка пояснила, що всі тілесні ушкодження завдав їй ОСОБА_4 , а останнє тілесне ушкодження у неї утворилося від викручення ОСОБА_4 її двох пальців однієї руки;

показаннями свідків ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , які суду показали про те, що 13 квітня 2015 року у післяобідній час вони були очевидцями продовження сварки на подвір`ї будинку АДРЕСА_1 між обвинуваченим та потерпілою у даному провадженні. При цьому, підтвердили ті обставини, що активну участь у словесній сварці приймав ОСОБА_4 по відношенню до ОСОБА_5 . Підтвердили, що тілесних ушкоджень на вулиці потерпілій обвинувачений не завдавав;

оголошеним висновком судово-медичної експертизи № 167 від 15 квітня 2015 року, в якому констатовано наступні висновки, а саме: у потерпілої ОСОБА_5 при медичному освідченні 15 квітня 2015 року виявлені наступні тілесні ушкодження: у виді синця у тім`яній області з права та синця на тильній поверхні правої кисті у основи 4-го та 5- го пальців; по часу заподіяння тілесні ушкодження можуть відповідати 13 квітня 2015 року; характер пошкоджень свідчить про те, що вони могли виникнути в результаті травматичного контакту з тупими твердими предметами (предметом) і не менше ніж від двох впливів; кожне з вищевказаних тілесних ушкоджень відноситься до легких тілесних ушкоджень (арк. пров.29-30);

оголошеним протоколом слідчого експерименту від 17 квітня 2015 року з фототаблицями до нього, проведеного слідчим за участі потерпілої, статиста, в присутності двох понятих, в якому зафіксовано як ОСОБА_5 детально розповіла про обставини нанесення їй 13 квітня 2015 року тілесних ушкоджень ОСОБА_4 в області потилиці, правої руки та в області шиї, їх кількість та локалізацію, а також наглядно продемонструвала послідовність протиправних дій щодо неї з боку обвинуваченого (арк. пров.31-33). Продемонстрованих механізм завдання тілесних ушкоджень та їх локалізація повністю узгоджуються із показаннями потерпілої, наданими під час судового розгляду;

оголошеним висновком додаткової судово-медичної експертизи № 188 від 27 квітня 2015 року, в якому констатовано висновок про те, що характер та локалізація тілесних ушкоджень у гр. ОСОБА_5 не виключають можливості їх виникнення при обставинах, продемонстрованих нею під час проведення слідчого експерименту (арк.пров.34).

До показань обвинуваченого ОСОБА_4 про те, що він ненавмисно та в порядку обопільної сварки з потерпілою і після нанесення нею йому двох ударів в область його обличчя, завдав їй тілесних ушкоджень, суд ставиться критично та розглядає як обраний цією особою спосіб захисту від пред`явленого обвинувачення. Ці показання ОСОБА_4 спростовуються детальними і послідовними показаннями самої потерпілої щодо локалізації та наслідків нанесених їй тілесних ушкоджень зі сторони обвинуваченого, процесуально закріплених при проведенні слідчого експерименту. Під час судового розгляду даного кримінального провадження не встановлено достовірних підтверджень завдання тілесних ушкоджень обвинуваченого з боку потерпілої.

Умисел ОСОБА_4 був направлений на заподіяння невизначеної шкоди здоров`ю потерпілої ОСОБА_5 . У тих випадках, коли умисел винуватого був спрямований на заподіяння невизначеної шкоди здоров`ю, то відповідальність настає за тілесні ушкодження, яке були фактично заподіяні. Також про прямий умисел обвинуваченого на спричинення тілесних ушкоджень потерпілої свідчить нанесення декількох цілеспрямованих і сильних фізичних впливів руками обвинуваченого в тім`яній області голови потерпілої та її правої руки.

Аналіз вищевикладених доказів свідчить про те, що вони є належними та допустимими, і сукупно підтверджують сутність пред`явленого обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.1 КК України, тобто доводять факт вчинення останнім умисних легких тілесних ушкоджень потерпілій ОСОБА_5 . Вищевикладені засоби доказування, досліджені в ході судового розгляду, узгоджуються між собою, є достатньо змістовними та конкретизованими, ставити їх під сумнів у суду підстав немає, а тому суд їх покладає в основу даного судового рішення.

Таким чином, суд вважає, що факт вчинення обвинуваченим ОСОБА_4 вищевказаного злочину доведено повністю, тому його дії суд кваліфікує за ст.125 ч.1 КК України, оскільки він 13 квітня 2015 року умисно спричинив легкі тілесні ушкодження потерпілій ОСОБА_5 у виді синця у тім`яній області голови з права та синця на тильній поверхні правої кисті у основи 4-го та 5- го пальців.

При призначенні покарання обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченому, суд не вбачає. При цьому, суд не приймає до уваги вибачення обвинуваченого перед потерпілою як прояв щирого каяття, оскільки, на думку суду, воно не було щирим і принесено ОСОБА_4 після промови прокурора в судових дебатах з метою призначення більш м`якого покарання за результатами розгляду даного провадження. Обставиною, яка обтяжує покарання ОСОБА_5 , суд розглядає вчинення злочину щодо жінки, яка завідомо для винного, перебувала у стані вагітності.

Ураховуючи характер та ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченим злочину (він вчинив умисний злочин невеликої тяжкості із завданням двох легких тілесних ушкоджень потерпілій, яка перебувала у стані вагітності), його особу (є працевлаштованим, є одруженим, інвалідності не має, на обліку у лікаря-нарколога та психіатра не перебуває, позитивно характеризується по місцю проживання (селищна рада не володіє компрометуючими даними щодо негативної поведінки обвинуваченого), раніше не судимий, в тому числі за злочини проти здоров`я фізичної особи), відсутність обставин, що пом`якшують покарання, та наявність однієї обставини, що обтяжує покарання, суд приходить до висновку про можливість виправлення обвинуваченого в умовах відбуття ним виправних робіт за місцем роботи засудженого на строк, визначений в санкції ст. 125 ч.1 КК України.

На думку суду, призначення саме такого виду покарання забезпечить виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів, оскільки призначення штрафу обвинуваченому є достатньо м`яким видом покарання з огляду на вчинене по відношенню до вагітної потерпілої, відробіток громадських робіт буде ускладнюватись через наявність постійної 8-годинної зайнятості обвинуваченого по основному місцю своєї роботи в будні дні, а виправні роботи з відрахуванням 15 % заробітку на користь держави протягом восьми місяців призведе до понесення ОСОБА_4 певних матеріальних обмежень і не створить складностей у виконанні основних трудових обов`язків.

Речові докази та судові витрати у даному провадженні відсутні. Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 на стадії досудового розслідування та на стадії судового розгляду не обирався, а тому суд у відповідності з вимогами ч.1 ст. 331 КПК України не вправі з власної ініціативи обирати запобіжний захід обвинуваченому до набрання вироку законної сили.

Керуючись ст.ст. 368,373,374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину (кримінального правопорушення), передбаченого ст.125 ч.1 КК України, і призначити йому покарання за цим законом у виді виправних робіт на строк вісім місяців з відрахуванням в дохід держави 15% заробітку засудженого за місцем його роботи.

Запобіжний захід ОСОБА_4 до набрання даного вироку законної сили не обирати.

На вирок може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Сумської області через Липоводолинський районний суд Сумської області протягом тридцяти днів з моменту його оголошення.

Суддя ОСОБА_1