Справа № 1-12
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р
А Ї Н И

16 січня 2008 року м.
Івано-Франківськ

Тисменицький
районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючої - судді Хоминець М.М.

секретаря Гундич
Г.В.

з участю прокурора Каляндрук
А.В.

захисника ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Річка Косовського району Івано-Франківської області,
жителя м. Івано-Франківська, АДРЕСА_1, з повною загальною середньою освітою,
непрацюючого, неодруженого, не судимого, громадянина України,

у
вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 та ст.304 КК України,

ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця і жителя с. Тязів, АДРЕСА_2, Тисменицького району
Івано-Франківської області, з повною загальною середньою освітою, непрацюючого,
одруженого, несудимого, громадянина України,

у
вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 та ст.304 КК України,

ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця і жителя с. Тязів, АДРЕСА_2, Тисменицького району
Івано-Франківської області, учня 11 класу школи-інтернату № 1 м.
Івано-Франківська, неодруженого, несудимого, громадянина України,

у
вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України, -

в с т а
н о в и в :

Підсудні
ОСОБА_1, ОСОБА_3 втягнули у злочинну діяльність неповнолітнього підсудного
ОСОБА_4. Підсудні ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4 за попередньою змовою групою осіб
вчинили замах на таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у
приміщення.

Злочини
скоєно за наступних обставин.

Підсудні
ОСОБА_1 та ОСОБА_3, достовірно знаючи, що ОСОБА_4 є неповнолітнім, негативно
впливаючи на його свідомість, вступили з ним у змову, втягнувши останнього у
злочинну діяльність, та 23 червня 2007 року біля 19 год. всі троє підсудних з
метою викрадення кольорових металів через бетонну огорожу проникли на
охоронювану територію ЗАТ завод ТОС «Барва», де підійшли до складського приміщення.
Підсудний ОСОБА_1 зламав замок у дверях цього приміщення, і підсудні проникли
всередину приміщення, де за допомогою механічних ножниць, плоскогубців,
слюсарних ключів та ножа, які заздалегідь заготували і принесли з собою,
порубали провід двох двигунів з вентиляторів марки ВЦ 4-70 № 10, порізали на
частини кабель марки КВВБГ-14*1,5 довжиною 204 погонних метри, а всього
розукомплектували електрообладнання на загальну суму 9136 грн. Однак, підсудні
не довели до кінця свій злочинний умисел, оскільки були затримані на місці
скоєння злочину працівниками охорони ЗАТ завод ТОС «Барва».

Підсудні
ОСОБА_1, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у судовому засіданні свою вину у пред'явленому
обвинуваченні визнали повністю та пояснили, що дійсно 23 червня 2007 року біля
19 год. вони разом проникли на охоронювану територію ЗАТ завод ТОС «Барва», де
підійшли до складського приміщення. ОСОБА_1 зламав замок у дверях цього
приміщення, всі зайшли всередину, де почали різати на частини алюмінієвий
кабель та провід двох двигунів. За цим заняттям їх затримали охоронці. Підсудні
ОСОБА_1 та ОСОБА_3 визнали, що втягнули у злочинну діяльність неповнолітнього
ОСОБА_4. У скоєному підсудні щиро розкаялись.

Дослідження
фактичних обставин справи суд обмежив допитом підсудних.

Крім
визнання вини підсудними, їх вина доведена зібраними по справі під час
провадження досудового слідства
доказами, які підсудні не оспорювали і вважали їх дослідження в судовому
засіданні недоцільним.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до
висновку, що вина підсудних ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4. у вчиненому повністю
доведена, а їхні неправомірні дії слід кваліфікувати:

- ОСОБА_1
та ОСОБА_3 - за ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України, оскільки вони за попередньою
змовою групою осіб вчинили замах на таємне викрадення чужого майна, поєднане з
проникненням у приміщення, та за ст.304 КК України, оскільки вони втягнули у
злочинну діяльність неповнолітнього підсудного ОСОБА_4.;

- ОСОБА_4.
- за ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України, оскільки він за попередньою змовою у групі
осіб вчинив замах на таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у
приміщення.

При призначенні підсудним покарання суд враховує ступінь тяжкості вчинених
злочинів, особи винних, а саме: всі троє підсудних раніше не судимі, позитивні
характеристики підсудних по місцю проживання, позитивна характеристика
підсудного ОСОБА_4 по місцю навчання, юний вік останнього, відсутність
матеріальних претензій з боку юридичної особи, майно якої підсудні намагались
викрасти, наявність на утриманні підсудного ОСОБА_3 перестарілої матері, а
також обставини, що пом'якшують покарання, до яких суд відносить щире каяття
підсудних, вчинення підсудним ОСОБА_1 злочину у неповнолітньому віці, та
відсутність обставин, що обтяжують покарання.

Крім того, при призначенні покарання неповнолітньому підсудному ОСОБА_1 суд
враховує умови його життя та виховання, те, що він виріс у нормальній сім'ї,
рівень його розвитку відповідає віку.

З урахуванням всіх пом'якшуючих обставин та даних про особу підсудного
ОСОБА_4., що істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого ним тяжкого злочину і
впливають на пом'якшення покарання, суд вважає можливим застосувати до
підсудного ч.1 ст.69 КК України та призначити йому основне покарання, нижче від
найнижчої межі, встановленої в санкції ч.3 ст.185 КК України.

Суд приходить до висновку про можливість виправлення підсудних без
відбування ними покарання у виді позбавлення волі та вважає можливим
застосувати до підсудних ОСОБА_1, ОСОБА_3 ст.75 КК України, до неповнолітнього
підсудного ОСОБА_4. ст.ст. 75, 104 КК України, звільнивши їх від відбування
покарання з випробуванням та поклавши на них обов'язки, передбачені п.п. 3,4
ч.1 ст.76 КК України.

Речові докази по справі,
що зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів Тисменицького РВ УМВС,
слід знищити.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд -

з а с у д и в :

ОСОБА_1 та ОСОБА_3 визнати
винними у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 та ст.304 КК
України, та призначити їм покарання:

- за ч.2 ст.15,
ч.3 ст.185 КК України - у виді позбавлення волі на строк три роки кожному;

- за ст.304 КК
України - у виді позбавлення волі на строк два роки кожному.

На підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання
більш суворим визначити ОСОБА_1 та ОСОБА_3 остаточне покарання за сукупністю
злочинів - три роки позбавленння волі кожному.

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.3
ст.185 КК України, та призначити йому покарання, із застосуванням ч.1 ст.69 КК
України, у виді позбавлення волі на строк один рік.

На підставі ст.75 КК України звільнити засуджених ОСОБА_1 та ОСОБА_3 від
відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк
тривалістю один рік шість місяців кожному.

На підставі ст.ст.75, 104 КК України звільнити засудженого ОСОБА_4 від
відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий
строк тривалістю один рік.

Відповідно до п.п.3,4 ч.1 ст.76 КК України покласти на засуджених ОСОБА_1,
ОСОБА_3 та ОСОБА_4 наступні обов'язки:

- повідомляти
органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, навчання,
роботи;

- періодично з'являтись
для реєстрації у органи кримінально-виконавчої системи.

Речові докази по справі, які зберігаються в кімнаті зберігання речових
доказів Тисменицького РВ УМВС, знищити.

Запобіжний захід засудженим ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4 - підписку про
невиїзд - залишити без зміни до набрання вироком законної сили.

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Івано-Франківської області
протягом п'ятнадцяти діб з часу проголошення шляхом подачі апеляції через
Тисменицький районний суд.

Головуюча М.М.Хоминець

Копія
вірна:

Суддя М.М.Хоминець