У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Колегія суддів Судової
палати у кримінальних справах

Верховного Суду України у
складі:

головуючого - судді

Міщенка С.М.,

суддів

Косарєва В.І., Глоса Л.Ф.

розглянула
в судовому засіданні в м. Києві 10 липня 2007 року кримінальну справу за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_1 на
вирок Київського районного суду м.
Харкова від 18 липня 2005 року, яким

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,

громадянина України,

не маючого
судимості в силу ст.89 КК України,

засуджено

- за
ч.2 ст.187 КК України на 8 років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна.

Цим вироком засуджено ОСОБА_2, який касаційної
скарги на вирок не подав.

Постановлено стягнути з ОСОБА_1 і
ОСОБА_2 солідарно на користь потерпілої
ОСОБА_3 - 1 281.02грн. та на користь
ОСОБА_4 - 1 728.50 грн. на відшкодування матеріальної шкоди.

Ухвалою апеляційного суду Харківської області від 13 грудня 2005 року
вирок залишено без зміни.

Згідно з вироком суду, ОСОБА_1 визнано
винним і засуджено за те, що він 22.02.2005р., знаходячись на АДРЕСА_1, за
попередньою змовою з ОСОБА_2, з метою
заволодіння чужим майном, із
застосуванням насильства, яке є небезпечне для життя і здоров¢я та погрозою
застосувати таке насильство, вчинили розбійний напад на ОСОБА_3, заволодівши
майном потерпілої на загальну
суму 1 443.42 грн.

Цього ж дня, ОСОБА_1 за попередньою змовою
з ОСОБА_2, повторно, знаходячись на
першому Лісопарковому провулку в м. Харкові, із застосуванням насильства, яке є
небезпечне для життя і здоров¢я та погрозою застосувати таке насильство, вчинили
розбійний напад на ОСОБА_4, заволодівши
майном потерпілої на загальну
суму 1 728.50 грн.

У касаційній скарзі засуджений ОСОБА_1
порушує питання про перегляд судових рішень щодо нього у зв'язку з
невідповідністю призначеного покарання тяжкості злочину і особі засудженого.
Посилається на те, що при призначенні покарання судом не враховано достатньо
пом'якшуючі покарання обставини. Вважає, що його дії неправильно кваліфіковано
за ч.2 ст.187 КК України, оскільки попередньої змови у нього на спричинення
тілесних ушкоджень потерпілим не було.
Просить врахувати пом'якшуючі покарання обставини і пом'якшити йому
покарання.

Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали
справи та обговоривши доводи касаційної скарги, колегія суддів вважає, що
скарга задоволенню не підлягають з таких підстав.

Суд правильно встановив фактичні обставини
вчиненого засудженим злочину. Висновки суду щодо винуватості засудженого у
вчиненні злочину, за обставин викладених у вироку, ґрунтуються на доказах, досліджених у
судовому засіданні, яким суд дав належну
оцінку.

Кваліфікація дій засудженого за ч.2
ст.187 КК України відповідає встановленим обставинам справи.

Доводи у скарзі щодо неправильної
кваліфікації дій засудженого, щодо призначення йому суворого покарання,
перевірялись апеляційним судом і визнані
такими, що не відповідають матеріалам справи, про що в ухвалі апеляційного
суду детально наведено відповідні мотиви
прийняття такого рішення.

Покарання
засудженому ОСОБА_1 призначено відповідно до вимог ст.65 КК України з урахуванням ступеня тяжкості вчиненого ним злочину, даних про його особу, обставин, що
обтяжують та пом'якшують покарання і за своїм розміром є
близьке до мінімального. При цьому суд
врахував обставини, на які посилається у скарзі ОСОБА_1, а також те, що злочин
засуджений вчинив перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння.

Підстав до перегляду судових рішень з
мотивів, викладених у касаційній скарзі, не вбачається.

Керуючись ст. 394 КПК України,
колегія суддів

у х в а л и л а:

У задоволенні касаційної скарги засудженого ОСОБА_1 про
перегляд вироку Київського районного
суду м. Харкова від 18 липня 2005 року та ухвали апеляційного суду Харківської
області від 13 грудня 2005 року щодо нього
- відмовити.

Судді:

Міщенко С.М. Косарєв В.І. Глос Л.Ф.