Справа 1-56/2007 року
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2007 року
Великолепетиський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого Мамаева В.А.

при
секретарі Хатункіній
Л.О.

за
участю прокурора Зелінка
Л.О.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Велика Лепетиха кримінальну
справу по обвинуваченню: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженки с
Нижнє-Чуйський Сокулукського району Фрунзенської області, лезгінки, громадянки
України, освіта середня-спеціальна, не одруженої, має на утриманні двох
неповнолітніх дітей: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2
року народження, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3
року народження, раніше не судимої в силу ст. 89 КК України,
проживаючу в АДРЕСА_1, в скоєні
злочину, передбаченого ст. 166
КК України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, являючись матір'ю неповнолітньої ОСОБА_2, 1992 року народження,
в порушення статті 51 Конституції
України, на протязі тривалого часу, а саме на протязі 2006 рокута
січня-березня 2007 року без
поважних причин, неналежним чином виконувала свої прямі батьківські обов'язки
по догляду за своєю неповнолітньою донькою, а саме вихованню та організації її
навчання, внаслідок чого ОСОБА_2 протягом тривалого часу пропускала заняття в
школі, користуючись відсутністю контролю з боку матері та незадовільно ставилася
до навчання, що в результаті потягнуло настання тяжких наслідків у вигляді
суттєвої розумової відсталості ОСОБА_2
Так згідно висновку судово-психологічного дослідження від 24.03.2007 року № 58 та висновків
судово-психологічної експертизи неповнолітньої ОСОБА_2 від 31.03.2007 року № 67: рівень
психічного розвитку ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3
року народження, низький, вищі психічні функції розвинуті недостатньо,
психічний розвиток відповідає 10-11
рокам; у ОСОБА_2 маються відхилення від нормального для даного віку рівня
психічного розвитку, які не являються ознаками психічного захворювання; у неї
спостерігається недостатній розвиток вищих психічних функцій, особливо мислення
і операцій мислення, а також виявлення тенденція до неадекватного формування нравственно- вольової сфери
особистості (соціально-педагогічна запущеність). Самоусунення матері ОСОБА_1
від виконання батьківських обов'язків по турботі про духовний і моральний
розвиток своєї доньки ОСОБА_2, забезпечення отримання нею повної загальної
середньої освіти, що потягло за собою тяжкі наслідки у вигляді суттєвого
розумового відставання її доньки і формування неадекватної нравственно-вольової
сфери особистості.

Підсудна ОСОБА_1 винною у скоєні злочину визнала себе
повністю і пояснила суду, що у 2000
році її дочка ОСОБА_2 пішла навчатися до школи. Навчаючись у першому класі
її дочка осталася навчатись у першому класі на другий рік, з яких причин їй не
відомо. На даний час вона навчається у 7
класі Великолепетиської ЗОПІ №
1. Дитина часто хворіла та з невідомих їй причин пропускала навчання у школі,
також пропускала навчання, так як на протязі останніх місяців вона працювала
офіціантом в кафе-барі "Чайка". Достатньої уваги вихованню доньки не
надавала, не цікавилась навчанням доньки і на протязі 2006-2007 навчального року
батьківські збори не відвідувала, тому це призвело до пропуску донькою уроків у
школі. У скоєному злочині щиро розкаюється.

Інші докази в судовому засіданні не досліджувались відповідно до ст.299 КПК
України за клопотанням підсудного ОСОБА_1

Дії підсудної ОСОБА_1 необхідно кваліфікувати за ст. 166 КК України, як
злісне невиконання обов'язків по догляду за дитиною, що спричинило тяжкі
наслідки у вигляді суттєвої розумової відсталості, так як ОСОБА_1 не виконувала
обов'язків по догляду за дитиною, а саме не приділяла уваги вихованню та
організації навчання дитини, що в результаті потягло настання тяжких наслідків
у вигляді суттєвої розумової відсталості ОСОБА_2

При призначенні покарання підсудній ОСОБА_1 суд, враховує
ступінь тяжкості вчиненого злочину, щире каяття, яке суд відносить до
обставини, що пом'якшує покарання, особу підсудної з даних про яку видно, що
вона за місцем проживання характеризується позитивно, має на утриманні двох
неповнолітніх дітей, негативно ставиться до своєї поведінки, а тому суд
приходить до висновку про можливість виправлення ОСОБА_1 без відбування
покарання та вважає що вона повинна нести покарання в межах санкції ст. 166 КК України та
застосувати ст.ст. 75,
76 КК України.

Керуючись ст.ст.
323-324 КПК
України, суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 за ст. 166 КК
України на два роки позбавлення волі, застосувавши ст.75 КК України звільнити
її від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком один рік. На
підставі п.п. 3, 4 ч.І ст.76 КК України зобов'язати ОСОБА_1 повідомляти органи
кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи та періодично
з'являтись для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Запобіжний захід у відношенні ОСОБА_1 -
підписку про невиїзд -залишити
без змін до набрання вироком чинності.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3, КОД НОМЕР_1, рр НОМЕР_2, ХФ АКБ "Форум",
МФО НОМЕР_3, судові
витрати у розмірі 436 (чотириста
тридцять шість) гривень.

На вирок суду може бути подана апеляція до апеляційного
суду Херсонської області через Великолепетиський районний суд протягом
п'ятнадцяти діб з моменту його проголошення.