справа № 415/8236/12
№ провадження 1/415/653/12
ВИРОК

Іменем
України

28 грудня 2012 р.
м. Дніпродзержинськ

Заводской районный суд города
Днепродзержинска Днепропетровской
области, в составе:

Председательствующего, судьи - Ивченко
Т.П.,

При секретаре - Патерило О.В..,

С участием:

Прокурора - Листопада А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном
заседании в городе Днепродзержинске
Днепропетровской области уголовное
дело по обвинению:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки
г. Славянск, Донецкой области, цыганка,
гражданки Украины, без образования, не
работающей, не замужем, прописанной по
адресу: АДРЕСА_1, проживающей по адресу:
АДРЕСА_2, ранее
судимой:

1. 27.11.2012 года по приговору Баглейского
районного суда г.
Днепродзержинска Днепропетровской
области от 27.11.2012 года по ч.1 ст.185, ч.2
ст.185, ч.3 ст.15 ч.3 ст.185, ч.3 ст.185, ч.3 ст.186,
ст.162 УК Украины, с учетом ст.70 ч.1 УК
Украины в виде 4 лет лишения свободы;

по ч. 3 ст. 185 УК
Украины,

Суд, -

установил:

10.08.2012 года в период времени с 21.00 час.
до 21.20 час. ОСОБА_1, находясь в доме
АДРЕСА_3, обнаружив, что входная дверь в
квартиру №19 открыта, где проживает
ОСОБА_2, незаконно проникла внутрь
указанной квартиры, и с помещения
комнаты тайно, умышленно из корыстных
мотивов похитила телевизор «Хюндай»,
стоимостью 2000 гривен, причинив тем
самым ущерб потерпевшему ОСОБА_2 на
указанную сумму. Завладев похищенным
имуществом, ОСОБА_1 с места
преступления скрылась, похищенным
распорядилась по своему усмотрению.

Повторно, 11.08.2012 года в период времени с
20.10 час. до 21.10 час. ОСОБА_1,
находясь в доме АДРЕСА_4, обнаружив, что
входная дверь в квартиру №46 открыта,
где проживает ОСОБА_3, незаконно
проникла внутрь указанной квартиры, и с
помещения комнаты тайно, умышленно из
корыстных мотивов похитила ноутбук
«Асус», стоимостью 3700 гривен, причинив
тем самым ущерб потерпевшему ОСОБА_3 на
указанную сумму. Завладев похищенным
имуществом, ОСОБА_1 с места
преступления скрылась, похищенным
распорядилась по своему усмотрению.

Повторно, 26.08.2012 года в период времени с
10.30 час. до 11.00 час. ОСОБА_1
находясь на территории домовладения по
АДРЕСА_5, воспользовавшись тем
обстоятельством, что входная дверь в
часть дома №1, где проживает ОСОБА_4
была открыта, незаконно проникла
внутрь указанного дома, и с помещения
комнаты тайно, умышленно из корыстных
мотивов похитила ноутбук «Асер»,
стоимостью 1400 гривен, причинив тем
самым ущерб потерпевшему ОСОБА_4 на
указанную сумму. Завладев похищенным
имуществом, ОСОБА_1 с места
преступления скрылась, похищенным
распорядилась по своему усмотрению.

Допрошенная в ходе судебного заседания
подсудимая ОСОБА_1 свою вину в полном
объеме предъявленного ей обвинения
признала и суду пояснила, что
10.08.2012 года находилась по АДРЕСА_3,
ходила по квартирам просила милостыню.
Находясь в одном из подъездов дома, на
последнем этаже, заметила, что в одной
из квартир дверь была открыта.
Воспользовавшись случаем, зашла в
квартиру и увидев телевизор черного
цвета, выдернула из него все шнуры,
забрав телевизор покинула помещение.
Выйдя на улицу, села на маршрутку и
поехала к пл. Ленина, при этом
созвонившись со своим знакомым ОСОБА_5,
с которым около 22.00 час. заложили данный
телевизор в ломбарде, находившийся на
остановке трамвая №1 по пл.
Ленина в г. Днепродзержинске.
Вырученные деньги потратила на
собственные нужды.

11.08.2012 года примерно около 20.30 час.
находилась по АДРЕСА_4, ходила по
квартирам просила милостыню. Находясь
в одном из подъездов дома, заметила, что
в одной из квартир дверь была открыта.
Воспользовавшись случаем, зашла в
квартиру и увидев в спальной комнате
ноутбук черного цвета, выдернула из
него все шнуры, забрав ноутбук покинула
помещение. Выйдя на улицу, созвонилась
со своим знакомым ОСОБА_5, с которым
около 21.30 час. заложили данный ноутбук в
ломбарде, находившийся на остановке
трамвая №1 по пл. Ленина в г.
Днепродзержинске. Вырученные деньги
потратила на собственные нужды.

26.08.2012 года примерно около 11.00 час.
находилась по АДРЕСА_5, заметила, что
калитка в один из дворов не закрыта,
зашла на территорию домовладения и
обнаружила что дверь открыта. Зайдя в
дом, обнаружила на столе ноутбук, из
которого выдернула все шнуры, и забрав
ноутбук покинула помещение. Выйдя на
улицу, созвонилась со своим знакомым
ОСОБА_5, с которым около 13.00 час.
заложили данный ноутбук в ломбарде,
находившийся на остановке трамвая №1
по пл. Ленина в г. Днепродзержинске.
Вырученные деньги потратила на
собственные нужды. В содеянном
раскаивается и просит суд строго ее не
наказывать, рассматривать дело с
применением ст.299 УПК Украины, так как
фактические обстоятельства дела не
оспаривает, предъявленное ей обвинение
понятно и его не оспаривает. Также
понимает, что лишается права
оспаривать данные обстоятельства в
апелляционном порядке, и это ее
добровольная и истинная позиция, что ей
также изложено в письменном заявлении
на имя суда.

Вину по предъявленному обвинению
признает в полном объеме и не
оспаривает. Считает, что действия
квалифицированны правильно.

В соответствии со ст. 299 УПК Украины,
суд, с учетом позиции подсудимой,
мнения прокурора, полагавших заявление
подсудимой о рассмотрении дела в
соответствии с указанной нормой УПК
подлежащим удовлетворению, считает
нецелесообразным исследования
фактических доказательств по делу,
которые никем не оспариваются.
Сомнений в добровольности и истинности
позиции подсудимой, у суда нет.

Оценивая добытые по делу
доказательства в их совокупности, суд
считает, что вина ОСОБА_1 в совершении
преступлений в судебном заседании
установлена и доказана, а ее преступные
действия следует правильно
квалифицировать:

- по ч.3 ст. 185 УК Украины, как тайное
похищение чужого имущества (кража),
совершенными повторно, соединенными с
проникновением в жилье.

При избрании меры наказания подсудимой
ОСОБА_1, за совершенное ей преступление,
суд исходит из требований статьи 65 УК
Украины, касающиеся степени тяжести
совершенного преступления, личности
подсудимой и обстоятельств смягчающих
и отягчающих ответственность.

Обстоятельств, отягчающих
ответственность подсудимой ОСОБА_1, в
соответствии со ст. 67 УК Украины, судом
не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими
ответственность подсудимой ОСОБА_1, в
соответствии со ст. 66 УК Украины,
является чистосердечное раскаяние в
содеянном, признание вины.

Учитывая вышеизложенное, а также
характер и степень общественной
опасности содеянного, тяжесть
совершенного преступления, в
соответствии с требованиями ст. 12 УК
Украины, личность подсудимой, которая
ранее не судима, а также учитывая, ее
характеризующие данные, что подсудимая
положительно характеризуется по месту
жительства, отношение подсудимой к
совершенному, ее раскаяние, суд считает
что необходимым и достаточным для
исправления ОСОБА_1 и предупреждения
новых преступлений с ее стороны,
является наказание с применением ст. 75
УК Украины.

Исковые требования заявленные
потерпевшими ОСОБА_3 на сумму 3700 гривен,
ОСОБА_4 на сумму 1400 гривен, заявленные в
ходе досудебного следствия, и
признанные подсудимой ОСОБА_1 в полном
объеме, поддержанные прокурором, суд
признает обоснованными и подлежащими к
удовлетворению.

На основании изложенного и
руководствуясь ст.ст. 299, 323, 324 УПК
Украины, суд -

П Р И Г О В О Р И Л:

ОСОБА_1 признать виновной в совершении
преступлений, предусмотренных по ч. 3
ст. 185 УК Украины.

Назначить ОСОБА_1 наказание:

- по ч. 3 ст. 185 УК Украины, в виде лишении
лишения свободы сроком на четыре года.

В соответствии с ч. 4 ст. 70 УК Украины, к
наказанию назначенному ОСОБА_1 данным
приговором суда, присоединить
частично, в виде одного месяца лишения
свободы, не отбытое наказание ОСОБА_1,
назначенное приговором Баглейского
районного суда от 27.11.2012 года, и
окончательно ОСОБА_1 к отбытию
определить наказание в виде лишения
свободы сроком на четыре года и одного
месяца.

Меру пресечения в отношении ОСОБА_1, до
вступления приговора в законную силу,
оставить прежнюю - содержание под
стражей.

Срок отбытия наказания ОСОБА_1,
исчислять с момента ее задержания, т.е.
с 31.08.2012 года.

Вещественное доказательство (л.д. 79):
телевизор «Хюндай» переданный под
сохранную расписку потерпевшему
ОСОБА_2, оставить у ОСОБА_2.

Взыскать с ОСОБА_1 в пользу:

- ОСОБА_3 - 3700 (три тысячи семьсот) гривен
00 копеек - в возмещение причиненного
ущерба;

- ОСОБА_4 - 1400 (одну тысячу четыреста)
гривен 00 копеек - в возмещение
причиненного ущерба.

Приговор может быть обжалован
участниками процесса в Апелляционный
суд Днепропетровской области в течение
15 суток со дня его провозглашения, а
осужденной в тот же срок со дня
получения копии приговора.

Суддя
Івченко Т. П.