Справа №1-69/07
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2007 року Знам'янський
міськрайонний суд

Кіровоградської
області

в складі:
головуючого судді Попової Н.І.

при секретарі Зеленській Т.В.

з участю прокурора Головатого М.Є.

Розглянувши в
відкритому судовому засіданні в місті Знам'янка кримінальну справу по
обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, уродженця села Саблино Знам'янсь­кого району
Кіровоградської області, українця,громадянина України, безпартійного, розведеного, освіта середня-спеціальна, не працюючого проживаючого
АДРЕСА_1 без реєстрації, не маючого судимості

за ч.З ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Підсудний
ОСОБА_1,скоїв
таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням в інше приміщення за
наступних обставин.

7 грудня 2006 року біля 1 год. ОСОБА_1,маючи намір на
таємне викрадення чужого майна з проникненням у інше приміщення і реалізуючи
його, шляхом проникнення в сарай через вхідні двері, який розташований на
подвір"ї домоволодіння по АДРЕСА_2, що належить ОСОБА_2,звідки таємно викрав чотири півня на суму 120 грн.,чотири
курки на суму 120 грн.,чотири індика на суму 360 грн., п"ять індичок на
суму 450 грн., а всього на загальну суму1050 грн. Після чого з викраденим з місця скоєння злочину зник,
викраденим розпорядився на власний розсуд, чим заподіяв потерпілій
ОСОБА_2 ,матеріальну шкоду на вказану суму. Будучи допитаним в судовому засіданні, підсудний ОСОБА_1 винним себе
в інкримінованованому йому діянні визнав повністю і пояснив суду, що він
дійсно 7 грудня 2006 року о першій годині
ночі прийшов на подвір"я домоволодіння по АДРЕСА_2, де мешкає ОСОБА_2,де
проник в сарай, звідки викрав по чотири півня, курки і індиків, а також п'ять
індичок. Після чого приніс викрадене до себе додому, де обпатрав індиків, курей
і півнів, а ранком відвіз на критий ринок
м. Кіровограда і продав невідомим йому особам.

На підставі ч.З
ст.299 КПК України докази стосовно фактичних обставин справи судом не досліджувались, так як проти цього не
заперечують учасники судового розгляду, а тому суд приходить до
висновку, що вина підсудного ОСОБА_1
в скоєнні злочину, передбаченого ч.З ст. 185 КК України за ознаками таємне викрадення чужого майна,
поєднане з проникненям в інше приміщення, доведена.

Призначаючи покарання підсудному ОСОБА_1, суд враховує характер і ступінь суспільної
небезпеки скоєного ним, що він вчинив умисний, закінчений тяжкий злочин.

Суд враховує особу підсудного, який раніше
скоював злочини, посередньо характеризується
за місцем Проживання, не займається суспільно-корисною працею.

Пом'якшуючими вину підсудного обставинами, суд вважає те, що він
щиросердечно розкаюється в скоєному ним, що він хворіє туберкульозом
легенів.

Обтяжуючих його вину обставин,
судом по справі не встановлено.

З урахуванням тяжкості скоєного підсудним, його особи, наявності
пом"якшуючих і відсутності обтяжуючих його вину обставин, суд вважає, що
виправлення підсудного можливе без відбування покарання, застосувавши до нього
вимоги ст.75 КК України.

По справі
потерпілою заявлено цивільний позов у сумі 1050 грн.,на відшкодування завданої їй шкоди,який підлягає
задоволенню і з підсудного на її користь необхідно стягнути вказану суму.

Керуючись ст.323-324 КПК України
суд,-

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним
в скоєнні злочину, передбаченого ч.З ст. 185
КК України і призначити йому покарання у виді трьох років позбавлення волі.

На підставі
ст.75 КК України ОСОБА_1
від призначеного покарання у виді трьох років позбавлення волі звільнити,
якщо він протягом двох років іспитового строку не вчинить нового злочину і
виконає покладені на нього обов'язки:

1. не виїжджати за межі України без дозволу органу
кримінально-виконавчої системи,

2.
повідомляти органи
кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи
або навчання.

Цивільний позов
задовольнити. Стягнути з ОСОБА_1 на користь
ОСОБА_2 1050 грн., в
рахунок відшкодування завданої шкоди.

Речові докази по
справі -три матерчаті мішки, які знаходяться в камері речових доказів
Знам"янського МРВ УМВС України в Кіровоградській області, знищити.

Міру запобіжного
заходу - тримання
під вартою відмінити, звільнивши ОСОБА_1 з-під
варти в залі суду.

Вирок може бути оскаржено протягом 15-ти діб до апеляційного суду
Кіровоградської області.

Голова Знам"янського міськрайонного суду Н.І.
Попова