Номер провадження №1кп- 70/15
Справа № 372/1048/15-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 квітня 2015 року Обухівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

потерпілої: ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Обухівського районного суду Київської області кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000119 від 28.01.2015 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Витачів Обухівського району Київської області, українця, громадянина України, працюючого приватним підприємцем, одруженого, маючого на утриманні двох малолітніх дітей, в силу ст.89 КК України не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 20.01.2015 року, близько 18 години 00 хвилин, перебуваючи в приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в АДРЕСА_2 , вчинив сварку із ОСОБА_5 , в ході якої наніс їй два удари долонею правої руки та один удар кулаком правої руки в область голови, внаслідок чого ОСОБА_5 впала на підлогу, а коли підвелась, схопив її правою рукою за шию та душив, в результаті чого 21.01.2015 року ОСОБА_5 було госпіталізовано до Української РЛ.

Відповідно висновку експерта № 14 від 10.02.2015 року У ОСОБА_5 , 1968 року народження, згідно медичної документації виявлені тілесні ушкодження у вигляді струсу головного мозку, крововиливу та садна в правій скроневій області, крововиливу на лівому стегні. Дані тілесні ушкодження утворились від дії тупи (-ими) твердим (-ими) предметом (-ами) з обмеженою травмуючою поверхнею і відносяться: комплекс ушкоджень в області голови до легких тілесних ушкоджень. які призводять до короткочасного розладу здоров`я, крововилив на лівому стегні до легких тілесних ушкоджень. Потерпілій було заподіяно не менше 2-х прикладань сили. Виявлені у ОСОБА_5 тілесні ушкодження могли утворитись за обставин та термін, викладених у фабулі постанови.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винним себе у вчиненні указаного злочину визнав повністю, визнав та підтвердив обставини встановлені досудовим слідством, показав, що 20.01.2015 року, близько 18-00 год., зайшов в магазин «Обрій» в с. Халеп`я, почав розмовляти в продавцями та купив пляшку коньяку, яку почали випивати, оскільки в нього народився син. Через деякий час зайшла ОСОБА_5 і він почав з нею сперечатися за боргові зобов`язання і через це вони почали штурхатися і бійка. Скільки і як він наносив удари вже точно не пам`ятає, але обставини, які викладені в обвинувальному акті відповідають дійсності. Потерпіла також наносила йому удари, в нього було поцарапане лице. Цивільний позов визнає частково, повністю визнає матеріальні збитки, щодо відшкодування моральної шкоди заперечує в повному обсязі. В скоєному щиро кається, просить суд суворо не карати.

На підставі ч.3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників процесу, суд допитує обвинуваченого, потерпілу, досліджує дані, що характеризують особу обвинуваченого, та досліджує позовні вимоги заявлені в цивільному позові. Судом визнано недоцільним дослідження доказів по справі, стосовно інших фактичних обставин справи, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому з`ясовано, чи правильно розуміють зазначенні особи зміст цих обставин, чи не має сумнівів у добровільності їх позицій, а також роз`яснено, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Допитана в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_5 показала, що 20.01.2015 року зайшла в магазин «Обрій» в с. Халеп`я, почала купувати продукти, в цей час обвинувачений обперся на неї, вона зробила йому зауваження та нагадала про борг, після чого в них сталась суперечка і обвинувачений почав її бити. Скільки і як він наносив удари вже точно не пам`ятає, але обставини, які викладені в обвинувальному акті відповідають дійсності. Цивільний позов підтримує в повному обсязі, вказує, що внаслідок протиправних дій обвинуваченого їй завдано матеріальної шкоди, а саме нею були витрачені кошти на купівлю ліків та лікування. Крім того, їй було завдано моральну шкоду, яка виразилась, в душевних муках, болі, переживаннях, зміні життєвого укладу, які вона оцінює в 10000 грн., та просить їх стягнути з обвинуваченого. Щодо міри покарання покладається на розсуд суду.

За таких обставин, суд вважає, що винність ОСОБА_4 у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України доведена в повному обсязі.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне кваліфікувати дії ОСОБА_4 за ч.2 ст. 125 КК України, тому, що він вчинив умисні дії, які виразились у умисному нанесенні легких тілесних ушкоджень, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність, суд вважає щире каяття.

Обставин, що обтяжують відповідальність судом не встановлено.

Призначаючи обвинуваченому покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, його вік, ставлення до скоєного, обставини справи, що пом`якшують та обтяжують відповідальність та вважає, що обвинуваченому слід призначити покарання в межах санкції інкримінуємої статті у вигляді громадський робіт, оскільки такий вид покарання є достатнім для його виправлення та попередження новий злочинів.

Підстав для застосування положень ст.69, 75 КК України суд не вбачає.

При вирішенні цивільного позову заявленого суд враховує часткове визнання підсудним позовних вимог. Судовим слідством встановлено і зібраними по справі доказами підтверджується, що потерпілій внаслідок неправомірних дій підсудного було спричинено матеріальні збитки в розмірі 2041,73 грн., за таких обставин, в силу ст. 1166 ЦК України дані збитки підлягають стягненню з ОСОБА_4 в повній мірі. Крім цього, потерпілій була нанесена моральна шкода, яка виразилась у фізичному болі та душевних стражданнях, яких вона зазнала у зв`язку із протиправною поведінкою обвинуваченого, зміні життєвого укладу, лікуванням. За таких обставин, суд вважає, що виходячи із засад розумності, виваженості та справедливості, відшкодуванню підлягає моральна шкода в розмірі 5000 грн., що відповідає положенням ст.23 ЦК України та п.9 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 4 „Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди.
Крім того, з обвинуваченого, згідно ст.88 ЦПК України, на користь держави підлягає стягненню судовий збір.
Судові витрати відсутні.

Речові докази відсутні.

Запобіжний захід не обирався.

Керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд,

З А С У Д И В:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 125 КК України та призначити йому покарання вигляді громадських робіт строком 180 (сто вісімдесят) годин.

Цивільний позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 відшкодування матеріальної шкоди в розмірі 2041,73 грн., та відшкодування моральної шкоди в розмірі 5000 грн., а всього 7041,73 грн.
В іншій частині позову відмовити.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати у розмірі 243.60 грн.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається учасникам процесу.

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Київської області через Обухівський районний суд Київської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

СуддяОСОБА_1