Криворізький районний суд Дніпропетровської області
Дело № 1-42/10
5 февраля 2010 года Криворожский районный суд Днепропетровской области в составе:
*председательствующего судьи Бондарчука Г.Д.
*при секретаре Ференц И.З.
*с участием прокурора Скороход И.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кривом Роге уголовное дело по обвинению
ОСОБА_1, 8.08. ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, не работающего, холостого, судимого, судимость погашена, проживающего ІНФОРМАЦІЯ_4,-
по ст. 185 ч.З УК Украины,-
9 ноября 2009 года около 19 часов ОСОБА_1, преследуя цель завладения чужим имуществом и обращения его в свою пользу подошел к домовладению № 143 по ул. Шкапенко в с. Грузское Криворожского района Днепропетровской области, где проживает гр. ОСОБА_2 через незапертую дверь проник в дом откуда тайно похитил телевизор « Альфа» б/у стоимость. 115 гривен и с похищенным скрылся, причинив ущерб потерпевшему на вышеуказанную сумму.
Вину ОСОБА_1 признал полностью и подтвердил, что в отсутствие своего знакомого ОСОБА_2. который находится на лечении, проник в его дом, откуда похитил телевизор, который на следующий день отнес к своему знакомому ОСОБА_3 и попросил чтобы он у него некоторое время постоял. Позже сотрудники милиции телевизор обнаружили в доме, где проживает ОСОБА_3 В содеянном раскаивается и просит строго не наказывать.
Помимо его признания вина его подтверждается также показаниями свидетеля ОСОБА_4, который подтвердил, что 10 ноября 2009 года вечером ОСОБА_1 принес в его дом телевизор « Альфа» и попросил, чтобы он некоторое время постоял.
Из показаний свидетеля ОСОБА_5 явствует, что подсудимый проживает вместе с ним, является родным сыном его сожительницы. Характеризуется положительно, временно не работает. О краже узнал от работников милиции.
Вина подсудимого подтверждается также заявлением ОСОБА_6 (л.д.6), протоколом осмотра домовладения , где проживает ОСОБА_2 ( л.д.4), протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события из которого видно, как ОСОБА_1 рассказал и показал как он совершал кражу телевизора ( л.д. 19). распиской ОСОБА_6 в получении на сохранность телевизора « Альфа» ( л.д. 31).
Анализируя вышеперечисленные доказательства суд считает вину подсудимого ОСОБА_1 доказанной и его действия квалифицирует по ст. 185 ч. 3 УК Украины по признакам тайного похищения чужого имущества ( кража), совершенной с проникновением в жилище.
Назначая подсудимому ОСОБА_1 наказание суд учитывает степень тяжести совершенного преступления, личность подсудимого, смягчающие и отягощающие вину обстоятельтства.
ОСОБА_1 совершил тяжкое преступление, при этом от его совершения тяжких | последствий не наступило, в содеянном признался и раскаялся, по месту жительства характеризуется положительно, похищенное возвращено потерпевшему полностью. С учетом этих обстоятельств суд, назначив ему наказание в виде лишения свободы на минимальный срок, считает возможным его от назначенного наказания освободить с испытанием.
На основании изложенного и руководствуясь ст.323 и 324 УПК Украины,-;'
ОСОБА_1 признать виновным по ст. 185 ч. 3 УК Украины и назначить наказание - 3 года лишения свободы.
На основании ст. 75 УК Украины ОСОБА_1 от назначенного наказания освободить с испытанием сроком на 1 год. обязав его на основании ст. 76 УК Украины не покидать своего постоянного места жительства без разрешения органов уголовно-исполнительной системы и уведомлять эти органы об изменении места жительства.
Меру пресечения, до вступления приговора в законную силу, оставить прежнюю - подписку о невыезде с постоянного места жительства.
Вещественное доказательство телевизор « Альфа» , оставить в пользовании потерпевшего ОСОБА_2
Приговор может быть обжалован в течении 15-ти суток со дня его провозглашения в Апелляционный суд Днепропетровской области.
Председательствующий судья :