2007 года Вольногорский
городской суд
Днепропетровской области в
председательствующего- судьи
с участием прокурора - Селецкого
з/представителя н/летнего -
защитников- адвокатов ОСОБА_5.,
представителя службы по делам
несовершеннолетних Вольногорского горисполкома- ОСОБА_17.
рассмотрев в открытом судебном
заседании в городе Вольногорске Днепропетровской области уголовное дело по
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1года
рождения, гражданина Украины, украинца, уроженца города Вольногорска
Днепропетровской области, образование неоконченное среднее, холостого, н/в, не
работающего, проживающего без регистрации в г.АДРЕСА_1, ранее судимого:.
Вольногорским городским судом Днепропетровской области по ст. 186 ч.2
лишения свободы, на основании ст.75 УК Украины от отбывания наказания
освобожден с испытанием с испытательным сроком 2 года;
Вольногорским горсудом Днепропетровской области по ст,357 ч.3 УК Украины,
ст.185 ч.2 УК Украины, ст.185 ч.3 УК Украины, ст.15 ч.2-ст.186 ч.2
УК Украины, ст.15ч.2-ст.289 ч.2 УК Украины, ст.289 ч.2 УК Украины, ст.69
Украины, ст.70 4.1 УК Украины, ст.70 ч.4 УК Украины, ст.71 УК Украины к 4 годам
лишения свободы, освобожден 23 Сентября 2006 года
по отбытию срока наказания;
2006 года Вольногорским городским судом Днепропетровской
области по ст. 162 ч.1 УК Украины к 1 году ограничения
в совершении преступлений,
предусмотренных ст.186 ч.2 УК Украины, ст.296 ч.3 УК Украины, ст.185 ч.3 УК
ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2года рождения, гр-на Украины, украинца,
уроженца города Верховцево Верхнеднепровского района Днепропетровской области,
образование неоконченное среднее, н/в, учащегося ІНФОРМАЦІЯ_5, не работающего,
проживающего в г.АДРЕСА_2, ранее не судимого, -
в совершении преступлений,
предусмотренных ст.122 ч.1 УК Украины, ст.296 ч.2 УК Украины,-
2006 года, около 02 часов ночи, ОСОБА_1,
с целью тайного похищения чужого имущества, используя пристройку к дому, через
открытое окно совмещенного зала и кухни, проник в жилище, а именно в квартиру № АДРЕСА_3города
Вольногорска Днепропетровской области, после чего, с подоконника указанного
окна, умышленно, тайно, из корыстных побуждений, с целью обращения чужого
имущества в свою пользу, похитил чужое имущество, принадлежащее потерпевшему ОСОБА_8-
мобильный телефон "Сони
Эриксон Т-630" заводской
№
НОМЕР_2стоимостью 1000 гривен,
с находящейся в нем сим-картой "Джинс" № НОМЕР_1стоимостью
на счету которой находилось 4 гривны, после чего,
завладев похищенным имуществом, с места преступления скрылся,
распорядившись им по своему усмотрению, причинив
своими преступными действиями
потерпевшему ОСОБА_8материальный ущерб на общую сумму 1029 гривен.
2006 года, в период времени с 22 часов
в г.Вольногорске Днепропетровской области, ОСОБА_1, будучи в состоянии
алкогольного опьянения, находясь совместно с несовершеннолетним ОСОБА_7, в
общественном месте -
на лавочке возле 1-го подъезда дома № АДРЕСА_5, увидев вышедших из
вышеуказанного подъезда указанного дома потерпевших ОСОБА_2и ОСОБА_3, также
находившихся в состоянии алкогольного опьянения, шедших в направлении дома № 22-А
по ул.Ленина, совершили в отношении последних совместные хулиганские действия
при следующих обстоятельствах. Так несовершеннолетний ОСОБА_7. умышленно,
беспричинно, из хулиганских побуждений, грубо нарушая общественный порядок по
мотивам явного неуважения к обществу, используя незначительный повод, проявляя
грубую силу и пьяную удаль подошел к потерпевшему ОСОБА_3. и грубо схватив
потерпевшего за рукав куртки, предложил ОСОБА_3. совместно с ним пойти к
подъезду дома № АДРЕСА_5 и распить спиртные напитки, на что
потерпевший отказался, выдернув при этом свою руку. После чего,
несовершеннолетний ОСОБА_7 умышленно, беспричинно, из хулиганских побуждений, с
особой дерзостью, выразившейся в применении физической силы, схватил
потерпевшего ОСОБА_3. двумя руками за куртку на груди, выражаясь при этом
грубой нецензурной бранью в адрес ОСОБА_3. и когда потерпевший отвел руки несовершеннолетнего
ОСОБА_7. в сторону, последний стал наносить удары кулаками в область головы
потерпевшего, нанеся не менее четырех ударов, от которых ОСОБА_3. стал оседать
на землю, при этом потерпевшему были причинены легкие телесные повреждения в
виде синяков на голове. В это время потерпевший ОСОБА_2., увидев, что
потерпевшего ОСОБА_3. беспричинно избивает несовершеннолетний ОСОБА_7,
потребовал прекратить хулиганские действия и подбежав к ним стал активно
пресекать преступные хулиганские действия несовершеннолетнего ОСОБА_7,
оттаскивая ОСОБА_7за одежду в сторону от ОСОБА_3., не давая тем самым наносить
удары. Тут же к потерпевшему ОСОБА_2., пресекавшему преступные хулиганские
действия н/летнего ОСОБА_7, подбежал ОСОБА_1. и действуя совместно с п/легним ОСОБА_7,
умышленно, беспричинно, из хулиганских побуждений, грубо нарушая общественный
порядок по мотивам явного неуважения к обществу, проявляя грубую силу и пьяную
удаль, с особой дерзостью, выразившейся в применении физической силы, с целью
сопротивления потерпевшему ОСОБА_2., активно пресекающему хулиганские действия
сообщника ОСОБА_1.- н/летнего ОСОБА_7, деревянным бруском, который он подобрал
на земле, нанес один удар по левому плечу ОСОБА_2., причинив ему легкие
телесные повреждения в виде синяка. Когда потерпевший ОСОБА_2., стал отбегать
от наносившего ему удары ОСОБА_1. в сторону, последний, совместно с ОСОБА_7,
продолжая свои хулиганские действия, догнали ОСОБА_2. и ОСОБА_1. нанес ОСОБА_2.
удар по спине, причинив потерпевшему физическую боль, от которого ОСОБА_2. упал
на землю лицом вверх, причинив потерпевшему физическую боль. В процессе
совершения совместных с н/летним ОСОБА_7. хулиганских действий, продолжавшихся
на протяжении около десяти минут, ОСОБА_1., не ставя в известность о своих
преступных замыслах н/летнего ОСОБА_7. наступил ногой на горло лежащего на
земле потерпевшего ОСОБА_2., применив тем самым насилие, не опасное для жизни и
здоровья потерпевшего ОСОБА_2., причинив последнему физическую боль, после
чего, с целью похищения чужого имущества и присвоения его в свою пользу, убрав
ногу с горла потерпевшего ОСОБА_2., нагнувшись, прижал последнего коленом к
земле и обыскал карманы ею куртки, умышленно, открыто, из корыстных побуждений
похитил зажигалку и находившиеся в пачке две сигареты «Монте-Карло», не
представляющие для потерпевшего ОСОБА_2. имущественной ценности. Затем
ОСОБА_1., продолжая свои умышленные действия, направленные на открытое
похищение чужого имущества, увидев, что потерпевший ОСОБА_2. держит руки на
брючном поясе, на котором находился мобильный телефон, с угрозой применения
насилия, не опасного для жизни и здоровья, а именно избиения, потребовал , чтобы
потерпевший ОСОБА_2. убрал руки с пояса, на что тот отказался. ОСОБА_1. подозвал
находившегося рядом несовершеннолетнего ОСОБА_7. и, выражаясь нецензурными
словами в адрес потерпевшего ОСОБА_2., сказал несовершеннолетнему ОСОБА_7,
чтобы тот, если потерпевший ОСОБА_2. не уберет руки с пояса, нанес потерпевшему
удар деревянным бруском в область головы. Несовершеннолетний ОСОБА_7, продолжая
свои умышленные хулиганские действия, не будучи осведомленным об истинных
намерениях ОСОБА_1., умышленно, беспричинно, из хулиганских побуждений, с
особой дерзостью, выразившейся в применении физической силы, нанес имевшимся у
него в руках деревянным бруском, найденным на месте преступления, удар область
головы лежащему на земле потерпевшему ОСОБА_2, причинив ему телесные
повреждения в виде тупой закрытой черепно-мозговой травмы, которая
сопровождалась переломом внешней пластинки лобной пазухи и сотрясением
головного мозга с синяками, ссадинами и раной на лице, относящиеся к средней
тяжести телесным повреждениям, как повлекшим длительное расстройство здоровья
более 21-х суток. После того, как потерпевший ОСОБА_2. убрал руки с пояса и
развел их в сторону, ОСОБА_1. с целью открытого похищения чужого имущества, а
телефона потерпевшего ОСОБА_2., понимая, что последний осознает противоправный
характер его действий и действуя открыто в присутствии потерпевшего, умышленно,
открыто, из корыстных побуждений, с применением насилия, не опасного для жизни
и здоровья потерпевшего похитил чужое имущество, принадлежащее на праве
собственности потерпевшему ОСОБА_2., а именно:
путем рывка сорвал с брючного пояса потерпевшего ОСОБА_2. находившийся
стоимостью 50 гривен мобильный телефон "Сименс СХ-75", заводской N НОМЕР_3производства.Китай, стоимостью
785 гривен, с находившейся в нем
сим-картой "Диджус" № НОМЕР_4стоимостью 50 гривен и
флеш-картой стоимостью 100 гривен , а
затем вытащил из брюк лежащего ОСОБА_2 кожаный брючной
ремень черного цвета стоимостью 40 гривен, причинив
своими преступными действия материальный ущерб потерпевшему ОСОБА_2. на общую
сумму 1025 гривен. Завладев похищенным имуществом, ОСОБА_1., вслед
за н/летним ОСОБА_7, скрылся с места преступления, распорядившись похищенным
имуществом по собственному усмотрению.
Подсудимый ОСОБА_1. вину свою в
совершении преступления, предусмотренного ст.185 ч.3 УК Украины, ст. 186 ч.2
УК Украины и ст.296 ч.3 УК Украины признал полностью, подтвердив фактические
обстоятельства, изложенные в обвинении государственного обвинителя, изложенном
в постановлении об изменении обвинения от 13 марта
2007 года и показал, что проживал у сестры, освободился из
мест лишения свободы 23 сентября 2006 года.
После освобождения жил на деньги сестры, подзарабатывал то в Днепропетровске,
то в Вольногорске на строительстве. 10 ноября 2006 года
был трезвый, приехал из Днепропетровска в г.Вольногорск, в 22 часа,
шел по ул.Ленина, возле магазина встретил ОСОБА_9и пошли к "Альянсу",
вернулись, проходя возле первого подъезда дома на "островах" по
ул.Л.Комсомола 62-Б увидел свет и музыка играла громко, под окном построена
пристройка. ОСОБА_9сказал, что на подоконнике лежит мобильный телефон.
Подсудимый вылез на пристройку, достал с подоконника телефон. Потом пошли к
магазину "Меридиан", где продал ОСОБА_10мобильный телефон за 100 гривен,
купили себе поесть, пошли в "Альянс". Потом возвратились к тому дому,
где украл телефон, хотели там взять двери в одном из подвалов, металлические,
уже было утро 11.11.2006 года, коме того ОСОБА_9сорвал сетку с окна
пластиковую, в той квартире, где подсудимый украл телефон, женщина заметила и
они сразу ушли за угол, но подбежал молодой парень и мужик, задержали, сдали в
милицию, убежал оттуда. 11 ноября 2006 года.
После дискотеки, около 21 часа сидели сзади дома № АДРЕСА_5
сели, на лавочку с ОСОБА_11, ОСОБА_7и ОСОБА_12. Сказал, что у него есть деньги
и предложил ребятам у выпить, выпивали возле 1 подъезда
дома № АДРЕСА_5, потом пришел ОСОБА_13, поздоровались,
ОСОБА_12 пошел в "Альянс", вернулся уже без курточки, у него какие-то
парни забрали курточку и сказали, что пока не придет подсудимый, они ему не
отдадут курточку. Пошел ОСОБА_13 в "Альянс", они все остались возле
подъезда. Выломали палки все с лавки, просто так, потом сидели, потом двое
мужчин, фамилии которых узнал позже, вышли из первого подъезда дома № АДРЕСА_5,
было после 22 часов.
ОСОБА_7. пристал к потерпевшему ОСОБА_3., стал его избивать, туда побежал
потерпевший ОСОБА_2., стал оттягивать ОСОБА_7. за руку, он подбежал к ОСОБА_2.
у Дарил его бруском от скамейки по левой руке, потом по спине. ОСОБА_2. стал
убегать, упал на землю, стал обыскивать, тот стал сопротивляться, сказал
ОСОБА_7, который подбежал, чтобы тот дал палкой по голове, если будет мешать,
сам забрал у потерпевшего сигареты, зажигалку, мобильный телефон и ремень. В
сговор с ОСОБА_7. не вступал. После ребята убежали, а его задержали работники
милиции, отдал мобильный телефон потерпевшего, где делся ремень сказать не
может. Просит строго не наказывать, раскаивается в содеянном, ранее вину
признавал частично, боялся ответственности за совершенное.
Подсудимый несовершеннолетний
ОСОБА_7. вину свою в совершении преступлений, предусмотренных ст.296 ч.2 УК
Украины и ст. 122 ч.1 УК Украины признал полностью подтвердив фактические
обстоятельства, изложенные в обвинении государственного обвинителя, изложенном
в постановлении об изменении обвинения от 13 марта
2007 года и показал, что 11 ноября
2006 года, около 20 часов встретил на
дискотеке ОСОБА_1, ОСОБА_11и ОСОБА_12. У ОСОБА_1. были деньги, пошли в магазин
«Альянс», там купили водку. Пришли и сели возле первого подъезда дома № АДРЕСА_5.
В это время, примерно после 22 часов, из подъезда
вышли двое мужчин, ОСОБА_11спросил сигарет у ОСОБА_2, стояли в метрах четырех
от подъезда. Подсудимый подошел к ОСОБА_3. и предложил выпил,, потерпевший
оттолкнул подсудимого и тогда тот нанес ему несколько ударов кулаком в лицо, в
это время подбежал ОСОБА_2. и начал оттягивать за рукав подсудимого. ОСОБА_3.
упал в это время. Подбежал ОСОБА_1. стал избивать ОСОБА_2., нанес
ударов четыре, точно сказать не может, бил в плечо, по спине в переносицу,
когда потерпевший убегал. Потом увидел, что ОСОБА_1. сидит на потерпевшем,
сказал, чтобы ударил его палкой по голове, что и сделал, ударив потерпевшего в
область лица палкой. Потом ОСОБА_1. показывал телефон. Где он его взял узнал
уже на следствии. Изменение своих показаний, данных на досудебном следствии и в
судебном заседании с участием защитника, в которых первоначально показывал, что
именно ОСОБА_1. стал приставам, к обеим потерпевшими избил их обеих палкой,
поясняет тем, что просто врал, хотел уйти от ответственности. В сговор на
грабеж с ОСОБА_1. не вступал, наносил удары потерпевшему из хулиганских
побуждений. В содеянном раскаивается. Просит строго не наказывать, учится в
вечерней школе, обещает больше не совершать преступлений.
Вина подсудимых ОСОБА_1. и н/летнего
ОСОБА_7, кроме их полного признания, в совершении инкриминируемых им преступлений,
подтверждается показаниями потерпевших, свидетелей, материалами уголовного
Так из показаний потерпевшего
ОСОБА_8. следует, что в его кв.АДРЕСА_3, расположенной на 1 этаже
5-ти этажного дома мобильный телефон принимает только в столовой (у них
перепланирована квартира, и кухня соединена со столовой). Свой телефон
оставляет на широком подоконнике столовой (окна пластиковые), в левом углу. В
столовой у них свет горел, играла музыка. Примерно в 23.10 часов
10.11.2006 года жена открыла створку окна в столовой
настежь, чтобы проветрить. На подоконнике также стоят 2 цветка,
окна были закрыты шторами. С женой не спали, смотрели телевизор в зале.
увидела, что на подоконнике грязные
следы, подошел к окну и увидел, что отсутствует его мобильный телефон
"Сони Эриксон Т 630", приобрел его в
сентябре 2005 года, заводской N НОМЕР_2, стоимостью 1000 гривен,
в нем была с сим-карта "Джинс" № НОМЕР_1,92 стоимостью 25 гривен,
на счету были деньги в сумме 4 гривны, общий ущерб
от кражи 1029 гривен. Вызвали работников милиции, как понял,
преступник залез при помощи пристройки к окну на окно столовой, зашел через
открытое окно в квартиру, прошел по подоконнику и похитил с подоконника
телефон. Кроме того, когда в 6.30 часов уехали работники
милиции, он лег спать в столовой, а жена ходила. Проснулся от того, что жена
кричит "что ты делаешь", увидел, что на подоконнике окна кухни
снаружи стоит парень (позже узнал, что его фамилия ОСОБА_1) и выдавливает
спиной окно, а снизу ему кто-то (парень был с рюкзаком, позже
узнал, что его фамилия ОСОБА_9) говорит, что "дави сильнее ", когда
жена сказала " что ты делаешь", тот, который выдавливал окно,
ответил "что ты орешь, дура или закрой рот, дура" и спрыгнул и они
побежали. Оделся и побежал их искать, в сторону ж/д вокзала, но их не увидел,
потом навстречу прибежал сын ОСОБА_14(ему позвонила жена) и с ним вдвоем их
искали. Возле дома № 79-А по Ленина увидели ОСОБА_1 и
ОСОБА_9а, подошли и задержали их, тут же прибежал мужчина и сказал, что ОСОБА_1
и ОСОБА_9только что снимали в подвале металлические двери , в
спрашивал. После этого вызвали работников милиции, потом поехали к нам, поехали
к их подъезду на опознание, жена вышла и узнала их. Мобильный телефон без сим-
карты ему возвращен. Исковых претензий у него нет.
Из показаний свидетеля ОСОБА_15.
следует, что 10 ноября
2006 года с мужем были дома, у них была внучка. Было поздно,
в столовой (кухня соединена с залом ) было в квартире
шумно- работал телевизор в комнате и в столовой, шторы на окнах были задернуты.
Открыла створку окна в столовой, чтобы проветрить. Примерно в 2 часа
ночи 11.11.2006 года муж хотел позвонить-он свой мобильный
телефон дожит на подоконник и сказал, что телефона нет, посмотрела на
подоконник и увидела, что подоконник грязный, чуть вытерла, а потом не
посмотрела, что дальше все равно следы, раскрыла штору и увидела, что весь
подоконник грязный, поняла, что кто-то залез в окно и украл мобильный телефон.
Вызвали наряд милиции. Когда милиция уехала в 6.30 часов,
муж взял подушку и лег спать в зале, она лежала в спальне, было 7 часов
утра, услышала, что в зале шорох, подумала, что муж не может улечься. Вышла в
что муж лежит на диване и спит, повернула голову и увидела, что на подоконнике
снаружи на окне кухни стоит парень, а второй ему снизу с улицы говорит
"дави", подошла ближе, увидела, что он стоит спиной и давит окно
(окно было приоткрыто вверху на проветривание), сразу не поняла, думала, что
может лезут на 2 этаж,
забыли ключи, а уже потом поняла, что они лезут в окно, который стоит на
ограничителе, сказала " что вы
делаете", а тот ей сказал "закрой рот, дура ", она
закричала, проснулся муж, парень спрыгнул с окна и они побежали за дом,
побежала на другую сторону, посмотрела, что они побежали в сторону вокзала и у
одного рюкзак со светлыми полосами, позвонила сыну и он побежал тоже их искать,
вызвала милицию снова. Потом муж с сыном их двоих задержали и привели к дому,
узнала их по одежде и по рюкзаку.
Из показаний свидетеля ОСОБА_14.
следует, что 11 ноября
2006 года, примерно в 7 часов 10 минут
позвонила его мать и сказала, чтобы бежал , так
как в окно лезли грабители, побежал домой к родителям, встретил отца, который
искал парней, потом сделали пару кругов по кварталу, потом пошли в район домов
79-А по ул.Ленина , увидели идущих со стороны вокзала 2-х парней,
схватили их, еще каких-то два мужчины кричали за какие- то двери. Вызвали наряд
милиции, подъехали к дому родителей, он остался с ребенком, а мать с отцом
поехали в милицию. По рассказам родителей понял, что украли телефон мобильный
Из показаний свидетеля ОСОБА_10.
следует, что 11 ноября
2006 года, примерно в 2 часа ночи, был в
магазине "Альянс", к нему подошел ОСОБА_1. ОСОБА_1. достал мобильный
телефон и спросил, не нужен ли кому мобильный телефон. Посмотрел телефон-
"Сони Эриксон ", рабочий, включился,
спросил у ОСОБА_1 "сколько" , тот сказал, что 100 гривен,
в телефоне была карточка, он ее вытянул и вставил свою, а ту не помни, куда
дел. Пошел домой, взял 100 гривен, принес и отдал ОСОБА_1,
купюры по 50 гривен.
Откуда телефон у ОСОБА_1- не спрашивал, был выпивший в этот вечер. О том, что
телефон ворованный, узнал на следующий день с утра от работников милиции,
Из показаний свидетеля ОСОБА_9.
следует, что вечером 10.11.2006г. примерно в 21 час
выпил бутылку вина, опьянел, затем гулял по городу. После 23ч. он встретил
возле дома № 60-Б
по ул. Л.Комсомола, ОСОБА_1а, тот ему предложил подождать его, сам куда-то
ушел, вскоре вернулся и они пошли к магазину «Меридиан»по ул.Ленина, где возле
автостоянки ОСОБА_1 передал ОСОБА_10мобильный телефон « Сони
Эриксон черного цвета », о происхождении которого ничего не
знал, ОСОБА_1 уехал с ОСОБА_10на автомобиле в сторону магазина «Альянс»,
участия в краже мобильного телефона не принимал.
Из протокола осмотра места
происшествия от 11 ноября
2006 года с фототаблицей к нему /л.д.6-7 т.1/ следует, что
местом происшествия является квартира № АДРЕСА_3г.Вольногорска
Днепропетровской области, расположенная на первом этаже пятиэтажного дома, вход
в которую осуществляется через двойные двери, оборудованные запорными
устройствами, целостность которых не нарушена. При входе расположен коридор,
далее, в его конце, расположена спальная комната с окном. Далее проход в
кухню-столовую. Вдоль столовой имеются окна, одно из окон, расположенное ближе
к кухне- приоткрыто.
Из протокола осмотра и изъятия от И
ноября 2006 года /л.д.8 т.1/ следует, что осмотрен и изъят
добровольно выданный
ОСОБА_10. мобильный телефон «Сони Эриксон» с корпусом черного цвета, № НОМЕР_2без сим-карты.
Как следует из пояснений ОСОБА_10. в протоколе следственного действия,
указанный телефон он приобрел
у ОСОБА_1а 11.11.2006 года возле магазина «Альянс» за 100 гривен.
Из справки-стоимости ЧП ОСОБА_3/л.д. 16 т.1/
следует, что стоимость мобильного телефона «Сони Эриксон Т-630» по состоянию на
2006 года составляет 1000 гривен, сим-карты
Потерпевший ОСОБА_2. показал, что 11 ноября
2006 года вечером дома с ОСОБА_3., тот пришел в гости, был
чуть выпивший, на троих выпили двухлитровую бутылку пива. Около 22 часов
пошел провожать ОСОБА_3. домой, вышли из 1-го подъезда дома №АДРЕСА_5
г.Вольногорска. На парапете, возле лавочки справа от выхода из подъезда увидели
компанию парней, которые распивали спиртное. С ОСОБА_3пошли прямо в направлении
дома № 22-а
по ул.Ленина, потом услышал, что кто-то из парней возле подъезда спросил
закурить, он сказал, что есть и они остановились. Он брал из дома в пачке 3 сигареты
и зажигалку. Подошел ОСОБА_11, дал ему сигарету, тот спросил, не знает ли он,
кто тут гуляет, что их парня тут побили. Он сказал, что не знает, что он
семейный человек, ни с кем во дворе не гуляет. В это время, когда он обернулся,
он увидел, что ОСОБА_7 ударил ОСОБА_3несколько раз рукой в районе головы, куда
точно- не рассмотрел, ОСОБА_3стал оседать на землю. Стал кричать "мужики,
что это такое, зачем кума ударил". Подбежал к ОСОБА_7, который избивал
ОСОБА_3. и начал его оттягивать, в это время к нему подбежал ОСОБА_1, который
первым ударил палкой с лавочки по его левой руке, в область плеча, ругались
нецензурно, потом стал отбегать, ударили сзади по спине палкой и по затылку.
Потерпевший упал на правый бок вперед, а потом перевернулся на спину, чтобы
встать и посмотреть, увидел, что ему на горло наступил ногой ОСОБА_1 говорит
"хотел ли быть на его месте?", он сказать ничего не смог, потом
ОСОБА_1 опустился на колено и коленом своим надавил на грудь, начал шарить по
карманам в дубленке, нашел пачку сигарет "Монте Карло" с 2 сигаретами
и пьезо - зажигалку,
имущественной ценности для него не представляют. Он говорил ОСОБА_1 "что
ты хочешь, что вы делаете ", а тот обратил
внимание, что потерпевший руки держит на поясе, дубленка была застегнута, он
придерживал руками пояс, на котором был мобильный телефон. ОСОБА_1 ему сказал,
чтобы убрал руки, он сказал, что не будет убирать, после этого ОСОБА_1 сказал
ОСОБА_7, что если потерпевший не уберет руки, то чтобы бил потерпевшего по
голове. Потерпевший убрал руки, чтобы не ударили, но ОСОБА_7 его ударил палкой
в переносицу, ему потом там зашивали. ОСОБА_1 снял с пояса мобильный телефон
"Сименс СХ-75 ", заводской № НОМЕР_3производства
Китай стоимостью 785 гривен, с сим-картой "Диджус " № НОМЕР_4 стоимостью
в нем была флеш-карта стоимостью 100 гривен, на счету
денег не было, снял с кожаным чехлом черного цвета стоимостью 50 гривен.
Понимал, что ОСОБА_1 похищает имущество, но ничего не делал, боялся избиения.
Потом ОСОБА_1 вырвал со штанов ремень брючный черного цвета кожаный, с пряжкой
сероватого цвета стоимостью 40 гривен и ушли. Все
продолжалось где - то
минут 10. Пошел к ОСОБА_3., который лежал избитый, минут через 15 приехала
скорая помощь, которую вызвала супруга. В больницу попали около 23 часов.
Сказал супруге, что забрали, она позвонила на его номер, поднял трубку мужчина
и сказал, что телефон в милиции. Общий ущерб от похищения имущества - 1025 гривен.
Ему возвращен телефон, не возвращен только ремень брючный, на сумму 40 гривен,
исковых претензий предъявлять не желает. Считает что не нужно лишать свободы
несовершеннолетнего ОСОБА_7, есть надежда, что он исправиться.
Потерпевший ОСОБА_3. показал, что 11 ноября
2006 года вечером пошел к куму ОСОБА_2, проживающему в
г.АДРЕСА_6, в первом подъезде, выпили два литра пива, примерно в 22 часа
собрались домой, ОСОБА_2сказал, что проведет его. Он был одет в курточку
камуфляжную (рабочую), а ОСОБА_2-в черной дубленке.
Вышли из 1-го подъезда дома 20 по Ленина, справа от
бетонного блока крыльца была молодежь на лавочке- особо на них внимания не
обращал и они прошли в метре от них, потом по-видимому, кто-то позвал ОСОБА_2,
он обернулся к ним, а он прошел метра 3-4 от того места, когда
его кто-то дернул за рукав, увидел парня-ОСОБА_7, который что- то у него
спросил, будете ли пить, сказал, что пить не будет, не хотел пить, так как
парни малолетки, матерных слов не употреблял, ничего грубого не говорил. Сзади
сбоку справа стоял ОСОБА_1. ОСОБА_7 его взял за фуфайку и начал трясти, молча,
потерпевший сказал "ты что делаешь", ОСОБА_7 стал наносить удары в
лицо, не знает чем, кулаком или камнем, где-то или в район лба, или в район
челюсти, это все было секунды, потерпевший попятился назад, потом сразу
почувствовал сзади тупой удар по голове и упал лицом в землю, кто бил не знает,
но кроме ОСОБА_7. на тот момент никого рядом не было. Удары не считал, сразу
говорил следователю о том. Упал без сознания, когда пришел в сознание в
квартире ОСОБА_2, как туда попал- не помнит. Потом вызвали скорую помощь и их
отвезли на скорую помощь, попал в больницу около 23 часов.
Как били ОСОБА_2не видел. Просит не лишать свободы ОСОБА_7, считает, что у него
есть возможность исправиться.
Из показаний свидетеля ОСОБА_11. в
части избиения потерпевшего ОСОБА_2. следует, что 11 ноября
2006 года примерно в 19 часов он пошел в
СШ-1 г.Вольногорска на дискотеку. Там встретился с ОСОБА_1., ОСОБА_12. По
окончанию дискотеки в 20 часов, по предложению ОСОБА_1 пошли в
магазин "Альянс" за водкой, ОСОБА_1 купил водку, напиток, закуску.
Затем они вчетвером пошли к магазину возле старой больницы, сели на бордюр во
дворе дома № АДРЕСА_5, возле первого подъезда. Разложили водку,
ОСОБА_12 послали за стаканчиками в магазин. Он вернулся минут через 10, с
ОСОБА_13, у ОСОБА_12 не было курточки. ОСОБА_12 сказал, что у него забрали
курточку и сказали, что пока ОСОБА_1 не вернется, курточку ему не отдадут.
Потом выпили по рюмочке водки, ОСОБА_13 ушел. Потом подошли двое потерпевших,
около половины одиннадцатого, ранее незнакомые, пьяные, один в черной курточке
подошел к ним, как узнал позже ОСОБА_2:, а второй в камуфляжной куртке, как
узнал позже- ОСОБА_3.- не подходил. Когда ОСОБА_2. подошел к ним, ОСОБА_1 сразу
развернулся и ударил его в голову палкой той же, ОСОБА_2. сразу не упал, начал
кричать, ОСОБА_1 ударил мужчину этого кулаком где-то в голову, свидетель в это время
отвернулся, мужчина упал, „кричал.или стонал. ОСОБА_1 тоже что- то орал.
Свидетель встал и сказал ОСОБА_12
"пошли", они дошли до угла дома, не дошли метра 3-4,
а ОСОБА_7шел сзади них потихоньку,
догонял их. Краем глаза видел, что ОСОБА_1 лазит в курточке лежащего мужчины.
ОСОБА_1 догнал их и сказал, что он забрал сигареты и телефон, вытянул и показал
какой-то чехол, там возле дома уже было темно, они с ОСОБА_12 пошли прямо к
"Альянсу", он пошел домой к брату, а ОСОБА_7 шел сзади них с ОСОБА_1,
потом ОСОБА_1 повернул направо. У ОСОБА_7. была палка, но не видел, чтобы он
кого-нибудь трогал, он сидел пьяный. Ничем не поясняет показания потерпевших в
той их части, что именно свидетель остановил ОСОБА_2., а ОСОБА_7. приставал к
ОСОБА_3., избивал его, ссылаясь на то, что был сильно пьян, не помнит
свидетеля ОСОБА_12. в части избиения подсудимым ОСОБА_1. потерпевшего ОСОБА_2.
следует, что 11 ноября
2006 года примерно в 18-19 часов он пошел на дискотеку в СШ-1 , увидел
там ОСОБА_11, ОСОБА_7и ОСОБА_1а, после дискотеки они пошли в
"Альянс", водку предложил купить I
ОСОБА_1, взял тот водку, закуску. Затем они пошли во двор возле СШ-1, забыли
стаканчики купить, и послали его. Пошел в "Альянс", купил 2 стаканчика,
в магазине встретил ОСОБА_13, он с ОСОБА_13 пошли во двор, начали пить,
ОСОБА_13 ушел или в магазин, или за курточкой. Они начинали пить, он сидел,
увидел, что вышли из подъезда двое мужчин, один одет в армейской куртке, как
ОСОБА_3.- стоял чуть дальше разговаривал с ОСОБА_1, а второй, в черной куртке,
как позже узнал- ОСОБА_2., подошел к ним. Сидели, пили, свидетель выпил где-то 3 стаканчика
водки, потом ОСОБА_1 подбежал к лавочке возле них, взял палку с лавочки, лежала
на полу, побежал. ОСОБА_2. подбежал к ним и начал поднимать ОСОБА_3., а ОСОБА_1
его ударил, куда и чем -
не видел и ОСОБА_2. тоже упал. Сказал ОСОБА_11идти домой, они шли, ОСОБА_7 шел
за ними. К ним, когда уже расходились, подошел ОСОБА_1 и он увидел у него в
упаковке мобильный телефон - он показал "осе, пацаны", телефон не
рассматривали. ОСОБА_1 пошел прямо, а он пошел за братом. Он, ОСОБА_7 и
ОСОБА_11к месту драки не подходили. Когда ОСОБА_1 забирал телефон у мужчины -
не видел, чтобы он лазил у них по вещам. Ничем не поясняет показания потерпевших
в той их части, что именно ОСОБА_11. остановил ОСОБА_2., а ОСОБА_7. приставал к
ОСОБА_3., избивал его, ссылаясь на то, что был сильно пьян, не помнит
Из протокола осмотра
места происшествия от 12 ноября 2006 года
следует, что местом осмотра является асфальтированный
участок дороги размером 2x3 метра, огражденный
бордюром, расположенный напротив 1-го подъезда дома № АДРЕСА_5
г.Вольногорска Днепропетровской области, на расстоянии 10 метров
протокола осмотра места происшествия от 15 ноября 2006 года
с фототаблицей к нему /л.д.4,1- 43 т.1/ следует, что
возле входа в первый подъезд дома № АДРЕСА_5, слева от входа
которым находится лавочка с металлическим каркасом и деревянными сидениями.
Из протокола осмотра от 12 ноября
2006 года /л.д.35 т.1/ следует, что осмотрены предоставленные
ОСОБА_2. коробка из-под телефона «Сименс СХ-75» № НОМЕР_4, гарантийный
талон на указанный телефон с указанием даты продажи- 24.08.2006 года
и цены- 785 гривен, ксерокопии которых приобщены к делу /л.д.36-37
Из протокола осмотра и изъятия от 12 ноября
2006 года /л.д.38 т.1/ следует, что у ОСОБА_1. осмотрен и
изъят мобильный телефон «Сименс СХ-75» с корпусом серого цвета, с видеокамерой,
№ НОМЕР_3с сим-картой и чехол мобильного телефона, кожаный,
Из справки ЧП ОСОБА_14. /л.д.44
т.1/следует, что стоимость мобильного телефона «Сименс СХ-75» по состоянию на 11 ноября
2006 года составляет 860 гривен, сим-карты-25
гривен, флеш-карты 150
гривен, стоимость чехла- 25 гривен.
Из справки приемного покоя
Вольногорской ЦГБ от 11.11.2006 года /л.д.62 т.1/
следует, что ОСОБА_2., доставлен бригадой скорой помощи на приемное отделение
Вольногорской ЦГБ с диагнозом - сотрясение головного мозга,
закрытая черепно-мозговая травма, алкогольное опьянение.
Из справки приемного покоя
Вольногорской ЦГБ от 11.11.2006 года /л.д.63 т.1/
следует, что ОСОБА_3. доставлен бригадой скорой помощи на приемное отделение
Вольногорской ЦГБ с диагнозом - ушибы лица, волосистой части
головы, алкогольное опьянение.
Из заключения судебно-медицинской
экспертизы № НОМЕР_6года
/л.д.184-185 т.1/ следует, что выявленные у ОСОБА_3 ,1979 г.р.,
повреждения в виде синяков на голове относятся к легким телесным повреждениям.
Вышеуказанные повреждения могли быть образованы от действия тупого предмета или
предметов с ограниченной контактирующей поверхностью, возможно в результате
ударов кулаками. Давность выявленных у него повреждений может соответствовать 11 ноября
2006 года. Учитывая количество выявленных у него синяков
(место приложения силы) можно сделать вывод, что потерпевший подвергался
воздействию тупого твердого предмета и или предметов не менее 4 раз.
Из заключения: судебно-медицинской
экспертизы № НОМЕР_8года
/л.д.191-192 т.1/ и дополнительной судебно-медицинской экспертизы № НОМЕР_8года
/л.д. 198 т.1/, следует, что у ОСОБА_2. выявлены повреждения в
виде тупой закрытой черепно-мозговой травмы, которая сопровождалась переломом
внешней пластинки лобной пазухи и сотрясением головного мозга с синяками,
ссадинами и раной на лице, относятся к средней степени телесным повреждениям,
как повлекших длительное расстройство здоровья более 21-х суток (срок
заживления костной ткани более 21-х суток). Выявленное у потерпевшего ОСОБА_2.
повреждение в виде синяка на левом плече относится к легким телесным
повреждениям. Давность всех выявленных у него повреждений может соответствовать
2006 года. Все выявленные у потерпевшего повреждения могли
образованы от действия тупого
предмета или предметов с ограниченной контактирующей поверхностью (в границах
контакта), возможно в результате ударов деревянной палкой.
Количество повреждений внешне указывает, что воздействие тупого твердого
предмета или предметов происходило не менее трех раз.
Из протокола воспроизведения
обстановки и обстоятельства события от 08 февраля 2007 года
с фототаблицами к нему/л.д.201 -208 т.1/ с участием
потерпевшего ОСОБА_2., следует, что ОСОБА_2. указал на место возле первого
подъезда дома № 1 по ул.АДРЕСА_5г.Вольногорска, где 11 ноября
2006 года, после 22 часов к ОСОБА_3.
пристал ОСОБА_7, стал его избивать, а когда потерпевший вмешался, стал
оттягивать ОСОБА_7. от ОСОБА_3., то подбежал ОСОБА_1. и ударил его палкой по
руке, затем по спине, а когда потерпевший упал, то ОСОБА_1. стал ему коленом на
шею, потом на грудь, стал шарить по карманам, сказал подошедшему ОСОБА_7, чтобы
тот ударил палкой потерпевшего, что ОСОБА_7 и сделал. Ударив палкой по голове
потерпевшего, после чего ОСОБА_1. забрал мобильный телефон, зажигалку и ремень.
Из протокола воспроизведения
обстановки и обстоятельств события от 08 февраля 2007 года
с фототаблицей к нему /л.д.209-213 т.1/ с участием потерпевшего ОСОБА_3.
следует, что ОСОБА_3. указал на.место, возле первого подъезда дома № 1 по
ул.АДРЕСА_5г.Вольногорска, где 11 ноября 2006 года,
к нему беспричинно пристал ОСОБА_7, стал его избивать, нанеся несколько ударов
кулаком в лицо и после того, когда потерпевший стал пятиться, был нанесен удар
Свидетель ОСОБА_4. показала, что
является матерью н/летнего ОСОБА_7. мальчик рос нормальным, без каких-либо
физических и психических отклонений, в неполной семье, так как отец с ними не
проживает. Считает, что мало уделяла времени воспитанию сына, плохое влияние
оказала компания, просит не лишать его свободы, дать возможность стать на путь
исправления.
Свидетель ОСОБА_17. показала, что
работает начальником службы по делам несовершеннолетних Вольногорского
горосиполкома. ОСОБА_7. рос в неполной семье, попадал в поле зрения службы. С
матерью проводились беседы. Считает, что у мальчика есть возможность стать на
путь исправления, последнему необходимо назначить общественного воспитателя.
Оценивая в совокупности собранные и исследованные
в судебном заседании доказательства суд приходит к выводу, что совершение
преступлений подсудимыми нашло свое подтверждение в суде и действия ОСОБА_1 по
эпизоду от 11 ноября
2006 года с потерпевшим ОСОБА_8. следует квалифицировать по
ст.185 ч.3 УК Украины - тайное
похищение чужого имущества (кража), совершенная повторно, соединенная с
проникновением в жилище. Его действия по эпизоду преступной деятельности от 11 ноября
2006 года с потерпевшими ОСОБА_2. и ОСОБА_3. следует
квалифицировать по ст.296 ч.3 УК Украины- хулиганство, то есть грубое нарушение
общественного порядка по мотивам явного неуважения к обществу, сопровождавшееся
особой дерзостью, совершенное группой лиц, связанное с сопротивлением
гражданам, пресекающим хулиганские действия, а кроме того по ст.186 ч.2 УК
Украины- открытое похищение чужого имущества (грабеж), соединенный с насилием,
не опасным для жизни и здоровья потерпевшего, угрозой применения такого
насилия, совершенный повторно.
Действия несовершеннолетнего
ОСОБА_7по эпизоду преступной деятельности от 1 I ноября 2006 года с потерпевшими
ОСОБА_2. и ОСОБА_3. следует квалифицировать по ст.296 ч.2 УК Украины -
хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка по мотивам явного
неуважения к обществу, сопровождавшееся особой дерзостью, совершенное группой
лиц, а также по ст.122 ч.1 УК Украины - умышленное
средней Тяжести телесное повреждение, то есть умышленное повреждение, не
опасное для жизни и не причинившее последствий, предусмотренных в ст.121
настоящего Кодекса, но повлекшее длительное расстройство здоровья.
Суд критически относится к показаниям
подсудимых ОСОБА_1. и ОСОБА_7, данными ими как на досудебном, так и в судебном
следствии до изменения обвинения прокурором, в той их части, что оба подсудимых
не избивали потерпевших ОСОБА_2. и ОСОБА_3., не совершали хулиганских действий
в отношении них, а ОСОБА_1. не совершал грабежа в отношении потерпевшего
ОСОБА_2., поскольку данные показания, были противоречивы и непоследовательны,
менялись подсудимыми спонтанно, противореча друг другу, в том числе и на очной
ставке между ними /л.д.163 т.1/, кроме того полностью опровергаются показаниями
потерпевших ОСОБА_2. и ОСОБА_3., данными потерпевшими в том числе и при
воспроизведении обстановки и обстоятельств события с их участием от 08 февраля
2007 года /л.д.201-208 т.1; л.д.208-233 т.1
соответственно/, а также на очных ставках с подсудимыми /л.д.154-161;
л.д.150-153 т.1 соответственно/, свидетелями /л.д.164-165 т.1, л.д.168-171 т.1;
л.д.166-167 т.1, л.д. 172-173 т.1 соответственно/,
приведенными выше, согласно которым потерпевший ОСОБА_2. объективно и
последовательно утверждал тот факт, что именно «...ОСОБА_7 подошел и
беспричинно стал избивать ОСОБА_3., что подтверждается показаниями последнего,
а когда потерпевший активно стал пресекать хулиганские действия ОСОБА_7, то
ОСОБА_1. нанес ему удар палкой в плечо, по спине, в область головы и после
падения потерпевшего стал ему на горло и грудь, открыто похитив у потерпевшего
мобильный телефон, ремень, зажигалку и сигареты, при этом сказал ОСОБА_7, чтобы
тот нанес удар палкой в голову потерпевшему, что ОСОБА_7. и сделал...»,
объективности и правдивости которых у суда оснований нет. Кроме того факт
совершенения указанны преступлений именно подсудимыми ОСОБА_1. и ОСОБА_7.
подтверждается показаниями свидетелей ОСОБА_11., ОСОБА_12. в части нанесения
ударов потерпевшему ОСОБА_2. подсудимым ОСОБА_1. и открытым похищением ОСОБА_1.
вещей потерпевшего, протоколами осмотра места происшествия с
фототаблицами к нему /л.д.34,41-43
т.1/, протоколом осмотра и изъятия похищенного мобильного телефона потерпевшего
ОСОБА_2. /л.д.38 т.1/, заключениями судебно медицинских экспертиз /л.д.184-185
т.1, 191-192 т.1. 198 т.1/, другими
доказательствами в их совокупности, приведенными выше, в том числе и
показаниями самих подсудимых, данными ими после изменения обвинения прокурором
в суде, согласно которых подсудимые полностью признали фактические
обстоятельства, изложенные в постановлении об изменении обвинения прокурором от
2007 года, которые суд и берет за основу, с неоспоримой
достоверностью подтверждающих факт совершения преступлений подсудимыми ОСОБА_1.
Суд также критически относится к
показаниям свидетелей ОСОБА_11. и ОСОБА_12. в той их части, что именно ОСОБА_1.
начал хулиганские действия в отношении ОСОБА_3., продолжив их осуществлять в
отношении ОСОБА_2., нанося обеим потерпевшим удары палкой, в то время как
вроде-бы на лавочке со свидетелями, поскольку указанных свидетелей в этой части
противоречивы и непоследовательны, полностью опровергаются как показаниями
потерпевших, так и подсудимых по уголовному делу, а также всей совокупностью
собранных и исследованных доказательств, вследствие чего суд не принимает их во
внимание, считая следствием той степени алкогольного опьянения, в которой
находились свидетели на момент совершения указанных действий ОСОБА_1. и
При назначении наказания суд
учитывает тяжесть совершенных подсудимыми преступлений, личности подсудимых,
роль каждого подсудимого в совершении преступлений, уровень развития и
воспитания несовершеннолетнего подсудимого ОСОБА_7, соответствующий
среднестатистическому, состояние его здоровья, не вызывающее нареканий со
стороны самого подсудимого и его законного представителя.
К обстоятельствам, смягчающим
наказание подсудимых суд относит полное признание ими своей вины,
чистосердечное раскаяние в содеянном, совершение преступлений подсудимым
ОСОБА_7. в несовершеннолетнем возрасте, состояние здоровья подсудимого
ОСОБА_1., страдающего хроническим двухсторонним отитом.
К обстоятельствам, отягчающим
наказание подсудимых, суд относит совершение подсудимыми преступлений по
эпизоду с потерпевшими ОСОБА_2. и ОСОБА_3. в состоянии алкогольного опьянения.
Характеризуются подсудимые
С учетом личности подсудимого
ОСОБА_1. и обстоятельств совершенных им преступлений, относящихся к категории
тяжких, его роли активного исполнителя, суд приходит к выводу, что подсудимому
следует назначить наказание, связанное с лишением свободы с применением ст.70
ч.1 УК Украины и учитывая тот факт, что приговором Вольногорского городского
суда Днепропетровской области от 19 декабря 2006 года
ОСОБА_1. осужден к одному году ограничения свободы с отбыванием наказания в
исправительном центре за совершение преступления, совершенного им до вынесения
приговора по настоящему делу, на основании ст.70 ч.4 УК Украины, назначенное
наказание по приговору Вольногорского городского суда Днепропетровской области
2006 года следует поглотить наказанием, назначенным по
С учетом личности несовершеннолетнего
подсудимого ОСОБА_7. и обстоятельств им совершенного, роли подсудимого в
совершении преступлений, относящихся к категории средней тяжести суд приходит к
выводу, что подсудимому следует назначить наказание, связанное с лишением
свободы, с применением ст.70 ч.1 УК Украины, однако учитывая возможность
исправления подсудимого без отбывания наказания, в том числе мнение потерпевших
и представителя службы по делам несовершеннолетних, считающих возможным
исправление несовершеннолетнего без отбывания наказания, на основании ст.104 УК
Украины от отбывания назначенного наказания подсудимого ОСОБА_7. следует
освободить с испытанием, с испытательным сроком, возложив на подсудимого в
соответствии со ст.76 УК Украины определенные обязанности.
Кроме того, учитывая тот факт, что
подсудимый ОСОБА_7. является несовершеннолетним, не имеет постоянного места
работы и контроля со стороны родителей, суд приходит к выводу о необходимости
назначения подсудимому общественного воспитателя из числа преподавателей
ІНФОРМАЦІЯ_5 г.Вольногорска Днепропетровской области.
На основании вышеизложенного,
руководствуясь ст.323-324 УПК Украины, ст.445 УПК Украины, суд,-
ОСОБА_1 признать виновным по ст.186
ч.2 УК Украины, ст. 185 ч.3 УК Украины, ст.296 ч.3 УК Украины
и назначить наказание: по ст.186 ч.2 УК Украины- ЧЕТЫРЕ года лишения свободы по
ст.185 ч.3 УК Украины- ТРИ года Шесть месяцев лишения свободы
по ст.296 ч.3 УК Украины- ДВА года
ШЕСТЬ месяцев лишения свободы, на основании ст.70 ч.1 УК Украины, путем
поглощения менее строгих наказаний более строгим к отбыванию назначить- ЧЕТЫРЕ
года лишения свободы, на основании ст.70 ч.4 УК Украины назначенным наказанием
следует поглотить наказание, назначенное по приговору Вольногорского городского
суда Днепропетровской области от 19 декабря 2006 года
в виде ОДНОГО года ограничения свободы и окончательно к отбыванию назначить -
ЧЕТЫРЕ года лишения свободы с отбыванием наказания в уголовно-исполнительном
Срок отбывания наказания осужденному
ОСОБА_1. исчислять с 12 ноября 2006 года.
ОСОБА_7 признать виновным по ст.296
ч.2 УК Украины и ст. 122 ч.1 УК Украины и назначить наказание:
по ст.296 ч.2 УК Украины -
ОДИН год ШЕСТЬ месяцев лишения свободы
по ст.122 ч.1 УК Украины -
ДВА года лишения свободы, на основании ст.70 ч.1 УК Украины, путем поглощения
менее строгого наказания более строгим окончательно к отбыванию назначить -
ДВА года лишения свободы, на основании ст. 104 УК
Украины от отбывания назначенного наказания осужденного ОСОБА_7. освободить с
испытанием, с испытательным сроком- ОДИН год ШЕСТЬ месяцев, если в течение
этого срока осужденный не совершит иное преступление и выполнит возложенные на
него в соответствии со ст.76 ч.1 н.1, п.4 УК Украины обязанности -
просить публично извинения у потерпевших; периодически являться на регистрацию
в орган уголовно-исполнительной системы.
Назначить несовершеннолетнему
осужденному ОСОБА_7. общественного воспитателя из числа преподавателей
ІНФОРМАЦІЯ_5 г.Вольногорска Днепропетровской области.
Меру пресечения до вступления
приговора в законную силу осужденному ОСОБА_1. оставить прежнюю - содержание
Меру пресечения до вступления
приговора в законную силу осужденному ОСОБА_7. оставить прежнюю - подписку
Вещественные доказательства по делу-
находящиеся у потерпевших- оставить последним.
Приговор может быть обжалован путем
подачи апелляции в апелляционный суд Днепропетровской области в течение
пятнадцати суток со дня его провзглашения, осужденным ОСОБА_1., находящимся под
стражей- в тот же срок с момента вручения копии приговора.