Справа № 11-323/08
Головуючий у 1 інстанції Віннічук І.Г.
Ст. 121 ч. 2 КК України
Доповідач Матвієнко Н.В.
і м е н е м У к р а ї н и
Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду
Волинської області в складі:
головуючого Хлапук
суддів
Матвієнко Н.В., Олексюк Я.М.
з участю прокурора Смолюка Б.С.
засудженого ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому
засіданні кримінальну справу за апеляцією
прокурора Турійського району, який затвердив обвинувальний висновок, на
постанову Володимир-Волинського міського
суду від 23 травня 2008 року, якою кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1
за ст. 121 ч.2 КК України направлено прокурору
Турійського району для проведення
додаткового розслідування, -
Органами досудового слідства ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що, в період приблизно 01-02 липня 2007 року
близько 17 год., перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння і знаходячись на
подвір'ї господарства ОСОБА_3, що в с. Бобли Турійського району, на грунті особистих
неприязних стосунків, що виникли внаслідок образ його співмешканки ОСОБА_4,
діючи умисно з метою спричинення тілесних ушкоджень, зайшов на веранду
житлового будинку, де знаходився ОСОБА_3 і наніс йому декілька ударів рукою в
область голови, від яких потерпілий впав на підлогу, де, продовжуючи свої дії,
наніс лежачому потерпілому носком правої ноги ще кільки ударів в ділянку
грудної клітки, заподіявши останньому тілесні ушкодження у вигляді закритої
тупої травми грудної клітки справа з переломами 7,8,9,10 ребер, перелому
грудини в дільниці 4 ребра, правобічного гемоторакса, складного травматично -
геморагічного шоку, які відносяться до тяжких тілесних ушкоджень за ознакою
небезпеки для життя, від якого потерпілий помер.
Крім того, підсудний ОСОБА_1 обвинувачується в тому що 3 липня 2007 року
біля 20-ої год. перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння і знаходячись у власному будинку, що в с. Бобли Турійського
району, на грунті особистих неприязних стосунків, діючи умисно з метою
спричинення тілесних ушкоджень, вчинив
побиття ОСОБА_3, яке виразилось в нанесенні
ділянку грудної клітки, заподіявши
останньому тілесні ушкодження у вигляді закритої тупої травми грудної клітки
справа з переломами 7,8,9,10 ребер, перелому
грудини в дільниці 4 ребра,
правобічного гемоторакса, складного травматично - геморагічного шоку, які
відносяться до тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя, від
якого потерпілий помер.
Постановою Володимир-Волинського
міського суду від 23 травня 2008 року за клопотанням підсудного ОСОБА_1 та його
захисника дану кримінальну справу направлено на додаткове розслідування з
мотивів неповноти досудового слідства, яке не може бути усунуто в судовому
засіданні, з посиланням на те, що по
справі немає доказів вини підсудного, тому слід встановити і допитати ряд
Не погоджуючись з постановою суду, прокурор Турійського району в своїй
апеляції посилається на те, що суд,
направляючи справу на додаткове розслідування, в постанові послався лише на
необхідність встановити свідків і допитати в якості свідків. Дана постанова
винесена всупереч вимог ст. 281 ч.1 КПК України, тому просить її скасувати, а справу направити на новий
судовий розгляд.
Заслухавши доповідача, який виклав суть постанови суду першої інстанції та
апеляції, прокурора та засудженого, які підтримували апеляцію, потерпілу
ОСОБА_2, яка заперечувала проти апеляції, перевіривши матеріали справи, колегія
судової палати прийшла до висновку, що апеляція підлягає до часткового
Згідно ст. 281 КПК України справа може бути направлена на додаткове
розслідування під час судового розгляду лише тоді, коли неповнота або
неправильність досудового слідства не може бути усунута в судовому засіданні.
В своїй постанові суд обґрунтовано послався на те, що органами досудового
слідства допущена суттєва неповнота досудового слідства, яка не може бути
усунута в судовому засіданні, проте невірно вказав мотиви цього.
Як вбачається з постанови прокурора
про зміну обвинувачення в суді, підсудному змінено обвинувачення шляхом
вмінення йому нового епізоду умисного заподіяння тілесних ушкоджень потерпілому
ОСОБА_3, а саме, 01 липня 2007 року. При цьому в обвинуваченні по даному
епізоду зазначені ті самі наслідки побиття потерпілого, що і по епізоду
вчинення ним злочину 03 липня 2007 року, в якому він обвинувачувався органами
досудового слідства, а саме, спричинення потерпілому тяжких тілесних ушкоджень
у вигляді закритої тупої травми грудної
клітки справа з переломами 7,8,9,10 ребер, перелому грудини в дільниці 4 ребра,
правобічного гемоторакса, складного травматично - геморагічного шоку, які
відносяться до тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя, від
яких потерпілий помер. Виходячи з пред'явленого нового обвинувачення, ОСОБА_1
заподіяв потерпілому в різний час в різних місцях одні і ті ж тілесні ушкодження, які двічі
привели до його смерті. Таким чином, всупереч вимог ст. 132 КПК України дане
обвинувачення пред'явлено ОСОБА_1 не конкретно, що є істотним порушенням
кримінально-процесуального закону.
Крім того, виходячи з вимог ст. 277
КПК України, прокурор, змінюючи обвинувачення в суді, не може доповнити
обвинувачення в суді новими епізодами
злочинної діяльності. Зміна
прокурором обвинувачення повинна торкатися виключно суб'єктивних та об'єктивних
властивостей злочину або кримінально-правової кваліфікації того злочину, у
вчиненні якого обвинувачується підсудний органами досудового слідства. Тому,
вмінення підсудному нового епізоду
обвинувачення можливе лише під час досудового слідства.
Виходячи з наведеного, колегія суддів вважає, що постанову суду першої
інстанції слід залишити в силі, виключивши з неї вказівку про встановлення та
допит осіб, зазначених в резолютивній частині, і внісши в неї доповнення про
те, що під час досудового слідства
необхідно пред'явити ОСОБА_1 конкретне обвинувачення у відповідності до вимог ст. 132 КПК України
по епізодах, в яких органи досудового слідства вважають його винним та виконати
всі необхідні в подальшому процесуальні
слідчі дії у відповідності з вимогами КПК України.
На підставі наведеного та керуючись
ст. ст. 365, 366 КПК України, колегія суддів судової палати, -
Апеляцію прокурора Турійського
району задовольнити частково.
Постанову Володимир-Волинського
міського суду від 23 травня 2008 року про направлення кримінальної справи про
обвинувачення ОСОБА_1 за
ст.121 ч.2 КК України прокурору Турійського району для проведення додаткового
розслідування залишити в силі, з
виключенням вказівки про допит зазначених осіб та з доповненнями, викладеними в мотивувальній
Судді: 1.
2. Олексюк
З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду