Справа № 579/662/15-к
У Х В А Л А
і м е н е м У к р а ї н и
"15" травня 2015 р. Суддя Кролевецького районного суду Сумської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , особи, щодо якої вирішується питання про припинення адміністративного нагляду ОСОБА_3 , представника Кролевецького РВ УМВС ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кролевці подання начальника Кролевецького РВ УМВС України в Сумській області про припинення адміністративного нагляду щодо

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Конотоп Сумської області, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , неодруженого, непрацюючого, з базовою загальною середньою освітою, раніше судимого:

- 18.08.1997 р. Конотопським міським судом Сумської області за ст. 206 ч. 2, 140 ч. 2, ст.42 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі;

- 11.06.2002 р. Конотопським міським судом Сумської області за ст. 263 ч. 1, 142 ч. 3, ст.42, 69 КК України до 13 років позбавлення волі з конфіскацією всього особистого майна; звільнився з місць позбавлення волі після відбуття строку покарання,-

В С Т А Н О В И В:
1 жовтня 2014 року ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова відносно ОСОБА_3 було встановлено адміністративний нагляд терміном на один рік з встановленням відповідних обмежень. 28 жовтня 2014 року ОСОБА_3 звільнився з місць позбавлення волі .

6 травня 2015 року до Кролевецького районного суду надійшло подання про припинення адміністративного нагляду стосовно ОСОБА_3 , мотивоване тим, що за час перебування під адміністративним наглядом, ОСОБА_3 не порушував правила і обмеження адміністративного нагляду, за місцем проживання характеризується позитивно, за порушення громадського порядку до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 не притягувався.

З посиланням на викладене у поданні зазначено, що поведінка ОСОБА_3 свідчить про те, що він перестав бути небезпечним для суспільства і не потребує постійного нагляду з боку правоохоронних органів, і є необхідність у припиненні щодо останнього адміністративного нагляду.

Представник Кролевецького РВ УМВС ДІМ Кролевецького РВ УМВС ОСОБА_4 подання підтримав.

ОСОБА_3 також просить суд припинити відносно нього адміністративний нагляд.

Заслухавши пояснення учасників судового засідання і дослідивши матеріали подання, суд вважає, що воно не підлягає задоволенню у зв`язку з наступним.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 був неодноразово засуджений, останній раз 11.06.2002 року Конотопським міським судом за ст. 263 ч.1, 142 ч.3, ст.42, 69 КК України до 13 років позбавлення волі з конфіскацією всього особистого майна і після відбуття покарання він звільнився 28 жовтня 2015 року (а.с. 7, 8, 9-14).

ОСОБА_3 проживає в АДРЕСА_1 .

Відповідно до п.«б» ч. 1 ст.8 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» адміністративний нагляд припиняється постановою судді за поданням начальника органу внутрішніх справ достроково, якщо піднаглядний перестав бути небезпечним для суспільства і позитивно характеризується за місцем роботи і проживання.

Подання начальника органу внутрішніх справ про дострокове припинення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 не обґрунтовано мотивами які заслуговують на увагу суду , носить декларативний характер про те, що ОСОБА_3 перестав бути суспільно небезпечним без надання доказів такої мотивації.

Крім того згідно вироку Конотопського міського суду Сумської області ОСОБА_3 проживав до засудження в м. Конотоп, згідно характеристики, приєднаної до подання, не зазначено, з якого часу останній проживає в м. Кролевець, а з подання не вбачається протягом якого часу за ним здійснювався контроль органами внутрішніх справ. Характеристика з місця проживання не посвідчена.

Підставою для внесення подання до суду, як вбачається з матеріалів справи, є заява ОСОБА_3 про те, що йому потрібно їхати на роботу у зв`язку зі скрутним сімейним становищем.

Однак в матеріалах подання, що також підтверджується вироком суду, останній до засудження не працював, відсутні відомості про те, що ОСОБА_3 зайнятий суспільно корисною працею чи приймає участь у громадському житті. Також відсутні відомості про його сімейний стан.

Суд вважає, що неможливо виходячи лише з одних формальних міркувань, вирішувати питання дострокового припинення адміністративного нагляду.

Таким чином, враховуючи викладене вище, суд вважає, що подання начальника органу внутрішніх справ про дострокове припинення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 задоволенню не підлягає.

Керуючись п.«б» ст.8 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі»,-

У Х В А Л И В:
Відмовити в задоволенні подання начальника органу внутрішніх справ про дострокове припинення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановленого ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 1 жовтня 2014 року .

На постанову може бути подана апеляція до Апеляційного суду Сумської області через Кролевецький районний суд протягом 7 днів з дня оголошення постанови.

Суддя: ОСОБА_1