Р О К Справа 1-269-07
І М Е Н Е М УКРАЇНИ
6 листопада 2007 року
Шосткинський міськрайонний суд Сумської області
в складі головуючого судді БОНДАРЕНКО
при секретарі ЩЕРБАНЬ С.О.
з участю прокурора МИРОНЕНКО О.В.
розглянув у відкритому судовому
засіданні в м. Шостці кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,
українця, гр.-на України, уроженця с.Горбово Н-Сіверського р-ну Чернігівської
області ,освіта неповна середня , не жонатого,
не працюючого ,проживає в м .Шостці АДРЕСА_1, раніше судимого
Шосткинським міськсудом Сумської області за ст.229-6 ч.2,229-1 ч.1,229-4
ч1,44,140 ч2,42 КК України до 3-х років 3 місяців позбавлення волі з
конфіскацією майна ,
звільнився 08.08.2001р умовно достроково на 1 рік 4
місяці 28 днів, не відбута частина
покарання замінена на умовну з іспитовим строком ;
Шосткинським міськсудом Сумської області за ст.185 ч2 ,71 КК України до 2 років
позбавлення волі, на підставі ст.71 КК України до призначеного покарання
частково приєднана не відбута частина покарання за попереднім вироком і
остаточно призначено 2 роки 6 місяців позбавлення волі.
Звільнився 20.08.2004р. умовно -
достроково на 3 місяці 24 дні.
Шосткинським міськрайонним судом Сумської області за ст.309 ч.2 КП України до 2
років позбавлення волі,
08.09.2006 р. умовно-достроково на 4 місяці 24 дні.
. В С
28 квітня 2007року, близько 17
-00 годин ОСОБА_1, знаходячись в магазині «Альвіна» по вул.
К.Маркса,буд.42 в м.Шостці, повторно,
шляхом вільного доступу, проник у службовий кабінет магазину, звідки таємно від
оточуючих вкрав мобільний телефон «
Нокіа N 70 » що належав працівнику магазину ОСОБА_2 вартістю 1799 грн. зі стартовим пакетом оператора мобільного зв»язку «ДіДжус»
вартістю 25 грн. на рахунку якого були гроші в сумі 14 грн.53 коп.- всього на
суму 1828 грн.53 коп.
Свою вину у скоєнні злочину,
передбаченого ст.185 ч3 КК України підсудний ОСОБА_1 визнав
повністю, в судовому засіданні показав, що дійсно 28 квітня 2007 року
близько 19-00 годин знаходився у
магазині «Альвіна» побачив у кабінеті, де виписують кредит , на столі,
мобільний телефон «Нокіа» та скориставшись відсутністю працівника, зайшов до
кабінету і вкрав його.
15 червня 2006р. у міліції написав явку
з повинною і повернув телефон його власниці. Розкаюється у скоєному, просить
його суворо не карати, оскільки він хворий на туберкульоз, в нього почало
налагоджуватись особисте життя.
Дії підсудного
ОСОБА_1 суд кваліфікує за ст.185 ч 3 КК України, так як він , скоїв
таємне викрадення чужого майна - мобільного телефону
зі стартовим пакетом оператора
мобільного зв»язку «ДіДжус» на рахунку якого були гроші в сумі 14 грн.53 коп.-
всього на суму 1828 грн.53 коп.,
що належали ОСОБА_2 (крадіжку ) поєднану з
проникненням у приміщення - кабінет магазину.
покарання ,враховую ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, його
молодий вік та стан здоров»я, який має не зняті та не погашені у встановленому
законом порядку судимості, позитивно
характеризується за місцем проживання , написав явку з повинною та
сприяв розкриттю злочину, відшкодував збиток.
Як обставину ,що обтяжує його відповідальність
враховую рецидив злочинів.( непогашені
судимості за ст.229-6 ч.2,229-1 ч.1,229-4 ч1 і 309 ч2 КК України)
пом»якшують його відповідальність враховую позитивну характеристику ,явку з
повинною, чистосердечне каяття та відшкодування збитку.
пом»якшуючі обставини як такі, що істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого
злочину, суд дійшов висновку про доцільність при призначенні покарання
застосування вимог ст. 69 КК України, призначивши його більш м»яким
,ніж передбачено законом .
Цивільний позов у справі не
Керуючись ст.ст. 323,324
КПК України суд,:
Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні злочину передбаченого ст.185
ч3 КК України і призначити покарання з застосуванням вимог ст.69 КК
України 2 (ДВА ) роки позбавлення волі.
Запобіжний захід до набрання
вироком чинності залишити утримання під вартою.

Строк відбування покарання
відраховувати з 30 жовтня 2007 року.

Речові докази - мобільний телефон
«Нокіа» переданий на зберігання
потерпілій ОСОБА_2 залишити у останньої.

Стягнути з ОСОБА_1 за проведення
товарознавчої експертизи 117 грн.70 коп.
на рахунок НДЕКЦ при УМВС у Сумській
області , код 25574892, р _р 0389
МФО 837013, банк УДК в Сумській області.

На вирок може
бути подана апеляція в апеляційний суд Сумської області протягом 15 днів зі
слідуючого дня після його проголошення , засудженим у той же строк з дня
вручення копії вироку.

СУДДЯ
Л.С. БОНДАРЕНКО