Дело № 1-76/2007 года.
24 апреля 2007 года. Гуляйпольский районный суд Запорожской области.
В составе: Судьи: Пинчук Н.В.
при секретаре: Польской Л.И.
с участием прокурора: Целиковского В.В.
и адвоката: ОСОБА_1
Рассмотрев в открытом судебном
заседании в зале суда г. Гуляйполе дело по обвинениюОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца с. Верхняя Терса,
Гуляйпольского района. Запорожской области, украинца, гражданина Украины,
военнообязанного, холостого, образование неполное среднее 9 классов, не работающего, проживающего
по адресу: АДРЕСА_1, ранее не судимого,-
пост. 185 ч.2,304 УК Украины,-
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2,
уроженца с. Сл. Гуливская, Барского района, Винницкой области, украинца,
гражданина Украины, допризывника, ученика 8-го класса учебно-воспитательного
комплекса с.В.Терса, проживающего по адресу: АДРЕСА_2, ранее не судимого,
по ст. 185 ч.2 УК Украины, -
ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_3, уроженца с. Сл. Гуливская,
Барского района, Винницкой области, украинца, гражданина Украины, допризывника,
учебно-воспитательного комплекса с.В.Терса, проживающего по адресу: АДРЕСА_2,
ранее не судимого,
по ст. 185 ч.2 УК Украины, -
В начале марта 2007 года около 23.00 часов
с. Воздвижевка, Гуляйпольского района Запорожской области, вступив в
предварительный сговор с несовершеннолетними ОСОБА_3 и ОСОБА_4, имея умысел на
тайное похищение чужого имущества, руководствуясь корыстными мотивами, по
предложению ОСОБА_2 путем
свободного доступа, общими усилиями тайно похитили задний мост автомобиля
ГАЗ-51, стоимостью 1000 грн.,
принадлежащий ОСОБА_5, который находился вблизи домовладенияОСОБА_4, чем
причинили последнему материальный ущерб.
В судебном заседании подсудимый ОСОБА_2 свою вину в совершении преступления признал
полностью, суду пояснил, что в начале марта 2007 года около 23.00 часов он предложил несовершеннолетним
ОСОБА_3 и ОСОБА_4 похитить возле дома АДРЕСА_4 задний мост автомобиля ГАЗ-51,
впоследствии, который возвратили ОСОБА_5. Преступление он предложил совершить
несовершеннолетним ОСОБА_3 сам, зная о их возрасте.
В судебном заседании подсудимыйОСОБА_3 свою вину в
совершении преступления признал полностью, дал суду аналогичные показания
показаниям подсудимого ОСОБА_2, а
также суду пояснил, что последний предложил совершить ему кражу материальных
ценностей, пообещав, что когда они продадут украденный, задний мост, он поделит
между ними полученные денежные средства.
В судебном заседании подсудимый ОСОБА_2 свою вину в
совершении преступления признал полностью,
дал суду аналогичные показания показаниям подсудимого ОСОБА_2,
а также суду пояснил,
что последний предложил совершить ему кражу материальных ценностей, пообещав,
что когда они продадут украденный задний мост, он поделит между ними полученные
В судебном
заседании потерпевший ОСОБА_5 суду пояснил, что действительно в начале
марта 2007 года возле его
был похищен задний мост к автомобилю ГАЗ-51 о
чём он сообщил работникам милиции, написав заявление, впоследствии который был
возвращен. Претензий материального и морального характера к подсудимым не
Кроме собственного признания вины подсудимыми их вина в
совершении преступления подтверждается протоколом заявления (л.д.14),
протоколом осмотра места происшествия (л.д. 15), протоколом осмотра (л.д.16),
протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события (л.д.28) с
фототаблицами на которых показано как подсудимые совершали кражу, другими
Суд, оценив собранные по делу
доказательства считает, что вина подсудимых доказана полностью и их действия
необходимо квалифицировать по ст. 185 ч.2,
УК Украины т.к. они своими умышленными действиями совершили тайное похищение
чужого имущества (кражу) совершенная по предварительному сговору группой лиц, а
также действия ОСОБА_2по
ст. 304 УК Украины т.к.
он своими умышленными действиями совершил вовлечение несовершеннолетних в
преступную деятельность.
Определяя меру наказания подсудимым,
суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного ими, как
смягчающие вину обстоятельства, то, что они раскаиваются в содеянном, совершили
преступление впервые, а также их личности т.е. то, что они посредственно,
аОСОБА_3 - положительно
характеризуются по месту жительства, и учёбы и считает, что их наказание должно
быть связано без изоляции от общества, с применением ст. 69 УК Украины, ниже низшего предела,
признав исключительными обстоятельствами по делу то, что они совершили
преступление впервые, будучи в несовершеннолетнем возрасте, ущерб возмещен, а также
с применением ст. 75,104 УК
Украины с применением испытательного срока.
Вещественные доказательства по делу - мотоцикл МТ-10 г/н НОМЕР_1, принадлежащий несовершеннолетнему
ОСОБА_3 и задний мост от автомобиля ГАЗ-51, принадлежащий ОСОБА_5, находящиеся у них на хранении
оставить им по принадлежности.
Руководствуясь ст. 323, 324 УПК Украины, суд ПРИГОВОРИЛ:
ОСОБА_2 признать виновным по ст. 185 ч,2, 304 УК Украины, ОСОБА_3 и ОСОБА_4
признать виновным по ст. 185 ч.2
УК Украины, и назначить им наказание:
ст. 185 ч.2 УК Украины - в виде 2 лет лишения свободы;
по ст. 304 УК Украины - в виде одного года шести месяцам
В соответствии со ст. 70 УК Украины наказание ОСОБА_2 по совокупности преступлений
определить путем поглощения менее строгого наказания более строгим в виде 2 лет лишения свободы.
В соответствии со ст. 75 УК Украины освободить ОСОБА_2 от-отбытия назначенного наказания с
испытательным сроком на 1 год
и шесть месяцев, .обязав сообщать органам уголовно-исполнительной системы об
изменении места жительства и работы.
ОСОБА_3 и ОСОБА_4 - назначить наказание по ст. 185 ч.2 УК Украины в виде одного года
лишения свободы каждому.
В соответствии со ст. 75 УК Украины ОСОБА_3 и ОСОБА_4 от
отбывания назначенного судом наказания освободить с испытательным сроком 1 год, обязав их в соответствии со ст. 76 УК Украины уведомлять органы уголовно
исполнительной системы о перемене места жительства, учёбы.
Вещественные доказательства по делу - мотоцикл МТ-10 г/н НОМЕР_1, принадлежащий несовершеннолетнему
ОСОБА_3 и задний мост от автомобиля ГАЗ-51,
принадлежащий ОСОБА_5,
находящиеся у них
на хранении оставить
им по принадлежности.
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 - оставить
подписку о невыезде с постоянного места жительства до вступления приговора в
На приговор может быть подана
апелляция в Апелляционный суд Запорожской области в течении 15 суток:
осужденным с момента вручения копии приговора, остальными участниками процесса - с момента провозглашения.