Орджоникидзевский районный суд города Харькова в составе:
Председательствующего
- судьи
Черняка В.Г. при секретаре - Ткаченко О.
П. с участием прокурора - Серопян Р.
в открытом судебном заседании в зале суда в городе Харькове уголовное дело по
ОСОБА_1, 16.04.1969 года
рождения, уроженца города Харькова, украинца,
гражданина Украины, образование
высшее, женатого, имеющего на иждивении двух малолетних
детей, работающего мастером участка № 1 цеха ІНФОРМАЦІЯ_1, ранее не судимого, проживающего по адресу: город Харьков, улица Героев Труда, 26, квартира 69, в совершении преступления
предусмотренного ч. 2 ст. 271 УК Украины;
досудебного следствия ОСОБА_1 предьявлено обвинение в том, что он ОСОБА_1, работая мастером цеха №9 ГП
завод ІНФОРМАЦІЯ_1, 19.03.07г. дал
указание на подготовку корпуса 076 под цветную
дефектоскопию обрубщику ОСОБА_2, не
проконтролировал соблюдение техпроцесса при выполнении операции и не обеспечил
безопасного ее выполнения. ОСОБА_2,
находясь в помещении участка подкомплектов №1 сварочно-заготовительного
цеха №9 ГП
заводІНФОРМАЦІЯ_1, и выполнял указанное
задание при помощи шлифовальной машины типа ИП 2014Б с отработанным отрезным
кругом диаметром 280 мм. ,
который выходил за габариты защитного кожуха, вместо шлифовального круга диаметром 150 мм. ,
предусмотренного технологическим процессом. В результате чего, круг разорвался и его частями был травмирован
ОСОБА_2, согласно заключения судебно-медицинской
экспертизы от 31.08.07 года были причинены следующие повреждения:-
закрытая черепно-мозговая травма с сотрясением головного мозга, открытым переломом костей носа со смещением; - травма
правого глаза с контузией глазного яблока,
а также с полной потерей зрения. Указанные повреждения повлекли за собой
стойкую (постоянную) утрату общей трудоспособности не менее чем на 1/3 , и по этому
признаку относится к тяжким телесным повреждениям.
заключения судебно-технической экспертизы от 28.08.2007 года
причиной несчастного случая с ОСОБА_2 явилось нарушение требований начальником
цеха №9 ОСОБА_3
и мастером ОСОБА_1 следующих законодательных и иных нормативно-правовых
актов, регламентирующих безопасную эксплуатацию
машины ручной шлифовальной пневматической радиальной ИП-2014Б:
· п.6.7 ДНАОП 1.1.10-1.04-01 Правил безопасной работы с
инструментом и приспособлениями,
согласно которым «запрещается работать машиной без защитного кожуха»;
ДНАОП 1.1.10-1.04-01 Правил безопасной работы с
инструментом и приспособлениями,
согласно которому «рабочие части пневматических шлифовальных машин, пил и рубанков должны иметь защитное
Техпроцесса на изготовление корпуса БИЛТ 301.121.019СБ, согласно которому
осуществлять операции шлифовальным кругом диаметром 150 мм.
круга диаметром 280 мм. ;
1.1. ГОСТ 12.3.002-75 Процессы
производственные, общие требования
которому «безопасность производственных процессов должна быть обеспечена
отбором и обучением работающих».
машины ручной шлифовальной пневматической радиальной ИП 2014Б,
которому «диаметр абразивного инструмента составляет 150 мм»;
машиной без защитного кожуха».
своими действиями нарушил требования должностной инструкции мастера
производственного участка:
п.2.1.7. Производит производственный инструктаж и
инструктаж по технике безопасности рабочих в строго установленные сроки, обеспечивает их технической и технологической
документацией, осуществляет контроль за
качественном выполнением порученной работы,
... соблюдения правил технической эксплуатации
оборудования и инструментов, норм, правил и инструкций по охране труда.
п.2.1.8. Обеспечивает соблюдение технологической
дисциплины, установленных
технологических процессов, правил и норм
по охране труда, оперативно устраняет
причины их нарушений.
п.2.1.16. Не допускает выполнение работ на неисправном
оборудовании и с применением некачественных инструментов, ... материалов, не отвечающих техническим условиям.
п.2.1.19. Обеспечивает безопасную организацию работ на
участке, в смене и выполнении
подчиненными .... правил и норм по технике безопасности и производственной
в подготовительной стадии судебного рассмотрения подал суду заявление о
прекращении уголовного дела в отношении него в связи с актом амнистии по тем
основаниям, что события в связи с
которыми ему предъявлено обвинение по ч.2
Украины имели место в период до вступления в силу Закона Украины «Об амнистии»
от 19.04..2007 года и у него на иждивении находится
два несовершеннолетних ребенка.
заключение прокурора, полагавшего
заявление ОСОБА_1 подлежащим удовлетворению и прекращения уголовного дела по
основаниям применения акта амнистии в отношении ОСОБА_1, проверив материалы уголовного дела, суд считает возможньм прекратить производство
по делу в связи с актом амнистии по следующим основаниям.
ОСОБА_1 органом досудебного следствия квалифицированы по ч. 2 ст. 271 УК Украины.
Деяние, в связи с которыми ОСОБА_1 предъявлено
обвинение по ч. 2 ст. 271 УК Украины имели место в период до вступления в
силу Закона Украины «Об амнистии» от 19.04.2007 года.
ранее не судим, инкриминируемое ему
преступление, согласно предъявленного
обвинения, совершено в период до
вступления в силу Закона Украины «Об амнистии» от 19.04.2007 года.
обвиняется в преступлении, которое
совершено по неосторожности, за которое
предусмотрено менее суровое наказание,
чем лишения свободы на срок не более десяти лет.
свидетельств о рождении: серии 1-ВЛ 257732, ОСОБА_1 имеет на иждивении
несовершеннолетнего ребенка ОСОБА_4, 09.04.1994 года рождения; серии 1-ВЛ 123148, ОСОБА_1
имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка ОСОБА_5, 13.09.1999 года
рождения, родительских прав в отношении
которых он не лишен.
обстоятельствах ОСОБА_1 подпадает под действие
«Об амнистии» от 19.04.2007 года вступившего в силу с 09.06.2007 года.
подал суду заявление о прекращении уголовного дела в отношении него по не
реабилитирующим основаниям, согласен на
применение амнистии и просит об этом.
соответствии со ст. 248 УПК Украины - при
наличии обстоятельств, предусмотренных
Украины, суд прекращает дело.
Обстоятельств, препятствующих применению акта амнистии и
прекращению уголовного дела в отношении ОСОБА_1 по указанным основаниям суд не
иск в уголовном деле не заявлен.
основании изложенного и руководствуясь
ст. 6 п.4, ст. ст. 248 УПК Украины,
«б», Закона Украины «Об амнистии» 19.04.2007 года, суд-
дело по обвинению ОСОБА_1 по ч. 2 ст. 271 УК Украины - дальнейшим
производством прекратить в связи с актом амнистии.
пресечения в отношении ОСОБА_1 в виде подписки о невыезде - отменить.
доказательство - машина
ручная шлифовальная пневматическая радиальная ИП-2014Б, два фрагмента круга отрезного, находящиеся в камере хранения вещественных
доказательств прокуратуры Орджоникидзевского района города Харькова, по вступлению постановления в законную силу, - передать
Государственному предприятию завод ІНФОРМАЦІЯ_1.
постановление в течение 7 суток со дня
его провозглашения может быть подана апелляция,
прокурором апелляционное представление в апелляционный суд в Харьковской
области через Орджоникидзевский районный
суд г. Харькова.