Номер провадження: 11-сс/785/418/15
Номер справи місцевого суду: 522/7162/14-к
Головуючий у першій інстанції Терзі
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20.03.2015 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі апеляційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси 24 квітня 2014 року, -
встановив:
Ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси 24 квітня 2014 року скарга, подана ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора Одеської області щодо невнесення відомостей до ЄРДР - повернута особі, яка її подала.

В апеляційній скарзі ОСОБА_5 , посилаючись на односторонній розгляд справи, недотримання слідчим суддею вимог кримінального процесуального законодавства України, просить скасувати ухвалу слідчого судді, постановити нову ухвалу, якою зобов`язати прокуратуру Одеської області внести до ЄРДР даних про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст.28, ч.4 ст.190, ч.2 ст.366, ч.2 ст.375, ч.2 ст.376-1 КК України суддею Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_6 та вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.28, ч.2 ст.375 КК України суддями апеляційного суду Одеської області ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , та розпочати досудове розслідування.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 405 КПК України апеляційний розгляд проводиться без участі апелянта ОСОБА_5 та представника прокуратури Одеської області, оскільки вказані особи були завчасно повідомлені про дату, час та місце розгляду його апеляційної скарги, але в судове засідання не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили, а крім того, в своїй апеляційній скарзі ОСОБА_5 просив апеляційний суд розглянути його апеляційну скаргу за його відсутністю (а.с.11).

Заслухавши доповідь судді; перевіривши матеріали судової справи; обговоривши доводи апеляційної скарги; колегія суддів вважає, що вона не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Своє рішення про повернення ОСОБА_5 його скарги на бездіяльність посадових прокуратури Одеської області щодо невнесення даних про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, слідчий суддя мотивував тим, що особа подала скаргу після закінчення передбаченого законом строку звернення до суду, а відповідне клопотання про поновлення цього строку в своїй скарзі не ставить, що відповідно до положень п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України є підставою для повернення скарги (а.с.2).

З таким висновком слідчого судді районного суду погоджується і колегія суддів.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність прокурора або слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

При цьому згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24-х годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

За ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Як вбачається із досліджених матеріалів судової справи та змісту скарги ОСОБА_5 до районного суду, 27 березня 2014 року останній звернувся до прокуратури Одеської області із повідомленням про вчинення, на його думку, кримінальних правопорушень, передбачених ст.28, ч.4 ст.190, ч.2 ст.366, ч.2 ст.375, ч.2 ст.376-1 КК України суддею Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_6 та вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.28, ч.2 ст.375 КК України суддями апеляційного суду Одеської області ОСОБА_7 ОСОБА_8 та ОСОБА_9 (а.с.1).

Таким чином, перебіг строку відповідно до кримінального процесуального закону розпочався з 27.03.2014 року, а відтак ОСОБА_5 мав право звернутись до слідчого судді із скаргою на бездіяльність посадових осіб прокуратури Одеської області, яка полягала у невнесення відомостей до ЄРДР, не порушуючи питання про поновлення пропущених строків, до 07.04.2014 року.

З огляду на наведене, оскільки із відповідною скаргою ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді лише 23.04.2014 року, без заявлення клопотання про поновлення строку на таке звернення, слідчий суддя обґрунтовано повернув вказану скаргу особі, яка її подала.

Доводи апелянта про те, що він подав скаргу у встановлені законом строки, оскільки відповідь з прокуратури Одеської області він отримав лише 10.04.2014 року, після чого у 10-денний строк, а саме 18.04.2014 року, подав скаргу до Приморського районного суду м. Одеси, є безпідставними, з огляду на наступне.

У даному випадку ОСОБА_5 була фактично оскаржена бездіяльність слідчих органів, яка розпочалася саме із сплином 24-х годин, встановлених ст. 214 КПК України, після надходження до правоохоронного органу заяви про можливий злочин.

Більш того, колегія суддів звертає увагу на той факт, що ОСОБА_5 в апеляційній скарзі не зазначив відповідних даних про те, що з моменту його звернення до органів прокуратури - 23.04.2014 року, він протягом 10 днів, передбачених ст. 304 КПК України, не мав реальної можливості на своєчасне звернення до суду.

За таких обставин, колегія суддів визнає правильним висновок слідчого судді про те, що у разі незгоди ОСОБА_5 з діями працівників правоохоронних органів щодо невнесення до ЄРДР повідомлення про кримінальне правопорушення від 27.03.2014 року, він, згідно із вимогами ст. 304 КПК України, повинен був звернутись до суду з відповідною скаргою протягом 10 днів, строк відрахування яких слід було рахувати саме з 27.03.2014 року, та цей строк закінчився 07.04.2014 року.

З огляду на наведене, суд апеляційної інстанції вважає, що ухвала слідчого судді є законною та обґрунтованою, а апеляційна скарга ОСОБА_5 задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 376, 404, 405, 407, 419, 422 КПК України, апеляційний суд, -

постановив:
Апеляційну скаргу ОСОБА_5 - залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Приморського районног о суду м. Одеси від 24 квітня 2014 року, якою скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність посадових осіб прокуратури Одеської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальні правопорушення до ЄРДР, повернуто заявнику - залишити без змін.

Ухвала остаточна та оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Копію ухвали невідкладно надіслати учасникам судового провадження, які не були присутні в судовому засіданні.

Судді апеляційного суду
Одеської області
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3