Справа № 11-443
2007 р. Головуючий в 1-й інстанції- Иванова И.В.
ч.1,307 ч.2 КК України Доповідач -
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25
квятня 2007 року Колегія суддів судової палати з кримінальних справ
Апеляційного суду Київської

області
в складі:

головуючого Рубайла Г.Я.

суддів - Каленченко Н.О., Левчука О.Д.

прокурора -
Хомич СП.

розглянула у відкритому судовому засіданні у м.Києві кримінальну справу за
апеляцією засудженого ОСОБА_1на вирок Києво-Святошинського районного суду
Київської області від 09.02.2007 року, яким

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженень м.Тбілісі Грузії, грузина, громадянина
Грузії, із середньою освітою, ніде не працюючого,зареєстрованого в
АДРЕСА_1.тимчасово проживаючого в АДРЕСА_2

засуджений за ст. 365 ч.1 КК України до одного року
позбавлення волі, за ст. 307 ч.2 КК України до п"яти років позбавлення
волі з конфіскацією майна .На підставі ст. 70 КК України остаточно до відбуття
призначено покарання п"ять років
позбавлення вол з конфіскацією майна, -

ВСТАНОВИЛА:

За вироком суду ОСОБА_1. визнаний винним і засуджений за те, що незаконно
придбав, виготовив наркотичний засіб без мети збуту, а також незаконно придбав,
зберігав, і виготовив з метою збуту особливо небезпечний наркотичний засіб, а
також збув особливо небезпечний наркотичний засіб при слідуючих обставинах:

25.07.2006 року близько 23 години ОСОБА_1. перебуваючи у
м Боярка Києво-Святошинського
району по вул Молодіжній, незаконно для власного споживання придбав.а також з
ціллю збуту, у невстановленої слідством особи , придбав за 80 гривен 0.25 грам
особливо небезпечний наркотичний засіб-героїн. Незаконно зберігаючи його при
собі переніс наркотичний засіб в під"їзд будинку № 136 по вул
Білогородській міста Боярка,
де знаходились раніше сховані ним металева ложка та три одноразових шприци.

Перебуваючи на останньому поверсі у під"їзді будинку
№ 136 ОСОБА_1.у присутності співжительки ОСОБА_2 та її подруг ОСОБА_3. и ОСОБА_4у металевій ложці
розвів на воді придбаний наркотичний засіб, прокип"ятив його на вогні зажигалки - таким чином
виготовив героїн для себе і для збуту ОСОБА_3. та ОСОБА_4Після цього
ОСОБА_1набрав частину героїну у шприц і вжив внуртивенно. Внутривенно вжила героїн
спів жителька ОСОБА_2. та
ОСОБА_3. Героїн у кількості 1 мл. ОСОБА_1набрав у шприц ОСОБА_4для вживання,
але вона не успіла цього зробити, бо були всі затримані працівниками міліції.

Згідно заключения
судово хімічної експертизи у залишках рідини і смивах фольги , вилучених у
ОСОБА_1., виявлений героїн, який відноситься до особливо небезпечних
наркотичних засобів.

На вирок суду засуджений подав апеляцію, в якій просить скасувати вирок
Києво-Святошинського районного суду на підставі ст. 367 ч. 1,2,3 ст. 368 ч.2,
ст. 369 ч.1,2,3 ст . 370 ч.3,4 ст. 372 . Перекваліфікувати його дії із ст. 309
ч.1, 307 ч.2 на ст. 309 ч.1. Апелянт вважає, що спільне вживання наркотичних
засобів, особами,які його придбали за
спільні кошти не створюють складу злочину.

Заслухавши доповідь судді, засудженого ОСОБА_1., який підтримав апеляцію,
думку прокурора, який у задоволенні апеляції засудженого просив відмовити,
перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає. що апеляція
засудженого підлягає частковому задоволенню.

Вина засудженого ОСОБА_1. в скоєному злочині
передбаченому ст. 309 ч.1 КК України, при обставинах, викладених у вироці суду,
знайшла своє підтвердження доказами зібраними у справі і перевіреними в судовому засіданні. Його дії по цій статті
кваліфіковані вірно.

Засудження ОСОБА_1.
за ст. 307 ч.2 КК України за незаконне придбання, збереження і
вигот овлення з ціллю збуту особливо небезпечного наркотичного засобу та збут
його не відповідає закону та п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від
26 квітня 2002 року № 4 „ Про судову практику в справах про злочини у сфері
обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або
прекурсорів", в якому зазначено, що обопільне введення ін"єкцій
наркотичного засобу, психотропної речовини, чи їх аналогів особами,які їх
придбали за спільні кошти, збуту не утворюють.

Як вбачається із протоколів допиту підозрюваного та
обвинуваченого ОСОБА_1
відповідно від 28.07 та 02.08.2007 року останній пояснював, що героїн
прибав за свої та подруг співжительки кошти, який вживали на місці затримання
працівниками міліції. Цей факт стверджувала і співжителька ОСОБА_1. В судовому
засіданні свідок ОСОБА_4дала пояснення про те, що не пам"ятає чи давала
кошти на придбання героїну ОСОБА_1

Відповідно до п. 23 Постанови Пленуну Верховного Суду
України „ Про виконання судами України законодавства і постанов Пленуму
Верховного Суду України з питань судового розгляду кримінальних справ і
постановлень вироку „ всі сумніви щодо доведенності обвинувачення, якщо їх
неможливо усунути, повинні тлумачитись на користь підсудного. У вироці суд не
зазначив, коли при наявності суперечливих доказів, що мають істотне значення
для висновків суду, чому взяв до уваги одні докази. а відхилив інші.

Виходячи з вищенаведеного, судова
колегія вважає, що в цій частині вирок підлягає скасуванню і закриттю справи провадженням,
в решті вирок залишити без змін.

Керуючись
ст. ст. 365,366, КПК України колегія
суддів ,-

УХВАЛИЛА:

Апеляцію
засудженого ОСОБА_1задовольнити частково.

Вирок Києво-Святошинського районного суду Київської області від 09.02.2007
року змінити. Вважати ОСОБА_1засудженим за ст. 309 ч.1 КК України до одного
року обмеження волі.

Вирок в частині засудження ОСОБА_1за ст. 307 ч.2 КК
України скасувати і справу провадженням закрити. В решті вирок залишити без
змін.