490/5016/15-к 17.06.2015
н/п 1-кп/490/416/2015
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/5016/15-к
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 червня 2015 року Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, одруженого, працюючого на посаді екструдорщика ТОВ "Проспера-Юг", проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
18.08.2008 р. Центральним районним судом м. Миколаєва за ч.1 ст.186 КК України до 1 року позбавлення волі, звільнений на підставі ст.75 КК України з іспитовим строком на 1 рік,
2) 23.12.2008 р. Жовтневим районним судом Миколаївської області за ч.2 ст.185 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі, звільнений 21.12.2009 р. умовно-достроково строком на 2 місяці 7 днів,
3) 23.12.2010 р. Центральним районним судом м. Миколаєва за ч.2 ст.185, ч.2 ст.186, ч.2 ст.190, ст.70 КК України до 4 років позбавлення волі, звільнений 14.05.2014 р. по відбуттю строку покарання,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,
02.05.2015 р. у період часу з 10.00 год. по 14.00 год., більш точного часу в ході досудового розслідування встановити не надалось можливим, ОСОБА_5 повторно, знаходячись на подвір`ї будинку АДРЕСА_1 , із корисливих мотивів, реалізуючи виниклий умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, підійшов до вікна вказаного домоволодіння та шляхом зняття віконної рами проник до будинку, звідки таємно викрав ноутбук торгової марки "ASUS - A53U", вартістю 3998 грн., чим завдав потерпілому ОСОБА_4 матеріальну шкоду на вказану суму.
ОСОБА_5 в судовому засіданні повністю визнав себе винним і показав суду, що 02.05.2015 р. він, знаходячись на подвір`ї будинку АДРЕСА_1 ,підійшов до вікна вказаного домоволодіння та шляхом зняття віконної рами проник до будинку, звідки таємно викрав ноутбук торгової марки "ASUS", який належав потерпілому ОСОБА_4 . У вчиненому щиро кається.
Потерпілий ОСОБА_4 в судовому засіданні показав, що 02.05.2015 р. близько об 11.00 год. на телефон його дружини зателефонувала власниця будинку АДРЕСА_1 , в якому він разом зі своєю дружиною проживали за договором оренди, та повідомила про таємне викрадення з вказаного будинку її сином ОСОБА_5 належного йому ноутбуку торгової марки "ASUS ".
Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, суд дійшов висновку про недоцільність дослідження доказів, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясував, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також суд роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Дослідив обставини справи, суд вважає доказаною вину ОСОБА_5 в таємному викраденні чужого майна, поєднаному з проникненням у житло, вчиненому повторно, і кваліфікує його дії за ч.3 ст.185 КК України.
Цивільний позов по справі не заявлено.
При призначенні покарання суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності кримінального правопорушення, конкретні обставини його вчинення, особу обвинуваченого, який характеризується за місцем свого проживання посередньо, за місцем роботи характеризується позитивно, має цивільну дружину, яка знаходиться на 26 тижні вагітності.
Як обставини справи, що пом`якшують покарання, суд враховує щире каяття обвинуваченого та активне сприяння в розкритті даного кримінального правопорушення.
Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку про можливість призначення ОСОБА_5 покарання у вигляді позбавлення волі із звільнення від відбування покарання з випробуванням, застосувавши ст.75 КК України.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд, -

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України і призначити покарання у вигляді позбавлення волі на строк 3 роки.
Згідно ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від покарання з випробуванням.
Іспитовий строк встановити 1 рік.
На підставі ст.76 КК України ОСОБА_5 зобов`язати періодично з`являтись для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти ці органи про зміну місця проживання.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь НДЕКЦ УМВС України в Миколаївській області витрати на проведення експертизи в загальній сумі 184,14 грн.
- ноутбук марки "ASUS", моделі A53U, чорного кольору, серійний номер: В5N0CJ104031207, дріт живлення, які знаходяться в камері речових доказів Центрального РВ ММУ УМВС України - повернути потерпілому ОСОБА_4 ;
Вирок може бути оскаржений в апеляційний суд Миколаївської області через Центральний районний суд м. Миколаєва протягом 30 днів з дня його проголошення.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому і прокурору.
Суддя ОСОБА_1