Справа №212/5104/15-к
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 серпня 2015 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Кривого Рогу кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001238 від 05 травня 2015 року відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Васильківка Васильківського району Дніпропетровської області, громадянина України, з середньо-технічною освітою, працюючого сторожем у ГК «Озерний», не одруженого, раніше не судимий, інвалідності не має, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 03 травня 2015 року приблизно о 12.00 год., знаходячись в приміщенні продовольчого магазину ТОВ «ОМЕГА» Варус-20, який розташований за адресою: вулиця Мусоргського, 17 в Жовтневому районі міста Кривого Рогу, реалізуючи раптово виниклий намір, направлений на таємне викрадення чужого майна та звернення його на свою користь, впевнившись у відсутності свідків-очевидців та в тому, що його дії носять таємний характер та за ними ніхто не спостерігає, діючи з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу викрав з торгівельного прилавку належний ТОВ «ОМЕГА» Варус-20 лосьйон після гоління «Gillette Series Cool Wave», 100 мл. вартістю 162,80 гривень, після чого поклавши викрадене у внутрішню кишеню надягненої на ньому куртки, пройшов через касову зону супермаркету ТОВ «ОМЕГА» Варус-20, не здійснивши розрахунку за вищевказаний товар та зник з місця вчинення кримінального правопорушення. В результаті своїх умисних злочинних дій ОСОБА_4 спричинив ТОВ «ОМЕГА» Варус-20 матеріальний збиток на загальну суму 162,80 гривень.

ОСОБА_4 у судовому засіданні свою вину у пред`явленому обвинуваченні за ч.1 ст. 185 КК України визнав повністю та пояснив, що викрав з магазину «Варус» лосьйон після гоління, який повернув до магазину через 2 дні на вимогу охоронців.
Даючи оцінку показанням ОСОБА_4 , суд визнає їх правдивими і достовірними, оскільки вони послідовні, об`єктивно і досить повно відображають обстановку і обставини скоєного обвинуваченим кримінального правопорушення (злочину), пояснюють мотив скоєного, підстав для самообмови судом не встановлено.

За згодою учасників кримінального провадження, на підставі ч.3 ст.349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів, зібраних в ході досудового розслідування стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, крім допиту обвинуваченого, даних, що характеризують особу обвинуваченого. При цьому судом з`ясовано, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, суд переконався у добровільності їх позиції, а також, роз`яснив, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що ОСОБА_4 в повній мірі викритий в скоєнні кримінального правопорушення (злочину) і його дії правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Обираючи міру покарання, суд враховує ступінь тяжкості скоєного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, дані про особу обвинуваченого.

Так, ОСОБА_4 скоїв злочин, який відносяться до категорії середньої тяжкості; на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває; за місцем реєстрації характеризується посередньо; знятий з військового обліку від 02.03.2002 року; раніше не судимий.

Обставиною, що пом`якшує покарання є щире каяття та добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставин, що обтяжує покарання судом не встановлено.

Приймаючи до уваги наведені обставини в сукупності, суд приходить до переконання про призначення обвинуваченому ОСОБА_4 покарання в межах санкції ч. 1 ст. 185 КК України, у виді штрафу. У відповідності до ст. 50 КК України саме таке покарання буде достатнім для виправлення обвинуваченого, а також попередження скоєння ним нових злочинів.

Запобіжний захід не обирався.

Долю речових доказів вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Судові витрати відсутні.

Цивільний позов не заявлений.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у пред`явленому обвинуваченні за ст. 185 ч.1 КК України і призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Речовий доказ: лосьйон після гоління «Gillette Series Cool Wave», 100 мл., який передано під зберігальну розписку представнику потерпілого ОСОБА_5 передати власнику ТОВ «Омега».

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Судове рішення суду першої інстанції не може бути оскаржене в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Засудженому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Суддя ОСОБА_1