ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ.

Справа №1-78-10.

23 червня 2010 року. м.Радомишль.

Радомишльський районний суд Житомирської області в складі: головуючого: судді СВІНЦИЦЬКОГО Л.В. при секретарі: Малашевській І.В. з участю прокурора:ОСОБА_1 захисника:ОСОБА_2 законного представника: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Радомишлі кримінальну справу про обвинувачення:

ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_1, українця,громадянина України, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,Житомирської

області, учень 9 класу Верлоцької ЗОШ, раніше не судимого,

у вчиненні злочину передбаченого ч.І ст.289 КК України;

ВСТАНОВИВ :

30 січня 2010 року, біля 19 години, підсудний ОСОБА_4,за попередньою домовленістю з малолітніми ОСОБА_5-ІНФОРМАЦІЯ_3,та ОСОБА_6-ІНФОРМАЦІЯ_4,підійшли до будинку №15 по вул.Покровського в м.Радомишлі,і незаконно заволоділи мотоциклом ІЖ-7-107 держномер 89- 57 ЖИЖ вартістю 2016 грн.,який належить потерпілому ОСОБА_7

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_4 свою винуватість в скоєнні злочину передбаченого ч.І ст.289 КК України визнав повністю і показав суду,що 30.01.2010 року, він попросив своїх знайомих малолітніх ОСОБА_5 та ОСОБА_6 допомогти йому закотити мотоцикл з коляскою. Коли вони погодились, то разом підійшли до будинку №15 по вул.Покровського, разом викотили з двору мотоцикл ІЖ з коляскою,який закотили в с.Верлок,і заховали в сараї його баби.

Виннність підсудного ОСОБА_4 повністю стверджується дослідженими в судовому засіданні доказами:

Показаннями потерпілого ОСОБА_7 який показав суду,що

30.01.2010 року, він залишив у дворі біля свого будинку мотоцикл ІЖ з коляскою а сам пішов на роботу. Вранці йому подзвонила дружина і повідомила,що мотоцикла украли.

Показаннями законного представника неповнолітнього підсудного ОСОБА_3, який показав в судовому засіданні,що на початку лютого

2010 року,він дізнався від працівників міліції,що його син скоїв крадіжку мотоцикла,але повернув його.

Показаннями свідка ОСОБА_8 яка показала в суду,що дійсно

01.02.2010 року,вона виявила, що від її будинку викрадено мотоцикл її чоловіка.

Показаннями свідка ОСОБА_5 який показав суду, що 30.01.2010 року, він на прохання підсудного, разом з ОСОБА_6 від будинку по вул.Покровського руками викотили мотоцикл з коляскою, відвели його в с.Верлок,і заховали в сараї баби підсудного.

Показаннями свідка ОСОБА_6 оголошених та досліджених в судовому засіданні, який дав аналогічні показання.(а.с.62-63).

Показаннями свідка ОСОБА_9 оголошених та досліджених в судовому засіданні,який показав,що 03.02.2010 року, він бачив в сараї баби підсудного мотоцикл ІЖ з коляскою, і допомагав підсудному його розбирати.(а.с.80).

- як видно з протоколу огляду: місця пригоди від 03.02.2010 року,в господарстві баби підсудного ОСОБА_10 дійсно бук виявлений мотоцикл ІЖ 7-107 держномер 89-57 ЖИЖ. (а.с.5) .

матеріалами огляду речового доказу та самим речовим доказом: мотоциклом ІЖ-7-107 89-57 ЖИЖ, належного потерпілому. (а . с. 25 >->,

Під час проведення відтворення обстановки та обставин події, підсудний детально показав, та розповів про обставини незаконного заволодіння мотоциклом потерпілого.(а.с.64-67).

За місцем проживання підсудний характеризуються з позитивної сторони,а по місцю навчання характеризується з негативної сторони, (а.с.37-38).

Як встановлено в судовому засіданні,мотоцикл,яким підсудний незаконно заволодів, був повернутий потерпілому, тому суд виключає з обвинувачення посилання про заподіяння потерпілому матеріальної шкоди.

Оцінивши дослідженні в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про повну доведеність винуватості підсудного ОСОБА_4 в незаконному заволодінні транспортним засобом,, і такі його дії кваліфікує за ст.289 ч.І КК України.

Обираючи підсудному ОСОБА_4 покарання, суд враховує ступінь суспільної небезпечності вчиненого ним злочину, особу підсудного,його неповнолітній вік,посередню характеристику,його щире каяття,що він відшкодував завдані збитки, і обираючи таку у виді позбавлення волі,приходить до висновку,про можливість його виправлення без відбування покарання,а тому звільняє його від відбування покарання з випробуванням на підставі ст.104 КК України.

Обставинами,які пом'якшують покарання підсудному суд визнає його щире каяття,вчинення злочину неповнолітнім,добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставин,які обтяжують покарання підсудному в судовому засіданні не встановлено.

Речові докази по справі:мотоцикл ІЖ 7-107 держномер 89-57 ЖИЖ, та запасні частини до нього,суд залишає у користуванні потерпілого ОСОБА_7

На підставі викладеного,керуючись ст.ст.323,324 КПК України,суд-

ЗАСУДИВ :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ст.28 9 ч.І КК України,і призначити йому покарання у вигляді ТРЬОХ років позбавлення волі.

Згідно ст.104 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на ОДИН рік.

Згідно ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 такі обовязки:

повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання.

не виїжджати за межі України без дозволу кримінально - виконавчої інспекції.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу залишити попередній - підписку про невиїзд.

Речові докази по справі:мотоцикл ІЖ та запчастини ,залишити у користуванні потерпілого ОСОБА_7

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Житомирської області через Радомишльський районний суд протягом п'ятнадцяти діб з моменту його проголошення.

Суддя Радомишльського

районного суду ОСОБА_11.