солом`янський районний суд міста києва
УхВАЛА

і м е н е м У к р а ї н и

11 вересня 2013 року м. Київ

Солом'янський районний суд міста Києва

у складі: слідчого судді - Кицюк В.С.,

при секретарі - Закутнєві А.В.,

за участю - слідчого Новосельського С.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого другого відділу кримінальних розслідувань СУ ФР ДПІ у Солом'янському районі ГУ Міндоходів у м. Києві лейтенанта податкової міліції Новосельського С.І., погодженого старшим прокурором прокуратури Солом'янського району м. Києва Грунським О.В., про надання дозволу на проведення обшуку нежитлового приміщення при здійсненні досудового розслідування в кримінальному провадженні №0000176 від 15.08.2013, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий другого відділу кримінальних розслідувань СУ ФР ДПІ у Солом'янському районі ГУ Міндоходів у м. Києві лейтенант податкової міліції Новосельський С.І., звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на проведення обшуку нежитлового приміщення за адресою: м. Вінниця, вул. Чернігівська, буд. 2А.

Обґрунтовуючи внесене подання, сторона кримінального провадження вказує, що в провадженні СУ ФР ДПІ у Солом'янському районі ГУ Міндоходів у м. Києві перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000176 від 15.08.2013 року.

Досудовим слідством по кримінальному провадженні встановлено, що службові особи ТОВ «Укрвторкольормет» () за перший квартал 2011 року при фінансово-господарських взаємовідносинах з ТОВ «Віртекс-Інвест» () в порушення вимог п. 5.1, п.п., 5.3.9, п.5.3 ст. 5 Закону України від 28.12.1994 №334/94-ВР "Про оподаткування прибутку підприємств", занизили належну до сплати суми податку на прибуток на загальну суму 647 837 грн.

Слідчий вважає, що за адресою фактичного знаходження складського приміщення ТОВ «Укрвторкольормет» () а саме: м. Вінниця, вул. Чернігівська, буд. 2 А, можуть знаходитись фінансово-господарські документи ТОВ «Укрвторкольормет» () по взаємовідносинах з ТОВ «Віртекс-Інвест» (), кошти, чорнові записи, магнітні, оптичні та електронні носії з даними прихованого бухгалтерського і податкового обліків, які є знаряддям кримінального правопорушення.

Заслухавши пояснення слідчого в обґрунтування заявленого клопотання, вивчивши клопотання та дослідивши долучені до нього документи, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ст. 30 Конституції України, кожному гарантується недоторканність житла. Не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду.

Згідно ч. 1 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

З матеріалів клопотання вбачається, що 15.08.2013 року порушено кримінальне провадження № 0000176 з попередньою правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 212 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що до вчинення кримінального правопорушення. передбаченого ч. 1 ст. 212 КК України, причетні посадові особи ТОВ «Укрвторкольормет».

В свою чергу, всупереч ч. 3 ст. 234 КПК України, клопотання не містить весь перелік відомостей, які повинно містити клопотання про проведення обшуку.

Так, зокрема, ані мотивувальна, ані резолютивна частина клопотання не містять відомостей про те, які конкретно речі, документи планується відшукати. Незрозуміло які кошти, які саме фінансово-господарські документи, тим більше не зазначено слідчим, як ним буде під час проведення обшуку ідентифіковано документи під назвою «чорнові записи», безпосередньо встановлено під час вилучення на магнітних, оптичних та електронних носіях дані «прихованого бухгалтерського та податкового обліку» підприємств.

На таку підставу у відмові в задоволенні клопотання про обшук в приміщенні і вилученні певних речей і документів як невизначеність формулювань, недопустимість працівникам органів внутрішніх справ за власним розсудом визначати предмети, що підлягають вилученню, звертає увагу і Європейський суд у справі «Смирнов проти Росії» від 07.07.2007.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 108, ст.ст.234, 235, ст. 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання слідчого другого відділу кримінальних розслідувань СУ ФР ДПІ у Солом'янському районі ГУ Міндоходів у м. Києві лейтенанта податкової міліції Новосельського С.І. - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя В.С. Кицюк