Кримінальне провадження № 1-кп/760/538/15
№760/6253/15-к
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2015 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження, внесене 16.01.2015 року до ЄРДР за № 0000374 відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полонне Хмельницької області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, є військовослужбовцем військової служби за контрактом військової частини НОМЕР_1 з 2013 року, такого, який працює електриком електротехнічного відділення ремонтного взводу автомобільної техніки 33 бази забезпечення навчального процесу у військовій частині НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,проживає за адресою: АДРЕСА_2 (казарма військової частини НОМЕР_1 ), раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 (старший солдат військової частини НОМЕР_1 ), 15.01.2015 року, приблизно о 20 годині 35 хвилин, перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. Урицького (Липківського) поблизу будинку № 30, побачив раніше незнайому йому ОСОБА_5 , яка розмовляла по мобільному телефону, та вирішив відкрито викрасти вищевказане чуже майно.
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на відкрите викрадення чужого майна, старший солдат ОСОБА_4 , підійшов ззаду до ОСОБА_5 , після чого, з корисливих спонукань, з метою власного збагачення, взяв своєю рукою та шляхом ривка відкрито викрав з її правої руки мобільний телефон марки «LENOVO S850», білого кольору, імеі: НОМЕР_2 ; НОМЕР_3 , вартістю 3429 гривень, на якому був шкіряний чохол, малинового кольору, у формі книжки, вартістю 160 гривень, та у якому знаходилися сім-карти мобільних операторів: «Київстар» - НОМЕР_4 , на рахунку якої було 20 гривень, та «Лайф» - НОМЕР_5 , на рахунку якої було 15 гривень, які матеріальної цінності для потерпілої не становлять. Відкрито викравши вищевказане чуже майно, старший солдат ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, чим завдав потерпілій ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 3 624 гривень.
Допитаний в судому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у відкритому викраденні 15.01.2015 року, приблизно о 20 год. 35 хв., поблизу будинку АДРЕСА_3 , чужого майна (грабіж), яке належить потерпілій ОСОБА_5 , а саме мобільного телефону марки «LENOVO S850», білого кольору, вартістю 3429 гривень, на якому був шкіряний чохол, малинового кольору, у формі книжки, вартістю 160 гривень, та у якому знаходилися сім-карти мобільних операторів: «Київстар», на рахунку якої було 20 гривень, та «Лайф», на рахунку якої було 15 гривень, а всього на загальну суму 3624 гривень, при обставинах, що викладені у фабулі даного вироку, визнав повністю та дав пояснення щодо вчинення ним злочину, які відповідають фактичним обставинам справи. При цьому, щиро кається у вчиненому, повністю визнає усі обставини злочину, викладені в його обвинуваченні, кількість та вартість викраденого майна у потерпілої. Також, визнає час, місце та спосіб вчинення кримінального правопорушення, встановлені в ході досудового розслідування. Зазначив суду, що жалкує про те, що сталося, та просив вибачення у потерпілої.

Обвинуваченому ОСОБА_4 та іншим учасникам процесу роз`яснені та зрозумілі суть обвинувачення та обставини провадження. Як пояснив ОСОБА_4 , під час досудового слідства та в суді він давав показання правдиво та добровільно, оскільки повністю визнає вину у вчиненні злочину, щиро кається.

У зв`язку з цим, після роз`яснення всім учасникам процесу наслідків, передбачених ч. 3 ст. 349 КПК України, та за їх згодою, при дослідженні доказів суд обмежився допитом обвинуваченого ОСОБА_4 , так як немає жодного сумніву в добровільності та істинності його позиції.

Таким чином, обвинувачення, пред`явлене ОСОБА_4 , визнається судом доведеним, воно ніким не оспорюється.

Суд, розглядаючи провадження в межах пред`явленого обвинувачення, кваліфікує дії ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж).

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд відповідно до вимог ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, характер суспільної небезпеки ним скоєного, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Так, ОСОБА_4 вчинив умисний, корисливий злочин. Як особа, ОСОБА_4 , за місцем проживання та роботи характеризується посередньо, не одружений, працює, раніше не судимий, на обліку у лікаря-психіатра та нарколога не перебуває.

Щире розкаяння у вчиненому судом визнається як обставина, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 .

Обставин, що обтяжували б покарання обвинуваченого ОСОБА_4 судом не встановлено.

Враховуючи викладене вище, думку державного обвинувачення, із врахуванням всіх обставин кримінального провадження, особи обвинуваченого, його віку, стану здоров`я, відношення до вчиненого, відсутність претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого зі сторони потерпілої, відсутність тяжких наслідків від вчиненого та матеріальної шкоди, а також і те, що вчинений ним злочин віднесений до злочинів середньої тяжкості згідно ст. 12 КК України, суд вважає за необхідне призначити йому покарання у виді штрафу в межах санкції ч. 1 ст. 186 КК України.

Обране обвинуваченому таке покарання, за глибоким переконанням суду, відповідає не тільки тяжкості вчиненого злочину, обставинам провадження, але і його особі, є необхідне й достатнє для його можливого виправлення та попередження нових злочинів, буде відповідати цілям покарання.

Цивільний позов у даному кримінальному провадженні не заявлявся, у зв`язку з поверненням у повному обсязі викраденого майна.

Процесуальні витрати, пов`язані із залученням експертів, у даному кримінальному провадженні відсутні.

Долю речових доказів по даному провадженню слід вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 100, 370, 373, 374 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України і призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 70 (сімдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 1190 (одну тисячу сто дев`яносто) гривень.

Речові докази:

· мобільний телефон марки «LENOVO S850», білого кольору, імеі: НОМЕР_2 ; НОМЕР_3 , який було вилучено у ОСОБА_4 та передано під зберігальну розписку потерпілій ОСОБА_5 , - залишити в користуванні потерпілої ОСОБА_5 , як власника.

Вирок набирає законної сили через тридцять днів з моменту його проголошення, якщо не буде оскаржений.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду м. Києва через Солом`янський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя: