Провадження № 1-кп/734/117/15 Справа № 734/1642/15-к
іменем України
03 липня 2015 року смт. Козелець
Козелецький районний суд Чернігівської області у складі:
Головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
ОСОБА_4 вчинив таємне викрадення чужого майна.
Це кримінальне правопорушення було вчинено за слідуючих обставин.
25 травня 2015 року, приблизно о 16 годині 00 хв., ОСОБА_4 , маючи непогашену судимість за відкрите викрадення чужого майна, перебуваючи з метою проведення прибирання в магазині № 23, належного Остерському споживчому товариству, розташованого по вул. Товстенка, 7 в с. Морівськ, Козелецького району, Чернігівської області, повторно, таємно, шляхом вільного доступу здійснив крадіжку товарно-матеріальних цінностей, а саме пляшку горілки «Статус» ємністю 0,5 літрів вартістю 60 грн.; пляшку горілки «Хлібний дар» ємністю 0,7 літрів вартістю 85 грн.; пляшку соку «Літо» ємністю 0,5 літрів вартістю 15 грн.; двох пляшок пива «Львівське» ємністю 1,2 літрів кожна, вартістю 22 гривні кожна, загальною вартістю 44 грн.; банку напою «Бірмікс» ємністю 0,5 літрів вартістю 14 грн.; банку напою Айс ємністю 0,5 літрів вартістю 14 грн; пачку горішків «Козацькі» вагою 40 грамів вартістю 7 грн. 50 коп., спричинивши Остерському споживчому товариству матеріальної шкоди на загальну суму 239 грн. 50 коп.
Винуватість обвинуваченого підтверджується слідуючими доказами.
Обвинувачений ОСОБА_4 у судовому засіданні свою вину у інкримінованому кримінальному правопорушенні визнав повністю. Фактичні обставини його вчинення та зібрані докази не оспорював та показав, що 25 травня 2015 року, в денний час, його попросила сестра прибрати в магазині, який розташований по АДРЕСА_2 на що він погодився. Після виконання вказаної роботи, приблизно о 16 годині він взяв в магазині 2 бутилки горілки «Статус» та «Хлібний дар», 2 пляшки пива «Львівське», пляшку соку «Літо», 2 банки напою «Бірмікс» та «Айс» і пачку горішків «Козацькі». З викраденим пішов до дядька ОСОБА_5 , де разом з останнім все вживали.
Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України за згодою учасників процесу судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності його позиції немає. Учасникам процесу роз`яснено, що в такому разі, вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку.
При встановлених обставинах суд вважає доведеним, що обвинувачений ОСОБА_4 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), на загальну суму 239,50 грн., повторно, тому його дії необхідно кваліфікувати за ч.2 ст.185 КК України.
Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_4 є щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, добровільне відшкодування завданого збитку.
Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_4 , не встановлено.
Призначаючи обвинуваченому покарання, суд враховує характер і тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, який на обліку у лікаря-психіатра не перебуває, пом`якшуючі покарання обставини-визнання вини, каяття у вчиненні злочину, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданого збитку і приходить до висновку, що покарання ОСОБА_4 слід обрати в межах санкції ч.2 ст.185 КК України, за якою кваліфіковані його дії - у виді арешту.
В період іспитового строку ОСОБА_4 вчинив нове кримінальне правопорушення (злочин), тому міру покарання йому необхідно призначити у відповідності з вимогами ст. 71 КК України.
Запобіжний захід щодо ОСОБА_4 обраний у вигляді особистого зобов`язання.
Цивільний позов по даному кримінальному провадженню не заявлений.
Процесуальні витрати в даному кримінальному провадженні відсутні.
Вирішуючи питання про долю речових доказів, суд керується правилами, викладеними в ст.100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 369, 370, 371, 373, 374 і 376 КПК України, суд
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді 3 (трьох) місяців арешту.
На підставі ст.71 КК України із застосуванням ст. 72 КК України до міри покарання по даному вироку, частково, 1 (один) місяць арешту із конфіскацією знарядь промислу та всього добутого приєднати невідбуту частину покарання за попереднім вироком Козелецького районного суду Чернігівської області від 10 вересня 2014 року і остаточно ОСОБА_4 призначити покарання у виді 4 (чотирьох) місяців арешту із конфіскацією знарядь промислу та всього добутого.
Міру запобіжного заходу ОСОБА_4 залишити у вигляді особистого зобов`язання до набрання вироком законної сили.
Речові докази знищити.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернігівської області через Козелецький районний суд Чернігівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України.

Копію вироку негайно після проголошення вручити обвинуваченому і прокурору.

Учасники судового провадження копію вироку мають право отримати в суді.

Суддя

Козелецького районного суду ОСОБА_1