Справа № 1-33/ 2008 р.
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

“ 6 ” червня
2008 р.

Менський районний
суд Чернігівської області

в
складі:

головуючого - судді
- Чепурко В.О.

при секретарі - Корюковець П.Д.

за участю прокурора -
Положій Н.І.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в
залі в місті Мена Чернігівської області
кримінальну справу по
обвинуваченню :

ОСОБА_1
, ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця
та жителя АДРЕСА_1 , гр. України, освіта середня,
одруженого , пенсіонера , не
судимого , звинуваченого
у вчиненні злочину, передбаченого ст. 122
ч. 1 КК України ,

В С
Т А Н
О В И В:

Підсудний ОСОБА_1 14 січня
2008 р. , перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння , знаходячись у власному
будинку АДРЕСА_1, в ході сварки зі своєю дружиною ОСОБА_2, яка виникла на ґрунті раптово виникнувши
неприязних відносин, вчинив з останньою бійку, під час якою умисно взяв її за
перший палець правої кисті руки,
застосував фізичну силу, завдавши умисні
тілесні ушкодження у вигляді закритого-внутрішньо суглобного перелому
нігтьової фаланги першого пальця правої кисті руки, забою м'яких тканин лівого плечового суглобу,
які згідно висновку судово - медичної експертизи відносяться до категорії
середнього ступеню тяжкості, за ознакою тривалості розладу здоров'я на термін
більше трьох тижнів.

Допитаний в
судовому засіданні в якості
підсудного ОСОБА_1 винним себе
визнав повністю , підтвердив
обставини спричинення умисних тілесних ушкоджень
своїй дружині ОСОБА_2.

Із перевірених
в судовому засіданні
показань потерпілої ОСОБА_2. встановлено, що проживає з своїм чоловіком
ОСОБА_1 48 років в с. Ленінівка Менського району. Вранці 14 січня 2008 року до їх в
гості зайшли брати ІНФОРМАЦІЯ_1 , з
якими чоловік випив
горілки. Вона мила посуд та
виконувала роботи по господарству. Чоловік почав словесно ображати, говорити
нецензурні слова в її сторону. Коли брала
верхній одяг з вішалки , щоб піти
з будинку до сусідів, ОСОБА_1 схопив її за руки і не відпускав. Тримаючи її за
палець правої руки він сильно його стиснув і потягнув на себе, в результаті
чого отримала перелом пальця . Звільнившись від його рук відчула , що палець на правій руці болить. Пішла до селищної ради і все
розповіла сільському голові , та
повідомила до міліції.

(
а.с.15-16.)

Із
перевірених показів свідка ОСОБА_3 встановлено, що проживає в с.
Ленінівка по сусідству з ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 14 лютого 2008 року близько 16 години вона пішла в центр села. По
дорозі зустріла ОСОБА_2, яка була дуже схвильована та плакала. Бачила , що палець на правій руці ОСОБА_2 сильно набряк.
ОСОБА_2. їй розповіла, що її побив
чоловік ОСОБА_1. Їй відомо , що ОСОБА_1 часто вживає спиртні напої і на
ґрунті цього в сім'ї виникають сварки,
під час яких чоловік б'є свою дружину. ОСОБА_2. їй розповіла , що 14 січня 2008 р. ОСОБА_1, перебуваючи в
стані алкогольного сп'яніння
ображав та побив ногами по голові
та тулубу. Схопив ОСОБА_2. за
палець правої руки і потягнув на себе, продовжуючи наносити удари ногами , та спричинив
перелом пальця.

(
а.с.17.)

Крім визнання
вини підсудним ОСОБА_1 , його вина в інкримінованому злочині повністю
доведена іншими матеріалами кримінальної справи , які визнає
та не оспорює
їх достовірності підсудний
, не наполягає на дослідженні
в ході судового
слідства. За таких обставин ,
відповідно до вимог ст. 299 ч.3 КПК
України в ході судового
слідства не досліджувались докази стосовно тих фактичних
обставин справи, які ніким не оспорюються
.

Аналіз досліджених
в судовому засіданні доказів в
їх сукупності дають підстави
суду зробити висновок , що вина підсудного ОСОБА_1 в
умисному спричиненні потерпілій ОСОБА_2. середньої тяжкості
тілесних ушкоджень доведена
і його дії правильно кваліфіковані органом
досудового слідства за
ст. 122 ч.1 КК
України , і суд кваліфікує його дії
за цією статтею.

Вирішуючи питання
про вид та міру покарання
підсудному , суд враховує ступінь
суспільної небезпеки вчиненого ним
злочину , особу винного
і обставини , що пом'якшують
та обтяжують відповідальність.

При призначенні
покарання підсудному ОСОБА_1 суд враховує , що раніше до кримінальної та адміністративної відповідальності не
притягувався , за місцем
проживання характеризується негативно
, має похилий вік і
являється пенсіонером , а тому суд
вважає , що його виправлення
та перевиховання можливе без
ізоляції від суспільства і
міру покарання слід
призначити у вигляді позбавлення
волі , з застосуванням ст. 75 ,
76 КК
України .

Речових
доказів та судових
витрат по справі не
має .

На підставі викладеного , керуючись ст. 323-324 КПК України , суд

З А С
У Д И В :

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні злочину , передбаченого ст. 122
ч.1 КК України
і призначити йому
покарання 1 ( один) рік позбавлення
волі .

На підставі
ст. 75 , 76 КК України
засудженого ОСОБА_1 звільнити
від відбування призначеного
покарання з випробуванням , якщо
він протягом іспитового строку
- 1 (один ) рік не
вчинить новий злочин,
зобов'язав його при зміні місця
проживання , повідомляти орган кримінально-виконавчої системи , не виїжджати за межі України
без дозволу кримінально -
виконавчої інспекції.

Запобіжний захід
засудженому ОСОБА_1 підписку
про невиїзд , до набрання вироком
законної сили ,
залишити без змін .

Вирок суду може
бути оскаржений на
протязі 15 днів до Чернігівського апеляційного
суду.

Головуючий В.О.Чепурко.