overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 452/44/15-к
УХВАЛА
іменем України
26 січня 2015 року м. Самбір
Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючого-судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора ОСОБА_3 ,

представника КВІ Самбірського міського підрозділу ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання Самбірського МП Старосамбірського МРВ кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ у Львівській області про звільнення від покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , у зв`язку із закінченням іспитового строку,

В С Т А Н О В И В:
Згідно вироку Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 28 грудня 2012 року ОСОБА_5 засуджений по ч. 1 ст. 122 КК України до обмеження волі на строк два роки із застосуванням ст. 75 КК України його звільнено від відбуття покарання з випробуванням із іспитовим строком на два роки, якщо він протягом встановленого судом іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладений на нього обов`язок. На підставі ст. 76 КК України на ОСОБА_5 покладено обов`язки періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

Самбірський МП Старосамбірський МРВ кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ у Львівській області звернувся до суду із поданням про звільнення ОСОБА_5 від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку, покликаючись на те, що у період іспитового строку ОСОБА_5 нового злочину не вчинив та виконав покладений на нього обов`язок.

Заслухавши пояснення прокурора, представника кримінально-виконавчої інспекції Самбірського міського підрозділу, засудженого, суд приходить до висновку, що подання підлягає до задоволення із наступних підстав.

Встановлено, що згідно вироку Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 28 грудня 2012 року ОСОБА_5 засуджений по ч. 1 ст. 122 КК України до обмеження волі на строк два роки із застосуванням ст. 75 КК України його звільнено від відбуття покарання з випробуванням із іспитовим строком на два роки, якщо він протягом встановленого судом іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладений на нього обов`язок. На підставі ст. 76 КК України на ОСОБА_5 покладено обов`язки періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

Із матеріалів справи вбачається, що у період іспитового строку засуджений нового злочину не вчинив та виконав покладений на нього обов`язок, а тому є всі підстави для звільнення ОСОБА_5 від призначеного покарання на підставі ст. 78 КК України.

Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:
Подання Самбірського МП Старосамбірського МРВ кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ у Львівській області задовольнити.

ОСОБА_5 , засудженого за вироком Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 28 грудня 2012 року по ч. 1 ст. 122 КК України звільнити від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області через Самбірський міськрайонний суд Львівської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя
№ 1-108/12
№ 1-в-678-3/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2015 року смт. Летичів

Летичівський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника КВІ ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Летичів клопотання старшого інспектора Летичівського РП Деражнянського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції управління Державної пенітенціарної служби України у Хмельницькій області ОСОБА_4 про звільнення від відбування покарання в зв`язку з закінченням терміну іспитового строку щодо засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя с. Вербка Летичівського району, Хмельницької області, громадянина України,

ВСТАНОВИВ:

Старший інспектор Летичівського Деражнянського МРВ КВІ УДПтСУ у Хмельницькій області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання в зв`язку з закінченням терміну іспитового строку.

В судовому засіданні ОСОБА_6 клопотання підтримав, просить клопотання задовольнити та звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання у зв`язку з закінченням терміну іспитового строку.

Засуджений ОСОБА_5 в судовому засіданні не заперечував, щодо звільнення його від відбування покарання.

Прокурор вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Заслухавши думку старшого інспектора кримінально-виконавчої інспекції, прокурора та засудженого, вивчивши клопотання та ознайомившись з матеріалами особової справи № 1/13 на ОСОБА_5 , суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Згідно зі ст. 165 ч. 1 КВК України іспитовий строк обчислюється з моменту проголошення вироку суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 165 КВК України та ч. 1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Вироком Летичівського районного суду Хмельницької області від 26 грудня 2012 № 1/2210/108/12 року ОСОБА_5 визнано винним за ст. ст. 307 ч.2, 309 ч. 2, 70 КК України та призначено покарання у виді 5 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням та встановлено іспитовий строк тривалістю два роки та покладено обов`язки передбачені п.п.2,3 ч. 1 ст.76 КК України.

Враховуючи те, що іспитовий строк закінчився, до кримінальної відповідальності не притягався, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_5 від призначеного йому покарання.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 75, 78 КК України, ст. 165 КВК України, ст. ст. 537, 539 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

ОСОБА_5 звільнити від покарання призначеного вироком Летичівського районного суду Хмельницької області від 26 грудня 2012 року за ст. ст. 307 ч. 2, 309 ч. 2, 70 КК України у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду Хмельницької області через Летичівський районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 296/540/15-к
У Х В А Л А

20 січня 2015 року м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0006625 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 3091 КК України,

ВСТАНОВИВ :

До Корольовського районного суду м. Житомира 19 січня 2015 року надійшов затверджений обвинувальний акт від 12 січня 2015 року в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 309 КК України.

Відповідно до ст. 314 ч.1 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, -

УХВАЛИВ :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0006625 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 309 КК України на 29 січня 2015 року о 09-30 годині в залі № 7 Корольовського районного суду м. Житомира за адресою : м. Житомир, м-н Соборний, 1.

В судове засідання викликати учасників судового провадження, участь яких у судовому провадженні є обов`язковою : прокурора, обвинуваченого.

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження, участь яких у судовому провадженні не є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя ОСОБА_1
Кагарлицький районний суд Київської області
Справа № 368/598/13-к
провадження № 1/368/24/13
П О С Т А Н О В А

29.04.2013 року
Кагарлицький районний суд Київської області

в складі: головуючого Шевченко І.І.

при секретарі Губенко А.П.

за участю прокурора Павлика В.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кагарлик кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, -

в с т а н о в и в :

Підсудний ОСОБА_1 звернувся із заявою до Київського обласного центру для призначення адвоката і згідно доручення для здійснення захисту за призначенням № 584 від 28.04.2013 року йому було призначено адвоката ОСОБА_2, тому необхідно забезпечити вступ вказаного адвоката у дану кримінальну справу.

Вислухавши думку сторін процесу, суд вважає, що дане клопотання підлягає до задоволення.

Враховуючи вищенаведене і керуючись 44, 47, 48 КПК, суд, -

п о с т а н о в и в:

забезпечити вступ адвокату ОСОБА_2 для здійснення захисту за призначенням № 584 від 28.04.2013 року по кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України

Суддя І. І. Шевченко
Справа № 525/96/15-к
Провадження № 1-кп/525/10/2015
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

26.01.2015 року сел. Велика Багачка

Суддя Великобагачанського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000008 6 січня 2015 року відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в :

22 січня 2015 року прокурор Великобагачанського району ОСОБА_5 направив до Великобагачанського районного суду Полтавської області обвинувальний акт за кримінальним провадженням за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України, внесеним в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000008 6 січня 2015 року.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,-

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185 КК України на 10 годин 10 лютого 2015 року в приміщенні Великобагачанського районного суду Полтавської області, яке розташоване за адресою вулиця Шевченка, 69 в сел. Велика Багачка Полтавської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/4/15-к
Провадження № 1-кп/553/39/2015
У Х В А Л А
Іменем України
06.01.2015м. м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли до суду з Прокуратури Ленінського району м. Полтави, а саме: обвинувальний акт, складений слідчим СВ Ленінського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області майором міліції ОСОБА_2 , в рамках кримінального провадження №0001193 відносно ОСОБА_3 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
До Ленінського районного суду м. Полтави надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України для розгляду в порядку ст. 283 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи, керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання на 10 год. 30 хв. 16 січня 2015 року.

Справу слухати одноособово.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2014 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси заяву засудженого ОСОБА_3 про застосування Закону України «Про амністію у 2014 році» від 08.04.2014 року, -

в с т а н о в и в:
Засуджений ОСОБА_3 звернувся до Придніпровського районного суду м. Черкаси із заявою про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2014 році» від 08.04.2014 року.

В судовому засіданні встановлено, що ухвалою Апеляційного суду Черкаської області від 05.12.2014 року гр. ОСОБА_3 , звільнений з Черкаського СІЗО в зв`язку із застосуванням Закону України «Про амністію у 2014 році».

За таких підстав, суд приходить до висновку про залишення заяви ОСОБА_3 про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2014 році» від 08.04.2014 року без розгляду, оскільки даний Закон до нього уже застосований.

На підставі викладеного, керуючись Законом України «Про амністію у 2014 році» від 08.04.2014 року (зі змінами),

у х в а л и в :
Заяву засудженого ОСОБА_3 про застосування Закону України «Про амністію у 2014 році» від 08.04.2014 року залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 7 днів з дня її проголошення.

Головуючий ОСОБА_1

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 704/1742/14-к
У Х В А Л А

20.01.2015 року Тальнівський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді: ОСОБА_1

при секретарі судового засідання: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тальне заяву слідчого судді ОСОБА_3 про самовідвід по розгляду скарги ОСОБА_4 на рішення прокурора про закриття кримінального провадження,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні слідчого судді Тальнівського районного суду Черкаської області ОСОБА_3 знаходиться справа за скаргою ОСОБА_4 на постанову прокурора прокуратури Тальнівського району ОСОБА_5 від 22.12.2014 р. про закриття кримінального провадження стосовно ОСОБА_6

12.01.2015 р. слідчий суддя Тальнівського районного суду Черкаської області ОСОБА_3 заявив сомовідвід по даній справі посилаючись на те, що під час розгляду аналогічної скарги, скаржником було заявлено відвід слідчому судді ОСОБА_3 , вказана заява була розглянута та винесено ухвалу про відвід слідчого судді ОСОБА_3 . Крім того в судовому засіданні ОСОБА_4 було повідомлено, що на дії слідчого судді ОСОБА_3 , скаржником була подано скаргу до ВККС України. Також ОСОБА_4 підтвердив те, що він дійсно заявляв відвід слідчому судді ОСОБА_3 з аналогічної скарги, заява була розглянута та задоволена. З вищевказаного, із сторони скаржника вбачається сумнів у неупередженості слідчого судді ОСОБА_3 , а тому відповідно до положень ст.80 КПК України слідчий суддя ОСОБА_3 заявив самовідвід.

В судовому засіданні ОСОБА_4 заперечив проти задоволення сомовідводу слідчого судді ОСОБА_3 , посилаючись на те, що судді ОСОБА_3 задоволено заявлений ним відвід 29.12.2014 року, в зв`язку з цим він не може розглядати скарги ОСОБА_4 на постанову прокурора про закриття кримінального провадження.

Прокурор в судове засідання не з`явився, хоч був повідомлений про розгляд справи завчасно.

Слідчий суддя ОСОБА_3 повідомлений про розгляд заяви про самовідвід, не виявив бажання дати пояснення в судовому засіданні.

Заслухавши думку ОСОБА_4 , дослідивши заяву про самовідвід слідчого судді ОСОБА_3 , суд вважає, що відповідно до ст. 75 КПК України заявлена підстава про самовідвід судді є обставиною, що негативно вплине на об`єктивність розгляду справи по суті та винесення законного рішення, тому заява про самовідвід підлягає до задоволення з метою виключення сумнівів у неупередженості слідчого судді ОСОБА_3 під час розгляду даної скарги.

Керуючись ст. ст. 75, 76, 80-82 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву слідчого судді Тальнівського районного суду Черкаської області ОСОБА_3 про самовідвід - задовольнити.

Відвести слідчого суддю ОСОБА_3 від розгляду скарги ОСОБА_4 на постанову прокурора прокуратури Тальнівського району ОСОБА_5 від 22.12.2014 р. про закриття кримінального провадження стосовно ОСОБА_6 ..

Скаргу ОСОБА_4 на постанову прокурора прокуратури Тальнівського району ОСОБА_5 від 22.12.2014 р. про закриття кримінального провадження стосовно ОСОБА_6 передати керівнику апарату суду для визначення судді, який буде її розглядати, в порядку ч. З ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/167/15 Справа № 693/1799/14-к Категорія: ст.229 ч.1 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

28 січня 2015 р. м. Черкаси
Суддя апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу Жашківського районного суду Черкаської області від 29 грудня 2014 року у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , -

в с т а н о в и в :
Оскаржуваною ухвалою обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні № 0000446 від 11.10.2013 р. по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.229 КК України повернуто прокурору для виконання вимог ст.291 КПК України.

Не погоджуючись з ухвалою прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга прокурора відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Керуючись ст.398 КПК України, -

у х в а л и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 .

Учасникам судового провадження надіслати копії цієї ухвали та апеляційної скарги, інформацію про їхні права та обов`язки.

Встановити строк до 09 лютого 2015 року для подачі учасниками судового провадження заперечень на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
пр. № 1-кп/759/180/15 ун. № 759/1301/15-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 січня 2015 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 , яка обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 303 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
До суду 28 січня 2015 року надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 , яка обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 303 КК України.

За таких обставин, є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання за даним кримінальним провадженням.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 314, 369 та 372, КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_2 , яка обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 303 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва з обов`язковою участю підозрюваного та прокурора на 09 лютого 2015 року о 10 годині 00 хвилин.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження прокурора та обвинувачену, її захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_3
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 408/8958/12
Провадження № 1-в/210/32/15

"28" січня 2015 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу :
головуючий - суддя ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу подання про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку у відношенні

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 24.01.2013 року Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу за ч.2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі , на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з іспитовим строком 2 роки ,проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В:

26 січня 2015 року до суду звернувся заступника начальника Жовтневого МВ КВІ ( Дзержинський районний підрозділ ) УДПтС України у Дніпропетровській області з поданням про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку 19.12.2014 року у відношенні ОСОБА_4 .

В поданні зазначається, що засуджений за період перебування на обліку нового злочину не скоїв , до адміністративної відповідальності не притягувався ,обов`язки, покладені судом, виконав .

В судове засідання представник інспекції не з`явилася, просила розглядати справу за її відсутності

Засуджений ОСОБА_4 судове засідання не з`явився, про день та час слухання справи повідомлений належно , причини неявки суду невідомі .

Прокурор проти задоволення подання не заперечував.

Відповідно ч. 4 ст. 539 КПК України, неприбуття в судове засідання осіб, які були повідомлені про місце та час розгляду подання, не перешкоджає проведенню судового розгляду.

Відповідно до ч. 3 ст. 75 КК України, у випадках, передбачених частинами першою, другою цієї статті, суд ухвалює звільнити засудженого від відбування призначеного покарання, якщо він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки. Тривалість іспитового строку та обов`язки, які покладаються на особу, звільнену від відбування покарання з випробуванням, визначаються судом.

Суд, заслухавши прокурора, дослідивши подання та матеріали особової справи, вважає, що подання про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку у відношенні ОСОБА_4 підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 539 КПК України, ст. 75 КК України, суд,

У Х В А Л И В:
Подання заступника начальника Жовтневого МВ КВІ ( Дзержинський районний підрозділ ) УДПтС України у Дніпропетровській області про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку - задовольнити.

Звільнити від відбування покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у зв`язку із закінченням іспитового строку.

На постанову може бути подана апеляція до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу протягом 7-ми діб з моменту проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
15 січня 2015 року
Справа № 203/7571/14-к
У Х В А Л А
15 січня 2015 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

Головуючої судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора про накладення арешту на предмет злочину по кримінальному провадженою стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч.1 ст.272 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
У провадженні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться кримінальне провадження стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч.1 ст.272 КК України.

В рамках кримінального провадження з метою припинення незаконної діяльності прокурором заявлено клопотання про накладення арешту на незаконно встановлене технологічне обладнання АГЗП (резервуару, газових балонів, колонок зі шлангами та пістолетами, інших приладів, механізмів і устаткування підвищеної небезпеки) за адресою в АДРЕСА_1 , що є предметом злочину та до теперішнього часу існує можливість настання тяжких наслідків, у тому числі і загибелі людей, при використанні цього обладнання.

Обвинувачений проти задоволення заявленого клопотання не заперечував.

Вислухавши учасників процесу, вивчивши клопотання, оглянувши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що дане клопотання підлягає задоволенню, так як, виходячи з матеріалів кримінального провадження вбачається наявність достатніх доказів вважати, що обладнання автоматичної газової заправної станції, розташованої в м. Дніпропетровську, пр. Ілліча,20 є предметом злочину, однак на теперішній час АГЗП, яке експлуатується фізичною особою-підприємцем ОСОБА_4 , за вказаною адресою, продовжує свою діяльність, щодо заправлення транспортних засобів, тому з метою припинення незаконної діяльності необхідно накласти арешт на незаконно встановлене технічне обладнання АГЗП (резервуару, газових балонів, колонок зі шлангами та пістолетами, інших приладів, механізмів і устаткування підвищеної небезпеки) за адресою в АДРЕСА_1 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.170,171,172,173 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Накласти арешт на незаконно встановлене технічне обладнання АГЗП (резервуару, газових балонів, колонок зі шлангами та пістолетами, інших приладів, механізмів і устаткування підвищеної небезпеки) за адресою в АДРЕСА_1 .

Копію ухвали направити для забезпечення виконання прокурору прокуратури Кіровського району м. Дніпропетровська ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1