Деражнянський районний суд Хмельницької області
Справа № 673/646/15-к
Провадження № 1-кп/673/40/15
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 травня 2015 р.

Деражнянський районний суд

Хмельницької області

в складі: головуючий суддя ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Деражні кримінальне провадження №1-кп/673/40/15, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000099 від 20.04.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кориченці Деражнянського району Хмельницької області, там і зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого, не одруженого, в силу ст.. 89 КК України не судимого,-

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, що надійшло до суду з обвинувальним актом та угодою про примирення,-

В С Т А Н О В И В :

06.04.2015 року, близько 11 год. ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись в приміщенні будинку потерпілого ОСОБА_4 , розташованого по АДРЕСА_2 прийняв рішення про вчинення крадіжки грошей потерпілого та скориставшись відсутністю нагляду власника, шляхом витягування рукою з-під подушки та поміщення до лівої кишені власних штанів, таємно викрав гроші в сумі 2000 грн., заподіявши потерпілому ОСОБА_4 значної матеріальної шкоди.

Своїми умисними діями, які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка) ОСОБА_5 вчинив злочин, передбачений ч.1 ст. 185 КК України.

07.05.2015 року між потерпілим ОСОБА_4 з однієї сторони та обвинуваченим ОСОБА_5 з іншої, була укладена угода про примирення, оскільки ОСОБА_5 повністю визнав свою вину у вчиненні інкримінованому йому злочині та повністю відшкодував матеріальну шкоду, тому сторони угоди погодили призначити ОСОБА_5 покарання за ч.1 ст. 185 КК України у виді 120 годин громадських робіт.

В ході проведення підготовчого засідання, на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, підтверджених доказами та оцінених судом відповідно до ст. 94 КПК України встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується у таємному викраденні чужого майна, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, який відповідно до ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості.

Обвинувачений свою вину у вчиненні даного злочину визнає повністю, в повному обсязі відшкодував потерпілому ОСОБА_4 завдану шкоду, цілком розуміє права, визначені п. 1 ч. 5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди, визначені п. 1 ч. 1 ст. 473 цього ж Кодексу, характер обвинувачення, вид покарання, який буде застосований до нього у разі затвердження угоди судом, а також наполягає на затвердженні угоди про примирення.

Крім того, суд переконався, що обвинувачений ОСОБА_5 має реальну можливість виконати умови даної угоди, а саме у встановлені законом строки відпрацювати громадські роботи.

Потерпілий ОСОБА_4 пояснив, що йому зрозумілі наслідки затвердження угоди, передбачені п. 2 ч. 1 ст. 473 КПК України та просить затвердити угоду. При цьому, підтвердив суду, що ініціатором укладення даної угоди являвся сам обвинувачений, який крім того, повернув викрадені кошти у повному обсязі.

Таким чином, суд переконався у добровільності укладення сторонами угоди і що угода не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, обіцянок, дії будь-яких інших обставин ніж ті, які передбачені в угоді.

Зміст угоди про примирення, умови та порядок її укладення відповідають вимогам ст.ст. 469 та 471 КПК України, разом з тим, підстав, передбачених ч. 7 ст. 474 КПК України для відмови в затвердженні угоди не встановлено.

Узгоджені сторонами вид і міра покарання відповідають загальним засадам призначення покарання, інтересам суспільства не суперечать, є справедливими, необхідними і достатніми для виправлення ОСОБА_5 та запобігання вчинення ним нових злочинів.

При цьому судом враховано ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання. Зокрема встановлено, що ОСОБА_5 повністю визнав свою вину, щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю злочину, добровільно відшкодував завдані збитки, що пом`якшує йому покарання. Обставин, які обтяжують покарання не встановлено.

Приймаючи до уваги характер діяння і спосіб його вчинення, суспільну небезпеку вчиненого злочину, з урахуванням особи винного, а також наявність обставин, які пом`якшують покарання, суд дійшов висновку щодо затвердження даної угоди та призначення ОСОБА_5 покарання за ч.1 ст. 185 КК України у виді громадських робіт дійсно узгоджене сторонами та відповідає закону.

На підставі викладеного та керуючись п.1 ч. 3 ст. 314, ч.2 ст. 373, ст.ст. 374,474, 475 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Укладену 07 травня 2015 року між потерпілим ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 угоду про примирення - затвердити.

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 120 годин громадських робіт.

Заходи забезпечення кримінального провадження відносно ОСОБА_5 не застосовувалися.

Вирок може бути оскаржений шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Хмельницької області через Деражнянський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення з підстав, передбачених статтею 394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку, після його проголошення, негайно вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя ОСОБА_1