Справа № 283/3908/13-к
Провадження №1-кс/283/357/2013
У Х В А Л А

30 грудня 2013 року слідчий - суддя Малинського районного суду Житомирської області Тарасенко М.П., з секретарем Кравець Л.Ю. за участю повноважного прокурора прокуратури Малинського району Кучера Ю.В., слідчого Малинського МВ УМВС України в Житомирській області Матея В.В. розглянувши його клопотання, погоджене старшим прокурором прокуратури Малинського району Житомирської області Кучером Ю.М. 26 грудня 2013 року про арешт майна по кримінальному провадженню № 0000940, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.12.2013 року за ознаками злочину передбаченого п.6 ч.2 ст. 115 КК України.

встановив:

Слідчий Малинського МВ УМВС України в Житомирській області Матей В.В, просить накласти арешт на вилучені під час огляду місця події 26.12.2013 року в квартирі НОМЕР_4 за адресою АДРЕСА_1, телефони - мобільний телефон Nokia X-1, чорного кольору на дві SIM - картки ЕМЕІ /1/: НОМЕР_1; ЕМЕІ /2/: НОМЕР_2 - мобільний телефон Nokia Xpress Musik 5530 TYPE RM - 504 ЕМЕІ НОМЕР_3.

Зазначив, що в ніч на 24.12.2013 року в парку культури і відпочинку ім.. М. Маклая в м. Малині ОСОБА_4 та ОСОБА_5 з корисливих мотивів здійснили вбивство ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 та заволоділи його мобільним телефоном марки «Nokia»

За даним фактом 24.02.2013 року СВ Малинського МВ УМВС України в Житомирській області розпочате досудове розслідування за ознаками злочину передбаченого п.6 ч.2 ст. 115 КК України.

26.12.2013 року під час огляду квартири НОМЕР_4 за адресою: АДРЕСА_1, що належить ОСОБА_7 виявлено та вилучено 2 мобільні телефони, а саме: мобільний телефон Nokia X-1, чорного кольору на дві SIM - картки ЕМЕІ /1/: НОМЕР_1; ЕМЕІ /2/: НОМЕР_2 - мобільний телефон Nokia Xpress Musik 5530 TYPE RM - 504 ЕМЕІ НОМЕР_3.

В ході досудового розслідування встановлено, що дані телефони ОСОБА_5 набув у результаті вчинення інших кримінальних правопорушень.

Беручи до уваги те, що вилучені мобільні телефони є предметами, на яке було спрямоване кримінальне правопорушення ОСОБА_5 та набуті ним в результаті його вчинення, посилаючись на норми ст.ст. 40, 131, 132, 170, 171 КПК України просить накласти арешт на вказані мобільні телефони.

Вислухавши слідчого Малинського МВ УМВС України Матея В.В., повноважного прокурора прокуратури Малинського району Кучера Р.А. та перевіривши матеріали клопотання та докази в матеріалах клопотання вважаю, що клопотання підлягає поверненню прокурору для усунення недоліків з таких підстав.

Згідно ст. 100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження

або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160 - 166, 170 - 174 цього Кодексу.

Речовий доказ або документ, наданий добровільно або на підставі судового рішення, зберігається у сторони кримінального провадження, якій він наданий. Сторона кримінального провадження, якій наданий речовий доказ або документ, зобов'язана зберігати їх у стані, придатному для використання у кримінальному провадженні. Речові докази, які отримані або вилучені слідчим, прокурором, оглядаються, фотографуються та докладно описуються в протоколі огляду. Зберігання речових доказів стороною обвинувачення здійснюється в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Згідно ст. 168 ч.2 цього кодексу тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України арешт може бути накладено на нерухоме та рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності , гроші у будь -якій валюті або безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно - небезпечне діяння, і перебувають у нього або у інших фізичних або юридичних осіб з метою забезпечення можливості конфіскації майна або цивільного позову.

Згідно ст. 171 КПК України до клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання, зокрема, підстави, у зв'язку з якими потрібно здійснити арешт майна.

Згідно ст. 172 ч.1 цього Кодексу клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та /або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності також захисника, законного представника. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Згідно ч.3 цієї статті КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог ст. 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, для усунення недоліків.

Отже, арешт може бути накладено на нерухоме та рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності , гроші у будь -якій валюті або безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно - небезпечне діяння, і перебувають у нього або у інших фізичних або юридичних осіб з метою забезпечення можливості конфіскації майна або цивільного позову.

У клопотанні не зазначено хто є власником вилучених мобільних телефонів. Доказів про те, що вилучені мобільні телефони є предметами, на яке було спрямоване кримінальне правопорушення ОСОБА_5 та набуті ним в результаті його вчинення слідчим не надано. З витягу про внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань видно що ОСОБА_5 не є підозрюваним у вчиненні кримінального правопорушення пов'язаного з набуттям вказаних мобільних телефонів і вони не є предметами, на яке було спрямоване кримінальне правопорушення ОСОБА_5 та набуті ним в результаті його вчинення.

Таким чином, уповноважена службова особа після вилучення майна зобов'язана забезпечити схоронність такого майна в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

За таких обставин, вважаю, що клопотання подано без додержання вимог ст. 171 цього Кодексу, а тому воно підлягає поверненню прокурору для усунення недоліків.

Керуючись ст. 172 ч.2,ч.3 КПК України, -

ухвалив:

Клопотання слідчого Малинського МВ УМВС України в Житомирській області Матея В.В., погоджене старшим прокурором прокуратури Малинського району Житомирської області Кучером Ю.М. 26 грудня 2013 року про арешт майна по кримінальному провадженню №

0000940, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.12.2013 року за ознаками злочину передбаченого п.6 ч.2 ст. 115 КК України повернути прокурору для усунення недоліків.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Житомирської області через Малинський районний суд впродовж 5 днів з дня її оголошення.

Суддя: М. П. Тарасенко