overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Номер провадження 1-кс/0814/73/2012
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

місто Запоріжжя 25 грудня 2012 року

Слідчий суддя Ленінського районного суду міста Запоріжжя Колесник С.Г., при секретарі Єфремовій Д.Ю., за участю прокурора прокуратури м. Запоріжжя юриста 3-го класу ОСОБА_1, слідчого СВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області капітана міліції ОСОБА_2, розглянув клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів та додані до клопотання матеріали.

Перевіривши надані матеріали, -

ВСТАНОВИВ:

Досудовим розслідуванням встановлено, що 08 грудня 2012 року, у приміщенні підвалу, розташованого під гаражами №№ 277, 278, 279, розташованих в гаражному товаристві «Сигнал» за адресою: місто Запоріжжя, вулиця Південне Шосе,будинок 32, виявлено труп ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: місто Запоріжжя, вулиця Фізкультурна, будинок 21, з явними ознаками насильницької смерті та зі слідами термічного впливу.

На цей час особу, що скоїла злочин та знаряддя злочину не встановлено.

Під час проведення досудового розслідування допитаний в якості свідка ОСОБА_4 зазначив, що у нього є три ліпших друга, а саме: ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7. У користуванні ОСОБА_7 є номер телефону 098-704-41-79.

Для досягнення ефективності досудового розслідування у клопотанні ставиться питання про дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів, а саме, дозвіл на тимчасовий доступ з вилученням інформації яка знаходиться у компанії стільникового звязку.

Суддя, перевіривши доводи, клопотання, вивчивши надані судді матеріали: доручення судді Ленінського районного суду м.Запоріжжя, приходить до висновку про можливість задоволення заявленого клопотання, оскільки зазначена інформація перебуває у володінні відповідного оператора стільникового звязку, у сукупності з іншими документами кримінального провадження, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та не становить собою інформацію, яка містить охоронювану законом таємницю.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 40, 159, 160, 161, 162, 163 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання та надати дозвіл на тимчасовий доступ з вилученням інформації, а саме на зняття в ДФ ЗАТ «ОСОБА_8 ЕС. ЕМ.» розташованого за адресою: м. Запоріжжя, бульвар Центральний буд. 3, роздруківки вхідних та вихідних телефонних дзвінків, а також вхідних та вихідних коротких текстових повідомлень (СМС) з SIM-карти оператора мобільного зв'язку «МТС» № 098-704-41-79, в період часу з 01.07.2012 року по 15.12.2012 рік включно;

- Надати інформацію про IMEI мобільних телефонів, з яких приймалися вхідні і робилися вихідні дзвінки даного номера за той же період часу;

- Надати інформацію про азимутах вхідних і вихідних дзвінків даного номера за той же період часу з прив'язкою до базових станцій.

Строк дії ухвали встановити терміном до 25.01.2013 року.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя: Колесник
1 Справа № 0818/829/2012 1/335/23/2013
о судебном поручении
06 марта 2013 года г. Запорожье
Орджоникидзевский районный суд г. Запорожья в составе председательствующего судьи Крамаренко И.А., при секретаре Корягиной Ю.С., с участием прокурора Демьянова В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г. Запорожья уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в совершении преступления, предусмотренных ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 185 УК Украины, -
Вышеуказанное уголовное дело находится в производство Орджоникидзевского районного суда г. Запорожье с 20.01.2012 года, судебные заседания проводились неоднократно. Однако в судебные заседания, свидетели: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, не явились, о причинах неявки суду не сообщили, в связи, с чем судом по указанным органом досудебного следствия адресам неоднократно направлялись судебные повестки о вызове указанных лиц в судебные заседания, однако последние не являлись в суд.
Учитывая, что у суда возникла необходимость в проверке фактических данных, полученных в ходе судебного следствия, суд считает необходимым органу, проводившему расследование поручить выполнить следственные действия с целью проверки фактических обстоятельств по уголовному делу, а именно установить фактическое место нахождения свидетелей.
Руководствуясь ст. 315-1 УПК Украины, суд -
Направить судебное поручение органу досудебного следствия Орджоникидзевский РО ЗГУ УМВД Украины в Запорожской области, в процессе которого необходимо провести следующее:
Установить фактическое место проживания свидетелей:
- ОСОБА_2, проживающий по адресу АДРЕСА_1;
- ОСОБА_3, проживающая по адресу АДРЕСА_2;
- ОСОБА_4, проживающий по адресу АДРЕСА_3;
- ОСОБА_5, проживающий по адресу АДРЕСА_4.
Истребовать справку с адресного бюро о регистрации вышеуказанных лиц, а также установить их фактическое место проживания - их домашние адреса, дополнительно допросить указанных свидетелей, в ходе допроса выяснить, где они реально проживают, и выяснить причины неявки последних в судебные заседания в Орджоникидзевский районный суд г. Запорожья, обязать указанных свидетелей явкой в судебные заседания на 27.03.2013 года в 11-00 час., протокол дополнительного допроса вышеуказанных свидетелей предоставить суду.
Срок выполнения судебного поручения - до "27" марта 2013 года.
Копию постановления о судебном поручении направить в Орджоникидзевский РО ЗГУ УМВД Украины в Запорожской области для исполнения и прокурору Орджоникидзевского района г. Запорожье для контроля.
Судья И.А. Крамаренко
1 Справа № 335/1081/13-к 4/335/10/2013
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
19 марта 2013 года г. Запорожье
Орджоникидзевский районный суд г. Запорожья в составе: председательствующего судьи Крамаренко И.А., при секретаре Корягиной Ю.С., с участием прокурора Кузьмичева Ю.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство прокурора Кузьмичева Ю.Ю. о восстановлении срока на апелляционное обжалование постановления Орджоникидзевского районного суда г. Запорожье от 28.03.2013 года,-
Постановлением Орджоникидзевского районного суда г. Запорожье от 28.03.2013 года жалоба ОСОБА_1 - удовлетворена, постановление исполняющего обязанности Запорожского межрайонного экологического прокурора Кузьмичева Ю.Ю. от 17.09.2012 года о возбуждении уголовного дела в отношении генерального директора ЗКПМЕ "Запорожэлектротранс" ОСОБА_1 по факту служебной халатности по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.367 УК Украины - отменено.
11.03.2013 года в суд поступила апелляция прокурора, который принимал участие в рассмотрении жалобы на постановление о возбуждении уголовного дела в суде первой инстанции с ходатайством о восстановлении срока на апелляционное обжалование.
В судебном заседании, при рассмотрении ходатайства о восстановлении срока на апелляционное обжалование, прокурор поддержал ходатайство, просит суд его удовлетворить и восстановить срок на апелляционное обжалование, пояснив, что срок на апелляционное обжалование пропущен по уважительной причине, поскольку постановление суда в адрес Прокуратуры не направлялось.
Суд, заслушав прокурора, изучив материалы дела, считает причины пропуска срока на апелляционное обжалование уважительными, в связи с чем ходатайство подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 353 УПК Украины (1960 года), суд, -
П О С Т А Н О В И Л :
Ходатайство заместителя Запорожской межрайонной экологической прокуратуры Кузьмичева Ю.Ю. о восстановлении срока на апелляционное обжалование - удовлетворить.
Восстановить прокурору, который принимал участие в рассмотрении жалобы на постановление о возбуждении уголовного дела, срок на апелляционное обжалование постановления Орджоникидзевского районного суда г. Запорожье от 28.03.2013 года.
Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Запорожской области.
Судья: И.А.Крамаренко
Галицький районний суд м.Львова
Справа № 1-412/11
П О С Т А Н О В А

06.10.2011

Галицький районний суд м.Львова в складі:

головуючого-судді - Городецької Л.М.,

при секретарі - Долинській А.О.,

з участю прокурора Горин Х.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Львові кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.1 КК України,

в с т а н о в и в :

в провадженні Галицького районного суду м.Львова знаходиться кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.1 КК України.

Підсудний ОСОБА_1 на виклик суду 06 жовтня 2011 року не зявився, доказів поважності причин неявки суду не представив, хоча належним чином повідомлявся про час та місце слухання справи, а тому суд розцінює його неявку в судове засідання як без поважних причин.

Враховуючи вищенаведене, заслухавши думку прокурора, суд вважає, що справу слуханням слід відкласти та забезпечити явку в судове засідання підсудного ОСОБА_1 приводом через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст.ст.273, 288, 290, 292 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

зобовязати доставити приводом через органи внутрішніх справ в судове засідання на 10 год. 00 хв. 31 жовтня 2011 року у приміщення Галицького районного суду м.Львова (м.Львів, вул.Чоловського,2/16):

Жовківський РВ ГУМВС України у Львівській області підсудного ОСОБА_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Копію постанови направити у Жовківський РВ ГУМВС України у Львівській області для виконання та прокурору Галицького району м.Львова для контролю.

Суддя Л.М.Городецька
Справа № 459/1419/15-к
УХВАЛА

30 квітня 2015 року м. Червоноград
Суддя Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно обвинуваченого ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 115 КК України,
30.04.2015 року на розгляд до суду поступив обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно обвинуваченого ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 115 КК України.
Керуючись ч. 1 ст. 314, 372 КПК, суддя
Призначити підготовче судове засідання на 05.05.2015 року о 14:00 год.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 466/4150/15-к
УХВАЛА

підготовчого судового засідання

про призначення судового розгляду

23 червня 2015 року Шевченківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретар ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

представника потерпілого ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Львові обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_6 у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-

в с т а н о в и в :

Дане кримінальне провадження підсудне Шевченківському районному суду м. Львова.

Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п.4-8 ч.1, ч.2 ст.284 КПК України, немає.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст.291 КПК України, його копія та копія реєстру матеріалів досудового розслідування вручена обвинуваченому, захиснику.

В порядку ст.315 КПК України прийнято до розгляду цивільний позов потерпілого, визначено список свідків, які підлягають виклику. Інших клопотань не поступало.

Заслухавши доповідь прокурора про можливість призначення обвинувального акту до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом обвинуваченого, потерпілого, свідків, аналогічну думку потерпілого, його представника, обвинуваченого, захисника, керуючись ст.ст.314,315 КПК України, суд -

У х в а л и в:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_6 у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України у відкритому судовому засіданні в залі Шевченківського районного суду м. Львова на 3 липня 2015 року на 12год. 00хв.

В судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілого, свідків.

Про день та час розгляду справи повідомити прокурора, захисника.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 520/7651/15-к
Провадження № 1-кп/520/386/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11.06.2015 року

Київський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт матеріалів кримінального провадження, що внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002342 від 18.05.2015 р. за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, українця, з середньою освітою, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 -

у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.3 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси 28 травня 2015 року надійшов обвинувальний акт матеріалів кримінального провадження, що внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002342 від 18.05.2015 р. за обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.3 КК України.

Підозрюваному ОСОБА_6 Київським районним судом м. Одеси 21.05.2015 року обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту. Строк застосування 21.07.2015 року.

Ухвалою судді від 02.05.2015 року кримінальне провадження призначено до підготовчого судового засідання.

Прокурор просить призначити справу до судового розгляду, вважає, що обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст. 291 КПК України, підстави для закриття провадження чи визначення підсудності відсутні.

Вислухавши думку прокурора, обвинуваченого, потерпілого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає за можливе призначення судового розгляду.

Дане кримінальне провадження підсудне Київському районному суду м. Одеси, підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження немає, обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

За таких обставин суд вбачає достатньо підстав для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження, що внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0002342 від 18.05.2015 р. за обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.3 КК України, на підставі обвинувального акту призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду на 19 червня 2015 року на 09.15 год.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
УХВАЛА

Іменем України

підготовчого судового засідання
Справа №491/482/15 к

пр. №1-кп-505/223/15 р.

10.06.2015 р. Котовський міськрайсуд, Одеської області в складі :

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні питання, щодо можливості призначення судового розгляду кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000382 від 03.08.2014 р., відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Долинське, Ананьївського району, Одеської області, громадянина України, з неповною середньою освітою, не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1 , обвинуваченого в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 289 ч. 2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

07.05.2015 року в провадження Котовського міськрайсуду, Одеської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 за ст. 289 ч. 2 КК України, внесеному до ЄДРДР за №0000382 від 03.08.2014 р.

08.05.2015 року ухвалою судді вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.

Під час підготовчого судового засідання прокурор ОСОБА_3 вважав за необхідне призначення справи до судового розгляду, виклику в судове засідання захисника, обвинуваченого, потерпілого по справі та за відсутності підстав для зміни міри запобіжного заходу.

Захисник ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_5 , потерпілий ОСОБА_6 не заперечували проти заявленого клопотання прокурора.

Суд, заслухавши клопотання прокурора ОСОБА_3 , думку захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 приходить до наступних висновків.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України і поверненню прокурору не підлягає.

Провадження за обвинувальним актом підсудне цьому суду.

Підстав для закриття провадження чи його направлення прокурору для проведення досудового провадження немає.

Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, відсутні. Відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 у судове засідання.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст. 27 КПК України, відсутні.

Коло осіб, які беруть участь, у судовому розгляді є наступним: прокурор, захисник, потерпілий, обвинувачений.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 в даному провадженні під час досудового слідства не обирався.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316, 369 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 289 ч. 2 КК України на 11.06.2015 року на 15 годину 30 хвилин.

Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, захисника, потерпілого, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - ОСОБА_1
Тарутинський районний суд Одеської області
______________________________________________________________
Справа№ 514/683/15-к
Провадження по справі № 1-в/514/32/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 червня 2015 року
Тарутинський районний суд Одеської області у складі:

головуючого-судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

начальника Тарутинського районного підрозділу КВІ: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с.м.т Тарутине подання кримінально-виконавчої інспекції Тарутинського районного управління Державної пенітенціарної служби України в Одеській області про звільнення від відбування покарання

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та зареєстрованого в с.м.т. Бородіно Тарутинського району Одеської області, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта середня, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей немає, не працюючого, засудженого за вироком Тарутинського районного суду Одеської області від 28 травня 2014 року за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 (трьох) років позбавлення волі, згідно ст.ст. 75, 104, 76 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з випробувальним строком на 1 (один) рік,-

В С Т А Н О В И В:
За вироком Тарутинського районного суду Одеської області від 28 травня 2014 року ОСОБА_5 було засуджено за ч. 3 ст. 185 КК України з застосуванням ст.ст. 75, 104, 76 КК України до 3 (трьох) років позбавлення волі та звільнено від відбування призначеного покарання з випробувальним строком на 1 (один) рік .

В Тарутинський районний суд Одеської області надійшло подання про звільнення від відбування покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку.

ОСОБА_5 до судового засідання не з`явився, був повідомлений належним чином. Надав суду заяву, з якої вбачається, що він подання підтримує, просить розглянути справу у його відсутність.

Вислухавши начальника Тарутинського районного підрозділу КВІ, яка підтримала подання, думку прокурора, який вважає, що подання необхідно задовольнити, вивчивши матеріали справи, суд прийшов висновку, що подання є обґрунтованим і підлягаючим задоволенню.

Так, з матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_5 за час іспитового строку до адміністративної відповідальності притягувався за ч. 1 ст. 178 КУпАП, однак, за місцем проживання зарекомендував себе з позитивної сторони, нових кримінальних злочинів не вчиняв, став на шлях виправлення, тому суд вважає, що його необхідно звільнити від покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Згідно ч.1ст.78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_5 звільнити від відбування покарання за вироком Тарутинського районного суду Одеської області від 28 травня 2014 року у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляції через Тарутинський районний суд Одеської області до апеляційного суду Одеської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 5-6/10
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
13.05.2010 года г. Теплодар
Теплодарский городской суд Одесской области в составе:
председательствующего судьи Шумейко Н.Т.,
при секретаре Васиной А.А.,
при участии прокурора Никитина Ю.Н.,
представителя уголовно-исправительной инспекции Беляевского района УГДУВИН в Одесской области заместителя начальника Беляевского МО УИИ УГДУВИН в Одесской области ОСОБА_1,
осужденного ОСОБА_2,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Теплодар материалы дела по представлению инспектора Беляевского МО УИИ УГДУВИН в Одесской области в отношении осужденного:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, Приморского края, Российской федерации, русского, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, разведенного, неработающего, 29 апреля 2009 года осужденного Теплодарским городским судом Одесской области по ст. 263 ч. 1 УК Украины к 2 (двум) годам лишения свободы, в соответствии со ст.ст. 75, 76 УК Украины от отбывания назначенного наказания, освобожден с испытательным сроком в 1 (один) год, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4,
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, 29.04.2009 года осужден Теплодарским городским судом Одесской области по ст. 263 ч. 1 УК Украины к 2 (двум) годам лишения свободы, в соответствии со ст.ст. 75, 76 УК Украины от отбывания назначенного наказания, освобожден с испытательным сроком в 1 (один) год.
В период испытательного срока ОСОБА_2 к уголовной и административной ответственности не привлекался.
По этому суд считает возможным освободить осужденного ОСОБА_2 от назначенного ему наказания.
Руководствуясь ст. 78 УК Украины, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Освободить ОСОБА_2 от назначенного ему наказания по приговору Теплодарского городского суда Одесской области от 29 апреля 2009 года.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья: