Справа № 364/868/14-к
Провадження № 1-в/364/3/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10.03.2015 року, Володарський районний суд Київської області, у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3

представника Володарського районного підрозділу КВІ ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні , в смт Володарка, подання Володарського районного підрозділу КВІ Управління Державної пенітенціарної служби України в м.Києві та Київській області Кримінально-виконавчої інспекції Володарського району про можливість направлення для відбування призначеного судом покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Жашків , Черкаської області, українця, громадянина України , освіта базова загальна середня, не військовозобов`язаного , розлученого, мешканця АДРЕСА_1 , засудженого 11.07.2014 року Володарським районним судом Київської області за ст. 309 ч.2 КК України до п`яти років позбавлення волі , із застосуванням ст.ст. 75, 76 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням , з іспитовим строком три роки та обов`язком повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну проживання, роботи, періодично з`являтися для реєстрації в кримінально виконавчу інспекцію,

В С Т А Н О В И В :
До Володарського районного суду Київської області 02.02.2015 року надійшло вказане подання , в якому ставиться питання про направлення ОСОБА_5 для відбування призначеного судом покарання.

В судове засідання засуджений ОСОБА_5 не з`явився, по місцю проживання відсутній.

Прокурор наголосив на неможливості розгляду справи, оскільки засуджений відсутній за місцем проживання та заявив клопотання про привід засудженого ОСОБА_5 .

Заслухавши клопотання прокурора , думку представника Володарського МРВ КВІ яка підтримала клопотання прокурора , вивчивши письмові докази , які вказують на неможливість повідомлення засудженого про місце та час розгляду кримінальної справи у зв`язку з його відсутності суд, прийшов до висновку , що клопотання слід задовольнити виходячи з наступних міркувань.

Ст. 139 КПК України вказує , що якщо підозрюваний, обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно положення статті 140 КПК України, рішення про здійснення приводу приймається за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи.

Судом вставлено , що засуджений ОСОБА_5 на розгляд подання КВІ 10.03.2015 року в судове засідання не з`явився , про місце та час розгляду справи належним чином повідомити суду не можливо у зв`язку з його відсутністю за місцем проживання.

Таким чином, суд прийшов до висновку, що клопотання прокурора обґрунтоване, базується на об`єктивних причинах, тому його слід задовольнити .

Керуючись ст. ст. 139, 140 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора Володарського району Київської області про привід засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Застосувати до засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Жашків , Черкаської області, українця, громадянина України , освіта базова загальна середня, не військовозобов`язаного , розлученого, мешканця АДРЕСА_1 , засудженого 11.07.2014 року Володарським районним судом Київської області за ст. 309 ч.2 КК України до п`яти років позбавлення волі , із застосуванням ст.ст. 75, 76 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням , з іспитовим строком три роки та обов`язком повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну проживання, роботи, періодично з`являтися для реєстрації в кримінально виконавчу інспекцію -- привід та доставити його до Володарського районного суду Київської області на розгляд подання в судове засідання на 10 годину 20 березня 2015 року.

Копію ухвали направити на виконання до Володарського РВ ГУ МВС України в Київській області.

На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Київської області протягом семи діб з дня її оголошення, а засудженим з дня отримання копії ухвали .

Суддя ОСОБА_1