В И Р О К
іменем України
15.01.2015 року м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, який має середню освіту, неодружений, офіційно не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , засуджений вироком Києво-Святошинського районного суду Київської області від 13.08.2014 за ч. 1 ст. 310 КК України до покарання у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік, звільнений від відбування покарання з випробуванням - іспитовим строком 1 (один) рік, у вчиненні злочину, передбаченого ст. 198 КК України,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 вчинив заздалегідь не обіцяний збут майна, одержаного злочинним шляхом за відсутністю ознак легалізації (відмивання) доходів, одержаних злочинним шляхом, за наступних обставин.
Так, 15.08.2014 близько 15 год. 30 хв. ОСОБА_4 перебуваючи за місцем проживання ОСОБА_5 , а саме: АДРЕСА_2 , був повідомлений ОСОБА_5 про те, що той 15.08.2014 викрав ноутбук марки «SONY WAIO» з будинку АДРЕСА_3 , який належить ОСОБА_6 та попросив ОСОБА_4 допомогти його продати, на що той погодився. В подальшому, 15.08.2014 ОСОБА_4 , усвідомлюючи, що вказаний ноутбук здобутий злочинним шляхом, поблизу будинку АДРЕСА_4 , разом з ОСОБА_5 , продав вказаний ноутбук знайомому ОСОБА_7 за 1600 гривень, після чого зазначені кошти ОСОБА_4 та ОСОБА_5 розподілили між собою.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винним себе у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю та показав, що його дійсно його знайомий ОСОБА_5 викрав ноутбук у свого родича ОСОБА_6 , про що розповів йому та запропонував продати цей ноутбук, на що він погодився. Він зателефонував до свого знайомого ОСОБА_7 та запропонував тому купити ноутбук. Той відповів, що приїде і подивиться ноутбук, а потім вирішить купувати його чи ні. В подальшому в с. Горенка він та ОСОБА_5 зустрілись з ОСОБА_7 , ОСОБА_5 показав тому ноутбук і той придбав ноутбук за 1600 грн., а грошима поділився з ним, віддавши 700 грн. Він погодився це зробити тільки зважаючи на те, що ОСОБА_5 владнає конфлікт зі своїм родичем, якщо тільки такий конфлікт буде. В подальшому він особисто повернув ОСОБА_7 1600 гривень за себе і за ОСОБА_5 . У вчиненому щиро кається.
Винність обвинуваченого у вчиненні інкримінованому йому злочину підтверджується сукупністю доказів, які були досліджені під час судового слідства.
Так, свідок ОСОБА_5 пояснив суду, що 15.08.14 р. він зайшов до свого знайомого ОСОБА_6 , який проживає за адресою: АДРЕСА_3 , та викрав з цього будинку ноутбук марки «SONY WAIO» За даний злочин його засуджено вироком Києво-Святошинського районного суду Київської області від 29.09.2014. Потім він попросив ОСОБА_4 продати цей ноутбук, повідомивши про вчинену ним крадіжку. Той зателефонував ОСОБА_8 і запропонував тому купити цей ноутбук. При зустрічі в с. Горенка він та ОСОБА_9 продали ОСОБА_8 ноутбук за 1600 грн., гроші розділили між собою.
Винність обвинуваченого у вчиненні інкримінованого йому злочину також підтверджується іншими доказами, які були досліджені під час судового слідства, а саме:
- даними з власноручної письмової заяви ОСОБА_4 про вчинення даного злочину (Том 1, а.с. 5);
· даними з протоколу слідчого експерименту від 14.10.14 р. під час якого ОСОБА_4 показав місце де вони з ОСОБА_5 продали ноутбук ОСОБА_7 (т. 1, а.с. 56-57).
Оцінивши досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд визнає, що обвинувачений та свідок давали суду правдиві показання, які відповідають встановленим обставинам справи і свідчать про вчинення обвинуваченим інкримінованого йому злочину.
Суд вважає, що органом досудового слідства дії обвинуваченого вірно кваліфіковані за ст. 198 КК України, як заздалегідь не обіцяний збут майна, одержаного злочинним шляхом за відсутністю ознак легалізації (відмивання) доходів, одержаних злочинним шляхом.
Призначаючи покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини справи, що пом`якшують і обтяжують покарання, а також те, що особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.
Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченому, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, а також добровільне відшкодування заподіяної злочином шкоди.
Обставиною, що обтяжують покарання обвинуваченому, суд визнає рецидив злочинів.
Враховуючи, що згідно ст. 12 КК України злочин, передбачений ст. 198 КК України, є злочином середньої тяжкості; враховуючи особу обвинуваченого, який за місцем проживання характеризується посередньо, не одружений, на обліку у психіатра та у лікаря нарколога не перебуває, суд вважає необхідним призначити йому покарання за вчинений злочин у виді обмеження волі у межах санкції ст. 198 КК України. Остаточне покарання визначити за сукупністю вироків у відповідності до ст. 71 КК України, частково приєднавши до призначеного покарання невідбуту частину покарання призначеного вироком Києво-Святошинського районного суду Київської області від 13.08.2014.
Цивільного позову по справі не заявлено.
Судові витрати та речові докази у справі відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368 - 374 КПК України, суд, -
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 198 КК України і призначити йому покарання за цим законом у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік 1 (один) місяць.
У відповідності до ст. 71 КК України остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік 2 (два) місяці за сукупністю вироків, частково приєднавши до призначеного покарання невідбуту частину покарання призначеного вироком Києво-Святошинського районного суду Київської області від 13 серпня 2014 року.
До вступу вироку в законну силу залишити ОСОБА_4 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом тридцяти діб з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1