справа № 1-385/ 2007 рік
ПОСТАНОВА

9
липня 2007 року Ізюмський міськрайонний суд
Харківської області в складі:

головуючого
судді Адамова І.Н., при секретарі Писаренко С.І., з участю прокурора Чирик
В.Г., адвокакта ОСОБА_1., розглянувши у попередньому судовому засіданні в місті
Ізюм Харківської області кримінальну справу за обвинуваченням

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, уродженця м. Ізюм, Харківської області, гр-на України, з
базовою вищою освітою, одружений, раніше не судимого,працюючого майстром лісу
Придонецького лісництва Державного підприємства „Ізюмський лісгосп",
проживає за адресою: АДРЕСА_1, у скоєнні злочину, передбаченого ст. 366 ч.1 УК України,

встановив:

13
серпня 2006 року ОСОБА_2,
працюючи майстром лісу Придонецького лісництва Державного підприємства
„Ізюмський лісгосп" у службовому приміщенні, розташованому поблизу
с.Ч.Шахтар, Ізюмського району, Харківської області склав завідомо неправдивий
документ- протокол про адміністративне правопорушення № 23946 відІЗ.08.2006
року про скоєння гр-ном ОСОБА_3. правопорушення передбаченого ст.77 ч.1 КК
України, розписався в ньому за себе та за правопорушника, а також склав
пояснювальну записку від імені правопорушника і розписався за нього, передав ці
документи помічнику лісничого ОСОБА_4., який 13.08.2006 року наклав на ОСОБА_3.
адміністративний штраф у розмірі 17 гривень.

Справа підсудна
Ізюмському міськрайонному суду Харківської області. Підстав для припинення
справи не має, але у суда
є підстави для її закриття. Так у судовому засіданні захистник ОСОБА_1.
заявила клопотання про закриття справи,
звільнення Кузнецова від кримінальної відповідальності на підставі Закону
України «Про амністію».

Перевіривши
матеріали справи, заслухавши адвоката, обвинуваченого ОСОБА_2., який просив
застосувати до нього Закон про амністію, прокурора, який вважав необхідним
задовольнити клопотання, суд знаходить можливим кримінальну справу закрити,
застосувати до ОСОБА_3. ст.6 п.4 КПК України, виходячи з того, що на момент
здійснення злочину обвинувачений мав неповнолітню доньку ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2
року народження, тому він підпадає під дію ст. 1п. „б" Закону України «Про
амністію» від 19 квітня 2007 .року і підлягає звільненню від кримінальної
відповідальності.

Оскільки
необхідність в запобіжному заході відносно ОСОБА_2. відпала, суд вважає
необхідним вибрану відносно нього підписку про невиїзд відповідно до ст.ст.
165,165-1 КПК України відмінити /л. д. 18-19 /.

Долю речових
доказів суд вирішує відповідно до вимог ст.81 КПК України. Керуючись ст. ст. 44
КК Украины, ст. ст. 6 п.4, 213, 248, 273 КПК України, ст.ст. 1 п. п. «б», ст. 6
Закону України «Про амністію» від 19 квітня 2007 року, суд-

постановив:

Застосувати до ОСОБА_2 ст.1 п.
„б" Закону України «Про амністію» від 19 квітня 2007 року і його звільнити від кримінальної відповідальності за злочин, передбачений ст.366 ч.1 УК
України, справу закрити.

Запобіжний захід
відносно ОСОБА_2. у вигляді
підписки про невиїзд відмінити. Речові докази: справу про адміністративне
правопорушення відносно ОСОБА_3. за ст.77 КпАП України залишити при матеріалах
кримінальної справи (а.с.7).

Копії постанови
протягом трьох діб після її винесення надіслати сторонам. На постанову може
бути подана апеляція в апеляційний суд Харківської області протягом семи діб з
дня його винесення.