УХВАЛА
Іменем України
25.06.2014 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1

за участю прокурора ОСОБА_2

слідчого ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4

при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Житомирського МВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором прокуратури м. Житомира ОСОБА_2 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання підозрюваному ОСОБА_4 , винесене в кримінальному провадженні №0003005 від 12.06.2014 року, та додані до клопотання матеріали, -

в с т а н о в и в :

Слідчий звернувся до Богунського районного суду м.Житомира із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, посилаючись на те, що 12.06.2014 року близько 14 год. 00 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи в приміщенні кредитного відділу ПАТ «Банк Михайлівський», що в магазині «Ельдорадо», за адресою м. Житомир, вул. Київська, 77, звернувся до працівників вказаного банку з метою отримання готівкового споживчого кредиту в ПАТ «Банк Михайлівський», при цьому пред`явив останнім довідку про доходи за вихідним № 202 від 10.06.2014 року, видану Народицькою центральною районною лікарнею Міністерства охорони здоров`я України на ім`я ОСОБА_4 , відомості в якій не відповідають дійсності, таким чином використав підроблений документ в ході проведення процедури оформлення споживчого готівкового кредиту суму 30 000 грн. 00 коп.

В ході проведення досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_4 , який ніде як офіційно так і неофіційно не працює, зареєстрований та проживає в с. Славинщина, Народицького району Житомирської області, постійних доходів немає, вчинив інкриміноване йому кримінальне правопорушення з метою отримання готівкового кредиту на суму 30 000 грн. 00 коп., які планував витратити на власні потреби, однак враховуючи те, що працівниками безпеки ПАТ «Банк Михайлівський» було виявлено факт використання ним підробленого документу, отримати кредит останньому не вдалося. Вказані обставини свідчать про те, що ОСОБА_4 може продовжувати займатися злочинною діяльністю, незважаючи на те, що його протиправні дій були зупинені працівниками безпеки банку, оскільки готівковий кредит він так і не отримав.

25.06.2014 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 358 ч. 4 КК України, а саме у використанні завідомо підробленого документу.

Враховуючи віддаленість місця проживання та реєстрації ОСОБА_4 від місця проведення досудового розслідування та судового розгляду, слідчий допускає, що останній можливо не буде з`являтися до органів внутрішніх справ і суду, а тому з метою уникнення кримінальної відповідальності, а також з метою запобігання вчинення останнім нових кримінальних правопорушень, слідчий вважає за доцільне застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання та покласти на нього ряд обов`язків по забезпеченню виконання вказаного запобіжного заходу та запобіганню вчинення нових кримінальних правопорушень.

В судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали клопотання, просили його задовольнити.

Підозрюваний не заперечував проти обрання відносно нього запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, згоден виконувати покладені обов`язки.

Заслухавши учасників судового провадження, дослідивши клопотання та додані до нього документи, оглянувши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Згідно ч.2 ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною 1 цієї статті, зокрема, переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду.

Оцінюючи в сукупності всі обставини, в тому числі, вагомі наявні докази про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує особі у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, вік підозрюваного, міцність його соціальних зв`язків, місце проживання, майновий стан, репутацію, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_4 .

Керуючись ст.ст.131, 132, 176-179, 194 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Клопотання старшого слідчого СВ Житомирського МВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором прокуратури м. Житомира ОСОБА_2 , задовольнити.

1. Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

2. Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі обов`язки:

1) прибувати за викликом до службового кабінету слідчого № 27 Житомирського МВ УМВС України в Житомирській області до старшого слідчого ОСОБА_3 з періодичністю 1 раз на тиждень по четвергах з 16-ї до 18-ї години;

2) не відлучатися за межі місця проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду залежно від стадії кримінального провадження;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що в разі не виконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення.

Обов`язки на ОСОБА_4 покладено на строк до 23 серпня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя