Справа № 11-681/07 Головуючий
Категорія ст. 185 ч. 1 ГРАБОВИЙ
України Доповідач
в апеляційній інстанції
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21"
серпня 2007 р. Колегія судців судової палати в кримінальних справах
апеляційного суду Черкаської* області в складі:

головуючого ЩЕПОТКІНОЇ В.В.

суддів КЕКУХ
В.Ф., ТАПАЛА Г.К.

за
участю прокурора ГРИШАНОВОЇ
Н.Д.

адвоката ОСОБА_1

розглянувши
кримінальну справу за апеляціями захисників ОСОБА_2, ОСОБА_1,
що діють в інтересах засудженого ОСОБА_3 та прокурора Лута І.B. на вирок
Соснівського райсуду м. Черкаси від 8 червня 2007 року, яким

ОСОБА_3,

ІНФОРМАЦІЯ_1, раніше судимий, -

засуджений
за ст.
185 ч. 1 КК України на 2 роки позбавлення волі.

На
підставі ст. 71 КК України до призначеного покарання за
сукупністю вироків частково приєднано не відбуту частину покарання за
попереднім вироком Соснівського райсуду
м. Черкаси від 13.12.2006 р. і
визначено остаточне покарання - 3 роки 6 місяців позбавлення волі.

Стягнуто
із засудженого 58 грн. 85 коп. судових витрат,
вирішено питання про долю речових доказів по справі.

Згідно
вироку суду 1 інстанції ОСОБА_3 засуджений за те, що він в період іспитового строку, визначеного в порядку ст. 75
КК України, 3.04.2007 року близько 12 год. 10 хв. від
під'їзду будинку АДРЕСА_1 таємно викрав мопед марки «Хонда діо Кеста», спричинивши потерпілому ОСОБА_4 матеріальну
шкоду на 3300 грн.

Не
погоджуючись з вироком в частині призначення покарання ОСОБА_3, його захисники ОСОБА_2 та ОСОБА_1 зазначають
про неврахування судом всіх обставин, що
пом'якшують покарання, зокрема, прохання потерпілого не позбавляти волі
засудженого, добровільне відшкодування
завданого збитку, вчинення злочину
неповнолітнім, позитивну характеристику.

Вони
просять зміни вироку, пом'якшення
покарання з застосуванням вимог ст. 75 КК України І звільнити засудженого з-під
варти.

Прокурор, який брав участь в розгляді справи, в своїй апеляції ставить питання про
скасування вироку в наслідок м'якості покарання, призначеного ОСОБА_3, він просить

скасувати вирок
суду 1 інстанції та постановити новий вирок,
яким засудити останнього до 4 років позбавлення волі.

Заслухавши
доповідача, прокурора, який зазначив про відкликання апеляції
ОСОБА_5, апелянта ОСОБА_1, який підтримав апеляцію, перевіривши справу, обміркувавши доводи апеляції в інтересах
засудженого ОСОБА_3, колегія суддів
приходить до слідуючого.

Висновок
суду щодо винності засудженого ОСОБА_3 у вчиненні крадіжки особистого майна
потерпілого ОСОБА_4 при обставинах, викладених
у вироку, ґрунтується на достатній
кількості доказів, зібраних органом
досудового слідства, частина з яких в
порядку ст. 299 КПК України досліджувалась в судовому
засіданні і отримала відповідну юридичну оцінку.

Даний висновок
ніким не оспорюється.

Дії ОСОБА_3
за ст.
185 ч. 1 КК України кваліфіковані вірно.

Призначаючи
покарання, суд дійшов до правильного
висновку про необхідність визначення його у вигляді реального позбавлення волі
через вчинення нового злочину в період іспитового строку після звільнення від
відбування покарання в порядку ст. 75 КК за вироком від 13.12.2006 року.

Якихось
виняткових обставин, які б зумовили
призначення ОСОБА_3 покарання нижче від найнижчої межі, встановленої санкцією ст.
185 ч. 1 чи перехід до іншого, більш
м'якого виду покарання, по даній справі
не встановлено, так само як і підстав
для застосування положень ст. 75 КК,
яка вже застосовувалась до засудженого,
але бажаного результату не досягла.

Апеляція
прокурора Лута І.В.
колегією суддів по суті не розглядається із-за її відкликання, по ній слід закрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.
ст. 362, 366 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляцію
захисників ОСОБА_2 та ОСОБА_1 залишити без задоволення, а вирок Соснівського райсуду м. Черкаси від 8 червня 2007 року щодо ОСОБА_3 - без зміни.

Апеляційне
провадження за апеляцією прокурора Лута І.В. закрити.