Справа № 209/3289/13-к
Провадження № 1-кп/209/191/13
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2013 року
м. Дніпродзержинськ

Дніпровський районний суд м.
Дніпродзержинська Дніпропетровської
області в складі:

головуючого судді Шендрика К.Л.

при секретарі Драгунцевій С.М.

за участю сторони обвинувачення -
прокурора Бразалука С.А..

сторони захисту ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому
засіданні кримінальне провадження
відносно обвинуваченого:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.
Єлизаветівка Петриківського району
Дніпропетровської області, українця,
громадянина України, неодруженого,
працюючого обробником птиці ПрАТ
«Оріль-Лідер», зареєстрованого за
адресою: АДРЕСА_1, раніше судимого 10.09.1009
року Дніпровським районним судом м.
Дніпродзержинська за ч. 2 ст. 296 КК
України до 3 років позбавлення волі, на
підставі ст. 75 КК України від
відбування покарання звільнений з
випробувальним терміном на 2 роки,

за ч. 1 ст. 186 КК України, -

в с т а н о в и в|біля|встановив:

Обвинувачений ОСОБА_1, 21.06.2013 року
приблизно о 02.00 годині, переслідуючи
корисливий умисел на відкрите
викрадення чужого майна, знаходячись
біля магазину «Малинка», розташованого
по б. Будівельників, 27 у м.
Дніпродзержинську, підійшов до раніше
незнайомого ОСОБА_2, та з його рук
відкрито, шляхом ривка, викрав
мобільний телефон моделі «Нокіа»,
вартістю 1700 грн., тим самим заподіяв
потерпілому ОСОБА_2 збитків на
вищезазначену суму. З місця злочину
ОСОБА_1 з викраденим зник і
розпорядився ним на власний розсуд.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_1
свою вину|вину| в скоєнні злочину при
вищезазначених обставинах визнав
повністю та суду пояснив, що дійсно
21.06.2013 року о 02.00 годині забрав, вирвавши
з рук, мобільний телефон «Нокія» у
потерпілого ОСОБА_2|цілком| Потерпілий
на вигляд був як повнолітня особа. В
скоєному розкаявся.

Просив|прохав| суд
розглядати|розглядувати| справу|річ| із
застосуванням ст. 349 КПК України,
оскільки|тому що| фактичні обставини
справи|речі|, пред'явлене йому
обвинувачення|обвинувачення| йому
зрозуміле, і він їх не
оспорює|заперечує|. Також розуміє, що
позбавляється права
оскаржувати|заперечувати| дані
обставини в апеляційному порядку|ладі|,
і це його добровільна і дійсна позиція.

Відповідно до ст. 349 КПК України суд, з
урахуванням позиції обвинуваченого,
думки прокурора та потерпілої, що не
заперечували проти розгляду справи
відповідно до ст. 349 КПК України, вважає
за недоцільне дослідження тих
фактичних обставин справи, які ніким не
оспорюються. При цьому судом з'ясовано,
чи правильно обвинувачений та
потерпіла розуміють зміст цих
обставин, чи є їх позиція добровільною
і істинною. Судом обвинуваченому та
потерпілому роз'яснено, що в цьому
випадку вони позбавляються права
оспорювати фактичні обставини справи в
апеляційному порядку, про що в справі є
розписка обвинуваченого.

Аналізуючи зібрані у справі докази суд
вважає|лічить|, що вина|вина|
обвинуваченого ОСОБА_1 в судовому
засіданні встановлена|установлена| і
доведена, а його умисні|навмисні| дії
органами досудового слідства|наслідку|
правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 186 КК
України як відкрите викрадення чужого
майна (грабіж).

Обставинами, пом'якшуючими
покарання|наказання| обвинуваченого,
суд вважає повне визнання
обвинуваченим своєї вини, щиросерде
каяття, активне сприяння розкриттю
справи, повне відшкодування шкоди.

Обставиною, обтяжуючою
покарання|наказання| обвинуваченого,
суд вважає скоєння кримінального
правопорушення відносно
неповнолітнього.

Вирішуючи питання про призначення
обвинуваченому ОСОБА_1 міри
покарання|наказання|, суд, враховуючи
характер|вдачу| вчиненого|довершеного|
ним злочину, особу|особистість|
обвинуваченого, раніше судимого, який
позитивно характеризується за місцем
проживання, вину|вину| визнав, шкоду
відшкодував, з урахуванням|з
врахуванням| принципу
індивідуалізації покарання|наказання|,
вважає|лічить|, що подальше|дальше|
виправлення і перевиховання
обвинуваченого можливо без ізоляції
його від суспільства|товариства|, з|із|
призначенням йому покарання|наказання|
з випробуванням.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 323, 324 КПК України, суд -

з а с у д и в|примовляв|:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним в
скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст.
186 КК України і, призначити йому
покарання у вигляді штрафу в розмірі 850
(вісімсот п'ятдесят) грн. на користь
держави.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_1
у вигляді особистого зобов'язання до
набрання вироком законної чинності -
залишити той же.

Речовий доказ по справі - телефон
«Нокія 5230», який знаходиться на
відповідальному зберіганні у
потерпілого ОСОБА_2, залишити у
останнього.

Вирок суду може бути оскаржений
учасниками процесу до Апеляційного
суду Дніпропетровської області через
Дніпровський районний суд м.
Дніпродзержинська протягом 30 днів з
моменту|із моменту| його оголошення.

Суддя
К.Л. Шендрик