Провадження № 1-кп/487/372/14
Справа № 487/6613/14-к
УХВАЛА
Іменем України

17.11.2014 року колегія суддів Заводського районного суду м. Миколаєва в склад:і головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , при секретарі ОСОБА_4 , за участю прокурора - ОСОБА_5 , обвинувачених - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , захисників ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , розглянувши в судовому засіданні клопотання про зміну запобіжного заходу у кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_11 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч.3 ст. 307, ч.4 ст. 321, ч.2 ст. 306 КК України, ОСОБА_12 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч.3 ст. 307, ч.4 ст. 321, ч.2 ст. 306 КК України, ОСОБА_6 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 4 ст. 321 КК України, ОСОБА_7 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 307, ч.4 ст. 321, ч.2 ст. 309 КК України, ОСОБА_8 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307, ч.4 ст. 321 КК України, ОСОБА_9 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307, ч.4 ст. 321 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні Заводського районного суду м. Миколаєва перебуває кримінальне провадження щодо обвинувачення ОСОБА_11 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч.3 ст. 307, ч.4 ст. 321, ч.2 ст. 306 КК України, ОСОБА_12 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч.3 ст. 307, ч.4 ст. 321, ч.2 ст. 306 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307, ч.4 ст. 321 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 307, ч.4 ст. 321, ч.2 ст. 309 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307, ч.4 ст. 321 КК України, ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 4 ст. 321 КК України.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 зявив клопотання про зімну запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт або особисте зобов`язання з посиланням на те, що тримання під вартою є виключним запобіжним заходом, прокурор довів існування ризиків, передбчаених ст. 177 КПК України. Проте, він не будучи не під вартою від досудового слідства не переховувався, мав місце роботи та постійного проживання. В теперішній час будучи тривалий час під вартою, у нього суттєво погіршився стан здоров`я та продовжує погіршуватися.
В судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_7 - ОСОБА_15 підтримав клопотання та просив про його задоволення.
В судовому засіданні прокурор заперечував проти задоволення клопотання ОСОБА_7 , посилаючись на тяжкість скоєного злочину та відсутність підстав, передбачених кримінально-процесуальним кодексом, для зміни обвинуваченому обраної міри запобіжного заходу, оскільки жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, які на даний час не зменшилися, що виправдовує тримання обвинуваченого під вартою.
В судовому засіданні обвинувачені ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та їхні захисники підтримали клопотання ОСОБА_7 та просили про його задоволення.
Заслухавши думку учасників процесу, колегія суддів приходить до наступного:
Органом досудового розслідування ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 307, ч.4 ст. 321, ч.2 ст. 309 КК України.
20.03.2014 року слідчим суддею ОСОБА_7 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з встановленою сумою застави у розмірі 243800 грн. Ухвалою слідчого судді від від 15.05.20214 року строк тримання під вартою ОСОБА_7 продовжено до 12.07.2014 року. Розмір встановленої ОСОБА_7 застави не внесено.
Ухвалою суду від 04.07.2014 року обвинуваченому ОСОБА_7 , продовжено строк тримання під вартою на 60 діб до 01 вересня 2014 року.
Ухвалою суду від 01.09.2014 року обвинуваченому ОСОБА_7 , продовжено строк тримання під вартою на 60 діб до 30 жовтня 2014 року.
Ухвалою суду від 06.10.2014 року обвинуваченому ОСОБА_7 , продовжено строк тримання під вартою на 60 діб до 04 грудня 2014 року.
Відповідно до ст. 201 КПК України підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду клопотання про зміну запобіжного заходу.
Згідно ст. 177 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.
Обґрунтованість підозри ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 307, ч.4 ст. 321, ч.2 ст. 309 КК України підтверджуються дослідженими в судовому засіданні матеріалами кримінального провадження.
В судовому засіданні доведено прокурором існування ризиків, зазначених у клопотанні та передбачених ч.1 ст. 177 КПК України.
Відповідно до положень ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, зазначеним у ст. 177 КПК України.
З огляду на викладене та беручи до уваги особу обвинуваченого ОСОБА_7 вчинення ним злочинів, які віднесені до категорії тяжких та особливо тяжких злочинів, з врахуванням того, що обставини по справі з часу обрання запобіжного заходу не змінилися, а ризики передбачені ч.1 ст. 177 КПК України не зменшились та не перестали існувати, колегія суддів приходить до переконання про неможливість запобігти ризикам п. 1,5 ч.1 ст. 177 КПК України шляхом застосування до обвинуваченого ОСОБА_7 більш м`яких запобіжних заходів та вважає обґрунтованим і виправданим подальше його тримання під вартою.
Керуючись ст.ст. 177, 178, 201 КПК України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

В задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт або особисте зобов`язання відмовити.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді : ОСОБА_2

Л ОСОБА_19