ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

5 лютого 2015 року м. Одеса

Малиновський районний суд міста Одесси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ;

при секретарі ОСОБА_2 ;

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 1-кп/521/155/15 щодо:

ОСОБА_4 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 у місті Хмельницький, громадянки України, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

обвинуваченої у скоєнні злочину, передбаченого ст.263 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В 2014 році, точний час досудовим слідством не встановлений, ОСОБА_5 , після смерті двоюрідного брата ОСОБА_6 , отримала шаблю, яка належала останньому.

На початку січня 2015 року, з метою збуту шаблі, ОСОБА_5 надала оголошення на сайті «olx.ua» про її продаж за 12 тисяч гривень.

Зацікавившись оголошенням, 08.01.2015 ОСОБА_5 зателефонував ОСОБА_7 , який запропонував зустрітись та подивитись шаблю з можливим подальшим придбанням.

Після чого, 09.01.2015 приблизно о 16 годині, ОСОБА_5 , огорнувши шаблю у простирадло, несла її без передбаченого законом дозволу з метою збуту. Знаходячись на перехресті вулиць Гайдара та Генерала Петрова в м. Одесі, ОСОБА_5 передала шаблю ОСОБА_7 з метою збуту за грошові кошти в сумі 12 тисяч гривень.

Маючи підозру, що вказана шабля є холодною зброєю, ОСОБА_7 викликав співробітників міліції.

Відповідно до ст. 468-472 КПК України, на стадії досудового слідства між обвинуваченою ОСОБА_5 та прокурором укладена угода про визнання винуватості.

У судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_5 та прокурор, кожен окремо, пояснили, що 21.01.2015 року між обвинуваченою та прокурором було добровільно укладено угоду про визнання винуватості за кримінальним провадженням № №0000092, згідно якої вони просять суд затвердити угоду про визнання винуватості між обвинуваченим та прокурором, та призначити покарання обвинуваченій ОСОБА_5 за скоєне нею кримінальне правопорушення, передбачене ст.263 ч.2 КК України, у вигляді штрафу у розмірі 850 гривень.

Під час складання угоди про примирення сторони ознайомилися з положеннями ст. 472, 473, 474 КПК України, які зрозумілі кожному з них.

Вивчивши угоду, від 21.01.2015 року про визнання винуватості між обвинуваченою та прокурором за кримінальним провадженням №0000092 з урахуванням положень розділу VI глави 35 КПК України, суд приходить до висновку, що зазначена угода відповідає вимогам ст.ст. 469, 472 КПК України, умови угоди не суперечать вимогам КПК України, відповідають інтересам суспільства, не порушують права та свободи чи інтереси сторін, або інших осіб, у суду відсутні підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним, відсутні фактичні підстави для визнання невинуватості обвинуваченої.

Дії ОСОБА_5 суд кваліфікує як злочин, передбачений ст.263 ч.2 КК України за ознаками: незаконне носіння та збут холодної зброї без передбаченого законом дозволу.

При обранні міри покарання обвинуваченій ОСОБА_5 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого, особистість обвинуваченої та умови угоди про визнання винуватості між обвинуваченим та прокурором.

Обставиною, що пом`якшує покарання, суд визнає щире каяття обвинуваченої у скоєнні злочину.

Обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено.

Крім цього, при призначенні покарання ОСОБА_5 суд приймає до уваги той факт, що обвинувачена притягується до кримінальної відповідальності вперше.

Враховуючи ступінь суспільної небезпеки вчиненого ОСОБА_5 злочину, наведених даних про особистість обвинуваченої та інших обставин справи в їх сукупності, суд приходить до висновку, що виправлення ОСОБА_5 можливо без ізоляції від суспільства, у зв`язку із чим, вважає за можливе застосувати до неї покарання у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 94, 370-371, 373-374, 473-476 КПК України, суд

ЗАСУДИВ :
Затвердити угоду про визнання винуватості від 21.01.2015 року за кримінальним провадженням № №0000092 укладену між обвинуваченою ОСОБА_8 та прокурором.

ОСОБА_9 , на підставі угоди про визнання винуватості від 21.01.2015 року за кримінальним провадженням №0000092, визнати винною у скоєнні злочину передбаченого ст.263 ч.2 КК України, на підставі якої призначити їй покарання у вигляді штрафу розміром 850 гривень.

Міру запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання скасувати.

Речовий доказ: драгунську шаблю офіцерького зразку 1881/1909 року передати до колекціонного фонду Одеського історико-краєзнавчого музею.

У разі невиконання угоди про визнання винуватості прокурор має право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку. Клопотання про скасування вироку, яким затверджена угода, може бути подано протягом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.263 ч.2 КК України.

На вирок може бути подана апеляційна скарга на протязі 30 діб з моменту проголошення вироку, через Малиновський районний суд м. Одеси до апеляційного суду Одеської області:

- обвинуваченою, її захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без її згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами п`ятою - сьомою статті 474 КПК України, в тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди;

- прокурором виключно з підстав затвердження судом угоди у кримінальному провадженні, згідно з частиною четвертою статті 469 КПК України.

Головуючий: ОСОБА_10