Провадження № 1-кс/161/3330/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 серпня 2013 року
м. Луцьк

Слідчий суддя Луцького міськрайонного
суду Волинської області Артиш Я.Д. при
секретарі судового засідання Марчак
Е.Є., за участю прокурора Романовського
В.О., слідчого Грудецького П.А.,
підозрюваного ОСОБА_1, розглянувши
клопотання слідчого СУ УМВС УМВС
України у Волинській області
Грудецького П.А. про застосування
запобіжного заходу у вигляді
особистого зобов'язання відносно
підозрюваного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м. Любомль Волинської
області, жителя АДРЕСА_2, українця,
громадянина України, працює головним
спеціалістом ветеринарної медицини в
Ківерцівському районі Волинської
області, із вищою освітою, не
одруженого, не судимий,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СУ УМВС України у Волинській
області Грудецький П.А., за погодженням
із прокурором у кримінальному
провадженні - прокурором відділу
нагляду за додержанням законів у сфері
протидії корупції та процесуального
керівництва у кримінальних
провадженнях про корупційні
правопорушення прокуратури Волинської
області Романовським В.О., звернувся до
слідчого судді Луцького
міськрайонного суду з клопотанням про
застосування запобіжного заходу у
вигляді особистого зобов'язання
відносно підозрюваного ОСОБА_1

Своє клопотання мотивує, тим що СУ УМВС
України у Волинській області
проводиться досудове розслідування у
кримінальному провадженні, внесеному
до ЄРДР № 0000239 від 18 червня 2013
року, за ознаками кримінального
правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368
КК України. Зважаючи, що наявна
обґрунтована підозра у вчиненні ОСОБА_1
вказаного кримінального
правопорушення, останній підозрюється
у вчиненні тяжкого корисливого
кримінального правопорушення, наявні
ризики, які дають підстави вважати, що
підозрюваний може здійснити дії,
передбачені вимогами ч. 1 ст. 177 КПК
України, з метою забезпечення
виконання підозрюваним ОСОБА_1
покладених процесуальних обов'язків,
задля запобігання спробам
переховуватися від органів досудового
розслідування та/або суду,
перешкоджати кримінальному
провадженню шляхом схиляння свідків та
третіх осіб до дачі неправдивих
показів в ході досудового
розслідування цього кримінального
провадження, продовжувати вчиняти
кримінальні правопорушення, просить
застосувати запобіжний захід у вигляді
особистого зобов'язання відносно
підозрюваного ОСОБА_1 із покладенням на
нього обов'язків визначених ст. 194 КПК
України.

Заслухавши думку прокурора, який
вважає, що наявна обґрунтована підозра
у вчиненні ОСОБА_1 кримінального
правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368
КК України, викладені у клопотанні
обставини є достатніми для
переконання, що слід застосувати
запобіжний захід у виді особистого
зобов'язання, думку слідчого, який
повністю підтримав клопотання, думку
підозрюваного, який не заперечував
щодо застосування даного запобіжного
заходу, перевіривши надані матеріали
клопотання та дослідивши докази по
даних матеріалах, приходжу до висновку,
що клопотання підставне та підлягає до
задоволення з наступних підстав.

Згідно до вимог ст. 177 КПК України
підставою застосування запобіжного
заходу є наявність обґрунтованої
підозри у вчиненні особою
кримінального правопорушення, а також
наявність ризиків, які дають достатні
підстави слідчому судді, суду вважати,
що підозрюваний, обвинувачений,
засуджений може здійснити дії,
передбачені частиною першою цієї
статті.

Зважаючи, що матеріалами клопотання
стверджується вагомість наявних
доказів про вчинення підозрюваним
кримінального правопорушення,
передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України,
наявні ризики, визначені ст. 177 КПК
України, а не обрання запобіжного
заходу, передбаченого ст. 176 КПК
України, на думку суду, не може
запобігти доведеним під час розгляду
клопотання ризикам, тому дане
клопотання підлягає задоволенню.

Оскільки, існують обґрунтовані ризики
щодо можливості підозрюваного
переховуватися від органів досудового
розслідування та/або суду, вчинити інше
кримінальне правопорушення,
враховуючи, що ОСОБА_1 підозрюється у
вчиненні умисного тяжкого
кримінального правопорушення, тому до
нього слід застосувати запобіжний
захід, визначений ст. 176 КПК України, що
достатньою мірою буде гарантувати
виконання підозрюваним покладених
обов'язків.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 176-178, 193-194, 179 КПК України, слідчий
суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СУ УМВС України у
Волинській області Грудецького П.А. про
застосування запобіжного заходу у
вигляді особистого зобов'язання
відносно підозрюваного ОСОБА_1 -
задовольнити.

Застосувати відносно підозрюваного
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Любомль Волинської області, жителя
АДРЕСА_3, запобіжний захід у вигляді
особистого зобов'язання.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 194 КПК
України покласти на підозрюваного
ОСОБА_1 наступні обов'язки: з'являтися
на виклики до слідчого СУ УМВС України
у Волинській області Грудецького П.А.,
чи інших слідчих, прокурора, визначених
у кримінальному провадженні №
0000239, а також суду, у визначений та
попередньо погоджений час, день на
протязі терміну розслідування
вказаного кримінального провадження, а
в разі неможливості з'явитись через
поважні причини - завчасно повідомити
про це зазначену (их) посадову (их) особу
(осіб); не відлучатися із населеного
пункту, в якому він проживає - АДРЕСА_1,
без дозволу слідчого, прокурора або
суду; повідомляти слідчого, прокурора
чи суд про зміну свого місця проживання
або роботи; утримуватися від
спілкування з свідками ОСОБА_4, ОСОБА_5.

Обов'язки, визначені ухвалою суду,
покладаються на підозрюваного, згідно
ч. 6 ст. 194 КПК України, на строк не більше
двох місяців. У разі необхідності цей
строк може бути продовжено за
клопотанням прокурора.

Копію ухвали вручити підозрюваному.

Ухвала оскарженню не підлягає,
заперечення проти неї може бути подане
під час підготовчого провадження в
суді.

Слідчий суддя: /підпис/

Згідно з оригіналом:

Слідчий суддя Луцького міськрайонного
суду Я.Д. Артиш