Справа №
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.08.2007 року
Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі:

головуючого:
Дворніченка В.І., при секретарі: Ворю
Ж.В.,

за участі
прокурора: Ракущинця СП., підсудного: ОСОБА_1, потерпілого: ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті
Виноградові справу по обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця смт. Народичі Житомирської
області, мешканця АДРЕСА_1, українця,
громадянина України, з середньою
освітою, одруженого, на утриманні одна малолітня дитина, непрацюючого,
раніше несудимого, за ст. 286 ч. 1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 15.06.2007 року, приблизно о
20 годині 40 хвилин, в порушення вимог
п.п.1.5, 12.4 Правил дорожного Руху
України, керуючи мотоциклом марки
"Кавасакі ZZX-600",
реєстраційний номер НОМЕР_1,
рухаючись зі швидкістю приблизно 123 км/год. по своїй смузі руху по вул.
І.Франка в м. Виноградові в напрямку с. Онік Виноградівського району, допустив зіткнення передньою частиною свого
транспортного засобу з лівою боковою частиною мопеду марки
"Хонда-Діо", під керуванням
ОСОБА_2, який рухався в попутньому з
мотоциклом напрямку та виконував маневр повороту лівруч на вул. Пролетарська в
м. Виноградові. В результаті даної дорожно-транспортної пригоди потерпілим
отримано середньої тяжкості тілесні ушкодження.

Підсудний
ОСОБА_1 в
судовому засіданні свою вину в інкримінованому йому злочині визнав
повністю, щиро розкаявся та
пояснив, що 15.06.2007 року близько 20
години 40 хвилин на на своєму мотоциклі "Кавасакі ZZX-600", реєстраційний номер НОМЕР_1, рухався з центру м. Виноградова по вул.
І.Франка в напрямку вулиці Комунальної м. Виноградів, зі швидкістю приблизно 60 км/год. Під час
руху попереду він побачив чоловіка на мопеді,
який рухався посередині смуги руху в попутньому з ним напрямку, який прийняв ближче до правого краю проїзної
частини дороги. Тоді він, для здійснення
безпечного об'їзду ОСОБА_2, прийняв
лівіше, однак при наближенні до
перехрестя з вулицею Пролетарською потерпілий раптом, неочікувано почав перетинати проїзну частину
дороги справа ліворуч(в напрямку с. Онок). побачивши це, підсудний відразу загальмував та вивернув кермо
вліво, але попередити зіткнення вже не
міг, і в процесі некерованого заносу
його мотоцикл задньою частиною зіткнувся з мопедом марки "Хонда-Діо".
Просив врахувати всі обставини по справі і суворо його не карати, обіцяв в подальшому не допускати ніяких
злочинів та правопорушень. При призначенні йому міри покарання просив суд взяти
до уваги ту обставину, що шкоду, завдану злочином потерпілому, ним відшкодовано повністю і такий до нього
ніяких претензій не має.

Потерпілий
ОСОБА_2 в судовому засіданні дав пояснення,
аналогічні поясненням підсудного та підтвердив ту обставину, що ОСОБА_1 повністю
відшкодовано йому шкоду,

заподіяну
злочином, тому ніяких претензій ні
матеріального, ні морального характеру
він до нього не має(а.с. 23).

Визначаючи
в порядку, передбаченому ст. 299 КПК України, обсяг доказів, що підлягають дослідженню, суд за згодою учасників судового розгляду
обмежується допитом підсудного, який
визнав себе винним повністю, та
потерпілого. Дослідження решти доказів вважати недоцільним.

При
викладених обставинах, оцінюючи всі
докази в їх сукупності, суд вважає вину
підсудного ОСОБА_1 в скоєнні злочину,
передбаченого ст. 286 ч.1 КК
України доведеною, а юридичну
кваліфікацію його дій як порушення правил безпеки дорожного руху або
експлуатації транспорту особою, яка
керує транспортним засобом, що спричинило
потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження - вірною.

Обираючи
міру покарання підсудному, суд враховує
характер і ступінь тяжкості скоєного ним злочину, дані особистості - в лікарів нарколога та
психіатра на обліку не перебуває(а.с. 52),
по місцю проживання характеризується виключно позитивно(а.с. 53), до кримінальної відповідальності притягається
вперше(а.с. 54), має на утриманні
малолітнього сина(а.с. 55, 56).

Обставиною, що пом'якшує відповідальність підсудного
ОСОБА_1 суд визнає щире каяття,
добовільне відшкодування шкоди,
завданої злочином.

Обставини, що обтяжують відповідальність
підсудного, по справі відсутні.

Тому, беручи до уваги все вище
наведене, враховуючи наявність змішаної
вини, як з боку підсудного, так і з боку потерпілого, суд вважає,
що виправлення та перевиховання ОСОБА_1 можливе в умовах
без ізоляції його від суспільства і до нього слід обрати покарання, в межах санкції статті, за якою кваліфіковано його дії, не пов'язане з позбавленням волі, без позбавлення права керувати всіма видами
транспортних засобів.

Речові
докази по справі - мотоцикл "Кавасакі ZZX-600", реєстраційний номер НОМЕР_1, який знаходиться на відповідальному
зберіганні у ОСОБА_1 (а.с. 26) - повернути ОСОБА_1; мопед
"Хонда-Діо", який знаходиться
на відповідальному зберіганні в ОСОБА_2(а.с. 25) -повернути ОСОБА_2

Керуючись ст.
ст. 323-324 КПК України,

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1
визнати винним за ст. 286 ч.1 КК України
та призначити йому покарання у вигляді штрафу в розмірі 800(вісімсот) гривень.

Міру
запобіжного заходу ОСОБА_1
до набрання вироком законної сили залишити попередню - підписку про
невиїзд.

Речові
докази по справі - мотоцикл "Кавасакі ZZX-600", реєстраційний номер НОМЕР_1, який знаходиться на відповідальному
зберіганні у ОСОБА_1 (а.с. 26) - повернути ОСОБА_1; мопед
"Хонда-Діо", який знаходиться
на відповідальному зберіганні в ОСОБА_2(а.с. 25) -повернути ОСОБА_2

На вирок
може бути подана апеляція до апеляційного суду Закарпатської області протягом
п'ятнадцяти діб, через районний суд.