Справа № 484/3458/14-к
Провадження № 1-кс/484/240/14
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

м. Первомайськ 22.08.2014 року

Слідчий суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю заступника прокурора Первомайської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 , слідчого СВ Первомайського МВ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_4 , а також підозрюваної ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши винесене у кримінальному провадженні № 0001721 клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 16.02.1981 ІНФОРМАЦІЯ_1 , народилась в м. Первомайськ Миколаївської області, українки, громадянки Російської Федерації, освіта середня, не працюючої, розлученій, дітей не має, зареєстрованій в РФ, АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 , виданий 22.02.2006р. Управлінням внутрішніх справ міста Воркута Республіки Комі РФ, проживаючої АДРЕСА_2 , раніше не судимої,
підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, -
ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Первомайського МВ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_4 звернулася до Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області із вищевказаним клопотанням, в якому просить обрати ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
ОСОБА_5 підозрюється в тому, що 21.08.2014р. протягом дня вона перебувала в гостях у своєї знайомої ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_3 , де вживала алкогольні напої. Близько 23 години 00 хвилин до квартири ОСОБА_7 прийшов ОСОБА_8 , який перебував у стані алкогольного сп`яніння. Між ОСОБА_9 та ОСОБА_8 на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних відносин виник конфлікт, під час якого ОСОБА_8 наніс декілька ударів ОСОБА_5 по обличчю. У відповідь ОСОБА_5 висловилася в його адресу нецензурною лайкою, за що ОСОБА_8 наніс їй удар кулаком по голові, від чого ОСОБА_5 впала на коліна на підлогу. Після того, як ОСОБА_5 підвелась, пройшла на кухню квартири, де зі столу взяла кухонний ніж та, тримаючи ніж в руках, підійшла до ОСОБА_8 , який знаходився в одній з кімнат квартири. ОСОБА_5 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, з метою противоправного позбавлення життя ОСОБА_8 , правою рукою умисно нанесла один удар ножем в область лівого плеча ОСОБА_8 , від чого останній впав на підлогу.
Під час нанесення удару ножем ОСОБА_5 усвідомлювала, що спричиняє ОСОБА_8 тілесні ушкодження у життєво важливі органи, що неминуче потягне за собою смерть потерпілого, та свідомо бажала настання таких наслідків.
У результаті цілеспрямованих дій ОСОБА_5 протягом короткого проміжку часу на місці події настала смерть ОСОБА_8 .
Згідно з лікарським свідоцтвом про смерть №241 від 22.08.2014 причиною смерті ОСОБА_8 стали геморагічний шок, гостра крововтрата, відкрита рана передньої стінки грудної клітини. Смерть ОСОБА_8 настала протягом хвилини.
Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні вбивства, тобто позбавлення життя ОСОБА_8 , а саме у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.
Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого правопорушення слідчий мотивує зібраними у кримінальному провадженні доказами: показаннями свідка ОСОБА_10 , ОСОБА_7 , протоколом огляду місця події, лікарським свідоцтвом про смерть та особистими показаннями підозрюваної.
Про підозру ОСОБА_5 повідомили 22 серпня 2014 року. В той же день раніше, о 03 годині 00 хвилин вона була затримана в порядку ст. 208 КПК України.
На думку слідчого, відповідно до ст. 177 КПК України підозрювана ОСОБА_5 , перебуваючи на волі може переховуватись від органів досудового розслідування або суду; незаконно впливати на потерпілу та свідків події; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інші кримінальні правопорушення.
Вважаю, що зазначені вище встановлені під час досудового розслідування обставини є достатніми для підозри ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, тобто підозра є обґрунтованою.
ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, за які передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 15 років, що відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України дозволяє застосувати відносно неї запобіжний захід у вигляді взяття під варту без визначення розміру застави, передбаченого ч.3 ст. 183, ч. 5 ст. 182 КПК України.
Під час розгляду клопотання підозрювана ОСОБА_5 визнала факт заподіяння смерті ОСОБА_8 на підставі вищевикладених обставин.
Зазначене вище свідчить про наявність обґрунтованих ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.
Враховуючи особу підозрюваної, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, вважаю, що застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу, не пов`язаного із триманням під вартою (більш м`якого) не забезпечить належної поведінки підозрюваної в ході досудового розслідування та під час судового розгляду в кримінальному провадженні, виконання покладених на неї процесуальних обов`язків, відсутність впливу на учасників кримінального провадження, а тому є доцільним обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Керуючись ст. ст. 12, 111, 176-178, 183, 193, 194, 196 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Застосувати відносно підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Первомайськ Миколаївської області, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк до 22 жовтня 2014 року, 15.00 години.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Миколаївської області протягом 5 днів з дня її винесення, а підозрюваним в той же строк з моменту вручення йому копії ухвали.
Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: підпис
Копія вірна
Слідчий суддя ОСОБА_11 ЗАКРЕВСЬКИЙ