Справа №646/1254/15-к
Пров. № 1-кс/646/665/2015
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03.02.15 року м. Харків
в с т а н о в и в :
В обґрунтування свого клопотання слідчий зазначив, що під час досудового розслідування встановлено, що 25.08.2014 року о 13.30 год. до чергової частини ЛВ ст.Основа телефоном від ДСП ст. ОСОБА_4 поступила заява про те, що на перегоні 6 км. - Нова Баварія сигнальна установка №1 показує хибну зайнятість.
При виїзді на перегон Нова Баварія Новожаново, 2 км., пікет №2 було встановлено, що розабладнений дросель трансформатор марки ДТ-06-500, з якого викрадено тягову та сигнальну обмотки.
З метою встановлення осіб, що скоїли даний злочин, та їх місцезнаходження необхідно отримати інформацію з каналів зв`язку про мобільні термінали абонентів, що віщали в районі вищевказаних базових станцій операторів рухомого (мобільного) зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 », « ІНФОРМАЦІЯ_5 » та « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в період з 24.08.2014 року до 27.08.2014 року.
Вищевказана інформація може перебувати у операторів мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » розташованого за адресою: АДРЕСА_4 , бізнес центр « ІНФОРМАЦІЯ_6 » 14-й поверх; « ІНФОРМАЦІЯ_3 », а саме Харківської філії Приватного акціонерного « ІНФОРМАЦІЯ_4 », розташованому АДРЕСА_2 ; « ІНФОРМАЦІЯ_5 », а саме ПТУ ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », розташованому за адресою: АДРЕСА_3 .
Слідчий СВ ЛВ на ст. Основа УМВС України на Південній залізниці капітан міліції ОСОБА_3 своє клопотання підтримав та просив його задовольнити.
Слідчий суддя, розглянувши клопотання, дослідивши додані до клопотання документи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.
Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Клопотання слідчого, яке надійшло до суду відповідає вимогам КПК України.
Згідно з ч.5,6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
1)перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2)самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3)не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка містяться в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.
Слідчий суддя вважає, що слідчим доведено, що документи перебувають або можуть перебувати у володінні наступних юридичних осіб: операторів рухомого (мобільного) зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » розташованого за адресою: АДРЕСА_1 ; « ІНФОРМАЦІЯ_3 », а саме Харківської філії Приватного акціонерного « ІНФОРМАЦІЯ_4 », розташованому АДРЕСА_2 ; « ІНФОРМАЦІЯ_5 », а саме ПТУ ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », розташованому за адресою: АДРЕСА_3 та самі по собі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному проваджені, а саме осіб, що скоїли даний злочин та можливих свідків за номерами та IMEI мобільних терміналів абонентів, що віщали поблизу місця вчинення злочину під час його вчинення. Отримані відомості можуть бути використані, як докази в кримінальному провадженні та іншим способом неможливо довести вказані обставини, які передбачається довести за допомогою зазначеної інформації від операторів зв`язку та встановити місцезнаходження осіб, що скоїли злочин.
Одержати зазначені документи іншими способами не можливо, оскільки згідно зі ст..9 Закону України «Про телекомунікації» охорона таємниці телефонних розмов, телеграфної чи іншої кореспонденції, що передаються технічними засобами, телекомунікацій, та інформаційна безпека телекомунікаційних мереж гарантуються Конституцією ( 254к/96-ВР ) та законами України.
Зняття інформації з телекомунікаційних мереж заборонене, крім випадків, передбачених законом. Оператори, провайдери телекомунікацій зобов`язані вживати відповідно до законодавства технічних та організаційних заходів із захисту телекомунікаційних мереж, засобів телекомунікацій, інформації з обмеженим доступом про організацію телекомунікаційних мереж та інформації, що передається цими мережами.
За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого обґрунтовано та підлягає задоволенню.
Фіксування процесу технічними засобами відповідно до положень статті 107 КПК України не здійснювалось.
Керуючись ст. ст. 131-132, 159-164,166, 392-395 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ ЛВ на ст. Основа УМВС України на Південній залізниці капітана міліції ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів задовольнити.
Строк дії ухвали один місяць.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1