пр. № 1-кс/759/3616/14
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2014 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора прокуратури Святошинського району м. Києва ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в рамках кримінального провадження № 0003020, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.04.2014, за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України,

В С Т А Н О В И В:
19.11.2014 року до Святошинського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого СВ Святошинського РУ ГУМВС України в м. Києві лейтенант міліції ОСОБА_5 , яке погоджене старшим прокурором прокуратури Святошинського району м. Києва ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в рамках кримінального провадження № 0003020, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.04.2014, за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якому 18.11.2014 повідомлено про підозру в чиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.

Вказане клопотання, яке прокурор підтримав у судовому засіданні обґрунтовує тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_7 06.04.2014, приблизно о 06 годині 10 хвилин, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись в приміщенні магазину АЗС «Сокар», розташованої по вул. Героїв Космосу, 9 в м. Києві, групою осіб, спільно з ОСОБА_4 та невстановленою слідством особою, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, супроводжуючи свої дії особливою зухвалістю, із застосуванням предмета, спеціально пристосованого для нанесення тілесних ушкоджень, скоїли хуліганство відносно громадян ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , яке виразилось в заподіянні останнім тілесних ушкоджень.

Так, ОСОБА_7 , ОСОБА_4 та невстановлена слідством особа, після розпиття спиртних напоїв, 06.04.2014, приблизно о 06 годині, перебували поблизу зупинки громадського транспорту «Вул. Якуба Коласа», розташованої біля будинку № 29 по вул. Якуба Коласа в м. Києві, де побачили раніше незнайомих їм громадян ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , які рухались в бік перехрестя вул. Якуба Коласа та Героїв Космосу в м. Києві. Спровокувавши словесних конфлікт з ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 поєднаний з висловлюванням нецензурною лайкою та образливими словами, із хуліганських спонукань, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, супроводжуючи свої дії особливою зухвалістю, підбігли до громадян ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , ОСОБА_7 , дістав з кишені свого одягу ніж - предмет, спеціально пристосований для нанесення тілесних ушкоджень, став розмахувати ним перед ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , погрожуючи його застосуванням, почали їх штовхати та кидати в них камінням.

З метою уникнення конфлікту ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 стали рухатись в бік АЗС «Сокар», розташованої по вул. Г.Космосу, 9 в м. Києві. Однак ОСОБА_7 , ОСОБА_4 та невстановлена слідством особа прослідували слідом за ними, зайшовши до приміщення магазину, розташованого на території АЗС «Сокар», ОСОБА_7 , ОСОБА_4 та невстановлена слідством особа, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння із хуліганських спонукань стали умисно наносити удари, руками, стиснутими в кулаки, по різних частинах тіла ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 . В цей час ОСОБА_7 , застосовуючи предмет, спеціально пристосований для нанесення тілесних ушкоджень ніж, з метою умисного заподіяння тілесних ушкоджень став умисно наносити ним численні удари по тілу ОСОБА_9 , заподіявши останньому тілесні ушкодження у вигляді: рани у правій тім`яній ділянці голови, непроникаючого колото-різаного поранення грудної клітки: рана грудної клітки в проекції 8-го ребра між правою середньо-лопатковою та прихребетною лініями, які, згідно висновку судово-медичної експертизи № 1173/е від 24.07.2014 року відносяться до легких тілесних ушкоджень (за критерієм тривалості розладу здоров`я). Продовжуючи далі свої хуліганські дії ОСОБА_7 , застосовуючи предмет, спеціально пристосований для нанесення тілесних ушкоджень той же самий ніж, став умисно наносити ним численні удари по тілу ОСОБА_10 , заподіявши йому тілесні ушкодження у вигляді: різаної рани виличної ділянки справа, непроникаючих-різаних ран грудної клітки на переднє-боковій поверхні справа, на правій лопатці, різаних ран 1 і 3 пальців лівої кисті, які, згідно висновку судово-медичної експертизи № 1426 від 23.07.2014 року, відносяться до легких тілесних ушкоджень (за критерієм тривалості розладу здоров`я).

Після цього ОСОБА_7 , ОСОБА_4 та невстановлена слідством особа, з місця злочину втекли, а ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 лікарями швидкої медичної допомоги було госпіталізовано.

Прокурор вважає, що у вчиненні зазначеного злочину обґрунтовано підозрюється: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженць м. Києва, українець, громадянин України, не працюючий, не одружений, з середньою освітою, зареєстрований та проживаючий в АДРЕСА_1 , раніше не засуджений.

Беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , може переховуватись від органів досудового розслідування, з метою уникнення покарання здійснювати тиск на потерпілого та свідків, або вчиняти інші злочини, підозрюється у вчиненні злочину, який відноситься до категорії тяжких та за яке передбачено покарання у вигляді позбавленні волі на строк від трьох до семи років та враховуючи те, що менш суворі запобіжні заходи не достатні для запобігання вищевказаним ризикам, прокурор просив вказане клопотання задовольнити та застосувати щодо підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з 20-00 год. вечора до 08-00 год наступного ранку за місцем реєстрації та проживання, а саме: квартири АДРЕСА_2 , покласти на підозрюваного обов`язки щодо прибуття до слідчого СВ Святошинського РУ ГУМВС України в м. Києві, прокурора та суду за першою вимогою.

Підозрюваний просив задовольнити вказане клопотання, пояснивши, що дійсно мав місце інцидент зазначений в ньому, щоро в цьому розкаюється.

Заслухавши підозрюваного, прокурора, дослідивши долучені до клопотання матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Статтею 176 КПК України визначені види запобіжних заходів, серед яких домашній арешт.

Метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобіганням спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується (ст. 177 КПК України).

Статею 178 КПК України передбачені обставни, які враховуються при обрані запобіжного заходу.

Домашній арешт полягає у забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби (ч.1 ст. 181 КПК України).

Встановлено, що в Святошинському РУГУ МВС України в м. Києві перебуває кримінальне провадження № 0003020, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.04.2014, за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.

18.11.2014 року в порядку ст.ст.276-278 КПК України ОСОБА_4 повідомлений про підозру.

Під час розгляду зазначеного клопотання прокурором в повній мірі доведена причетність ОСОБА_4 до вчинення інкримінованих йому дій, проти яких в певній її частині сам підозрюваний і не заперечує та викладені обставини, які в своїй у сукупності вказують про наявність визначених ст.177 КПК України ризиків, з посиланням на матеріали, що підтверджують ці обставини, зокрема, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії тяжких за яке передбачено покарання у вигляді позбавленні волі на строк від 3 до 7 років, що він може переховуватись від органів досудового розслідування, впливати на потерпілого, свідків, може вчинити інше правопорушення, та враховуючи те, що менш суворі запобіжні заходи не достатні для запобігання вищевказаним ризикам, інші обставини визначені ст. 178 КПК України, вважаю що запобіжний захід у вигляді домашнього арешту забезпечить виконання покладених на підозрюваного процесуальних обов`язків, а також буде запобігати його спробам переховуватись від органів досудового розслідування або суду; знищити, сховати або спотворити будь-які із речей чи документів, які мають значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого чи свідків; перешкоджати кримінальному провадженню та вчинити інше кримінальне правопорушення.

Згідно ч. 6 ст. 181 КПК України строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.176,177,178,181,184,186,194,195,196,309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Святошинського РУ ГУМВС України в м. Києві лейтенант міліції ОСОБА_5 , яке погоджене старшим прокурором прокуратури Святошинського району м. Києва ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в рамках кримінального провадження № 0003020, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.04.2014, за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України стосовно ОСОБА_4 задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженць м. Києва, українець, громадянин України, не працюючий, не одружений, з середньою освітою, зареєстрований та проживаючий в АДРЕСА_1 , раніше не засуджений - запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі обов`язки:

- Прибувати до слідчого СВ Святошинського РУ ГУМВС України в м. Києві, прокурора та суду за першою вимогою;

- Не відлучатись із місця реєстрації та проживання, а саме: квартири АДРЕСА_2 з 20-00 год. вечора до 08-00 год. наступного ранку;

Ухвалу передати через слідчого для виконання за місцем проживання підозрюваного.

Працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтись в його житло, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на підозрюваного зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Строк дії цієї ухвали два місяці з дня її постановлення, тобто до 16 січня 2015 року включно.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним - в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Слідчий суддя
Святошинського районного суду міста Києва ОСОБА_1

Копію цієї ухвали мені вручено 19.11.2014 року

о «____» год «____» хв.

Одночасно роз`яснено порядок її оскарження.

________________________ ОСОБА_4