АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ДНЕПРОПЕТРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Днепропетровской области в составе:
председательствующего судьи Русаковой И.Ю.
судей Мажары С.Б., Пистун А.А.
с участием прокурора Буйленковой И.М.
осужденного ОСОБА_1
рассмотрев 24 января 2012 года в открытом судебном заседании в г. Кривом Роге уголовное дело по апелляции прокурора, принимавшего участие при рассмотрении дела судом первой инстанции на приговор суда Терновского района г. Кривого Рога от 19 мая2011 года, которым
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданин Украины, украинец, ранее не судимый
-ч.3 ст.185 УК Украины к лишению свободы сроком на 3 года;
-ч.2 ст.186 УК Украины к лишению свободы сроком на 4 года;
В силу ч.1 ст.70 УК Украины, по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно к отбытию определено наказание в виде 4 лет лишения свободы.
На основании ст.75 УК Украины наказание назначено с испытанием, сроком на 2 года.
Согласно ст.76 УК Украины на ОСОБА_1 возложены обязанности: не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно-исполнительной системы, сообщать об изменении места проживания и работы, периодически являться для регистрации в орган уголовно-исполнительной системы.
Приговором суда ОСОБА_1 признан виновным в том, что 28 августа 2009 года, примерно в 12.00 час., прошел во двор дома № 30 по ул. Рыбаков в Терновском районе г. Кривого Рога, где тайно проник в помещение хозяйственной постройки, откуда тайно похитил имущество принадлежащее ОСОБА_2, причинив последнему материальный ущерб на общую сумму 750 грн.
Кроме того, повторно, 19 октября 2009 года, примерно в 10.30 час. ОСОБА_1, находясь в районе детской площадки, расположенной возле дома № 25 по ул. Косыгина в Терновском районе г. Кривого Рога, из корыстных побуждений, с целью завладения чужим имуществом попросил у несовершеннолетнего ОСОБА_3 передать принадлежащий ему мобильный телефон. После того, как несовершеннолетний ОСОБА_3 передал ОСОБА_1 мобильный телефон, последний, с целью удержания похищенного имущества, стал убегать в сторону КОШ № 27 по ул. Косыгина в Терновском районе г. Кривого Рога, скрывшись с места совершения преступления, причинив несовершеннолетнему ОСОБА_3 материальный ущерб на общую сумму 1287 грн.
Прокурор, в апелляции не оспаривая квалификацию действий осужденного, просит приговор суда отменить ввиду существенных нарушений норм уголовно-процессуального законодательства.
По мнению прокурора, в мотивировочной части приговора суд не проанализировал и не раскрыл доказательства виновности осужденного, а также не проанализировал смягчающие и отягчающие вину обстоятельствам в связи с чем назначенное судом наказание не соответствует требованиям ст. 65 УК Украины.
Заслушав доклад судьи апелляционного суда, прокурора, поддержавшего апелляцию прокурора, принимавшего участие при рассмотрении дела судом первой инстанции; осужденного ОСОБА_1, возражавшего против удовлетворения доводов апелляции, просившего приговор суда оставить без изменения, изучив материалы дела, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляции, сопоставив их с имеющимися в деле материалами, коллегия судей считает, что апелляция удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
Виновность ОСОБА_1 и правильность квалификации его действий в апелляции не оспариваются, поэтому в соответствии со ст.365 УПК Украины, апелляционный суд в оценку законности и обоснованности приговора в этой его части не входит.
Как видно из приговора суда в мотивировочной части приговора указаны доказательства, которые подтверждают вину осужденного, суд первой инстанции законно признал доказательства достоверными и достаточными, надлежащим образом проанализировав при судебном разбирательстве.
При назначении наказания, суд первой инстанции учел тяжесть совершенных ОСОБА_1 преступлений, дал правильную оценку его личности, обстоятельствам смягчающим и отягчающим наказание.
Избранное судом наказание, соответствует требованиям ст.65 УК Украины, является необходимым и достаточным, для исправления осужденного и предупреждения им новых преступлений,
С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 365, 366 УПК Украины, коллегия судей, -
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Апелляцию прокурора, принимавшего участие при рассмотрении дела судом первой инстанции оставить без удовлетворения, а приговор суда Терновского района города Кривого Рога от 19 мая 2011 года, которым осужден ОСОБА_1 - без изменения.
Судьи
апелляционного суда
Дело № 11/491/13/12 Пред-щий в суде первой инст. ОСОБА_4
Категория ст.186 ч.2 УК Украины Докладчик судья Русаоква И.Ю.