Справа № 1-271/08
2008 року Шевченківський
районний суд м. Чернівці
в складі головуючого-судді Мамчина П.І.
при секретарі Колотило А.В.
за участю прокурора Шевчук С.І.
адвоката ОСОБА_1, ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Чернівці кримінальну справу по обвинуваченню
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця та жителя с.
АДРЕСА_1 українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого,
раніше не судимого силу ст.. 89 КК
ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженки та мешканки м.
Чернівці, зареєстрованої в АДРЕСА_1 українки, громадянки України, з середньою
освітою, раніше судима:
17.12.1996 року Ленінським районним судом м. Чернівці за ст.. 108-1 КК України
до 1 року позбавлення волі;
12.02.1999 року Ленінським районним судом м. Чернівці за ст.. 141 ч.1 КК
України до 1 року 6 місяців позбавлення волі з конфіскаціє. Майна;
10.11.2000 року Ленінським районним судом м. Чернівці за ст.. 142 ч.1 КК
України до 3 років позбавлення волі з конфіскацією майна .
ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2
народження, уродженця АДРЕСА_1 жителя АДРЕСА_2 росіянина, громадянина України,
з середньо-спеціальною, раніше судимого:
05.10.1993 року Судовою колегією в кримінальних справах Рівненського обласного
суду за ст.ст. 142ч.2, 86 ч.2, п.п. «а» «е»,93, 140 ч.2, 42, 43 КК України (в
редакції 1961 року) до 15 років позбавлення з конфіскацією майна, згідно
постанови Дрогобицького міського суду Львівської області вирок змінений та
приведений у відповідність до КК України від 05.04.2001 року, а ОСОБА_6
засуджено за ст.. 115 п.6,115 п.4, 187 ч.2, 185 ч.2, 187 ч.2 КК України від
2001 року, ст.. 42,43 КК України 1960 року до 15 років позбавлення волі з
конфіскацією майна, звільнився 12 серпня 2006 року по відбуттю терміну
Підсудні
ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5. 31.03.2008р. приблизно о 3-30 год. знаходячись
біля магазину «Мінімаркет» що по АДРЕСА_1
перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння , реалізовуючи свій намір на
відкрите заволодіння чужим майном, застосували з метою подолання опору, до
потерпілого ОСОБА_3 фізичне насильство яке не є небезпечним для життя та
здоров»я і виразилось у нанесенні
чисельних ударів ногами і руками по різних частинах тіла. Подолавши таким чином
опір потерпілого ОСОБА_6., відкрито заволоділи його коштами в сумі 67 грн., заподявши при
цьому легких тілесних ушкоджень.
судовому засіданні підсудний ОСОБА_3 вину визнав частково, зокрема показав що
він дійсно наніс два удари потерпілому з тих причин що останній чіплявся до ОСОБА_5 грошей в ОСОБА_6 ніхто не вимагав,
також не бачив щоб інші підсудні наносили йому тілесні ушкодження та обшукували
Підсудна
ОСОБА_4 вини не визнала та показала, що 31.03.2008р. вона поверталась з своїм
співмешканцем з дня народження. Біля диско-клубу «Сфера» зустрілась з ОСОБА_3та ОСОБА_4, разом з якими
згодом познайомилась з потерпілим та його товаришем. В подальшому було придбане
спиртне, які всі крім неї вживали, при цьому
між ОСОБА_3та потерпілим виник конфлікт в ході якого ОСОБА_3 наніс
ОСОБА_5 декілька ударів. Гроші у потерпілого ніхто не вимагав і не забирав.
Підсудний
ОСОБА_5. в судовому засіданні скористався ст. 63 Конституції України, покази
давати відмовився. Як вбачається з показань даних ОСОБА_4 в ході досудового
слідства в якості обвинуваченого, він бачив як в ході розпиття спиртного, між
ОСОБА_3та потерпілим виник конфлікт, при цьому ОСОБА_3 наніс декілька ударів
ОСОБА_5.(а.с. 140-141,150,158).
на часткове визнання та невизнання своєї вини підсудними, їх вина
підтверджується показаннями потерпілого, свідків та матеріалами кримінальної
справи.
ОСОБА_5 показав у судовому засіданні, що вночі 31.03.2008р. прогулюючись по
місту він з своїм товаришем зустрілись з ОСОБА_6 та двома чоловіками, з якими
познайомились та вживали спиртне. Через деякий час ОСОБА_6та ОСОБА_7
відлучились, а коли повернулись то він відразу отримав удар ногою в голову від якого впав, після чого його
взяли під руки та відвели в прохід біля сусіднього будинку, де ОСОБА_3 наніс
йому ще один удар від якого він опинився на землі і йому продовжили не менше
двох чоловік наносити удари ногами по різних частинах тіла, одночасно
обшукували його кишені, звідки викрали 67 грн.
в судовому засіданні в якості свідка
ОСОБА_4 показав у судовому засіданні, що 31.03.2008р. він з потерпілим
познайомились з підсудними і розпивали спиртне. Він бачив як ОСОБА_7 наніс удар
ногою в обличчя ОСОБА_6, після чого ОСОБА_6підняла потерпілого та разом з
іншими підсудними відвела в прохід між будинками. Підійшовши, він бачив як
ОСОБА_6та ОСОБА_3 продовжували наносити удари руками та ногами ОСОБА_6, а також
бачив як ОСОБА_6та ОСОБА_3 обшукували кишені потерпілого, при цьому ОСОБА_7
стояв осторонь. Через нетривалий проміжок часу, підсудні втекли, а потерпілий
залишився лежати на землі.
показання підтверджені свідком ОСОБА_7 в
ході очної ставки з ОСОБА_8 (а.с.112).
показів свідка ОСОБА_9., які оголошено в судовому засіданні, вбачається , що 31.03.2008р. він разом з
своєю співмешканкою ОСОБА_6, незнайомим лисим чоловіком в окулярах та трьома
незнайомими молодими хлопцями біля магазину «Мінімаркет» розпивали спиртні
напої , при цьому він чув розмову між ОСОБА_6 та незнайомцем високого зросту в
окулярах про те що потрібно забрати гроші, його співмешканка також вела розмову
про кошти. Що відбувалось в подальшому він не знає, оскільки покинув компанію.
Висновок судово-медичної експертизи № 852 від
22.04.2008р. свідчить про те що ОСОБА_5 знаходився на стаціонарному лікуванні у
відділенні нейрохірургії ЛШМД з 31.03.2008р. по 14.04.2008р. з діагнозом «струс головного мозку, забій м»яких тканин
голови». Ушкодження у вигляді синців та осаднень обличчя, голови виникли в
результаті дії твердих тупих предметів, можливо від ударів руками та ногами, по
строку можуть відповідати 31.03.2008р. і
відносяться до легких тілесних ушкоджень. ( а.с.40).
протоколу відтворення обстановки та обставни події вбачається, що свідок
ОСОБА_4 на місці в присутності понятих
показав та розповів за яких обставин скоєно злочин, зокрема як ОСОБА_4, ОСОБА_3 та ОСОБА_5. застосувавши
фізичне насильство до потерпілого ОСОБА_6., відкрито заволоділи його
коштами.(а.с. 52-59). Зазначене
в даному протоколі та висновок експертизи №852 підтверджує показання
потерпілого ОСОБА_3щодо обставин за яких йому було спричинено тілесні
ушкодження та викрадено кошти.
своєї вини підсудними ОСОБА_4., ОСОБА_5. та часткове визнання вини ОСОБА_3 суд
розцінює як лінію захисту обрану підсудними з метою уникнення відповідальності,
оскільки їх вина повністю доведена вищенаведеними по справі доказами. Крім
того, в ході досудового слідства, під час очних ставок обвинувачений ОСОБА_3
підтвердив що саме ОСОБА_6 запропонувала забрати гроші у ОСОБА_10 для придбання
горілки, при цьому удари потерпілому наносили всі троє, після ОСОБА_6 забрала гроші ( а.с.113-114,
142-143). Суд вважає дані показання
такими, що відповідають встановленим по справі обставинам, є правдивими , а
тому і кладе їх в основу вироку.
підсудніх про застосування органом досудового слідства фізичного насильства не
знайшло свого підтвердження в судовому засіданні.
чином суд приходить до висновку, що вина підсдуних доведена повністю, а їх дії
вірно кваліфіковані вірно за ст. 186 ч.2 КК України, оскільки вони вчинили
відкрите викрадення чужого майна, поєднане з насильством, яке не є небезпечним
для життя чи здоров»я потерпілого, за попередньою змовою групою осіб, а
ОСОБА_4., ОСОБА_6. - повторно.
кваліфікуючої ознаки «погроза застосування насильства», то вона підлягає
виключенню з обвинувачення , оскільки не знайшла свого підтвердження.
призначенні поварання суд у відповідності до ст. 65 КК України враховує ступінь
тяжкості вчиненого злочину, особу підсудних.
Суд
враховує підсудному ОСОБА_3, що він як особа характеризується посередньо,
раніше не судимий, його молодий вік.
Підсудній
ОСОБА_5 суд враховує, що вона як особа характеризується посередньо, на
утриманні неповнолітня дитина.
покарання обставини щодо ОСОБА_5.
обтяжуючі покарання обставини підсудним суд враховує, що злочин вчинений в
стані алкогольного сп»яніння.
Беручи до уваги вищенаведені
обставини, особи підсудних, суд
приходить до висновку про неможливість їх виправлення
без ізоляції від суспільства.
позов потепілого підлягає задоволенню в повному обсязі.
На підставі наведеного ,
керуючись ст.ст. 323-324 КПК України , суд ,-
винним ОСОБА_3 в скоєнні злочину
передбаченого ст. 186 ч.2 КК України і
призначити покарання у вигляді чотирьох років позбавленння волі;
винною ОСОБА_4 в скоєнні злочину передбаченого ст. 186 ч.2 КК України і
призначити покарання у вигляді чотирьох років позбавлення волі;
винним ОСОБА_4 в скоєнні злочину передбаченого ст. 186 ч.2 КК України і
призначити покарання у вигляді п»яти років позбавлення волі.
запобіжного заходу засудженим залишити тримання під вартою. Строк відбуття
покарання ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_7.
вираховувати з 05.04.2008 року.
позов задовольнити. Стягнути солідарно з ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 на користь ОСОБА_6 -66 грн.
солідарно з ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_4 на користь Лікарні швидкої медичної
допомоги 504 грн. в відшкодування витрат на лікування ОСОБА_3
Вирок
може бути оскаржено протягом 15 діб починаючи з наступної після проголошення до
Апеляційного суду Чернівецької області, а засудженими в таому ж порядку з часу
отримання копії вироку.

Суддя