overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 511/914/15-к
Номер провадження: 1-кп/511/174/15
УХВАЛА
про привід обвинуваченого

06 серпня 2015 року м. Роздільна

Роздільнянський районний суд Одесскої області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 по ст.190 ч.1 КК України,
в с т а н о в и в :
09.04.2015 року до Роздільнянського районного суду Одеської області з прокуратури Роздільнянського району Одеської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 по ст.190 ч.1 КК України.
Ухвалою суду від 10.04.2015 року призначено попереднє судове засідання на 27.04.2015 року на 10.30 год, однак на адресу суду повернулась поштова кореспонденція без відмітки про вручення. У зв`язку з неявкою обвинуваченого попереднє судове засідання неодноразово відкладалось, поштова кореспонденція повертається з відміткою про те, що зазначеної адреси не існує.
У зв`язку з тим, що адреси місця проживання обвинуваченого, вказаної у обвинувальному акті не існує, прокурор заявив клопотання про привід у судове засідання обвинуваченого ОСОБА_4 за адресою його місця реєстрації, а саме: АДРЕСА_1 , який доручити працівникам Роздільнянського РВ ГУМВС України в Одеській області.
Привід не виконаний спочатку у зв`язку з відсутностю будь-яких осіб за вказаною адресою, а потім у звязку з відсутністю обвинуваченого за даною адресою. Його сестра, що проживає в будинку, відомостями про брата не володіє.
. В судовому заісаднні 06.08.2015р. прокурор знов заявив клопотання про привід ОСОБА_4 в наступне судове засідання.
Суд, заслухавши думку учасників судового процесу, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, прийшов до висновку про необхідність застосування до обвинуваченого заходів забезпечення кримінального провадження у вигляді примусового приводу до суду.
ОСОБА_4 викликався до суду для участі в судовому засіданні, так як є обвинуваченим по кримінальній справі і його участь у судовому засіданні є обов`язковою.
Поважних причин неявки в судове засідання, передбачених ст.138 КПК України, із матеріалів справи судом не встановлено, так як і його відсутності за місцем реєстрації.

На підставі ст.ст.139, 140 КПК України, керуючись ст.323 КПК України, суд -
у х в а л и в:
Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , зареєстрованого: АДРЕСА_1 в судове засідання, яке відбудеться 13.08.2015 року о 10 год. 30 хв. в приміщенні Роздільнянського районного суду Одеської області (вул.Леніна, 37-А, м.Роздільна Одеської області, зала №6).
Виконання ухвали доручити Роздільнянському РВ ГУМВС України в Одеській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора прокуратури Роздільнянського району Одеської області ОСОБА_3 , який здійснює процесуальне керівництво по справі.
В судовому засіданні оголошено перерву до 13.08.2015 року до 10 год. 30 хв.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Автозаводський районний суд м.Кременчука
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2010 року Автозаводський районний суд м.Кременчука Полтавської області в складі: головуючої судді Обревко Л.О.

при секретарі Кононенко О.П.

з уч. прокурора Миронова А.В.

розглянувши подання дізнавача СВ Автозаводського РВ КМУ ГУ МВС України в Полтавській області ОСОБА_1 про надання роздруківки зєднань телефону «Соні-Єріксон К-810-І», який належить гр. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,

ВСТАНОВИВ:

Із подання вбачається, що 18.07.2009 року, невідома особа на пляжі річки Сухий Кагамлик по проспекту 50 років Жовтня м.Кременчука шляхом вільного доступу таємно викрала мобільний телефон «Соні-Єріксон К-810-І», ІМЕІ 357 315 107 988 123, який належить гр. ОСОБА_2

На підставі вищевикладеного з метою встановлення особи причетної до вчинення злочину передбаченого ч.1 ст.185 КК України, беручи до уваги, що іншим шляхом неможливо отримати достовірну інформацію про осіб та обставини, які мають суттєве значення для своєчасного і якісного документування та припинення злочинної діяльності, суд вважає, що подання на отримання роздруківки в письмовій та електронній формі оператора стільникового звязку Life про зєдннання абонента, який користується мобільним терміналом «Соні-Єріксон К-810-І», ІМЕІ 357 315 107 988 123 в період часу з 20.06.2010 по 20.07.2010р. підлягає задоволеню.

Керуючись ст. 41-1, 130 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання дізнавача СВ Автозаводського РВ КМУ ГУ МВС України в Полтавській області ОСОБА_1 про надання роздруківки зєднань телефону телефоном «LG KE 590», який належить гр. ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 задовольнити.

Надати дозвіл на отримання роздруківки в письмовій та електронній формі оператора стільникового звязку Life про зєдннання абонента, який користується мобільним терміналом «Соні-Єріксон К-810-І», ІМЕІ 357 315 107 988 123 в період часу з 20.06.2010 по 20.07.2010р.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Автозаводський районний суд м.Кременчука
№1-п-939/2010 року
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2010 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого судді Ященко М.А.,

при серетарі ОСОБА_1,

за участю прокурора Хасаєва К.Н.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці матеріали кримінальної справи № 95310773 порушеної 19.07.1995 р. по факту за ст.89 ч.2 КК України (в ред. 1960 р.), яка надійшла до суду з постановою про її закриття,-

ВСТАНОВИВ:

21.07.1995р. Автозаводським РВВС м. Кременчука Полтавської області було порушено кримінальну справу по факту умисного підпалу 11.07.1995 року кафе «Лодочка» розташованого по вул. Першотравневій 2 в м. Кременчуці , чим спричинено матеріальні збитки КТП «Торгречтранс» на суму 210 034 411 купонів.

19.07.2010 р. до суду надійшли матеріали даної кримінальної справ з постановою про направлення кримінальної справи № 95310773 до суду для вирішення питання про закриття справи у зв»язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

При перевірці матеріалів справи судом встановлено, що в ході оперативно-розшукових заходів та слідчих дій встановити особу, що скоїла даний злочин не предоставилось можливим.

Злочин, по факту якого порушена ця кримінальна справа згідно ст. 12 КК України відноситься до тяжкого, з моменту його вчинення пройшло 15 років і згідно ч.2 ст.49 КК України закінчилися строки давності притягнення невстановленої слідством особи до кримінальної відповідальності.

Керуючись ч.2 ст.49 КК України, ст. 11-1, 12, 248 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити кримінальну справу № 95310773 порушену по факту 21.07.1995р. за ознаками ч.2 ст.89 КК України (в ред. 1960 р.) в зв»язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

На постанову може бути подана апеляція до Апеляційного суду Полтавської області протягом семи діб з дня її винесення.

СУДДЯ:
Справа № 1-121/2010
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення справи до судового розгляду

15 квітня 2010 року Лубенський міськрайонний Полтавської області

у складі головуючого судді - Литвин М. М.

при секретарі - Гусак А.О.

з участю прокурора - Савицького І.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч.1 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Лубенському міськрайонному суду.

Обвинувальний акт до суду надійшов з дотриманням вимог ст. 314 КПК України.

Підстав для прийняття рішень передбачених п. п. 1-4 ч. З ст. 314 КПК та обрання

обвинуваченому запобіжного заходу немає.

Інших клопотань сторони кримінального провадження не заявили.

Враховуючи вищенаведені обставини суд вважає за можливе закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 314, 315, 316 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч.1 ст.185 КК України прийняти до провадження Лубенського міськрайонного суду.

Призначити справу до судового розгляду в одноособовому складі суду у відкритому судовому засіданні , що відбудеться у приміщенні Лубенського міськрайонного суду

на 18 травня 2010 року на 09 год 00 хв.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження, а також свідків зазначених в обвинувальному акті.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_2 М. М.
Лубенський міськрайонний суд Полтавської області
справа №1-169/2010
ПОСТАНОВА

про призначення кримінальної справи до судового розгляду

10 червня 2010р. м. Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області В.О. Чабаненко, з участю прокурора Загребельного О.В., секретаря Шрейтер С.О. розглянувши матеріали кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1 за ст. 289 ч. 1 КК України,

ЗНАЙШОВ:

Справа підсудна Лубенському міськрайонному суду. Матеріалів для розгляду зібрано достатньо. Дії ОСОБА_1 за ст. 289 ч. 1 КК України кваліфіковані вірно.

Обвинувальний висновок складений згідно вимог закону. Процесуальних порушень по справі не виявлено.

Керуючись ст.ст. 237, 240, 241, 244, 245 КК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу прийняти до провадження Лубенського міськрайонного суду.

Справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ст. 289 ч. 1 КК України призначити до судового розгляду на 14год. 00хв. 17.06.2010р. в приміщенні Лубенського міськрайонного суду з участю прокурора.

Викликати в судове засідання осіб, зазначених у списку до обвинувального висновку.

Суддя Лубенського міськрайонного суду В.О. Чабаненко
Лубенський міськрайонний суд Полтавської області
Справа № 1-315/2010 р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення справи до судового розгляду

15 листопада 2010 року м. Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Іващенко Ю.А., при секретарі Мирна Т.Ф., з участю прокурора Савицького І.В,

розглянувши на попередньому розгляді матеріали кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1 за ст. 164 ч. 1 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Лубенському міськрайонному суду Полтавської області.

Підстав для зупинення, закриття, повернення справи на додаткове розслідування немає.

Обвинувальний висновок складений згідно вимог закону.

Міра запобіжного заходу обвинуваченому обрана вірно.

Керуючись ст.ст. 237,240,241,244,245 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Справу прийняти до провадження Лубенського міськрайонного суду Полтавської області.

Справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ст. 164 ч. 1 КК України,

призначити до судового розгляду на 11 год. 00 хв. 24 листопада 2010 року в відкритому судовому засіданні в приміщенні Лубенського міськрайонного з участю прокурора.

В судове засідання викликати осіб, зазначених в списку до обвинувального

висновку.

Попередити прокурора, захист про день, час, місце розгляду справи.

Суддя Ю. А. Іващенко
Лубенський міськрайонний суд Полтавської області
справа №1-316/2010
ПОСТАНОВА

про призначення кримінальної справи до судового розгляду

15 листопада 2010р. м. Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області В.О. Чабаненко, з участю прокурора Загребельного О.В., секретаря Шрейтер О.В. розглянувши матеріали кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1 за ст. 164 ч. 1 КК України,

ЗНАЙШОВ:

Справа підсудна Лубенському міськрайонному суду. Матеріалів для розгляду зібрано достатньо. Дії ОСОБА_1 за ст. 164 ч. 1 КК України кваліфіковані вірно.

Обвинувальний висновок складений згідно вимог закону. Процесуальних порушень по справі не виявлено.

Керуючись ст.ст. 237, 240, 241, 244, 245 КК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу прийняти до провадження Лубенського міськрайонного суду.

Справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ст. 164 ч. 1 КК України призначити до судового розгляду на 09год. 00хв. 24.11.2010р. в приміщенні Лубенського міськрайонного суду з участю прокурора.

Викликати в судове засідання осіб, зазначених у списку до обвинувального висновку.

Суддя Лубенського міськрайонного суду В.О. Чабаненко
Справа № 1-209/2010
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгляду

04 жовтня 2010 року м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Литвин М. М.

при секретарі Гусак А.О.

з участю прокурора Савицького І.В.

захистників

потерпілого

обвинуваченого

попередньо розглянувши справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ч.3 ст.185 КК УКраїни, -

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Лубенському міськрайонному суду Полтавської області. Підстав для зупинення, закриття, повернення справи на додаткове розслідування немає. Обвинувальний висновок складений згідно вимог КПК. Підстав для зміни запобіжного заходу немає, вимоги КПК виконані.

Керуючись ст.ст. 237, 240, 241, 244, 245 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Призначити до судового розгляду кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ч.3 ст.185 КК УКраїни.

2. Запобіжний захід до

3. В судове засідання викликати сторони та свідків вказаних в списку, прикладеному до обвинувачувального висновку.

4. Справу розпочати розглядом в судовому засіданні на 14.10.2010 року о 09-00 год.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_2 М. М.
Справа № 1620/2563/2012
Провадження № 4/1620/76/2012
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
П О С Т А Н О В А

24 вересня 2012 рокум. Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Гриб М.В.,

при секретарі Непокупній Л.М.

з участю прокурора Жага Е.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за скаргою ОСОБА_1 на постанову про відмову в порушенні кримінальної справи,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою дільничного інспекора міліції Миргородського МВ (з обслуговування м. Миргорода та Миргородського району) УМВС України в Полтавській області ОСОБА_2 від 27.10.2011 року, було відмовлено в порушенні кримінальної справи по факту неналежного виконання професійних обов"язків медичними працівниками Миргородської ЦРЛ, щодо лікування громадянина ОСОБА_3 за відсутністю в їх діях складу злочину.

12.09.2012 року ОСОБА_1, не погоджуючись із вказаною постановою, звернувся до суду із скаргою, якою просив вказану постанову дільничного інспектора скасувати, посилаючись на неповноту проведеної органами дізнання перевірки.

В судове засідання заявник ОСОБА_1 не з"явився, а звернувся до суду із заявою, якою просив перенести розгляд його скарги на 22.10.2012 року (а.с.49). Підстав для відкладення розгляду скарги ОСОБА_1 суд не знайшов, з огляду на встановлені ст.. 236- 2 КПК України строки її розгляду.

Прокурор в судовому засіданні вважав оскаржувану постанову дільничного інспектора міліції Миргородського МВ (з обслуговування м. Миргорода та Миргородського району) УМВС України в Полтавській області ОСОБА_2 від 27.10.2012 року законною, та просив залишити скаргу ОСОБА_1 без задоволення.

Суд розглянувши матеріали скарги, відмовний матеріал та заслухавши думку прокурора, підстав для скасування оскаржуваної постанови не вбачає, оскільки в судовому засіданні було встановлено, що при проведенні перевірки по факту неналежного виконання професійних обов"язків медичними працівниками Миргородської ЦРЛ щодо лікування громадянина ОСОБА_3 та обставин його смерті, органом дізнання Миргородського МВ УМВС України в Полтавській області з достатньою повнотою були досліджені всі обставини справи і на підставі проведеної перевірки та п. 2 ст. 6 КПК України у відповідності із вимогами ст. 97 і ст. 99 КПК України обґрунтовано прийнято рішення про відмову в порушенні кримінальної справи, а тому немає підстав для задоволення скарги ОСОБА_1

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 236-1, 236-2 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу ОСОБА_1 на постанову дільничного інспекора міліції Миргородського МВ (з обслуговування м. Миргорода та Миргородського району) УМВС України в Полтавській області ОСОБА_2 від 27.10.2011 року про відмову в порушенні кримінальної справи по факту неналежного виконання професійних обов"язків медичними працівниками Миргородської ЦРЛ щодо лікування громадянина ОСОБА_3, залишити без задоволення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Полтавської області через Миргородський міськрайонний суд протягом 7 діб з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_4
Справа 1-22/2011
ПОСТАНОВА

25 січня 2011 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області у складі:

головуючої судді - Рябченко Ю.О.,

за участі секретаря - Мотроненко І.Ю.,

прокурора - Богомола І.О.,

захисника підсудного ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_2, захисника підсудного ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4, представника цивільного позивача - ОСОБА_5,

розглянувши клопотання представника цивільного позивача про передачу заставного автомобіля SEAT ALTEA, 2007 року випуску, чорного кольору, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 на зберігання AT "УкрСиббанк",

установив:

У провадженні Пирятинського районного суду Полтавської області знаходиться кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 364 КК України та ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 190, ч. 1 ст. 358, ч. 3 ст. 358 КК України.

У судовому засіданні по даній кримінальній справі представником цивільного відповідача було заявлено клопотання про передачу заставного автомобіля SEAT ALTEA 2007 року випуску, чорного кольору, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 на зберігання AT «УкрСиббанк», оскільки на даний автомобіль накладено арешт та передано на зберігання ОСОБА_3, який незважаючи на заборону використовує його для надання послуг таксі.

Згідно з ч. 2 ст. 126 КПК України, майно, на яке накладено арешт, описується і може бути передане на зберігання представникам підприємств, установ, організацій або членам родини обвинуваченого чи іншим особам. Особи, яким передано майно, попереджаються під розписку про кримінальну відповідальність за його незбереження.

Виходячи з виодевикладеного, вислухавши думку прокурора, який підтримує заявлене клопотання, захисників підсудних, суд вважає, що клопотання представника цивільного відповідача, підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 126 КГІК України, с у д -

п о с т а н о в и в ;

Клопотання представника цивільного відповідача задовольнити.

Передати заставний автомобіль SEAT ALTEA, 2007 року випуску, чорного кольору, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, що знаходиться на зберіганні у ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 - на зберігання AT «УкрСиббанк».

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурора.

Суддя:
Чорнухинський районний суд Полтавської області
Чорнухинський районний суд Полтавської області
Справа № 1/1629/48/12
ПОСТАНОВА

про призначення справи до судового розгляду

01 листопада 2012 року смт. Чорнухи

Чорнухинський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Шейко П.П.

секретаря Бибик О.В.

за участі прокурора Мирко О.О.

Попередньо розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальну справу по обвинуваченню: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина України, маючого середню освіту, не одруженого, не працюючого, у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України,-

встановив:

Кримінальна справа відносно обвинуваченого: ОСОБА_1, надійшла до Чорнухинського районного суду Полтавської області 19 жовтня 2012 року.

Прокурор просить призначити справу до розгляду, вважаючи, що дотримані всі правила КПК України. Обвинувачений ОСОБА_1 підтримав думку прокурора, не заперечував проти призначення справи до слухання.

Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали справи, вважаю, що справа підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав: кримінальна справа, що поступила, відповідно до КПК України підсудна суду, підстав для закриття чи зупинення справи немає. Обвинувальний висновок складений відповідно до вимог кримінально - процесуального закону, підстав для зміни, відміни запобіжного заходу відносно обвинуваченої не вбачається, істотних порушень норм КПК України перешкоджаючих призначенню справи не має.

Клопотань про залучення до кримінальної відповідальності інших осіб, перекваліфікації дій обвинуваченої, від учасників судового процесу не поступило.

Враховуючи, що є достатні підстави для розгляду кримінальної справи в судовому засіданні, керуючись ст.ст.237, 240, 244, 245 КПК України, суд -

постановив:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст.185 ч. 3 КК України прийняти до провадження.

Призначити справу до судового розгляду на 10 год. 00 хв. 08 листопада 2012 року, в приміщенні суду за адресою: смт. Чорнухи вул. Комсомольська, 12 Чорнухинський районний суд Полтавської області, у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати осіб, згідно списку до обвинувального висновку.

Справу розглянути з участю прокурора.

Копію обвинувального висновку вручити підсудному.

СуддяОСОБА_2
Справа № 559/1999/15-к
№1-в/559/84/2015
УХВАЛА
"06" серпня 2015 р. Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області

ОСОБА_1 , розглянувши в місті Дубно клопотання засудженого ОСОБА_2 за ч.2 ст.186, ст.69, ч.4 ст.70 КК України,

в с т а н о в и в:
у провадженні Дубенського міськрайонного суду знаходиться клопотання Дубенської виховної колонії про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання ОСОБА_2 , засудженого 24.06.2014 року Костопільським районним судом Рівненської області за за ч.2 ст.186, ст.69, ч.4 ст.70 КК України до 3 років 3 місяців позбавлення волі.

Засуджений заявив клопотання про призначення йому захисника через Рівненський обласний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги, відповідно до п.7 ч.1 ст.14 ЗУ «Про безоплатну вторинну правову допомогу».

Клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 20, 49 КПК України,
у х в а л и в:
доручити Рівненському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту при розгляді клопотання Дубенської виховної колонії про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_2 за ч.2 ст.186, ст.69, ч.4 ст.70 КК України.

Забезпечити прибуття адвоката для здійснення захисту за призначенням в судове засідання на 15:00 год. 17.08.2015 року у приміщення Дубенського міськрайонного суду Рівненської області (м. Дубно, вул. Д.Галицького, 22, Рівненської області).

Копію ухвали для виконання направити Рівненському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги (м. Рівне, вул. Драгоманова, 7).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: