2007 г. Категория: ст. 309 ч.1 УК Украины. Председательствующий в 1
инстанции: Таранова Е.П. Докладчик:
Судебная
коллегия по уголовным делам апелляционного суда Луганской области в
составе: . .
председательствующего Шарабуряк М.
судей: Реус Е.В., Павленко Т.И.,
с участием прокурора
рассмотрев в судебном заседании 25
декабря 2007 г. в г. Луганске уголовное дело по апелляции старшего помощника
прокурора Ленинского района г. Луганска на постановление местного суда
Ленинского района г. Луганска от 30 октября 2007 г., которым уголовное дело в отношении , .. ,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
уроженца г. Ачамчира
гражданина Грузии, со
средне-техническим образованием,
холостогой, ранее неоднократно судимого,
в АДРЕСА_1, -направлено
Ленинского района г.
Луганска для производства дополнительного расследования.
ОСОБА_1обвиняется в хранении без цели, сбыта особо опасного наркотического средства
- опия, весом 0, 152 грамма.
В связи с тем, что при досудебном следствии к участию в деле
не был привлечён переводчик, а ОСОБА_1не
в достаточной мере владеет русским языком и это является нарушением его права
на защиту, а также в связи с
неправильностью досудебного следствия,
выразившейся в том, что с
постановлением о назначении по делу химической экспертизы ОСОБА_1был ознакомлен
уже после её проведения суд направил дело на дополнительное расследование.
В апелляции старшего помощника
прокурора Ленинского района г. Луганска ставится вопрос об отмене постановления
суда и направлении дела на новое судебное рассмотрение в другом составе, поскольку ОСОБА_1на предварительном следствии
от участия переводчика отказался, а что
касается экспертизы, то суд не
исследовал материалы дела и не должен был на них ссылаться.
Заслушав докладчика, прокурора,
поддержавшего апелляцию, проверив
материалы дела и обсудив доводы апелляции,
судебная коллегия считает, что
апелляция подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Судебная коллегия считает, что постановление суда подлежит отмене как не
соответствующее требованиям ст. 281 УПК Украины о том, что возвращение дела на дополнительное
расследование может иметь место только в том случае если неполнота или
неправильность предварительного расследования не может быть устранена в
судебном заседании, а апелляция старшего
помощника прокурора Ленинского района гор. Луганска подлежит удовлетворению.
Из постановления суда следует, что дело возвращено на дополнительное
расследование по мотивам нарушения права на защиту подсудимого, неполноты и неправильности досудебного
Нарушением права на защиту суд
признал отсутствие на досудебном следствии переводчика, однако никаких убедительных доводов
необходимости участия переводчика суд не привёл, а материалы дела данных свидетельствующих о
невозможности рассмотрения дела без участия переводчика не содержат.
Напротив, из материалов дела видно, что в судебном заседании подсудимый без
переводчика заявлял ходатайства и давал пояснения.
Кроме того, начиная,
с 1999 года ОСОБА_1пять раз осуждался судами Луганской области, из них четырежды к лишению свободы и 1 раз к ограничению свободы, а из его характеристики из мест лишения
свободы следует, что он даже участвовал
в программе «Правовое просвещение», что
никак не свидетельствует о плохом знании им русского языка.
Всё это суду необходимо было
тщательно исследовать и перепроверить, а
только затем принять мотивированное решение,
поскольку одно только заявление о незнании языка не является основанием
для вывода о нарушении права ОСОБА_1на защиту.
Что же касается не ознакомления
ОСОБА_1с постановлением о назначении экспертизы, то это обстоятельство само по себе в
отдельности не может являться основанием для направления дела на дополнительное
расследование и не свидетельствует о неправильности или некомпетентности
На допущенное нарушение суд мог указать и сам устранить
его в принятом по делу решении, а также
отреагировать на него путём постановления частного постановления. Поэтому
при новом судебном рассмотрении
необходимо полно, объективно и
всесторонне исследовать все обстоятельства дела, учесть изложенное выше, и,
в зависимости от установленного,
принять по делу обоснованное и законное решение.
На основании изложенного, руководствуясь ст.
ст. 365, 366 УПК Украины, судебная коллегия, -
Апелляцию старшего помощника
прокурора Ленинского района гор. Луганска удовлетворить.
Постановление суда Ленинского района
гор. Луганска от 30 октября 2007 г. в отношении ОСОБА_1 отменить, а дело направить на новое судебное
рассмотрение в тот же суд в том же составе суда.
Меру пресечения ОСОБА_1оставить
содержание под стражей.