Справа № 1-35
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2007
року Семенівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді Любицького
В.О.,

при секретареві
- Вареник К.А.,

з участю
прокурора - Дяченко Ю.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі
суду в смт.Семенівка справу про обвинувачення

ОСОБА_1.ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
уродженця АДРЕСА_1
Красноградського району Харківської області, громадянина України, освіта
середня, не одруженого, не працюючого, жителя смт.Семенівка, АДРЕСА_2
Полтавської області, раніше судимого:

- Семенівським районним судом Полтавської області
11.02.1999 року

по
ст.215-3 ч.2 ЮС України на 3 роки позбавлення волі. Згідно ухвали

апеляційного
суду Полтавської області від 31.03.1999 року вирок

суду
змінено з пом"якшенням покарання засудженому на 1 рік

6
місяців позбавлення волі. звільнений за постановою Крюківського районного суду
М.Кременчук 01.02.2000 року умовно-достроково на 4 місяці 3 дні;

- Семенівським районним судом
Полтавської області 03.08.2000 року

по
ст.215-3 ч.І ,43 КК України на 2 роки 4 місяці 3 дні. Звільнений за

постановою Крюківського райсуду м.Кременчук Полтавської
області від 30.07.2002 року умовно-достроково на невідбутий строк 1 місяць 22
дні, у вчиненні злочину, передбаченого ст.289 ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Підсудний
ОСОБА_1. вчинив незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене повторно ,
тобто злочин передбачений ст.289 ч.2 КК України.

Так,
20.10.2002 року близько 00 годин 10 хвилин в смт.Семенівка Полтавської області
по вулиці Матросова підсудний ОСОБА_1., перебуваючи в стані алкогольного
сп"яніння , без мети крадіжки, таємно заволодів вантажним автомобілем
КАМАЗ-55102, державний номерний знак НОМЕР_1 з причепом, що належать
потерпілому ОСОБА_2.. Вказаним автомобілем підсудний ОСОБА_1. поїхав в
м.Кременчук Полтавської області, де залишив автомобіль. При цьому реальних
збитків потерпілому ОСОБА_2. заподіяно не було.

В
судовому засіданні підсудний ОСОБА_1. свою вину в скоєному злочині визнав
повністю. Суду пояснив, що 20.10.2002
року в нічний час він здійснив заволодіння автомобілем КАМАЗ з причепом , який
знаходився біля цукрозаводу в смт.Семенівка Полтавської області, і яким він
поїхав в м.Кременчук, де його і залишив. В скоєному щиро розкаявся.

Відповідно
до ст.299 КПК України, судом не досліджувалися докази стосовно фактичних
обставин справи, які ніким не оспорювались.

Враховуючи
послідовність та чіткість показів підсудного , суд вважає їх вірними, а вину
його встановленою і доказаною.

При
призначенні покарання підсудному ОСОБА_1. суд враховує ступінь тяжкості
вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом'якшують та обтяжують
покарання.

Пом'якшуючими
покарання обставинами відносно підсудного ОСОБА_1. суд визнає: явку із
зізнанням, щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обтяжуючою
покарання обставиною відносно підсудного суд визнає: вчинення злочину особою,
яка перебувала в стані алкогольного сп'яніння.

Підсудний
ОСОБА_1. являється особою раніше судимою . Неодноразово засуджувався за скоєні
злочини . Останній раз засуджувався 03.08.2000 року Семенівським районним судом
Полтавської області по ст.215-3 ч.І КК України ( 1960 рік) на 2 роки
позбавлення волі. Відповідно до ст.43 ч.І КК України приєднано невідбуту
частину покарання за попереднім вироком і остаточно призначено покарання у
вигляді 2 роки 4 місяці 3 дні позбавлення волі. За постановою Крюківського
районного суду М.Кременчук Полтавської області від 30.03.2002 року звільнений
умовно-достроково на невідбутий термін 1 місяць 22 дні. Новий злочин , за яким
він засуджується за даним вироком, скоїв 20.10.2002 року.

Тривалий час по
справі проводилось досудове слідство. Розшук відносно підсудного ОСОБА_1. при
провадженні досудового слідства не оголошувався, міра запобіжного заходу у
вигляді тримання під вартою не обиралась . кримінальна справа направлена до
суду 19 січня 2007 року.

Підсудний
ОСОБА_1. має матір 1948 року народження . перебуває у фактичних шлюбних
відносинах без реєстрації шлюбу. На даний час не працює. По місцю проживання
характеризується задовільно. Згідно медичного висновку визнаний здоровим,
працездатним, примусового лікування не потребує. ( а.с. 140-159).

При
призначенні покарання підсудному ОСОБА_1. суд вважає за необхідне призначити
йому покарання, передбачене ст. 289 ч.2 КК України у вигляді позбавлення волі
без конфіскації належного йому майна.

Між тим, з
врахуванням конкретних обставин справи, особи підсудного, його відношення до
скоєного злочину, наявності пом"якшуючих покарання обставин, тривалого
часу з моменту скоєння даного злочину і належної поведінки підсудного з часу
вчиненого злочину, за яким він засуджується за даним вироком, що свідчить про
його виправлення,, суд вважає за можливе застосувати до підсудного ст.75 КК
України і звільнити його від відбуття призначеного покарання з випробуванням.

Цивільний позов
по справі потерпілим не заявлявся в зв"язку з відсутністю заподіяної
шкоди.

Керуючись ст.ст.
323, 324 КПК України, суд ,-

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1
за ст.289 ч.2 КК України на 5 (п "ять) років позбавлення волі.

Відповідно
до ст.75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_1. від відбування призначеного
покарання з випробуванням, втановивши іспитовий строк на 2 (два ) роки.

Відповідно
до ст.76 КК України, зобов"язати засудженого ОСОБА_1. повідомляти органи
кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання та роботи та
періодично з"являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої
інспекції.

Речові докази по
справі: автомобіль КАМАЗ
-55102 , н/з НОМЕР_1 та автопричіп -повернути потерпілому ОСОБА_2.,
анулювавши схоронну розписку ( а.с. 18,43).

Судові витрати
по справі відсутні.

Цивільний позов
по справі не заявлявся.

Вирок
може бути оскаржено до апеляційного суду Полтавської області через районний суд
на протязі п'ятнадцяти діб з моменту його оголошення.