Справа № 476/109/13-к
Провадження № 1-кс/476/7/2013
У Х В А Л А

04.02.2013 року слідчий суддя Єланецького районного суду Миколаївської області Чернякова Н.В., за участю прокурора Бурдун М.С., слідчого Свіденко П.С., розглянувши клопотання слідчого СВ Єланецького РВ УМВС України в Миколаївській області, погодженого з прокурором Єланецького району про проведення огляду автомобіля:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого в

с.Рощахівка Бобринецького району Кіровоградської області, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2

В С Т А Н О В И В :

04.02.2013 року в суд надійшло клопотання слідчого СВ Єланецького РВ УМВС, погодженого з прокурором Єланецького району про проведення огляду автомобіля НОМЕР_1 ОСОБА_1 В клопотанні слідчий СВ Єланецького РВ УМВС просить винести ухвалу про проведення огляду автомобіля НОМЕР_1, так як 02.02.2013 року неповнолітня ОСОБА_2, знаходячись у вищевказаному автомобілі, була зґвалтована. Даний автомобіль належить ОСОБА_1

03.02.2013 року в с.м.т. Єланець біля адміністративної будівлі Єланецького РВ УМВС за добровільною згодою ОСОБА_1 було проведено невідкладний огляд автомобіля марки "Mitsubishi Outlender". В ході огляду було виявлено та вилучено з передніх сидінь автомобіля мікроволокна схожі на волосся, які поміщені на дактоплівку, а також з кишені передньої водійської дверки вилучено рушник фіолетового кольору.

В зв'язку з вищевикладеним слідчий посилаючись на положення ч.3 ст. 233 КПК України просив дати дозвіл на проведення огляду автомобіля марки "Mitsubishi Outlender" та визнати законним огляд проведений 03.02.2013 року.

Вислухавши слідчого СВ Єланецького РВ УМВС, думку прокурора, вивчивши копії документів та інших доданих до клопотання матеріалів, вважаю, що в задоволенні клопотання необхідно відмовити.

Відповідно до ч.1 ст. 237 КПК України з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий проводить огляд речей.

Відповідно до ч. 3 ст. 233 КПК України у невідкладних випадках, пов'язаних із врятуванням майна, слідчий має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до іншого володіння особи. У такому випадку слідчий за погодженням з прокурором зобов'язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення огляду до слідчого судді.

З матеріалів клопотання вбачається, що на момент звернення до суду з клопотанням про дозвіл на проведення огляду автомобіля, огляд автомобіля ОСОБА_1 вже проведено і вилучено мікроволокна схожі на волосся та рушник фіолетового кольору.

Згідно п.4 ч.5 ст. 234 КПК України слідчий суддя відмовляє в клопотанні про огляд, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що відшукувані речі знаходяться у зазначеному в клопотанні іншому володінні особи (в даному випадку в автомобілі).

За встановлених судом обставин прокурор та слідчий не довели, що речі, які мають значення для кримінального провадження знаходяться в автомобілі, який належить ОСОБА_1, так як огляд автомобіля проведено і речі вилучені.

В частині визнання огляду автомобіля законним клопотання не підлягає задоволенню, оскільки питання про визнання законним огляду вищевказаного автомобіля знаходиться поза межами компетенції слідчого судді.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 233, 234, 237 КПК України, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання слідчого СВ Єланецького РВ УМВС України в Миколаївській області про надання дозволу на проведення огляду автомобіля НОМЕР_1, який належить ОСОБА_1 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : Н.В.Чернякова