№ 404/7988/12
№ 1/207/87/13
12.04.2013 года Баглейский районный суд г. Днепродзержинска Днепропетровской области в составе:
председательствующего судьи Подобед Е.К.
при секретаре Кошеваровой М.В.
с участием прокурора Медяник О.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Днепродзержинске Днепропетровской области дело по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданки Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, имеющей двух несовершенолетних детей, не работающей, не замужем, ранее не судима в соответствии со ст. 89 УК Украины проживающей в ІНФОРМАЦІЯ_4. в совершении преступления, предусмотренного ст. ч.2 ст. 185 УК Украины, -
Подсудимая ОСОБА_1, 04 ноября 2010 года около 21 часов 20 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения имея внезапно возникший умысел, направленный на тайное похищение чужого имущества, вступила в предварительный сговор с неустановленными следствием лицами, после чего, действуя тяйно из корыстных побуждений, путем повреждения входной двери проникла в квартиру АДРЕСА_1, и похитила чужое имущество, принадлежащее ОСОБА_2, а именно: монитор с системным блоком - 600 грн., сабвуфер с двумя колонками -700 грн., набор косметики - 700 грн., салатницу 2000 грн., женское пальто демисезонное -350 грн., таким образом причинив потерпевшему ОСОБА_2 материальный ущерб на общую сумму 4 750 гривны, после чего с места совершения преступления скрылась.
Подсудимая ОСОБА_1 свою вину признала полностью, суду пояснила, что действительно 04 августа 2012 года при изложеных в обвинительном заключении обстоятельствах, месте и времени, тайно похитила принадлежавшее потерпевшему ОСОБА_2 имущество чем причинила ущерб на общую сумму 4 750 гривен. Преступление совершила, потому что была в сильном алкогольном опьянении. В содеянном раскаялась просила строго не наказывать.
Определением суда в порядке ч.3 ст. 299 УПК Украины исследование других доказательств вины подсудимой признано нецелесообразным, поскольку обстоятельства совершения преступления никем не оспариваются. В связи с чем суд не приводит их в мотивировачной части приговора.
Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимой ОСОБА_1, в тайном похищении чужого имущества (краже), совершенное по предварительному сговору группой лиц, а ее преступную деятельность квалифицировать ч. 2 ст. 185 УК Украины.
При определении вида и размера наказания, суд учитывает степень тяжести совершенного преступления, данные о личности подсудимой, которая свою вину признала, полностью, в содеянном раскаялся, характеризуется удовлетворительно, имеет на иждивении двух несовершеннолетних детей, что суд относит к смягчающим ее ответственность обстоятельствах, отягчающих вину обстоятельств суд считает необходимым отнести- совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения. С учетом личности подсудимой, всех обстоятельств дела, суд считает, что исправление ОСОБА_1 возможно без изоляции от общества и находит возможным на основании ст.75 УК Украины освободить ее от наказания, установив ей испытательный срок и возложить на нее обязанности, предусмотренные ст.76 УК Украины.
Гражданский иск следует оставить без рассмотрения, поскольку гражданский истец не является в судебное заседание, что не лишает его возможности обратиться с исковыми требованиями о возмещении ущерба в гражданском производстве.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд, -
П Р И Г О В О Р И Л:
ОСОБА_1, признать виновной в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст. 185 УК Украины и назначить ей наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.
В соответствии со ст. 75 УК Украины, освободить ОСОБА_1 от отбывания назначенного наказания, если она в течение испытательного срока 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев не совершит нового преступления и выполнит возложенные на нее обязательства.
На основании ст.76 УК Украины обязать ОСОБА_1: не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно-исполнительной системы; уведомлять органы уголовно-исполнительной системы о перемене места жительства, работы; периодически появляться для регистрации в органы уголовно - исполнительной системы.
Меру пресечения в отношении ОСОБА_1, до вступления приговора в законную силу, оставить прежней подписку про невыезд.
Гражданский иск ОСОБА_2 отставить без удовлетворения.
На приговор суда может быть подана апелляция в апелляционный суд Днепропетровской области путем подачи апелляции в районный суд в течение 15 суток с момента вручения копии приговора осужденным и в тот же срок с момента провозглашения приговора другими участниками процесса.
Председательствующий по делу ОСОБА_3