Кагарлицький районний суд Київської області
Справа № 1 52/11
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 жовтня 2011 року Кагарлицький районний суд Київської області

В складі:

Головуючого- судді Закаблук О.В.

При секретарі Гем бар В.В.

З участю прокурора Задерей Т.О.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кагарлик Київської області кримінальну справу по обвинуваченню: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, жительки м. Кагарлик вул. Чайковського,18, українки, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженої, не працюючої, раніше судимої: - 21.01.1994 року Кагарлицьким районним судом Київської області за ст.94 КК України(1960 року) до 7 років позбавлення волі, 30.09.2009 року Кагарлицьким районним судом Київської області за ч.2 ст. 186 КК України до 5-х років позбавлення волі, та на підставі ст..75 КК України звільнена від призначеного покарання з іспитовим строком 3 роки, в скоєнні нею злочину, який передбачено ч. 2 ст. 185 КК України, суд, -

В С Т А Н О В И В :

Так, в судовому засіданні судом встановлено, що ОСОБА_1, будучи раніше судимою: 30.09.2009 року Кагарлицьким районним судом Київської області за ч.2 ст. 186 КК України до 5-х років позбавлення волі, та на підставі ст..75 КК України звільнена від призначеного покарання з іспитовим строком 3 роки; на шлях виправлення не стала, належних висновків для себе не зробила, та маючи не зняту та не погашену в установленому порядку судимість вчинила новий умисний злочин.

Так, ОСОБА_1, повторно, 08.12.2010 року, близько 12 години 30 хвилин перебуваючи в будинку, що в м. Кагарлик провул. Тургєнєва,5, що належить ОСОБА_2 побачила, що на столі даної кімнати лежить мобільний телефон марки «Нокіа-1680», з метою крадіжки чужого майна, таємно від оточуючих викрала вказаний мобільний телефон вартістю 243 грн., з сім картою мобільного оператора «Київстар» вартістю 15 грн., на рахунку якої були кошти в сумі 9,27 грн. поклавши його до кишені куртки, з викраденим з місця події зникла та розпорядилася ним на власний розсудом, завдавши потерпілому матеріальні збитки на загальну суму 267,27 грн.

Дії підсудної ОСОБА_1 органами досудового слідства було кваліфіковано за ч. 2 ст. 185 КК України як навмисні, протиправні дії, які виразились у таємному викраденні чужого майна - крадіжка, вчинена повторно.

В судовому засіданні підсудна ОСОБА_1 свою вину в скоєнні злочину, який передбачено ч. 2 ст. 185 КК України визнала повністю та пояснила суду, 08.12.2010 року близько 12 години вона прийшла в гості до свого брата ОСОБА_2, який проживає в м. Кагарлик перевулок Тургенєва, 5.

Вона в нього пробула близько 20 хвилин, а коли зібралася йти від нього, то в кімнаті на столі побачила його телефон, марки вона не знає, чорного кольору.

Вона взяла телефон та поклала його до правої кишені куртки і відразу пішла з будинку. Потім вона пішла до кафе-бару «Вікторія» до ОСОБА_3, щоб попросити в неї грошей на дорогу до реабілітаційного центру, де вона зараз мешкає.

Коли вона прийшла до ОСОБА_3 в її готель по вул.. К.Маркса в м. Кагарлик, то її не було на місці

Вона залишила викрадений в свого брата телефон під заставу її дочці ОСОБА_4, а вона дала їй 100 грн. Вона сказала Оксані, що це її телефон і вона дала їй 100 гривень.

Гроші, отримані в Оксани вона витратила на продукти харчування і на даний час в неї їх немає. Про те, що телефон був викрадений вона не говорила. В скоєнні даного злочину розкаюється та запевняє, що такого більше ніколи не повториться.

В зв»язку з тим, що в суду немає сумнівів у правдивості показів підсудної ОСОБА_1, а тому суд вважає за доцільне обмежити обсяг доказів по справі допитом підсудної, та дослідженням матеріалів, що характеризують особу підсудної.

При цьому судом підсудній ОСОБА_1 роз»яснено наслідки, передбачені ст.. 299 КПК України щодо обсягу досліджуваних доказів по справі, які йому зрозумілі.

- Згідно паспорту серії СТ 230164, виданого 26 листопада 2010 року Кагарлицьким РВ ГУ МВС України в Київській області підсудна ОСОБА_1 народилася 29 квітня 1963 року та є громадянкою України.

( а.с, 65 )

- По місцю проживання підсудна ОСОБА_1 характеризується з негативної сторони.

( а.с, 67 )

- Згідно вироку від 21.01.1994 року Кагарлицького районного суду Київської області підсудна ОСОБА_1 була засуджена за ст. 94 КК України(1960 року) до 7 років позбавлення волі.

( а.с, 69 70 )

- Згідно вироку від 30.09.2009 року Кагарлицького районного суду Київської області підсудна ОСОБА_1 була засуджена за ч.2 ст. 186 КК України до 5-х років позбавлення волі, та на підставі ст..75 КК України звільнена від призначеного покарання з іспитовим строком 3 роки.

( а.с, 71 )

- Згідно довідок, виданих поліклінічним відділенням Кагарлицької ЦРЛ, підсудна ОСОБА_1 перебуває на обліку в лікаря нарколога з 2001 року, на обліку в лікаря психіатра не перебуває.

( а.с, 73 74 )

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що вина підсудної ОСОБА_1 в судовому засіданні доведена повністю і її суд кваліфікує за ч. 2 ст. 185 КК України як навмисні, протиправні дії, які виразились у таємному викраденні чужого майна - крадіжка, вчинена повторно.

При призначенні покарання підсудній ОСОБА_1 суд враховує ступінь суспільної небезпечності вчиненого злочину, особу підсудної, її характеристики.

Обставиною, що згідно ст.. 66 КК України помякшує покарання підсудної ОСОБА_1 по справі є щире її каяття і активне сприяння в розкриттю злочину.

Обставини, що згідно ст.. 67 КК України обтяжують покарання підсудної ОСОБА_1 відсутні .

Суд вважає, оскільки підсудна ОСОБА_1 раніше притягувалася до кримінальної відповідальності, судима, скоїла злочин злочин в період іспитового строку, то її подальше виправлення та перевиховання не можливо здійснити в умовах без ізоляції від суспільства, призначивши їй покарання в межах санкції ч. 2 ст. 185 КК України з застосуванням положень ст. 71 КК України, а саме частково приєднати до призначеного покарання, призначене за вироком Кагарлицького районного суду від 30.09.2009 року, згідно з яким підсудну ОСОБА_1 було засуджено за ч.2 ст. 186 КК України до 5-х років позбавлення волі, та на підставі ст..75 КК України звільнена від призначеного покарання з іспитовим строком 3 роки, в скоєнні нею злочину, який передбачено ч. 2 ст. 185 КК України

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що застосування до підсудної ОСОБА_1 покарання у виді позбавлення волі з урахування особи підсудної та його характеризуючих обставин, які були досліджені судом, є необхідним покаранням для виправлення підсудного та попередження вчинення ним нових злочинів.

Міру запобіжного заходу підсудній ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу залишити без змін, - тримання під вартою вартою в СІЗО № 13 УДДУ ПВП в м. Києві і Київській області.

Речовий доказ по справі, - мобільний телефон «Нокіа 1680» з сім картою оператора «Київстар», - передати за належністю власнику, - потерпілому ОСОБА_2

Судові витрати по справі відсутні.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 323,324 КПК України, суд,-

З А С У Д И В :

ОСОБА_1 визнати винною:

за ч. 2 ст. 185 КК України і призначити їй покарання у виді 3 ( трьох ) років позбавлення волі.

На підставі положення ст. 71 КК України приєднати до призначеного покарання підсудній ОСОБА_1 не відбуту частину покарання за вироком Кагарлицького районного суду Київської області від 30.09.2009 року, згідно з яким ОСОБА_1 було засуджено за ч.2 ст. 186 КК України до 5-х років позбавлення волі, та на підставі ст..75 КК України була звільнена від призначеного покарання з іспитовим строком 3 роки, та призначити остаточне покарання засудженій ОСОБА_5 у виді 4 ( чотирьох ) років позбавлення волі.

Строк відбування покарання засудженій ОСОБА_1 відраховувати з моменту затримання, - з 25 липня 2011 року.

Міру запобіжного заходу підсудній ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу залишити без змін, - тримання під вартою вартою в СІЗО № 13 УДДУ ПВП в м. Києві і Київській області.

Речовий доказ по справі, - мобільний телефон «Нокіа 1680» з сім картою оператора «Київстар», - передати за належністю власнику, - потерпілому ОСОБА_2

Вирок може бути оскаржено на протязі 15 діб з часу проголошення учасниками процесу а осудженим в той же строк з часу вручення копії вироку до Апеляційного суду Київської області через Кагарлицький районний суд Київської області.

Суддя: