АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
05 октября 2007 года гор.
Коллегия судей судебной палаты по
уголовным делам апелляционного суда Одесской области в составе:
Председательствующего - судьи - Левенца В.П.
судей - Балабана
участием прокурора - Чернецкого
рассмотрела в открытом судебном
заседании уголовное дело по апелляции помощника прокурора Малиновского района
г. Одессы Чернецкого Ю.А. на постановление Малиновского районного суда г.
Одессы, от 26 сентября 2007 года.
Этим постановлением отказано в
избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженца г. Одессы, украинца,
гражданина Украины, образование
среднее, женатого, не работающего, имеющего на иждивении несовершеннолетнего
ребенка, зарегистрированного по адресу:
АДРЕСА_1, судимости не имеет, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 309 ч. 2 УК Украины,
Органами досудебного следствия
ОСОБА_1 обвиняется в том, что 22.09.2007 г.,
около 22.50 часов, находясь в г. Одессе на ул. Б.Хмельницкого 43, был
задержан работниками милиции, которые в
ходе личного досмотра обнаружили и изъяли у него шприц с жидкостью, содержащей кустарно приготовленный препарат
из эфедрина, псевдоэфедрина или
препаратов содержащих метамфетамин, вес
которого по сухому остатку составил 0, 326 г,
которое он хранил при себе без цели сбыта.
Отказывая в избрании меры пресечения
в виде заключения под стражу суд указал в постановлении, что ОСОБА_1
имеет постоянное место жительства в г. Одессе, на его иждивении находится несовершеннолетний
ребенок, положительно характеризуется
по месту жительства, кроме того нет
Дело № 10-589/07 Категория: ст. 309 ч.2 УК Украины
Председательствующий в
первой инстанции Корой В.Д.
Докладчик Левенец В.П.
обстоятельств, которые свидетельствовали
бы о том, что находясь на свободе он
может скрыться от следствия и суда, а
также продолжить заниматься преступной деятельностью.
В апелляции помощник прокурора
Малиновского района г. Одессы Чернецкий Ю.А. считает постановление суда
незаконным и необоснованным, просит его
отменить, а дело направить в тот же суд
на новое судебное рассмотрение в ином составе суда.
Заслушав докладчика, прокурора,
поддержавшего доводы своей апелляции,
суд приходит к выводу о том, что
апелляция удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
Доводы апелляции прокурора о
том, что суд необоснованно отказал в
избрании меры пресечения в виде заключения под стражу являются
Как усматривается из представления об
избрании ОСОБА_1 меры пресечения в виде заключения под стражу, в качестве обоснования в избрании именно
такой меры пресечения, органы досудебного
следствия указали, что им совершено
преступление, относящееся к категории
преступлений средней тяжести и находясь на свободе он может скрыться от
следствия и суда.
Вместе с тем, ни в данном представлении, ни в апелляции прокурора не содержится
сведений, на основании которых можно
прийти к таким выводам. Не содержится
таких сведений и в материалах уголовного дела.
Напротив, из материалов уголовного дела
усматривается, что ОСОБА_1, имеет постоянное место жительства, положительно характеризуется, имеет на иждивении несовершеннолетнего
При таких обстоятельствах не имеется
оснований полагать, что находясь на
свободе ОСОБА_1 может скрыться от
следствия и суда.
Украины, коллегия судей
Апелляцию помощника прокурора Малиновского района г.
Одессы Чернецкого Ю.А. оставить без удовлетворения, а постановление судьи Малиновского районного
суда г. Одессы, от 26 сентября 2007 года,
которым отказано в избрании меры пресечения в виде заключения под стражу
в отношении ОСОБА_1, без изменения.