Провадження № 1-кс/344/838/15
У Х В А Л А

04 березня 2015 року м.Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю: секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_4 від розгляду справи за заявою ОСОБА_3 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку військового суду Івано-Франківського гарнізону від 20.03.2000 року, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою про відвід судді Івано-Франківського міського суду ОСОБА_4 , мотивуючи її тим, що даний суддя не може брати участі в розгляді справи у з`язку з тим, що протягом 2006-2007 років попередню кримінальну справу щодо нього по аналогічному обвинуваченню розглядав батько головуючого по справі, суддя ОСОБА_5 , що викликає сумнів в об`єктивності та неупередженості судді ОСОБА_4 в розгляді справи.

Особа, яка заявила про відвід в судовому засіданні свою заяву підтримала та просила задовольнити. На підтвердження своїх доводів в судовому засіданні подала суду копію постанови військового місцевого суду Львівського гарнізону від 24.12.2009 року та копію ухвали колегії суддів Військової судової колегії Верховного Суду України від 25.11.2009 року про скасування вироку військового місцевого суду Львівського гарнізону від 11.12.2007 року та ухвали військового апеляційно суду Центрального регіону від 13.02.2009 року щодо нього та направлення справи на новий судовий розгляд. Та вказала, що суддя ОСОБА_5 , який являється батьком судді ОСОБА_4 , якому він заявив відвід, жодної участі в розгляді справи стосовно нього по суті не брав та жодних процесуальних рішень не приймав, за вийнятком вирішення письмового клопотання, ініціатором якого він був сам та підтримував в судовому засіданні за участі захисника, про передачу справи на розгляд військового суду.

Особа, якій заявлено відвід суддя ОСОБА_4 в судовому засіданні вказав, що жодних ознак упередженості, передбачених чинним КПК України, щодо заявника ОСОБА_3 ним не проявлялося, а тому підстав для відводу з вищезазначених мотивів не вбачає.

Вивчивши заяву про відвід, ознайомившись з матеріалами заяви та матеріалами провадження в рамках, якого заявлено відвід суд приходить до висновку, що в задоволенні заявленого відводу судді слід відмовити виходячи з наступного.

Так, статтею 75 КПК України визначено вичерпний перелік підстав для відводу судді в кримінальному провадженні.

Згідно з п.4 ч.1 ст.75 КПК України, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Як вбачається із копії постанови Івано-Франківського міського суду від 30.07.2007 року, суддя ОСОБА_5 не брав участі в розгляді справи, яка є предметом судового розгляду кримінального провадження в рамках, якого заявлено відвід, а вирішував питання про передачу справи про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.2 ст.190 КК України на розгляд військовому суду Львівського гарнізону, що в свою чергу не являється підставою для відводу судді ОСОБА_4 .

Інших належних та підтверджених даних, які б свідчили про наявність підстав для відводу, що передбачені зазначеними нормами КПК України, подана заява про відвід не містить, а фактично вона базується на припущеннях, що не знайшли свого підтвердження, та не являються підставою для задоволення відводу.

Виходячи з вищевикладеного, суд дійшов висновку про відсутність належно обґрунтованих та підтверджених даних, що могли б свідчити про необ`єктивність та упередженість судді ОСОБА_4 при розгляді вищевказаного кримінального провадження, а твердження ОСОБА_3 про необ`єктивність судді є лише його припущеннями, тому заява про відвід задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.75, 81, 369-372 КПК України, суд-

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід судді Івано-Франківського міського суду ОСОБА_4 від розгляду справи за заявою ОСОБА_3 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку військового суду Івано-Франківського гарнізону від 20.03.2000 року відмовити.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1