Провадження №1-кс/592/3837/14

УХВАЛА

Про тимчасовий доступ до документів

10.12.2014 року м.Суми
Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю слідчого СВ СМВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_2 , без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, розглянув клопотання слідчого СВ СМВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_2 , про надання тимчасового доступу до документів по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004947 від 10.09.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 382 ч. 2 КК України.
Перевірив наданні матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку учасника судового провадження слідчого ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся з клопотанням, узгодженим з прокурором, про доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю. Вимоги мотивує тим, що службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_1 вчинені дії, внаслідок яких підприємству завдано значної шкоди на загальну суму 23, 4058, 40 грн., а саме: Рішенням Господарського суду Сумської області від 11.03.2014 року у справі за позовом ПП Рембудсервіс « ОСОБА_3 » до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » про стягнення заборгованості за договором підряду № 0807/1 від 08.07.2013 року було повністю задоволено позовні вимоги та постановлено стягнути з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на користь ПП Рембудсервіс « ОСОБА_3 » заборгованості та судовий збір в розмірі 4 589, 38 грн. Постановою Харківського апеляційного господарського суду було відхилено апеляційну скаргу подану ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на рішення Господарського суду Сумської області по справі від 11.03.2014 року, а рішення залишено без змін. Ухвалою Господарського суду Сумської області від 21.08.2014 року суд задовольнив заяву ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та відстрочив виконання рішення господарського суду Сумської області від 11.03.2014 року на шість місяців до 07.02.2015 року. 28.08.2014 року ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » повідомило листом ІНФОРМАЦІЯ_3 про те, що 21.08.2014 року Господарським судом Сумської області було винесено ухвалу про відстрочення виконання рішення на шість місяців до 07.02.2015 року. Всупереч цьому старший державний виконавець ОСОБА_4 не зупинила виконавче провадження, як того вимагає норма абзацу 4 п. 1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження». Натомість 29.08.2014 року старший державний виконавець ОСОБА_4 винесла постанову про арешт коштів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та оголошення заборони його відчуження. ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » про це стало випадково відомо 29.08.2014 року під час здійснення банківських операцій щодо відрахувань податків та зборів на нараховану заробітну плату було заблоковано видаткові операції.
Встановлено, що 26.05.2014 року на адресу ІНФОРМАЦІЯ_4 надійшла заява представника ПП Рембудсервіс « ІНФОРМАЦІЯ_5 » про накладення арешту на все майно боржника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », та накладення арешту на рахунки вищезазначеного боржника, але державними виконавцями арешт, так накладено і не було.
29.08.2014 року за вх. № 17167/02-40 від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » до ІНФОРМАЦІЯ_4 надійшла заява про призупинення виконавчих дій разом з копією ухвали Господарського суду Сумської області 21.08.2014 року про відстрочення виконання рішення від 11.03.2014 року до 07.02.2015 року.
29.08.2014 року ІНФОРМАЦІЯ_4 направлено лист до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » про те, що заяву останніх від 29.08.2014 року розглянуто, але відповідно до ст. 17, 18 ЗУ «Про виконавче провадження» виконанню виконавчою службою підлягають оригінали виконавчих документів та повідомлено про те, що в разі наявності оригіналу ухвали Господарського суду Сумської області та при наданні її до ІНФОРМАЦІЯ_4 , останніми будуть виконані дії вказані в заяві 29.08.2044 року.
15.09.2014 року ІНФОРМАЦІЯ_4 направлено лист до Господарського суду Сумської області про інформування чи набрала ухвала від 21.08.2014 року їхнього суду законної сили.
13.10.2014 року старшим державним виконавцем ІНФОРМАЦІЯ_4 Маландій ОСОБА_5 було винесено постанову про зупинення виконавчого провадження.
Для повного, об`єктивного та всебічного досудового розслідування по кримінальному провадженню, виникла необхідність у тимчасовому доступі до оригіналів документів з виконавчого провадження № 43477425, а саме: наказу Господарського суду Сумської області № 920/61/14 виданого 24.03.2014 року про стягнення боргу в розмірі 4589,38грн. з боржника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ); постанову про відкриття виконавчого провадження старшим державним виконавцем ІНФОРМАЦІЯ_4 Пшик ОСОБА_6 від 26.05.2014 року; постанова старшого державного виконавця ІНФОРМАЦІЯ_4 Дворніченко ОСОБА_7 про арешт коштів боржника від 29.08.2014 року, відповідно до наказу № 920/61/14 від 24.03.2014 року Господарського суду Сумської області з боржника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ); постанова старшого державного виконавця ІНФОРМАЦІЯ_4 Дворніченко ОСОБА_7 про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 29.08.2014 року майна боржника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), які знаходяться у ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 тому, що у перелічених документах міститься інформація, яка в сукупності з іншими доказами матиме суттєве значення для з`ясування дійсних обставин кримінального правопорушення
Заслухавши думку слідчого, вивчивши клопотання, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню. Так заявлені слідчим документи перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , самі по собі та в сукупності з іншими речами та документами можуть слугувати доказом, мати суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Крім того не можливо іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою речей і документів, тобто встановити особу причетну до злочину.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 160, 163 КПК України, -

УХВАЛИВ:
1. Надати тимчасовий доступ до документів зазначеній в ухвалі особі та надати їй можливість вилучити зазначені документи для запобігання їх можливому знищенню.

2. Документи, до яких повинен бути наданий тимчасовий доступ - матеріали виконавчого провадження № 43477425, а саме:
- наказ Господарського суду Сумської області № 920/61/14 виданого 24.03.2014 року про стягнення боргу в розмірі 4589,38грн. з боржника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 );
- постанова про відкриття виконавчого провадження старшим державним виконавцем ІНФОРМАЦІЯ_4 Пшик ОСОБА_6 від 26.05.2014 року, відповідно до наказу Господарського суду Сумської області № 920/61/14 виданого 24.03.2014 року про стягнення боргу в розмірі 4589,38грн. з боржника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ;
- постанова старшого державного виконавця ІНФОРМАЦІЯ_4 Дворніченко ОСОБА_7 про арешт коштів боржника від 29.08.2014 року, відповідно до наказу № 920/61/14 від 24.03.2014 року Господарського суду Сумської області з боржника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 );
- постанова старшого державного виконавця ІНФОРМАЦІЯ_4 Дворніченко ОСОБА_7 про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 29.08.2014 року майна боржника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ),

Особа, яка має надати тимчасовий доступ до документів відповідальна посадова особа ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .

3. Строк дії ухвали тридцять днів з дня постановлення ухвали.

4. Право тимчасового доступу до документів надається слідчому ІНФОРМАЦІЯ_7 Терещенко ОСОБА_8 .

Відповідно до вимог ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала слідчого судді не може бути оскаржена, крім ухвал про тимчасовий доступ до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа - підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність.

Слідчий Суддя ОСОБА_1