Справа № 317/3397/14-к
№/п 1-кс/317/244/2014
У Х В А Л А
про застосування запобіжного заходу - тримання під вартою

21 липня 2014 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Запорізького районного суду Запорізької області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4

слідчого СВ Запорізького РВ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_5

розглянув у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Запорізького РВ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_5 по кримінальному провадженню № 0000755 від 11.05.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.185 КК України, про застосування запобіжного заходу тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 13.01.1990 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Запоріжжя, громадянин України, освіта неповна середня, тимчасово не працюючий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , не маючий постійного місця мешкання, раніше засуджений:

29.04.2013 року Куйбишевським районним судом за ст. 185 ч. 3, 69 КК України до 2 року позбавлення волі з виправним терміном 1 рік;

ВСТАНОВИВ:
Із матеріалів провадження наданого слідчим вбачається, що в провадженні слідчого відділення Запорізького РВ ГУМВС України в Запорізькій області знаходяться матеріали кримінального провадження №0000755 від 11.05.2014 відносно ОСОБА_4 , за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

20 липня 2014 повідомлено про підозру в скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України ОСОБА_4 , тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно.

ОСОБА_4 13.01.1990 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Запоріжжя, громадянин України, освіта неповна середня, тимчасово не працюючий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 без реєстрації, не маючий постійного місця мешкання, раніше засуджений:

29.04.2013 року Куйбишевським районним судом за ст. 185 ч. 3, 69 КК України до 2 року позбавлення волі з виправним терміном 1 рік. Судимість не знята, від відбування покарання не звільнений.

будучи особою, яка раніше вчинила корисливе кримінальне правопорушення, на шлях виправлення не став та знову вчинив аналогічне правопорушення на іспитовому терміні при наступних обставинах:

Досудовим розслідуванням встановлено, що в період часу з 01.01.2014 року до 09.05.2014 року, ОСОБА_4 будучи найманим працівником здійснював різноманітні роботи на дачному домоволодінні ОСОБА_6 , розташованому за адресою: АДРЕСА_2 , під час чого в нього виник єдиний злочинний умисел на вчинення таємного викрадення майна ОСОБА_6 .

Після чого, ОСОБА_4 реалізуючи свій єдиний злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, у вказаний період виконання робіт, таємно викрав майно з території та приміщень вказаного домоволодіння, а саме: 1) лічильник для води «Гидротек Е-Т 1,50-U», вартістю 120 гривень; 2) саморобний зварювальний апарат, вартістю 1000 гривень; 3) лобзик по дереву, марки «Forte» LS 800 VIP (37652), вартість якого згідно висновку товарознавчої експертизи №871 від 30.06.2014 року складає 220 гривень 80 копійок; 4) шліфувальна машинка марки «Makita» GA 9020, вартість якої згідно висновку товарознавчої експертизи №871 від 30.06.2014 року складає 1104 гривень 00 копійок; 5) перфоратор марки «Makita» HR 1830, вартість якого згідно висновку товарознавчої експертизи №871 від 30.06.2014 року складає 1638 гривень 00 копійок; 6) два водних крана, вартістю 20 гривень за 1шт., 7) набір фарбувальний «Entertool» пневматичний (РТ 1501) вартість якого згідно висновку товарознавчої експертизи №871 від 30.06.2014 року складає 282 гривні 10 копійок; 8)фарбопульт марки «Енергомаш» КП 96400, вартість якого згідно висновку товарознавчої експертизи №871 від 30.06.2014 року складає 436 гривень 80 копійок; 9) водяний насос «KARCHER», вартістю 3199 гривень.

Таким чином, в наслідок злочинних дій ОСОБА_4 , потерпілій ОСОБА_6 було завдано матеріальні збитки на загальну суму 8040 гривень 70 копійок.

ОСОБА_4 був затриманий 19 липня 2014 року о 19-50 час.

На теперішній час, у скоєнні правопорушення обґрунтовано підозрюється ОСОБА_4 .

ОСОБА_4 при розгляді клопотання та при наданні показань слідчому провину свою визнав частково, але не на оспорював доказової бази. На запитання слідчого судді також повідомив, що збитків потерпілому не повернув.

Причетність ОСОБА_4 до вчинення вказаного кримінального правопорушення (злочину) доводиться зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом огляду місця події, протоколом допиту свідка, потерпілого, протоколом огляду речей.

Дії ОСОБА_4 підпадають під ознаки кримінального правопорушення - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Необхідність обрання відносно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слідчий та прокурор обумовлюють тим, під час проведення досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме ОСОБА_4 , є особою раніше судимою за вчинення злочинів, передбачених ст.ст. 185 ч. 3 КК України, на шлях виправлення не став та знову на іспитовому терміні скоїв аналогічний злочин, за вчинення якого передбачена відповідальність у вигляді позбавлення волі на строк до п*яти років. Крім цього, є підстави вважати, що ОСОБА_4 ніде офіційно не працевлаштований, перебуваючи на волі може продовжити свою злочинну діяльність, переховуватись від суду й слідства чим перешкодити встановленню об`єктивної істини по кримінальному провадженню. Відповідно до рапортів, наданих слідчим, 16.05.2014 року в ході проведення слідчих дій за участю ОСОБА_4 він втік. За час відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_4 24.07.2013 року заступником начальника Пологівського УДПтС України в Запорізькій області було надано подання про проведення розшукових дій, тобто покарання з випробуванням особа не відбувала.

Відповідно до ст.178 КПК України при обранні запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний у сукупності оцінити всі обставини, серед яких зокрема вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, репутацію підозрюваного тощо.

Крім цього, враховуючи вище наведене слідчий суддя вважає, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів не може бути застосований до підозрюваного оскільки не забезпечить виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків та іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню, оскільки тримання під вартою, що є винятковим запобіжним заходом, який застосовується до особи, яка раніше судима, та підозрюється у вчиненні злочину. За який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 , вагомість наявних доказів вчинення, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання його винуватим у скоєнні злочину, враховуючи його вік, стан здоров`я, а також враховуючи, що існує ризик невиконання покладених на нього процесуальних обов`язків, слідчий суддя дійшов до висновку про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 .

Перевіривши наданні матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора ОСОБА_3 , слідчого СВ Запорізького РВ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_4 , суддя вважає що подання підлягає задоволенню.

У разі обрання запобіжного заходу пов*язаного з триманням під вартою слідчий суддя також відповідно до ч.3 ст.183 КПК зобов*язаний визначити розмір застави для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов*язків, які покладаються на нього відповідно до вимог ст.194 КПК України.

Визначаючи розмір застави суд виходить з вимог ст. ст.178,182 КПК України, враховує обставини кримінального правопорушення, дані про особу підозрюваного, майновий стан та вважає за можливе визначити заставу у розмірі 30000 гривень, яку ОСОБА_4 повинен внести не пізніше п*яти днів з дня обрання запобіжного заходу.

Слідчий суддя вважає за необхідне покласти на підозрюваного ОСОБА_4 обов*язки передбачені ст.194 ч.5 КПК України, а саме не відлучатися із населеного пункту в якому він проживає чи перебуває без дозволу слідчого, прокурора, повідомляти слідчого, прокурора про зміну свого місця проживання.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.177, 183, 184, 193, 196 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у СІ -10 м. Запоріжжя до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на строк на 60 (шістдесят) днів по 16 вересня 2014 року включно.

ОСОБА_4 затриманий 19 липня 2014 року о 19 годині 50 хвилин.

Визначити заставу, достатню для забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_4 обов*язків, передбачених ст.194 КПК України у розмірі 30000 гривень, які підозрюваний зобов*язаний внести не пізніше 5 днів з дня обрання запобіжного заходу.

Покласти на ОСОБА_4 у разі внесення застави обов*язки передбачені ст.194 ч.5 КПК України, а саме не відлучатися із населеного пункту в якому він проживає чи перебуває без дозволу слідчого, прокурора, повідомляти слідчого, прокурора про зміну свого місця проживання.

Роз*яснити ОСОБА_4 , що у разі невиконання ним покладених обов*язків, застава буде звернена на користь держави та до нього може бути застосований запобіжній захід у виді тримання під вартою.

Ухвала виконується негайно, але може бути оскаржена на протязі п`яти днів до Апеляційного суду Запорізької області.

Суддя: ОСОБА_1