Справа №577/1143/15-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/295/15 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Крадіжка
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 травня 2015 року колегія суддів з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_5

з участю прокурора ОСОБА_6

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Суми матеріали кримінального провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000171, за апеляційною скаргою заступника прокурора Сумської області ОСОБА_7 на вирок Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 19 березня 2015 року, яким

ОСОБА_8 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

громадянин України, українець,

уродженець та мешканець міста Конотоп Сумської області,

раніше засуджувався:

1)13.09.2012 року за ст.ст. 185 ч. 1, 185 ч. 2 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням та іспитовим строком 3 роки.

2)5.11.2012 року за ст.ст. 185 ч. 2, 185 ч. 3 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст. 70 ч. 4 КК України вирок Конотопського міськрайонного суду від 13 вересня 2012 року виконувати самостійно.

3)25.07.2014 року ОСОБА_8 звільнений по амністії;

визнаний винним за ч. 2 ст. 185 КК України та призначено покарання 2 роки позбавлення волі.

На підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків остаточно призначено ОСОБА_8 покарання 3 роки 1 місяць позбавлення волі.

Стягнуто з ОСОБА_8 судові витрати на користь держави 196 грн. 56 коп.

ВСТАНОВИЛА:
Як встановив суд, ОСОБА_8 в двадцятих числах грудня 2014 року в денний час, знаходячись за місцем тимчасового проживання в будинку по АДРЕСА_1 шляхом вільного доступу таємно викрав майно ОСОБА_9 , заподіявши потерпілому матеріальну шкоду на загальну суму 1314 гривень.

В апеляційній скарзі заступник прокурора Сумської області, не оспорюючи доведеності вини обвинуваченого та кваліфікацію його дій, зазначає, що вирок суду відносно ОСОБА_8 підлягає зміні у зв`язку з неправильним застосуванням судом закону України про кримінальну відповідальність. В обґрунтування своїх вимог апелянт зазначає, що Конотопським міськрайонним судом 13.09.2012 року ОСОБА_8 був визнаний винним за ст.ст. 185 ч. 1, 185 ч. 2 КК України та призначено покарання 3 роки позбавлення волі, а на підставі ст. 75 КК України він був звільнений від відбування покарання з випробуванням та визначено іспитовий строк 3 роки. 5 листопада 2012 року Конотопським міськрайонним судом ОСОБА_8 був визнаний винним за ст.ст. 185 ч. 2, 185 ч. 3 КК України та призначено покарання 3 роки позбавлення волі. На підставі ст. 70 ч. 4 КК України вирок відносно ОСОБА_8 від 13.09.2012 року визначено виконувати самостійно.

Ухвалою Шосткінського міськрайонного суду від 17.07.2014 року ОСОБА_8 звільнено від відбування покарання, призначеного за вироком Конотопського міськрайонного суду від 5 листопада 2012 року, на підставі ст. 2 Закону України «Про амністію у 2014 році» від 8.04.2014 року.

Конотопський міськрайонний суд, призначаючи покарання ОСОБА_8 за вироком від 19 березня 2015 року, безпідставно застосував правила ст. 71 КК України, призначив покарання за сукупністю вироків, врахувавши при цьому покарання призначене обвинуваченому за вироком від 5.11.2012 року у виді 3 років позбавлення волі, тобто неправильно застосував закон України про кримінальну відповідальність, оскільки ОСОБА_8 17.07.2014 року було звільнено від відбування покарання за вироком від 5.11.2012 року на підставі Закону України «Про амністію у 2014 році». У зв`язку з цим прокурор прохає вирок суду змінити і виключити з резолютивної частини вироку посилання на ст. 71 КК України та призначення покарання ОСОБА_8 за сукупністю вироків.

Заслухавши доповідь судді про зміст вироку та поданої апеляційної скарги прокурора, ОСОБА_6 , яка підтримала апеляційну скаргу заступника прокуратури області і просила вирок суду змінити, колегія суддів, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи, які викладені в апеляційній скарзі, провівши судові дебати, приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Суд апеляційної інстанції, згідно до вимог ст. 404 ч. 1 КПК України, переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах поданих апеляційних скарг.

Висновки суду про доведеність вини ОСОБА_8 у вчиненні зазначених у вироку діянь за обставин, встановлених судом, відповідає фактичним обставинам кримінального провадження, підтверджуються сукупністю зібраних у кримінальному провадженні доказів, які учасниками судового провадження, як і кваліфікація його дій за ч. 2 ст. 185 КК України не оспорюються.

Колегія суддів визнає обґрунтованими доводи прокурора про неправильне застосування судом закону України про кримінальну відповідальність.

Підставою для зміни судового рішення при розгляді справи в апеляційному суді, відповідно до п. 4 ч. 1 ст.409 КПК України, є неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність, яка полягає згідно п. 2 ч. 1 ст. 413 КПК України у застосуванні судом закону, який не підлягає застосуванню.

Так, як вбачається з матеріалів кримінального провадження за вироком Конотопського міськрайонного суду від 13 вересня 2012 року, ОСОБА_8 був визнаний винним за ст.ст. 185 ч. 1, 185 ч. 2 КК України та призначено покарання 3 роки позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_8 звільнено від відбування покарання з випробуванням та призначено іспитовий строк 3 роки.

5 листопада 2012 року за вироком Конотопського міськрайонного суду ОСОБА_8 був визнаний винним за ст.ст. 185 ч. 2, 185 ч. 3 КК України і призначено покарання на підставі ст. 70 КК України 3 роки позбавлення волі. На підставі ст. 70 ч. 4 КК України вирок Конотопського міськрайонного суду від 5.11.2012 року та вирок Конотопського міськрайонного суду від 13.09.2012 року виконувати самостійно.

На момент ухвалення вироку Конотопським міськрайонним судом 19 березня 2015 року відносно ОСОБА_8 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, ухвалою Шосткінського міськрайонного суду від 17 липня 2014 року було задоволено спільне подання начальника арештного дому Шосткінської ВК управління ДПтС в Сумській області (№66) та спостережної комісії при Шосткінській райдержадміністрації і ОСОБА_8 було звільнено від подальшого відбування покарання, призначеного за вироком Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 5 листопада 2012 року на підставі ст. 2 Закону України «Про амністію у 2014 році» від 8.04.2014 року.

Таким чином, суд першої інстанції, призначаючи ОСОБА_8 покарання за вироком від 19 березня 2015 року за правилами ст. 71 КК України, тобто за сукупністю вироків, безпідставно врахував покарання призначене йому за вироком Конотопського міськрайонного суду від 5 листопада 2012 року у виді 3 років позбавлення волі, а на підставі ст. 75 КК України його було звільнено від відбування покарання з випробуванням та призначено іспитовий строк 3 роки.

При цьому, суд не звернув уваги на те, що ухвалою Шосткінського міськрайонного суду від 17 липня 2014 року ОСОБА_8 було звільнено від подальшого відбування покарання, призначеного за вироком Конотопського міськрайонного суду від 5 листопада 2012 року на підставі ст. 2 Закону України «Про амністію у 2014 році».

Колегія суддів приходить до висновку, що в даному випадку суд першої інстанції допустив порушення вимог ст. 413 КПК України, а саме неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність, застосувавши закон, який не підлягає застосуванню.

У зв`язку з цим, колегія суддів вважає за необхідне задовольнити апеляційну скаргу прокурора і вирок суду першої інстанції змінити, та виключити з його резолютивної частини вказівку суду про призначення ОСОБА_8 покарання на підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків.

Інших істотних порушень вимог кримінального чи кримінального процесуального закону, які б давали підстави для скасування вироку щодо ОСОБА_8 , не встановлено.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 408, 413, 419 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу заступника прокурора Сумської області ОСОБА_7 задовольнити.

Вирок Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 19 березня 2015 року відносно ОСОБА_8 змінити.

Виключити з резолютивної частини вироку при призначенні покарання посилання на ст. 71 ч. 1 КК України, тобто за сукупністю вироків.

Вважати засудженим ОСОБА_8 за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі.

В іншій частині вирок залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом 3-х місяців з дня її проголошення, а засудженому ОСОБА_8 , який утримується під вартою, в той же строк після отримання копії ухвали.

СУДДІ:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4