overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 696/2159/14-к
Провадження № 1-кп/696/23/15
УХВАЛА
16 квітня 2015 року. Суддя Кам`янського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження,

ВСТАНОВИВ:
Вироком Кам`янського районного суду від 04.02.2015 року ОСОБА_2 засуджений за ч.3 ст.185 КК України до трьох років позбавлення волі.

19 березня 2015 року до суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про надання йому можливості ознайомитись з матеріалами кримінального провадження.

Ухвалою Кам`янського райсуду від 20.03.2015 р. Ухвалено ОСОБА_2 тимчасово залишити в СІЗО - арештному домі Черкаського слідчого ізолятора Управління державної пенітенціарної служби України у Черкаській області для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження та звукозаписом судового засідання. Встановлено графік ознайомлення засудженого ОСОБА_2 з матеріалами кримінального провадження протягом одного робочого дня, після чого ознайомлення припинити.

Згідно листа начальника Черкаського СІЗО № 7/1548 від 27.03.2015 р. вищевказана ухвала Кам`янського райсуду повернута без виконання, так як ОСОБА_2 вибув до Старобабанівської ВК 92 Уманського району Черкаської обл.

Відповідно до ч. 2 ст. 425 КПК України протягом строку на касаційне оскарження суд зобов`язаний надати учасникам судового провадження за їх клопотанням можливість ознайомитись з матеріалами кримінального провадження для вирішення питання про подання касаційної скарги.

З врахуванням того, що засуджений ОСОБА_2 являється учасником судового провадження, вважаю необхідним надати йому можливість для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження шляхом його етапування з Старобабанівської ВК-92 Уманського району Черкаської обл. до Черкаського слідчого ізолятора з подальшою доставкою до Кам`янського районного суду Черкаської обл.

На підставі викладеного та, керуючись ч. 2 ст. 425 КПК України, суддя,

УХВАЛИВ:
Етапувати ОСОБА_2 , засудженого вироком Кам`янського районного суду від 04 лютого 2015 року по ч. 3 ст. 185 КК України до трьох років позбавлення волі, з Старобабанівської ВК-92 Уманського району Черкаської обл. до Черкаського слідчого ізолятора з подальшою доставкою до Кам`янського районного суду Черкаської обл. для надання можливості ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Доставку засудженого здійснити до суду 05 травня 2015 року на 11 год.

Встановити графік ознайомлення засудженого ОСОБА_2 з матеріалами кримінального провадження протягом одного робочого дня, після чого ознайомлення припинити.

Виконання ухвали доручити адміністрації Старобабанівської ВК-92 Уманського району Черкаської області, Черкаському слідчому ізолятору, Кам`янському РВ УМВС України в Черкаській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Тальнівський районний суд Черкаської області
Справа № 704/163/15-к
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення скарги до слухання

02.02.2015 року м. Тальне

Слідчий суддя Тальнівського районного суд, Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги представника КП «Тальнівське підприємство теплових мереж» на дії слідчого (прокурора) про відмову в задоволені клопотань про проведення слідчих дій по кримінальному провадженні,-

в с т а н о в и в:

До Тальнівського районного суду, Черкаської області надійшла скарга представника КП «Тальнівське підприємство теплових мереж» на дії слідчого (прокурора) про відмову в задоволені клопотань про проведення слідчих дій по кримінальному провадженні.

Скарга відповідає вимогам ст.ст.303-304 КПК України і її необхідно призначити до слухання.

В зв`язку з призначенням судового засідання, необхідно викликати учасників судового провадження: скаржника, прокурора.

На підставі викладеного, та керуючись ст. 303, 304, 372 КПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження по скарзі представника КП «Тальнівське підприємство теплових мереж» на дії слідчого (прокурора) про відмову в задоволені клопотань про проведення слідчих дій по кримінальному провадженні та призначити до судового розгляду на 05.02.2015 року на 11 годину 30 хвилин в залі суду.

В судове засідання викликати скаржника, прокурора.

Витребувати матеріали кримінального провадження №0000004 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.09.2014 року з Тальнівського РВ УМВС України в Черкаській області для ознайомлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 722/635/15-к
Номер провадження 1-кп/722/37/15
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

16 квітня 2015 рокум.Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000620 від 20.12.2014 року, відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

16.04.2015 року до суду передано обвинувальний акт, затверджений 28.01.2015 року прокурором прокуратури Сокирянського району Чернівецької області ОСОБА_3 у вищезазначеному кримінальному провадженні.

Згідно ч.1 ст.31 КПК України кримінальне провадження у суді першої інстанції щодо злочину передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, здійснюється суддею одноособово.

Як вбачається з обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування учасниками судового провадження є: прокурор ОСОБА_3 та обвинувачений ОСОБА_2 .

За таких обставин, вважаю за необхідне призначити по даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово з викликом прокурора та обвинуваченого.

Керуючись ч.1 ст.31, ч.1 ст.314, ч.2 ст.369 КПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

По кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000620 від 20.12.2014 року, відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України призначити підготовче судове засідання на 11 год. 00 хв. «24» квітня 2015 року.

Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Ухвала

15 квітня 2015 року м. Київ

Вищий спеціалізований суд України

з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі колегії:

головуючого ОСОБА_3

суддів: ОСОБА_4 ОСОБА_5,

розглянувши в судовому засіданні касаційну скаргу потерпілої ОСОБА_1 на вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 06 жовтня 2014 року та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 01 грудня 2014 року щодо ОСОБА_2,

в с т а н о в и в:

10 березня 2015 року ухвалою колегії суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ касаційну скаргу потерпілої було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

Ухвала була надіслана потерпілій та отримана нею 20 березня 2015 року (згідно даних рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення).

Проте, потерпіла не усунула недоліків касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк, адже в касаційній скарзі не навела обґрунтування необхідності скасування оскаржуваних судових рішень з підстав невідповідності призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого м'якості.

Також, як убачається зі змісту скарги, потерпіла знову заперечує відповідність висновків суду фактичним обставинам кримінального провадження, що відповідно до ст. 438 КПК не є предметом перевірки суду касаційної інстанції.

На підставі п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК якщо, особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк то касаційна скарга повертається скаржнику.

Враховуючи викладене та керуючись ч. 3 ст. 429 КПК, суд

п о с т а н о в и в:

Касаційну скаргу потерпілої ОСОБА_1 повернути.

Судді:

ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_5

підпис) (підпис) (підпис)

З оригіналом згідно

Суддя ОСОБА_3
ухвала

14 квітня 2015 року м. Київ

Вищий спеціалізований суд України

з розгляду цивільних і кримінальних справ

у складі колегії:

головуючого ОСОБА_2.,

суддів: ОСОБА_3., ОСОБА_4.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1. на ухвалу слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 19 грудня 2014 року та ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 05 січня 2015 року,

в с т а н о в и в:

У касаційній скарзі ОСОБА_1. порушує питання про перевірку вищевказаних судових рішень судом касаційної інстанції.

ОСОБА_1. подала до суду касаційної інстанції касаційну скаргу від 15 січня 2015 року, яку ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 20 січня 2015 року було залишено без руху та надано п'ятнадцятиденний строк на усунення недоліків.

Із наявної у Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ інформації вбачається, що копію зазначеної ухвали ОСОБА_1. отримала 31 січня 2015 року.

При цьому в установлений кримінальним процесуальним законом строк, ОСОБА_1. не усунула недоліки касаційної скарги, поданої нею до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, про які їй було зазначено в ухвалі колегії суддів суду касаційної інстанції від 20 січня 2015 року.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

З урахуванням наведеного, касаційна скарга ОСОБА_1. підлягає поверненню.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 Кримінального процесуального кодексу України,

п о с т а н о в и в:

Повернути касаційну скаргу ОСОБА_1. на ухвалу слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 19 грудня 2014 року та ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 05 січня 2015 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
У Х В А Л А

ПРО ЗАЛИШЕННЯ СКАРГИ БЕЗ РУХУ

Вищий спеціалізований суд України з розгляду

цивільних і кримінальних справ у складі суддів:

ОСОБА_5., ОСОБА_6., ОСОБА_7.,

розглянувши у судовому засіданні 14 квітня 2015 року у м. Києві касаційну скаргу прокурора на ухвалу Апеляційного суду Рівненської області від 16 лютого 2015 року, якою змінено вирок Рівненської міського суду Рівненської області від 5 грудня 2014 року щодо ОСОБА_4,

в с т а н о в и в:

У касаційній скарзі прокурор ставить питання про перевірку ухвали у касаційному порядку.

Разом із тим, на порушення вимог ч. 5 ст. 427 КПК України до скарги не долучено копію вироку Рівненської районного суду Рівненської області від 5 грудня 2014 року, завірену належним чином, як це передбачено Інструкцією №173 з діловодства в загальних судах, затвердженою наказом Державної судової адміністрації України від 17.12.2013 року.

Крім того, по тексту скарги прокурором допущено помилки: неправильно вказано назву суду першої інстанції, невірно зазначено статтю КК України, за якою засуджено ОСОБА_4, що є неприпустимим.

Отже, касаційну скаргу подано без додержання вимог, передбачених

ст. 427 КПК України.

Керуючись ст. 429 КПК України,

у х в а л и в:

Касаційну скаргу залишити без руху.

Надати прокурору строк для усунення недоліків п'ятнадцять днів із дня отримання копії даної ухвали.

У разі невиконання ухвали протягом встановленого строку скарга буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_5 ОСОБА_6 ОСОБА_7
№ 5-392км12
ПОСТАНОВА

10 квітня 2015 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_3, ознайомившись з касаційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на вирок Індустріального районного суду міста Дніпропетровська від 20 листопада 2012 року та ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 21 березня 2013 року,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Індустріального районного суду міста Дніпропетровська від 15 січня 2015 року ОСОБА_2 поновлено строк на касаційне оскарження вказаних судових рішень.

Отже, скарга відповідає вимогам ст. 350 КПК України 1960 року та подана належною особою у строк касаційного оскарження.

Зважаючи на зазначене, керуючись ст. 388 КПК України 1960 року, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати з Індустріального районного суду міста Дніпропетровська вказану кримінальну справу.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
№ 5-6919ск14ПОСТАНОВА 14 квітня 2015 року м. Київ
Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого
суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_3, розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на вирок Пологівського районного суду Запорізької області від 17 грудня 2013 року та ухвалу Апеляційного суду Запорізької області від 30 липня 2014 року,
в с т а н о в и л а:
Засуджений неодноразово звертався до суду з касаційними скаргами, за результатами розгляду яких, постановами судді від 30 жовтня
та 26 грудня 2014 року було відмовлено у витребовуванні кримінальної справи у зв'язку з недотриманням положень ч. 1 ст. 350 КПК 1960 року.
Відповідно до ч. 2 ст. 386 КПК 1960 року касаційні скарги на судові рішення, зазначені у ч. 2 ст. 383 цього Кодексу, можуть бути подані протягом трьох місяців з моменту набрання ними законної сили.
Касаційна скарга подана засудженим повторно 26 лютого 2015 року, тобто з пропуском встановленого законом строку.
Згідно з ч. 4 ст. 386 КПК 1960 року у разі подачі касаційної скарги з пропуском строку і при відсутності клопотання про його відновлення, скарга визнається такою, що не підлягає розгляду.
Керуючись ст. 386 КПК 1960 року, пунктами 11, 15 розділу ХI «Перехідні положення» КПК,
п о с т а н о в и л а:
Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_2 визнати такою, що не підлягає розгляду.
Суддя ОСОБА_3
Справа №: 272/347/15-к
Провадження № 1-кп/272/28/15
УХВАЛА

17.04.2015
Андрушівський районний суд Житомирської області в складі:
Головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
з участю прокурора - ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4
законних представників ОСОБА_5 , ОСОБА_6
захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
в с т а н о в и в :
В судове засідання 17. 04 2015 року обвинувачені ОСОБА_9 , ОСОБА_10 не зявились, хоча про час та місце розгляду провадження належним чином повідомлені. Про причини неявки суд не повідомили.
Прокурор заявив клопотання, проти якого не заперечували інші учасники розгляду справи, про застосування до обвинувачених приводу через органи внутрішніх справ. ..
Згідно ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
У відсутності обвинувачених справу розглянути неможливо, а тому до них слід застосувати привід через органи внутрішніх справ.
Керуючись ст.ст. 140, 323 КПК України, суд -
У Х В А Л И В :
ОСОБА_9 , який проживає в АДРЕСА_1 ;
ОСОБА_10 , який проживає в АДРЕСА_2 ;
доставити приводом в судове засідання Андрушівського районного суду Житомирської області на 24.04.2015 року на 12 год. 00 хв. в приміщення Андрушівського районного суду.
Копію ухвали направити для виконання в Андрушівський РВ УМВС .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:ОСОБА_1
Справа № 203/1620/15-к
У Х В А Л А

10 квітня 2015 року суддя Кіровського районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_1 перевіривши клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування до нього ЗУ «Про амністію у 2014 році», -

В С Т А Н О В И В:
До Кіровського районного суду м. Дніпропетровська звернувся засуджений ОСОБА_2 з клопотанням про застосування до нього ЗУ «Про амністію у 2014 році».

Відповідно до ст.9 Закону України «Про амністію у 2014 році», який набрав чинності 19.04.2014 року виконання цього Закону покладається на суди.

Питання про застосування амністії суд вирішує за ініціативою прокурора, органу або установи виконання покарань, а також за ініціативою обвинуваченого (підсудного) чи засудженого, їх захисників чи законних представників.

Застосування цього Закону здійснюється щодо, зокрема засуджених, які перебувають в установах виконання покарань, - за поданням начальника установи, погодженим з відповідною спостережною комісією або службою у справах дітей, або за клопотанням самого засудженого, його захисника чи законного представника. До подання додаються довідка про заохочення і стягнення, особова справа засудженого та інші документи, необхідні для вирішення питання про застосування амністії.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.539 КПК України під час виконання вироку питання про застосування Закону України «Про амністію у 2014 році» має вирішуватися в порядку, передбаченому ст.9 Закону місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

Згідно довідки, що міститься у матеріалах кримінальної справи, покарання за вироком Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 30.01.2012 року засуджений ОСОБА_2 , 1970 року народження відбуває у Солонянській виправній колонії №21, місце розташування якої не відноситься до територіальної юрисдикції Кіровського районного суду м. Дніпропетровська.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне заяву повернути заявнику для звернення до суду, за територіальною юрисдикцією якого виконується вирок.

Керуючись, ст.ст.537-539 КПК України, ЗУ «Про амністію у 2014 році», що набрав чинності 19.04.2014р. -

У Х В А Л И В:
Клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування до нього ЗУ «Про амністію у 2014 році» - повернути заявнику.

Роз`яснити ОСОБА_2 , що він має право повторно звернутися із заявою про застосування Закону України «Про амністію у 2014 році» до місцевого суду, за територіальною юрисдикцією якого виконується вирок.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа № 206/1824/15-к
14.04.2015 року Провадження № 1-в/206/182/15
Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючий суддя ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3
захисник-адвокат ОСОБА_4
розглянувши клопотання Комунального закладу Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня Дніпропетровської обласної ради відносно ОСОБА_5 про зміну примусових заходів медичного характеру ,
В С Т А Н О В И В:
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, відповідно до ст. 376 ч. 2 КПК України, слід обмежитися складенням та оголошенням лише резолютивної частини ухвали. Повний текст ухвали буде проголошено 16 квітня 2015 о 08 годині 40 хвилин.
Керуючись ст.ст. 19,22 Закону України "Про психіатричну допомогу", ст.ст. 94, 95 Кримінального кодексу України, ст.ст. 503, 512-514 Кримінального процесуального кодексу України, суд
У Х В А Л И В :
Подання Комунального закладу Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня Дніпропетровської обласної ради відносно ОСОБА_5 про зміну примусових заходів медичного характеру - відмовити.
Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 примусові заходи медичного характеру в умовах відділення зі звичайним наглядом строком на 6 місяців.
Ухвала може бути оскаржена в судову палату з кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 7 днів

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/858/15 Справа № 202/1386/14-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

09 квітня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріли кримінального провадження за апеляційними скаргами прокурора прокуратури Дніпропетровського району Дніпропетровської області ОСОБА_3 , який приймав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції, та захисника ОСОБА_4 на вирок Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 10 лютого 2015 року, яким ОСОБА_5 засуджено за ч.1 ст. 289 КК України,

ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою від 31 березня 2015 року відкрите апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора прокуратури Дніпропетровського району Дніпропетровської області ОСОБА_3 , який приймав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції, та захисника ОСОБА_4 на вирок Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 10 лютого 2015 року, яким ОСОБА_5 засуджено за ч.1 ст. 289 КК України.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги прокурора, інформацією про їхні права та обов`язки надіслано.

Протягом встановленого ст. 401 КПК України строку інші дії організаційно-правового характеру виконано.

Заперечень і клопотань від учасників судового провадження не надійшло.

Беручи до уваги, що у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою прокурора проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, вважаю підготовку до розгляду апеляційної скарги закінченою.

Порушень кримінального процесуального закону, які перешкоджають провадженню в суді апеляційної інстанції, не убачається.

Кримінальне провадження підлягає призначенню до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя-доповідач

УХВАЛИЛА:
Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційними скаргами прокурора прокуратури Дніпропетровського району Дніпропетровської області ОСОБА_3 , який приймав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції, та захисника ОСОБА_4 на вирок Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 10 лютого 2015 року, яким ОСОБА_5 засуджено за ч.1 ст. 289 КК України, на 10 годину 30 хвилин 12 травня 2015 року.
Про час та місце розгляду справи повідомити прокурора, потерпілого, захисника, забезпечити участь обвинуваченого в судовому засіданні апеляційної інстанції.

Суддя Апеляційного суду

Дніпропетровської області ОСОБА_2
Апеляційний суд Кіровоградської області
Провадження № 11-кп/781/339/15 Головуючий у суді 1-ї інстанції ОСОБА_1
Категорія ч.2 ст. 186 КК України Суддя доповідач у суді ІІ інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення апеляційного розгляду
23.03.2015 року м.Кіровоград

Суддя апеляційного суду Кіровоградської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження № 0000467 за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , захисника-адвоката ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 на ухвалу Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 04.02.2015 року та на вирок Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 03.02.2015 року стосовно ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , -

ВСТАНОВИВ:

Необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду по кримінальному провадженню проведено.

Кримінальне провадження може бути призначено до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду справи.

Призначити кримінальне провадження № 0000467 за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , захисника-адвоката ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 на ухвалу Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 04.02.2015 року та на вирок Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 03.02.2015 року стосовно ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , на 12.00 год. 16.04.2015 року про, що повідомити учасників судового провадження.

Суддя апеляційного суду

Кіровоградської області ОСОБА_2