ВЕРХОВНИЙ СУД УКРАЇНИ
Справа №
11-749 Головуючий у
1 інстанції - Воронцова С.В.
ст.286 ч.2 КК Доповідач
ВИРОК

ЇМ" ЯМ УКРАЇНИ

2007 року жовтня
місяця 23 дня колегія суддів судової палати з

кримінальних
справ Апеляційного суду Чернігівської області в складі :

Головуючого -
судді Рудомьотової С.Г.

Суддів -
Антипець В.М., Гром Л.М.

При секретарі - Глюк Н.М.

З участю
прокурора - Гапеєвої Н.П.

Та адвокатів -
ОСОБА_4, ОСОБА_5

Засудженого - ОСОБА_1

Потерпілих - ОСОБА_3, ОСОБА_2

Розглянула у
відкритому судовому засіданні в місті Чернігові кримінальну справу за
апеляціями помічника прокурора м. Чернігова, представника потерпілих адвоката
ОСОБА_5, потерпілих ОСОБА_2, ОСОБА_3
на вирок Деснянського районного суду м. Чернігова від 25 липня 2007 року,
яким засуджено

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянина України,
уродженця і мешканця АДРЕСА_1, з середньою освітою, неодруженого, не працює,
несудимого,

- за ст. 286 ч.2
КК України до 5 років позбавлення волі з позбавленням права керувати
транспортними засобами на 3 роки.

Відповідно до
ст. 75, 76 КК України, ОСОБА_1
звільнено від основного покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 роки,
якщо він не вчинить нового злочину і буде повідомляти про зміну місця
проживання органи КВ1,

ВСТАНОВИЛА:

Вироком суду
визнано виновним і засуджено ОСОБА_1 за
вчинення злочину при слідуючих обставинах :

10 липня 2006
року о 00 год. 10 хв., ОСОБА_1, керуючи
мотоциклом марки „КАВ АСАКЇ" без державних номерних знаків, не
зареєстрований у встановленому порядку, не маючи посвідчення водія

відповідної
категорії, рухався у м. Чернігові по проспекту Миру у напрямку від вулиці Щорса до проспекту
Перемоги, в районі будинку № 32 проявив неуважність, не урахував дорожню
обстановку, не вибрав безпечної швидкості руху, при проїзді нерегульованого
пішохідного переходу, на якому перебувала пішохід ОСОБА_6, переходячи проїзну
частину справа наліво по ходу мотоцикла, та перед яким зупинились транспортні
засоби, не зменшив швидкість та не зупинився, щоб дати дорогу, вчинив наїзд на
пішохода ОСОБА_6, чим порушив п.п. 1.3,2.1 а), б), 12.1, 12.2, 12.3, 12.4,
18.1, 18.4 Правил дорожнього руху України, в результаті чого потерпіла від
одержаних тілесних ушкоджень у ДТП
померла 28.07.2006 року у лікарні.

В
апеляціях помічника прокурора м. Чернігова, потерпілих ОСОБА_3, ОСОБА_2,
представника потерпілих адвоката ОСОБА_5, ставиться питання про скасування
вироку суду із-за м'якості призначеного покарання, прийняття справи до
провадження Апеляційного суду з постановлениям
нового вироку без застосування ст.75 КК України до основного покарання, з
призначенням засудженому реального покарання, посилаючись на те, що суд не в
достатній мірі врахував, що ОСОБА_1 не
розкаявся, бо вину визнав тільки частково, не відшкодував моральної шкоди
взагалі, вчинив тяжкий злочин і настали тяжкі наслідки - загинула молода
жінка-мати, не вибачився , а також суд не вказав, як впливає молодий вік ОСОБА_1 на пом'якшення
покарання, і які у нього сімейні обставини.

Заслухавши
доповідача, потерпілих ОСОБА_3
та ОСОБА_2, представника потерпілих адвоката ОСОБА_5, прокурора, які
підтримали апеляції і просили постановити новий вирок з призначенням більш
суворого покарання, без застосування ст. 75 КК України, не оспорюючи фактичних
обставин справи та доведеності вини засудженого, пояснення засудженого ОСОБА_1 та адвоката
ОСОБА_4, які заперечували проти апеляцій і просили залишити вирок без змін,
провівши часткове судове слідство, допитавши засудженого та потерпілих,
перевіривши матеріали справи в обсягу апеляцій та дослідивши дані про особу
засудженого, колегія суддів вважає, що апеляції підлягають частковому
задоволенню.

З
матеріалів справи вбачається, що 10 липня 2006 року о 00 год. 10 хв., ОСОБА_1 у , рухаючись у
напрямку від вм. Чернігові на проспекті Миру біля будинку № 32ул. Щорса до проспекту
Перемоги, керуючи мотоциклом марки „КАВАСАКІ" без реєстраційних документів
на даний транспортний засіб, без посвідчення на право керування транспортним
засобом відповідної категорії, наближаючись до нерегульованого пішохідного
переходу, на якому перебувала пішохід ОСОБА_6, переходячи проїзну дорогу справа
наліво, не зменшив швидкість, не зупинився, щоб дати їй дорогу, на порушення
п.п. 1.3, 1.2 а), б), 12.1, 12.2, 12.3, 12.4, 18.1, 18.4 ПДР, наїхав на
пішохода, що спричинило смерть потерпілої ОСОБА_6 у лікарні.

Виновність
засудженого ОСОБА_1 у
вчиненні інкримінованого злочину при обставинах, викладених у вироку,
відповідає

фактичним
обставинам справи, доведена перевіреними у судовому засіданні доказами, і у
апеляціях не оспорюється.

Хоча
засуджений ОСОБА_1 на
досудовому слідстві та у судових засіданнях свою вину у вчиненому визнав
частково, але фактично він визнав себе виновним у порушенні ПДР, при яких
вчинив наїзд на пішохода, спричинивши потерпілій ОСОБА_6 тілесні ушкодження, в
результаті чого вона померла у лікарні.

Місцевий
суд вірно кваліфікував дії ОСОБА_1 за ст.
286 ч.2 КК України як порушення правил безпеки дорожнього руху особами, які
керують транспортними засобами, якщо вони спричинили смерть потерпілого.

Разом з
тим, призначаючи покарання засудженому ОСОБА_1, місцевий суд порушив вимоги ст.
65 КК України, не в достатній мірі врахував, що злочин вчинено тяжкий,
наслідки, завдані злочином, є тяжкими - загинула молода людина, мати
малолітньої дитини, щиро не розкаявся.

За даних
обставин призначене місцевим судом покарання у виді позбавлення волі з
випробуванням є м'яким, тому вирок в цій частині підлягає скасуванню.

Колегія
суддів, призначаючи покарання, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину -
тяжкий злочин, особу винного -позитивні характеристики з місця проживання та
останнього місця роботи, пом'якшуючі обставини - часткове відшкодування
завданої матеріальної шкоди, незадовільний стан здоров'я, та обтяжуючі
обставини - завдання злочином тяжких наслідків, і вважає, що позбавлення волі
реально на строк 3 роки буде достатнє та необхідне для виправлення ОСОБА_1

Також
колегія суддів вбачає порушення місцевим судом вимог ст. 80-81 КПК України щодо
долі речового доказу - мотоциклу „КАВАСАКІ", який досудовим слідством був
визнаний і приєднаний до матеріалів справи як речовий доказ і перебував на
штрафмайданчику 1-го MP ВДАЇ м. Чернігова, а вироком суду незаконно конфіскований
як знаряддя злочину.

З
матеріалів справи не вбачається, що мотоцикл був визнаний знаряддям злочину,
більш того, злочин за ст. 286 КК України є необережним, а не умисним злочином,
і транспортний засіб не є знаряддям злочину.

Тому в
частині речових доказів рішення суду також підлягає скасуванню.

На
підставі викладеного, керуючись ст. 323-324, 365-366, 378-379 КПК України,
колегія суддів,

ЗАСУДИЛА :

Апеляції
помічника прокурора м. Чернігова, потерпілих ОСОБА_3, ОСОБА_2, представника потерпілих адвоката ОСОБА_5
задовольнити частково.

Вирок
Деснянського районного суду м. Чернігова від 25.07.2007 року щодо ОСОБА_1 в частині
призначеного покарання та вирішення долі речових доказів скасувати.

Визнати виновним
ОСОБА_1 у
вчиненні злочину, передбаченого ст. 286 ч.2 КК України, і призначити йому 3 /
три/ роки позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами
на 3 / три/ роки.

Речовий доказ по
справі - мотоцикл „КАВАСАКІ" без номерного знака, що перебуває на
штрафмайданчику 1-го MP ВДАЇ м. Чернігова, повернути ОСОБА_1

Запобіжний захід
ОСОБА_1 залишити підписку про невиїзд до набрання чинності вироком.

В іншій частині
цей же вирок залишити без змін.

Вирок може бути
оскаржений до Верховного Суду України протягом одного місяця з моменту його
проголошення.