Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області
Дело № 1-432/2010
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
29 апреля 2010 года г. Павлоград
Павлоградский горрайонный суд Днепропетровской области в составе:
председательствующего - судьи Щербины А.А.,
при секретаре - Крисановой А.В.,
с участием прокурора Меюс В.С.,
потерпевших - ОСОБА_1, ОСОБА_2
адвокатов - ОСОБА_3, ОСОБА_4,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Павлограде уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего сына, ІНФОРМАЦІЯ_4, работающего на шахте «им.Героев Космоса», проживающего в ІНФОРМАЦІЯ_5, ранее судимого:
- 14 октября 2008 года Павлоградским горрайонным судом Днепропетровской области по ст.ст. 186ч.2, 75,76 УК Украины к четырем годам лишения свободы с испытательным сроком два года,
в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.122 УК Украины;
ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_6, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_7, холостого, работающего в «Павлоградском энергопредприятии», проживающего в ІНФОРМАЦІЯ_8, ранее не судимого,
в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.125, ч.1 ст. 309 УК Украины, -
ОСОБА_5, 11.01.2010 г. примерно в 19 часов 30 минут, находясь на тротуарной дорожке возле лавочки, находящейся напротив магазина «Капи», расположенного по пр. Шахтостроителей, 13, г. Павлограда, в присутствии с ОСОБА_6 справлял естественные надобности..
В то же время и в том же месте проходили супруги ОСОБА_1 и ОСОБА_2
ОСОБА_1 сделал замечание ОСОБА_5 по поводу его действий, после чего, между ОСОБА_5 и ОСОБА_1 произошла словесная ссора с употреблением с обоих сторон нецензурной брани.
В ходе ссоры, ОСОБА_5 на почве внезапно возникшей личной неприязни к ОСОБА_1, умышленно нанес не менее 3-4 удара кулаками обеих рук в лобную часть головы, 1 удар кулаком в область правого уха, а также 3 удара правой ногой в область левого бедра. После чего, ОСОБА_5, не удовлетворившись результатом выяснения отношений с ОСОБА_1, примерно в 19 часов 40 минут, того же дня, находясь на тротуарной дорожке в районе дома № 7 по пер. Челюскинцев г. Павлограда подбежал к ОСОБА_1, умышленно, на почве ранее возникших неприязненных отношений, сбил его с ног, от чего последний упал на землю, на правый бок и умышленно нанес последнему не менее 20 ударов обеими ногами в область головы и голеностопной и колено - бедренной части левой ноги.
В результате действий ОСОБА_5последний причинил ОСОБА_1 телесные повреждения в виде кровоподтека в области левого глаза надбровной дуги, ушибленная рана в области левой надбровной дуги слева, кровоподтека в области левого бедра, закрытой черепно-мозговой травмы сопровождающейся сотрясением головного мозга, кровоподтека в области головы, закрытого перелома костей носа, посттравматического кохлоеневрита справа. Согласно заключения судебно медицинской экспертизы № 112 от 24.02.2010 г. посттравматический правосторонний кохлеоневрит вызвал расстройство здоровья продолжительностью более трех недель и по данному признаку оценивается как повреждение средней степени тяжести. Ушибленная рана головы, закрытый перелом костей носа вызвали расстройство здоровья продолжительностью свыше шести дней, но не более трех недель и по своему характеру относятся к степени легких телесных повреждений повлекшие кратковременное расстройство здоровья.
ОСОБА_6, 11.01.2010 г. примерно в 19 часов 30 минут, находился на тротуарной дорожке возле лавочки напротив магазина «Капи», расположенного по пр. Шахтостроителей, 13, г. Павлограда, в то время как ОСОБА_5 избивал ОСОБА_1, подошел к ОСОБА_2, которая в свою очередь требовала от ОСОБА_5 прекратить избивать ОСОБА_1, и оттянул ОСОБА_2 к рядом расположенной лавочке магазина «Капи», расположенного по пр. Шахтостроителей, г. Павлограда, где с целью воспрепятствовать ОСОБА_2 пресечь действия ОСОБА_5, действуя умышлено, осознавая характер своих действий, нанес ОСОБА_2 один удар кулаком левой руки в область лица, и не менее 6 ударов ладонями правой и левой руки по лицу.
В результате действий ОСОБА_6 последний причинил ОСОБА_2 телесные повреждения в виде кровоподтека в области лица. Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № 113 от 24.02.2010 г., телесные повреждения в виде кровоподтека в области лица относиться к степени легких телесных повреждений.
Кроме того, ОСОБА_6, 12.01.2010 года в дневное время суток, с целью незаконного приобретения психотропных веществ, находясь в районе детского садика, расположенного по ул. 35 Дивизии г. Павлограда Днепропетровской обл. незаконно приобрел нашел бумажный сверток цветной белой бумаги, с измельченным растительным веществом зеленного цвета весом 16,58 гр. и убедившись что содержимое бумажного свертка является наркотическим веществом т.е. коноплей, забрал его себе и хранил по месту своего жительства, ІНФОРМАЦІЯ_9, для личного употребления без цели сбыта.
20.01.2010 года примерно в 13 час.15 мин. в ходе проведения санкционированного обыска по месту жительства ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_9, последний взял вышеуказанный сверток с марихуаной и выбросил в окно. В тот же день, в тоже время работники милиции возле дома № 6 по ул.35 Дивизии г.Павлограда, в присутствии понятых, был изъят полиэтиленовый пакет черного цвета с бумажным свертком белого цвета в котором находилось вещество растительного происхождения зеленого цвета, похожий на наркотическое средство «марихуана» весом примерно 16,58 гр. В ходе проведения оперативно розыскных мероприятий было установлено, что вышеуказанный пакет принадлежит ОСОБА_6, которое ОСОБА_6 незаконно хранил для личного употребления без цели сбыта.
В судебном заседании подсудимый ОСОБА_5 полностью признал свою вину объеме обвинения измененного в судебном заседании прокурором, т.е. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 122 УК Украины, чистосердечно раскаялся в содеянном, высказал сожаление о совершенном, попросил прощение у потерпевших, и рассказал, что 11.01.2010 года он совместно с ОСОБА_6 шли по пр. Шахтостроителей и шутили. Он, ОСОБА_5, остановился на углу одного из строений и стал справлять свои естественные надобности. В это время, на расстоянии примерно 15-20 метров от них проходили потерпевшие ОСОБА_1 и ОСОБА_2 ОСОБА_1 на его действия сделал замечание в грубой форме, на что он ему ответил ему также - в грубой нецензурной форме. Межу ним и ОСОБА_1 завязалась словесная перепалка, которая переросла в драку. В ходе драки он наносил ОСОБА_1 множество ударов кулаками по голове и ногами в область ног, сколько именно он не помнит. В тот день, и накануне, он спиртные напитки не употреблял. В результате драки он также получил телесные повреждения, однако не фиксировал их в установленном порядке, посчитав конфликт исчерпанным.
Подсудимый ОСОБА_6 в судебном заседании также полностью признал свою вину в объеме обвинения измененного в судебном заседании прокурором, т.е. в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 125, ч. 1 ст. 309 УК Украины, чистосердечно раскаялся в содеянном, высказал сожаление о совершенном и рассказал, что 11.01.2010 года он с ОСОБА_5 находились на пр. Шахтостроителей. В это время проходящие на расстоянии примерно 20 метров мужчина и женщина (потерпевшие ОСОБА_1 и ОСОБА_2А.) сделали им замечание в грубой форме, за что он не понял. Это им не понравилось, так как они ничего плохого не делали. В тот момент, когда сделали замечание, ОСОБА_5 находился немного позади его и он не видел, что тот делал. В его присутствии между ОСОБА_5 и ОСОБА_1 завязалась словесная перепалка, которая переросла в драку. Дерущихся ОСОБА_5 и ОСОБА_1 пыталась остановить ОСОБА_2 Он, в свою очередь, оттянул ОСОБА_2 от дерущихся. Тогда, ОСОБА_2 начала оказывать ему сопротивление, толкать его, после чего он несколько раз ударил ее ладошками по лицу. Также он пытался отпугнуть ОСОБА_2 ножом, чтобы больше не бить ее. Нож при этом он не раскладывал. В тот день, и накануне, он ни спиртные напитки, ни наркотические средства не употреблял. При нем и подсудимый ОСОБА_5 ничего не употреблял и был трезв.
Кроме того, 12.01.2010 года в дневное время суток, он, находясь в районе детского садика, расположенного по ул. 35 Дивизии г. Павлограда нашел бумажный сверток, с измельченным растительным веществом зеленного цвета и убедившись, что содержимое бумажного свертка является коноплей, он забрал его себе и хранил по месту своего жительства, ІНФОРМАЦІЯ_9, для личного употребления без цели сбыта. 20.01.2010 года примерно в 13 час.15 мин. он вышеуказанный сверток с марихуаной выбросил в окно. Однако, в тот же день, в ходе проведения санкционированного обыска по месту его жительства работники милиции возле его дома № 6 по ул.35 Дивизии г. Павлограда, в присутствии понятых, изъяли данный бумажный сверток с наркотическим средством «марихуана», который находился в полиэтиленовом пакете черного цвета.
Дополнил, что согласен с установленным досудебным следствием родовой принадлежностью и весом обнаруженного и изъятого у него наркотического средства
Допрошенный в судебном заседании потерпевший ОСОБА_1 показал, что 11.01.2010 года он с женой ОСОБА_2 возвращаясь домой по пр. Шахтостроителей увидели, на расстоянии примерно 20 метров, двоих молодых людей, один при этом, справлял естественную надобность, как ему показалось, в мусорную урну. Он сделал замечание, возможно и в грубой форме. После этого парни ему грубо ответили и между ними завязалась словесная перепалка, которая переросла в драку с ОСОБА_5 Последний нанес ему 3-4 удара кулаками в по лицу, один удар в ухо и 3 удара ногой по бедру. В это время их пыталась разборонить его жена, но ее оттянул ОСОБА_6. В ходе драки с ОСОБА_5 он видел как ОСОБА_6 бил его жену по лицу. Драка продолжалась примерно минут 5-7, после чего он с женой пошли домой. Идя домой, они видели как ОСОБА_5 и ОСОБА_6 бегали по проспекту и искали их. Через несколько минут, после окончания драки, в районе д. 7 пер. Челюскинцев его догнал ОСОБА_5, сбил с ног и продолжил наносить удары по различным частям тела. В это время его жена также пыталась оттянуть ОСОБА_5 от него, но ОСОБА_6 достал из чехла нож и сказал жене, чтобы она к ним не подходила. Угрозы убийства в ее адрес он не высказывал. До начала драки у него во внутреннем кармане находился мобильный телефон, а после драки он его не обнаружил. Вместе с тем данный телефон у него никто не отбирал и он считает, что выронил его в ходе драки с ОСОБА_5 Считает, что драка была спровоцирована взаимными оскорблениями с использованием ненормативной лексики, после сделанного ним замечания. Других очевидцев произошедшего не было.
Уточнил, что при первоначальном его допросе, в ходе досудебного следствия он давал пояснения, что телефон у него похитили, так как предпологал, что именно те парни, которые его избили и забрали его телефон, поскольку кроме них поблизости в тот момент никого не было. Однако, указал, что самого момента как ОСОБА_5 или ОСОБА_6 забирали его телефон он не видел. Считает, что телефон мог выпасть когда его сбили с ног.
Потерпевшая ОСОБА_2 в судебном заседании подтвердила показания данные ее мужем ОСОБА_1
Допрошенный в судебном заседании свидетель ОСОБА_7, показал, что 20.01.2010 года он присутствовал в качестве понятого при осмотре места происшествия, т.к. его пригласили работники милиции. При осмотре места происшествия, подсудимый ОСОБА_6 указывал, что найденный за домом № 6 по ул. 35 Дивизии г. Павлограда Днепропетровской области на снегу пакет черного цвета он выбросил лично, через балкон 20.01.2010 года примерно в 09.00 час., когда к нему домой пришли работники милиции. ОСОБА_6 пояснял, что в данном пакете находится нож раскладной в чехле, сверток белой бумаги с веществом, которое является наркотическим. Также, на данном пакете работниками милиции были обнаружены два следа пальцев рук, которые при помощи липкой ленты были перенесены на лист. Все это, работники милиции изъяли и упаковали.
Свидетель ОСОБА_8 в судебном заседании дал аналогичные показания.
Исследуя материалы уголовного дела, суд находит следующие процессуальные доказательства виновности подсудимых:
- протокол предъявления лица для опознания от 20.01.2010 года, согласно которого потерпевшая ОСОБА_2 опознала ОСОБА_6, как лицо совершившее преступление 11.01.2010 года /т. 1 л.д. 67-68/;
- протокол предъявления лица для опознания от 20.01.2010 года, согласно которого потерпевший ОСОБА_1 опознал ОСОБА_6, как лицо совершившее преступление 11.01.2010 года /т. 1 л.д. 69-70/;
- протокол предъявления лица для опознания от 20.01.2010 года, согласно которого потерпевшая ОСОБА_2 опознала ОСОБА_5, как лицо совершившее преступление 11.01.2010 года /т. 1 л.д. 71-72/;
- протокол предъявления лица для опознания от 20.01.2010 года, согласно которого потерпевший ОСОБА_1 опознал ОСОБА_5, как лицо совершившее преступление 11.01.2010 года /т. 1 л.д. 73-74/;
- протокол осмотра места происшествия от 20.01.2010 года, согласно которого в ходе осмотра было обнаружено и изъято черный полиэтиленовый пакет с находящимся в нем ножом и газетным свертком с содержимым растительного происхождения /т. 1 л.д. 101-103/;
- заключение специалиста № 398 от 23.01.2010 г., согласно которого вещество, массой изъятое у гр. ОСОБА_6 , является особо опасным наркотическим средством каннабис(марихуана). Колличество каннабиса в пересчете на сухое вещество составляет 15,47 г. /т. 1 л.д. 105/;
- протокол выемки от 12.02.2010 года, согласно которого потерпевший ОСОБА_1 добровольно выдал куртку DDSE /т. 1 л.д. 127-128/;
- заключения эксперта № 70/10/384 от 17.02.2010 г., согласно которого вещество, массой изъятое у гр. ОСОБА_6 , является особо опасным наркотическим средством каннабис(марихуана). Масса каннабиса в пересчете на сухое вещество составляет 15,19 г./т. 1 л.д. 191-192/;
- материалы СМЭ № 112 от 24.02.2010 года, согласно которых ОСОБА_1 были причинены телесные повреждения в виде кровоподтека в области левого глаза надбровной дуги, ушибленной раны в области левой надбровной дуги слева, кровоподтека в области левого бедра, закрытой черепно-мозговой травмы сопровождающейся сотрясением головного мозга, кровоподтека в области головы, закрытого перелома костей носа, остравматического кохлоеневрита справа. Посттравматический правосторонний кохлеоневрит вызвал расстройство здоровья продолжительностью более трех недель, и по данному признаку оценивается как повреждение средней степени тяжести. Ушибленная рана головы, закрытый перелом костей носа вызвали расстройство здоровья продолжительностью свыше шести дней, но не более трех недель и по совокупности и по своему характеру относятся к степени легких телесных повреждений повлекшие кратковременное расстройство здоровья /т. 1 л.д. 199-200/;
- материалы СМЭ № 113 от 24.02.2010 года, согласно которых ОСОБА_2 били причинены телесные повреждения в виде кровоподтека в облати лица, которые относятся к степени легких телесных повреждений /т. 2 л.д. 1/;
- постановление о признании и приобщении к делу вещественных доказательств от 02.03.2010 года, а именно: растительного вещества, изъятого 20.01.2010 года у гр. ОСОБА_6 в ходе осмотра возле дома № 6 по ул. 35 Дивизии г. Палвограда массой 16,28 гр., являющегося особо опасным наркотическим средством каннабис /марихуана/.Масса каннабиса в пересчете на сухое вещество составляет 15,19 г. /т. 2 л.д. 6/;
- постановление о признании и приобщении к делу вещественных доказательств от 23.02.2010 года, а именно: складного карманного ножа, который холодным оружием не является, изготовленного заводским способом по типу складных карманных ножей самого общего бытового назначения /т. 2 л.д. 8/,
и другие доказательства по делу.
Таким образом, признательные показания подсудимых, наряду с письменными доказательствами по делу и показаниями потерпевших ОСОБА_1, ОСОБА_2, а также показаний свидетелей понятых, зафиксировавших совершение подсудимым ОСОБА_6 незаконного оборота наркотических средств, позволяют суду сделать обоснованный вывод о том, что виновность подсудимых ОСОБА_5 и ОСОБА_6 в объеме обвинения, измененного в судебном заседании прокурором, т.е. в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.122 и ч.1.ст.125, ч.1. ст.309 УК Украины доказана полностью и подтверждена приведенными и исследованными в судебном заседании письменными доказательствами в их совокупности.
Действия подсудимого ОСОБА_5 следует правильно квалифицировать:
- по ч. 1 ст. 122 УК Украины, как умышленное средней тяжести телесное повреждение, то есть умышленное повреждение, не опасное для жизни и не повлекшее последствий, предусмотренных в статье 121 УК Украины, но причинившее длительное расстройство здоровья.
Действия подсудимого ОСОБА_6 следует правильно квалифицировать:
- по ч. 1 ст. 125 УК Украины, как умышленное легкое телесное повреждение;
- по ч. 1 ст. 309 УК Украины, как незаконное приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта.
При назначении вида и размера наказания подсудимым, каждому в отдельности, суд, в соответствии со ст. 65 УК Украины учитывает степень тяжести совершенных преступлении, личности виновных, смягчающие и отягчающие обстоятельства.
Так, суд учитывает, что подсудимый ОСОБА_5 совершил преступление средней степени тяжести, ранее был судим, новое преступление совершил в период не отбытого наказания по предыдущему приговору суда, а подсудимый ОСОБА_6 совершил преступления небольшой тяжести и средней тяжести.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает, что подсудимые, каждый в отдельности, полностью признали свою вину, раскаялись в содеянном, активно содействовали судебному следствию в установлении истины по делу и скорейшем его рассмотрении, положительно характеризуются как по месту жительства, так и по месту работы, в значительном размере, полностью возместили потерпевшим причиненный совершенными преступлениями вред, принесли им свои извинения, которые были приняты.
Также, в качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает, что подсудимый ОСОБА_5 имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка: сына ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_10, а подсудимый ОСОБА_6 ранее не был судим.
Совокупность данных смягчающих обстоятельств, наряду с заявлением потерпевших о прощении подсудимых и настоятельной просьбой потерпевших ОСОБА_1 и ОСОБА_2 о не лишении подсудимых свободы, которые смягчают наказание и существенно снижают степень тяжести совершенного преступления, в силу ст.69 УК Украины, признаются судом исключительными обстоятельствами по делу и такими, которые позволяют суду, в отношении подсудимого ОСОБА_5 перейти к иному, более мягкому виду основного наказания, не предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 122 УК Украины.
С учетом изложенного, по мотивам, указанным выше, а также беря во внимание, что подсудимый ОСОБА_5 работает на шахте, имеет самостоятельный заработок и личное имущество, справедливым и достаточным для исправления и перевоспитания подсудимого, предупреждения совершения ним новых преступлений будет, по убеждению суда, будет назначение наказания подсудимому ОСОБА_5 по ст.122 ч.1 УК Украины, с применением ст.69 УК Украины в виде штрафа в доход государства, с соблюдением требований статьи 53 УК Украины.
Также, при назначении наказания подсудимому ОСОБА_5 суд учитывает, что приговором Павлоградского горрайонного суда Днепропетровской области от 14 октября 2008 года ОСОБА_5 был осужден по ч. 2 ст. 186, ст. 75 УК Украины к четырем годам лишения свободы с испытательным сроком два года.
С учетом изложенного, а также учитывая, что часть 3 ст.72 УК Украины запрещает при назначении наказания по совокупности приговоров основное наказание в виде штрафа складывать с иными видами наказания и указывает на необходимость самостоятельного исполнения указанных наказаний, наказание, в вид штрафа, назначаемое судом подсудимому ОСОБА_5 настоящим приговором, должно исполняться самостоятельно относительно наказания с испытанием, назначенного ОСОБА_5 приговором Павлоградского горрайонного суда Днепропетровской области от 14 октября 2008 года.
Подсудимому ОСОБА_6 должно быть назначено наказание по ч. 1 ст. 125, ч. 1 ст. 309 УК Украины в виде штрафа в доход государства, в пределах санкций данных статьи.
При этом, окончательное наказание подсудимому ОСОБА_6 должно быть назначено, в силу ч. 1 ст. 70 УК Украины, по совокупности совершенных преступлений, в виде штрафа в доход государства, путем полного сложения назначенных в виде штрафа в доход государства наказаний.
Судебные издержки на сумму 300 грн. 48 коп., и 338 грн. 04 коп., за проведения исследований, и на сумму 338 грн. 04 коп., 300 грн. 48 коп. за проведенные экспертизы, а всего 1389 грн. 72 коп. подлежат взысканию с подсудимого ОСОБА_6 в доход государства.
Судьба вещественных доказательств должна быть разрешена по правилам ст. 81 УПК Украины.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
ОСОБА_5 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.122 УК Украины и назначить ему наказание, с применением ст.69 УК Украины, в виде штрафа в доход государства, в сумме 850 грн.
В силу ч. 3 ст.72 УК Украины, наказание в виде четырех лет лишения свободы с испытательным сроком два года, назначенное ОСОБА_5 приговором Павлоградского горрайонного суда Днепропетровской области от 14 октября 2008 года исполнять самостоятельно.
ОСОБА_6 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.125, ч.1 ст.309 УК Украины и назначить ему наказание:
- по ч. 1 ст.125 УК Украины - в виде штрафа в доход государства, в сумме 510 грн.;
- по ч.1 ст.309 УК Украины в виде штрафа в доход государства, в сумме 850 грн;
На основании ст.70 ч.1 УК Украины, путем полного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить наказание ОСОБА_6 в виде штрафа в доход государства, в сумме 1360 грн.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ОСОБА_5 изменить с содержания под стражей на подписку о невыезде с места жительства, освободив его из-под стражи немедленно, в зале суда.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ОСОБА_6 оставить прежней в виде подписки о невыезде с места жительства.
Взыскать с ОСОБА_6 в доход государства за проведенные по делу судебные экспертизы 1389 грн.72 коп.
Вещественные доказательства по делу:
- особо опасное наркотическое средство «марихуана» каннабис высушенная , весом 15.19г.м, находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств при ГУ УМВД Украины в Днепропетровской области /кв. № 144540 т.д.2 л.д.6,7/ - уничтожить;
- складной карманный нож хозяйственно-бытового назначения, находящийся на хранении в камере хранения вещественных доказательств Павлоградского ГО УМВД Украины в Днепропетровской области /кв. № 144593 т.д.2 л.д.8,9/ - уничтожить.
На приговор может быть подана апелляция в Апелляционный суд Днепропетровской области через Павлоградский горрайонный суд в срок 15 суток с момента его провозглашения.
Судья : Щербина А.А.