ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 1710/1-138/12

Рядок статзвіту № 26

19 червня 2012 року

Костопільський районний суд Рівненської області в складі:

головуючий суддя - Маринич В.К.

секретар - Федас І.О., .

з участю прокурора - Богельська О.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Костопіль кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, неодруженого, непрацюючого, невійськовозобовязаного, раніше не судимого, в скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 213 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, порушуючи вимоги п. 36 ст. 9 Закону України Про ліцензування певних видів господарської діяльності, незаконно, без спеціального дозволу (ліцензії), з початку квітня 2012 року відкрив пункт прийому брухту металів у своєму подвір'ї за місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_5 та до 15.05.2012 року займався скупкою брухту металів, порушуючи вимоги ст. 5 Закону України Про металобрухт, а саме вимоги та порядок здійснення операцій з металобрухтом.

В судовому засіданні підсудний свою вину визнав повністю, щиро розкаявся та повністю підтвердив обставини вчинення злочину.

Підсудний ОСОБА_1 в судовому засіданні підтвердив факт здійснення ним операцій з брухтом металів без спеціального дозволу, одержання якого передбачене законодавством, з початку квітня 2012 року до 15.05.2012 року по вул. Тиха № 4 в с. Моквинські Хутори Костопільського району.

Враховуючи те, що підсудний ОСОБА_1 повністю визнав себе винним у вчиненні вказаного злочину, а також те, що заперечень від учасників судового розгляду щодо доцільності дослідження інших обставин справи та інших обставин скоєння злочину не надходило і вони ніким не оспорюються, зясувавши правильне розуміння підсудним та іншими учасниками судового розгляду змісту цих обставин за відсутності сумнівів у добровільності та істинності їх позицій, розяснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку, суд вважає, що відповідно до ч. 3 ст. 299 КПК України дослідження доказів у більшому обємі по даній справі є недоцільним.

Оцінивши досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що вина підсудного ОСОБА_1 у здійсненні ним операцій з брухтом чорних металів без державної реєстрації та спеціального дозволу (ліцензії), одержання якого передбачено законодавством, повністю доведена.

Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковано за ч.1 ст.213 КК України.

При призначенні покарання підсудному суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, особу винного та обставини, що помякшують та обтяжують покарання.

Обставин, які обтяжують покарання пiдсудного, судом не встановлено.

Обставинами, які помякшують покарання пiдсудного, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, вперше притягується до кримінальної відповідальності.

Підсудний по місцю проживання характеризується позитивно, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 299 ч.3, 323, 324 КПК України, суд-

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 213 КК України, і призначити йому покарання у виді громадських робіт на строк 100 (сто ) годин.

Зобовязання зявлятись за викликом органів дізнання та суду, а також повідомляти про зміну місця проживання ОСОБА_1 - залишити без змін до набрання вироком законної сили.

Металобрухт в кількості 150 кг, які передані на зберігання ОСОБА_1 (а.с. 15) залишити у його володінні після набрання вироком законної сили.

Промислові ваги, які передані на зберігання ОСОБА_2 (а.с.17) - залишити у її володінні після набрання вироком законної сили.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Рівненської області протягом п'ятнадцяти діб з моменту його проголошення, шляхом подачі скарги через Костопільський районний суд. .

Суддя: Маринич В.К.