Справа
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02
жовтня 2007 року Крюківський районний суд м.
Кременчука Полтавської області в складі : головуючого судді - Хіневича
В.І., при секретарі - Бучинській І.М. , з участю прокурора Карабаш Ю.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в
м. Кременчуці кримінальну справу по
обвинуваченню обвинуваченням ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с Комиші
Кременчуцького району, освіта середня
спеціальна, , працює на Кременчуцькому
м»ясокомбінаті вантажником, , проживає :
АДРЕСА_1, , раніше судимий , за ч.2
ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

12.02..2007
року в Крюківський районний суд м.
Кременчука з прокуратури м.
Кременчука надійшла кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.2
ст. 309 КК України.

Органами
досудового слідства ОСОБА_1 обвинувачується у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України, а саме в тому , що 17.11.2006 року близько 15 години, знаходячись в районі АЗС на 3-му Запасипу
м. Кременчука у невстановленої слідством
особи незаконно придбав наркотичний засіб-опій ацетильований, в кількості 1, 5 мл. опію
ацетильованого, вага сухого залишку 0,
104 гр., який незаконно перевіз на
громадському транспорті. Того ж дня,
близько 16 години, знаходячись у
дворі музичної школи по вул. Калова в
м. Кременчуці, ОСОБА_1 був затриманий працівниками
міліції, які при поверхневому огляді
виявили та вилучили в лівій кишені його куртки одноразовий медичний шприц, ємкістю 5 мл., що містив наркотичний засіб - 1, 5 мл. опію
ацетильованого, вага сухого
залишку, згідно хімічної експертизи 0,
104 гр., який незаконно зберігав при
собі.

Міра запобіжного
заходу відносно ОСОБА_1
була обрана - підписка про невиїзд.

Підсудний
ОСОБА_1 не з»явився в судове
засіданні на попередній розгляд справи 22 лютого 2007 року , тому судом було
вирішено питання про примусовий привід підсудного в судове засідання на 6
березня 2007 року на 15 годин. Однак в судове засідання на вказану дату
підсудний доставлений не був і про причини невиконання ухвали суду взагалі не
було повідомлено, в зв»язку з чим судом
була винесена ухвала про примусовий привід підсудного на 26 березня 2007 року
на 13 годин.

26
березня 2007 року підсудний в судове засідання доставлений не був і про причини
не доставления повідомлено
не було, в зв»язку з чим судом була
ПОВТОРНО винесена ухвала про примусовий привід підсудного на 10 квітня 2007
року на 13 годин 30 хвилин. Згідно повідомлення Крюківського РВ КМУ від
16.03.2007 року підсудний знаходиться на лікуванні в наркологічному диспансері
.Однак в судове засідання на 10 квітня 2007 року підсудний доставлений не був і
про причини невиконання ухвали суду взагалі не було повідомлено, в зв»язку з чим судом була винесена В-ТРЕТЄ
ухвала про примусовий привід підсудного на 14 травня 2007 року, однак ухвала
суду не була виконана і підсудний в судове засідання доставлений не був, про причини невиконання ухвали суду не було
повідомлено, в зв»язку з чим судом була
винесена В-ЧЕТВЕРТЕ ухвала про примусовий привід підсудного на 21 травня 2007
року, яка також не була виконана і
підсудний в судове засідання доставлений не був, про причини невиконання ухвали суду не було
повідомлено, в зв»язку з чим судом була
винесена В- П»ЯТЕ ухвала про примусовий привід підсудного на 05 червня 2007 року, яка також ОСВ не була виконана без причини
повідомлення.

Викладене
дає підстави вважати, що підсудний
ухиляється від явки в суд, чим умисно
затягує розгляд справи та умисно не виконує покладені на нього обов»язки , згідно підписки про невиїзд від 05.01.2007
року.

На
підставі цього 05 червня 2007 року судом винесена ухвала про зупинення
провадження по даній кримінальній справі,
вирішено питання про доставления
підсудного в суд для вирішення питання про зміну підсудному запобіжного
заходу і оголошено останнього в розшук. Оперативний супровід розслідування
кримінальної справи забезпечує ВКР Крюківського РВ, КМУ УМВС України в Полтавській області. При
направленні ухвали для виконання судом було
зобов»язано

начальника Крюківського РВ КМУ УМВС України в
Полтавській області та прокурора
м. Кременчука
повідомити суд про виконання
вказаної ухвали, однак ОВС після
отримання ухвали суду про розшук підсудного фактично усунулися від її виконання
, так як на протязі чотирьох місяців не
повідомили суд про виконання вказаної ухвали і результати розшуку.

В
зв»язку з наведеним, 11.09.2007 року
судом ПОВТОРНО був направлений відповідний запит до начальника Крюківського РВ
КМУ УМВС України в Полтавській області та прокурора м. Кременчука з вимогою повідомити суд про
виконання ухвали суду від 05 червня 2007 року про розшук підсудного. Згідно
відповіді Крюківського РВ КМУ УМВС України в Полтавській області від 02.10.2007
року ОСОБА_1 оголошений в розшук і ВКР заведено ОРС « Розшук» № 29/07 від
02.10.2007 року, на теперішній час
проводяться розшукові заходи ,
направлені на встановлення місцезнаходження та затримання підсудного.

Судовий розгляд
справи призначений на 02 жовтня 2007 року.

В
судовому засіданні суд, вислухавши думку
прокурора, який вважає, що не має підстави поверненню справи на
додаткове розслідування для проведення слідчо-оперативних дій, направлених на встановлення очного
місцезнаходження ОСОБА_1
і виконання ухвали суду від 05 червня 2007 року, приходить до висновку, що справа підлягає направленню на додаткове
розслідування зі слідуючих підстав.

З часу
надходження справи до суду 12.02.2007 року підсудний ОСОБА_1 жодного разу не
з»явився до суду , тобто на протязі
трьох місяців ОВС не виконував ухвали суду про примусовий привід підсудного в
судові засідання , а після винесення
ухвали суду про його розшук на протязі ще чотирьох місяців Крюківським РВ КМУ
УМВС України в Полтавській області фактично не проведено жодних
слідчо-оперативних дій по встановленню дійсного місця проживання підсудного і
належним чином не повідомлено суд про виконання ухвали , а прокурором м. Кременчука не здійснений належний контроль за
виконанням ухвали суду.

Невиконання
ОВС ухвали суду про примусове доставления
підсудного до суду на протязі більше семи місяців , унеможливлює всебічне, повне і об'єктивне дослідження і вирішення
справи та призводить до затягування розгляду даної справи.

У
відсутності підсудного справа розглянута не може бути, так як це позначиться на повноті, всебічності і об'єктивності дослідження обставин
справи та прийняття рішення, тобто
будуть порушені вимоги ст. 22 КПК України.

Враховуючи
фактичне усунення ОВС від проведення заходів для встановлення місцезнаходження
підсудного і його примусового приводу до суду ,
а також те, що для встановлення
місця проживання підсудного , з
врахуванням вищенаведеного, необхідно
проведення комплексу оперативно - розшукових заходів та слідчих дій , а саме встановленню родичів, знайомих ,
сусідів по останньому місцю проживання підсудного та допиту останніх з
метою з»ясування дійсного місця знаходження підсудного, направлення відповідних доручень органом
слідства оперативним працівникам ОВС направленням відповідних доручень в інші
територіальні ОВС, тощо, що не може бути усунуто судовим слідством.

Крім того, органом слідства, всупереч вимогам ст.
ст. 22 і 64 КПК України не були досліджені обставини, які мають значення для справи, а саме,
не були з»ясовані з достатньою повнотою дані про особу обвинуваченого, так як , згідно протоколу допиту обвинуваченого
, ОСОБА_1 працює на ВАТ «
Кременчукм»ясо» вантажником( а.с. 23),
згідно характеристики з місця проживання останній постійного заробітку
не має( а.с. 35) і дана неповнота також не може бути усунена судовим слідством

Враховуючи
вищенаведене, суд вважає, що кримінальна справа по обвинуваченню
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.2
ст. 309 КК України підлягає направленню на додаткове розслідування.

Керуючись ст.
281 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну
справу по обвинуваченню ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.2 ст. 309 КК України повернути прокурору
м. Кременчука для проведення додаткового
розслідування.

Муру
запобіжного заходу ОСОБА_1 залишити попередню -підписку про невиїзд.

На
постанову може бути подана апеляція до Апеляційного суду Полтавської області на
протязі 7 діб з дня наступного після її оголошення.