Дело № 195/2052/14-к
В И Р О К
Іменем України
26.02.2015 р. смт.Томаківка Дніпропетровської області

Томаківський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 ,
за участю: прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Томаківка кримінальне провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000507 від 20.08.2014 р., стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Мирове Томаківського району Дніпропетровської області, громадянина України, не працюючого, не одруженого, із середньою спеціальною освітою, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

17.12.2014 року близько 23.00 години ОСОБА_5 знаходився за місцем свого мешкання в АДРЕСА_1 , де у нього виник злочинний умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна з сараю, розташованого в гаражному кооперативі по АДРЕСА_2 .

Реалізуючи свій злочинний умисел ОСОБА_5 взяв з собою металевий лом, який він раніше взяв у тимчасове користування у свого знайомого ОСОБА_6 , який не здогадувався про його злочинні наміри, та 17.12.2014 року близько 23.40 год., діючи таємно, умисно, з корисливих мотивів, шляхом злому металевої скоби на дерев`яних дверях, за допомогою заздалегідь заготовленого лому, проник до сараю належного ОСОБА_4 , розташованого по АДРЕСА_2 звідки викрав трьох гусаків породи «Крупні сірі гуси» вагою по 6,5 кг кожний, які склав до наявного в нього поліетиленового мішку, заволодівши таким чином зазначеним майном, після чого з місця скоєння злочину зник, заподіявши потерпілій ОСОБА_4 матеріальну шкоду на загальну суму 684,00 грн.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 підтвердив вищезазначені обставини, визнав себе винним у скоєнні інкримінованого йому злочину при викладених у обвинувальному акті обставинах, тобто не заперечує щодо факту таємного викрадання чужого майна, (крадіжка), поєднаного з проникненням до сховища.

Крім повного визнання своєї вини обвинуваченим, його вина у скоєному підтверджується свідченнями потерпілої ОСОБА_4 , яка суду пояснила, що 17.12.2014 року обвинувачений дійсно у неї із сараю викрав трьох гусаків породи «Крупні сірі гуси» вагою по 6,5 кг кожний. Збитки обвинуваченим їй відшкодовано. Просить суд обвинуваченого суворо не карати.

Свідчення обвинуваченого відповідають обставинам справи, які ніким не оспорюються. Обставини справи об`єктивно, повно і всесторонньо підтверджені письмовими доказами у справі у встановленому об`ємі.

У суду немає сумнівів у тому, що обвинувачений дає правдиві свідчення добровільно.

Так як ОСОБА_5 свою провину визнав повністю та підтвердив обставини скоєння кримінального правопорушення, погодився на спрощену форму судового розгляду, а саме просив не досліджувати докази, які він не оспорює, що передбачено ст.349 КПК України, наслідки якої роз`яснені учасникам розгляду, суд з`ясувавши думку учасників судового процесу, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються і судовий розгляд було обмежено допитом обвинуваченого та дослідженням документів, що стосуються його особи.
Дії обвинуваченого ОСОБА_5 суд кваліфікує за ч. 3 ст.185 КК України за ознаками таємне викрадення чужого майна (крадіжку) поєднане з проникненням до сховища.

До обставин пом`якшуючих покарання обвинуваченого суд відносить його щире каяття.

Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.

При обранні обвинуваченому виду та міри покарання судом враховується характер, ступінь суспільної небезпеки вчиненого злочину, ступінь тяжкості вчиненого злочину, відношення обвинуваченого до вчиненого, і тому вважає за можливе обрати йому покарання у вигляді позбавлення волі. Разом з тим, враховуючи його щире каяття у вчиненому злочині, обставини, які пом`якшують покарання,збитки потерпілій відшкодовано, суд вважає можливим його перевиховання і виправлення без ізоляції від суспільства, і тому вважає правильним звільнити його від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на підставі ст. 75 КК України.

Цивільний позов у справі не заявлено.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 373,374 КПК України, суд
З А С У Д И В :

ОСОБА_5 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання, якщо він в період іспитового строку 1 (один) рік, не вчинить нового злочину і буде виконувати покладені на нього обов`язки.
На підставі п.п. 2,3,4 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 протягом іспитового строку не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи; періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.

Речові докази: металева фомка та чорні черевики, що знаходяться на зберіганні у ОСОБА_6 та три туші гусака, що знаходяться на зберіганні у потерпілої ОСОБА_4 залишити власникам.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Дніпропетровської області через Томаківський районний суд на протязі 30 днів з моменту його проголошення.

Суддя ОСОБА_1

З