Справа № 427/3313/13-к
Провадження № 1-кп/427/206/13
УХВАЛА

30.12.2013 рокуСвердловський міський суд,
Луганської області

у складі: головуючого судді:
Олейнікової Г.М.

при секретарі: В,юненко
А.І.

за участю прокурора Наймана
Є.О.

обвинуваченого ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у залі суду м.Свердловська,
Луганської області кримінальне
провадження № 000037 від 04.01.2013 року
за обвинуваченням ОСОБА_1 у скоєнні
кримінального правопорушення ,
передбаченого ст.. 367 ч.2 КК України,

В С ТА Н О В И В :

Органами досудового розслідування
ОСОБА_1 обвинувачується в тому , що він ,
працюючи з 07 липня 2011 року директором
приватного підприємства «СП
Оптиміст»,розташованого у м.
Свердловську Луганської області 26.08.2011
року допускаючи службову недбалість
внаслідок неналежного виконання
службової особи своїх службових
обов,язків, через несумлінне ставлення
до них, видав заяву про відмову від
визнання кредитором по справі №13/17б/2011
про банкрутство та майнових вимог до
боржника ТОВ «Астахівське» у сумі 150041,44
грн. Зазначена заява надійшла 26 серпня
2011 року до господарського суду
Луганської області, де була розглянута
по суті та задоволена . Такими діями
ОСОБА_1 діючи від імені ПП «СП Оптиміст»
відмовився від кредиторских вимог
боржника, що відображено в ухвалі
господарського суду Луганської
області від 05.09.2011 року , якою
затверджений реєстр вимог кредиторів
боржника - ТОВ»Астахівське» . Діями
ОСОБА_1 завдано істотню шкоду
інтересам приватного підприємства «СП
«Оптиміст» та УПФУ в . Свердловську
яке рішенням господарського суду
Луганської області від 01.11.2011 року
почало процедуру банкротства
СП»Оптиміст» , тим самим внаслідок дій
ОСОБА_1 вони втратили право на
витребування заборгованості в сумі
150041,44 грн. від ТОВ «Астахівське» кошти
від повернення якої могли бути
спрямовані на користь УПФУ в м.
Свердловську.

Таким чином , ОСОБА_1 , будучи службовою
особою , неналежним чином виконуючи
свої службові обов,язки , через
несумлінне ставлення до них , що
спричинило тяжкі наслідки
охоронюваним законом правам та
інтересам юридичної особи , допустив
службову недбалість , тобто скоїв
кримінальне правопорушення ,
передбачене ст.. 367 ч.2 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_1 в судовому
засіданні винним себе визнав повністю,
щиро кається в скоєному та заявив
клопотання про передачу його на поруки
трудовому колективу ТОВ «Хліб України»
, оскільки він характеризується
позитивно , раніше до кримінальної та
адміністративної відповідальності не
притягався , користується серед колег
авторитетом , є порядною та виконавчою
людиною , раніше на мав порушень
трудової дисципліни , скоїв злочин
середньої тяжкості , також трудовий
колектив ТОВ «Хліб України» просить
суд закрити кримінальне провадження
відносно нього та передати його на
поруки трудовому колективу.

Суд вислухавши думку прокурора , який
не заперечує проти задоволення
заявленого обвинуваченим клопотання ,
представника потерпілого - УПФУ в м.
Свердловську ОСОБА_2, яка також не
заперечує проти задоволення
заявленого клопотання , дослідивши
матеріали кримінального провадження ,
вважає , що клопотання обвинуваченого
ОСОБА_1 підлягає задоволенню з
наступних підстав:

Відповідно до ст.. 47 КК України особу,
яка вперше вчинила злочин невеликої
або середньої тяжкості та щиро
покаялася, може бути звільнено від
кримінальної відповідальності з
передачею її на поруки колективу
підприємства, установи чи організації
за їхнім клопотанням за умови, що вона
протягом року з дня передачі її на
поруки виправдає довіру колективу, не
ухилятиметься від заходів виховного
характеру та не порушуватиме
громадського порядку.

Із протоколу засідання загальних
зборів трудового колективу
працівників ТОВ «Хліб України « № 2 від
10.06.2013 року убачається , що трудовий
колектив клопоче перед Свердловським
міським судом Луганської області про
закриття кримінального провадження
відносно ОСОБА_1 за ст.. 367 ч.2 КК України
та передачі його на поруки трудовому
колективу ТОВ «Хліб України»

З вимоги про судимість ( а.с. 58-59
)витікає , що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до
кримінальної відповідальності не
притягався. .

Із характеристик на аркушах справи 25, 53
убачається , що ОСОБА_1
характеризується позитивно за місцем
проживання та за місцем роботи.

ОСОБА_1 скоїв кримінальне
правопорушення , передбачене ст.. 367 ч.2
КК України, яке відноситься до злочину
середньої тяжкості , в скоєному щиро
кається , скоїв злочин вперше , тому суд
вважає , що його клопотання є
обґрунтованим.

Цивільний позов заявлений
ліквідатором ПП СП»Оптиміст» ОСОБА_3
про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПП
СП «Оптиміст» суми матеріальної шкоди
у розмірі 150041,44 грн. суд вважає підлягає
задоволенню відповідно до вимог ст.. 1166
ЦК України.

Судових витрат по справі немає.

Речових доказів по справі немає. .

Керуючись ст.. 284 ч.2, 286 ч.4 КПК України,
ст. 47 КК України , суд,-

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження № 000037
від 04.01.2013 року за обвинуваченням
ОСОБА_1 у скоєнні кримінального
правопорушення , передбаченого ст.. 367
ч.2 КК України закрити ,передав його на
поруки трудовому колективу ТОВ «Хліб
України».

Роз,яснити ОСОБА_1 , що впродовж 1 року з
дня передачі його на поруки він
повинен виправдати довіру колективу,
не ухилятися від заходів виховного
характеру та не порушувати
громадського порядку , а у разі
порушення умов передачі на поруки
особа притягається до кримінальної
відповідальності за вчинений нею
злочин .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПП СП
«Оптиміст» матеріальну шкоду у розмірі
150041,44 грн.

Ухвала може бути оскаржена у
апеляційному суді Луганської області
протягом 7 днів, через Свердловський
міський суд.

Суддя: