№1-55/2007
28.02.2007 года Михайловский
районный суд Запорожской области
составе: председательствующей судьи,- Миняйло Н.С.,
секретаре,- Булай О.И.,
участием прокурора ,- Трофименко Д.И
рассмотрев в открытом судебном
заседании зала суда пгт. Михайловка, Михайловского района,
Запорожской области уголовное
дело по обвинению:
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения,
уроженца пгт. Михайловка, Михайловского района, Запорожской области, украинца,
гражданина Украины, образование средне-техническое, работающего ІНФОРМАЦІЯ_2,
женатого, имеющего двоих детей, ранее не судимого, проживающего: АДРЕСА_1 по
ч.1,3 ст. 358 УК Украины, суд,-
18.11.2006 года ОСОБА_1,
имея умысел на подделку удостоверения, которое выдается и удостоверяется
государственным учреждением, имеющим право выдавать и удостоверять такой
документ, предоставляющего право и освобождающего от обязанностей по оплате
проезда в общественном транспорте, в целях использования его самим подделывающим,
находясь на центральном рынке, расположенном на улице Анголенко в Жовтневом
районе. г.Запорожья, у неустановленного по делу лица, путем оплатной передачи 5
гривен последнему, приобрел удостоверение «Ветерана труда», выданное 01.04.1996
года на имя ОСОБА_2. В дальнейшем ОСОБА_1, находясь дома по адресу: АДРЕСА_1, в
приобретенном им удостоверении «Ветерана труда» на поле, где отсутствовала
фотография, вклеил с вою черно-белую фотографию, изготовив тем самым согласно
заключения эксперта № 6-121.6 от 07.12.2006 года поддельное удостоверение
«Ветерана труда» бессрочного действия на свое имя с целью дальнейшего его
использования в электропоездах.
Допрошенный в судебном
заседании подсудимый ОСОБА_1 вину свою признал полностью и показал суду, что
18.11.2006 года он поехал на электропоезде в г.Запорожье продать индюков. К
нему подошел мужчина, ранее ему не знакомый и предложил купить удостоверение
«Ветерана труда» и сказал, что он сможет с помощью этого удостоверения ездить
бесплатно в электропоездах. Сказал, что продаст удостоверение за 5 гривен. Он
отдал этому мужчине за указанное удостоверение две головы индюков по цене 1
гривна за голову и деньги в сумме 3 гривны, мужчина ушел и он его больше не
встречал. Указанное удостоверение он положил в карман своей курточки. Когда он
приехал домой, то забыл вытащить указанное удостоверение с кармана курточки и
оно пролежало там до 25.11.2005 года. В этот день он собрался ехать к своей
жене, которая находилась в отделении онкологии раковой больницы г.Запорожья.Так
как у него небольшая заработная плата, на содержании находится двое детей,
которые еще учатся, а на лечение жены уходит большая часть заработной платы, у
них в семье сложилось очень тяжелое материальное положение, поэтому он решил
подделать приобретенное им удостоверение на свое имя для того, чтобы иметь
бесплатный проезд в электропоездах.
Он взял удостоверение, на поле, где отсутствовала фотография , вклеил свою
фотографию - черно-белую. До того, как его задержали работники милиции, он
указанное удостоверение не использовал. Около 12-00 часов этого дня, он приехал
на станцию Пришиб Приднепровской железной дороги, для того чтобы ехать в г.
Запорожье в больницу к своей жене. Сел в вагон электропоезда. В вагоне к нему
подошли проводники - кассиры и предложили предъявить ему билет или документ,
представляющий право бесплатного проезда в электропоездах. Так как у него не
было с собой денег, он предъявил им подделанное им на его имя удостоверение
«Ветерана труда». Осмотрев удостоверение кассиры усомнились в его подлинности и
вызвали работников милиции и пояснили им сложившуюся ситуацию. Сотрудники
милиции осмотрели указанное удостоверение и предложили ему пройти с ними для
разбирательства по поводу удостоверения в дежурную часть, где в присутствии
понятых работники милиции изъяли у него указанное удостоверение. Он в
присутствии понятых пояснил происхождение у него указанного удостоверения. В
содеянном чистосердечно раскаивался, просил суд строго его не наказывать
В соответствии со ст. 299
УПК Украины, с учетом полного признания вины подсудимого, а также с учетом
мнения участников судебного рассмотрения, суд считает нецелесообразным
исследовать доказательства, касающиеся фактических обстоятельств дела и размера
гражданского иска, так как сумма исковых требований никем не оспаривается и
ограничиться допросом подсудимого. Кроме того, суд разъяснил подсудимому, что в
данном случае он будет лишен права оспаривать фактические обстоятельства дела и
квалификацию состава преступления в апелляционной инстанции.
Суд квалифицирует
содеянное подсудимого по ч.1,3 ст. 358 УК Украины как незаконное использование
заведомо ложного документа.
При назначении наказания
суд учитывает общественную опасность содеянного и личность подсудимого. Так,
ОСОБА_1 ранее не судим, чистосердечно раскаялся в содеянном, характеризуется по
месту жительства положительно, просит суд строго его не наказывать.
назначении наказания подсудимого, суд учитывает обстоятельства смягчающие и
отягощающие его ответственность.
Так, обстоятельствами, смягчающими
ответственность подсудимого являются чистосердечное раскаяние, признание вины
полностью. Обстоятельства, отягощающие ответственность подсудимого не указаны в
обвинительном заключении.
условиях суд, приходит к выводу о необходимости назначения наказания
подсудимому ОСОБА_1 не связанное с лишением свободы.
На основании изложенного,
руководствуясь ст. ст. 323-324 УПК Украины, ст. ст.75, 76 УК Украины, суд,
ОСОБА_1 признать виновным
в совершении преступления, предусмотренного ч. ч.І, 3 ст.358 УК Украины и назначить
наказание по ч.1 ст. 358 УК Украины в виде одного года ограничения свободы, по
ч.З ст. 358 УК Украины назначить наказание в виде 1 одного года ограничения
основании ст.70 УК Украины наказание ОСОБА_1 назначить по совокупности
преступлений и окончательно назначить наказание в виде 2 лет ограничения
На основании ст.75 УК
Украины освободить ОСОБА_1 от отбытия
наказания с испытательным сроком на 2 года.
В соответствии со ст. 76 УК Украины
возложить на осужденного ОСОБА_1 следующие обязанности:
за пределы Украины на
постоянное место жительства
без разрешения органов уголовно- исполнительной системы;
органам уголовно- исполнительной системы об изменении места жительства, работы
периодически являться для регистрации в органы
уголовно-исполнительной системы.
пресечения в отношении ОСОБА_1 оставить прежней, в виде подписки о невыезде.
наказания исчислять с момента исполнения приговора.
осужденного ОСОБА_1 в пользу ЭДРПО 2557644 НДЕКЦ при УМВД Украины на
области г.Киева издержки за выполнение экспертизы в сумме 217 гривен 95 копеек.
доказательства по уголовному делу: удостоверение «Ветерана труда», НОМЕР_1,
выданное 01.04.1996 года Жовтневым районным отделением Управления социальной
защиты населения г.Запорожья на имя ОСОБА_2 и билет для учета бесплатного
проезда в пригородном сообщении НОМЕР_2, выданного на имя ОСОБА_2 от 25.11.2006
года, категории «01» от станции «Пришиб» до станции «Запорожье -1», находящихся
в камере хранении вещественных доказательств Михайловского РО УМВД Украины в
Запорожской области ,- уничтожить.
Приговор может быть обжалован в
Запорожский апелляционный суд через Михайловский районный суд в течение 15
Судья Миняйло Н.С.