Номер провадження: 11-кп/785/35/15
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10.02.2015 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

адвоката ОСОБА_7 ,

засудженого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі в залі суду клопотання засудженого ОСОБА_8 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Суворовського районного суду Одеської області від 21.01.2013 року,

ВСТАНОВИЛА:

Засуджений ОСОБА_8 звернувся до апеляційного суду Одеської області з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Суворовського районного суду м. Одеси від 21.01.2013 року про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення його до місць позбавлення волі для відбування покарання у вигляді 3 років позбавлення волі за вироком Суворовського районного суду м. Одеси від 07.10.2011 року відносно нього за ст. 296 ч. 2 КК України та подав апеляційну скаргу.

Вислухавши доповідача, засудженого та його захисника про поновлення строку апеляційного оскарження, думку прокурора про відсутність підстав для поновлення цього строку, вивчивши доводи клопотання та матеріали провадження, колегія суддів приходить до висновку про те, що клопотання задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Оскаржувана ухвала Суворовського районного суду м. Одеси про скасування звільнення ОСОБА_8 від відбування покарання з випробуванням за вироком цього ж суду від 07.10.2011 року за ст. 296 ч. 2 КК України та направлення його в місця позбавлення волі для відбування покарання була винесена 21.01.2013 року, тому засуджений відповідно до ч. 2 ст. 395 КПК України мав право оскаржити її до апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення. Однак подав апеляційну скаргу на вказану ухвалу та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження її в порушення вимог закону лише 11.11.2014 року, тобто майже через два роки. В обґрунтування необхідності поновлення зазначеного строку ОСОБА_8 в своєму клопотанні зазначив, що про існування оскаржуваної ухвали йому не було відомо, оскільки вона винесена у його відсутності та її копія не була надіслана за місцем його проживання і ці обставини позбавили його можливості своєчасно оскаржити її.

Разом з тим, як вбачається з матеріалів провадження, ОСОБА_8 приймав участь у розгляді клопотання КВІ Суворовського району м. Одеси 21.01.2013 року та отримав копію цієї ухвали, про що свідчать журнал та аудіозапис судового засідання, розписки ОСОБА_8 про повідомлення його про місце та час розгляду даного клопотання саме 21.01.2013 року і про вручення йому копії оскаржуваної ним ухвали суду від 21.01.2013 року(а.п. 7-14).

В ході розгляду апеляційним судом клопотання про поновлення строку на подачу апеляційної скарги ОСОБА_8 визнав, що був присутнім в судовому засіданні Суворовського районного суду м. Одеси при розгляді подання КВІ відносно нього, однак він не пам`ятає про що саме він поставив свої підписи у розписках, які містяться у судових матеріалах.

В судовому засіданні апеляційного суду засуджений та його захисник не навели переконливих доказів поважності причин пропуску засудженим строку на подачу апеляційної скарги на вищезазначену ухвалу місцевого суду про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення в місця позбавлення волі. При цьому посилання на ту обставину, що ОСОБА_8 стало відомо про наявність вищевказаної ухвали суду лише при отриманні 22.10.2014 року військового квитка у військкоматі необґрунтоване та може свідчити лише про неналежну діяльність державних органів щодо звернення до виконання ухвали суду про направлення засудженого в місця позбавлення волі.

Згідно з ч. 3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Оскільки засуджений ОСОБА_8 пропустив строк на подачу апеляційної скарги і не обґрунтував поважності причин пропуску цього строку, колегія суддів не вбачає підстав для його поновлення.

За таких обставин, клопотання засудженого про поновлення строку апеляційного оскарження задоволенню не підлягає, а апеляційна скарга підлягає поверненню йому.

Керуючись ст.ст. 117,399,401,405 КПК України, судова колегія,

УХВАЛИЛА:

Клопотання засудженого ОСОБА_8 про поновлення йому строку на подачу апеляційної скарги на ухвалу Суворовського районного суду Одеської області від 21.01.2013 року відносно нього залишити без задоволення, апеляційну скаргу повернути йому.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ на протязі 3 місяців з дня проголошення.

Судді апеляційного суду ОСОБА_2

Одеської області

ОСОБА_3

ОСОБА_4