АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Кримінальне провадження №1 кп/642/474/14 Головуючий 1 інст. ОСОБА_1
Апеляційне провадження № 11кп/790/24/15 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст.185, ч.1 ст.309 КК України
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

5 травня 2015 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Харківської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 ,

ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові кримінальне провадження №0001157 за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_7 на вирок Ленінського районного суду міста Харкова від 15 липня 2014 року, відносно

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця міста Харкова, українця, не одруженого, маючого малолітню дитину ІНФОРМАЦІЯ_2 ,проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

· вироком Харківського районного суду Харківської області від 22 вересня 2006 року за ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі;

· вироком Жовтневого районного суду міста Харкова від 21 серпня 2007 року за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі;

· вироком Дзержинського районного суду міста Харкова від 28 грудня 2010 року за ч.2 ст.185 КК України до 6 місяців арешту;

· вироком Ленінського районного суду міста Харкова від 10 січня 2013 року за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України до 1 року 8 місяців позбавлення волі;

· вироком Жовтневого районного суду міста Харкова від 8 травня 2014 року за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України до 4 років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитом 2 роки,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.1 ст.309 КК України,

встановила:

Згідно вироку суду, ОСОБА_7 визнаний винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.1 ст.309 КК України з призначенням покарання за ч.2 ст.185 КК України 3 роки позбавлення волі; за ч.1 ст.309 КК України 1 рік позбавлення волі. На підставі ст.70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначено покарання 3 роки позбавлення волі.

На підставі ст.71 КК України за сукупністю вироків до призначеного покарання за даним вироком, частково приєднано невідбуте покарання за вироком Жовтневого районного суду міста Харкова від 8 травня 2014 року та остаточно призначено покарання 4 роки 1 місяць позбавлення волі.

Строк відбуття покарання постановлено рахувати з 23 травня 2014 року.

Міру запобіжного заходу до набрання вироком законної сили залишено у вигляді тримання під вартою у Харківському слідчому ізоляторі.

Стягнуто з ОСОБА_7 на користь потерпілої ОСОБА_9 матеріальну шкоду у розмірі 20 000 грн.

Стягнуто з ОСОБА_7 на користь держави судові витрати в розмірі 368,94 грн.

Питання про речові докази вирішено в порядку ст.100 КПК України.

Як встановлено судом, ОСОБА_7 21 травня 2014 року приблизно о 12 годині 30 хвилин проходив повз торгівельної палатки «Нововодолазький м`ясокомбінат», розташованої на території пл.Привокзальній в місті Харкові, де побачив з тильної сторони вказаної палатки жіночу сумку, та в нього виник намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_7 , діючи повторно, із корисних спонукань, підійшов до торгівельної палатки з тильної сторони, та скориставшись неуважністю реалізатор ОСОБА_9 , таємно викрав належну їй сумку жіночу, яка не представляє для потерпілої матеріальної цінності, в якій знаходились грошові кошти на загальну суму 17752,28 грн. Після чого ОСОБА_7 з місця скоєння кримінального правопорушення з викраденим зник, та розпорядився ним згодом на свій розсуд.

Крім того, 21 травня 2014 року, приблизно о 14 годині 30 хвилин, ОСОБА_7 , знаходячись за місцем свого мешкання, за адресою АДРЕСА_1 , маючи намір, направлений на незаконне виготовлення та зберігання особливо небезпечного наркотичного засобу опію без мети збуту, з наявних у нього насіння маку, розчинника та лікарського препарату «Аспитер» незаконно виготовив особливо небезпечний наркотичний засіб опій, частину якого вжив шляхом ін`єкції, а частину залишив незаконно зберігати за вказаною адресою без мети збуту.

22 травня 2014 року, приблизно о 10-00 годині ОСОБА_7 , знаходячись за вказаною адресою, поклав до спідньої білизни, надягнутої на ньому, шприц медичний з залишками опію, об`ємом 1,5 мл, та вийшов на вулицю, де біля будинку №6/10 по пров. Ползунова в м. Харкові був зупинений працівниками міліції, які під час огляду вилучили у нього шприц медичний об`ємом 20 мл, в якому з речовиною, яка містить у своєму складі особливо небезпечний наркотичний засіб опій ацетильований, масою у перерахунку на суху речовину 0,0563 грн.

В апеляційній скарзі засуджений ОСОБА_7 , не оспорюючи фактичних обставин кримінальних правопорушень і правильність кваліфікації, вважає вирок суду занадто суворим, просить його змінити в частині призначеного покарання та застосувати до нього ст.69 КПК України. Вказує, що судом не враховано його позитивну характеристику за місцем мешкання та за місцем утримання; має захворювання на туберкульоз легенів; має малолітню доньку на утриманні ОСОБА_10 ,2011 року народження; також батьків похилого віку: мати пенсіонерку, яка страждає рядом захворювань, та батька інваліда третьої групи, яким потрібен постійний нагляд. Зазначив, що щиро розкаюється у вчиненому та сприяв розкриттю злочину.

Заслухавши доповідь судді, обвинуваченого ОСОБА_7 ,його захисника ОСОБА_8 які просили задовольнити апеляційну скаргу, прокурора, який вважав вирок законним та обґрунтованим, , перевіривши матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, що апеляція обвинуваченого задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч.1 ст.404 КПК України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційних скарг.

Суд, ухвалюючи вирок, з достатньою повнотою дослідив всі докази і обставини справи, надав їм належну оцінку і обґрунтовано дійшов висновку про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_7 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень, що не оспорює автор апеляційної скарги.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_7 покарання суд першої інстанції врахував: тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України віднесено до категорії середньої тяжкості; вивчивши дані про особу обвинуваченого, обґрунтовано встановив, що в силу ст.67 КК України відсутні обставини, які обтяжують покарання.

У якості пом`якшуючих обставин суд, відповідно до ст. 66 КК України визнав щире каяття обвинуваченого.

Крім того, колегія суддів враховує те , що ОСОБА_7 раніше 5 разів судимий, за крадіжки.

Таким чином, суд першої інстанції належним чином оцінив в сукупності всі обставини скоєних обвинуваченим кримінальних правопорушення, обґрунтовано дійшов висновку, про призначення йому такого покарання, яке буде необхідним та достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

Покарання, призначене судом першої інстанції, відповідає вимогам ст.ст.50,52,65 КК України, а тому, посилання обвинуваченого на його надмірну суворість,- є безпідставними.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що вирок суду першої інстанції є законним і обґрунтованим, та не вбачає підстав для його зміни чи скасування за доводами, викладеними в апеляційній скарзі обвинуваченого ОСОБА_7 .

Керуючись ст.ст.404,405,407,419 КПК України, колегія суддів,-

постановила:

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Вирок Ленінського районного суду міста Харкова від 15 липня 2014 року у кримінальному провадженні у відношенні ОСОБА_7 залишити без змін.

Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення, а обвинуваченим, який тримається під вартою, з дня отримання ним копії ухвали.

Головуючий-

Судді: