Справа
№ 10-250 Категорія:
суді 1-ї інстанції Ковальська І.А. Доповідач Зайцев В.А.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Колегія
суддів Судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Вінниць­кої
області в складі:

головуючого-судді
Зайцева В.А.

суддів: Ващук
В.П., Нагорняка Є.П.

за участю
скаржника ОСОБА_1

звинувачених
ним осіб - ОСОБА_2, ОСОБА_3 та їх представника - адво­ката ОСОБА_4

розглянула
10 серпня 2007 року у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці справу за апеляцією ОСОБА_1 на
постанову Замостянського районного суду м.
Вінниці від 4 липня 2007 року,
згідно якої відмовлено в порушенні кримінальної справи відносно ОСОБА_2
та ОСОБА_3 за обвинува­ченням їх у скоєнні злочину, передбаченого
ст. 125 ч. 2 КК України.

Згідно
наданих матеріалів ОСОБА_1, 23.05.2007
року звернувся до Замостянсько­го районного суду м. Вінниці зі скаргою, в якій просив суд порушити кримінальну справу
відносно ОСОБА_2
та ОСОБА_3 за ст. 125 ч. 2 КК України, які 14.05.2007 року біля 7 години ранку на
сходовому майданчику будинку №52 біля квартири №28 по прову­лку К.Маркса в
м. Вінниці його умисно побили, заподіявши легкі тілесні ушкодження.

Постановою
Замостянського районного суду м. Вінниці
від 4 липня 2007 року від­мовлено в порушенні кримінальної справи відносно
ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 по обвинуваченню їх за ст. 125 ч. 2 КК України за скаргою ОСОБА_1

Постанова
суду мотивована тим, що скаржник
ОСОБА_1. не надав достатніх дока­зів, які б вказували на вчинення ОСОБА_2 та ОСОБА_3
відносно нього злочи­ну,
передбаченого ст. 125 ч. 2 КК України.

Будучи
незгодним з цією постановою суду ОСОБА_1.
подав апеляцію де ставить питання про скасування постанови
Замостянського районного суду від 04.07.2007 року про відмову в порушенні
кримінальної справи, як незаконної та
направлення його скарги на новий розгляд в той же суд.

Заслухавши
доповідь судді, доводи скаржника
ОСОБА_1 про необхідність ска­сування
постанови і підтримання своєї апеляції,
заперечення щодо апеляції іншої сторони в особі її представника -
адвоката ОСОБА_4, перевіривши матеріали
скарги, дослі­дивши відмовний матеріал
за скаргою ОСОБА_1 №2494 Замостянського
ВМ УМВС у Вінницькій області, колегія
суддів дійшла висновку, що постанова
суду підлягає скасу­ванню, а апеляційна
скарга - задоволенню з наступних підстав.

Згідно
матеріалів перевірки Замостянського ВМ УМВС №2494 на а. с. 9 є акт судо­во-медичного обстеження
ОСОБА_1 від 14 травня 2007 року у
Вінницькому обласному бюро СМЄ, який
встановлює наявність у скаржника легких тілесних ушкоджень, що ви­никли за обставин та у строк зазначений
останнім у скарзі. Також вбачається, що
цей Акт

СМЄ надійшов у Замостянський ВМ УМВС 11.06.2007 р. де був зареєстрований за
вх. №3670.

25.06.2007
року відмовний матеріал №2494 направлений у Замостянський суд м. Вінниці по запиту судді.

Таким
чином, посилання судді у постанові від
4.07.2007 року про те, що скаржник не
надав достатніх доказів обвинувачення подружжя ОСОБА_2,3 за ст.
125 ч. 2 КК України є необгрунтованим.

На
момент винесення вказаної постанови необхідні докази були в наявності і міс­тилися
у відмовному матеріалі №2494, які суд
повинен був дослідити, обговорити і
враху­вати при прийняття рішення, однак
не зробив цього.

Крім
того, в постанові від 4.07.2007 року суд
невірно зазначив прізвища обвинува­чених ОСОБА_2,3, вказавши їх прізвища, як «ОСОБА_2 та ОСОБА_3», а отже прийняв рішення стосовно інших осіб, а не тих на яких скаржився ОСОБА_1.

За цих
обставин постанова Замостянського районного суду м. Вінниці від 4.07.2007 року підлягає
скасуванню, а скарга - поверненню в суд
на новий судовий розгляд.

Керуючись ст.
ст. 365, 366 КПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Апеляцію ОСОБА_1
- задовольнити.

Постанову
Замостянського районного суду м. Вінниці
від 4.07.2007 року про від­мову в порушенні кримінальної справи відносно
ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 за ст. 125 ч. 2 КК України - скасувати, а матеріали скарги направити на новий судовий
розгляд в той же суд в іншому складі.