Справа № 666/3695/14-к
провадження № 1-кс/666/426/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання

23.05.2014 року м.Херсон
слідчий суддя Дніпровського районного суду м.Херсона ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
захисника адвоката ОСОБА_4

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Дніпровського PB ХМУ УМВС України в Херсонській області майора міліції ОСОБА_5 погоджене з прокурором прокуратури Дніпровського району м.Херсона ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно підозрюваного:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця м. Херсона, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 раніше судимого:
17.04.2013р. Дніпровським р/с м.Херсона за ч.1 ст.122 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням 2 роки
по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000768 від 01.05.2014р, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

23.05.2014 року слідчий СВ Дніпровського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області звернулася до суду з клопотанням погодженим з прокурором про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_6 .
Клопотання мотивовано тим, що ОСОБА_6 підозрюється в тому, що 28.02.2014 року близько 21.30 годин, знаходячись по вул. Кримській у м. Херсоні «Біла акація», умисно, керуючись корисливим мотивом, відкрито, заволодів мобільним телефоном «HUAWEI» чорного кольору, сенсорний, 1МЕ1: НОМЕР_1 , вартістю 1948 гривень, в якому знаходилась сім-карта оператора стільникового зв`язку МТС № НОМЕР_2 , вартістю 10 гривень, на рахунку якої знаходились грошові кошти в сумі 20 гривень, та сім-карта оператора стільникового зв`язку «Київстар», вартістю 10 гривень, на рахунку якої знаходились грошові кошти в сумі 15 гривень, флеш карта на 2 Гб, вартістю 50 гривень, який належить ОСОБА_7 , сума загального матеріального збитку становить 2053 гривень.
Дії підозрюваного ОСОБА_6 кваліфіковані за ч.1 ст.186 КК України як відкрите викрадення чужого майна(грабіж).
28.03.2014р. ОСОБА_6 оголошено про підозру у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення.
Як зазначено в клопотанні, обрання запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання необхідне у зв`язку з тим, що є підстави вважати, що у разі не застосування до підозрюваного запобіжного заходу та не роз`яснення наслідків його порушення, підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування, суду, а також перешкоджати досудовому розслідуванню, вчинити інше правопорушення .
В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, зазначивши про наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України та зазначених в клопотанні.
Допитаний при розгляді клопотання ОСОБА_6 та його захисник не заперечували проти застосовування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання .
Допитана в судовому засіданні в якості свідка мати підозрюваного ОСОБА_8 підтвердила, що підозрюваний ОСОБА_6 є її сином, його дату та місце народження ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Херсоні, а також те,що він проживає разом з нею в АДРЕСА_1 .

До клопотання додані копії документів та матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження.
Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 вищезазначеного злочину підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами, а саме: протоколами допиту потерпілої, свідків, показами самого підозрюваного, протоколом огляду місця події, речей, слідчого експерименту.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку прокурора, який підтримав клопотання, підозрюваного, слідчий суддя вважає, що - з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам перешкоджати органам досудового розслідування та суду; необхідно застосувати щодо підозрюваного в кримінальному правопорушенні запобіжний захід, як то передбачено ч.1 ст.177 КПК України.
Крім того відповідно ч.2 ст. 177 КПК України - підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Враховуючи вищевикладене, відповідно до ч.1 ст.194 КПК України - слідчий суддя приходить до висновку про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення та наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу.
Так, на підставі викладеного, оцінивши в сукупності всі обставини, у тому числі - перелічені у ст.178 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку, що прокурором і слідчим доведено існування обставин, які б свідчили про те, що маються такі ризики, які виправдовують необхідність застосування стосовно підозрюваного запобіжного заходу «особисте зобов`язання», а саме те, що підозрюваний, може переховуватися від органів досудового розслідування, прокурора та/або суду, про що свідчить те, що ОСОБА_6 підозрюється у вчинені злочину середньої тяжкості, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 4-х років, враховуючи особу підозрюваного, який, офіційно не працевлаштований , що ставить під сумнів міцність його соціальних зв`язків та майновий стан а також враховуючи особу підозрюваного, який, проживає за місцем реєстрації, де характеризується посередньо, як особа яка зловживає спиртними напоями неодноразово попереджалася про необхідність уникати протиправної поведінки в період іспитового строку, його вік та стан здоров`я, який на обліку у нарколога не перебуває, але перебуває на обліку у психіатра з діагнозом: змішаний розлад особистості, але згідно акту судово - медичного експерта, в момент вчинення злочину у нього не було душевного розладу та він міг давати звіт своїм діям та керувати ними, раніше притягався до кримінальної відповідальності, та підозрюється у вчиненні злочину в період іспитового строку, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання можливим спробам перешкодити кримінальному провадженню шляхом не виконання законних вимог слідчого, прокурора та суду, вважає необхідним застосування щодо підозрюваного такого запобіжного заходу як особисте зобов`язання.
Також суд приходить до висновку, що прокурором, доведена необхідність покладення на підозрюваного обов`язків передбачених ч.5 ст.194 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.177, 178, 179, 186, 193, 194, 196, 309, 369-372, 395 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Дніпровського PB ХМУ УМВС України в Херсонській області майора міліції ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_6 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000768 від 01.05.2014р, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 186 КК України - задовольнити .
Застосувати щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.
Покласти на строк до 23.07.2014 року на ОСОБА_6 наступні обов`язки, передбачені ч. 5 ст.194 КК України, а саме:
1. Прибувати за кожною вимогою до органів досудового слідства, прокурора та суду.
2. Не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду.
3. Докласти зусиль до пошуку роботи.
Роз`яснити ОСОБА_6 , що у разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Строк дії цієї ухвали до 23.07.2014 року (два місяці).
Вказані обов`язки після закінчення зазначеного строку, припиняють свою дію і обов`язки скасовуються, за винятком їх продовження за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому ст.199 КПК України.
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СВ Дніпровського PB ХМУ УМВС України в Херсонській області майора міліції ОСОБА_5
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1