Справа № 276/305/15-к
Провадження по справі№ 1-кп/276/41/15
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2015 року смт. Володарськ-Волинський

Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі : ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Володарсько-Волинського районного суду кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя

АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, не одруженого, з середньою освітою, не працюючого, судимого 12.07.2012 року Володарсько-Волинським районним судом за ч.3 ст. 185 КК України на 3 роки позбавлення волі із застосуванням ст. ст. 75,76 КК України, судимість погашена відповідно до ст. 89 КК України,

у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
20.12.2014 року біля 19 години в с. Кам`яний Брід Володарсько-Волинського району, Житомирської області, ОСОБА_4 , з метою таємного викрадення чужого майна, прийшов до будинку АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_6 .. В зазначений час, безперешкодно, через незачинену фіртку увійшовши до подвір`я вказаного домоволодіння, ОСОБА_4 , реалізуючи свій злочинний умисел, таємно викрав велосипед Україна, що належить Українському державному підприємству поштового зв`язку Укрпошта, вартістю 976 гривень 92 копійки, який тимчасово був залишений без нагляду працівником даного підприємства ОСОБА_5 , жіночу сумку, вартістю 20 гривень, яка висіла на кермі велосипеда, а також гаманець, вартістю 20 гривень, окуляри, вартістю 20 гривень та гроші в сумі 1800 гривень .

В результаті умисних спрямованих на таємне викрадення чужого майна дій ОСОБА_4 , Українському державному підприємству поштового зв`язку Укрпошта, крадіжкою велосипеда завдано матеріальної шкоди на суму 976 гривень 92 копійки, потерпілій ОСОБА_5 завдано матеріальної шкоди на загальну суму 1860 гривень.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в інкримінованому йому злочині визнав повністю, докладно розповів і підтвердив фактичні обставини вчинення злочину, щиро розкаявся в скоєному.

- 2 -

Крім визнавальних показань обвинуваченого, його вина у вчиненні інкримінованого йому злочині стверджується дослідженими в судовому засіданні доказами.

- показаннями потерпілої ОСОБА_5 про те, що 20 грудня 2014 року, приблизно о 19 годині вона розвозила пошту та пенсію мешканцям с. Кам`яний Брід. Вона зайшла в двір ОСОБА_7 , залишивши велосипед під верандою. Виплативши пенсію ОСОБА_8 вона вийшла на двір, але ОСОБА_8 нагадала їй, що вона не дала їй газету, а тому вона повернулась, щоб вручити газету. Коли вийшла на вулицю то виявила відсутність велосипеда. Вона з ОСОБА_8 , по слідах велосипеда, визначились, що злочинець поїхав в сторону

с. Галинівка. Вони разом з ОСОБА_8 на велосипедах поїхали по залишених слідах викраденого велосипеда та загубили слід в с. Галинівка. Про вчинене викрадання вона повідомила до райвідділу міліції. В понеділок вона з ОСОБА_9 поїхала в с. Галинівка щоб довідатись хто вчинив викрадання велосипеда та грошей. Вони викликали сина ОСОБА_9 , який був у свого батька та розповіли йому про крадіжку. ОСОБА_10 , її син та ОСОБА_11 пішли шукати ОСОБА_12 . Через деякий час зателефонував ОСОБА_10 та сказав їм куди необхідно підійти. Коли вони прийшли в визначене місце то побачили ОСОБА_12 , який був з викраденим велосипедом. Він зізнався у його викраданні та сказав, що сумку з грошами та її речами він спалив.

Свідок ОСОБА_9 суду показала, що 20 грудня 2014 року її син, ОСОБА_10 поїхав в с. Галинівку до батька. На другий день їй стало відомо про викрадання велосипеда та грошей у поштарки ОСОБА_5 про що вона повідомила по телефону і сина, який був в с. Галинівка. Ввечері того дня вона з ОСОБА_5 поїхали в село Галинівка, викликали сина, який разом з сином ОСОБА_13 , ОСОБА_14 пішли шукати ОСОБА_12 . Через деякий час син зателефонував та сказав підійти до лінії. Коли вони підійшли до вказаного місця то побачили, що хлопці тримали ОСОБА_12 при якому був викрадений велосипед. Він признався у викраданні велосипеда та сказав, що сумку з грошима та речами поштарки він спалив.

Свідок ОСОБА_15 суду показав, що 20.12.2014 року він підвіз матір, а сам залишився в с. Галинівка де проживає його батько. Ввечері він з ОСОБА_16 та ОСОБА_17 пішли в с. Кам`яний Брід. Він їхав з ОСОБА_16 на велосипеді, а ОСОБА_18 біг. Вони зустрілись з дівчатами та вирішили повертатись в с. Галинівка. ОСОБА_18 сказав, що проведе дівчат, а вони з ОСОБА_16 повернулись в село. Біля с. Галинівка Кирилович їх наздогнав і був він на велосипеді на рулі якого була сумка. Про те. що ОСОБА_18 викрав велосипед він не говорив. Через декілька днів вони взнали про викрадання велосипеда у Подгурської. В понеділок приїхала його мати з поштаркою в с. Галинівка і він з хлопцями пішли шукати ОСОБА_18 . Вони його знайшли під лінією і був він з викраденим велосипедом. Щодо викраденої сумки то ОСОБА_18 показував місце де він її спалив.

Свідок ОСОБА_6 суду показала, що 20 грудня 2014 року приблизно о 19 годині до неї приїхала ОСОБА_13 на велосипеді та зайшовши в хату віддала їй пенсію. Коли ОСОБА_13 виходила то вона нагадала їй, що вона не віддала їй газету. Подгурська повернулась та віддала їй газету. Коли вони вийшли на вулицю то виявили відсутність велосипеда поштарки від якого під верандою залишились лише сліди. По слідах вони знайшли кульок з новорічного подарунку, якого злочинець викинув з сумки поштарки та, доїхали до с. Галинівка де сліди загубили.

- оглядом місця події за участю ОСОБА_5 під час якого вона показала місце біля веранди будинку ОСОБА_6 де вона залишила велосипед, показала пусту коробку з новорічного подарунку, якого вони з ОСОБА_8 знайшли коли, після викрадання, їхали по слідах її велосипеда.

- слідчим експериментом за участю ОСОБА_4 із якого слідує, що ОСОБА_4 показав покинутий будинок АДРЕСА_3 та пояснив, що викрадений велосипед з сумкою він привіз до вказаного будинку та показав місце де він спалив сумку. У вказаному місці учасниками слідчого експерименту було виявлено згарище та залишки окулярів та гаманця належних Подгурській. ( а.с. 25-30).

- 3 -

Оцінюючи досліджені в судовому засіданні докази, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 , в скоєні злочину, знайшла своє ствердження і кваліфікує його дії за ч.1 ст. 185 КК України, як таємне викрадання чужого майна.

При призначенні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, його молодий вік, що він не є судимим, що він відшкодував заподіяні збитки, до обставин, що пом`якшують покарання суд відносить щире каяття, відшкодування заподіяних збитків, і приходить до висновку, що ОСОБА_18 може бути виправлений без ізоляції його від суспільства та про необхідність призначення обвинуваченому покарання у вигляді громадських робіт в межах санкції статті за якою він обвинувачується.

Міра запобіжного заходу ОСОБА_4 , під час досудового розслідування, не вибиралась і в судовому засіданні прокурор не ініціював вибрання міри запобіжного заходу.

Відповідно до ст.124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_4 судові витрати, понесені на залучення експерта для проведення дактилоскопічної експертизи в розмірі 196,56 грн., що підтверджується довідкою про вартість понесених витрат.

Цивільний позов не заявлявся, арешт на майно не накладався.

Речові докази: велосипед Україна, який повернуто потерпілій ОСОБА_5 потрібно залишити їй як його користувачці, упаковка з-під цукерок, обгорілі гаманець та окуляри, які здані до кімнати схову речових доказів Володарськ-Волинського РВ УМВС України в Житомирській області належить знищити.

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 185 КК України і призначити йому покарання - 220 ( двісті двадцять) годин громадських робіт.

Міра запобіжного заходу не вибиралась.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати пов`язані з проведенням дактилоскопічної експертизи в сумі 196 гривень 56 копійок.

Речові докази: велосипед Україна, який повернутий потерпілій ОСОБА_5 - залишити їй як його користувачці, упаковку з-під цукерок, обгорілі гаманець та окуляри, які здані до кімнати схову речових доказів Володарськ-Волинського РВ УМВС України в Житомирській області - знищити.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Житомирської області протягом 30 днів з дня його проголошення через Володарсько-Волинський районний суд.

Копію вироку вручити негайно після його проголошення обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Головуючий /підпис/

Копія вірна.

Суддя: ОСОБА_1