Справа № 273/722/15-к
Провадження № 1-кп/273/76/15
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 червня 2015 року Баранівський районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка кримінальне провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000158 по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця с. Яблунівка Славутського району Хмельницької області, жителя АДРЕСА_1 , одруженого, з повною загальною середньою освітою, не працюючого, раніше судимого:

06.07.1993 року Коростишівським районним судом Житомирської області за ч. 3 ст. 81 КК України на 3 роки 6 місяців позбавлення волі;

10.09.1996 року Новоград-Волинським міськрайонним судом Житомирської області за ч. 3 ст. 140, 208, 42 КК України на 3 роки 6 місяців позбавлення волі;

17.12.1998 року Крижопільським районним судом Вінницької області за ст.ст 102, 43 КК України на 3 роки позбавлення волі;

28.08.2002 року Шепетівським міськрайонним судом Хмельницької області за ч. 3 ст. 185 КК України на 3 роки позбавлення волі;

26.01.2007 року Шепетівським міськрайонним судом Хмельницької області за ч. 1 ст. 122 КК України на 1 рік 6 шість місяців позбавлення волі, з іспитовим строком 2 роки;

24.05.2012 року Шепетівським міськрайонним судом Хмельницької області за ч. 3 ст. 185 КК України на 3 роки позбавлення волі, з іспитовим строком 2 роки. Ухвалою Баранівського районного суду Житомирської області від 26.02.2013 року скасовано іспитовий строк та направлено до місць позбавлення волі. Ухвалою Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 09.07.2014 року на підставі ЗУ «Про амністію» звільнений 17.07.2014 року,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

17.04.2015 року близько 22.00 години ОСОБА_5 , реалізуючи свій умисел на заволодіння чужим майном, відчинивши защіпку вхідних дверей, проник до будинку ОСОБА_7 за адресою АДРЕСА_1 , де повторно, таємно при відсутності сторонніх осіб, в спальній кімнаті з-під матрацу ліжка викрав гроші в сумі 8000 грн., чим завдав потерпілому ОСОБА_7 матеріальних збитків на вказану суму.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні злочину визнав повністю, щиро розкаявся, попросив у потерпілого вибачення та показав, що близько 22.00 год. з метою вчинення крадіжки відчинивши защіпку вхідних дверей, проник до будинку ОСОБА_7 в с. Забара Баранівського району та в спальній кімнаті з-під матрацу ліжка викрав гроші в сумі 8000 грн., після чого залишив місце вчинення крадіжки.

Беручи до уваги, що обвинувачений повністю визнав свою вину у вчиненні злочину, його показання відповідають суті пред`явленого обвинувачення, суд за згодою обвинуваченого та учасників судового розгляду, враховуючи, що не оспорювалися фактичні обставини кримінального провадження, відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України визнає їх встановленими в судовому засіданні та вважає недоцільним дослідження доказів щодо цих обставин, роз`яснивши при цьому учасникам судового розгляду наслідки застосування даної статті КПК України, обмежившись допитом обвинуваченого, потерпілого та дослідженням матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого.

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_7 в своїх показах зазначив, що з його будинку в с. Забара було вчинено крадіжку грошових коштів в сумі 8000 грн., крадіжку виявив близько 03.00 години 18.04.2015 року. Обвинувачений відшкодував завдану йому шкоду, міру покарання для обвинуваченого просив визначити на розсуд суду.

Аналізуючи наведене, суд вважає доведеною вину ОСОБА_5 у тому, що він своїми умисними діями, вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднаної з проникненням у житло та кваліфікує його дії за ч. 3 ст. 185 КК України.

При призначенні покарання відповідно до ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Злочин, передбачений ч. 3 ст. 185 КК України, відповідно до ч. 4 ст. 12 КК України є тяжким злочином.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , згідно ст. 66 КК України, є щире каяття та відшкодування заподіяної шкоди.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Обвинувачений ОСОБА_5 раніше судимий, має тимчасові заробітки, на його утриманні знаходиться малолітня дитина, за місцем проживання характеризується негативно, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває.

З врахуванням викладеного, приймаючи до уваги, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню інших злочинів, суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе в умовах без ізоляції від суспільства, а тому обирає йому покарання у виді позбавлення волі з застосуванням положень ст. ст. 75, 76 КК України.

Цивільний позов не заявлено. Судові витрати по кримінальному провадженню відсутні.

Питання щодо речових доказів, суд вирішує в порядку ст. 100 КПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 370, 371, 373, 374, 376 КПК України, суд,-

З А С У Д И В:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання за цим законом у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку 2 (два) роки 6 (шість) місяців не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього судом обов`язки.

На підставі ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи; періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.

Запобіжний захід ОСОБА_5 до вступу вироку в законну силу залишити попередній - особистого зобов`язання.

Речові докази, а саме грошові кошти в сумі 1600 гривень залишити ОСОБА_8 за належністю.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Житомирської області через Баранівський районний суд протягом тридцяти днів з моменту його проголошення а обвинуваченим в той же строк з моменту вручення копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку, а копія вироку обвинуваченому та прокурору підлягає врученню негайно після проголошення.

Суддя: ОСОБА_1