Дело №1-289 2007 г.
15 февраля 2007 года
Малиновский районный суд г. Одессы в составе: судьи -
Елисеевой Л.И. при секретаре - Хороших О.В. с участием прокурора - Пищевского
АА защитника - ОСОБА_1. рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Одессе
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения,
уроженца г.Одессы, гражданина Украины, украинца, с неполным средним
образованием, не работающего, холостого, проживавшего в г.Одессе, АДРЕСА_1,
ранее судимого 09.11.2000 года Малиновским районным судом г.Одессы по ст. ст.
141 ч.2. 140 ч.2 УК Украины к двум годам лишения свободы; 18.10.2002 года
Ильичевским районным судом г.Одессы по ст. 309 ч. 1 УК Украины к одному году
лишения свободы; в совершении преступления, предусмотренного ст. 186 ч.2 УК Украины
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 рождения,
уроженца г.Одессы, гражданина Украины, украинца, с неполным средним
образованием, не работающего, холостого, проживавшего в г.Одессе, АДРЕСА_2,
ранее судимого 2.03.2006 года Малиновский районным судом г.Одессы по ст. 296
ч.1 УК Украины к одному году ограничения свободы с применением ст. ст.75,76 с
испытательным сроком один год. в совершении преступлений, предусмотренных ст.
186 ч. 2,190 ч.1 УК Украины,-
13 марта 2006 года около
23 часов 30 минут ОСОБА_3. во дворе дома № 30 по ул.Терешковой в г.Одессе путем
обмана и злоупотребления доверием под предлогом позвонить попросил у
потерпевшего ОСОБА_4. мобильный телефон марки «НОКИЯ 2600» стоимостью 650 грн.,
после чего завладев мобильным телефоном с места происшествия скрылся.
2006 года около 14 часов 00 минут ОСОБА_2. и ОСОБА_3 по предварительному
сговору друг с другом на ул.Терешковой в г.Одессе проследовали за потерпевшей
ОСОБА_5. в парадную дома № 30, где ОСОБА_2 поднялся за ОСОБА_5. на лестничную
площадку третьего этажа, сорвал с шеи потерпевшей мобильный телефон марки
«СИМЕНС А-75», стоимостью 300 грн. в чехле стоимостью 15 грн. с сим картой
абонента «КИЕВСТАР», стоимостью 25 грн., а всего на общую сумму 340 грн.
согласно предварительной преступной договоренности находился на втором этаже и
наблюдал за окружающей обстановкой.
Открыто похитив имущество потерпевшей, подсудимые с
места происшествия скрылись.
В судебном заседании
подсудимый ОСОБА_3. в завладении имуществом потерпевшего ОСОБА_4. путем обмана
и злоупотребления доверием признал полностью, подтвердив суду вышеизложенные
Кроме полного признания
подсудимым своей вины, его вина в совершении вышеизложенного деяния
· явкой с повинной (л.д .79)
потерпевшего ОСОБА_4, показавшего суду, что 13 марта 2006 года около 23 часов
30 минут во дворе дома № 30 по ул.Терешковой в г.Одессе к нему подошли четыре
молодых человека, одним из которых был его знакомый ОСОБА_6, который попросил у
него позвонить, при этом подсудимый ОСОБА_3 взял у него мобильный телефон марки
«НОКИЯ 2600» стоимостью 650 грн., достал из него сим-карту абонента «Киевстар»,
поставил в телефон свою сим-карту, стал уходить с ним, сделав вид, что выбросил
телефон, в то время как положил его в карман.
добровольной выдачи от 17.03.2006 года, согласно которому ОСОБА_7.
добровольно выдал мобильный телефон
марки «НОКИЯ», пояснив, что он приобрел его
13.03.2006 года у ОСОБА_3. (лд.75)
- протоколом осмотра вещественных доказательств от 27.04.2006 (л.д.91)
Подсудимый
ОСОБА_3. виновным в открытом похищении имущества потерпевшей ОСОБА_5. себя не
признал, показав суду, что 12.04.2006 года встретился с ОСОБА_2., совместно
употребили спиртные напитки, затем на ул.Терешковой в г.Одессе ОСОБА_2. увидел
потерпевшую, сказал, что хочет одолжить у нее деньги, после чего они вместе
проследовали за ней до ее дома, где ОСОБА_2. зашел за ней в парадную,
поднявшись на этаж, а он остался ждать его внизу. Через время ОСОБА_2. вышел,
они разошлись, мобильного телефона у ОСОБА_2. он не видел.
Подсудимый
ОСОБА_2. виновным в открытом похищении имущества потерпевшей ОСОБА_5. себя
признал частично, показав суду, что 12.04.2006 года он действительно находился
с ОСОБА_3., они употребляли спиртные напитки, на ул.Терешковой в г.Одессе
увидели потерпевшую, с которой он ранее был знаком, решил одолжить у нее
деньги. Когда ОСОБА_5. ему отказала, он решил завладеть ее мобильным телефоном,
для чего с ОСОБА_3. пошли за ней до ее дома, где он поднялся за потерпевшей на
третий этаж, а ОСОБА_3. остался внизу. На лестничной клетке он попросил
потерпевшую передать ему мобильный телефон для того, чтобы он мог позвонить.
Потерпевшая отдала телефон, после чего он спустился вниз, вместе с ОСОБА_3.
ушел, телефон продали в этот же день.
Суд
считает, что подсудимые дают неправдивые показания с целью уйти от уголовной
допросе в качестве подозреваемого на досудебном следствии 13.04.2006 года
ОСОБА_2. показал, что 12.04.2006 года около 13 часов 00 минут он совместно с
ОСОБА_3. на ул.Терешковой в г.Одессе встретили девушку по имени ОСОБА_5, у
которой на шее был мобильный телефон марки «СИМЕНС А -75», решили его похитить,
пошли вслед за ней к подъезду дома № 30. В подъезде он прошел за ней до
третьего этажа, сорвал телефон, убежал. На втором этаже его ждал ОСОБА_3.,
вместе стали быстрым шагом уходить в сторону рынка «ЧЕРЕМУШКИ», где продали
телефон за 150 грн. На полученные деньги совместно купили по бутылке пива, водку,
оставшуюся часть денег разделили между собой. (л.д.22.23)
являются показания ОСОБА_2. при допросе в качестве обвиняемого от 14.04.2006
года, 11.07.2006 (л.д.55,149)
допросе в качестве подозреваемого от 13.04.2006 года ОСОБА_3. показал, что
12.04.2006 года около 13 часов 00 минут он совместно с ОСОБА_2. на
ул.Терешковой в г.Одессе встретили девушку по имени ОСОБА_5, у которой на шее
был мобильный телефон марки «СИМЕНС А-75», решили его похитить, пошли вслед за
ней к подъезду дома № 30. ОСОБА_2. побежал за ней, а он остановился в районе
второго этажа. Через некоторое время к нему возвратился ОСОБА_2., сообщив, что
телефон находится уже у него, после чего они быстрым шагом пошли к рынку
«ЧЕРЕМУШКИ», где продали телефон. На полученные деньги купили по бутылке пива,
водку, оставшуюся часть разделили между собой (л.д.31,32)
являются показания ОСОБА_3. при допросе его в качестве обвиняемого 14.04.2006
года, 11.07.2007 (л.д.48,142)
года ОСОБА_2. и ОСОБА_3. собственноручно была написаны явки с повинной (л.д.5,
подсудимых на то, что на досудебном следствии на них оказывалось физическое и
психологическое давление и о том, что протоколы допросов они подписывали не
читая не нашли своего подтверждения в ходе судебного следствия и опровергаются
- показаниями свидетеля ОСОБА_8. участкового
инспектора Малиновского РО ОГУ УМВД Украины
в Одесской области, который показал суду, что отбирал у ОСОБА_3. объяснения, явку с повинной подсудимый писал
собственноручно. Физического давления он на подсудимого не оказывал, при допросе ОСОБА_2. и
ОСОБА_3. следователем он не участвовал, давление
на подсудимых не оказывал.
свидетеля ОСОБА_9., старшего участкового инспектора Малиновского РО ОГУ УМВД Украины в Одесской области,
показавшего суд, что он отбирал объяснения
по факту открытого похищения
имущества потерпевшей ОСОБА_5. у ОСОБА_2. Меры психического и физического воздействия к подсудимому не
Подсудимые
пояснили суду, что с жалобами на действия работников милиции не обращались, при
избрании меры пресечения на указанные обстоятельства прокурору и судье не
ссылались, в ходе досудебного следствия от участия защитников отказались.
подсудимых в открытом похищении имущества потерпевшей ОСОБА_5. полностью
подтверждается также:
- показаниями потерпевшей ОСОБА_5., показавшей
суду, что 12.04.2006 года с
и ОСОБА_11. возвращаясь к ней домой по ул.Терешковой в г.Одессе они увидели, что подсудимые следуют за
ними, зашли в парадную дома № 30, где ОСОБА_2 поднялся за ней на лестничную площадку третьего этажа,
сорвал с шеи мобильный телефон марки
«СИМЕНС А-75», стоимостью 300 грн. в чехле стоимостью 15 грн. с сим картой
абонента «КИЕВСТАР»,
стоимостью 25 грн., после чего убежал.
свидетеля ОСОБА_11., показавшей суду, что 12.04.2006 года с ОСОБА_10. и
ОСОБА_5. возвращаясь домой по ул.Терешковой в г.Одессе увидели, что подсудимые
следуют за ними, зашли за ними в парадную дома № 30. ОСОБА_10 зашел в парадную
первым, за ним потерпевшая, потом она. Через некоторое время мимо нее с
верхнего этажа пробежал ОСОБА_2, ОСОБА_3. стоял на нижнем этаже парадной. При
этом она услышала крик потерпевшей, видела как ОСОБА_2 сорвал у потерпевшей
свидетеля ОСОБА_10., показавшего суду, что 12.04.2006 года с ОСОБА_5. и
ОСОБА_11. шел домой к потерпевшей по ул.Терешковой, 30 в г.Одессе. Подсудимые
следовали за ними. Первым в парадную дома зашел он, затем потерпевшая и
ОСОБА_11. Через некоторое время он услышал крик потерпевшей, стал спускаться
вниз, где потерпевшая сообщила, что ОСОБА_2 сорвал с ее шеи мобильный телефон и
видел как ОСОБА_2. убегал.
добровольной выдачи от 13.04.2006 года, согласно которому ОСОБА_5. добровольно
выдала шнурок от мобильного телефона, коробку от мобильного телефона марки
«СИМЕНС А 75» с документами (л.д.3)
осмотра вещественных доказательств от 27.04.2006 года, согласно которому были
осмотрены упаковочная коробка от мобильного телефона марки «СИМЕНС А-75», шнурок
к телефону, гарантийный талон, фискальный чек (лд.38)
очной ставки от 14.04.2006 года между ОСОБА_2 и ОСОБА_3., в ходе проведения
которой ОСОБА_2. пояснил, что 12.04.2006 года совместно с ОСОБА_3. на
ул.Терешковой в г.Одессе встретили ОСОБА_5, у которой на шее был мобильный
телефон марки «СИМЕНС А -75». Поскольку ему были нужны деньги, он предложил
ОСОБА_3. сорвать телефон, на что последний согласился, и они направились за
потерпевшей. Когда потерпевшая зашла в парадную своего дома, он пошел вслед за
ней, а ОСОБА_3. остался на втором этаже. На третьем этаже он сорвал с шеи
потерпевшей телефон, побежал вниз, где ждал ОСОБА_3.Г вместе пошли на базар
продавать телефон. ОСОБА_3. при проведении очной ставки полностью подтвердил
указанные обстоятельства (л.д.41)
· протоколом очной ставки от 11.07.2006
года, согласно которому при проведении очной ставки потерпевшая и ОСОБА_3
опознали друг друга, потерпевшая рассказала об обстоятельствах открытого
похищения ее мобильного телефона, ОСОБА_3. полностью подтвердил ее показания
очной ставки от 11.07.2006 года, согласно которому при проведении очной ставки
потерпевшая и ОСОБА_2. опознали друг друга, потерпевшая рассказала об
обстоятельствах открытого похищения ее мобильного телефона, ОСОБА_2. полностью
подтвердил ее показания (л.д.135)
Суд
квалифицирует деяние подсудимого ОСОБА_2. по ст. 186 ч.2 УК Украины по
признакам открытого похищения чужого имущества (грабеж), совершенного по
предварительному сговору группой лиц, повторно.
Суд квалифицирует деяния подсудимого
ст. 186 ч.2 УК Украины по признакам открытого похищения чужого имущества
(грабеж), совершенного по предварительному сговору группой лиц, повторно.
· по ст. 190 ч. 1 УК Украины по
признакам завладения чужим имуществом путем обмана и злоупотребления доверием
наказание ОСОБА_2., суд учитывает степень тяжести совершенного деяния, личность
виновного, состояние здоровья, рецидив преступления.
наказание ОСОБА_3., суд учитывает степень тяжести совершенного деяния, личность
виновного, рецидив преступления.
Руководствуясь ст. ст. 224, 323, 324,
ОСОБА_2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 186 ч. 2 УК
Украины и назначить наказание в виде четырех лет лишения свободы.
Срок отбывания наказания осужденному
исчислять с 13 апреля 2006 года.
пресечения ОСОБА_2 до вступления приговора в законную силу оставить заключение
ОСОБА_3 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 186 ч. 2,190 ч.
1 УК Украины и назначить наказание
· по ст. 186 ч. 2 УК Украины в виде
четырех лет лишения свободы
· по ст. 190 ч.1 УК Украины в виде
одного года ограничения свободы
В силу ст. 70, 72 УК
Украины окончательно определить наказание путем поглощения менее строгого
наказания более строгим в виде четырех лет лишения свободы.
71 УК Украины к назначенному наказанию частично присоединить не отбытое
наказание по приговору Малиновского районного суда г.Одессы от 2.03.2006 года и
считать ОСОБА_3 осужденным к четырем годам двум месяцам лишения свободы.
Срок отбывания наказания осужденному исчислять с 13
Мерой пресечения ОСОБА_3
до вступления приговора в законную силу оставить заключение под стражу.
доказательства (л.д.37) - возвратить потерпевшей ОСОБА_5.
ОСОБА_2 и ОСОБА_3 солидарно в пользу потерпевшей ОСОБА_5 в возмещение
имущественного ущерба 340 грн. 00 коп.
доказательство (л.д.91) - возвратить потерпевшему ОСОБА_4.
На приговор может быть
подана апелляция в апелляционный суд Одесской области через суд, постановивший
приговор в течение 15 суток с момента провозглашения, а осужденными в течение
15 суток с момента вручения копии приговора.