ВИРОК

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 грудня 2013 року
Жовтневий
районний суд

м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді -
Шелестова К.О.

при секретарі - Глонті М.Г.

за участю прокурора - Песоцького
С.В.

обвинуваченого - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі Жовтневого районного
суду м. Дніпропетровська матеріали
кримінального провадження №
1-кп/201/561/2013 відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Ангорськ
Російської Федерації, громадянина
України, освіта повна середня, не
одруженого, раніше не судимого, не
працюючого, який мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, обвинуваченого у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_1, реалізуючи свій
умисел на відкрите викрадення чужого
майна, 13 листопада 2013 року близько 04.00
години, перебуваючи біля будинку № 52 по
вул. Маршала Судця в м.
Дніпропетровську, діючи умисно,
застосовуючи насильство, яке не є
небезпечним для життя та здоров'я
потерпілої ОСОБА_2, зачепив ногу
останньої, від чого вона впала на землю,
після чого, відкрито викрав сумку
потерпілої, в якій знаходились
мобільний телефон «Nokia», вартістю 500,00
грн., мобільний телефон «Samsung», вартістю
200,00 грн., а також грошові кошти у сумі
50,00 грн., а всього на загальну суму 750,00
грн. Заволодівши чужим майном,
обвинувачений з місця вчинення
кримінального правопорушення зник,
розпорядившись викраденим на власний
розсуд, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_2
майнову шкоду на вищезазначену суму.

В судовому засіданні
обвинувачений ОСОБА_1 свою вину у
скоєному кримінальному правопорушенні
визнав у повному обсязі та підтвердив
фактичні обставини щодо вчинених ним
діянь та викладених у обвинувальному
акті.

Ухвалою суду в порядку ч. 3 ст. 349
КПК України дослідження доказів щодо
обставин, які ніким не оспорюються
визнані судом недоцільними. У зв'язку з
чим суд не приводить не дослідженні
докази винуватості обвинуваченого у
мотивувальній частині вироку.

Враховуючи викладене, суд
доходить висновку про доведеність вини
обвинуваченого у відкритому
викраденні чужого майна (грабіж),
вчиненого із застосуванням насильства,
яке не є небезпечним для життя та
здоров'я потерпілого, тобто у вчинені
кримінального правопорушення,
передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

При визначенні виду та розміру
покарання, суд виходить зі ступеня
тяжкості скоєного кримінального
правопорушення та особи
обвинуваченого, який позитивно
характеризується, раніше до
кримінальної відповідальності не
притягався, вину визнав у повному
обсязі та щиро розкаявся у скоєному, що
суд відносить до пом'якшуючих його
покарання обставин. При цьому,
обтяжуючих покарання останнього
обставин, судом при розгляді
кримінального провадження виявлено не
було.

З врахуванням викладеного, суд
вважає, що з метою виправлення та
попередження нових кримінальних
правопорушень, обвинуваченому слід
призначити покарання у виді
позбавлення волі, однак, зі звільненням
останнього від відбування покарання з
випробувальним терміном три роки, в
порядку передбаченому ст. 75 КК України
та покладенням на нього обов'язків,
передбачених ст. 76 КК України.
Призначаючи саме таке покарання, суд
виходить зі ступеня тяжкості вчиненого
кримінального правопорушення,
наслідків останнього, конкретних
обставин його вчинення, особи
обвинуваченого, а також обставин, що
пом'якшують покарання останнього, та на
думку суду свідчать про недоцільність
призначення обвинуваченому покарання,
пов'язаного з реальним його відбуттям.

На підставі викладеного,
керуючись ст.ст. 374-376 КПК України, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України та
призначити йому покарання у виді
чотирьох років позбавлення волі.

На підставі ст.ст. 75,76 КК України
звільнити ОСОБА_1 від відбування
призначеного йому покарання, якщо він
протягом трирічного іспитового строку
не вчинить нового кримінального
правопорушення, а також виконає
покладені на нього обов'язки у виді: не
виїзду за межі України на постійне
проживання без дозволу органу
кримінально-виконавчої інспекції,
повідомлення органу
кримінально-виконавчої інспекції про
зміну місця проживання, роботи та
навчання, та періодичного з'явлення для
реєстрації в органи
кримінально-виконавчої інспекції.

Вирок набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, яка може бути подана учасниками
кримінального провадження до
апеляційного суду Дніпропетровської
області через Жовтневий районний суд м.
Дніпропетровська протягом тридцяти
діб з дня проголошення вироку суду.

Головуючий - суддя:
К.О. Шелестов