Апеляційний суд Запорізької області
Справа № 10 735/10
Категорія ст. 309 ч.1 КК України
Головуючий 1 інст. Нещеретна Л.М.
Доповідач 2 інст. ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2010 р.колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Запорізької області в складі:

головуючого Алейнікова Г.І.

суддів Літвіної В.В., Симонець О.І.

за участю прокурора: Панченко Б.Н.

адвоката ОСОБА_2 та ОСОБА_3

розглянула в м. Запоріжжі у відкритому судовому засіданні матеріали справи за апеляцією прокурора, який приймав участь при розгляді справи судом першої інстанції ОСОБА_4 на постанову Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 07. 10. 2010 р., якою відмовлено в обрані запобіжного заходу у вигляді взяття під варту у відношенні

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, одруженого, ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше судимого: 04.08.2008 р. Комунарським райсудом м. Запоріжжя за ст. 15 ч.2 ст. 186 ч.2 КК України на 4 роки 6 місяців позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки,

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст. 309 ч.1 КК України.

Органами досудового слідства ОСОБА_3 обвинувачується в тому, що він 18.08.2010 р., приблизно о 18 год. 40 хв., біля будинку №3 по вул.. Ентузіастів в м. Запоріжжя, робітниками міліції був затриманий ОСОБА_3, який діючи навмисно, незаконно зберігав при собі, без мети збуту, для особистого вживання (згідно висновку спеціаліста №3102 від 20.08.10 р.) особливо небезпечний наркотичний засіб канна біс (марихуана), вага якого, в перерахунку на суху речовину, складає 6,2564 г.

Дії ОСОБА_3 органами досудового слідства кваліфіковані за ст.. 309 ч.1 КК України.

27.08.2010 р. у відношенні ОСОБА_3 порушено кримінальну справу за ознаками злочину ч.1 ст. 309 КК України. 01.09.2010 р. ОСОБА_3 обрано запобіжний захід у вигляді підписки про невиїзд.

01.09.2010 р. ОСОБА_3 предявлено обвинувачення в скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України і в той же день ОСОБА_3 був допитаний в якості обвинуваченого.

29.09.2010 р. ОСОБА_3 затриманий в порядку ст. 115 КПК України. 01.10.2010 р. ОСОБА_3 продовжений термін затримання до 10 діб. Постановою Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 07. 10. 2010 р. відмовлено в обрані запобіжного заходу у вигляді взяття під варту у відношенні ОСОБА_3

В апеляції прокурор, просить постанову районного суду від 07. 10. 2010 року скасувати, направити матеріали про обрання запобіжного заходу у відношенні ОСОБА_3 на новий судовий розгляд. Вказує на те, що суд не прийняв до уваги, що звинувачений ухилявся від досудового слідства та може й далі продовжувати переховуватися від суду, на шлях виправлення не встав, що свідчить про те, що він може продовжити злочинну діяльність, та ухилятися від слідства та суду.

Заслухавши доповідь судді по справі, адвоката ОСОБА_2, який заперечував проти задоволення апеляції прокурора, прокурора, який підтримав доводи апеляції, перевіривши матеріали справи, судова колегія вважає, що апеляція не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно зі ст. 165-2 КПК України якщо слідчий вважає, що є підстави для обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту, він вносить за згодою прокурора подання в суд.

У відповідності зі ст. 148 КПК України, підставою для обрання підозрюваному, обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді взяття під варту можуть бути такі дані, які дають підстави вважати, що підозрюваний, обвинувачений може ухилитися від слідства або суду, перешкодити встановленню істини у справі або продовжити злочину діяльність, а також для забезпечення виконання процесуальних рішень. При цьому суд повинен врахувати обставини, які вказані в ст. 150 КПК України.

Розглядаючи подання суд вивчив мотиви і підстави, вказані слідчим та прокурором і прийняв законне та обґрунтоване рішення.

Вивчивши матеріали справи колегія суддів вважає, що районний суд правильно при обранні запобіжного заходу врахував обставини, вказані в ст. 150 КПК України а також те, що ОСОБА_3 за місцем мешкання характеризується позитивно, раніше судимий, вину в скоєнні злочину визнав повністю, розкаявся, має постане місце проживання.

В матеріалах справи відсутні підстави для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Тому прийняття по справі відносно ОСОБА_3 такого рішення є законним.

Керуючись ст. ст. 165-2, 362-366 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляцію помічника прокурора Хортицького району м. Запоріжжя ОСОБА_4 залишити без задоволення.

Постанову судді Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 07. 10. 2010 р. про відмову в обранні запобіжного заходу у вигляді взяття під варту у відношенні ОСОБА_3 - без змін.

Головуючий

Судді