overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 199/7616/14-к
УХВАЛА

16.09.2014 року місто Дніпропетровськ
Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3
потерпілого - ОСОБА_4
адвоката - ОСОБА_5
09.09.2014 року до Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська в порядку п.3 ч.2 ст.283 КПК України надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.
Прокурор ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_6 , адвокат ОСОБА_5 та потерпілий ОСОБА_4 вважали можливим призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у відкритому судовому засіданні.
Суд, вислухавши думки учасників підготовчого судового засідання, вважає, що обвинувальний акт відносно ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України підсудний Амур-Нижньодніпровському районному суду міста Дніпропетровська; підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п.4-8 ч.1 або ч.2 ст.284 КПК України, або його зупинення немає; підстав для повернення обвинувального акту відповідно до вимог п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України немає.
На підставі викладеного, суд вважає можливим призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, який здійснювати у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська.
У відповідності зі ст. 317 КПК України, суд роз`яснює учасникам судового провадження право ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, якщо вони про це заявлять клопотання.
Керуючись ст.ст.110,314-317,369,371,372 КПК України, суд,
П О С Т А Н О В И В :
Судовий розгляд по кримінальному провадженню здійснювати суддею одноособово.
У судове засідання викликати: прокурора прокуратури м.Дніпропетровська ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_6 , адвоката ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_4 та свідків.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

08.12.2014 року місто Дніпропетровськ
Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
законного представника потерпілого ОСОБА_4
01.12.2014 року до Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.
Прокурор ОСОБА_3 , законний представник потерпілого ОСОБА_4 та обвинувачений ОСОБА_5 вважали можливим призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у відкритому судовому засіданні.
Суд, вислухавши думки учасників підготовчого судового засідання, вважає, що обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України підсудний Амур-Нижньодніпровському районному суду міста Дніпропетровська; підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п.4-8 ч.1 або ч.2 ст.284 КПК України, або його зупинення немає; підстав для повернення обвинувального акту відповідно до вимог п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України немає.
На підставі викладеного, суд вважає можливим призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, який здійснювати у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська.
У відповідності зі ст. 317 КПК України, суд роз`яснює учасникам судового провадження право ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, якщо вони про це заявлять клопотання.
Керуючись ст.ст.110,315-317,369,371,372 КПК України, суд,
П О С Т А Н О В И В :
Судовий розгляд по кримінальному провадженню здійснювати суддею одноособово.
У судове засідання викликати: прокурора прокуратури Амур-Нижньодніпровського району м. Дніпропетровська ОСОБА_3 , законного представника потерпілого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_5 , експерта, педагога та свідків.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
№ 209/3878/14-к № 1-кп/209/280/14
УХВАЛА
про призначення до судового розгляду
06 жовтня 2014 року м.Дніпродзержинськ

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 , провівши підготовче судове засідання по обвинувальному акту відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , обвинувачених за ч.2 ст.185 КК України, запобіжний захід - не обирався, суд

в с т а н о в и в:

03 липня 2014 року в провадження судді Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .

В ході підготовчого судового засідання, судом на виконання вимог ст.ст. 314, 315 КПК України, підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 ст. 314 КПК України, не встановлено.

Прокурор вважав можливим призначити судовий розгляд за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , висловив свою позицію щодо одноособового розгляду справи, та розгляду справи у відкритому судовому засіданні.

Обвинувачені вважали можливим призначити судовий розгляд, справу слухати одноособово у відкритому судовому засіданні.

Потерпілий надав заяву про проведення підготовчого судового засідання і судового засідання за його відсутності.

Клопотань про обрання запобіжного заходу щодо обвинувачених не надходило.

Вислухавши прокурора, обвинувачених, вирішивши питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду, керуючись ст.ст. 183, 314-316 КПК України, суд

у х в а л и в:

Призначити судовий розгляд за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , - на 15 жовтня 2014 року о 10 годині 00 хвилин.

Судовий розгляд проводити одноособово, у відкритому судовому засіданні.

Запобіжний захід обвинуваченим не обирався.

В судове засідання викликати:

- прокурора ОСОБА_3 ,

- обвинуваченого ОСОБА_4 ,

- обвинуваченого ОСОБА_5

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 175/2322/15-к
Провадження № 1-кп/175/104/15
Ухвала
23 червня 2015 року Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт. Ювілейне кримінальне провадження № 0000759 відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Піщанки Новомосковського району Дніпропетровської області, громадянина України, з повною середньою освітою, не працюючого, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_2 , раніше судимого:

- 19.06.2007 року Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська за ч.2 ст.185, ч.2 ст.190, ст.70 КК України до 2 років позбавлення волі,

- 30.05.2011 року Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська за ч.1 ст.309 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком 2 роки,

- 26.08.2011 року Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська за ч.1 ст.309 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст. 71 КК України частково приєднано невідбутий строк 1 рік 1 місяць за вироком Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 30.05.2011 року, 10.04.2013 року звільнено умовно-достроково відповідно до ст.81 КК України на 6 місяців 20 днів з Синельниківської ВК № 94,

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.309 КК України,

встановив:

11 червня 2015 року з прокуратури Дніпропетровського району Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000759 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, якому під час досудового розслідування обрано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

У підготовчому засіданні прокурор просив призначити обвинувальний акт до судового розгляду.

Вислухавши думку сторін кримінального провадження, які вважали можливим призначити судовий розгляд справи, вважаю необхідним призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні в залі суду у відповідності до ч.1 ст.314, п.5 ч.3 ст.314 КПК України, так як обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України та не має підстав для його повернення прокурору.

З`ясувавши питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді суд, керуючись ст. ст. 314 316, 537, 369-372 КПК України,

ухвалив:

На підставі обвинувального акта по кримінальному провадженню № 0000759 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду на 15 годину 00 хвилин 23 червня 2015 року.

У судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дело № 0413/6852/2012
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
03.12.2012года г. Кривой Рог
Жовтневый районный суд города Кривого Рога Днепропетровской области в составе: председательствующего судьи Борис О.Н., при секретаре: Хазиевой Т.В., с участием прокурора Бордюг О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Кривом Роге уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ст. 309 ч. 2, ст. 307 ч. 2 УК Украины, -
29 ноября 2012 года в Жовтневый районный суд города Кривого Рога Днепропетровской области поступило ходатайство начальника Криворожского СИЗО УДПтСУ в Днепропетровской области ОСОБА_2 об уточнении приговора Жовтневого районного суда города Кривого Рога Днепропетровской области от 18 октября 2012 года в отношении ОСОБА_1, поскольку в резолютивной части приговора не указана дата вынесения приговора Саксаганского районного суда города Кривого Рога Днепропетровской области, который был присоединен в соответствии со ст. ст. 71 ч. 1, 72 УК Украины.
Материалами уголовного дела установлено.
18 октября 2012 года приговором Жовтневого районного суда города Кривого Рога Днепропетровской области была осуждена ОСОБА_1 по ст. ст. 309 ч. 1, 307 ч. 2, 70 ч. 1 УК Украины. Приговор не обжаловался, вступил в законную силу 13 ноября 2012 года. Таким образом, исследуя материалы уголовного дела, судом установлено, что на л. д. 38 том 2, имеется приговор Саксаганского районного суда города Кривого Рога Днепропетровской области, дата вынесения которого - 22 мая 2008 года.
Заслушав мнение прокурора, которая считала необходимым уточнить приговор Жовтневого районного суда города ОСОБА_3 от 18.10.2012 года, суд приходит к выводу, что ходатайство начальника Криворожского СИЗО обоснованное и такое что подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 409, 411 УПК Украины, суд -
П О С Т А Н О В И Л:
Внести уточнения в резолютивную часть приговора Жовтневого районного суда города Кривого Рога Днепропетровской области от 18 октября 2012 года, которым была осуждена ОСОБА_1 по ст. ст. 309 ч. 2, 307 ч. 2 УК Украины, указав дату вынесения приговора Саксаганского районного суду города Кривого Рога Днепропетровской области 22 мая 2008 года.
Настоящее постановление направить начальнику Криворожского СИЗО УДПтСУ в Днепропетровской области.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья О.Н. Борис
справа № 208/8316/13-к
№ провадження 1-в/208/445/13
УХВАЛА

28 жовтня 2013 р. м. Дніпродзержинськ

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали подання начальника Дніпродзержинської ВК-34 про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженої ОСОБА_2,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно подання начальника Дніпродзержинської ВК-34, яке надійшло до суду 28.10.2013 року, адміністрація колонії клопоче відносно ОСОБА_2, засудженої 22.06.2009 року Київським районним судом м. Сімферополя АРК за ст.ст.307 ч.3, 69, 311 ч.3, 313 ч.3, 70 КК України, про встановлення адміністративного нагляду.

Відповідно до КПК України (в редакції 2012 року) участь засудженої при розгляді зазначеного питання є обовязковою.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 537, 539 УПК України, -

УХВАЛИВ:

Етапувати засуджену ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 з Дніпродзержинської ВК № 34 (Дніпропетровська область м. Дніпродзержинськ) до СІЗО м. Дніпропетровська з подальшим етапом до Заводського районного суду м. Дніпродзержинська для участі у судовому засіданні, яке відбудеться 13.11.2013 року о 13.45 годині.

Суддя Савранський Т. А.
Справа № 203/2001/15-к
У Х В А Л А

02 червня 2015 року суддя Кіровського районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 обвинуваченого за ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000838 від 17.03.2015р., який надійшов 02.04.2015р. з прокуратури Кіровського району м. Дніпропетровська, суд -
В С Т А Н О В И В:
02.04.2015р. до Кіровського районного суду м.Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 обвинуваченого за ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000838 від 17.03.2015р.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 обвинуваченого за ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000838 від 17.03.2015р. призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 16.06.2015 року о 09 годині 30 хвилин в приміщенні Кіровського районного суду м.Дніпропетровська.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єд.унік. №205/562/13-к
Номер провадж. 1 кс/205/41/13
УХВАЛА

про накладення арешту на майно

28 січня 2013 року м. Дніпропетровськ

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Стуковенков В.П., розглянувши клопотання слідчого відділу Ленінського РВ ДМУ ГУ МВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_1, погоджене з прокурором прокуратури Ленінського району м. Дніпропетровська ОСОБА_2, про накладення арешту на майно по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000172 від 30.11..2012 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України, суд,-

ВСТАНОВИВ:

30.11.2012 року до Ленінського РВ ДМУ ГУМВС України надійшло звернення членів обслуговуючого кооперативу «Вест-Тарханкут»() щодо неправомірних дій з боку посадових осіб вказаного кооперативу ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, які своїми злочинними діями вчинили членам кооперативу значні матеріальні збитки, а саме: ОСОБА_5 на суму 241 660 гривень, ОСОБА_6 на суму 199 856 гривень, ОСОБА_7 на суму 190 390 гривень.

В своїх показах потерпілі ОСОБА_5Б, ОСОБА_6Н, ОСОБА_7В, пояснили, що посадові особи Обслуговуючого кооперативу «Вест-Тарханкут»() вчиняли шахрайські дії з коштами членів кооперативу які були внесені членами кооперативу на цільові потреби кооперативу на будівництво єлінгомісць.

З метою забезпечення цивільного позову потерпілих, яким спричинено значні матеріальні збитки посадовими особами ОК «Вест-Тарханкут»().

Виходячи з вищенаведеного, керуючись ст. ст. 131, 132, 170-173 КПК України, суд -,

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання слідчого відділу Ленінського РВ ДМУ ГУ МВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_1, погоджене з прокурором прокуратури Ленінського району м. Дніпропетровська ОСОБА_2Г, про накладання арешту на майно по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000172 від 30.11.2012 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

2. Накласти арешт на майно, яке належить ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_3, а саме:

- автомобіль НОМЕР_1,

- автомобіль «ИЖ 27151» державний номер АЕ 3437 АI,

- автомобіль НОМЕР_2,

- автомобіль НОМЕР_3,

- автомобіль НОМЕР_4,

- автомобіль НОМЕР_5.

3. Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя В.П. Стуковенков

Копія вірна: Суддя - Секретар -
Справа № 214/912/14-к
1-кп/214/33/15
У Х В А Л А
іменем України
15 липня 2015 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5

за участю захисника ОСОБА_6

за участю обвинуваченого ОСОБА_7

за участю потерпілої ОСОБА_8

за участю представника потерпілого ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду в м. Кривому Розі кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.115 ч.1 КК України, суд, -

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні представник потерпілого заявив клопотання про витребування від реєстраційної служби відомостей про те, хто є власником квартири АДРЕСА_1 .

Потерпіла, прокурор, кожний окремо, підтримали клопотання.

Захисник, обвинувачений, у судовому засіданні заперечують проти задоволення клопотання.

Вислухавши думку учасників судового засідання, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання належить задовольнити.

Керуючись ст.ст. 369-372 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:

Витребувати з відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Криворізького міського управління юстиції в Дніпропетровській області наступні відомості:

- за ким саме зареєстровано право власності на квартиру АДРЕСА_1 .

Встановити строк виконання ухвали до 17 серпня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя : ОСОБА_1

судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1327/15 Справа № 206/1450/15-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
15 липня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 ознайомившись з матеріалами за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Самарського районного суду міста Дніпропетровськ від 27 березня 2015 року,

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Самарського районного суду міста Дніпропетровськ від 27 березня 2015 року скасовано випробувальний термін ОСОБА_3 , засудженій 20 травня 2013 року Самарським районним судом міста Дніпропетровськ за ч. 2 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненої від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на 3 роки, та направлено її у місця позбавлення волі відповідно до даного вироку.

На вказану ухвалу суду засудженою подано апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 395 КПК України, відповідає вимогам ст. 396 КПК України, перешкод для відкриття провадження по вказаній апеляційній скарзі не встановлено, тому 06 липня 2015 року за апеляційною скаргою засудженої апеляційне провадження по справі було відкрито.

В період підготовки до апеляційного розгляду 07 липня 2015 року учасникам судового провадження були направлені копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги, роз`яснені права і обов`язки та право подати заперечення на апеляційну скаргу до 15 липня 2015 року. Заперечення на апеляційну скаргу від учасників провадження чи якісь клопотання до апеляційного суду на даний час не надійшли.

Отже, при вказаних обставинах, вважаю можливим закінчити підготовку до розгляду справи та призначити її до апеляційного розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст. 401 КПК України,

У Х В А Л И В:
Підготовчі дії до розгляду апеляційної скарги засудженої ОСОБА_3 на ухвалу Самарського районного суду міста Дніпропетровська від 27 березня 2015 року закінчити.

Призначити до розгляду апеляційну скаргу засудженої ОСОБА_3 на ухвалу Самарського районного суду міста Дніпропетровська від 27 березня 2015 року у відкритому судовому засіданні об 11 год. 00 хв. 28 липня 2015 року в приміщенні Апеляційного суду Дніпропетровської області.

Про час апеляційного розгляду кримінального провадження повідомити всіх учасників кримінального провадження.

Суддя:
Юр'ївський районний суд Дніпропетровської області
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
01 июня 2010 года Юрьевский районный суд Днепропетровской области в составе председательствующего судьи Гордиенко К.М., при секретаре Золотаренко А.И., с участием прокурора Ткаченко С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда пос.Юрьевка уголовное дело возбужденное по ст. 81 ч.3 УК Украины от 1960 года, по факту кражи государственного имущества, принадлежащего Юрьевскому СПО Юрьевского района Днепропетровской области для решения вопроса о его прекращении,
03 мая 1994 года было возбуждено уголовное дело по ст.81 ч.3 УК Украины от 1960 года, по факту кражи государственного имущества, принадлежащего Юрьевскому СПО Юрьевского района Днепропетровской области, совершенной в период времени с 01 мая 1994 года по 02 мая 1994 года из магазина №25 Юрьевского СПО, расположенного в с.Вербское Юрьевского района Днепропетровской области.
Следователь просил прекратить указанное уголовное дело ввиду истечения сроков давности привлечения к уголовной ответственности, предусмотренных ст.49 УК Украины от 2001 года.
Суд исследовав материалы дела, выслушав мнение прокурора считает, что имеются все основания для прекращения уголовного дела ввиду истечения сроков давности привлечения к уголовной ответственности.
Так, в действиях не установленного лица усматривается состав преступления, предусмотренного ст.81 ч.3 УК Украины от 1960 года, санкция которой предусматривает наказание до восьми лет лишения свободы.
Однако учитывая, что с момента совершения преступления прошло более пятнадцати лет, и в соответствии со ст.49 ч.2 УК Украины от 2001 года лицо не может быть привлечено к уголовной ответственности, руководствуясь ст.ст.11-1, 273, 248 УПК Украины, суд
П О С Т А Н О В И Л :
На постановление может быть подана апелляция в апелляционный суд Днепропетровской области в течении семи суток со дня его вынесения , через Юрьевский районный суд Днепропетровской области.
Судья:подпись ОСОБА_1
Копия верна:судья ОСОБА_1
АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ДНЕПРОПЕТРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Днепропетровской области в составе:
председательствующего судьи Шевченко Н.А.
судей Пистун А.А., Мажары С.Б.
с участием прокурора Буйленковой И.М.
рассмотрела 7 февраля 2012 года в открытом судебном заседании в г.Кривом Роге уголовное дело по апелляции осужденного ОСОБА_1 на приговор суда Центрально-Городского района г.Кривого Рога от 22 ноября 2011 года, которым
ОСОБА_1 10.07.1962г. рождения, гражданин Украины, ранее не судимый
осужден по ч.5 ст. 27 ч.5 ст.191 УК Украины к 5 годам лишения свободы с лишением права занимать должности связанные с организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями сроком на 3 года.
На основании ст.75 УК Украины осужденный освободен от отбывания основного наказания с испытанием сроком 3 года с возложением на него обязанностей, предусмотренных ст.76 УК Украины
Апелляция осужденного ОСОБА_1 отозвана. Апелляций других участников судебного рассмотрения не имеется.
Руководствуясь ст.364 УПК Украины, коллегия судей
Апелляционное производство по уголовному делу в отношении ОСОБА_1, осужденного приговором Центрально-Городского районного суда г.Кривого Рога от 22.11.2011г., закрыть.
Судьи апелляционного суда
Днепропетровской области
====================================================================
Дело № 11 / 491 / 69 / 2012г. Судья 1 инстанции Черкасенко Т.Г.
Категория ст.191 ч.4 УК Украины Докладчик судья Шевченко Н.А.