Справа №1-147
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03
серпня 2007 року Чаплинський
районний суд Херсонської області в складі:

головуючого
- судді Дюдюна О.В.,

при
секретареві Стоян
В.А.,

за
участю прокурора Зборка
О.І.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в смт.
Чаплинка справу за обвинуваченням

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця

АДРЕСА_1, за національністю турка, громадянина України, з початковою середньою освітою, не одруженого, не працюючого, не військовозобов'язаного, мешкаючого по АДРЕСА_2 раніше не судимого, у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 18 квітня 2007 року, близько 00.00 год., за попередньою
змовою з іншою особою, яка перебуває в
розшуку, з корисливих спонукань, умисно,
з метою викрадення чужого майна,
незаконно проникли на подвір»я ОСОБА_2,
що знаходиться по АДРЕСА_1 звідки
біля дверей літньої кухні викрали металеву ємкість з нержавіючої сталі, а саме: ємкість циліндричної форми на суму
212 грн., після чого проникли до
приміщення літньої кухні, звідки таємно
викрали ємкість прямокутної форми на суму 228 грн., та ємкість циліндричної форми на суму 318
грн., тим самим спричинивши потерпілій
матеріальних збитків на загальну суму 758 грн.,
та викраденим скористалися на власний розсуд.

Підсудний
ОСОБА_1. свою вину в пред'явленому обвинуваченні визнав повністю і
пояснив, що дійсно, в квітні 2007 року, він разом з ОСОБА_3, прийшов до двору гр.. ОСОБА_2, де викрали 3 ємкості циліндричної форми з
нержавіючої сталі. Дані ємкості здали на пункт прийому металобрухту.

Цивільний позов
не заявлений.

При
таких обставинах, суд вважає недоцільним
досліджувати докази відносно вказаних фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються і проти яких ніхто
не заперечує. Учасникам судового розгляду роз'яснені суть і зміст ч.3 ст. 299 КПК України.

Суд
вважає, що діїОСОБА_1. слід
кваліфікувати за ч.3 ст. 185 КК
України, як таємне викрадення чужого
майна /крадіжка/, вчинена за попередньою
змовою групою осіб, поєднана з проникненням
у приміщення.

Вирішуючи
питання про вид і міру покарання підсудному ,
суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності вчиненого
злочину , особу винного. ОСОБА_1. в
скоєному щиро кається, злочин скоїв в
молодому віці, до кримінальної відповідальності
притягується вперше, сприяв у розкритті
злочину, що суд визнає як пом'якшуючі
обставини. Обтяжуючих обставин судом не встановлено. Враховуючи зазначене, суд вважає,
що виправлення і перевиховання підсудного можливе із застосуванням ст. ст. 75,
76 КК України.

Судових витрат
по справі не має. Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні злочину,
передбаченого ч.3 ст. 185 КК
України, і призначити покарання у виді
позбавлення волі строком на три роки. Застосувати ст.
ст. 75, 76 КК України, звільнити від відбування призначеного
основного покарання, встановивши
дворічний іспитовий строк, протягом
якого періодично з»являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої
системи.

Запобіжний
захід - підписка про невиїзд - не змінювати до вступу вироку в законну силу.

Речові
докази - ємкості з нержавіючої сталі /а.с.
36-37, 38, 39/ - передати потерпілійОСОБА_2

На вирок
може бути подана апеляція до апеляційного суду Херсонської області протягом
п'ятнадцяти діб з часу проголопшення шляхом подання апеляції до Чаплинського
районного суду.