АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 629/5495/14 Головуючий 1 інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11кп/790/731/15 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.1 ст. 289 КК України
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
4 червня 2015 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Харківської області:
головуючого судді - - ОСОБА_2 ,
суддів - - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі - - ОСОБА_5 ,
за участю прокурора - - ОСОБА_6 ,
захисника - - ОСОБА_7
обвинуваченого - - ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові апеляційну скаргу заступника прокурора Харківської області на вирок Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 16 січня 2015 року у відношенні ОСОБА_8 за ч.1 ст. 289 КК України ,-
ВСТАНОВИЛА:
Вироком Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 16 січня 2015 року

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Лозова Харківської області , громадянин України, з середньою освітою, не працюючий, не одружений, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України не судимий, засуджений за ч.1 ст.289 КК України до 1 року позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України, ОСОБА_8 звільнено від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки та покладено обов`язок періодично з`являтись на реєстрацію до кримінально-виконавчої інспекції.
Як встановив суд, 15 грудня 2014 року , близько 02 години, ОСОБА_8 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходячись в гаражі , розташованому на території домоволодіння свого батька за адресою : АДРЕСА_1 , з корисливого мотиву, незаконно заволодів автомобілем ВАЗ 2109 д.н. НОМЕР_1 , вартістю 31668 грн., який належав ОСОБА_9 , після чого з місця скоєння злочину втік, спричинивши потерпілому шкоду на зазначену суму.

В апеляційній скарзі прокурор просить вирок Лозівського міськрайонного суду в частині призначеного покарання скасувати та ухвалити новий вирок яким призначити покарання ОСОБА_8 за ч.1 ст. 289 КК України у вигляді 3 років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_8 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 2 роки.
Не заперечуючи висновки суду стосовно винності ОСОБА_8 та правильності кваліфікації його дій, свою апеляційну скаргу прокурор обґрунтовує тим, що суд необґрунтовано призначив обвинуваченому покарання нижче передбаченого санкцією ч.1 ст.289 КК України, що є неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність і порушенням вимог п.1 ч.1 ст. 65 КК України.
Заслухавши доповідь судді; пояснення прокурора, який підтримав апеляційну скаргу; з`ясувавши думку обвинуваченого та захисника, які не заперечували проти її задоволення ; перевіривши матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає , що апеляційна скарга підлягає задоволенню , виходячи з наступного.

Дії обвинуваченого кваліфіковано правильно, висновки суду відносно фактичних обставин справи , які в суді першої інстанції не заперечувались і відносно яких відповідно до вимог ч.3 ст. 349 КПК України докази не досліджувались, колегія суддів на підставі ч.2 ст.394 та ч.1 ст.404 КПК України, не перевіряє.

Разом з цим апеляційним судом встановлено, що при призначенні покарання ОСОБА_8 суд першої інстанції порушив вимоги п.1 ч.1 ст.65 КК України , відповідно до якого суд призначає покарання у межах установлених у санкції частини статті Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за скоєний злочин.

Так санкція ч.1 ст.289 КК України передбачає покарання у вигляді штрафу від однієї тисячі до однієї тисячі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або обмеження волі на строк від трьох до п`яти років, або позбавленням волі на той самий строк.

Суд першої інстанції безпідставно призначив ОСОБА_8 за ч.1 ст. 289 КК України покарання у вигляді 1 року позбавлення волі, в зв`язку з чим апеляційна скарга прокурора є обґрунтованою.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 409 КПК України неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність є підставою для скасування вироку суду першої інстанції .

Згідно ч.1 ст.420 КПК України необхідність застосування більш суворого покарання є підставою для скасування апеляційним судом вироку суду першої інстанції та ухвалення свого вироку.

Вивченням даних про особу обвинуваченого встановлено, що він раніше не судимий, на обліках у нарколога та психіатра не перебуває, не працює, позитивно характеризується за місцем мешкання.

Відповідно до ст. 66 КК України, обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_8 , суд визнає з`явлення із зізнанням та щире каяття .

Відповідно до ст. 67 КК України, обставиною, яка обтяжує покарання ОСОБА_8 , суд визнає вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння.

Призначаючи покарання , колегія суддів враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину , наведені вище дані про особу ОСОБА_8 , обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання, і вважає необхідним та достатнім для його виправлення та попередження скоєння нових злочинів покарання у вигляді позбавлення волі на певний строк.

Враховуючи, що ОСОБА_8 вважається не маючим судимості , наявність двох обставин що пом`якшують покарання , колегія суддів вважає, що виправлення ОСОБА_8 та попередження скоєння ним нових злочинів можливо без ізоляції від суспільства, з застосуванням ст. 75 КК України - звільненням від відбування покарання з випробуванням, та покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України

Керуючись ст.ст. 405, 407, 409, 420, 371, 373, 374 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу заступника прокурора Харківської області задовольнити.

Вирок Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 16 січня 2015 року у відношенні ОСОБА_8 в частині призначеного покарання скасувати.

Призначити ОСОБА_8 покарання за ч.1 ст. 289 КК України у виді 3 років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_8 звільнити від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 2 роки.

На підставі ст. 76 КК України, покласти на ОСОБА_8 обов`язок в період іспитового строку періодично з`являтись на реєстрацію до кримінально-виконавчої інспекції.
В іншій частині вирок Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 16 січня 2015 року залишити без змін.

Вирок набирає чинності з моменту його проголошення та може бути оскаржений в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом трьох місяців з дня проголошення, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Головуючий

Судді -