overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
гСправа № 358/1196/15-к Провадження № 1-кс/358/89/15
УХВАЛА
про відкриття провадження та призначення клопотання до судового розгляду
16 липня 2015 року м. Богуслав

Слідчий суддя Богуславського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання заступника начальника СВ Богуславського РВ ГУ МВС України в Київської області ОСОБА_2 , погодженим із прокурором у кримінальному провадженні №0000266, старшим прокурором прокуратури Богуславського району Київської області ОСОБА_3 , про арешт майна,-

В С Т А Н О В И В:
Заступник начальника СВ Богуславського РВ ГУ МВС України в Київської області ОСОБА_2 , звернувшись до суду з поданням про арешт майна, просить накласти арешт на причіп марки ПГМФ 8302, який належить підозрюваному ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого по АДРЕСА_1 , посилаючись на те, що 03.05.2015 року близько 01.00 години в АДРЕСА_1 в будинку за місцем свого проживання ОСОБА_4 під час сварки кухонним ножем завдав множинні удари по тулубу своїй співмешканці ОСОБА_5 , внаслідок чого остання померла на місці. Дане клопотання має суттєве значення у кримінальному провадженні, яке відкрито за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Вказане клопотання підсудне слідчому судді Богуславського районного суду.

Підстав для повернення поданого клопотання немає.

Слідчий суддя вважає за можливе відкрити провадження за даним клопотанням та призначити справу до судового розгляду в Богуславському районному суді Київської області.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 304 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за клопотанням заступника начальника СВ Богуславського РВ ГУ МВС України в Київської області ОСОБА_2 , про накладення арешту на причіп марки ПГМФ 8302, який належить підозрюваному ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого по АДРЕСА_1 , та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 17 липня 2015 року на 10 годину 30 хвилин в залі засідань № 2 Богуславського районного суду.

Про час і місце слухання клопотання повідомити слідчого та прокурора.

Головуючий: суддя ОСОБА_1
справа № 361/4259/13-к
провадження № 1-кс/361/526/13
У Х В А Л А

18 травня 2013 року. Слідчий суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Міхієнкова Т.Л., при секретарі Сюр О.М., розглянувши скаргу директора ПП "ЕврокОТтедж" ОСОБА_1 на постанову слідчого СВ Броварського МВ ГУ МВС України в Київській області Громадського О.А. від 20.04.2013 року про відмову в задоволенні клопотання про повернення майна ПП "ЕврокОТтедж"

В С Т А Н О В И В :

15 травня 2013 року до суду надійшла скарга директора ПП "ЕврокОТтедж" ОСОБА_1 на постанову слідчого СВ Броварського МВ ГУ МВС України в Київській області Громадського О.А. від 20.04.2013 року про відмову в задоволенні клопотання про повернення майна ПП "ЕврокОТтедж", в якій він просить скасувати вищезазначену постанову; скасувати арешт, накладений на бухгалтерські документи згідно переліку та зобов"язати старшого слідчого СВ Броварського МВ ГУ МВС України в Київській області Громадського О.А. повернути йому як власнику оригінали бухгалтерських документів.

До розгляду скарги по суті скаржник подав заяву про закриття провадження по даній скарзі, оскільки тільки після подачі скарги до суду йому стало відомо, що фактично такий арешт ухвалою слідчого судді від 16 квітня 2013 року, на вказані ним у скарзі бухгалтерські документи не накладався та ухвала про арешт документів від 15 квітня 2013 року ніколи не виносилася.

Керуючись ст.ст. 303, 306, 307 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :

Провадження за скаргою директора ПП "ЕврокОТтедж" ОСОБА_1 на постанову слідчого СВ Броварського МВ ГУ МВС України в Київській області Громадського О.А. від 20.04.2013 року про відмову в задоволенні клопотання про повернення майна ПП "ЕврокОТтедж" - закрити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом п"яти днів з

дня її оголошення.

Слідчий суддя Т.Л. Міхієнкова
справа № 361/2206/13-к
провадження № 1-кс/361/251/13
У Х В А Л А

13 березня 2013 року м.Бровари

Слідчий суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Міхієнкова Т.Л. за участю слідчого Пахолок М.М.

розглянувши в залі суду в м. Бровари клопотання слідчого СВ Броварського МВ ( з обслуговування м. Бровари та Броварського району) ГУ МВС України в Київській області Пахолок М.М., за погодженням з прокурором Броварської міжрайонної прокуратури Остапець Т.С., про тимчасовий доступ до документів , які містять охоронювану законом таємницю

В С Т А Н О В И В:

11 березня 2013 року слідчий СВ Броварського МВ (з обслуговування м.Бровари та Броварського району) ГУ МВС України в Київській обл. звернувся до суду з вищезазначеним клопотанням, з якого вбачається , що 07.03.2013 року, близько о 13 годині невстановлена особа, перебуваючи біля будинку № 4 по вул. Миру в м. Бровари, Київської області, діючи умисно та з корисливих мотивів, із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров'я потерпілого, відкрито викрала грошові кошти в сумі 45 000 гривень, у ОСОБА_3, чим завдала останній матеріальну шкоду.

За даним фактом 07.03.2013 р. розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001081.

За доводами слідчого для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного факту, зокрема, для встановлення осіб, які можуть бути причетні до вказаного кримінального правопорушення, або володіти потрібною для розслідування інформацією про обставини його вчинення, необхідно виявити абонентів мобільного зв'язку, які в період часу з 10 годин 00 хвилин 07.03.2013 року по 14 годину 00 хвилин 07.03.2013 року знаходилися в районі вчинення злочину за адресою; Київська область, м. Бровари, вул. Миру, буд. 4, а тому виникла необхідність про тимчасовий доступ до документів , які містять охоронювану законом таємницю, які знаходяться у операторів мобільного зв"язку- ПрАТ "МТС".

Вислухавши доводи слідчого, перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та, дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню, оскільки слідчим не наведено достатніх підстав, які б свідчили, що за вказаною у клопотанні адресою можуть знаходитися документи, які мають значення для встановлення істини по справі та належної кваліфікації кримінального правопорушення.

Керуючись ст. ст. 160- 163, 309, 369- 372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання слідчому СВ Броварського МВ ( з обслуговування м. Бровари та Броварського району) ГУ МВС України в Київській області Пахолок М.М. про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, які знаходяться у операторів мобільного зв"язку- ПрАТ "МТС" - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Т.Л. Міхієнкова
справа № 361/9965/13-к
провадження № 1-кс/361/1450/13
У Х В А Л А

06 листопада 2013 року м. Бровари

Слідчий суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Міхієнкова Т.Л., розглянувши клопотання слідчого СВ Броварського МВ (з обслуговування м. Бровари та Броварського району) ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_1 за погодженням із заступником Броварського міжрайонного прокурора Аверянова А.М., про відсторонення від посади ОСОБА_2, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004246 від 16.09.2013 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України

В С Т А Н О В И В:

22 жовтня 2013 року слідчий СВ Броварського МВ (з обслуговування м.Бровари та Броварського району) ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням про відсторонення від посади ОСОБА_2, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004246 від 16.09.2013 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України.

06 листопада 2013 року надійшло клопотання від процесуального прокурора Аверянова А.М. про повернення вищезазначеного клопотання прокурору для належного оформлення та виконання вимог ст. 155 КПК України.

Перевіривши надані матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що на підставі ч. 2 ст. 156 КПК України клопотання прокурора підлягає задоволенню, оскільки подане слідчим клопотання про відсторонення від посади ОСОБА_2 не відповідає вимогам ст. 155 КПК України.

Керуючись ст. ст. 155,156 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Броварського МВ (з обслуговування м. Бровари та Броварського району) ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_1 про відсторонення від посади ОСОБА_2, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004246 від 16.09.2013 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України повернути прокурору для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає .

Слідчий суддя Т.Л. Міхієнкова
провадження № 1-кс/361/1772/13
У Х В А Л А

26 грудня 2013 року. м. Бровари

Слідчий суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Міхієнкова Т.Л., розглянувши клопотання слідчого СВ Броварського МВ (з обслуговування м. Бровари та Броварського району) ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_1, за погодженням із старшим прокурором Броварської міжрайонної прокуратури Київської області ОСОБА_2 про проведення обшуку, за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001769 від 19.04.2013 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України

В С Т А Н О В И В:

26 грудня 2013 року слідчий СВ Броварського МВ (з обслуговування м.Бровари та Броварського району) ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_1 звернулася до суду з клопотанням про проведення обшуку, за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001769 від 19.04.2013 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України.

26 грудня 2013 року надійшло клопотання від процесуального прокурора Тельпіса М.В. про повернення вищезазначеного клопотання прокурору для доопрацювання.

Перевіривши надані матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, оскільки подане слідчим клопотання про проведення обшуку не відповідає вимогам ст. 234 КПК України.

Керуючись ст. 234 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Броварського МВ (з обслуговування м. Бровари та Броварського району) ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_1 про проведення обшуку, за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001769 від 19.04.2013 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України повернути прокурору для доопрацювання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Т.Л. Міхієнкова
справа № 361/6410/14-к
провадження № 1-кс/361/921/14
У Х В А Л А

15 серпня 2014 року. Слідчий суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю скаржника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Бровари в приміщенні суду скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Броварського МВ ГУМВС України в Київській області ОСОБА_4 від 18.06.2014 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000049 від 08.12.2012 року, -

В С Т А Н О В И В :

11.08.2014 року до суду надійшла ОСОБА_5 на постанову слідчого СВ Броварського МВ ГУМВС України в Київській області ОСОБА_4 від 18.06.2014 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000049 від 08.12.2012 року.

До розгляду скарги по суті скаржник подав заяву про закриття провадження по скарзі у зв`язку з тим, що прокурором скасована оскаржувана скаржником постанова слідчого.

В зв`язку з цим, слідчий суддя прийшов до висновку, що провадження за скаргою необхідно закрити, оскільки відповідно до ч.3 ст. 305 КПК України прокурор може самостійно скасувати рішення, що передбачене пунктом 3 частини першої статті 303 цього Кодексу і оскаржується в порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 284 цього Кодексу, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Керуючись ст.ст. 303, 305, 306 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Провадження по скарзі ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Броварського МВ ГУМВС України в Київській області ОСОБА_4 від 18.06.2014 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000049 від 08.12.2012 року закрити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом п`яти днів з

дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
справа № 361/9871/14-к
провадження № 1-кс/361/1479/14
У Х В А Л А
про відкриття провадження за скаргою

05 грудня 2014 року. м. Бровари

Слідчий суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Броварського МВ ГУ МВС України в Київській області у кримінальному провадженні № 0003780 від 06.10.2014

В С Т А Н О В И В :

05 грудня 2014 року до Броварського міськрайонного суду Київської області надійшла скарга представника ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Броварського МВ ГУ МВС України в Київській області у кримінальному провадженні № 0003780 від 06.10.2014.

Перевіривши надані матеріали та враховуючи, що скаргу подала особа, яка має на це право, скарга підлягає розгляду в Броварському міськрайонному суді, звернення зі скаргою відповідає вимогам ч. 1 ст. 304 КПК України, оскарження бездіяльності, прокурора у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, передбачено п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, а відтак немає підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження за нею, вважаю за необхідне призначити скаргу представника ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» ОСОБА_2 до судового розгляду.

Згідно з ч. 1 ст. 306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються за правилами судового розгляду, передбаченими ст.ст. 318-380 КПК України, з урахуванням положень глави 26 цього Кодексу, тому в порядку підготовки скарги до судового розгляду необхідно викликати в судове засідання особу, що подала скаргу, слідчого СВ Броварського МВ ГУ МВС України в Київській області, бездіяльність якого оскаржується.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 304, 305, 306 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за скаргою представника ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Броварського МВ ГУ МВС України в Київській області у кримінальному провадженні № 0003780 від 06.10.2014.

Призначити скаргу до судового розгляду на 09 грудня 2014 року на 10 годину 00 хвилин в приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області (м. Бровари, вул. Грушевського, 2).

В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу та слідчого СВ Броварського МВ ГУ МВС України в Київській області, бездіяльність якого оскаржується.

Слідчий суддя ОСОБА_1
справа № 5-64/2010
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2010 року м.Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді - Рабець М.Д.

при секретарі - Гривко А.В.

з участю прокурора - Таран Л.В.

інспектора Броварського МРВ КВІ УДДУ ПВП в м.Києві та Київській області ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бровари матеріали стосовно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2. вул. Першотравнева,1 Броварського району Київської області, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженого, не працюючого.

В СТАНОВ И В:

Вироком Броварського міськрайонного суду Київської області від, 19 березня 2007 року ОСОБА_2 засуджений за ст. 121 ч.І КК України на 5(пять) років позбавлення волі.

На підставі ст..ст..75,76 КК України він був звільнений від відбування призначеного покарання випробуванням з іспитовим строком на 3(три) роки.

Старший інспектор Броварського районного підрозділу КВІ УДДУ ПВП в м.Києві та Київській області звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_2 від відбування покарання в звязку із закінченням іспитового строку.

Вислухавши пояснення інспектора відділу КВІ, який підтримав подання, пояснив, що іспитовий строк в засудженого закінчився та засудженого, який вказав, що в період іспитового строку інших злочинів не вчиняв, до кримінальної відповідальності не притягався, просив звільнити його віл. відбуття покарання думку прокурора про те, що подання підлягає задоволенню, суд вважає за можливе звільнити засудженого віл відбуття покарання, оскільки іспитовий строк закінчився, а засуджений в період іспитового строю не допускав правопорушень, зарекомендував себе позитивно, покладені на нього судом обов'язки виконав повністю.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст.408-1; 409 КПК України та відповідно до ст.78 КК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Звільниш ОСОБА_3. ІНФОРМАЦІЯ_1 від покарання призначеного вироком Броварського міськрайонного суду Київської області від 19 березня 2007 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.Д.Рабець
справа № 5-221/2010
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 грудня 2010 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого: судді - Шевчука М.П.

при секретарі : - ОСОБА_1

з участю прокурора : - ОСОБА_2

представника Броварського МВ КВІ Київської області : - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Бровари матеріали стосовно : ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого пенсіонера ЗС, жителя ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не судимого, -

В С Т А Н О В И В :

Вироком Броварського міськрайонного суду Київської області від 10 грудня 2009 року ОСОБА_4 засуджений за ст. 15 ч.2, ст. 185 ч.3 КК України до трьох років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнений від відбування призначеного покарання з випробуванням, з іспитовим строком на один рік.

Броварський міжрайонний відділ кримінально-виконавчої інспекції Київської області звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_4 від покарання, оскільки по місцю проживання він характеризується позитивно, обовязки суду виконував, іспитовий строк закінчився.

Вислухавши пояснення представника Броварського МРВ КВІ УДДУ ПВП в Київській області, яка підтримала подання, засудженого, дослідивши матеріали справи і думку прокурора про те, що подання підлягає задоволенню, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_4 від відбуття покарання оскільки іспитовий строк закінчився і засуджений не допускав правопорушень, зарекомендував себе позитивно, покладені на нього судом обовязки виконав повністю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.408-1, 411 КПК України та відповідно до ст.78 ч. 1 КК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Подання задовольнити.

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, засудженого за вироком Броварського міськрайонного суду Київської області 10 грудня 2009 року за ст. 15 ч.2, ст. 185 ч.3 КК України до трьох років позбавлення волі, з іспитовим строком на один рік звільнити від відбування покарання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.П.ШЕВЧУК
Справа № 362/3529/15-к
Провадження № 1-кс/362/666/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.06.2015 року слідчий суддя Васильківського міськрайонного суду ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на дії старшого слідчого ОВС СУ ГУ МВС України в Київській області капітана міліції ОСОБА_3 щодо зобов`язання повернення вилученого майна, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся зі скаргою на дії старшого слідчого ОВС СУ ГУ МВС України в Київській області капітана міліції ОСОБА_3 , щодо вилучення 11 червня 2015 року з приміщення ТОВ «Стейл Оіл» по вул. Лейпцизька, 15, в м. Києві під час обшуку його трудової книжки.

Разом з тим скарга підлягає поверненню заявнику з наступних питань.

Порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування під час досудового розслідування, регламентовано главою 26 КПК України, параграф 1 ст.ст. 303-308 КПК України.

У відповідності до положень ч.2 ст. 304 КПК України, скарга повертається якщо не підлягає розгляду в цьому суді.

Як вбачається з положень ч.1 ст. 218 КПК України, досудове розслідування здійснюється слідчим того органу досудового розслідування, під юрисдикцією якого знаходиться місце вчинення кримінального правопорушення.

Згідно до роз`яснень Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ, викладених у листі № 1640/0/4-12 від 09 листопада 2012 року «Про деякі питання порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування», у випадку якщо скарга не відповідає вимогам закону, слідчий суддя виносить ухвалу про повернення скарги, у тому числі, якщо не підлягає розгляду в цьому суді, тобто подана з порушенням прав підсудності, встановлених ст. 218 КПК України.

Таким чином, відповідні скарги подаються до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Згідно з листом Васильківського міського відділу Головного управління МВС України в Київській області № 8474 від 17 червня 2015 року, постановою Заступника Генерального прокурора України від 11 червня 2015 року кримінальне провадження в межах якого проводився обшук приміщення ТОВ «Стейл Оіл» під час якого були вилучені трудові книжки його працівників з Васильківського МВ передано для подальшого розслідування до Головного слідчого управління МВС України.

На підставі наведеного, суд приходить до висновку, що зазначена скарга на даний час не підлягає розгляду у Васильківському міськрайонному суді, а тому підлягає поверненню заявнику.

Керуючись ст. ст. 220, 303-308, 395 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_2 на дії старшого слідчого ОВС СУ ГУ МВС України в Київській області капітана міліції ОСОБА_3 та повернення тимчасово вилученого майна повернути заявнику.

На ухвалу протягом п`яти днів з дня її ухвалення може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Київської області.

Суддя ОСОБА_1