Справа № 1-42/11
ПОСТАНОВА

31.03.2011 року

Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого суддіОСОБА_1
при секретаріОСОБА_2,
з участю прокурораОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Березне клопотання представника ОСОБА_4, яка діє в інтересах недієздатної ОСОБА_5- ОСОБА_6 про визнання цивільним позивачем по кримінальній справі по звинуваченню ОСОБА_7 в скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до матеріалів кримінальної справи ОСОБА_7 звинувачується в тім,що 10 жовтня 2010 року приблизно о 20.00 годині, ОСОБА_7, керуючи в стані алкогольного сп"яніння та без посвідчення водія технічно несправним легковим автомобілем НОМЕР_1, / несправність в робочій гальмівній системі автомобіля виражена у заглушенні контуру живлення гальмівних механізмів задніх коліс має характер відкритого дефекту який виник в результаті втручання до елементів конструкції системи перед дорожньо- транспортною пригодою. Несправність в системі рульового керування автомобіля виражена у підвищеному люфті рульового колеса відноситься до несправностей експлуатаційного характеру яка могла утворитися в результаті тривалої експлуатації транспортного засобу перед ДТП /, рухаючись у темну пору доби з увімкненим дальнім світлом фар по правій смузі руху вул. Незалежності в с.Балашівка Березнівського району Рівненської області, зі сторони м.Березне у напрямку с.Яцьковичі, зі швидкістю не менше 72,3-80,4 км/ год., яка перевищує т допустиму для населеного пункту, поблизу електроопори № 172/04, під час виникнення перешкоди для руху у вигляді пішоходів, які рухалися в попутному напрямку по правому краю проїзної частини, неправильно оцінив дорожню обстановку, що склалась, своєчасно не застосував безпечний маневр об"їзду, а здійснив виїзд на смугу зустрічного руху та в подальшому на ліве узбіччя, де допустив наїзд на пішохода ОСОБА_5, яка там знаходилась, хоча мав технічну можливість уникнути наїзду шляхом застосування безпечного маневру її об"їзду, при русі як з фактичною так і з допустимою в даних дорожніх умовах швидкістю. В результаті дорожньо- транспортної пригоди пішохід ОСОБА_5 отримала тілесні ушкодження у вигляді закритого посттравматичного перелому обох кісток лівої гомілки в середній третині, які відносяться до середнього ступеня тяжкості по критерію довготривалості розладу здоров"я, а автомобіль зазнав механічних пошкоджень. ОСОБА_7, будучи причетним до дорожньо- транспортної пригоди, після скоєння наїзду не вжив заходів для надання першої медичної допомоги, не повідомив про пригоду органи міліції, а з місця події зник.

До початку судового слідства представник потерпілої ОСОБА_6 подав до суду позов про відшкодування збитків, завданих внаслідок злочину і просить визнати ОСОБА_4 , яка діє в інтересах недієздатної ОСОБА_5 цивільним позивачем по справі.

Суд, вважає, що клопотання підлягає до задоволення.

За ст.50 КПК України цивільним позивачем визнається громадянин, підприємство, установа чи організація, які зазнали матеріальної шкоди від злочину і пред"явили вимогу про відшкодування збитків відповідно до ст.28 цього Кодексу.

На підставі викладеного, керуючись ст.50 КПК України

ПОСТАНОВИВ:

По кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_7 за ч.1 ст. 286 КК України визнати цивільним позивачем ОСОБА_4, жительку с.Балашівка вул.. Вигінська Березнівського району Рівненської області.

Суддя