Справа № 525/764/15-к
Провадження № 1-кс/525/83/2015
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23.06.2015 року сел. Велика Багачка

Слідчий суддя Великобагачанського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора прокуратури Великобагачанського району ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку ст.306 КПК України скаргу ОСОБА_4 на постанову на постанову слідчого СВ Великобагачанського РВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_5 від 08.06.2015 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000089 від 25.03.2015 року за ч.1 ст.164 КК України, -

в с т а н о в и в:

18.06.2015 року ОСОБА_4 звернулася до слідчого судді Великобагачанського районного суду Полтавської області зі скаргою в порядку п.3 ч.1 ст.303 КПК України про скасування постанови слідчого СВ Великобагачанського РВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000089 від 25.03.2015 року за ч.1 ст.164 КК України.

Зі скарги ОСОБА_4 вбачається, що постановою слідчого СВ Великобагачанського РВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_5 від 08.06.2015 року, було закрито кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000089 від 25.03.2015 року за ч.1 ст.164 КК України за фактом ухилення від сплати аліментів ОСОБА_6 на користь ОСОБА_4 на утримання двох неповнолітніх дітей. Заявник ОСОБА_7 вважає вищевказану постанову слідчого незаконною, оскільки органом досудового розслідування не з`ясовані всі обставини, які підлягають встановленню у зв`язку з вищевказаною подією, та по суті будь-які слідчі дії по даному кримінальному провадженню не здійснювались.

Посилаючись на вищевикладені обставини, заявник ОСОБА_4 звернулася до слідчого судді Великобагачанського районного суду зі скаргою на постанову слідчого СВ Великобагачанського РВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_5 від 08.06.2015 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000089 25.03.2015 року за ч.1 ст.164 КК України та просить скасувати дану постанову слідчого як незаконну та таку, що винесена передчасно.

Ухвалою слідчого судді Великобагачанського районного суду від 18.06.2015 року відкрито судове провадження за скаргою ОСОБА_4 , її скарга прийнята до розгляду слідчим суддею, з Великобагачанського РВ УМВС України в Полтавській області та прокуратури Великобагачанського району Полтавської області для вивчення та дослідження слідчим суддею згідно даної ухвали витребувані матеріали кримінального провадження №0000089 від 25.03.2015 року за ч.1 ст.164 КК України.

В судове засідання 23.06.2015 року заявник ОСОБА_4 не з`явилась, вона засобами телефонного зв`язку сповіщалась про день і час розгляду скарги.

Прокурор прокуратури Великобагачанського району ОСОБА_3 просив провадження за скаргою закрити, оскільки 19.06.2015 року ним як процесуальним керівником скасована як незаконна та передчасна постанова слідчого СВ Великобагачанського РВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000089 від 25.03.2015 року за ч.1 ст.164 КК України. Зазначив, що в даний час продовжується досудове розслідування по вищевказаному кримінальному провадженню. Копія постанови прокурора прокуратури Великобагачанського району ОСОБА_3 про скасування постанови слідчого СВ Великобагачанського РВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_5 від 08.06.2015 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000089 за ч.1 ст.164 КК України надана для приєднання до матеріалів даної скарги (а.а.17-18).

Слідчий суддя, заслухавши думку та міркування прокурора прокуратури Великобагачанського району ОСОБА_3 , вивчивши та дослідивши матеріали судової справи приходить до висновку, що в даний час є передбачені законом підстави для закриття провадження за скаргою ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Великобагачанського РВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_5 від 08.06.2015 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000089 від 25.03.2015 року за ч.1 ст.164 КК України, виходячи з таких правових підстав.

Досудове розслідування це стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується, зокрема, закриттям кримінального провадження (п.5 ст. 3 КПК України).

Згідно ст.8 КПК України, кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Поняття верховенства права та зміст розкрито у Рішенні Конституційного Суду України від 11.10.2011 року №10-рп/2011.

Слідчим суддею з досліджених матеріалів провадження встановлено, що згідно до Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження №0000089 за ч.1 ст.164 КК України були внесені відомості про ухилення від сплати аліментів ОСОБА_6 на користь ОСОБА_4 на утримання двох неповнолітніх дітей, правова кваліфікація дії ч.1 ст.164 КК України.

Між тим, в ході дослідження слідчим суддею 23.06.2015 року матеріалів справи вбачається, що постановою прокурора прокуратури Великобагачанського району Полтавської області ОСОБА_3 від 19.06.2015 року постанова слідчого СВ Великобагачанського РВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_5 від 08.06.2015 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000089 від 25.03.2015 року за ч.1 ст.164 КК України за фактом ухилення ОСОБА_6 від сплати аліментів скасована з наданням відповідних вказівок слідчому, які є обов`язкові для виконання, а матеріали досудового розслідування №0000089 за ч.1 ст.164 КК України направлені до СВ Великобагачанського РВ УМВС України в Полтавській області (копія даної постанови прокурора приєднана до матеріалів судового провадження №525/764/15-к за скаргою ОСОБА_4 ) Тобто, як вбачається з матеріалів провадження, станом на 23.06.2015 року (день розгляду скарги ОСОБА_4 ) постанова прокурора прокуратури Великобагачанського району ОСОБА_3 від 19.06.2015 року про скасування як незаконної постанови слідчого ОСОБА_5 від 08.06.2015 року про закриття кримінального провадження (яка оскаржена ОСОБА_4 до слідчого судді) винесена після відкриття слідчим суддею провадження за скаргою, і в даний час є чинною та обов`язковою для виконання слідчим ОСОБА_5 . Отже, в даний час по кримінальному провадженню №0000089 від 25.03.2015 року за ч.1 ст.164 КК України уповноваженим процесуальним прокурором поновлене досудове розслідування, яке повинно здійснюватися за правилами КПК України уповноваженою на те особою органу внутрішніх справ.

Отже, як вбачається з матеріалів судового проваджень, на даний час оскаржувана заявником ОСОБА_4 до слідчого судді Великобагачанського районного суду Полтавської області постанова слідчого СВ Великобагачанського РВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_5 від 08.06.2015 року про закриття кримінального провадження №0000089 від 25.03.2015 року за ч.1 ст.164 КК України є скасованою уповноваженою на те особою процесуальним керівником прокурором прокуратури Великобагачанського району Полтавської області ОСОБА_3 , повністю узгоджується з положенням п.7 ч.2 ст.36 та абз.2 ч.2 ст.305 КПК України.

Згідно абзацу другого ч.2 ст.305 КПК України, прокурор може самостійно скасувати рішення, що передбачене пунктом 3 частини першої статті 303 цього Кодексу (рішення слідчого про закриття кримінального провадження) і оскаржується в порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 284 цього Кодексу, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Отже, виходячи з вищевикладеного та того, що в даний час прокурором прокуратури Великобагачанського району Полтавської області ОСОБА_3 19.06.2015 року скасована як незаконна оскаржувана заявником ОСОБА_4 до слідчого судді Великобагачанського районного суду постанова слідчого СВ Великобагачанського РВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_5 від 08.06.2015 року про закриття кримінального провадження №0000089 від 25.03.2015 року за ч.1 ст.164 КК за фактом ухилення ОСОБА_6 від сплати аліментів і уповноваженим прокурором вказано про необхідність продовження досудового розслідування по даному кримінальному провадженню (фактично поновлено досудове розслідування у вищевказаному кримінальному провадженні), виходячи з імперативних положень абз.2 ч.2 ст.305 КПК України, з урахуванням досліджених слідчим суддею матеріалів справи необхідно закрити судове провадження за скаргою ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Великобагачанського РВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_5 від 08.06.2015 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000089 від 25.03.2015 року за ч.1 ст.164 КК України.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.2,8,9,21,303-304,305,309 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

У зв`язку зі скасування 19.06.2015 року прокурором прокуратури Великобагачанського району Полтавської області ОСОБА_3 постанови слідчого СВ Великобагачанського РВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_5 від 08.06.2015 року про закриття кримінального провадження №0000089 від 25.03.2015 року за ч.1 ст.164 КК за фактом ухилення ОСОБА_6 від сплати аліментів, закрити судове провадження №525/764/15-к за скаргою ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Великобагачанського РВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_5 від 08.06.2015 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000089 від 25.03.2015 року за ч.1 ст.164 КК України, на підставі абз.2 ч.2 ст.305 КПК України.

Копію даної ухвали направити заінтересованим особам, також, ОСОБА_4 направити для відому копію постанови прокурора прокуратури Великобагачанського району Полтавської області ОСОБА_3 від 19.06.2015 року.

Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

Слідчий суддя ОСОБА_1