overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дата документу Справа № 335/8883/13-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унік. №335/8883/13-к Головуючий 1 інст. Кравченко Л.Ю.
Провадж. № 11-сс/778/396/13 Доповідач 2 інст. Смолка Н.О.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Вступна та резолютивна частина)

06 вересня 2013 року м. Запоріжжя

колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого судді Гриценко С.І.,

суддів Жечевої Н.І., Смолки Н.О.,

при секретарі Вечеренко Є.М.,

за участю прокурора Данілова О.О.,

підозрюваного ОСОБА_2,

адвоката Тульчевської Н.В.

розглянула у відкритому судовому засіданні в режимі відео-конференції з СІЗО-10 ДДУПВП в Запорізькій області апеляційну скаргу адвоката Тульчевської Н.В. (в інтересах підозрюваного ОСОБА_2.) на ухвалу слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 22 серпня 2013 р. про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, щодо

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Російської Федерації, Хабаровського краю, м. Біробіджан, громадянина України, який проживає за адресою АДРЕСА_1, раніше не судимого в силу ст. 89 КК України,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, внесеного до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань 10 квітня 2013 року за № 0001351, за ознаками ч.2 ст. 185 КК України.

Керуючись ст.ст. 376, 407, 422 КПК України колегія суддів, -

у х в а л и л а :

апеляційну скаргу адвоката Тульчевскої Н.В. ( в інтересах підозрюваного ОСОБА_2 ) задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 22 серпня 2013 р. про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_2, скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою задовольнити клопотання слідчого СВ Орджонікідзевського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області про застосування запобіжного заходу у вигляді триманні під вартою щодо ОСОБА_2.

Застосувати відносно ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком на 60 днів, а саме з 17.50 годин 22 серпня 2013р по 21 жовтня 2013р.

Визначити заставу, достатню для забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_2 обов'язків, передбачених ст. 194 КПК України, у вигляді 10 розмірів мінімальної заробітної плати, що становить 11 470( одинадцять тисяч чотириста сімдесят) грн.

Покласти на ОСОБА_2, у разі внесення застави, обов'язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: не відлучатись із населеного пункту, в якому він проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Роз'яснити ОСОБА_2, що у разі невиконання ним покладених обов'язків, застава буде звернена на користь держави та до нього може бути застосований запобіжній захід у виді тримання під вартою.

Ухвала суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає, набирає законної сили з моменту її проголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 09 вересня 2013 року о 10-00 год. в приміщенні апеляційного суду Запорізької області.

Головуючий:

Судді:
Дата документу Справа № 331/5658/14-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 331/5658/14-к Головуючий у 1 інстанції
Провадження № 11сс/778/412/14 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія оскарження ст.183 КПК України
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)
04 серпня 2014 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

за участю прокурора ОСОБА_5 ,

захисника адвоката ОСОБА_6 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника адвоката ОСОБА_6 (в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 ) на ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 25 липня 2014 року, якою задоволено клопотання старшого слідчого 1-ого відділення слідчого відділу УСБ України в Запорізькі області, погоджене з прокурором та застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 днів без визначення розміру застави, із строком дії ухвали до 22 вересня 2014 року до 11-00 години щодо ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Маріуполь, Донецької області, громадянина України, українця, який мешкає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 258-3 ч. 1 КК України.

Керуючись ст.ст. 376, 404, 407, 419, 422 КПК України колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 25 липня 2014 року про застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_7 у вигляді тримання під вартою залишити без змін, а апеляційну скаргу захисника адвоката ОСОБА_6 (в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 ) без задоволення.

Ухвала суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає, набирає законної сили з моменту її проголошення.

Проголошення повного тексту судового рішення відбудеться 05 серпня 2014 року о 10-00 годині в приміщенні Апеляційного суду Запорізької області.

Головуючий:

Судді:
Дата документу Справа № 11-801/11
АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ЗАПОРОЖСКОЙ ОБЛАСТИ
Дело № 11 801/11 Председательствующий в 1 инст. Воробьёва И.А.
Докладчик во 2 инст. ОСОБА_1
16 мая 2011 года г.Запорожье
Судья судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Запорожской области Дадашева С.В., с участием прокурора Стоматовой В.П., при предварительном рассмотрении уголовного дела по апелляции осуждённого ОСОБА_2 на приговор Орджоникидзевского районного суда г.Запорожья от 14 марта 2011 года,
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданин Украины, не женатый, имеющий среднее образование, не работающий, до задержания проживавший по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_3, ранее судимый:
- 07.11.2001 года Запорожским районным судом Запорожской области по ч.3 ст.141, ч.2, 3 ст.185 УК Украины к 7 годам лишения свободы;
- 29.05.2006 года Вольнянским районным судом Запорожской области по ст.391 УК Украины к 2 годам 4 месяцам лишения свободы, освобождён 13.06.2008 года по отбытию срока наказания,
- по ст.395 УК Украины к 3 годам лишения свободы;
- по ч.2 ст.185 УК Украины к 3 годам лишения свободы;
- по ч.3 ст.185 УК Украины к 3 годам лишения свободы;
- по ч.2 ст.15, ч.2 ст.186 УК Украины к 4 годам лишения свободы.
На основании ч.1 ст.70 УК Украины, по совокупности преступлений окончательно назначено наказание в виде 4 лет 1 месяца лишения свободы.
Мера пресечения до вступления приговора в законную силу оставлена прежняя взятие под стражу. Срок отбытия наказания исчисляется с момента фактического задержания с 14 января 2009 года.
Постановлено взыскать с ОСОБА_2 в счёт возмещения материального ущерба в пользу потерпевшей ОСОБА_3 1000 гривен, ОСОБА_4 7560 гривен.
Гражданские иски потерпевших ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13 оставлены без рассмотрения.
Судьба вещественных доказательств решена в соответствии со ст.81 УПК Украины,
согласно материалам дела, осуждённый ОСОБА_2 05 апреля 2011 года на вышеуказанный приговор районного суда подал апелляционную жалобу и дело назначено для рассмотрения в апелляционном порядке на 30 мая 2011 года.
Заслушав мнение прокурора о необходимости возвращения уголовного дела в районный суд для выполнения требований ст.344 УПК Украины, проверив материалы дела, судья апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости снятия уголовного дела с апелляционного рассмотрения и возвращения в районный суд по следующим основаниям.
В соответствии с ч.1 ст.344 УПК Украины, копия приговора вручается осуждённому в трёхдневный срок после оглашения приговора.
Однако, в материалах дела отсутствуют сведения о вручении копии приговора осуждённому ОСОБА_2
При таких обстоятельствах, в соответствии с требованиями п.3 ч.2 ст.359 УПК Украины, материалы уголовного дела подлежат возвращению суду первой инстанции для выполнения требований ст.344 УПК Украины и назначения дела для рассмотрения в апелляционном порядке.
Руководствуясь ст.ст. 357, 359 УПК Украины, судья
материалы уголовного дела в отношении ОСОБА_2 возвратить в Орджоникидзевский районный суд г.Запорожье для выполнения требований ст.344 УПК Украины.
Судья апелляционного суда
Запорожской области ОСОБА_1
Справа № 461/7911/15-к
Провадження № 1-кс/461/4444/15
УХВАЛА

17.07.2015 року м. Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участю прокурора ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого в ОВС 1-го відділення слідчого відділу Управління СБ України у Львівській області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення огляду -

в с т а н о в и в :
В провадження слідчого в ОВС 1-го відділення слідчого відділу Управління СБ України у Львівській області ОСОБА_3 перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000120 від 14.07.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.258 КК України.

Слідчий в ОВС 1-го відділення слідчого відділу Управління СБ України у Львівській області ОСОБА_3 , за погодженням прокурора Прокуратури Львівської області ОСОБА_2 , звернувся в суд з клопотанням про надання дозволу на проведення огляду житла та іншому володінні ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 , з метою врятування життя та майна, а також з метою виявлення та вилучення предметів і слідів злочину, предметів, що можуть мати відношення до вчинення вище згадуваного злочину, котрий проводився протягом 2015 року.

Відповідно до ч.1 ст.237 КПК України огляд проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставини вчинення кримінального правопорушення.

Згідно ч.2 ст.237 КК України, огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Згідно ч.4 ст.234 КПК України клопотання про обшук розглядається у суді у день його надходження за участю слідчого або прокурора.

Заслухавши пояснення слідчого, думку прокурора, враховуючи, що речі самі по собі та в сукупності з іншими матеріалами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у вказаному кримінальному провадженні, вважаю, що клопотання слідчого підставне, а тому підлягає до задоволення.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.234, 235, 237 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в :
Клопотання задовольнити.

Слідчому в ОВС 1-го відділення слідчого відділу Управління СБ України у Львівській області ОСОБА_3 надати дозвіл на проведення огляду житла та іншого володіння ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 , з метою врятування життя та майна, а також з метою виявлення та вилучення предметів і слідів злочину, предметів, що можуть мати відношення до вчинення вище згадуваного злочину, котрий проводився протягом 2015 року.

Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.

Роз`яснити наслідки невиконання ухвали, передбачені ст.166 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 462/3186/15-к
У Х В А Л А
29 квітня 2015 року м.Львів

Суддя Залізничного районного суду м.Львова ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000764 відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,

встановив:
27 квітня 2015 року до Залізничного районного суду м.Львова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000764 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, до якого долучено реєстр матеріалів досудового розслідування та розписку про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування підозрюваним ОСОБА_2 та його захисником.

Відповідно до ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

Ознайомившись із обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, вважаю, що у даному кримінальному проваджені слід призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 314, 372 КПК України, -

ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000764 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, на 10.30 год. 14 травня 2015 року в приміщенні Залізничного районного суду м.Львова (м.Львів вул. Степана Бандери, 3).

В підготовче судове засідання доставити обвинуваченого ОСОБА_2 , який перебуває під вартою, викликати прокурора прокуратури Залізничного району м.Львова ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 та захисника ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: (підпис)

З оригіналом згідно.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 464/5187/15-к
пр.№ 1-в/464/207/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10.07.2015 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , за участю: представника установи виконання покарань ОСОБА_2 , засудженого ОСОБА_3 , секретаря судового засідання ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові подання Львівської виправної колонії управління державної пенітенціарної служби України у Львівській області (№48) про встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_3 , -

в с т а н о в и в :
ОСОБА_3 засуджений 01 липня 2014 року Придніпровським районним судом міста Черкаси за ст.ст.391, 71 ч.1 КК України до одного року одного місяця позбавлення волі.

Адміністрація Львівської виправної колонії управління державної пенітенціарної служби України у Львівській області (№48) звернулась до суду з поданням, в якому просить застосувати до засудженого Закон України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі, встановивши йому адміністративний нагляд строком на два роки з покладенням обмежень.

У судовому засіданні представник установи виконання покарань підтримав подання повністю та просять таке задовольнити.

У судове засідання засуджений не з`явився, однак подав суду заяву про слухання справи у його відсутності, а відтак, вважаю за необхідне розглянути справу у його відсутності.

Заслухавши пояснення представника установи виконання покарань, вивчивши матеріали особової справи засудженого, суд приходить до висновку, що подання підставне з наступних підстав: ОСОБА_3 засуджений до позбавлення волі за вчинення злочину, за час відбування строку покарання зарекомендував себе з негативної сторони, неодноразово порушував встановлений порядок відбування покарання, адміністрацією установи накладалось сім стягнень; за сумлінну поведеніку і ставлення до праці заохочень не надавалось. Під час відбування покарання поведінка ОСОБА_3 свідчила, що він вперто не бажає стати на шлях виправлення і залишається небезпечними для суспільства, а тому підлягає безумовному адміністративному нагляду після звільнення з місць позбавлення волі строком на два роки, а подання задовольнити.

Керуючись ст.ст.3 п. "б", 5, 10 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі", -

п о с т а н о в и в :
подання - задовольнити.

Встановити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративний нагляд терміном на 2 /два/ роки.

Застосувати до ОСОБА_3 наступні обмеження:

1. заборона виходу з будинку /квартири/ з 22 години до 06 години наступного дня;

2. заборона перебування у місцях району (міста) де здійснюється продаж алкогольних напоїв на розлив не залежно від мети відвідування;

3. заборона виїзду чи обмеження часу виїзду в особливих справах за межі району (міста);

4. реєстрація в міліції три рази на місяць.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом семи діб з дня проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 464/5199/15-к
пр.№ 1-в/464/211/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10.07.2015 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , за участю: прокурора ОСОБА_2 , засудженого ОСОБА_3 , представника установи виконання покарань ОСОБА_4 , секретаря судового засідання ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові справу за поданням Львівської виправної колонії управління державної пенітенціарної служби України у Львівській області (№48) про умовно-дострокове звільнення від покарання ОСОБА_3 , -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 засуджений 23 листопада 2012 року Самбірським міськрайонним судом Львівської області за ст.ст.185 ч.3, 70 ч.4, 185 ч.2, 395, 70, 71 КК України до чотирьох років позбавлення волі. Ухвалою апеляційного суду Львівської області від 24.01.2014 вирок змінено виключено ст.70 ч.4 КК України, а в решіт залишено без змін.

Адміністрація Львівської виправної колонії управління державної пенітенціарної служби України у Львівській області (№48) спільно із спостережною комісією Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради звернулись до суду з поданням, в якому просять звільнити засудженого умовно-достроково.

У судовому засіданні учасники судового процесу підтримали подання повністю та просять таке задовольнити.

Заслухавши пояснення учасників судового процесу, дослідивши матеріали подання та вивчивши матеріали особової справи засудженого, приходжу до наступного.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.81 КК України до осіб, що відбувають покарання, зокрема у виді позбавлення волі може бути застосоване умовно-дострокове звільнення від відбування покарання. Умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

Із матеріалів справи встановлено, що засуджений відбув 02 роки 09 місяців 07 днів, до закінчення відбуття строку покарання залишилось 01 рік 02 місяці 23 дні, неодноразово заохочувався, згідно з довідки по особовій справі №39-К-14 від 04.06.2015.

Враховуючи наведене вище, приходжу переконання, що оскільки засуджений ОСОБА_3 відбув 2/3 строку покарання, сумлінною поведінкою та чесним ставленням до праці довів своє виправлення, а відтак подання підставне та підлягає до задоволення.

На підставі ст.81 КК України та керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, -

у х в а л и в :

подання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання призначеного вироком Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 23.11.2012, умовно-достроково на 01 рік 02 місяці 23 дні.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом семи діб з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 11-226/11 Головуючий у 1 інстанції: Шеремета Г.І.
Категорія Доповідач: Романюк М. Ф.
ПОСТАНОВА

попереднього розгляду

28 лютого 2011 року м. Львів

Суддя апеляційного суду Львівської області Романюк М.Ф. з участю прокурора Потапчук О.П., провівши попередній розгляд справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Личаківського районного суду м. Львова 09.12.2010р. про відмову в поновленні строку на апеляційне оскарження,

в с т а н о в и в:

Постановою Личаківського районного суду м. Львова від 29.07.2009р. ОСОБА_1 скасовано покарання з випробуванням та направлено його в місця позбавлення волі терміном на 4 роки 6 місяців згідно вироку Пустомитівського районного суду від 26.12.2008р.

На постанову Личаківського районного суду м. Львова від 29.07.2009р. ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просив відновити строк на апеляційне оскарження та скасувати постанову суду від 29.07.2009р.

Постановою Личаківського районного суду м. Львова від 09.12.2010р. відмовлено в поновленні строку на апеляційне оскарження постанови від 29.07.2009р. у справі за поданням КВІ Личаківського району про скасування покарання з випробуванням та примусове направлення ОСОБА_1 в місця позбавлення волі.

На вказану постанову ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить відновити строк на апеляційне оскарження постанови Личаківського районного суду від 09.12.2010р. та скасування зазначеної постанови.

Доповівши підстави винесення справи на попередній розгляд, заслухавши думку прокурора про необхідність повернення справи суду першої інстанції, відповідно до вимог ст. 359 КПК України, вважаю, що справу слід повернути в суд першої інстанції з наступних підстав.

Апеляційна скарга на постанову Личаківського районного суду м. Львова від 09.12.2010р. подана засудженим ОСОБА_1 17.01.2011р., тобто з пропуском строку апеляційного оскарження.

Даних про направлення та вручення засудженому, який перебуває під вартою, копію постанови від 09.12.2010р. в справі відсутні.

Відповідно до вимог п.5 ч.2 ст.359 КПК України справа підлягає поверненню суду першої інстанції для вирішення питання про відновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження в порядку, передбаченому ст.353 КПК України.

Керуючись ст.ст. 357, 359 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Справу за апеляцією ОСОБА_1 на постанову Личаківського районного суду м. Львова від 09.12.2010р. про відмову в поновленні строку на апеляційне оскарження постанови від 29.07.2009р. у справі за поданням КВІ Личаківського району про скасування покарання з випробуванням та примусове направлення ОСОБА_1 в місця позбавлення волі повернути в Личаківський районний суд м. Львова для виконання вимог, передбачених ст. 353 КПК України.

Суддя М.Ф. Романюк
Справа № 11-535/11 Головуючий у 1 інстанції: Тімченко О.В.
Категорія Доповідач: Романюк М. Ф.
ПОСТАНОВА

попереднього розгляду

17 червня 2011 року Суддя апеляційного суду Львівської області Романюк М.Ф. з участю прокурора Горин У.І., провівши попередній розгляд кримінальної справи за апеляцією засудженого ОСОБА_1 на вирок Сихівського районного суду м. Львова від 12.04.2011р.,-

в с т а н о в и в:

Вироком Сихівського районного суду м. Львова від 12.04.2011р. ОСОБА_1 визнаний винний та засуджений за ст.ст. 15 ч.3, 152 ч.2 КК України на 5 років 6 місяців позбавлення волі. На підставі ст. 71 КК України частково приєднано невідбуту частину покарання за попереднім вироком та остаточно ОСОБА_1 визначено покарання 6 років 6 місяців позбавлення волі.

На вказаний вирок засудженим ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу.

Доповівши підстави винесення справи на попередній розгляд, заслухавши думку прокурора про необхідність повернення справи суду першої інстанції, відповідно до вимог ст. 359 КПК України, вважаю, що справу слід повернути в суд першої інстанції з наступних підстав.

23.03.2011р. державним обвинувачем Харлак Т.В. подано зауваження на протокол судового засідання від 21.03.2011р. (а.с. 188), які судом першої інстанції залишені без розгляду.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.359 КПК України справа повертається суду першої інстанції, якщо суд не розглянув зауваження на протокол судового засідання для виконання вимог, передбачених ст. 88-1 КПК України.

Крім цього апеляція на вирок суду подана засудженим без дотримання вимог ч.1 ст.350 КПК України, а саме: в апеляції відсутні вказівки на те, в чому полягає незаконність вироку та доводи на її обґрунтування, прохання особи, яка подає апеляцію.

Однак суд першої інстанції, прийнявши апеляцію, яка не відповідає вимогам ч.1 ст.350 КПК України, не виконав передбачені ст. 352 КПК України дії, які він повинен був виконати.

В звязку з наведеним справу слід повернути суду першої інстанції для виконання вимог, передбачених ст. ст. 88-1, 352 КПК України, а після усунення недоліків апеляції вимог, передбачених ст.ст. 351, 354 КПК України.

Керуючись п. п.2,4 ч.2 ст.359 КПК України.

п о с т а н о в и в:

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.15, ч.2 ст.152 КК України повернути Сихівському районному суду м. Львова для виконання вимог, передбачених ст. ст.88-1, 352 КПК України.

Суддя М.Ф. Романюк