№ провадження 1-кп/646/610/2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.09.2014 року
м. Харків

Червонозаводський районний суд м.
Харкова в складі:

головуючого - судді Васильєвої О.О.

при секретарі - Міщенко О.О.

за участю прокурора - Удовіченко В.В.,

захисника - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому підготовчому
судовому засіданні в м. Харкові
клопотання про звільнення від
кримінальної відповідальності по
кримінальному провадженню,
зареєстрованому у Єдиному реєстрі
досудових розслідувань за №0000255
від 02.10.2012 року відносно ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Харкова,
громадянки України, українки,
працюючої головним спеціалістом
відділу реєстрації речових прав
нерухомого майна реєстраційної служби
Харківського міського управління
юстиції, проживає АДРЕСА_3, раніше не
судимої,

за ознаками кримінального
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366
КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Органом досудового розслідування
ОСОБА_2 підозрюється в тому, що, згідно
наказу від 10.02.2003 року №23-к переведена
з посади,техніка відділу №18 на посаду
реєстратора прав власності на нерухоме
майно виробничого відділу №18
Комунального підприємства «Харківське
міське бюро технічної інвентаризації».
Розпорядженням №6 від 27.10.2003 по КП
«Харківське міське бюро технічної
інвентаризації» дозволено виконувати
роботи по технічній інвентаризації. В
службові обов'язки входить: виконання
інвентаризаційних та технічних робіт;
виконання норм і правил по охороні
праці і техніки безпеки; ведення обліку
виконання завдань у відповідності з
установленим порядком і строками;
правильне застосування діючих норм і
правил видачі витягів з реєстру права
власності на нерухоме майно, яка
відповідає за повноту і правильність
видачі витягів з реєстру прав
власності на нерухоме майно та надання
інформації з цього реєстру;
правильність і достовірність даних
інвентаризаційних справ, відповідно до
покладених на неї обов'язків щодо
виготовлення технічної документації.

ОСОБА_2 будучи відповідно до ст.ст. 8, 9
Закону України «Про державну
реєстрацію речових прав на нерухоме
майно та їх обтяжень» наділена
повноваженнями щодо проведення
державної реєстрації прав, тобто
будучи службовою особою, яка на
постійній основі здійснює функції
представника влади та вправі висувати
вимоги і приймати рішення, обов'язкові
для виконання фізичними і юридичними
особами, тобто будучі службовою особою,
використовуючи надані їй владні та
службові повноваження, діючи всупереч
інтересам служби, скоїла службове
підроблення за наступних обставин.

Реєстратор прав власності на нерухоме
майно виробничого відділу №18
Комунального підприємства «Харківське
міське бюро технічної інвентаризації»
ОСОБА_2, наприкінці квітня 2010 року,
отримала доручення від начальника
відділу №18 КП «Харківське міське БТІ»
ОСОБА_3 на проведення поточної
технічної інвентаризації нежитлових
приміщень, розташованих на технічному
поверсі багатоповерхового будинку
АДРЕСА_1. Діючи умисно в інтересах
володільця технічних приміщень ТОВ
«Агротрейд», з метою подальшого
надання частині цих приміщень статусу
житлових, ОСОБА_2 внесла до офіційних
документів завідомо неправдиві
відомості.

Так, при проведенні поточної технічної
інвентаризації вказаних приміщень,
діючи згідно з Інструкцією «Про
порядок проведення технічної
інвентаризації об'єктів нерухомого
майна», затвердженої наказом №127
Держбуду України від 24.05.2001, ОСОБА_2
28.04.2010, знаходячись в приміщенні КП
«Харківське міське БТІ» за адресою: м.
Харків, пл. Рози Люксембург, 4,
усвідомлюючи, що відповідно до вимог
п.2.9 розділу 2
«Архітектурно-планувальні та
конструктивні рішення» Державних
будівельних норм України ДБН В.2.2-15-2005
«Будинки і споруди. Житлові будинки.
Основні положення», затвердженого
наказом №80 Держбуду України від 18.05.2005 -
висота житлових приміщень від підлоги
до стелі не може бути нижче ніж 250 см,
внесла завідомо неправдиві відомості
щодо висоти приміщення до офіційного
документу - «Поверхового плану»
фрагменту технічного поверху на
будівлю літ.А-8 по вул. Чернишевського, 50
у м. Харкові, який є офіційним
документом та складається у
відповідності з Інструкцією «Про
порядок проведення технічної
інвентаризації об'єктів нерухомого
майна» (додаток 7.3), вказавши висоту
даного приміщення як 280 см, хоча
насправді висота даного приміщення
складає 224 см.

В подальшому, продовжуючи вчиняти
кримінальне правопорушення, ОСОБА_2,
отримавши у вересні 2010 року доручення
від начальника відділу №18 КП
«Харківське міське БТІ» ОСОБА_3 на
проведення поточної технічної
інвентаризації кв.АДРЕСА_1 житлового
будинку, розташованого за адресою:
АДРЕСА_1, діючи умисно в інтересах
ОСОБА_4, який є володільцем вказаної
квартири та частини технічних
приміщень, розташованих над кв.
АДРЕСА_1, з метою послідуючого надання
цій частині технічних приміщень
статусу житлових, знаходячись в
приміщенні КП «Харківське міське БТІ»,
внесла до офіційних документів:
«Поверхового плану» технічного
поверху на будівлю літ.А-8 по вул.
Чернишевського, 50 у м. Харкові, який
складається у відповідності з
Інструкцією «Про порядок проведення
технічної інвентаризації об'єктів
нерухомого майна» (додаток 7.3), та до
експлікації внутрішніх площ до плану
житлового дому літ.А-8 АДРЕСА_1, який
складається у відповідності з
Інструкцією «Про порядок проведення
технічної інвентаризації об'єктів
нерухомого майна» (додаток 7.4), завідомо
неправдиві відомості щодо висоти та
категорії приміщень, віднісши до
житлових приміщень, приміщення №14, №16,
усвідомлюючи, що висота цих приміщень
складає 224 см, а висота житлових
приміщень від підлоги до стелі не може
бути нижче 250 см, і ці приміщення не
можуть бути віднесені до житлових.

Суспільна небезпечність цих умисних
злочинних дій реєстратора
Комунального підприємства «Харківське
міське бюро технічної інвентаризації»
ОСОБА_2 виразилась в негативному впливі
на нормальну діяльність органів влади
і управління.

Так, внаслідок злочинних дій
реєстратора Комунального підприємства
«Харківське міське бюро технічної
інвентаризації» ОСОБА_2, виконавчим
комітетом Київської районної ради в м.
Харкові прийнято рішення від 21.09.2010 за
№176-2 «Про надання згоди на збереження
самочинно перепланованої квартири
АДРЕСА_1», яким житлова площа даної
квартири збільшена на 59,2 м.кв. (з 90,5 м.кв.
до 149,7 м.кв.), після чого головою
Київської районної ради в м. Харкові
видано розпорядження №659 від 27.09.2010
«Про видачу свідоцтва про право
власності на 6-ти кімнатну квартиру
АДРЕСА_1 на ім'я ОСОБА_4», а також ОСОБА_4
видано свідоцтво «Про право власності
на нерухоме майно» серії САС №955446 від
29.09.2010 на кв. 40 за вказаною адресою.
Внаслідок цих неправомірних дії, для
оформлення договору іпотеки, ОСОБА_2
27.01.2012 ОСОБА_4 видано «Витяг з реєстру
прав власності на нерухоме майно»
серії СЕВ №918496, в якому невірно вказана
загальна вартість вищевказаної
квартири та її житлова площа.

28.07.2014 ОСОБА_2 повідомлено про підозру у
вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366
КК України - службове підроблення,
тобто внесенні службовою особою до
офіційного документу завідомо
неправдивих відомостей, складанні і
видачі завідомо неправдивого
документа.

Матеріальна шкода кримінальним
правопорушенням не спричинена.

Потерпілих у кримінальному
провадженні немає.

Прокурор прокуратури м. Харкова
звернувся до суду з клопотанням про
звільнення від кримінальної
відповідальності ОСОБА_2, яка
підозрюється у вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366
КК України у зв'язку із закінченням
строків давності притягнення особи до
кримінальної відповідальності.

До клопотання додана письмова згода
ОСОБА_2 на її звільнення від
кримінальної відповідальності з
наведених прокурором підстав.

В судовому засіданні прокурор
клопотання підтримав та просив закрити
кримінальне провадження відносно
ОСОБА_2, посилаючись на те, що
інкриміноване ОСОБА_2 діяння є злочином
невеликої тяжкості та з часу його
вчинення пройшло більше 3 років.

ОСОБА_2 та її захисник ОСОБА_1 не
заперечували проти задоволення
клопотання прокурора щодо закриття
кримінального провадження та
звільнення ОСОБА_2 від кримінальної
відповідальності. Також ОСОБА_2
зазначила, що їй зрозумілі наслідки
закриття кримінального провадження з
нереабілітуючих підстав, передбачених
ст. 49 КК України.

Заслухавши думку учасників
провадження, дослідивши представлені
суду матеріали, суд вважає, що
клопотання підлягає задоволенню з
наступних підстав.

ОСОБА_2 підозрюється у скоєнні злочину,
передбаченого ч.1 ст.366 КК України -
службове підроблення, тобто внесені
службовою особою до офіційного
документу завідомо неправдивих
відомостей, складанні і видачі
завідомо неправдивого документа, що
мало місце 28.04.2010 року та у вересні 2010
року.

Розглядаючи клопотання про звільнення
ОСОБА_2 від кримінальної
відповідальності за вчинення злочину,
передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, з
підстав передбачених ст. 49 КК України,
суд виходить із положень ч. 2 ст. 314 КПК
України, роз'яснень Пленуму Верховного
Суду України, що містяться у п.1
постанови «Про практику застосування
судами України законодавства про
звільнення особи від кримінальної
відповідальності» № 12 від 23 грудня 2005
року, згідно яких, звільнення особи від
кримінальної відповідальності із
закриттям провадження у справі можливе
на будь-яких стадіях судового розгляду
справи, у тому числі під час
підготовчого судового засідання, за
умови вчинення особою
суспільно-небезпечного діяння, яке
містить склад злочину, передбачений
Особливою частиною Кримінального
Кодексу України, та за наявності
визначених законом матеріально-правих
підстав звільнення особи від
кримінальної відповідальності.

Так, згідно з п.2 ч.3 ст.314 КПК України у
підготовчому судовому засіданні суд
має право прийняти рішення, зокрема,
про закриття провадження у випадку
встановлення підстав, передбачених
пунктами 4-8 частини першої або частиною
другою статті 284 цього Кодексу.

Частиною 1 ст. 285 КПК України,
передбачено, що особа звільняється
від кримінальної відповідальності у
випадках, передбачених законом України
про кримінальну відповідальність.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.284 КПК України
кримінальне провадження закривається
судом, у зв'язку із звільненням особи
від кримінальної відповідальності.

У відповідності до вимог ч.3 ст.285 КПК
України ОСОБА_2 роз'яснено суть підозри,
підставу звільнення від кримінальної
відповідальності і право заперечувати
проти закриття кримінального
провадження з цієї підстави та
отримано згоду від останньої про
звільнення від кримінальної
відповідальності, у зв'язку із
закінченням строків давності.

Відповідно до ч.3 ст.288 КПК України суд
своєю ухвалою закриває кримінальне
провадження та звільняє підозрюваного,
обвинуваченого від кримінальної
відповідальності у випадку
встановлення підстав, передбачених
законом України про кримінальну
відповідальність.

Враховуючи вищенаведене та те, що з
моменту скоєння злочину, в якому
підозрюється ОСОБА_2 минуло більше
трьох років, при цьому перебіг давності
не зупинявся і не переривався,
обвинувачена вперше притягується до
кримінальної відповідальності та від
слідства не ухилялася, вона підлягає
звільненню від кримінальної
відповідальності, передбаченої ч. 1
ст.366 КК України, а кримінальне
провадження - закриттю.

Заходи забезпечення кримінального
провадження у справі, а також речові
доказі - відсутні.

Керуючись ст.ст.284, 285, 288, 314, 395 КПК
України, на підставі ст.49, 366 КК України,
суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнити від
кримінальної відповідальності за
вчинення кримінального
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366
КК України, у зв'язку із закінченням
строків давності.

Кримінальне провадження відносно
ОСОБА_2 яка підозрюється у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ч.1ст.366 КК України -
закрити.

Ухвала суду може бути оскаржена через
Червонозаводський районний суд
м.Харкова до Апеляційного суду
Харківської області протягом семи днів
з дня її оголошення.

Суддя
О.О.Васильєва