№ 1-кп/243/140/2015
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 лютого 2015 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області, у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

При секретарі ОСОБА_2

За участю прокурора ОСОБА_3

Захисника адвоката ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Слов`янськ кримінальне провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що народився у с. Княжне, Нововодолазького р-ну Харківської області, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, не працюючого, раніше судимого:

· 11.09.1991 року Слов`янським міським судом Донецької області за ст.ст. 141 ч.2, 143 ч.2, 81 ч.2, 144 ч.2, 140 ч.2, 42 (в ред. 1960 року) КК України до 4 років позбавлення волі з конфіскацією майна;
· 06.05.1996 року Слов`янським міським судом Донецької області за ст. 196-1 ч.1(в ред. 1960 року) КК України до виправних робіт на строк до 1 року 2 місяців;
· 13.09.1996 року за ст.ст. 140 ч.3, 208, 42, 42 ч.3 (в ред. 1960 року) КК України до 5 років 8 місяців позбавлення волі;
· 14.10.1998 року Калінінським районним судом м. Горлівки за ст.ст. 183-3 ч.2, 43(в ред. 1960 року) КК України;
· 04.05.2000 року за ст.ст. 189 ч.1, 42,43(в ред. 1960 року) КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі;
· 30.05.2005 року Слов`янським міськрайонним судом за ст.ст. 185 ч.3, 186 ч.2, 186 ч.3, 190 ч.2, 395, 70,72 КК України до 4 років 11 місяців позбавлення волі;
· 21.03.2011 року Слов`янським міськрайонним судом за ч.2 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, звільнений умовно-достроково 07.06.2013 року на не відбутий строк у 3 місяці 18 днів
зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 260 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В :
06.02.2015 року до Слов`янського міськрайоного суду Донецької області надійшов обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 260 ч. 2 КК України,.

Прокурор просить постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачає.

Обвинувачений ОСОБА_6 та захисник адвокат ОСОБА_4 не заперечує проти призначення кримінального провадження, до судового розгляду.

Вислухавши думку прокурора, захисника, підозрюваного, вивчивши матеріали обвинувального акту з додатками, суд приходить до висновку про повернення прокурору обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 260 ч. 2 КК України, в зв`язку з його невідповідністю вимогам КПК України, виходячи з наступного.

Згідно з вимогами ст.314 ч.3 п.3 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про повернення обвинувального акту, якщо він не відповідає вимогам КПК України.

Згідно з вимогами ст.291 КПК України, обвинувальний акт складається слідчим, після чого затверджується прокурором. Обвинувальний акт має містити найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер, (анкетні відомості кожного обвинуваченого, анкетні відомості кожного потерпілого, прізвище, ім`я, по-батькові та займана посада слідчого, прокурора, виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення, обставини, які обтяжують чи пом`якшують покарання, розмір шкоди, завданої правопорушенням, розмір витрат на залучення експерта, дату та місце його складання та затвердження. Обвинувальний акт підписується слідчим та прокурором, який його затвердив, або лише прокурором, якщо він склав його самостійно. До обвинувального акта додається: реєстр матеріалів досудового розслідування; цивільній позов, якщо він був пред`явлений під час досудового розслідуванні; розписка підозрюваного про отримання копії обвинувального акта, копії цивільного позову, якщо він був пред`явлений під час досудового розслідування, і реєстру матеріалів досудового розслідування.

Як вбачається з обвинувального акту відносно ОСОБА_6 у акті не зазначено місце скоєння правопорушення, а саме не зазначена адреса.

В той же час, в порушення вимог ч. 1 ст. 109 та п. 1 ч. 4 ст. 291 Кримінального процесуального кодексу України, до обвинувального акту додано реєстр матеріалів досудового розслідування, який не відповідає вимогам ч. 2 ст. 109 Кримінального процесуального кодексу України.

Реєстр матеріалів досудового розслідування повинен відображати хід і проміжні результати досудового розслідування, використані в розслідуванні джерела доказів, а тому в ньому обов`язково повинні міститися: в хронологічному порядку дані про кожну процесуальну дію, проведену під час досудового розслідування її номер, найменування та час проведення (дата і часовий підрізок), зокрема, повідомлення про внесення відомостей, які можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, до ЄРДР і початок досудового розслідування (ст.214 КПК України), помітка про ознайомлення сторони захисту, потерпілого з матеріалами досудового розслідування до його завершення, інформація про кожну проведену слідчу (розшукову) дію, данні про факт відкриття матеріалів кожною стороною протилежній стороні по закінченні досудового розслідування та письмового підтвердження факту надання їм доступу до матеріалів із зазначенням найменування таких матеріалів (ст.290 КПК України); зазначення в певній послідовності про прийняті під час досудового розслідування рішення, зокрема, вручення письмового повідомлення про підозру, постанови слідчого, прокурора, ухвали слідчого судді, суду, які містять найменування документа, дату прийняття рішення, предмет урегульованих відносин, наслідки для відповідних учасників цієї процесуальної ситуації, всі обставини, пов`язані із застосуванням заходів забезпечення кримінального провадження (дати прийняття, строк застосування), які приймаються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

Так, у переліку процесуальних дій взагалі не вказано повідомлення про підозру ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 260 КК Кодексу, кому і коли таке повідомлення було вручене. Крім того, слідчим, всупереч вимогам Кримінального процесуального кодексу України, повідомлення про підозру за ч. 5 ст. 260 КК України включено в перелік процесуальних рішень, хоча повідомлення про підозру є процесуальною дією, а не рішенням, що у відповідності до вимог ст. 110 Кримінального процесуального кодексу України оформлюється постановою на стадії досудового розслідування.

Крім того, у реєстрі матеріалів досудового розслідування відсутні заходи кримінального провадження, застосовані в ході досудового розслідування відносно ОСОБА_6 , відсутні дата та строк на який цей захід обирався, оскільки викладений на а.с. 6 вид заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді тримання під вартою на підставі ухвали Ізюмського міськрайонного суду стосується ОСОБА_7 , а особа, стосовно якої продовжувався строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою взагалі не зазначений.

За таких обставин, обвинувальний акт з додатками підлягає поверненню прокурору для усунення зазначених недоліків.

Відповідно до ч. 3 ст.315 КПК України під час підготовчого засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань, суд додержується правил, передбачених розділом II цього кодексу. За відсутності зазначених клопотань сторін кримінального провадження застосування заходів забезпечення кримінального провадження, обраних під час досудового розслідування, вважається продовженим.

Таким чином, враховуючи, що в судовому засіданні від сторін кримінального провадження, клопотань про зміну чи скасування запобіжного заходу не надходило, запобіжний захід відносно ОСОБА_6 у вигляді тримання під варту вважається продовженим до 11 березня 2015 року.

На підставі викладеного та керуючись ст.314 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Повернути обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 260 ч. 2 КК України, прокурору Ізюмської міжрайонної прокуратури Харківської області.

Зобов`язати прокурора усунути зазначені недоліки протягом одного місяця.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_8 обраний у виді тримання під вартою, вважати продовженим до 11 березня 2015 року.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Запоріжжя через Слов`янський міськрайонний суд Донецької області протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні ухвали після постановления ухвали апеляційним судом.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду ОСОБА_1