Справа № 357/578/14-к
1-кп/357/709/15
У Х В А Л А
27.07.2015 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

суддя - ОСОБА_2

суддя - ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4 ,

за участі прокурора ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за № 0000948 відносно

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; уродженця с. Самгородок Сквирського району Київської області, українця, громадянина України, освіта повна середня, одруженого, який не працює, має на утриманні дитину, 1999 року народження, який зареєстрований та проживає: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, щодо якого обрано міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 2 ст. 15, п. 13 ч. 2 ст. 115 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
15.07.2015 року до суду надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 , який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 2 ст. 15, п. 13 ч. 2 ст. 115 КК України.

Заслухавши сторони кримінального провадження, суд приходить до такого висновку.

Відповідно до глави 24 Кримінального процесуального кодексу України (далі по тексту КПК України) однією з форм закінчення досудового розслідування є звернення прокурора до суду з обвинувальним актом.

Обвинувальний акт є важливим гарантом захисту прав і законних інтересів обвинуваченого та інших учасників процесу. У ньому дається офіційна оцінка дій підозрюваної особи і здійснюється публічний аналіз зібраних у кримінальному провадженні доказів, публічно визначаються юридично значимі елементи об`єктивної істини, встановленої у провадженні.

Згідно вимог ст. 291 КПК України обвинувальний акт складається слідчим, після чого затверджується прокурором, при цьому повинен містити перелік відомостей, визначений у вказаній статті, зокрема виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор може вважати встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.

Відповідно до ч. 1 ст. 337 КПК України судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно обвинувального акту, крім випадків, передбачених цією статтею.

Відповідно до ухвали Апеляційного суду Київської області від 22.06.2015 року вказано, що обвинувальний акт від 30.12.2013 року та змінений обвинувальний акт в порядку ст. 338 КПК України від 03.03.2015 року, складені відносно ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , не відповідають вимогам п. 5 ч. 2 ст. 291 КПК України, оскільки не містять формулювання обвинувачення щодо ОСОБА_7 відповідно до положень закону. Зі змісту обвинувального акту вбачається, що в ньому зазначено лише про повідомлення 26.12.2013 року ОСОБА_7 про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 2 ст. 15, п. 13 ч. 2 ст. 115 КК України з викладенням фактичних обставин справи, які були встановлені в ході досудового розслідування, однак жодних даних про те, що ОСОБА_7 сформульовано та висунуто обвинувачення у вчиненні ним кримінальних правопорушень немає. При цьому двом іншим обвинуваченим по даному кримінальному провадженню ОСОБА_8 та ОСОБА_9 обвинувачення було змінено та сформульовано у відповідності до вимог чинному законодавства..

В силу ст. 314 ч. 3 п. 3 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт прокурору, якщо він не відповідає вимогам КПК України.

З огляду на викладене, обвинувальний акт щодо ОСОБА_7 , який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 2 ст. 15, п. 13 ч. 2 ст. 115 КК України підлягає поверненню прокурору для усунення вказаних недоліків.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_7 залишити раніше обраний у вигляді тримання під вартою в СІЗО УДПтСУ в м. Києві та Київській області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 291, 314 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження щодо ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 2 ст. 15, п. 13 ч. 2 ст. 115 КК України повернути прокурору Сквирського району Київської області у зв`язку з його невідповідністю вимогам чинного Кримінального процесуального кодексу України.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_7 залишити раніше обраний у вигляді тримання під вартою в СІЗО УДПтСУ в м. Києві та Київській області.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області протягом семи діб.

Головуючий ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3