Справа №
Головуючий у 1-й інстанції - Клименко А.Я.
Доповідач - Голуб М.В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2008 року серпня “5” дня колегія суддів
судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Сумської області в
складі:

головуючого:
Безверхого О.М.

суддів:
Голуб М.В.,

Забари І.К.

з участю прокурора: Сидоренка І.А.

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Суми кримінальну справу
за апеляцією прокурора, який приймав участь у розгляді справи судом першої
інстанції на постанову Зарічного районного суду м. Суми від “25” липня 2008р.,
якою відмовлено в обранні запобіжного заходу у виді взяття під варту
відносно ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, раніше не
засуджувався, обраний запобіжний захід

у виді підписки про невиїзд з постійного
місця проживання, -

ВСТАНОВИЛА:

Відповідно до постанови суду слідчий
прокуратури Сумської області звернувся
до суду з поданням, узгодженим з прокурором про обрання відносно ОСОБА_1
запобіжного заходу у виді утримання під вартою. Свої вимоги мотивував тим, що 9
червня 2008 року відносно ОСОБА_1 порушена кримінальна справа за ч. 2 ст. 368
КК України і він був затриманий в порядку ст. 115 КПК України.

Також слідчий вказав, що ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину,
за який передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки,
і, знаходячись на волі, може ухилятися від слідства, протидіяти слідству і
встановленню істини по справі, продовжити злочинну діяльність.

Постановою суду в задоволенні подання відмовлено з урахуванням того, що
слідчий не надав доказів того, що ОСОБА_1 може перешкодити встановленню істини
по справі та ухилятися від слідства та
суду. ОСОБА_1 позитивно характеризується, має незадовільний стан здоров'я, має
батьків похилого віку, мати інвалід першої групи.

На постанову суду надійшла апеляція прокурора, в якій ставиться питання про
скасування постанови суду, поскільки ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні тяжкого
злочину за який міра покарання від 5 до 10 років позбавлення волі, він буде
впливати на свідків по справі та перешкоджати встановленню істини по справі.

Заслухавши доповідь судді, думку прокурора, який підтримав апеляцію
прокурора і вважав за необхідне постанову суду скасувати, перевіривши матеріали
справи, колегія суддів вважає, що апеляція задоволенню не підлягає з наступних
підстав.

Суд розглядаючи подання слідчого ретельно перевірив обставини справи, в
повному обсязі виконав вимоги ст. ст. 148, 150, 155, 156-2 КПК України приймаючи рішення про відмову в обранні
запобіжного заходу у виді взяття під варту ОСОБА_1. Судом не було добуто доказів
того, що ОСОБА_1 перебуваючи на волі буде перешкоджати встановленню істини по
справі, крім того, судом враховано, що він має постійне місце проживання,
батьків похилого віку, є учасником бойових дій в Афганістані.

Наявність лише того, що інкриміноване ОСОБА_1 діяння відноситься до
категорії тяжких не є достатньою
обставиною для обрання йому такого запобіжного заходу, як взяття під варту.

Отже, постанова суду є законною, обґрунтованою підстав для її скасування
немає.

Керуючись ст. ст. 366, 377 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Постанову судді Зарічного районного суду м. Суми від 25 липня 2008 року про
відмову в обранні запобіжного заходу у виді взяття під варту відносно ОСОБА_1 -
залишити без зміни, а апеляцію прокурора
- без задоволення.

Головуючий: Безверхий О.М.

Судді: Голуб М.В.,

Забара І.К.