АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження: №11-кп/790/668/15 Головуючий 1-ої інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ч.ч.1,3,4 ст. 190 КК
У Х В А Л А
м. Харків 04 березня 2015 року

Суддя апеляційного суду Харківської області - суддя-доповідач ОСОБА_2 в процесі перевірки на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Дзержинського районного суду м. Харкова від 25 грудня 2014 року,

в с т а н о в и в :

У відповідності з цим вироком ОСОБА_3 засуджено за ч.ч.1,3,4 ст. 190 КК України з застосуванням ч. 1 ст. 70 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_4 задоволено частково і постановлено стягнути на користь останнього на відшкодування матеріальної шкоди 1121242 грн. 04 коп.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_5 задоволено частково і постановлено стягнути на користь останнього на відшкодування матеріальної шкоди 127000 грн.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_6 задоволено частково і постановлено стягнути на користь останнього на відшкодування матеріальної шкоди 159000 грн.

На цей вирок обвинуваченим ОСОБА_3 подано апеляційну скаргу.

У відповідності з вимогами ст. 396 КПК України в апеляційній скарзі поряд з іншим зазначаються, вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.

Апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_3 цим вимогам не відповідає.

Так, не погоджуючись з оскаржуваним вироком, обвинувачений просить його скасувати і призначити новий розгляд в суді першої інстанції, обґрунтовуючи таку просьбу невідповідністю висновків суду фактичним обставинам справи.

Однак, обвинуваченим в апеляційній скарзі не наводиться підстав для призначення нового судового розгляду, що передбачені ст. 415 КПК України.

Таким чином, прохання обвинуваченого ОСОБА_3 , викладене в апеляційній скарзі, не узгоджується з доводами на його обґрунтування.

Отже, апеляційна скарга обвинуваченого не містить вимоги, що суперечить вимогам п. 4 ч. 2 ст. 396 КК України, положенням ст. 404 КПК України щодо меж перегляду судових рішень судом апеляційної інстанції та складена без урахування положень ст. 407 КПК України щодо повноважень суду апеляційної інстанції за наслідками розгляду апеляційної скарги.

Приймаючи до уваги викладене та враховуючи, що апеляційну скаргу подано без додержання вимог ст. 396 КПК України, а також положень ст. 404 КПК України щодо меж перегляду судових рішень судом апеляційної інстанції та без урахування положень ст. 407 КПК України щодо повноважень суду апеляційної інстанції за наслідками розгляду апеляційної скарги і зазначені обставини перешкоджають відкриттю апеляційного провадження, у відповідності з вимогами ч. 1 ст. 399 КПК України суддя-доповідач постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, копію якої надсилає особі, яка подала скаргу, для усунення недоліків.

Керуючись ст. 398, ч. 1 ст. 399 КПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Дзержинського районного суду м. Харкова від 25 грудня 2014 року залишити без руху.

Копію ухвали надіслати до Харківського слідчого ізолятору для вручення обвинуваченому ОСОБА_3 і усунення ним недоліків апеляційної скарги в строк до 16 березня 2015 року включно.

Суддя: