Провадження № 1-КП/638/43/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2015 року Дзержинський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретаря ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5 ,

адвоката ОСОБА_6 ,

представника потерпілих ОСОБА_7 ,

потерпілого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_9 про відвід судді ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0000571 у відношенні ОСОБА_9 у вчиненні злочинів, передбачених ч.ч.2,3,4 ст.190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Дзержинського районного суду м. Харкова знаходиться кримінальне провадження № 0000571 у відношенні ОСОБА_9 у вчиненні злочинів, передбачених ч.ч.2,3,4 ст.190 КК України.

В судовому засіданні ОСОБА_9 звернувся до суду із заявою про відвід судді ОСОБА_3 від участі в справі посилаючись на п.5 ч.1 ст.75 КПК України та порушення встановленого ч.3 ст.35 КПК України порядку визначення суддів для розгляду справи.

Суд, вислухавши ОСОБА_9 , його захисника ОСОБА_6 , які просили задовольнити заяву про відвід, прокурора та суддю, що покладалися на розсуд суду, потерпілого ОСОБА_8 та представника потерпілих ОСОБА_7 , які заперечували проти задоволення заявленого відводу, приходить до наступного.

Відповідно до вимог ст.35 КПК України визначення судді або колегії суддів для конкретного судового провадження здійснюється автоматизованою системою документообігу суду під час реєстрації відповідних матеріалів, скарг, клопотань, заяви чи іншого процесуального документа за принципом вірогідності, який враховує кількість проваджень, що знаходяться на розгляді у суддів в тому числі перебування суддів у відпустці, на лікарняному, у відрядженні та закінчення терміну їх повноважень. Після визначення судді або колегії суддів для конкретного судового провадження не допускається внесення змін до реєстраційних даних щодо цього провадження, а також видалення цих даних з автоматизованої системи документообігу суду, крім випадків установлених законом. Несанкціоноване втручання в роботу автоматизованої системи документообігу має наслідком відповідальність, установлену законом.

05.03.2015 року у зв`язку з закінченням повноважень судді ОСОБА_10 , відповідно до ст.35 КПК України визначено суддю у складі колегії по даній справі ОСОБА_11 .

Суддя ОСОБА_11 звернулася до голови суду із службовою запискою про виключення її зі складу колегії по даному кримінальному провадженню у зв`язку з тим, що останньою 12.07.2012 року розглянуто подання слідчого СВ Дзержинського РВ ГУМВС України в Харківській області про обрання запобіжного заходу відносно ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У зв`язку з викладеним, на підставі ст.35 КПК України, визначено суддю, який входить до складу колегії ОСОБА_12 .

Через перебування судді ОСОБА_12 у нарадчій кімнаті по кримінальному провадженню за звинуваченням ОСОБА_13 за ч.2 ст.190 КК України, на підставі доповідної помічника судді здійснено повторний автоматичний розподіл справи, визначено суддю ОСОБА_14 , яка входить до складу колегії.

Суддею ОСОБА_14 заявлений самовідвід по зазначеній вище кримінальній справі через постановлення останньою 26.02.2014 року ухвали, якою скаргу ОСОБА_9 на постанову про закриття кримінального провадження № 0001071 задоволено, скасовано постанову слідчого СВ Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_15 від 19.09.2013 року про закриття кримінального провадження.

Згідно протоколу про повторний автоматичний розподіл справи між суддями від 23.04.2015 року, визначено суддю, який входить до складу колегії суддів ОСОБА_3 .

У відповідності до статті 81 КПК України у разі заявлення відводу одному, кільком або всім суддям, які здійснюють судове провадження колегіально його розглядає цей же склад суду.

Обвинуваченим ОСОБА_9 в судовому засіданні не надано доказів про порушення вимог ч.3 ст.35 КПК України порядку визначення суддів для розгляду справи, його твердження з цього приводу є припущенням, а тому заява про відвід від участі в розгляді справи судді ОСОБА_3 - не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.35,81 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Заяву про відвід судді ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0000571 у відношенні ОСОБА_9 у вчиненні злочинів, передбачених ч.ч.2,3,4 ст.190 КК України залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3