overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 667/2725/15-к
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про призначення підготовчого судового засідання

15 квітня 2015 року м.Херсон

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001128 від 24.03.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в :

14 квітня 2015 року до Комсомольського районного суду м. Херсона з прокуратури Комсомольського району м. Херсона надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0001128 від 24.03.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України.

15 квітня 2015 року вищезазначений обвинувальний акт надійшов судді ОСОБА_1 .

Відповідно до приписів ст.320 КПК України необхідності у призначенні запасного судді немає.

Від обвинуваченого та від інших учасників судового провадження клопотань про їх участь у підготовчому судовому засіданні дистанційно, згідно положень ст.336 КПК України, не надходило.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України,-

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України, на 28 квітня 2015 року на 10 годину 00 хвилин в залі судових засідань Комсомольського районного суду м. Херсона за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського,6/29, каб.405.

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, представника потерпілого, обвинувачених, у строк, визначений ст.135 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
667/3358/15-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення судового розгляду

12.05.2015р. м. Херсон

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_2 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, а саме: просить переглянути вирок Комсомольського районного суду м. Херсона від 07 червня 2010 року.

Заява відповідає вимогам статті 462 КПК України.

Засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання в Херсонському слідчому ізоляторі, а тому заява може розглядатися в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст.464, 336 КПК України суддя, -

у х в а л и л а :

Відкрити провадження за заявою ОСОБА_2 про перегляд судового рішення за нововивченими обставинами.

Призначити судове засідання в режимі відеоконференції на 13 годину 30 хвилин 22 травня 2015 року.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дело №1-424/11
Комсомольский районный суд г.Херсона в составе:
судьи Радченко Г.А.
при секретаре Колдуновой Ю.А.,
с участием прокурора Коршунова Э.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Херсоне уголовное дело по обвинению ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.172 УК Укераины,
ОСОБА_2, работая председателем гаражно-потребительского кооператива «Стеблиевский», в период времени с 01.01.2010 года по 01.09.2010 года не составил и не утвердил коллективный договор между работодателем и работниками, что повлекло несогласование формы и системы оплаты труда, расценок, ставок, доплат за совмещение профессий, зарплата насчитывалась в нарушение требований КЗоТ один раз в месяц, при этом работники не получали расшифровок по общей сумме зарплаты, размерам и основаниям удержаний, работникам ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 зарплата выплачивалась в меньшем размере, чем законодательно установлена минимальная зарплата, не производилась в двойном размере оплата за работу в праздничные дни и ночное время, не велся график отпусков, вышеуказанным работникам отпуск не предоставлялся, денежная компенсация за неиспользованный ежегодный отпуск не выплачивалась. Кроме того, при увольнении этих работников были нарушены сроки расчета с ними. Таким образом, ОСОБА_2 грубо нарушил законодательство о труде, а именно ст.ст.10-15,79,83,95,110,115,116 КЗоТ Украины и ст.ст.1-3 Закона Украины «О коллективных договорах и соглашениях».
В судебном заседании подсудимый свою вину признал полностью, просил применить к нему Закон об амнистии в связи с наличием на иждивении троих несовершеннолетних детей.
Выслушав мнение участников процесса, суд считает, что дело в отношении ОСОБА_2 подлежит прекращению вследствие акта амнистии.
Судом установлено, что у ОСОБА_2 имеются несовершеннолетние дети: Анна, ІНФОРМАЦІЯ_2, Галина, ІНФОРМАЦІЯ_3 и Ульяна, ІНФОРМАЦІЯ_4. Сведений о лишении подсудимого родительских прав в отношении детей у суда нет.
В соответствии с требованиями ст.ст.6,1 п. «в»Закона Украины «Об амнистии в 2011 года от 08.07.2011 года освобождаются от уголовной ответственности лица, в отношении которых в производстве суда имеется нерассмотренные дела по умышленным преступлениям, которые не являются тяжкими или особо тяжкими, если на день вступления указанного закона они имеют детей, которым не исполнилось 18 лет, и они не лишены родительский прав в отношении этих детей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.6 ч.1 п.4, 248 УПК Украины, ст.ст.1,6 Закон Украины «Об амнистии в 2011 году», суд
Освободить ОСОБА_2 от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.172 УК Украины на основании ст.1 п. «в»Закона Украины «Об амнистии в 2011 году».
Прекратить уголовное дело в отношении ОСОБА_2 по ч.1 ст.172 УК Украины вследствие акта амнистии.
Меру пресечения ОСОБА_2 отменить.
На постановление могут быть поданы апелляции в апелляционный суд Херсонской области в течение 7 суток с момента его вынесения.
Судья
Єдиний унікальний номер 750/594/13- к
Номер провадження 1-кп/750/33/13
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

05.02.2013 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого - судді - Стебліни А.В.

секретаря - Бублик Т.М.

прокурора - Коваленко Л.М.

потерпілої - ОСОБА_1

розглянув у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України, -

в с т а н о в и в:

22.01.2013 року до Деснянського районного суду м. Чернігова з прокуратури м. Чернігова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, за фактом вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України.

23.01.2013 року ухвалою судді призначено підготовче судове засідання.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду у відкритому судовому засіданні не заперечували.

Угод у порядку ст.ст. 468 - 475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження згідно п. 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України відсутні. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України. Дана справа підсудна Деснянському районному суду м. Чернігова. Клопотань про зміну чи скасування обвинуваченій запобіжного заходу не надійшло.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченої, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки відсутні перешкоди для його призначення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні Деснянського районного суду м. Чернігова 14.20 год. 07 лютого 2013 року.

До обвинувального акта долучити матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за ст. 185 ч. 1 КК України.

У судове засідання викликати прокурора, потерпілу та обвинувачену.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Стебліна
Справа № 750/5992/13-к
Провадження № 1-кп/750/205/13
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

26.06.2013 року Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Стебліна А.В., розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, зареєстрований в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0002133 від 18 березня 2013 року, за фактом вчинення ОСОБА_1, кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 361 ч. 1, 361 ч. 2 КК України,

в с т а н о в и в:

25.06.2013 року до Деснянського районного суду м. Чернігова надійшов обвинувальний акт за фактом вчинення ОСОБА_1, кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 361 ч. 1, 361 ч. 2 КК України.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, зареєстрований в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0002133 від 18 березня 2013 року, за фактом вчинення ОСОБА_1, кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 361 ч. 1, 361 ч. 2 КК України, призначити до підготовчого судового засідання в залі судових засідань Деснянського районного суду м. Чернігова на 14:30 год. 02 липня 2013 року, про що повідомити учасників судового провадження.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Деснянського районного

суду м. Чернігова А.В. Стебліна
Справа № 750/6283/13-к
Провадження 1-кп/750/226/13
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

"24" вересня 2013 р. Деснянський районний суд м.Чернігова в складі:

головуючого Стебліни А. В.

при секретарі Бублик Т.М.

за участю прокурора - Саламатова Д.С.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 383 ч. 1, 384 ч. 1 КК України.

В С Т А Н О В И В

09.07.2013 року до Деснянського районного суду м. Чернігова надійшов обвинувальний акт за фактом вчинення ОСОБА_1 кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 383 ч. 1, 384 ч. 1 КК України.

10.07.2013 року ухвалою судді призначено підготовче судове засідання.

У підготовчому судовому засіданні прокурор проти призначення провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні не заперечував. Угод у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстави для закриття кримінального провадження згідно п. 4-8 ч. 1, або ч. 2 ст. 284 КПК України відсутні. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України, а провадження підсудне Деснянському районному суду м. Чернігова.

Заслухавши думку прокурора, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки відсутні перешкоди для його призначення. На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 383 ч. 1, 384 ч.1 КК України у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Деснянського районного суду м. Чернігова на 10.00 год. 01 жовтня 2013 року.

У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та свідків.

Суддя: А. В. Стебліна
Справа № 750/9229/13-к
Провадження № 1-кс/750/1384/13
У Х В А Л А

26.09.2013 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова Розинко В.М., при секретарі Осовицькій А.М., за участю слідчого Безь І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чернігові клопотання старшого слідчого слідчого відділу Чернігівського міського відділу УМВС України в Чернігівській області про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000290 від 11.01.2013 р., -

в с т а н о в и в :

25.09.2013 р. старший слідчий слідчого відділу Чернігівського міського відділу УМВС України в Чернігівській області Безь І.В. звернувся до суду з клопотанням, погодженим з старшим прокурором прокуратури міста Чернігова Висоцьким А.В., в якому просить надати тимчасовий доступ до інформації про телефонні дзвінки мобільного терміналу із використанням сім-картки НОМЕР_1 у період часу з 00:00 год. 01.06.2013 року до 00.00 год. 23.09.2013 року, яка знаходиться у оператора телекомунікаційних послуг ПрАТ "Київстар", мотивуючи тим, що надання такого доступу має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

В судовому засіданні слідчий підтримав заявлене клопотання та просив його задовольнити, з наведених у ньому підстав.

Повідомлений у встановленому законом порядку представник ПрАТ "Київстар" в судове засідання не прибув, а відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або не повідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Заслухавши доводи слідчого, дослідивши матеріали кримінального провадження, якими обґрунтоване клопотання, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 163, 164 КПК України, -

у х в а л и в :

Клопотання слідчого задовольнити.

Зобов'язати ПрАТ "Київстар" (м. Київ, вул. Дегтярівська, 53) надати старшому слідчому слідчого відділу Чернігівського міського відділу УМВС України в Чернігівській області Безь Ігорю Володимировичу тимчасовий доступ до інформації про телефонні дзвінки мобільного терміналу із використанням сім-картки НОМЕР_1 у період часу з 00:00 год. 01.06.2013 року до 00.00 год. 23.09.2013 року та можливість вилучення такої.

Строк дії ухвали встановити до 25 жовтня 2013 року.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями Кримінального процесуального кодексу України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя В.М. Розинко
Провадження № 1-в/742/210/13
Єдиний унікальний № 742/3808/13-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2013 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області у складі: головуючого судді Білокур В.І., при секретарі Сірій І.В., за участю прокурора Панченко Ю.В., представника КВІ Кізім О.Ю. розглянувши у відкритому судовому засіданні подання інспектора КВІ Прилуцького району Кізім О.Ю., про звільнення від відбування покарання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, -

В С Т А Н О В И В:

Вироком Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 11 січня 2012 року ОСОБА_2 засуджено за ст.ст. 358 ч.1, 358 ч.4, 75,76 КК України до 2 (двох) років обмеження волі з іспитовим строком на 1 (один) рік.

Інспектор КВІ Прилуцького району звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_2 від відбуття покарання у зв'язку зі збігом іспитового терміну, що цей період він до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався.

Із матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 перебуває на обліку в КВІ Прилуцького району з 03.02.2012 року по теперішній час. В період іспитового строку за викликами до кримінально-виконавчої інспекції не з'являвся, тому 20.04.2012 року постановою Прилуцького МВ УМВС № 16/616 оголошено його розшук.

09.01.2013 року засудженого було розшукано і доставлено до КВІ Прилуцького району, де йому було роз'яснено порядок та умови відбування покарання. до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався.

В судове засідання 29.07. та 07.08.2013 року засуджений ОСОБА_2 не з'явився, за твердженням інспектора КВІ Прилуцького району Кізім О.Ю. його місце знаходження не відоме, зі слів батьків він знаходиться на заробітках у м.Києві, а судовий розгляд даного та всіх інших клопотань КВІ можливий лише за участі засудженого.

Оскільки в період іспитового строку ОСОБА_2 жодного разу не з"являвся до Прилуцького КВІ, не проживає за місцем своєї реєстрації, оголошувався нею в розшук, і по суті, ухилявся від контролю за ним з боку КВІ.

Тому на підставі наведеного та ст. 78 КК України, керуючись ст.ст. 395, 537, 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні подання інспектора КВІ Прилуцького району про звільнення від відбування покарання ОСОБА_2, засудженого за вироком Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 11 січня 2012 року, - в і д м о в и т и.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом семи днів з дня її оголошення до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд.

Суддя: В.Білокур
Справа № 5-292/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 20 червня 2011 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням:

судді - Ющука О.С.,

за участю секретаря - Зубаля І.І.,

прокурора - Балас К.В.,

представника МВ КВІ - ОСОБА_1,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду подання начальника Луцького МВ ОСОБА_2 У Волинській області про звільнення від покарання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, гр.України, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_3, засудженої вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області від 07.06.2010 року за ст.204 ч.1 КК України на 1 рік обмеження волі. На підставі ст.75 КК України надано іспитовий строк на 1 рік, -

в с т а н о в и в :

З подання вбачається, що ОСОБА_3 в період іспитового строку нового злочину не скоїла, до адміністративної відповідальності не притягалася, покладені на неї обовязки виконувала, наданий судом іспитовий строк закінчився, тому ставиться питання про звільнення засудженої від призначеного покарання.

Заслухавши пояснення представника органу виконання покарань, думку прокурора, який просив подання задовольнити, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що подання підставне і підлягає до задоволення, оскільки за час іспитового строку засуджена нового злочину не вчинила і виконала покладені на неї обов'язки.

Керуючись ст.ст. 408-1, 411 КПК України, на підставі ст.78 КК України, суд , -

п о с т а н о в и в:

Подання органу виконання покарань про звільнення від покарання засуджену ОСОБА_3 - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_3 від покарання з випробуванням за вироком Луцького міськрайонного суду від 07.06.2010 року у звязку із закінченням іспитового строку.

На постанову протягом семи діб з дня її проголошення може бути подана апеляція до Апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд Волинської області.

Головуючий:
Справа № 1-п-151/11
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
/о прекращении уголовного дела /
07.04.2011 пгт.Широкое
09.03.1996 года неустановленные лица в с. Новопетровка, Широковского района Днепропетровской области, угрожая применить насилие похитили 400 000 крб., принадлежащие ОСОБА_1
По факту кражи государственного имущества возбуждено уголовное дело 27.03.1996 г., по признакам ст. 141 ч.2 УК Украины, за которое предусмотрено наказание до 8 лет лишения свободы, однако учитывая, что со времени совершения преступления прошло более 15 лет, в соответствии со ст.ст. 49 ч.1 п.5 УК Украины лицо не может быть привлечено к уголовной ответственности. По причине неустановления виновного лица уголовное дело приостановлено.
В ходе досудебного следствия лицо, совершившее преступление установлено не было.
В действиях неустановленного следствием лица содержится состав преступления, предусмотренный ст.141 ч.2 УК Украины 1960 г.
Заслушав мнение прокурора, полагавшего необходимым дело прекратить в связи с истечением срока давности привлечения виновного лица к уголовной ответственности, так как со дня совершения преступления прошло более 15 лет, изучив материалы дела, суд считает, что дело подлежит прекращению в соответствии с ч.3 ст. 11-1 УПК Украины, так как в ходе дознания и досудебного следствия на протяжении сроков, предусмотренных частью первой ст. 49 УК Украины, не установлено лицо, совершившее преступление.
Руководствуясь ст. 49 ч.2 УК Украины, ст. ст. 7-1 ч.1 п. 5, 11-1 ч. 3 УПК Украины, суд,-
П О С Т А Н О В И Л:
Копию постановления для сведения направить представителю гражданского истца, разъяснив ей право обратиться с исковыми требованиями в порядке гражданского судопроизводства без уплаты государственной пошлины.
Постановление суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в 7-дневный срок.

Судья Е.В.Леонидова
Справа № 591/1580/13-к Провадження № 1-кп/591/63/13
У Х В А Л А

26 лютого 2013 року Суддя Зарічного районного суду м. Суми Бурда Б.В., розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 15 - ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

25.02.2013 року до Зарічного районного суду м. Суми надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_1 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 15 - ч. 2 ст. 185 КК України, проведення підготовчого судового засідання у якому є обов'язковим

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 15 - ч. 2 ст. 185 КК України, яке відбудеться 01 березня 2013 року об 09-00 годині, яке відбудеться у приміщенні Зарічного районного суду м. Суми за адресою м. Суми вул. Академічна, 13 зал № 8 з викликом учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, потерпілого та захисника

Суддя