Справа № 372/829/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/726/15 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 18 09.07.2015

УХВАЛА
Іменем України
09 липня 2015 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

з участю прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою обвинуваченого на вирок Обухівського районного суду Київської області від 07.05.2015 року, яким

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Києва, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий, останній раз - 17.05.2013 року Обухівським районним судом Київської області за ч.2 ст.289 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням на 2 роки,

засуджений за ч. 2 ст.185 КК України до трьох років позбавлення волі, На підставі ст.71 КК України до призначеного покарання частково приєднана невідбута частина покарання за вироком Обухівського районного суду Київської області від 17.05.2013 року, та визначено до відбування покарання у виді п`яти років двох місяців позбавлення волі. Стягнуто з ОСОБА_7 на користь держави витрати за проведення дактилоскопічної експертизи № 198 у розмірі 590, 30 грн., дактилоскопічної експертизи № 196 у розмірі 590, 30 грн., трасологічної експертизи № 197 у розмірі 176, 90 грн., трасологічної експертизи № 38 у розмірі 147, 42 грн. дактилоскопічної експертизи № 37 у розмірі 147, 42 грн. Вироком також вирішено питання щодо речових доказів.

В С Т А Н О В И Л А:
За вироком ОСОБА_7 визнаний винуватим у тому, що він 23.07. 2014 року близько 03-30 год., маючи умисел на повторне таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів з метою особистого збагачення, шляхом розбиття скла в правій передній двері автомобіля «Пежо» д.н.з. НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_8 , та який знаходився біля «Музичної школи» в м. Українка Обухівського району Київської області, проник до салону автомобіля, звідки таємно викрав автомобільний відеореєстратор HD DVD Pioner вартістю 170 грн., чим спричинив ОСОБА_8 матеріальної шкоди на вказану суму.

Продовжуючи злочинні дії, ОСОБА_7 , слідуючи з попереднього місця вчинення злочину, 23.07.2014 року, близько 04-00 год. маючи умисел, направлений на таємне повторне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів з метою особистого збагачення, шляхом розбиття скла в задній лівій двері автомобіля «Мерседес» д.н.з. НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_9 та який знаходився біля будинку №6 по пр. Дніпровському в м. Українка Обухівського району Київської області, проник до салону автомобіля, звідки таємно викрав автомобільний навігатор Міо вартістю 600 грн. автомобільний відеореєстратор Міо вартістю 1000 грн. авто магнітолу Mystery MMD-3011С вартістю 600 грн. чим спричинив потерпілому ОСОБА_10 матеріальної шкоди на загальну суму 2200 грн.

14.01.2015 року близько 03-00 год. ОСОБА_7 , маючи на меті умисел на повторне таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, шляхом розбиття скла в правій передній двері автомобіля «Джілі» д.н.з. НОМЕР_3 , що належить ОСОБА_11 та який знаходився біля будинку АДРЕСА_2 , проник до салону автомобіля, звідки таємно викрав автомобільний відео реєстратор Globex GU-DVF002, вартістю 1000 грн., чим спричинив ОСОБА_11 матеріальної шкоди на вказану суму.

15.01.2015 року близько 03-00 год.. ОСОБА_7 маючи умисел на повторне таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, шляхом розбиття скла в правій передній двері автомобіля «Пежо» д.н.з. НОМЕР_4 . що належить ОСОБА_12 та який знаходився біля будинку № 3 по вул. Будівельників в м. Українка Обухівського району Київської області, проник до салону автомобіля, звідки таємно викрав автомобільний навігатор Tonex Libelle, вартістю 1500 грн., чим спричинив ОСОБА_12 матеріальної шкоди на вказану суму.

Продовжуючи свої злочинні дії. ОСОБА_7 слідуючи з попереднього місця вчинення злочину, 15.01.2015 року, близько 05-00 год., маючи умисел направлений на таємне повторне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів з метою особистого збагачення, шляхом розбиття скла в передній правій двері автомобіля «ВАЗ» д.н.з НОМЕР_5 , що належить ОСОБА_13 та який знаходився біля будинку АДРЕСА_3 , проник до салону автомобіля, звідки таємно викрав автомобільний відеореєстратор DOD F900LHD вартістю 1000 грн. чим спричинив потерпілому ОСОБА_13 матеріальної шкоди на вказану суму.

19.01.2015 року близько 02-00 год., ОСОБА_7 маючи умисел на повторне таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, шляхом розбиття скла в лівій передній двері автомобіля «Опель» д.н.з. НОМЕР_6 , що належить ОСОБА_14 та який знаходився біля будинку АДРЕСА_4 , проник до салону автомобіля звідки таємно викрав автомобільний відеореєстратор Park City, вартістю 2018 грн. чим спричинив ОСОБА_14 матеріальної шкоди на вказану суму.

В апеляційній скарзі засуджений просить вирок змінити та пом`якшити призначене покарання в межах санкції ч.2 ст.185 КК України. В обґрунтування апеляційної скарги вказує, що судом при призначенні покарання не в повній мірі враховано обставини, які пом`якшують покарання, а саме щире каяття у вчиненому, активне сприяння розкриттю злочину, наявність позитивної характеристики, часткове відшкодування потерпілим завданих збитків, наявність на його утриманні малолітнього сина, а також його стан здоров`я. В апеляційній скарзі також зазначається про необґрунтованість застосування ст.71 КК України.

Заслухавши доповідь судді, прокурора, який заперечив проти задоволення апеляційної скарги, провівши судові дебати, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вона не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Винуватість ОСОБА_7 у таємному викраденні чужого майна, вчиненому повторно, правильність кваліфікації його дій за ч.2 ст.185 КК України сторонами кримінального провадження не оспорюється.

Покарання ОСОБА_7 за ч.2 ст.185 КК України визначено судом з дотриманням вимог ст.ст.50,65 КК України з урахуванням ступеню тяжкості вчиненого злочину, даних про особу винного, обставин, які пом`якшують чи обтяжують покарання обвинуваченого, тому доводи апеляційної скарги у цій частині є необґрунтованими.

Також з дотриманням вимог ст.71 КК України до покарання за ч.2 ст.185 КК України у виді 3-х років позбавлення волі за оскаржуваним вироком частково приєднана невідбута частина покарання за вироком Обухівського районного суду Київської області від 17.05.2013 року, що складає 5 років позбавлення волі, і вірно визначено до відбування покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років 2- місяців позбавлення волі.

Доводи апеляційної скарги правильності висновків суду не спростовують.

За таких обставин вирок суду є законним.

Керуючись ст.ст. 404,405, 407,419 КПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:
Вирок Обухівського районного суду Київської області від 07 липня 2015 року щодо ОСОБА_7 залишити без зміни.

Суддя: Суддя: Суддя: