Справа № 591/4376/15-к
Провадження № 1-кс/591/1153/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 липня 2015 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого в ОВС слідчого відділу прокуратури Сумської області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді застави відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Труфанівка Рильського району Курської області, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.263 КК України,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.263 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий в ОВС слідчого відділу прокуратури Сумської області ОСОБА_6 звернувся з погодженим з прокурором клопотанням та мотивував його тим, що ним проводиться досудове слідство у кримінальному провадженні №00000018, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.06.2015 року за підозрою ОСОБА_5 у незаконному поводженні з вибуховими речовинами, а тому з точки зору слідства є підстави для застосування запобіжного заходу у вигляді застави.

Слідчий та прокурор у судовому засіданні клопотання підтримали, вважали клопотання обґрунтованим, а наявність ризиків доведеними і такими, що дають підстави для застосування стосовно підозрюваного запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Підозрюваний та його захисник не заперечували проти заявленого слідчим клопотання.

Заслухавши учасників провадження, дослідивши надані матеріали, слідчий суддя дійшов до наступного.

У судовому засіданні встановлено, що Слідчим відділом прокуратури Сумської області проводиться розслідування у кримінальному провадженні №00000018, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.06.2015 року.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 06 червня 2015 року близько 16 години 00 хвилин ОСОБА_5 , який у червні 2015 року придбав саморобний радіокерований вибуховий пристрій, слідуючи на власному автомобілі марки «Fiat Doblo», р.н. НОМЕР_1 , по автошляху сполученням «Суми-Путивль-Глухів» на виїзд з м. Суми, в порушення ст.ст. 178 та 325 Цивільного кодексу України від 16.01.2003 № 435-IV, Постанови Верховної Ради України № 2471-XII від 17.06.1992 року та додатку № 1 до вказаної постанови, а саме: Переліку видів майна, що не може перебувати у власності громадян, громадських об`єднань, міжнародних організацій та юридичних осіб інших держав на території України, незаконно зберігав в зазначеному транспортному засобі прихований у подушці, яка знаходилася на ручці важелю стоянкового гальма між водійським та переднім пасажирським сидіннями, вказаний пристрій.

06 червня 2015 року о 16 години 00 хвилин автомобіль марки «Fiat Doblo», р.н. НОМЕР_1 , під час слідування по автошляху сполученням «Суми-Путивль-Глухів» на виїзд з м. Суми на 8 кілометрі вказаної автодороги на відстані близько 30 метрів від повороту до Сумського ЛВ УМГ був зупинений співробітниками правоохоронних органів. В подальшому ОСОБА_5 було затримано в порядку, передбаченому ст. 208 КПК України, уповноваженою службовою особою, а саморобний вибуховий пристрій вилучений в ході огляду зазначеного транспортного засобу.

Згідно висновку експерта НДЕКЦ при УМВС України в Сумській області № 41 від 07 червня 2015 року вилучений 06 червня 2015 року у ОСОБА_5 в його автомобілі марки «Fiat Doblo», р.н. НОМЕР_1 , пристрій є радіокерованим саморобним вибуховим пристроєм потужністю 400 грамів в тротиловому еквіваленті, що придатний для здійснення вибуху.

ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України. З приводу пред`явленої підозри ОСОБА_5 повідомив, що її суть йому зрозуміла і свою вину у вчиненому він визнає.

Згідно ст. 177 ч.2 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення , а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії вказані в ст. 177 ч.1 КПК України.

Ст. 194 КПК України встановлено, що під час розгляду клопотання слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами докази обставини, які свідчать про: Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення. Наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один з ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

Виходячи з вищевикладеного є достатні підстави вважати, що існує ризик про те, що підозрюваний ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування, впливати на свідків, перешкоджаючи таким чином кримінальному провадженню.

Суд вважає доведеним слідчим і прокурором обґрунтовану підозру ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення. Є існування ризиків, передбачених п.п. 1,2,3,4 ст.177 КПК України а саме: можливості переховуватись від органів слідства та суду, перешкоджати встановленню обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідків або іншим чином перешкоджати встановленню істини у справі.

За таких обставин, клопотання слідчого про обрання запобіжного заходу у вигляді застави підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 176-178, 183-184, 193-197 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого - задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді застави.

Визначити йому розмір застави з урахуванням матеріального стану підозрюваного в сумі 25 000 (двадцять п`ять тисяч) гривень, яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою.

Підозрюваний або заставодавець мають право протягом 5 (п`яти) днів з моменту оголошення даної ухвали внести заставу у визначеному розмірі.

У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , наступні обов`язки:

1) прибувати до слідчого, прокурора або суду, із встановленою періодичністю;

2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або роботи;

Роз`яснити підозрюваному, що при внесенні застави у визначеному розмірі, оригінал документу із відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок коштів, має бути наданий уповноваженій службовій особі суду. Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа має негайно повідомити про це слідчого, прокурора та слідчого суддю Зарічного районного суду м. Суми.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що у разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явиться за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомить про причини свої неявки, або якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого в ОВС слідчого відділу прокуратури Сумської області ОСОБА_6 .

Визначити строк дії ухвали до скасування або зміни ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді застави.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1