overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Апеляційний суд міста Києва
У Х В А Л А

15 липня 2015 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора першого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих центрального апарату Генеральної прокуратури України ОСОБА_2 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 22 червня 2015 року відносно ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0001013, та провівши підготовку до апеляційного розгляду,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 22 червня 2015 року обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001013 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, повернуто прокурору.
Не погоджуючись з вищевказаною ухвалою суду першої інстанції, прокурор першого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих центрального апарату Генеральної прокуратури України ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на істотне порушення вимог кримінального процесуального закону та не відповідність висновків суду, викладених в судовому рішенні, фактичним обставинам кримінального провадження, просив ухвалу скасувати та призначити новий судовий розгляд у суді першої інстанції.
Ухвалою судді Апеляційного суду м. Києва від 10 липня 2015 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора.
В порядку підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки та встановлено строк подачі заперечень на апеляційну скаргу.
Підготовка справи до апеляційного розгляду проведена відповідно до вимог ст. 401 КПК України, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.
На підставі викладеного, керуючись ст. 401 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора першого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих центрального апарату Генеральної прокуратури України ОСОБА_2 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 22 червня 2015 року відносно ОСОБА_3 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду міста Києва 23 липня 2015 року о 10 год. 30 хв., про що повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
міста Києва ОСОБА_1
Справа № 1-7/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2010 р.
Суддя Богуславського районного суду Київської області Кіхтенко С.О.,

при секретарі Симоненко О.О., розглянувши в попередньому судовому засіданні кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України

ВСТАНОВИВ:

Дана кримінальна справа підсудна Богуславському районному суду Київської області.

Підстав для її зупинення чи закриття немає.

Обвинувальний висновок відповідає вимогам закону.

Підстав для зміни, скасуванню або обрання запобіжного заходу немає.

Не встановлено порушень закону, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду.

Клопотання про притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб не поступало, як і про перекваліфікацію дій обвинуваченого.

Керуючись ст.ст. 237, 240, 244, 245, 253 КПК України,

суддя

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі № 4 Богуславського районного суду Київської області на «17» листопада 2010 р. з 14 год. 30 хв..

Справу слухати за участю прокурора, підсудного, потерпілого.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 1/1713/47/11
ПОСТАНОВА

06 квітня 2011 року м. Острог

Острозький районний суд Рівненської області у складі:

головуючий суддя - Василевич О.В.

секретар - Івчук Є.О.

за участі прокурора - Баранчука В.М.

обвинуваченої - ОСОБА_1

провів у відкритому судовому засіданні в місті Острозі попередній розгляд кримінальної справи про обвинувачення

ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.203 КК України

в с т а н о в и в :

Дана кримінальна справа підсудна Острозькому районному суду. Підстав для закриття справи або її зупинення немає. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог Кримінально-процесуального кодексу України. Підстав для зміни чи скасування обраного запобіжного заходу немає. Під час порушення справи, провадження дізнання та досудового слідства порушень вимог Кримінально-процесуального кодексу України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, допущено не було. Підстав для притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб немає.

Таким чином, наявні достатні підстави для розгляду справи в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 237, 240, 241, 244, 245, 253 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

призначити кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.203 КК України до судового розгляду.

Справу розглянути у відкритому судовому засіданні в приміщенні Острозького районного суду (м. Острог, вул. Мануїльського, 82), 08 квітня 2011 року об 11:30 год. з участю прокурора.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурора.

Суддя Острозького районного судуОСОБА_2
Постанова

Іменем України

01.10.2012 Кобеляцький районний суд Полтавської області у складі:

в складі головуючого судді Мороз Т.М.

при секретарі Любовської О.М.

з участю прокурора Копитець О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кобеляки кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 185 КК України, -

Встановив:

Як вбачається із матеріалів справи, підсудна ОСОБА_1 повторно не з'явилася в судове засідання 17.09.2012 р., про причини неявки суду не повідомила.

Примусовий привід відносно підсудної ОСОБА_1 не виконаний, оскільки вона не виявлена за місцем постійного свого проживання.

Оскільки підсудна ОСОБА_1 умисно ухиляється від явки до суду, то слід зупинити провадження по справі та оголосити її розшук.

Керуючись ст. ст. 288, 292 КПК України, суд,

Постановив:

Оголосити розшук підсудної ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканку с. Чумаки, вул. Набережна, 15 Кобеляцького району Полтавської області.

Змінити ОСОБА_1 запобіжний захід з підписки про невиїзд на утримання під вартою, взявши під варту, негайно, при її затриманні.

Провадження по справі на момент розшуку підсудної зупинити.

Виконання розшуку доручити Кобеляцькому РВ УМВС України в Полтавській області.

Суддя:
Справа № 1-465/10
П О С Т А Н О В А

про попередній розгляд

21 липня 2010 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

розглянувши в попередньому судовому засіданні матеріали кримінальної

справи про обвинувачення ОСОБА_1 за ч.І ст.199 КК України,

встановив:

Дана кримінальна справа підсудна Мукачівському міськрайонному суду, підстав

для закриття або зупинення немає. Обвинувальний висновок складено відповідно до

вимог кримінально-процесуального законодавства.

Запобіжний захід для обвинуваченого - підписка про невиїзд обрано правильно,

підстав для зміни, скасування або обрання іншого немає.

Під час порушення кримінальної справи, провадження дізнання попереднього

слідства не було допущено порушень вимог КПК України і справа може бути

призначена до судового розгляду.

Клопотань про притягнення до відповідальності інших осіб не поступило.

З'ясовано питання , що немає підстав для кваліфікації дії обвинуваченого за статтею КК

України, яка передбачає відповідальність за більш тяжкий злочин, чи для пред'явлення

йому обвинувачення, яке до цього не було пред'явлено.

Дії обвинуваченого ОСОБА_2 василя Васильовича кваліфіковані за ч.І

ст. 199 КК України.

Керуючись ст.ст.237,240,244,245 КПК України, суд

постановив:

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1В за ч.І ст.199 КК України

призначити до судового розгляду.

Справу розглянути з участю прокурора мукачівського району, повідомивши

про час та місце слухання справи.

В судове засідання викликати :

Підсудного ОСОБА_1 ;

Потерпілих , свідка - згідно обвинувального висновку.

Слухання справи призначити у відкритому судовому засіданні на 24 вересня

2010 року на 10 год. 00 хв. в примішені Мукачівського міськрайонного суду зал №1.

Постанова оскарженню не підлягає, не неї може бути внесено подання

прокурором.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_3
УХВАЛА
про призначення судового розгляду

09 липня 2015 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 за ч. 2 ст. 185 КК України,

встановив:

26 червня 2015 року першим заступником прокурора м. Хмельницького до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області в порядку ст. 291 КПК України направлений для розгляду обвинувальний акт у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Обвинувальний акт надійшов в суд відповідно до закону ст. 314 КПК України. Справа підсудна Хмельницькому міськрайонному суду Хмельницької області. Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, немає.

Обвинуваченим ОСОБА_7 та ОСОБА_8 під час досудового розслідування обрано запобіжний захід у виді домашнього арешту, який в силу ч. 3 ст. 315 КПК України, за відсутності клопотань учасників кримінального провадження про його зміну чи скасування, вважається продовженим до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта.

На підтвердження обставин, що мають значення для кримінального провадження, прокурор заявив клопотання про виклик до суду свідків для допиту.

Справа може бути призначена до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 31, 314-316 КПК України,

ухвалив:

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 за ч. 2 ст. 185 КК України прийняти до провадження Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області і призначити до судового розгляду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області на 11 годину 00 хвилин 16 липня 2015 року.

У судове засідання викликати сторони та заявлених прокурором свідків.

Міру запобіжного заходу, обрану під час досудового розслідування відносно ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у виді домашнього арешту, вважати продовженою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, тобто до 26 серпня 2015 року.

Роз`яснити учасникам судового провадження їх право ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, робити з них необхідні виписки та копії.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 510/2129/13-к
У Х В А Л А
і м е н е м У к р а ї н и
22.04.2014 року м. Рені

Ренійський районний суд Одеської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000699 від 29.10.2013 р. за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000699 від 29.10.2013 р. за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України.

У судовому засіданні 03.04.2014 р., що відбувалось за участі обвинуваченого, після визначення обсягу та порядку дослідження доказів, було оголошено перерву до 11.00 год. 10 .04.2014 р., про що обвинувачений був сповіщений належним чином. Разом із тим, будучи належним чином сповіщеним, у судове засідання 10.04.2014 р. обвинувачений не явився, про причини неявки суду не повідомив, у зв`язку із чим, ухвалою суду, судове засідання було відкладено до 22.04.2014 р., до обвинуваченого було застосовано примусовий привід. Однак, у судове засідання 22.04.2014 р. обвинувачений ізнов не явився, його привід у судове засідання здійснено не було, як виходить з наданих працівниками Ренійського РВ ГУМВС України в Одеській області документів, на даний момент обвинувачений за місцем проживання відсутній.

Явка у судове засідання є обов`язковою.

Згідно ст.ст.139,140, 323 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосований привід.

Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи у формі ухвали.

На підставі ст. 323 КПК України, заслухавши думку прокурора, захисника, суд приходить до висновку, що судове засідання слід відкласти, а у зв`язку із обов`язковістю участі обвинуваченого повторно застосувати до нього привід через органи внутрішніх справ.

Згідно зі ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Керуючись ст. ст. 139 140, 323 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Повторно застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що зареєстрований та проживає у АДРЕСА_1 , привід у судове засідання на 10 год. 15 хв. 13 травня 2014 року, відклавши судове засідання до вказаного часу.

Організацію виконання ухвали доручити начальнику Ренійського РВ ГУМВС України в Одеській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Ренійського району Одеської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дело 510/1005/13 - к
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
17.06.2014 г. Ренийский районный суд Одесской области
в составе: - председательствующего судьи ОСОБА_1 ,
- при секретаре ОСОБА_2 ,
- с участием прокурора ОСОБА_3 ,
- адвоката ОСОБА_4 ,
рассматривая в открытом судебном заседании в г.Рени уголовное дело по обвинению ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 по ст. 185 ч.2 УК Украины, -
Свидетели ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 вызывались в судебное заседание на 17.06.2014 г., однако, будучи извещены, в назначенное время в суд не явились. Причины неявки суду не сообщены.
Учитывая, что свидетелей необходимо допросить для разрешения дела по существу,
Руководствуясь ст.ст. 70, 292 УПК Украины, -
П О С Т А Н О В И Л:
Подвергнуть принудительному приводу в Ренийский районный суд к
11 час. 00 мин. 25 июня 2014 г.:
ОСОБА_8 , прож.: АДРЕСА_1 ;
ОСОБА_9 , прож.: АДРЕСА_2 ;
ОСОБА_10 , прож.: АДРЕСА_3 ;
ОСОБА_11 , прож.: АДРЕСА_4 ;
ОСОБА_12 , прож.: АДРЕСА_5 ;
ОСОБА_13 , прож.: АДРЕСА_6 ;
ОСОБА_14 , прож.: АДРЕСА_7 ;
ОСОБА_15 , прож.: АДРЕСА_8 ;
Исполнение постановления поручить Ренийскому РО ГУМВД Украины в Одесской области.
Судья ОСОБА_1
Справа № 510/1940/14-к
У Х В А Л А
і м е н е м У к р а ї н и
12.03.2015 м. Рені

Ренійський районний суд Одеської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглядаючи матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000013 від 08.01.2014 р. за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
У провадження суду надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000013 від 08.01.2014 р. за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України.

Ухвалою від 06.02.2015р. було призначено підготовче судове засідання на 17.02.2015 р., у яке не з`явились обвинувачений ОСОБА_4 та потерпілий ОСОБА_5 , хоча про дату та час судового засідання були сповіщені належним чином, про причини неявки суду не повідомили, у зв`язку із чим, підготовче судове засідання було відкладено на 25.02.2015 р. У підготовче судове засідання 25.02.2015 р. повторно не явились обвинувачений та потерпілий, підготовче судове засідання було повторно відкладено до 12.03.2015 р., до обвинуваченого було застосовано примусовий привід. У підготовче судове засідання 12.03.2015 р. потерпілий, будучи сповіщеним, не явився вже втретє.

Згідно зі ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю потерпілого.

Відповідно до положень ст.ст. 314, 325 КПК України, заслухавши думку учасників судового провадження, що вважали за неможливе проведення засідання без участі потерпілого, суд приходить до висновку про необхідність відкладення підготовчого судового засідання, визначає дату, час та місце проведення нового засідання і вживає заходів до прибуття потерпілого до суду.

Керуючись ст. ст. 314, 324 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Підготовче судове засідання за обвинувальним актом з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000013 від 08.01.2014 р. за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України відкласти до 11.40 год. 20.03.2015 р., про що повідомити сторони та учасників кримінального провадження.

Доручити прокурору організувати забезпечення явки у судове засідання потерпілого ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 534/2323/13-к Номер провадження 11-сс/786/383/2013Головуючий у 1-й інстанції Крикливий В.В. Доповідач ап. інст. Герасименко В. М.
У Х В А Л А

про відмову у прийнятті апеляційної скарги

14 жовтня 2013 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Полтавської області Герасименко В.М., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Комсомольського міського суду Полтавської області від 07 серпня 2013 року, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою слідчого судді Комсомольського міського суду Полтавської області від 07 серпня 2013 року відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Кобеляцького району Полтавської області щодо відмови у внесенні відомостей про кримінальне правопорушення, що містилось у його заяві від 14.02.2013 року про вчинення прокурором Кривоносом Р.Є. кримінального правопорушення до ЄРДР.

На вказану ухвалу ОСОБА_2 подано апеляційну скаргу.

Вважаю, що дана апеляційна скарга не підлягає розгляду апеляційним судом з наступних підстав.

Стаття 307 КПК України дає вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть оскаржуватись в апеляційному порядку.

Положення ч.3 ст.307 КПК України вказує на те, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

Як видно з матеріалів провадження, ОСОБА_2 оскаржує ухвалу слідчого судді, якою відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Кобеляцького району Полтавської області щодо відмови у внесенні відомостей про кримінальне правопорушення, що містилось у його заяві від 14.02.2013 року про вчинення прокурором Кривоносом Р.Є. кримінального правопорушення до ЄРДР.

На підставі викладеного та керуючись ст. 399 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відмовити у прийнятті до розгляду апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Комсомольського міського суду від 07 серпня 2013 року про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Кобеляцького району Полтавської області щодо відмови у внесенні відомостей про кримінальне правопорушення, що містилось у його заяві від 14.02.2013 року про вчинення прокурором Кривоносом Р.Є. кримінального правопорушення до ЄРДР.

Суддя В.М. Герасименко
Справа № 1-60/11
ПОСТАНОВА

22.07.2011 року

Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого суддіОСОБА_1
при секретаріОСОБА_2,
з участю прокурораОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Березне кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.342, ч.2 ст.345 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Кримінальна справа призначалась до розгляду на 22.07.2011 року, однак в судове засідання без поважної причини не з'явились підсудний ОСОБА_4, свідки ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені згідно закону.

Згідно рапорту ДІМ Березнівського РВ УМВС України в Рівненській області свідок ОСОБА_7 знаходиться на сезонних роботах.

Оскільки підсудний та свідки ухиляються від явки в судове засідання, а їх показання є необхідними для вирішення справи, суд вважає за необхідне застосувати до них привід через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст.ст. 288, 290, 292 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти розгляд кримінальної справи на 10.08.2011 на 10:0 і застосувати на цю дату привід до:

підсудного 1). ОСОБА_4, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1;

потерпілого2).ОСОБА_8, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1;

свідків 3).ОСОБА_5, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2;

4).ОСОБА_6, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1;

5).ОСОБА_7, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1.

Копію постанови для виконання направити в Березнівський РВ УМВС України в Рівненській області; для здійснення контролю за виконанням помічнику прокурора Березнівського району Люшин Н.М..

Суддя
Справа № 1-140/11
ПОСТАНОВА

07 листопада 2011 року року

Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого суддіОСОБА_1
при секретаріОСОБА_2,
з участю прокурораОСОБА_3

провівши в м.Березне попередній розгляд кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Березнівському районному суду Рівненської області. Підстав для її зупинення і закриття немає. По справі зібрані необхідні докази для її судового розгляду. До відповідальності притягнуті всі особи. Обвинувальний висновок складений відповідно до вимог КПК України.

Підстав для зміни або скасування обраного ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді підписки про невиїзд судом не встановлено.

Під час порушення кримінальної справи, провадження дізнання не було допущено порушень вимог Кримінально-процесуального кодексу, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст. 245 КПК України ,

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України призначити до судового розгляду в приміщенні Березнівського районного суду на 10:30 24.11.2011.

В судове засідання викликати підсудного та осіб згідно обвинувального висновку.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_4 залишити попередній підписку про невиїзд.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя