ВИРОК

Іменем України

10 березня 2015 року Приморського районного суду м. Одеси в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

захисників - ОСОБА_4 , ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі матеріали кримінального провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, українця за національністю, з середньою освітою, офіційно не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 16.11.2010 року Приморським райсудом м. Одеси за ст. 185 ч. 3 КК України до 3 року 6 місяців позбавлення волі, звільнився 13.01.2014 року.

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України;

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця РФ, Краснодарського краю, м.Приморсько- Охтарськ, громадянина України, росіянина за національністю, з середньою освітою, офіційно не працюючого, одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

- 23.09.2009 року Суворовським райсудом м. Одеси за ст.ст. 186 ч. 3, 309 ч. 1 КК України до 4 років позбавлення волі, звільнився 08.04.2013 року.

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.189 КК України;

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця Лагердинського району, с.Пона, Грузія, громадянина України, осетинця за національністю, з середньою освітою, офіційно не працюючого, одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , раніше не судимого;

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.189 КК України

ВСТАНОВИВ:

Судом встановлено та в судовому засіданні доказано, що 16.01.2014 за попередньою змовою у ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_7 виник злочинний намір, направлений на вимагання та передачі чужого майна з погрозою насильства над потерпілим та його близькими родичами, при цьому об`єктом свого злочинного посягання ОСОБА_6 , ОСОБА_8 та ОСОБА_7 визначили грошові кошти які належать ОСОБА_9 .

Реалізуючи свій злочинний намір ОСОБА_6 , ОСОБА_8 та ОСОБА_7 умисно, із корисливих мотивів 16.01.2014 року о 19.20 годин прийшли по місцю проживання потерпілого, а саме: АДРЕСА_4 де зустрілись з ОСОБА_10 , що на дану зустріч прийшов з сусідом, ОСОБА_11 , котрий приймав участь при зустрічі в ході якої ОСОБА_6 , ОСОБА_8 та ОСОБА_7 вимагали грошові кошти погрожуючи застосуванням насильства над потерпілим та його близькими родичами.

Крім того в подальшому при пред`явленні осіб для впізнання, ОСОБА_11 та ОСОБА_10 впізнали ОСОБА_6 , ОСОБА_8 та ОСОБА_7 як осіб, що вимагали грошові кошти.

В ході особистої бесіди ОСОБА_6 , ОСОБА_8 та ОСОБА_7 повідомили потерпілому, що їм замовили його вбивство. Під приводом, не бажання вбивати ОСОБА_10 вони почали вимагати в останнього грошові кошти у розмірі 2 000 доларів США, при цьому попередили, що у разі їх не сплати вчинять насильство по відношенню до нього та його близьких родичів. ОСОБА_10 злякавшись застосування насильства до себе, своєї дружини та дітей, а також усвідомлюючи, що необхідної грошової суми він не має, позичив у гр. ОСОБА_11 грошові кошти у розмірі 5 000 гривень. Які в подальшому, а саме 16.01.2014 року в ході даної зустрічі передав ОСОБА_6 , ОСОБА_8 та ОСОБА_7 повідомивши при цьому, що більше грошей на даний момент він не має. Взявши грошові кошти у розмірі 5 000 гривень ОСОБА_6 , ОСОБА_8 та ОСОБА_7 почали вимагати ще 1 500 доларів США.

Продовжуючи реалізацію свого злочинного наміру ОСОБА_6 , ОСОБА_8 і ОСОБА_7 домовились про зустріч 30.01.2014 року о 13.40 годин з ОСОБА_10 , у приміщенні під`їзду будинку АДРЕСА_5 , де буде передано потерпілим залишок грошових коштів.

Перед їхньою зустріччю ОСОБА_10 за особистою згодою залучений до участі в негласних слідчо-розшукових заходах, передбачених ст. 271 ч. 1, п.3 в ході яких виконано помітку грошових коштів в сумі 3 000 гривень.

Так, 30.01.2014 року о 13.40 годин ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 прийшли до будинку АДРЕСА_5 . При цьому ОСОБА_6 і ОСОБА_7 піднялись до вхідної двері квартири АДРЕСА_6 де відбулась зустріч з ОСОБА_10 , а ОСОБА_8 в цей час знаходився біля будинку та чекав на їх повернення. В ході даної зустрічі ОСОБА_10 передав грошові кошти у розмірі 3 000 гривень, що напередодні помічені спеціальними хімічними речовинами та повідомив, що більше грошей на даний момент в нього не має. Отримавши гроші у розмірі 3 000 гривень ОСОБА_6 поклав їх до лівої кишені одягненої на ньому куртки без рукавів. Після чого ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 з метою розпорядитись отриманими грошовими коштами на свій власний розсуд з місця скоєння кримінального правопорушення зникли, однак у подальшому були затримані співробітниками міліції.

Діями обвинувачених було завдано ОСОБА_9 матеріальний збиток на загальну суму 8 000 гривень.
Своїми умисними діями:
· ОСОБА_8 , скоїв кримінальне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 189 КК України, за кваліфікуючими ознаками: вимога передачі чужого майна з погрозою насильства над потерпілим чи його близькими родичами (вимагання), вчинене за попередньою змовою групою осіб;

· ОСОБА_6 скоїв кримінальне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 189 КК України, за кваліфікуючими ознаками: вимога передачі чужого майна з погрозою насильства над потерпілим чи його близькими родичами (вимагання), вчинене за попередньою змовою групою осіб, вчинене повторно.

· ОСОБА_12 скоїв кримінальне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 189 КК України, за кваліфікуючими ознаками: вимога передачі чужого майна з погрозою насильства над потерпілим чи його близькими родичами (вимагання), вчинене за попередньою змовою групою осіб, вчинене повторно.

Допитаний в судовому засіданні в якості обвинуваченого в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.189 КК України ОСОБА_6 провину свою визнав частково, та вказав, що у них не було умислу завдавати шкоди потерпілому ОСОБА_9 та його сім`ї, також потерпілим ніхто не погрожував фізичною чи моральною розправою.

В процесі даного спілкування вони лише хотіли допомогти йому розібратись з тим, хто саме йому посилав погрозливі повідомлення, а також телефонував з погрозами, пошкодив автомобіль дружини потерпілого. При цьому вони під загальними словами про розбір ситуації, яка склалася у потерпілого та бажанням йому допомогли, виманили у нього вказані грошові кошти, на що потерпілий пішов повністю добровільно, передаючи їм гроші якраз під впливом обману. Ніякого вимагання грошей з погрозами не було. Приходили вони до ОСОБА_10 дійсно декілька разів, розповідаючи про погрози від інших осіб, що спонукало останнього віддати їм гроші в якості захисту його родини. Вказані гроші вони дійсно взяли, але при можливості мають намір їх віддати потерпілому.

Обвинувачений ОСОБА_8 провину свою визнав також частково, вказавши, що лише раз приходив до потерпілого, ніякого контакту з ним не було, просто стояв осторонь, не вникаючи в розмови ОСОБА_13 і ОСОБА_14 , а тим більше не вимагав у того грошей.

Обвинувачений ОСОБА_7 в судовому засіданні провину свою також визнав частково, та вказав, що ніякого вимагання грошей у ОСОБА_10 не було, також не було і погроз. Вони дізналися, що ОСОБА_9 хтось погрожував, спочатку хотіли розібратися в цьому, а потім під загальним психозом потерпілого отримали від нього гроші обманним шляхом. Провину у шахрайському заволодінню грошима потерпілого визнає та бажає при можливості ці гроші повернути.
Крім часткового визнання своєї провини обвинуваченими ОСОБА_8 , ОСОБА_6 , ОСОБА_12 , провина їх у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.189 КК України доведена в повному обсязі та підтверджується:
- Поясненнями потерпілого ОСОБА_15 , який в суді повідомив, що у зв`язку з із надходженням до його та його дружини повідомлень з погрозами він встановив відео глазок у себе перед вхідною двірню. Близько 18.15 годин 16.01.2014 року, знаючи, що у сусіда по імені ОСОБА_11 , який проживає в кв. 32 встановлена камера відео спостереження, яка виходить на вхід в парадну нашого будинку і захоплює частину двору, вирішив уточнити під яким саме кутом краще встановлювати його «відео око», щоб у разі чого було добре видно, хто стоїть за дверима. Для цього він вийшов зі своєї квартири і піднявся на 4-й поверх і постукав у вхідні двері квартири АДРЕСА_7 , дружина ОСОБА_16 і діти при цьому залишалися в квартирі. Дивлячись на екран монітора ведучого на камеру відео спостереження вони побачили, що до них у парадну увійшло троє невідомих осіб.

Близько 18.28 годин 16.01.2014 йому на його мобільний телефон подзвонила дружина ОСОБА_16 і повідомила, що до них прийшли троє чоловіків, які стукали до них у двері і на запитання дружини хто там, відповіли що їм потрібен ОСОБА_10 , назвавши при цьому його прізвище, ім`я та по батькові. Він сказав ОСОБА_17 , що до нього прийшли якихось три чоловіка і що йому потрібно йти додому, а ОСОБА_17 сказав, що піде з ним і вони вдвох пішли до потерпілого додому. Після чого, вийшли з квартири ОСОБА_17 і спустившись по сходах на нижній поверх, де побачили під дверима на сходовій площадці находяться три невідомих йому чоловіка, як пізніше стало відомо від співробітників міліції це був ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , та ОСОБА_8 , які стояли біля вхідних дверей його квартири і дивилися на сходовий проліт, по якому він з ОСОБА_17 спускалися. Побачивши їх один з чоловіків, а саме ОСОБА_6 сказав: «А ось і він». Після чого, ОСОБА_7 почав шукати щось у себе у телефоні, який перебував у нього в руці, після чого повернув до потерпілого екран свого мобільного телефону, на якому була фотографія, де зображений ОСОБА_10 зі своєю дружиною, та запитав: «Це ти?». ОСОБА_10 подивився н фотографію і відповів: «Так і що?». Дану фотографію він впізнав, так як аналогічна фотографія була використана ним у соціальній мережі «однокласники». ОСОБА_7 та ОСОБА_6 почали говорити, що їм потрібно йому щось передати і запропонували ОСОБА_9 спуститися у двір, щоб ніхто не почув їх розмови.

Поки вони спускались сходами вниз, ОСОБА_6 запитав у ОСОБА_10 : «Тобі ж, хтось проколював колеса? Обливав твою машину?». Він відповів: «Так, таке було». На що ОСОБА_6 відповів: «От бачиш!». Коли вони вийшли з будинку, а саме перебували перед вхідними двері парадній нашого будинку, ОСОБА_6 запропонував відійти в сторону з усіх і поговорити. У ході бесіди ОСОБА_6 сказав йому: «Нам дали 1,500 доларів США, що ми тебе вбили, закатали в асфальт! Але якщо ти переб`єш ціну, заплатиш нам більше, то ми з тобою та з твоєю сім`єю нічого не будемо творити».

Після цих слів, потерпілий панічно почав думати, що і кому він поганого зробив та відразу ж подумав, що вдома у нього дружина і діти, і ні дай Бог з ними щось трапиться, що він потім буде робити. Потім він подивившись на ОСОБА_8 , ОСОБА_6 і ОСОБА_7 , оцінив їх та зрозумів, що вони його дійсно можуть вбити.

Коли ОСОБА_8 ОСОБА_7 підійшли до них з ОСОБА_6 , він почав панікувати, питав у них: «Чому мене замовили? За що? Кому я дорогу перейшов? Що він зробив не так?». На що ОСОБА_7 і ОСОБА_6 почали говорити: «А ти що не тямиш. Ну тоді згадай що ти комусь зробив? Що ти кому говорив? Ти пригадай! Просто так людей не замовляють! Зрозумів?». ОСОБА_10 пояснив, що нікому нічого поганого не зробив і що не розуміє, за що йому можуть мстити. На що ОСОБА_8 , ОСОБА_6 і ОСОБА_18 сказали: «А ти запитай у своєї дружини, може вона комусь щось з подружок нарозповідала або їм щось зробила?». ОСОБА_16 підійшла до них і сказала, що нічого такого не знає, їй ніхто не погрожував. Після чого ОСОБА_8 і ОСОБА_7 сказали: «Ну нічого, пішли!». ОСОБА_10 з ОСОБА_6 залишився стояти на місці і потерпілий запитав у ОСОБА_6 : «Скільки потрібно грошей?». На що мені ОСОБА_6 відповів: «3 тисячі доларів США». Однак ОСОБА_10 відповів, що у нього стільки грошей немає, однак він буде їх шукати, але всю суму найти зразу не зможе та максимум 2 тисячі доларів США, щоб перебити ціну, та щоб його не чіпали. ОСОБА_6 сказав: «Добре!», після чого ОСОБА_10 пішов до ОСОБА_17 , ОСОБА_7 і ОСОБА_8 , які стояли осторонь. Там він відійшов із ОСОБА_19 в сторону,та попросив у ОСОБА_17 5 тисяч гривень. ОСОБА_17 відповів, що в нього є гроші і що він готовий їх надати. В цей же час потерпілий побачив, як ОСОБА_7 підійшов до ОСОБА_6 і вони про щось говорили. Закінчивши розмову з ОСОБА_17 вони підійшли до ОСОБА_20 , ОСОБА_7 і ОСОБА_6 та сказали, що зараз їм можуть заплатити тільки 5 тисяч гривень, а решту суми віддасть пізніше, як тільки знайде гроші. ОСОБА_7 обурився і сказав: «Це дуже мало, так справа не піде. Ти, що не тямиш, що від цього залежить твоє життя? Життя твоєї дружини і дітей». А ОСОБА_6 відповів ОСОБА_7 «У людини стільки грошей зараз немає! Він останні віддасть пізніше. Так?». ОСОБА_10 відповів: «Так, я не можу зараз знайти всю суму, зрозумійте». Після чого ОСОБА_7 відповів: «Гаразд, неси».

Після розмови він з ОСОБА_17 пішли в парадну будинку за грошима. ОСОБА_6 хотів піти з нами, але ОСОБА_17 сказав, щоб всі чекали внизу. ОСОБА_8 , ОСОБА_7 і ОСОБА_6 погодилися. ОСОБА_6 при цьому попросив, щоб вони швидше поверталися. Потерпілий з ОСОБА_17 піднялися по сходинкам на 4-й поверх, увійшли в квартиру ОСОБА_17 , де взяли вказані гроші.

Після чого вони вийшли з квартири і спустилися вниз та підійшли

до ОСОБА_8 , ОСОБА_7 і ОСОБА_6 , після чого передали грошові кошти у руки ОСОБА_6 , який гроші не перераховував, і тримав їх у себе в руках. Після чого ОСОБА_7 сказав, щоб він, коли буде знаходиться у дворі будинку на пару днів нібито накульгував. А ОСОБА_16 щоб сказала своїм подругам, що його побили хулігани, інакше в іншому випадку замовник надішле когось іншого, хто з ним розмовляти не буде, а просто виконає замовлення. Після чого ОСОБА_6 сказав: «Ну ти телефонуй, якщо що!». ОСОБА_8 сказав: «Давай не затягувати. Максимум 2-3 дні і щоб ти знайшов решту грошей і віддав!». Також він сказав: «І пам`ятай, якщо ти комусь, щось повинен, то краще віддай! А якщо ти когось образив, то краще вибачся, не змушуй людей нервувати! А то бачиш, до чого це призводить». Після чого вони пішли в бік вул. Армійської.

Після вищевказаної події ОСОБА_9 ще декілька раз залишали записки біля дверей щоб той терміново подзвонив за номером ОСОБА_21 . А також з незнайомих телефонів неодноразово приходили повідомлення та телефонні дзвінки з погрозами його вбити, а також погрози щодо негайного повернення грошових коштів які він повинен передати ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_22 .

Також, ОСОБА_23 повідомив, що ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_22 приходили до нього додому 20.01.2014, 25.01.2014, 26.01.2014, 29.01.2014,.

29.01.2014 в період часу з 18.30 до 19.53 годин йому на мобільний телефон з номерів НОМЕР_1 та НОМЕР_2 дзвонили, але він трубку не взяв, так як не чув і побачив тільки припущення дзвінки. Через деякий час він вирішив передзвонити на дані номери телефонів але додзвониться у нього вийшло на мобільний номер НОМЕР_1 .

Трубку підняв ОСОБА_7 , про це він дізнався так як він представився, а саме сказав: «Так, це я ОСОБА_24 . Пам`ятаєш ми до тебе приходили!». ОСОБА_7 запитав: «Куди ти пропав. ОСОБА_10 відповів: «я перебуваю в Миколаєві у друзів, збираю гроші щоб віддати ОСОБА_25 ». На що ОСОБА_7 відповів: «Ти, що ми ж не звірі! Скільки знайдеш грошей, стальки нам і віддай! А як гроші збереш подзвони нам, ми під`їдемо і все заберемо. Ти зрозумів? » та повідомив ОСОБА_7 : «Так. Я завтра приїду в м. Одеса, подзвоню щоб домовитися про час і місце». ОСОБА_7 сказав: «Добре» і я поклав трубку.

Так, близько 09.02 годин 30.01.2014 він побачив у себе на мобільному телефоні пропущений дзвінок номери: НОМЕР_1 . Близько 09.30 годин 30.01.2014 він передзвонив на даний номер. Трубку взяв ОСОБА_7 та сказав: «я вже їду з м. Миколаєва до м. Одеса. Приїду, подзвоню, але десь ближче до обіду ». ОСОБА_7 відповів: «Добре» і поклав трубку.

Близько 12.48 годин 30.01.2014 ОСОБА_10 зателефонував на мобільний номер телефону НОМЕР_1 і сказав: « ОСОБА_26 вдома. Можете приїжджати за грошима».

Близько 13.30 годин йому на мобільний телефон з номера НОМЕР_3 подзвонив, хлопець і представився як ОСОБА_27 , це був ОСОБА_6 , який сказавши: «Спускайся. Ми вже під твоїм будинком ». ОСОБА_6 , не уточнював з ким він і де вони точно находяться. ОСОБА_10 відповів що він вдома, тобто у себе у квартирі, з маленькою дитиною, яку одну в будинку залишити не можу» та попросив піднятись на сходовий майданчик щоб віддати гроші, на що ОСОБА_6 погодився.

Так, 13.37 годин він у дверне око побачив, що на сходовий майданчик піднявся ОСОБА_6 та ОСОБА_7 . Він відкрив двері і вийшов з квартири до них. У бесіді ОСОБА_10 запитав: «Хто мене заказав? Що я комусь зробив поганого, що мене можна було замовити?» На сленгу замовити це означає -«вбити», данню фразу він розуміли саме так». Точної відповіді із зазначенням імені, прізвища, по батькові людини який замовив його вбивство ніхто не сказав. Після чого, пояснив ОСОБА_7 і ОСОБА_6 , що знайшов тільки 3000 гривень. На це ОСОБА_6 відповів: «Ну гаразд, давай. Але пом`ятай про інше і ворушися, (маючи на увазі залишок грошей які потерпілий повинен їм передати за те, щоб ОСОБА_8 , ОСОБА_7 і ОСОБА_6 його та його сім`ю не вбивали)».

Після цього ОСОБА_10 власноруч передав у руки ОСОБА_6 грошові кошти у сумі 3000 гривень. ОСОБА_6 взяв грошові кошти в ліву руку і поклав їх собі в кишеню жилетки яка була на ньому одягнена і сказавши: «знайдеш решту грошей, подзвониш» та розвернувшись пішли по сходах вниз.

На запитання: «Як ви сприймали погрози ОСОБА_8 , ОСОБА_7 і ОСОБА_6 », потерпілий повідомив, що сприймав їх погрози як реальні, та дуже був стурбований за життя своєї сім`ї, а також розцінював їх дії як спільні, маючи на меті досягнення спільних результатів».

Допитана під час судового розгляду дружина потерпілого ОСОБА_28 повністю підтвердила покази свого чоловіка, та наголосила у залі суду що вона сприймали погрози ОСОБА_8 , ОСОБА_7 і ОСОБА_6 , «як реальні, та також дуже була схвильована за життя своєї сім`ї, а також розцінювала їх дії як спільні, маючи на меті досягнення спільних результатів направлених на вимагання у них грошових коштів, які вони повинні були передати обвинуваченим, щоб вони не спричинили їм шкоди».

Свідок ОСОБА_11 допитаний у залі суду повідомив, щопо сусідству з ним, а саме в квартирі АДРЕСА_8 проживає сім`я ОСОБА_29 , яка складається з ОСОБА_10 , ОСОБА_28 та їх дітей.

Так, 16.01.2014 до нього прийшов ОСОБА_10 , який пояснив, що він встановлює в своїй вхідних дверей квартири відео камеру, типу «відео око», та не знає як краще встановити камеру відео спостереження і попросив його, щоб йому показали як працює і під яким кутом встановлена у ОСОБА_30 камера відео спостереження, яка спрямована на вхід в парадну їхнього будинку. Він погодився і запропонував ОСОБА_9 увійти в квартиру, та сказав, що «чим зможу тим допоможу». ОСОБА_10 увійшов в квартиру і вже через кілька хвилин свідок показував йому як і під яким кутом у нього встановлена камера відео спостереження, а так само як вона приєднана до монітора на який виходить відео запис з камери відео спостереження. Так, через близько 15 хвилин на мобільний телефон ОСОБА_10 , зателефонувала його дружина ОСОБА_16 і сказала, що до них прийшли якісь троє чоловіків. Так само вона вказала, що вони інтересуються ОСОБА_10 , пояснивши що у них до нього делікатна справа і не з ким іншим крім нього вони не будуть спілкуватися. Свідок чув фрагменти розмов ОСОБА_10 з дружиною, оскільки знаходився поруч. ОСОБА_10 по телефону сказав своїй дружині ОСОБА_16 , що він зараз спуститися і впізнає в чому справа. Закінчивши свій розговор з дружиною, ОСОБА_10 сказав йому, що пройде подивиться хто до нього прийшов. ОСОБА_11 у свою чергу запропонував ОСОБА_9 піти разом з ним. ОСОБА_10 погодився і вони разом з ним вийшли з квартири, закрили двері і почали спускатися сходами вниз до квартири ОСОБА_10

16.01.2014 року близько 19.15 годин коли вони спускалися по сходах до квартири ОСОБА_10 , то побачили 3-х чоловіків, які стояли на сходовому майданчику перед квартирою ОСОБА_10 у ході досудового розслідування ОСОБА_11 упізнав даних 3- х чоловіків, а саме ОСОБА_6 , ОСОБА_8 і ОСОБА_7 .

Побачивши їх один з чоловіків, а саме ОСОБА_6 сказав: «А ось і він». На що ОСОБА_10 йому нічого не відповів. А ОСОБА_7 повернув до ОСОБА_9 екран свого мобільного телефону, і запитав ОСОБА_15 : «Це ти?». Що малося на екрані даного мобільного телефону свідок не бачив, але ОСОБА_10 подивився на екран мобільного телефону і відповів: «Так і що?».

Після чого всі по черзі, а саме ОСОБА_8 , ОСОБА_7 і ОСОБА_6 почали питати у ОСОБА_10 : «Ну значить так, у тебе проблеми і тому ми до тебе прийшли», «Тобі ж, хтось проколював колеса? Обливав твою машину?». На, що ОСОБА_10 відповів: «так, було».

Хтось із них сказав: «Ось бачиш». Точно вказати хто не можу, так як не звернув на це увагу, але хтось з цих трьох чоловіків запропонував нам всім разом спуститися у дворі будинку і там спокійно поговорити, щоб не шуміти і не лякати сусідів. ОСОБА_10 погодився і вони всі разом вийшли з парадної будинку в двір нашого будинку.

Коли всі разом вийшли з нашого будинку, то перебували перед вхідними дверима парадної будинку. ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , і ОСОБА_6 почали говорити що на ОСОБА_10 надійшло «замовлення» я це зрозумів як «замовлення на вбивство», і «якщо вийде то і розібратися з його дружиною ОСОБА_28 ». Так само вони пояснили, що так як їм стало відомо що у ОСОБА_10 є діти, оскільки «замовник» їх про це не попередив, то вони щоб не залишати дітей сиротами пропонують вирішити питання якось по іншому».

І відразу ж ОСОБА_6 запропонував ОСОБА_9 відійти в сторону від всіх і поговорити. ОСОБА_10 погодився і вони з ОСОБА_6 , пройшовши кілька метрів від вхідних дверей парадного будинку, зупинилися і почали про щось говорити

Він, ОСОБА_8 і ОСОБА_7 залишилися стояти неподалік від вхідних дверей парадного нашого будинку. Після чого, свідок запитав у ОСОБА_8 і ОСОБА_7 «Яка ціна« питання?» Доларів 200 США?». Але ОСОБА_8 і ОСОБА_7 відповіли йому: «за 200 доларів США вони не бралися б за цю справа». Після чого, ОСОБА_7 або ОСОБА_8 сказав: «що їм заплатили 1500 доларів США». Через пару хвилин до них спустився знайомий ОСОБА_10 - ОСОБА_31 , його ОСОБА_11 знав так як одного разу бачив його у ОСОБА_29 і чув як його звуть. Денис підійшов до них, а саме до нього, ОСОБА_7 і ОСОБА_8 . Вони з ОСОБА_32 обмінялись парою слів і через кілька хвилин слідом за ОСОБА_32 з будинку вийшла ОСОБА_16 , яка підійшла до них і стояла разом з ними.

Після чого, ОСОБА_10 покликав свою дружину ОСОБА_16 , яка відразу підійшли; до них. Вони всі разом ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , ОСОБА_6 ОСОБА_10 і ОСОБА_16 стояли і розмовляли. А вони з ОСОБА_32 залишилися стояти разом і чекати поки вони, ОСОБА_6 , ОСОБА_10 ОСОБА_16 , ОСОБА_8 і ОСОБА_7 поговорять.

Через близько 2-х хвилин ОСОБА_16 спільно з хлопцем по імені ОСОБА_31 пішли від них і зайшовши в парадну будинку, ОСОБА_11 зрозумів, що вони пішли в квартиру ОСОБА_29 адже в квартирі залишалися діти..

Близько 20:00 години 16.01.2014 року до них, а саме до свідка, ОСОБА_33 і ОСОБА_7 підійшов ОСОБА_6 з ОСОБА_10 , який попросив його відійти з ним в сторонку та поговорити. Свідок погодився і вони з ОСОБА_10 відійшли. ОСОБА_10 запитав, чи є у нього 5000 гривень, з метою і позичити. ОСОБА_11 відповів, що у нього дана сума грошей є і що за необхідності він може їх позичити. ОСОБА_10 попросив терміново позичити йому 5000 гривень, сказавши що це дуже важливо.

По дорозі ОСОБА_11 запитував у ОСОБА_10 : «що сталося? Навіщо тобі гроші?», на що ОСОБА_10 відповідав: «Я не готовий ризикувати своєю сім`єю, мені простіше їм заплатити і спати спокійно». Більше ОСОБА_10 йому нічого не пояснював. Піднявшись до його квартири, він та ОСОБА_10 зайшли в квартиру і свідок віддав гроші у сумі 5000 гривень. ОСОБА_10 перелічив гроші і сказав що скоро їх поверне і вони пішли в низ де знаходились ОСОБА_8 , ОСОБА_7 і ОСОБА_6 .

Після чого ОСОБА_10 сам зі своїх рук передав ОСОБА_6 в руки грошові кошти у сумі 5 тисяч гривень, ОСОБА_6 гроші не перераховував, тримав їх у себе в руках, та приблизно через 2-3 хвилни ОСОБА_8 , ОСОБА_7 і ОСОБА_6 розвернулісь і пішли в бік вул. Армійської.

Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_34 пояснив, що 16.01.2014 року його попросив знайомий ОСОБА_10 встановити йому камеру зовнішнього відео спостереження, так званий «відео око».

Близько 16.10 годин 16.01.2014 приїхав до нього додому, за місцем його мешкання, а саме: АДРЕСА_4 . Близько 18.10 годин 16.01.2014 ОСОБА_10 пішов до сусіда.

Близько 19.15 годин 16.01.2014, коли він встановлював кріплення до відео око », то ОСОБА_16 , яка знаходилася в той момент поруч подивилася на екран монітора на який виходила відео запис «відео око »і сказала: «Дивися!». Подивившись на екран він побачив, що навпроти «відео око» установленого у вхідних дверях квартири ОСОБА_29 , находяться три не відомих чоловіки

Після того як з-за дверей незнайомі чоловіки, почули що вони, знаходяться всередині квартири, один з чоловіків сказав, що їм необхідно поговорити про щось з ОСОБА_10 , пояснивши що справа дуже делікатна і їм потрібен тільки ОСОБА_10 .

ОСОБА_16 зателефонувала на мобільний телефон своєму чоловік ОСОБА_9 і сказала, що до них в квартиру стукатися якісь три чоловіка і запитують його. Через кілька хвилин свідок бачив по монітору, як до верхнього поверху на сходовий майданчик розташовану перед своєю вхідної двері квартири спустився ОСОБА_10 спільно з сусідом і відразу ж почали говорити з незнайомцями.

Про що саме вони говорили свідок не чув, але через кілька хвилин вони усі разом: ОСОБА_10 , його сусід, і незнайомі чоловіки пішли на двір.

Після чого, ОСОБА_34 вийшов з квартири на територію двору. На відстані близько 15 метрів від парадної будинку АДРЕСА_5 , він побачив всіх чоловіків, а саме: ОСОБА_10 , його сусіда, i тих 3-х невідомих мені чоловіків. Вони про щось говорили. Через пару хвилин вийшла з парадної ОСОБА_16 . Вона підійшла до свідка і почала питати, що відбувається? Він сказав, щоб вона не нервувала і порадив йти їй додому до дітей. Але ОСОБА_35 залишилася. ОСОБА_34 чув декілька фраз, а саме: «Якби ми знали що у тебе є діти ми б не взялися». Через пару хвилин ОСОБА_16 хтось окликнув і вона підійшла до ОСОБА_23 і 3-х чоловіків. Вони всі разом про щось розмовляли, приблизно через дві хвилин ОСОБА_16 відійшла від них і пішла додому, ОСОБА_34 відправився в слід за нею. Через 20 хвилин в квартиру повернувся ОСОБА_10 .

Коли ОСОБА_10 прийшов до квартири то розказав, що невідомі особи вимагають у нього грошові кошти. І він повинен їм віддати гроші щоб вони не заподіяли їм шкоди.

Також, під час судового розгляду у залі суду були допитані свідки ОСОБА_36 та ОСОБА_37 , які були запрошені працівниками міліції у якості понятих при затриманні обвинувачених. Та які пояснили, що при затриманні ОСОБА_8 , ОСОБА_7 і ОСОБА_6 у останнього були вилучені грошові кошти у розмірі 3000 гривень, номіналом по 500,200,100,50 гривень. Також, вони пояснили що обвинувачених було затримано після виходу з парадної дому № 14 по вул. Сегедській в м. Одеса.

Також, вина обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення доведена наступними доказами, дослідженими в судовому засіданні, а саме:
· протоколом прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення від ОСОБА_10 28.01.2014 в якій останній вказує на вимагання у нього грошових коштів невідомими особами у сумі 2000 доларів США;
· заявою потерпілого ОСОБА_10 щодо добровільного надання грошових коштів для проведення необхідних слідчих дій від 29.01.2014 та ксерокопією грошових коштів на 6 арк.;
· протоколом затримання особи, підозрюваної у вчинення злочину щодо ОСОБА_6 30.01.2014 під час якого були вилучені грошові кошти добровільні надані потерпілим ОСОБА_10 на 5 арк.;
· протоколом затримання особи, підозрюваної у вчинення злочину, щодо ОСОБА_8 30.01.2014, який під час передачі грошових коштів знаходився разом із обвинуваченими ОСОБА_6 та ОСОБА_38 на 5 арк.;
· протоколом затримання особи, підозрюваної у вчинення злочину щодо ОСОБА_12 30.01.2014, який під час передачі грошових коштів знаходився разом із обвинуваченими ОСОБА_6 та ОСОБА_8 на 5 арк.;
· протоколом пред`явлення для впізнання від 30.01.2014 під час якого свідок ОСОБА_17 впізнав ОСОБА_6 (особу яка приходила до потерпілого ОСОБА_10 та вимагала грошові кошти) на 6 арк.;
· протоколом пред`явлення для впізнання від 30.01.2014 під час якого потерпілий ОСОБА_10 впізнав ОСОБА_6 (особу яка приходила до нього та вимагала грошові кошти) на 6 арк.;
· протоколом пред`явлення для впізнання від 30.01.2014 під час якого свідок ОСОБА_17 впізнав ОСОБА_12 (особу яка приходила до потерпілого ОСОБА_10 та вимагала грошові кошти) на 6 арк.;
· протоколом пред`явлення для впізнання від 30.01.2014 під час якого потерпілого ОСОБА_39 впізнав ОСОБА_12 (особу яка приходила до нього та вимагала грошові кошти) на 6 арк.;
· протоколом пред`явлення для впізнання від 30.01.2014 під час якого потерпілого ОСОБА_39 впізнав ОСОБА_8 (особу яка приходила до нього та вимагала грошові кошти) на 6 арк.;
· протоколом пред`явлення для впізнання від 30.01.2014 під час якого свідок ОСОБА_17 впізнав ОСОБА_8 (особу яка приходила до потерпілого ОСОБА_10 та вимагала грошові кошти) на 6 арк.;
· CD диск на якому міститься відео записи із «відео глазка», що встановлений у вхідних дверях кв. АДРЕСА_8 , що належить потерпілому;
· протоколом огляду CD диска від 13.02.2014 на 11 арк.;
· фото таблицею до огляду предмета від 13.02.2014, а саме CD диску, що був добровільно виданий потерпілим ОСОБА_10 , 03.02.2014 на 34 арк.;
· аркуш щоденника датований 03 грудня з написам «Вячеслав набери срочно номер , . Игорь. 15.30». на 1 арк.;
· протокол огляду предмета аркушу щоденника датований 03 грудня з написам «Вячелав набери срочно номер , . Игорь. 15.30» від 05.02.2014 на 3 арк.;
· Аркуш щоденника датований 28 листопада з написом « Вячелсав, мы были у Вас, ждем звонка, позвоните срочно! Игорь» на 1 арк.;
· протокол огляду аркушу щоденника датований 28 листопада з написам « Вячелсав, мы были у Вас, ждем звонка, позвоните срочно! Игорь» на 3 арк.;
· протоколом відбору зразків для експертного аналізу від 29.01.2014 на 4 арк.;
· протокол добровільної видачі грошових коштів від 29.01.2014 на 1 акр.;
· висновком судової експертизи речовин хімічних виробництв та спеціальних хімічних речовин НДЕКЦ при ГУМВС України в Одеській області № 271 від 27.03.2014 р., на наданих на експертизу грошових купюрах вилучених в ході затримання у гр. ОСОБА_6 і в лівій кишені куртки без рукавів виявлена спеціальна хімічна речовина - люмінофор, який має люмінесценцію оранжевого кольору, та написи, виконані спеціальною хімічною речовиною - люмінофором, який має люмінесценцію яскраво - блакитного кольору.
Спеціальна хімічна речовина, виявлена на наданих на експертизу грошових купюрах і в лівій кишені куртки без рукавів мають спільну родову належність зі зразком спеціальної хімічної речовини, наданої для порівняльного дослідження.

Провести порівняльне дослідження речовини, якою виконаний напис на наданих купюрах з наданим зразком люмінесцентного фломастеру не є можливим в зв`язку з тим, що речовина, якою виконаний напис на купюрах, не відокремлюється від предмета - носія, а фрагмент паперу, на який нанесений зразок фломастеру, має власну люмінесценцію, яка спотворює видиму картину люмінесценції речовини на 13 арк.;
· протоколом пред`явлення для впізнання від 21.03.2014 під час якого свідок ОСОБА_34 впізнав ОСОБА_8 (особу яка приходила до нього та вимагала грошові кошти) на 4 арк.;
· протоколом пред`явлення для впізнання від 21.03.2014 під час якого свідок ОСОБА_34 впізнав ОСОБА_6 (особу яка приходила до нього та вимагала грошові кошти) на 4 арк.;
· протоколом пред`явлення для впізнання від 21.03.2014 під час якого свідок ОСОБА_34 впізнав ОСОБА_12 (особу яка приходила до нього та вимагала грошові кошти) на 4 арк.;
· протоколом проведення негласного аудіо-відео контролю місця на на 2 арк.
· Флеш накопичувачем інформації «mikro cd» на якому міститися інформація щодо передачи грошових коштів у розмірі 3000 гривень потерпілим ОСОБА_10 обвинуваченим 30.01.2014;
· Протоколом огляду предмета флеш накопичувача інформації «mikro cd» від 27.03.2014 на 5 арк.;
· Фото таблицею до огляду предмета флеш накопичувачем інформації «mikro cd» від 27.03.2014 на 4 арк.
При встановлених обставинах, оцінюючи зібрані докази, суд вважає, що провина обвинувачених у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення в судовому засіданні доведена повністю і зібраних доказів достатньо для визнання їх винними.

Також, суд вважає необхідним відмітити, що під час допиту потерпілий і свідки вказували на факт «перекупити замовлення», тобто замість 1500 доларів США, які запропонували обвинуваченим за завдання шкоди потерпілому, дати обвинуваченим 3000 доларів США, щоб вони його не чіпали, що свідчить саме про наявність складу злочину передбаченого ст. 189 КК України.
Таким чином, враховуючи викладене, суд вважає, що своїми умисними діями обвинувачені скоїли кримінальне правопорушення, передбачене ст.189 ч. 2 КК України, а саме:
· ОСОБА_8 , скоїв кримінальне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 189 КК України, за кваліфікуючими ознаками: вимога передачі чужого майна з погрозою насильства над потерпілим чи його близькими родичами (вимагання), вчинене за попередньою змовою групою осіб;

· ОСОБА_6 скоїв кримінальне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 189 КК України, за кваліфікуючими ознаками: вимога передачі чужого майна з погрозою насильства над потерпілим чи його близькими родичами (вимагання), вчинене за попередньою змовою групою осіб, вчинене повторно;

· ОСОБА_12 скоїв кримінальне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 189 КК України, за кваліфікуючими ознаками: вимога передачі чужого майна з погрозою насильства над потерпілим чи його близькими родичами (вимагання), вчинене за попередньою змовою групою осіб, вчинене повторно;

Обставин, які пом`якшують покарання ОСОБА_8 передбачених ст. 66 КК України, під час досудового розслідування не встановлено.

Обставиною, яка обтяжує покарання ОСОБА_8 передбачена ст. 67 КК України не встановлено.

Обставин, які пом`якшують покарання ОСОБА_12 передбачених ст. 66 КК України, під час досудового розслідування не встановлено.

Обставиною, яка обтяжує покарання ОСОБА_12 передбачена ст. 67 КК України: рецидив злочину.

Обставин, які пом`якшують покарання ОСОБА_6 передбачених ст. 66 КК України, під час досудового розслідування не встановлено.

Обставиною, яка обтяжує покарання ОСОБА_6 передбачена ст. 67 КК України: не встановлено.

Цивільний позов в кримінальному провадженні потерпілого ОСОБА_10 до обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 про відшкодування матеріальної шкоди на суму 5000 (п`ять тисяч) гривень суд вважає за необхідне задовольнити повністю і стягнути вказану суму на користь потерпілого ОСОБА_10 солідарно у рівних долях, із засуджених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 . Відшкодування моральної шкоди задовольнити частково на суму 1000 (одну тисячу) гривень, в зв`язку з ненастанням тяжких наслідків і відсутністю фізичної чи моральної шкоди відносно потерпілих, а всього відшкодувати на користь потерпілого ОСОБА_10 солідарно у рівних долях, із засуджених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 суму в 6 (шість тисяч) гривень.

Враховуючи часткове визнання обвинуваченими своєї провини, враховуючи вимоги прокурора та потерпілого ОСОБА_10 , при відсутності пом`якшуючих та обтяжуючих обставин, суд приходить до висновку, що виправлення ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 можливо лише в умовах ізоляції від суспільства на певний строк та не знаходить обставин застосування ст.ст.69, 75 КК України.

Питання про речові докази вирішується судом відповідно до ст. 100 КПК України.

Згідно ст.124 КПК України, на обвинувачених слід покласти витрати пов`язанні з проведенням експертиз та іншими судовими витратами солідарно.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.368-371,373,374 КК України, суд-

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні кримінального провадження, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України та призначити покарання у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 визнати винним у вчиненні кримінального провадження, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України та призначити покарання у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 визнати винним у вчиненні кримінального провадження, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України та призначити покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 до набрання вироку законної сили залишити тримання під вартою.

Зарахувати в строк ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 тримання під вартою з 30.01.2014 року, тобто з дня їх фактичного затримання.

Речові докази по кримінальному провадженню:

Вважати поверненим за належністю: мобільний телефон «NOKIA N 1280» ОСОБА_9 відповідно до заяви про передачу на відповідальне зберігання.
Вважати поверненим за належністю: 2 ключа, брелок та розкладний ніж сірого кольору, мобільний телефон «NOKIA Х 2» чорного кольору, грошові кошти у сумі 36 гривень ОСОБА_12 .
Вважати поверненим за належністю: жилетку чорно-білого кольору, мобільний телефон «NOKIA Q 2-03» білого кольору, картку пам`яті на 1 гігабайт відповідно до розписки ОСОБА_6 .
Зразки люмінесцентного фломастера та порошку у 2 пакетах зберігати при матеріалах кримінального провадження.
Вважати повернутими за належністю ОСОБА_9 грошові кошти у розмірі 3000 гривень.
СD диск із записами камер відео-спостереження а також флеш карту «micro cd» на один гігабайт зберігати при матеріалах справи.
Судові витрати в кримінальному провадженні за проведення експертизи №271 від 27.03.2014 року в сумі 884 грн., 52 коп. стягнути з ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 солідарно у рівних частках на користь держави.

Цивільний позов в кримінальному провадженні потерпілого ОСОБА_10 до обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 про відшкодування матеріальної шкоди на суму 5000 (п`ять тисяч) гривень задовольнити повністю і стягнути вказану суму на користь потерпілого ОСОБА_10 солідарно у рівних частках із засуджених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .

Відшкодування моральної шкоди задовольнити частково на суму 1000 (одну тисячу) гривень, всього відшкодувати на користь потерпілого ОСОБА_10 солідарно у рівних частках із засуджених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 суму в 6 (шість тисяч) гривень.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а засудженим з дня вручення.

Копія вироку негайно вручити прокурору та обвинуваченим.

Суддя Приморського райсуду м. Одеси ОСОБА_1

10.03.2015