Справа № 466/3614/15-к
УХВАЛА

21 травня 2015 року м. Львів

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 розглянув клопотання старшого слідчого СВ Шевченківського РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_2 про здійснення приводу, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000037 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190, ч.1 ст.367, ч.2 ст.366 КК України, -

п

еревіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах,-

у с т а н о в и в :

18 травня 2015 року старший слідчий СВ Шевченківського РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_2 , звернувся до суду з клопотанням про здійснення приводу приватного нотаріуса ОСОБА_3 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ..

В обґрунтування клопотання старший слідчий СВ Шевченківського РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_2 , посилається на те, що досудовим розслідуванням встановлено, що у 2006 році ОСОБА_4 , за попередньою змовою групою осіб з невстановленими досудовим слідством особами, шляхом внесення завідомо неправдивих відомостей до офіційних документів, у приміщенні приватної нотаріальної контори - приватного нотаріуса ОСОБА_3 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , вчинили їх підроблення, в результаті чого, ОСОБА_4 за попередньою змовою групою осіб з невстановленими досудовим слідством особами, шахрайським способом заволоділи квартирою, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , яка належала на праві приватної власності гр. ОСОБА_5 . Колишній нотаріус ОСОБА_6 , будучи службовою особою, поставилась недбало до виконання нею службових обов`язків, неналежно зберігала бланки, печатки та журнали нотаріальної діяльності, розголосила особистий пароль, чим скористалась помічних ОСОБА_7 , яка підробила на нотаріальному бланку генеральну довіреність від 14.11.2005 року від імені ОСОБА_5 на право користування та розпорядженням майном останньої ОСОБА_4 в результаті чого ОСОБА_6 будучи службовою особою допустила внесення завідомо неправдивих відомостей до офіційних документів, а також складання та видачу завідомо неправдивих документів, що спричинило тяжкі наслідки для потерпілої ОСОБА_5 .

Під час проведення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні старшим слідчим слідчого відділення Шевченківського РВ ЛМУ ГУ МВСУ у Львівській області ОСОБА_2 , з метою проведення допиту як свідка відповідно до ст. 135 КПК України неодноразово викликалась шляхом вручення повістки про виклик ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Однак, гр. ОСОБА_8 жодного разу на слідчі дії до старшого слідчого СВ Шевченківського РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_2 , за адресою: місто Львів, вул. А.Кучера. 5. кабінет № 8 не з`явилась, що підтверджується копіями письмових повідомлень та повідомленнями про отримання нею повістки про вручення для прибуття на слідчі дії від 10.12.2014 року, та від 24.04.2015 року.

Виклик ОСОБА_9 у кримінальному провадженні здійснено з додержання ст.135 КПК України, а відповідно до вимог ст.136 КПК України підтвердженням отримання особою повістки про виклик та ознайомлення з її змістом є відповідний корінець повістки, на якому розписалась ОСОБА_8 від 10.12.2014 року та від 24.04.2015 року, яка про поважні причини неприбуття, встановлені ст. 138 КПК України, не повідомила та на слідчі дії жодного разу не прибула, що дає підстави вважати, що ОСОБА_8 умисно хникає проведення слідчих дій за її участю, в результаті чого затягує проведення досудового розслідування вказаного кримінального провадження та прийняття у ньому законного рішення.

Розглянувши матеріали клопотання, вважаю, що у його задоволенні слід відмовити виходячи з наступного.

Згідно копій повідомлень наданих старшим слідчим вбачається, що повідомлення про явку ОСОБА_3 для допиту на 30.10.2014 року було їй надіслано 03.12.2014 року та повторне повідомлення на 17.04.2015 року з явними ознаками виправлення було отримане ОСОБА_3 24.04.2015 року. А отже ОСОБА_3 була не належно повідомлена.

Згідно ч.3 ст. 142 КПК України слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

У зв`язку з вищевикладеним керуючись ст.ст. 36, 234, 235 КПК України, -

у х в а л и в:

у задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Шевченківського РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_2 про здійснення приво дуприватного нотаріуса ОСОБА_3 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 . на 11.00 год 29.05.2015 року до слідчого

в і д м о в и т и.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя ОСОБА_1