Категорія: скарга на постанову про відмову в порушенні кримінальної справи Доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 січня 2015 року м. Луцьк

Апеляційний суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

скаржника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в режимі відеоконференції кримінальне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на постанову Луцького міськрайонного суду Волинської області від 26 листопада 2014 року про відмову в задоволенні його скарги на постанову слідчого про відмову в порушенні кримінальної справи від 23 квітня 2011 року -

В С Т А Н О В И В:

19.11.2010 року ОСОБА_8 звернулась в прокуратуру м. Луцька зі скаргою, звинувачуючи службових осіб Першого відділу ДВС Луцького МУЮ та ВРЕВ ВДАІ в м. Луцьку у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 364-367 КК України, що призвели до скасування реєстрації автомобіля Тойота-Камрі, реєстраційний знак НОМЕР_1 , належного їй на праві власності.

За результатами проведеної прокуратурою перевірки на підставі п. 2 ч. 1 ст. 6 КПК України за відсутністю в діях даних осіб складів вищевказаних злочинів старший помічник прокурора м. Луцька 23.04.2011 року виніс постанову про відмову в порушенні кримінальної справи.

Посилаючись на неповноту та однобічність дослідження прокурором всіх обставин справи, ОСОБА_7 17.11.2014 року оскаржив вищевказану постанову до суду.

Постановою від 26.11.2014 року Луцьким міськрайонним судом йому було відмовлено в задоволенні цієї скарги.

Суд мотивував своє рішення тим, що ОСОБА_7 не вправі оскаржувати вищевказану постанову, не будучи суб`єктом оспорюваних скаржницею правовідносин чи заявником.

Не погоджуючись з таким рішенням суду, ОСОБА_7 оскаржив дану ухвалу. Вважає, що вона є незаконною та винесеною з порушенням кримінального-процесуального права, тому просить її скасувати та направити його скаргу в той же суд для розгляду по суті.

Заслухавши доповідача який доповів суть справи та апеляції, скаржника ОСОБА_7 , який її підтримав та просив задовольнити, міркування прокурора про залишення постанови суду без зміни, перевіривши матеріали справи, апеляційний суд вважає, що апеляція підлягає до задоволення.

Так, відповідно до ст. 236-1 КПК України (в ред. 1960 р.) скарга на постанову органу дізнання, слідчого, прокурора про відмову в порушенні кримінальної справи подається особою, інтересів якої вона стосується, або її представником.

Роблячи висновок про те, що ОСОБА_7 не може бути суб`єктом оскарження постанови про відмову в порушенні кримінальної справи щодо службових осіб ДВС Луцького МУЮ та ВРЕВ ВДАІ м. Луцька, Луцький міськрайонний суд не звернув уваги на те, що ним неодноразово розглядались його ж таки скарги вже на постанови про закриття кримінальної справи, порушеної з тих же підстав проти тих самих службових осіб. В них вирішувались питання правомірності дій цих осіб щодо належного ОСОБА_7 майна, в тім числі автомашини Тойота Кемрі. А отже вищевказане рішення помічника прокурора торкається інтересів скаржника.

Тому висновок суду про відмову ОСОБА_9 в його скарзі з вказаних в постанові підстав не ґрунтується на вимогах ст. 236-1 КПК України (в ред. 1960 р.) та Конституції України. В зв`язку з наведеним оскаржувана постанова підлягає до скасування, а матеріали за скаргою ОСОБА_7 направленню на новий судовий розгляд.

При ньому необхідно перевірити доводи скаржника та вирішити питання про законність оскаржуваної ним постанови помічника прокурора.

Керуючись ст. 365, 366 КПК України (в ред. 1960 р.), апеляційний суд Волинської області,-

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_7 задовольнити.

Постанову Луцького міськрайонного суду Волинської області від 26 листопада 2014 року щодо постанови помічника прокурора м. Луцька від 23 квітня 2011 року про відмову в порушенні кримінальної справи щодо службових осіб Першого відділу ДВС Луцького МУЮ та ВРЕВ ВДАІ в м. Луцьку за ст.ст. 364-367 КК України скасувати, направивши матеріали по скарзі ОСОБА_7 на новий судовий розгляд в той же суд іншим складом.

Головуючий:

Судді: