overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 5-447/2008 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 листопада 2008 року Менський районний суд

Чернiгiвської областi

в складi:

головуючого - суддi Чепурко В.О.

при секретарi Гронь О.К.

з участю: прокурора Положій Н.І.

розглянувши у виїзному судовому
засiданнi в смт. Макошино Менського району Чернігівської області спiльне
подання адмiнiстрацiї Менської виправної колонії № 91 Чернігівської області i
спостережної комiсiї при Менськiй райдержадмiнiстрацiї про заміну виду покарання більш м'яким, а саме на обмеження волі
засудженому: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження,

В С Т А Н О В И В:

Вироком
Личаківського районного суду м.Львова від 25 червня 2008 року ОСОБА_1. засуджений
за ст.ст. 307 ч.3, 364 ч.3, 70 КК України до 5 років 3 місяців позбавлення волі з
позбавленням права обіймати посади в правоохоронних органах строком на 3 роки,
з конфіскацією усього належного йому майна.

Строк
вiдбуття покарання рахується з 07.03.2006 року.

За час
вiдбування покарання засуджений зарекомендував себе позитивно, режим
утримання не порушує, до своїх обов'язків ставиться сумлінно, працевлаштований
на виробництві установи, має два заохочення i вiдбув вiдповiдну частину покарання, тому адмiнiстрацiя виправної колонiї № 91 i спостережна комiсiя внесли подання про заміну виду покарання більш м'яким, а саме на
обмеження волі.

Заслухавши пояснення засудженого та
представника адмiнiстрацiї установи, дослiдивши матерiали справи, вислухавши висновок прокурора, який вважає подання
обґрунтованим, суд прийшов до висновку, що засудженому ОСОБА_1 . можливо
замінити покарання більш м'яким, а саме на обмеження волі, оскiльки вiн вiдбув
більше Ѕ частини призначеного строку покарання, вину свою визнав, режим
утримання не порушує, розпорядок дня виконує, стягнень не має i має
зразкову поведiнку, до
своїх обов'язків ставиться сумлінно. За таких обставин, суд вважає, що
засуджений ОСОБА_1. став на шлях виправлення.

На пiдставi викладеного,
керуючись ст. 82
КК України, ст. 407 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, засудженому вироком Личаківського районного суду
м.Львова від 25 червня 2008 року,
замінити вид покарання з позбавлення волі на обмеження волі на не відбутий
строк покарання 2 (два) роки 6 (шість) місяців

4 дні.

Строк
відбування покарання у вигляді обмеження волі рахувати з моменту набрання
законної сили даної постанови, зобов'язав начальника Менської ВК №91 етапувати
засудженого ОСОБА_1 . до виправного
центру, в порядку встановленому для осіб, засуджених до позбавлення волі.

Постанова може бути оскаржена до Чернiгiвського
апеляцiйного суду
протягом 7 дiб з дня її оголошення.

Суддя
В.О.Чепурко
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.09.2007
р. с. ст. 3бур'ївка

Голопристанський
районний суд у складі :

головуючого
судді Сорочана Ю.О.,

при секретарі
Данилевич В.П.,

з участю
прокурора Світенко І.І., розглянувши у
відкритому судовому засіданні в с
Стара Збур'ївка справу про
звільнення від подальшого відбування покарання у зв'язку з хворобою

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м. Каховка Херсонської області, раніше судимого - 3 рази, засудженого 05.06.2006 p.,
Каховським міськрайонним судом Херсонської області
за ст.
186 ч.3 КК України до 6 років позбавлення волі. Відповідно до ст. 70 КК України шляхом часткового складання
призначених покарань (вирок від 20.04.2006р.) остаточно до відбуття 7 років
позбавлення волі,

ВСТАНОВИВ:

Адміністрація
Голопристанської виправної колонії № 7 Херсонської області внесла подання про
звільнення від подальшого відбування покарання у зв'язку з тяжким захворюванням
ОСОБА_1

Заслухавши
засудженого, думку прокурора, представника установи, вивчивши матеріали справи, враховуючи характер захворювання, а також те,
що на даний час засуджений виправився не в повній мірі, характеризується негативно, має одне стягнення, заохочень не має, раніше судимий три рази, відбув 1 рік 7 місяців 29 днів призначеного
покарання, захворів на невиліковну
хворобу у 2001 році, тобто до засудження
05.06.2006 р., суд приходить до висновку, що у задоволенні подання слід відмовити.

На
підставі викладеного , керуючись ст.
408 КПК , ст. 84 КК України,

ПОСТАНОВИВ:

У
задоволенні подання про звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_1 - відмовити.

Постанова може
бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області протягом 7 діб.
№ 1-313/2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.11.2008 р.
Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді В. М. Ковчежнюка,

при секретарі - С.В. Селіщевій

з участю прокурора
Л.М. Романової,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Гайсині
подання Гайсинського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції
УДДПВП України у Вінницькій області про звільнення від покарання засудженого
ОСОБА_1, -

Встановив:

Вироком
Гайсинського районного суду від 12.11.2007 р. ОСОБА_1. за ч. 1 ст. 309 КК
України засуджений до двох років позбавлення волі з іспитовим строком один рік.

В підтриманому засудженим та прокурором поданні порушується питання про
звільнення його від покарання в зв'язку з закінченням іспитового строку та
належною його поведінкою.

З урахуванням
позиції сторін, матеріалів справи та подання, суд визнає його обґрунтованим з
таких міркувань.

Відповідно до
ч.1 ст. 78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав
покладені на нього обов'язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом
від призначеного йому покарання.

Матеріалами
справи: поданням (а.с.71), вимогою (а.с.72), характеристикою (а.с.73) доведено,
що в період іспитового строку ОСОБА_1 . належною поведінкою довів своє виправлення та перевиховання,
нового злочину не скоїв, тому він підлягає звільненню від призначеного йому
покарання у зв'язку з закінченням іспитового строку.

Керуючись ст. ст. 78 ч. 1 КК
України, 408-1 КПК України, -

Постановив:

Подання
задовільнити.

ОСОБА_1
звільнити від покарання у виді
позбавлення волі на строк два роки у зв'язку з закінченням іспитового строку.

Постанова може
бути оскаржена протягом 15 діб.

Суддя
Справа№5-351/07р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.10.2007 р.

Голопристанський районний суд Херсонської області в
складі: головуючого судді Матюшко О.І.,
при секретарі Захаріній Ю.М. ,
розглянув у відкритому виїзному судовому засіданні в селі Стара Збур"ївка подання начальника Голопристанської
виправної колонії №7 Херсонської області про встановлення адміністративного
нагляду відносно засудженого :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
уродженець смт. Лазурне, Садовського району, Херсонської області, громадянина України, раніше судимого,

20.10.1997
р. Херсонським обласним судом за
ст. 206 ч.2, 206 ч.3,
222 ч.3, 42 КК України (1960 р.)
до 3 років позбавлення волі. Звільнений 10.11.1999 року по відбуттю покарання,

засудженого
29.08.2002 року Скадовським міським судом Херсонської області за ст. 185 ч.4 КК України до 6 років позбавлення
волі. Початок строку 01.11.2001 р. Кінець строку 01.11.2007 р.

ВСТАНОВИВ:

Адміністрація
Голопристанської виправної колонії № 7 Херсонської області внесла подання про
встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_1

В
поданні ставиться питання про встановлення адміністративного нагляду, оскільки засуджений за час відбування
покарання зарекомендував себе з негативного боку, на шлях виправлення не став, за час відбування покарання в місцях
позбавлення волі порушував режим утримання.

Представник
Голопристанської ВК 7 подання повністю підтримав і просив встановити відносно
засудженого адміністративний нагляд.

Засуджений
просить відмовити у задоволенні подання.

Заслухавши
представника установи, засудженого, вивчивши матеріали особової справи, суд вважає,
що подання підлягає задоволенню,
оскільки ОСОБА_1
засуджений за вчинення умисного тяжкого злочину, протягом всього часу відбуття покарання не
отримав жодного заохочення, а навпаки
допускав порушення встановленого режиму утримання, за що мав 5 стягнень, характеризується негативно, тобто його поведінка свідчить, що він вперто не бажає стати на шлях
виправлення і залишається небезпечним для суспільства.

Керуючись ст.
3, 5 Закону України "Про
адміністративний нагляд за
особами, звільненими з місць позбавлення
волі", суд ,

ПОСТАНОВИВ:

Встановити
відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженець смт. Лазурне,
Садовського району, Херсонської
області адміністративний нагляд терміном один рік та встановити такі обмеження
:

·
заборонити виїзд за межі району без дозволу ВВС;

·
реєструватися один раз на місяць в ВВС;

·
виходити з будинку з 22.00 до 5.00 год.

На
постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Херсонської області
протягом 15 діб.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

18 червня 2008 року Чечельницький районний
суд

Вінницької області

в складі головуючого судді
Задорожного В.П.

при секретарі Захарчук А.Б.

з участю прокурора Притули В.Л.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в смт.
Чечельник подання слідчого Чечельницького РВ УМВС України у
Вінницькій області Яблонського О.В., погоджене з прокурором району Притулою
В.Л. про обрання
запобіжного заходу взятя під варту ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
уродженця с. Гонтівка
Могилів-Подільського району та жителя
АДРЕСА_1, українця, громадянина України, неодруженого, працюючого по найму,
раніше судимого Томашпільським районним судом Вінницької області 21.06.2000
року по ст. 229-1 КК України на 2 роки
позбавлення волі строгого режиму,-

В С Т А Н О
В И В:

16
червня 2008 році порушена кримінальна справа по факту відкритого викрадення чужого майна ОСОБА_1. з
неустановленою слідством особою, із застосуванням насильства, що не є
небезпечним для життя та здоров'я потерпілого ОСОБА_2, з заволодінням золотого
ланцюжка, золотого кулона, мобільного телефона “Нокіа-6233” на загальну суму 3100 гривень, по ст. 186 ч.2
КК України.

В
подані порушується питання про обрання ОСОБА_1. міри запобіжного заходу взятя
під варту поскільки, ОСОБА_1є мешканцем іншого району, раніше відбував
покарання позбавлення волі, підозрюється у скоєні тяжкого злочину, після
скоєння даного злочину намагався втекти. При таких обставинах ОСОБА_1може
перешкоджати встановленню істини, чи переховуватись від слідства та суду.

В
судовому засіданні прокурор Притула В.Л. підтримав подання в повному обсязі по
вказаних обставинах.

Слідчий
Яблонський О.В. просить подання задоволити поскільки ОСОБА_1. як житель іншого
району може ухилитися від слідства та суду шляхом зміни місця проживання, а
також може перешкоджати встановленню істини шляхом впливу на потерпілого та зговору з невстановленим
слідством співучасником злочину.

ОСОБА_1.
кається в скоєному та покладається на погляд суду.

Суд
вивчивши подання, вислухавши думку прокурора, слідчого, вважає подання
обгрунтованим та законним, поскільки є законні підстави вважати, що
підозрюваний ОСОБА_1 . може намагатися ухилитися від слідства та суду,
перешкоджати встановленню істини по справі або продовжувати злочинну
діяльність.

Керуючись
ст. 148,149,150,155,156,165-2 КРК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Обрати
ОСОБА_1 , підозрюваному в скоєні злочину передбаченого ст. 186 ч.2 КК України
запобіжний захід у вигляді взятя під варту, про що повідомити йому негайно під
розписку.

На
постанову суді протягом трьох діб з дня її винисення може бути подана апеляція.

Суддя :
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2007 року Суддя Вишгор
одського районного суду Л.Ф.В
ойнаренко розглянувши подан
ня старшого слідчого СВ ПМ ДП
І у Вишгородському районі пр
о розкриття банківської таєм
ниці, проведення виїмки доку
ментів, що містять банківськ
у таємницю в АКБ «Правекс-Бан
к» МФО - 321983, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ ПМ ДПІ у
. Вишгородському районі Бабі
й Г.В. під час розслідування кр
имінальної справи №13-9732, яка ви
ділена 08.06.06 з кримінальної спр
ави №28-0506, щодо невстановлених
слідством осіб, які організу
вали злочинну схему привласн
ення коштів Державного бюдже
ту України в особливо велики
х розмірах за ознаками злочи
ну, передбаченого ст. 15 ч.2, ст
. 191 ч.5 КК України, вніс до суду п
одання про розкриття банківс
ької таємниці щодо діяльност
і і фінансового стану ТОВ «Ів
она» (код ЄДРПОУ 3220122.9), проведен
ня виїмки банківських докуме
нтів, що містять банківську т
аємницю по банківським рахун
ках ТОВ «Івона» (код ЄДРПОУ 322012
29).
В ході перевірки матеріалі
в встановлено, що старшим слі
дчим в ОВС СВ ПМ ДПА в Київські
й області, було виділено з кр
имінальної справи № 28-0506 в окре
ме провадження всі матеріали
, які стосуються невстановле
них слідством осіб, які орган
ізували діяльність злочинно
ї схеми мінімізації податков
их зобов'язань, пов'язаної з п
ридбанням та подальшою реалі
зацією злитків феронікелю.

Вивчивши подання, матеріал
и кримінальної справи, вислу
хавши слідчого, який підтрим
ав подання, суд вважає, що под
ання не підлягає задоволенню
, оскільки у слідчого немає д
остатніх підстави вважати, щ
о в АКБ «Правекс-Банк» МФО - 321983,
знаходяться документи, які п
ідтверджують рух грошових ко
штів по розрахунковим рахунк
ам ТОВ „Івона".
На підставі наведеного кер
уючись ст. ст. 60, 62 Закону Укра
їни "Про банки і банківську ді
яльність", на підставі ст. ст
. 14-1, 178 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в задоволені по
дання старшого слідчого СВ П
М ДПІ у Вишгородському район
і Бабій Г.В. в розкриті банківс
ької таємниці та проведенні
виїмки в банківській установ
і АКБ «Правекс-Банк» відносн
о ТОВ „Івона".
На постанову протягом 3-х ді
б з дня її винесення може бути
подана апеляція до апеляцій
ного суду Київської області.
Справа № 5-540/2007 рік
ПОСТАНОВА

Іменем України

18 жовтня 2007 року Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого - судді Соколенка В.Г., при секретарі Кузьменко С.Л., за участі прокурора Травкіна Р.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у місті Первомайському подання про
звільнення від покарання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженця та жителя АДРЕСА_1, засудженого 10 жовтня 2005 року
Первомайським міськрайонним судом Харківської області за ч.2 ст.317 КК
України до 5 років позбавлення волі, звільненого
від цього покарання згідно ст.75 КК України з іспитовим строком 2 роки,-

Встановив:

Від Первомайського МРВ КВІ по виконанню покарань, що не пов'язані з позбавленням волі УДДУ з питань виконання покарань в
Харківській області, надійшло подання про звільнення від
покарання засудженого до позбавлення волі з
іспитовим строком ОСОБА_1. Прокурор вважає, що існують підстави
для задоволення подання.

Подання
обгрунтоване. Так, згідно вироку Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 10 жовтня 2005 року ОСОБА_1. засуджено за ч.2 ст.317 КК України до 5 років
позбавлення волі, згідно ст.75 КК України звільнено від цього покарання з
іспитовим строком 2 роки.

Зазначений строк закінчився, при цьому, як свідчать докази, останній виконав
покладені на нього обов'язки, не вчинив нового злочину, характеризується
задовільно.

Керуючись ст.78 КК України, ст.ст.
408/1, 411 КПК України, -

Постановив:

ОСОБА_1 звільнити від призначеного йому вироком Первомайського міськрайонного суду Харківської області
від 10 жовтня 2005 року позбавлення волі.

Подання апеляції на постанову
законом не передбачено.
Справа № 5-63/07
ПОСТАНОВА

08 жовтня 2007 року Сосницький районний суд Чернігівської
області в складі:

головуючої судді - Смаль І.А.

при секретарі -
Шуляр І.В. за участю прокурора - Бабича А.І. та представника Сосницької КВІ
Бушая Р.В., розглянувши у відкритому
судовому засіданні в смт. Сосниця справу за поданням кримінально-виконавчої
інспекції Сосницького району Чернігівської області про звільнення від покарання
у зв»язку з закінченням іспитового строку засудженої ОСОБА_1.
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, громадянки України,
уродженки та мешканки с.Кудрівка Сосницького району Чернігівської області, пенсіонерки, вдови, раніше засудженої 27 вересня
2006 року Сосницьким районним судом Чернігівської області за ч.2 ст.310
КК України (3 роки позбавлення волі, іспитовий строк 1 рік),-

ВСТАНОВИВ:

Вироком
Сосницького районного суду Чернігівської області від 27 вересня 2006 року
ОСОБА_1 було засуджено за ч.2 ст. 310 КК України до трьох років обмеження волі
з іспитовим терміном один рік.

Від Сосницької
кримінально-виконавчої інспекції надійшло подання про звільнення засудженої
ОСОБА_1 від покарання за вказаним вироком у зв'язку з закінченням іспитового
строку.

Прокурор в
судовому засіданні висловився про необхідність задоволення подання та
звільнення засудженої від покарання у вигляді позбавлення волі у зв»язку з
закінченням іспитового строку.

Представник
Сосницької КВІ Бушай Р.В. підтримав подання і висловився про необхідність звільнення засудженої від покарання
у вигляді позбавлення волі у зв»язку з закінченням іспитового строку.

Засуджена у судове засідання з невідомих для суду причин
не з'явилася.

Суд заслухавши
прокурора, представника КВІ та дослідивши матеріали справи вважає, що подання
підлягає задоволенню так як ОСОБА_1 за час відбуття покарання зарекомендувала
себе із позитивної сторони, нового злочину не вчиняла, до адміністративної відповідальності притягувалася
лише один раз, в місця позбавлення волі направлена не була, іспитовий
строк закінчився.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 408-1 КПК України, ст.78 КК України , суд -

ПОСТАНОВИВ:

Подання
кримінально-виконавчої інспекції Сосницького району Чернігівської області -
задовольнити.

ОСОБА_1-
звільнити від покарання за вироком Сосницького
районного суду Чернігівської області від 27 вересня 2006 року яким її було засуджено
за ч.2 ст. 310 КК України до трьох років позбавлення з іспитовим терміном один
рік - у зв'язку із закінченням іспитового строку.

Постанова на
протязі семи днів може бути оскаржена в апеляційний суд Чернігівської області
Справа № 1-105/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15
червня 2007 р. смт. Казанка

Суддя
Казанківського районного суду Миколаївської області Терентьєв Г.В. за участю
прокурора Метальнікова А.М. ,
ознайомившись із матеріалами кримінальної справи по обвинуваченню
ОСОБА_1, 1950 року, січня місяця,
21-го дня народження, уродженця
Вірменії та жителя с Вільне Запоріжжя Новобузького району, Миколаївської області, одруженого,
який має середню освіту, не працюючого, раніше не судимого, вірмена,
громадянина Росії, у вчиненні
злочину передбаченого ч.1 ст, 213 КК України в редакції від 05.04.2001 року,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
обвинувачується у тому, що з початку
квітня 2007 року по 06 травня 2007 рік здійснював на території Казанківського
району операції з металобрухтом, а саме
займався заготівлею металобрухту, яка
пов'язана із збиранням та купівлею брухту чорних металів без державної
реєстрації або спеціального дозволу (ліцензії),
одержання якого передбачено законодавством.

Обвинувачений
ОСОБА_1. вперше вчинив злочин невеликої тяжкості, щиро покаявся, свою вину визнав повністю, активно сприяв розкриттю злочину та згодний
на закриття справи.

За
наведених обставин, на підставі ст. 45 КК України ОСОБА_1. підлягає
звільненню від кримінальної відповідальності у зв'язку з дійовим каяттям.

Керуючись ст.
ст. 7-1, 7-2, 240, 248 КПК
України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця Вірменії від кримінальної
відповідальності за ч.1 ст. 213 КК України звільнити у зв'язку з дійовим каяттям, подальше провадження справи закрити.

Брухт
чорних металів вагою 360 кг., який
згідно розписки переданий працівниками Казанківського РВ УМВС до ПП «Ящишин» с Миколаївка
Казанківського району Миколаївської області - передати в дохід держави.

На постанову
протягом семи діб з дня її винесення сторони можуть подати апеляції до
апеляційного суду Миколаївської області через Казанківський районний суд
Миколаївської області.
Справа №5-15/2007
ПОСТАНОВА

31
серпня 2007 року Високопільський
районний суд Херсонської області в складі

головуючої
судді Холкіної ГЛ. при секретарі
Галич В.М, за участю прокурора Богуненко С. Г., інспектора Високопільського КВІ Пенської І.В.
і розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Високопілля подання інспектора КВІ УДДУ в
Херсонській області про звільнення від покарання у зв'язку з закінченням
іспитового строку відносно:

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, уродженця с Кочубеївка
Високопільського району Херсонської області,
українця, громадянина
України, з середньою освітою,
одруженого, на утриманні
має малолітню дитину,
працюючого трактористом ПП,
мешканця м. АДРЕСА_1-

ВСТАНОВИЛА:

17.01.2004
року ОСОБА_1. був
засуджений Високопільським районним судом Херсонської області за ст.
185 ч.2 КК України строком на 4 роки позбавлення волі із
застосуванням ст. 75 КК України, з випробуванням, строком на 3 роки.

Із
змісту подання з'ясовано, що ОСОБА_1. за час
іспитового строку в порушенні правил відбування покарання не помічався, за місцем проживання характеризується
посередньо, що свідчить про те, що він став на шлях виправлення.

Заслухавши
в судовому засіданні ОСОБА_1., інспектора Високопільського КВІ Пенську І.В., думку прокурора, який підтримав подання про звільнення від
покарання у зв'язку з закінченням іспитового строку, суд,
враховуючи, що ОСОБА_1. виправдав довіру
суду, що застосував відносно нього
іспитовий строк, звільнивши його від
відбування покарання у вигляді позбавлення волі, вважає за можливим звільнити ОСОБА_1. від покарання у зв'язку з закінченням
іспитового строку.

На
підставі"викладеного, керуючись
ст'408 КПК України, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, мешканця м. АДРЕСА_1від покарання призначеного вироком
Високопільського районного суду Херсонської області від 17.01.2004 року
-звільнити.

Постанова
оскарженню не підлягає.
№1-852/07
12 октября 2007 года Бердянский горрайонный суд Запорожской
в составе: председательствующего - судьи Веденеевой Т.Г.
при секретаре - Шевченко И.Г.
с участием прокурора
рассмотрев предварительно в открытом
судебном заседании уголовное дело по обвинению
ОСОБА_1 пост. 186 ч.1
Настоящее уголовное дело подсудно
Бердянскому горрайонному суду. Оснований для приостановления или прекращения
производства по делу нет. Обвинительное заключение составлено в соответствии с
требованиями УПК Украины. Оснований для изменения меры пресечения нет.
Нарушений требований УПК Украины при возбуждении дела и производстве
досудебного следствия, препятствующих рассмотрению дела, не установлено
Руководствуясь ст. 237, 240, 241,
244 УПК Украины, суд
Настоящее уголовное дело принять к своему производству.
Дело назначить к рассмотрению в
открытом судебном заседании в помещении суда в 15 часов 30 минут 25.10.2007 года с вызовом подсудимого,
потерпевших и свидетелей согласно списку обвинительного заключения.
прокурора считать обязательным.
Меру пресечения подсудимому ОСОБА_1
оставить прежнюю подписку о невыезде.