Справа № 645/780/15-к
Провадження № 1-кп/645/235/15

ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 червня 2015 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові

кримінальне провадження № 0003849 відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, що має середню спеціальну освіту, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , розлученого, є батьком малолітньої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в силу ст. 89 КК України, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , 07 грудня 2014 року, приблизно о 05 годині знаходився в стані алкогольного сп`яніння в приміщенні кафе «Корона», розташованого за адресою: м. Харків, Стадіонний проїзд, 17-а. Перебуваючи в приміщенні вищевказаного кафе, ОСОБА_4 побачив телефон фірми «Samsung C6712 Star ІІ», який належав ОСОБА_6 , та у ОСОБА_4 раптово виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення даного телефону, в результаті чого, він, діючи з корисливих мотивів, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, взяв, тим самим викрав, телефон «Samsung C6712 Star ІІ», вартістю, згідно висновку судово товарознавчої експертизи № 14112 від 24.12.2014 року 295 грн., після чого з місця вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_4 зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, завдавши ОСОБА_6 матеріальну шкоду на вищевказану суму.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення визнав повністю, щиро каявся та пояснив суду, що, дійсно, він 07 грудня 2014 року приблизно о 05 годині знаходився в приміщенні кафе «Корона» за адресою: м. Харків, Стадіонний проїзд, 17-а, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, де побачив телефон фірми «Samsung C6712 Star ІІ», яким він вирішив заволодіти, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, він викрав телефон «Samsung C6712 Star ІІ» .

Враховуючи те, що ОСОБА_4 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, беручи до уваги, що інші учасники судового розгляду не оспорювали фактичні обставини справи і судом встановлено, що учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин та відсутності сумніви щодо добровільності та істинності їх позицій, роз`яснивши положення ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються та розглядає провадження у відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 185 КК України, як крадіжка, тобто таємне викрадення чужого майна.
Вину обвинуваченого у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення суд вважає доведеною.
Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_4 , відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття у вчиненому, відшкодування шкоди.
Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , відповідно до ст. 67 КК України, суд визнає вчинення кримінального правопорушення в стані алкогольного сп`яніння.
Вивченням особи обвинуваченого ОСОБА_4 встановлено, що він, в силу ст. 89 КК України, раніше не судимий, за місцем проживання характеризується задовільно, на обліку у лікаря - психіатра не перебуває, знаходиться на диспансерному обліку в наркологічному центрі синдром залежності від опіоїдів.
Відповідно до ст. 65 КК України, пункту 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 року „Про практику призначення судами кримінального покарання з послідуючими її змінами, суд, призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку має дотримуватись вимог кримінального закону й зобов`язаний враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Призначене покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого і попередження нових злочинів.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини, визнані судом такими, що пом`якшують покарання, а також обставину, що обтяжує покарання, а також вимоги ст. 50 КК України, що метою покарання є не тільки кара, а також виправлення засудженого, попередження вчиненню нових кримінальних правопорушень, суд вважає необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_4 та запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень призначити йому покарання у виді позбавлення волі в межах санкції статті, яка передбачає відповідальність за вчинене, із звільненням від відбування покарання з іспитовим строком при здійсненні контролю за поведінкою засудженого відповідно до положень ст. 76 КК України.

Судові витрати підлягають стягненню з ОСОБА_4 .

Долю речових доказів суд вирішує на підставі положень ст. 100 КПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 368, 374 КПК України, суд -

у х в а л и в:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, і призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на два роки.

Керуючись ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбуття покарання з іспитовим строком на один рік.

Відповідно до п.п. 2, 3, 4 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально виконавчої інспекції, повідомляти орган кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання; періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально - виконавчої інспекції.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави в особі ХНДІСЕ ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса судові витрати за проведення судової товарознавчої експертизи № 14112 від 24.12.2014 року у кримінальному провадженні за № 0003849 в сумі 49 грн. 20 коп..

Речовий доказ - договір фінансового кредиту № 256-14022130 зберігати в матеріалах кримінального провадження.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а засудженим - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя - ОСОБА_1