Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/2092/13-к
Провадження № 1-кс/382/260/13
У Х В А Л А

20 вересня 2013 року м.Яготин
Слідчий суддя Яготинського районного суду Київської області Кисіль О.А.

за участю прокурора Яготинського району Київської області ОСОБА_1

підозрюваного ОСОБА_2

законного представника ОСОБА_3

представника служби у справах дітей ОСОБА_4

представника кримінальної міліції у справах дітей ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

при секретарі Твердохліб Г.М.

розглянув клопотання прокурора Яготинського району Київській області про застосування запобіжного заходу у вигляді передання під нагляд відносно підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3 28 Яготинського району Київської області, не одруженого, не працюючого, студента другого курсу Яготинського ЦПТО № 11, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.289 ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Яготинського району Київській області звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді передання під нагляд законному представнику неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.289 ч.1 КК України, в котрому зазначено, що 15.08.2013 року, близько 21 години, ОСОБА_2 перебуваючи в стані алкогольного спяніння, рухаючись по вул..Гагаріна в с. Сотниківка Яготинського району Київської області, біля території домоволодіння № 53 помітив припаркований автомобіль марки «ВАЗ 2101», державний реєстраційний номер НОМЕР_1, який належить ОСОБА_7. Побачивши даний автомобіль у нього виник злочинний умисел на незаконне заволодіння даним транспортним засобом. Підійшовши та оглянувши автомобіль він виявив, що переднє водійське вікно було відчинене. Після побаченого, ОСОБА_2 сів за кермо автомобіля та за допомогою ключів, які знаходились в замку запалення, завів його. В подальшому ОСОБА_2 увімкнув першу передачу та почав свій рух, чим незаконно заволодів даним транспортним засобом. Проїхавши близько 500 метрів з невідомих причин автомобіль припинив свій рух. В подальшому ОСОБА_2 був затриманий потерпілим ОСОБА_7 . Враховуючи викладене, є достатні підстави підозрювати ОСОБА_2 у незаконному заволодінні транспортним засобом, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено, що є наявні ризики, які свідчать про те, що неповнолітній підозрюваний ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, може переховуватись від органів досудового розслідування, незаконно впливати на потерпілого чи свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення. Так, ОСОБА_2 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.289 КК України, що є злочином середнього ступеню тяжкості, вчинив злочин вперше, є студентом 2 курсу Яготинського ЦПТО, позитивно характеризується за місцем навчання та проживання.

Постановою слідчого СВ Яготинського ВР ГУМВС України в Київській області ОСОБА_8 від 10.09.13, до участі у кримінальному провадженні було залучено матір неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_2 - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, НОМЕР_2 виданий Яготинським РС Управлінням ДМС України в Київській області від 16.08.12, у якості законного представника неповнолітнього. Також ОСОБА_3 було заявлено клопотання у якому вона просить передати її сина неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_2 під її нагляд. В свою чергу ОСОБА_2 заявив клопотання в якому він не заперечує проти того, щоб його передали під нагляд його матері ОСОБА_3

Враховуючи викладене, прокурор просив застосувати до підозрюваного ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді передання неповнолітнього під нагляд законного представника.

Заслухавши думку учасників судового провадження, прокурора Яготинського району Київської області, який підтримав дане клопотання, підозрюваний ОСОБА_2 згодний щодо передання його під нагляд його матері, що є його законним представником, ОСОБА_3 як матір та законний представник неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_2 згодна на передання під її нагляд неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_2, та вважає, що зможе здійснювати належний нагляд за неповнолітнім підозрюваним, захисник, представник служби у справах дітей ОСОБА_4, та представник кримінальної міліції у справах дітей ОСОБА_5 не заперечували проти даного клопотання та вважають, що законний представник ОСОБА_2 зможе здійснювати належний нагляд за неповнолітнім підозрюваним ОСОБА_2.

Так, відповідно до ст. ст. 177, 178 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обовязків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст. 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобовязаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: 1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; 3) вік та стан здоровя підозрюваного, обвинуваченого; 4) міцність соціальних звязків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; 5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; 6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого; 7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; 8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; 9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; 10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; 11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

Зі ст.493 КПК України вбачається, що до неповнолітніх підозрюваних чи обвинувачених, крім запобіжних заходів, передбачених статтею 176 цього Кодексу, може застосовуватися передання їх під нагляд батьків, опікунів чи піклувальників, а до неповнолітніх, які виховуються в дитячій установі, - передання їх під нагляд адміністрації цієї установи. Передання неповнолітнього підозрюваного чи обвинуваченого під нагляд батьків, опікунів, піклувальників або адміністрації дитячої установи полягає у взятті на себе будь-ким із зазначених осіб або представником адміністрації дитячої установи письмового зобовязання забезпечити прибуття неповнолітнього підозрюваного чи обвинуваченого до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а також його належну поведінку. Передання під нагляд батьків та інших осіб можливе лише за їхньої на це згоди та згоди неповнолітнього підозрюваного чи обвинуваченого. Особа, яка взяла зобовязання про нагляд, має право відмовитися від подальшого виконання цього зобовязання, заздалегідь про це повідомивши. До передання неповнолітнього підозрюваного чи обвинуваченого під нагляд суд зобовязаний зібрати відомості про особу батьків, опікунів або піклувальників, їхні стосунки з неповнолітнім і впевнитися у тому, що вони можуть належно здійснювати нагляд за неповнолітнім. При відібранні зобовязання про взяття під нагляд батьки, опікуни, піклувальники, адміністрація дитячої установи попереджаються про характер підозри чи обвинувачення неповнолітнього і про їхню відповідальність у разі порушення взятого на себе зобовязання. При порушенні цього зобовязання на батьків, опікунів і піклувальників накладається грошове стягнення від двох до пяти розмірів мінімальної заробітної плати.

Як вбачається з матеріалів клопотання, ОСОБА_2 є підозрюваним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.289 ч.1 КК України, така підозра є обґрунтованою, що підтверджується витягом з ЄРДР кримінальних проваджень, протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення, протоколом допиту потерпілого, протоколами допиту свідків, протоколом слідчого експерименту за участю ОСОБА_7, протоколом слідчого експерименту за участю ОСОБА_9. Крім цього, враховуючи, що прокурором доведена наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, зокрема, можливість переховуватися від органів досудового розслідування, незаконно впливати на потерпілого чи свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення, при цьому враховуючи, що підозрюваний є неповнолітнім, має постійне місце проживання, у лікаря нарколога та психіатра на обліку не перебуває, навчається, проживає разом зі своєю матірю ОСОБА_3, за місцем проживання та навчання характеризується позитивно, не судимий, враховуючи ступінь тяжкості злочин, оцінивши, крім наявності ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, в сукупності всі обставини, у тому числі, визначені ст. 178 КПК України, а також те, що ОСОБА_3 є законним представником підозрюваного, має позитивну характеристику, не притягувалася до адміністративної та кримінальної відповідальності, може здійснювати нагляд за неповнолітнім підозрюваним, слідчий суддя вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 177-178, 184, 193, 194, 196, 205, 309, 492, 493 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Яготинського району Київській області про застосування запобіжного заходу у вигляді передання під нагляд неповнолітнього підозрюваного, задовольнити.

Застосувати до підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.289 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000475 від 16 серпня 2013 року, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3 28 Яготинського району Київської області, запобіжний захід у вигляді передання неповнолітнього підозрюваного під нагляд законного представника ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_3 28 Яготинського району Київської області, строком на два місяці, тобто до 19 листопада 2013 року.

На законного представника ОСОБА_3 покладається зобовязання по здійсненню нагляду за неповнолітнім підозрюваним ОСОБА_2.

В разі відмови законним представником від подальшого виконання цього зобовязання, необхідно заздалегідь про це повідомити, слідчого, прокурора чи суд.

Після закінчення строку, у тому числі продовженого, на який на законного представника покладені зазначені обовязки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обовязки скасовуються.

Відповідно до ст. 205 КПК України ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_10