Справа
№ 1-288-08
В И Р О К

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

7 жовтня
2008 року Староміський
районний суд міста Вінниці

в складі :

головуючого
судді
Сілакова С.М..

при
секретарі Нурієвій
А.О.

з
участю прокурора
Півнюка С.М.

розглянув у відкритому судовому
засіданні в приміщенні суду в місті Вінниці кримінальну справу про
обвинувачення:

·
ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився м. Львів, громадянина України, з середньою
спеціальною освітою, непрацюючого, інваліда 3 групи, одруженого, пенсіонера,
мешканця АДРЕСА_1, раніше не судимого,

за ст. 204ч.1 КК України,

в с т а н о в и в :

22
листопада 2007 року ОСОБА_1., перебуваючи в будинку своєї тещі ОСОБА_2.
незаконно збув ОСОБА_3 та ОСОБА_4 алкогольні напої, які ОСОБА_2. зберігала для
власних потреб, які були нею придбані за невстановлених обставин. В цей же день ОСОБА_3. та ОСОБА_4 були
затримані працівниками міліції, в яких було виявлено та вилучено відповідно:
скляну пляшку ємкістю 0.5л з надписом «Сотка», заповнену прозорою рідиною з
різким запахом спирту, яку ОСОБА_3.
придбав за 5 грн. у ОСОБА_1 та
скляну пляшку ємкістю 0.5л з надписом «Біленька», заповнену прозорою
рідиною з різким запахом спирту, яку ОСОБА_4 придбав за 5 грн. у ОСОБА_1. При
огляді працівниками міліції помешкання ОСОБА_2. було виявлено та вилучено 9
літрів прозорої рідини з різким запахом спирту, яку ОСОБА_1незаконно з метою
збуту зберігав у вище зазначеному помешканні.
Згідно висновку судово-хімічної експертизи №5 від 23.01.2008 року
рідини, вилучені у ОСОБА_1, ОСОБА_3. та ОСОБА_4 можливо ідентифікувати як
спиртовмісні рідини, міцний алкогольний напій, що виготовлений в кустарних
умовах шляхом розбавлення спирту водою, з однаковими значеннями перевірених
органолептичних та основних фізико-хімічних показників. Надані на дослідження
рідини є спиртовмісною рідиною, водно-спиртовою сумішшю, міцність якої складає
36.8%, міцним алкогольним напоєм, що виготовлений в кустарних умовах шляхом розбавлення спирту водою, за
перевіреними органолептичними та основним фізико-хімічним показниками не
відповідає обов»язковим вимогам діючого ДСТУ 4256:2003 «Горілки і горілки
особливі. Технічні умови».

Підсудний ОСОБА_1свою вину в скоєнні злочину за ст.204
ч.1 КК України визнав повністю за обставин, викладених у вироку, щиро
розкаявся. Просив врахувати те, що він є пенсіонером, інвалідом 3 групи, що в
нього на утриманні знаходиться хвора теща людина похилого віку.

Враховуючи
клопотання учасників судового розгляду про недоцільність дослідження інших доказів, в зв'язку з
відсутністю спору по фактичним обставинам справи та цивільного позову, суд визнав недоцільним
дослідження інших доказів по справі.

Дії ОСОБА_1.
вірно кваліфіковані за ст.204 ч.1 КК України, як незаконне зберігання з
метою збуту, а також збут незаконно виготовлених алкогольних напоїв.

При
визначенні виду та міри покарання підсудному ОСОБА_1суд враховує те, що він
раніше не судимий, за місцем свого постійного проживання характеризується
позитивно, повністю визнав свою вину, щиро розкаявся в скоєному, хворіє, є
інвалідом 3 групи, пенсіонером, що є обставинами, які пом'якшують
покарання.

Обставин,
що обтяжують покарання підсудного, судом не встановлено.

З
урахуванням наведеного, конкретних обставин справи, враховуючи характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого
злочину, особу підсудного, обставини, що
пом”якшують його покарання, суд вважає необхідним і достатнім при
призначені покарання ОСОБА_1 застосувати ст..69 КК України.

Керуючись
ст. 323, 324 КПК України, суд -

з а с у
д и в :

Визнати
винним ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ст.204 ч.1 КК України та
призначити з врахуванням ст.69 КК України покарання у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 2000(дві
тисячі)грн., з конфіскацією незаконно виготовленої продукції.

Запобіжний захід ОСОБА_1до набрання
вироком законної сили залишити підписку про невиїзд.

Речовий доказ - 7 скляних пляшок та 2 поліетиленові пляшки в яких
знаходиться алкогольні напої - знищити.

Стягнути з ОСОБА_1.на користь УМВС України у Вінницькій області 495
грн.80коп.

Вирок
може бути оскаржено до апеляційного суду Вінницької області на протязі 15 діб з
моменту його проголошення.

Суддя: