Дело № 0427/2630/2012
№ 1/0427/482/2012
20 червня 2012 року Новомосковский горрайонный суд Днепропетровской области в составе:
председательствующего судьи - Олейника А.В.,
секретарь - Бабенко Л.Н.,
с участием прокурора Данильченко В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Новомосковского горрайонного суда уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки ІНФОРМАЦІЯ_2, украинки, гражданки Украины, образование средне, не работающей, не замужем, имеющей на иждивении дочь ІНФОРМАЦІЯ_3, не судима, проживающая: ІНФОРМАЦІЯ_4,
в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 191 УК Украины, -
Согласно трудового договора от 03.02.2011 года ОСОБА_1, работая продавцом в магазине ЧП ОСОБА_2, будучи материально ответственным лицом, имея умысел на присвоение и растрату вверенного ей чужого имущества, из корыстных побуждений в период времени с 05.05.2011 года по 30.06.2011 года расходовала имущество, принадлежащее ЧП ОСОБА_2, а именно различные продовольственные товары, таким образом растрачивала вверенное ей чужое имущество. Действуя с единым умыслом, из корыстных побуждений, для сокрытия своих преступных действий, в период с 05.05.2011 года по 30.06.2011 года предоставляла ЧП ОСОБА_2 искаженную информацию о движении товароматериальных ценностей, чем причинила ЧП ОСОБА_2 материальный ущерб на общую сумму 2790 гривен 55 копеек.
Подсудимая ОСОБА_1 в судебном заседании вину признала полностью, в силу ст. 63 Конституции Украины от дачи показаний отказалась. На досудебном следствии показала, что она работала в ЧП ОСОБА_2 на должности продавца в магазине расположенном на пл. Победы 2 в г. Новомосковске Днепропетровской области с 03.02.2011 года, с ней был заключен договор о полной материальной ответственности. 05.05.2011 года и 30.06.2011 года в её присутствии главным бухгалтером ОСОБА_3, бухгалтером ОСОБА_4 и предпринимателем ОСОБА_2 была проведена ревизия и обнаружена недостача денежных средств в сумме 2790,55 гривен, она подписала соответствующие акты ревизий и была согласна, что недостача возникла из-за того, что она брала продукты питания домой и давала в долг покупателям, которые с ней не рассчитались (л.д. 96). В судебном заседании подтвердила свои показания, дополнила, что возместит ущерб частями.
Кроме полного признания своей вины подсудимой, вина ее подтверждается также другими доказательствами, собранными по настоящему делу и исследованными в судебном заседании:
- показаниями потерпевшего ОСОБА_2, данными им в судебном заседании о том, что с зимы 2011 года у него в магазине на должности продавца работала ОСОБА_1 Она являлась материально-ответственным лицом. Сделали ревизию и обнаружили недостачу более 2500 гривен. Считает что ОСОБА_1 эти деньги украла и нет совести отдать долг. Знает что она работа после увольнения и там обворовывала людей. Просит наказать строго.
- показаниями свидетеля ОСОБА_3, данными в судебном заседании и подтвержденными ОСОБА_1, о том, что она занимает должность директора ЧП ОСОБА_2 05.05.2012 года она с бухгалтером проводила ревизию и была обнаружена недостача денег в сумме 2800 гривен. ОСОБА_1 пообещала выплатить сумму и постепенно выплачивала. Потом повторно сделали ревизию и была обнаружена недостача больше 2900 гривен. ОСОБА_1 подписала акт ревизии, но на следующий день не явилась.
- показаниями свидетеля ОСОБА_4, данными ею в судебном заседании о том, что она работает бухгалтером ЧП ОСОБА_2, ОСОБА_1 знает с весны 2011 года, она работала на должности продавца. В конце июня была проведена ревизия и обнаружена недостача в сумме больше 2500 гривен. Ревизия проводилась по результатам работы ОСОБА_1. На следующий день она не явилась.
а также другими материалами дела:
- протоколом устного заявления ОСОБА_5 от 16.07.2011 года о совершенном ОСОБА_1 преступлении (л.д. 6);
- договором от 03.02.2011 года о полной индивидуальной материальной ответственности ОСОБА_1 (л.д. 57);
- вещественными доказательствами по делу: трудовым договором между ЧП ОСОБА_2 и ОСОБА_1 от 03.02.2011 года, хранящимся при деле (л.д. 58); трудовой книжкой на имя ОСОБА_1, переданной ОСОБА_1 под сохранную расписку (л.д. 61); копиями накладных на внутреннее перемещение товаров продавца ОСОБА_1 за период с 06.05.2011 года по 30.06.2011 года, хранящимися в материалах дела (л.д. 55-56);
- заключением судебно-экономической экспертизы №16-12 от 28.02.2012 года согласно которой установленная актом ревизии от 30.06.2011 года ЧП ОСОБА_2 недостача товара по торговой точке продавца ОСОБА_1 на сумму 2790 гривен 55 копеек документально подтверждается (л.д. 72-77);
- протоколом осмотра договора о полной материальной ответственности продавца ОСОБА_1 от 03.02.2011 года (л.д. 79);
- протоколом осмотра накладных на внутреннее перемещение товаров продавца ОСОБА_1 от 30.06.2011 года (л.д. 80);
- протоколом осмотра трудового договора между ЧП ОСОБА_2 и ОСОБА_1, а также трудовой книжки, где указана дата приема ОСОБА_1 на должность продавца (л.д. 81-82).
Таким образом, суд считает вину подсудимой ОСОБА_1 полностью доказаной и ее действия следует квалифицировать по ч. 1 ст. 191 УК Украины, как растрата чужого имущества, которое было вверено лицу и находилось в его ведении.
При назначении наказания подсудимой, суд учитывает, что ОСОБА_1 совершила преступление отнесенное законом к категории средней степени тяжести, ущерб не возмещён.
Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
Вместе с тем, суд учитывает, что ОСОБА_1 ранее не судима, вину признала полностью, имеет на иждивении дочь ІНФОРМАЦІЯ_3, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.
Обстоятельств, смягчающее наказание, судом не установлено.
С учетом всех обстоятельств дела, личности подсудимой, тяжести совершенного ей деяния, суд считает, что исправление ОСОБА_1 возможно без изоляции от общества и ей целесообразно назначить наказание в виде лишения свободы с применением ст. 75 УК Украины без лишения права занимать определенные должности и отсутствием оснований для применения ст. 69 УК Украины.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд, -
п р и г о в о р и л:
ОСОБА_1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 191 УК Украины и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.
На основании ст. 75 УК Украины ОСОБА_1 освободить от отбывания наказания с испытанием с испытательным сроком 1 (один) год.
На основании ст. 76 УК Украины обязать осужденную ОСОБА_1 являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной инспекции в установленные ними дни, не выезжать без согласия этих органов за пределы Украины на постоянное проживание, уведомлять их об изменении места жительства.
Меру пресечения осужденной ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде.
Вещественные доказательства по делу: трудовой договор между ЧП ОСОБА_2 и ОСОБА_1 от 03.02.2011 года, хранящийся при деле (л.д. 58) оставить при деле; трудовую книжку на имя ОСОБА_1, переданную ОСОБА_1 под сохранную расписку (л.д. 61) считать возвращенной; копии накладных на внутреннее перемещение товаров продавца ОСОБА_1 за период с 06.05.2011 года по 30.06.2011 года, хранящиеся в материалах дела (л.д. 55-56) оставить при деле.
На приговор может быть подана апелляция в апелляционный суд Днепропетровской области в течение пятнадцати суток с момента его провозглашения.
Судья А.В. Олейник