Справа № 520/7825/15-к
Провадження № 1-кп/520/404/15
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16.07.2015 року м.Одеса

Київський районний суд м. Одеси в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3
потерпілої ОСОБА_4
захисника обвинуваченого адвоката - ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0002401 від 20.05.2015 року за обвинуваченням:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця республіки Грузії, грузина, з середньою освітою, одруженого, не працюючого, в порядку ст. 89 КК України не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
20.05.2014 року приблизно о 10.00 годин, ОСОБА_6 знаходячись в парадній будинку АДРЕСА_2 , маючи злочинний намір спрямований на викрадення чужого майна, за допомогою наявних при собі відмичок та інструментів, шляхом пошкодження замку відкрив двері квартири АДРЕСА_2 вказаного будинку. Після чого, ОСОБА_6 проник до вказаної квартири звідки таємно викрав майно ОСОБА_4 , а саме: золоту каблучку у вигляді двох лепестків, посередині між якими бутон, вагою 5 грам, вартістю 6 000 гривень та грошові кошти в сумі 200 доларів США, що згідно курсу НБУ складає 4200 гривень. Тим самим спричинивши ОСОБА_4 , матеріальний збиток на загальну суму 10 200 гривень.
Однак, довести свій злочинний намір до кінця не зміг з причин, що не залежали від його волі, так як з викраденим майном був затриманий працівниками міліції.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 повністю визнав свою вину в скоєнні вказаного кримінального правопорушення та підтвердив, що дійсно 20.05.2014 року зайшов в парадну будинку по вулиці Краснова в м. Одесі, відкрив двері пошкодивши замок, після чого почав шукати майно яке можливо викрасти, але через декілька хвилин був затриманий та викрадене майно було вилучено. В скоєному щиро кається, просить суд врахувати його стан здоров`я та призначити йому покарання не пов`язане з позбавленням волі.
Потерпіла ОСОБА_4 пояснила в судовому засіданні, що 20.05.2014 року обвинувачений намагався скоїти крадіжку у неї в квартирі, але був затриманий, та викрадене майно було вилучено. Матеріальних збитків не має, просить суд призначити обвинуваченому покарання у вигляді позбавлення волі.
Встановивши, що показання обвинуваченого повністю відповідають фактичним обставинам скоєння кримінального правопорушення, вказаним в матеріалах кримінального провадження, з`ясувавши що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин і не оспорює їх, приймаючи до уваги відсутність сумнівів у добровільності позиції обвинуваченого, роз`яснивши йому що в цьому випадку він не зможе оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку, суд, за клопотанням прокурора, та за погодженням з потерпілою, на підставі ст. 349 ч.3 КПК України, визнав недоцільним подальше дослідження обставин, які не оспорюються сторонами, обмежившись допитом обвинуваченого, потерпілої та дослідженням матеріалів, які характеризують особистість обвинуваченого.
Суд кваліфікує дії обвинуваченого за ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України за кваліфікуючими ознаками: замах на таємне викрадення чужого майна - крадіжку, поєднана з проникненням у житло.
При обранні міри покарання обвинуваченому, суд враховує тяжкість скоєного, обставини справи та особу обвинуваченого, а також обставини, які пом`якшують і обтяжують покарання обвинуваченому, та думку потерпілої щодо призначення покарання.
ОСОБА_6 скоїв тяжке кримінальне правопорушення, раніше був засуджений, але між тим, згідно до ст. 89 КК України, вважається не судимим, задовільно характеризується психологом з ОУВП № 21, згідно медичних довідок хворіє та потребує лікування.
Обставинами, які у відповідності до ст. 66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченому є, повне визнання своєї провини, щире розкаяння у вчинені злочину.
Обставин, які обтяжують покарання у відповідності до ст. 67 КК України не встановлено.
Сукупність вищезазначених обставин, які пом`якшують покарання та знижують ступінь тяжкості та суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення дозволяють суду зробити висновок про те, що необхідним і достатнім для перевиховання та попередження нових злочинів, покаранням для обвинуваченого, необхідно призначити мінімальне покарання передбачене санкцією статті, але у вигляді позбавлення волі.

Відповідно до ст. 118 КПК України витрати, пов`язані із залученням експертів, віднесені до складу процесуальних витрат. Згідно зі ст. 124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта. У зв`язку з чим судові витрати в сумі 2332 грн. 44 копійки підлягають стягненню з обвинуваченого в доход держави.

Керуючись ст. ст. 369 - 371, 373 374 КПК України, суд -

З А С У Д И В:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 15 ч.3 ст. 185 КК України, та призначити покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

Строк відбування покарання обчислювати з моменту фактичного затримання, тобто з 20.05.2015 року.

Запобіжний захід до вступу вироку у законну силу залишити у вигляді тримання під вартою.

Судові витрати на залучення експертів у сумі 2332 гривень 44 копійки стягнути з ОСОБА_6 в дохід держави.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Одеської області, через Київський районний суд міста Одеси протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1