Справа 688/878/15-к
№ 1-кп/688/45/15
Вирок
Іменем України

01 квітня 2015 року м. Шепетівка
Шепетівський міськрайонний суду Хмельницької області в складі:
головуючої - судді ОСОБА_1 , .
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3
потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6
обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_9 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні обвинувальні акти по кримінальному провадженню №0000092 від 06.02.2015 року та по кримінальному провадженню №0000145 від 26.02.2015 року, по обвинуваченню:
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, раніше судимого:
1)
15.02.2005 року за ч.4 ст.185 КК України до 3-ох років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік;
2) 2) 03.05.2006 року за ч.3 ст.185, ст. 71 КК України до 3-ох років 3-х місяців позбавлення волі;
3) 3) 09.10.2009 року за ч.2 ст.185 КК України до 2-ох років позбавлення волі;
4) 4) 28.08.2012 року за ч.3 ст.185 КК України до 3-ох років позбавлення волі.
5) 21.09.2012 року за ч.3 ст.185, ст.70 ч.4, ст.72 КК України до 3-ох років 1 місяця позбавлення волі.
Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 03.11.2014 року на підставі ст. 82 ч.3 КК України замінено покарання у виді позбавлення волі - 10 місяців 3 дні на 240 годин громадських робіт,
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с.Велика Салиха Красилівського району Хмельницької області та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, раніше судимого:
1) 23.11.1998 року за ч.2 ст.140 КК України (1960 року) до 2-ох років позбавлення волі, на підставі ст.46-1 КК України з відстрочкою виконання вироку на 1 рік;
2) 22.06.2001 року за ч.3 ст.81, 89 ч.1, ст.42 КК України до 1-го року позбавлення волі;
3) 15.05.2002 року за ч.3 ст.185. ст.69, ст.71 КК України до 1 років 8 місяців позбавлення волі;
4) 15.02.2005 року за ч. 3 ст.185 України до 3-ох років позбавлення волі. на підставі ст.75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки;
5) 03.05.2006 року за ст. ст.185 ч.3, 71 КК України до 3-ох років 6 місяців позбавлення волі.
6) 20.04.2011 року за ч.3 ст.185 КК України до 3-ох років 2 місяців позбавлення волі.
Звільненого від покарання 22.05.2014 року по відбуттю строку покарання,
обох, у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185, КК України.
в с т а н о в и в:
01 лютого 2015 року близько 19-ої години, ОСОБА_7 , за попередньою змовою зі своїм братом ОСОБА_8 , керуючись корисливими мотивами, шляхом зриву дощок веранди, через наявний отвір у стіні, проникли в житловий будинок ОСОБА_10 , що розташований по АДРЕСА_2 , звідки повторно, таємно викрали 4 лопати, вартістю 200 грн., 2 коси, вартістю 120 грн., та 390 кг брухту чорного металу загальною вартістю 390 грн., чим спричинили потерпілій матеріальну шкоду на загальну суму 710 грн.
Крім того, ОСОБА_7 , за попередньою змовою зі своїм братом ОСОБА_8 03 лютого 2015 року близько 18-ої години, керуючись корисливими мотивами, шляхом зриву віконної рами, проникли в житловий будинок ОСОБА_4 , що розташований по АДРЕСА_3 , звідки повторно, таємно викрали велосипед марки «Україна», вартістю 504 грн., баян «Школьник», вартістю 1237.50 грн., телевізор «Електрон», вартістю 100 грн., металеву плиту до груби в комплекті з дверцятами, колісниками та фаєрками, вартістю 340 грн., електронасос «Універсал», вартістю 400 грн. Продовжуючи свій єдиний злочинний умисел вони в той же час проникли в приміщення літньої кухні вищезазначеного будинковолодіння, звідки таємно викрали газовий балон, вартістю 100 грн., металеву плиту до груби в комплекті з дверцятами, колісниками та фаєрками, вартістю 340 грн., брухт чорного металу, вагою 200 кг, вартістю 400 грн., чим спричинили потерпілому матеріальну шкоду на загальну суму 3421,50 грн.
Крім того, ОСОБА_7 , за попередньою змовою зі своїм братом ОСОБА_8 05 лютого 2015 року близько 20-ої години, знаходячись біля ставка, що розташований по вул. Радгоспній в с.Городище Шепетівського району, керуючись корисливими мотивами, шляхом зриву навісних замків з металевої скрині, яка знаходилась у воді та слугувала сховищем, у якому орендар ставка потерпілий ОСОБА_5 зберігав належну йому виловлену рибу, звідки повторно, таємно викрали 50 кг риби (15 кг коропа та 35 кг толстолоба), чим спричинили потерпілому матеріальну шкоду на загальну суму 1400 грн.
Крім того, ОСОБА_7 , за попередньою змовою зі своїм братом ОСОБА_8 25 лютого 2015 року близько 06-ої години 30 хвилин, керуючись корисливими мотивами, шляхом вільного доступу через незамкнені двері проникли в приміщення літньої кухні ОСОБА_11 , яка розташована в дворі будинковолодіння по АДРЕСА_4 , звідки повторно, таємно викрали велосипед марки «Аїст», чим спричинили потерпілому матеріальну шкоду на загальну суму 432,25 грн.
Крім того, ОСОБА_7 , за попередньою змовою зі своїм братом ОСОБА_8 25 лютого 2015 року близько 14-ої години, керуючись корисливими мотивами, шляхом зриву навісного замка проникли в приміщення сараю ОСОБА_6 , який розташований в дворі будинковолодіння по АДРЕСА_1 , звідки повторно, таємно викрали 3 рулони металевої оцинкованої сітки «рябиці», чим спричинили потерпілому матеріальну шкоду на загальну суму 657,75 грн.
Допитаний в судовому засіданні по суті пред`явленого обвинувачення обвинувачений ОСОБА_7 , свою вину визнав повністю та суду показав, що дійсно він разом з братом ОСОБА_8 , 01.02.2015 року проникли в будинок, що розташований по АДРЕСА_2 , звідки викрали металобрухт, який збули, а витрачені кошти витратили на власні потреби. 03.02.2015 року вони проникли в житловий будинок та літню кухню по АДРЕСА_3 , звідки викрали велосипед, баян, телевізор, дві металевих плити до груби в комплекті з дверцятами, колісниками та фаєрками, газовий балон, електронасос та брухт чорного металу у вигляді двох рейок. 05.02.2015 року у вечірній час вони зламали навісні замки з металевої скрині, яка знаходилась у воді та викрали біля 50 кг риби. 25.02.2015 року вони знову проникли в літню кухню ОСОБА_11 , яка розташована по АДРЕСА_4 , звідки викрали велосипед. В той же день біля 14-ої години проникли в сарай ОСОБА_6 що розташований по АДРЕСА_1 звідки викрали 3 рулони металевої сітки «рябиці», в скоєному щиро кається.
Допитаний в судовому засіданні по суті пред`явленого обвинувачення обвинувачений ОСОБА_8 вину визнав повністю, ствердив, що разом з братом ОСОБА_12 вчинили крадіжки майна з будинку ОСОБА_10 , з будинку та літньої кухні ОСОБА_4 , з сараю ОСОБА_6 , з літньої кухні ОСОБА_11 , а також вчинили крадіжку риби з металевої скрині, яка знаходилась в ставку с.Городище. В скоєному щиро кається.
Крім визнання вини самими обвинуваченими їх винність також підтверджується:
- показами потерпілого ОСОБА_4 , який суду пояснив, що 06.02.2015 року виявив, що в будинку, де проживає його батько по АДРЕСА_3 були вирвані віконні рами з вікна будинку та вікна літньої кухні. Під час огляду приміщень будинку та літньої кухні виявив пропажу велосипеда, баяна, телевізора, двох металевих плит до груби в комплекті з дверцятами, колісниками та фаєрками, газового балона, електронасоса та брухту чорного металу у вигляді двох рейок. На даний час йому повернуто велосипед та баян;
- показами потерпілого ОСОБА_5 , який суду показав, що 06.02.2015 року виявив, що невідомі особи зірвали замки зі скрині, де зберігалася виловлена риба, та викрали біля 50 кг риби коропа та толстолоба.
- показами потерпілого ОСОБА_6 , який суду показав, що 25.02.2015 року виявив пропажу з сараю тещі ОСОБА_13 , яка проживає в АДРЕСА_5 , трьох бухт металевої оцинкованої сітки, яку він особисто придбав та зберігав у сараї останньої. В той же день виявив дану сітку на городі сусіда ОСОБА_14 . Останній йому пояснив, що дану сітку йому пропонували купити брати Спеціальні. На даний час сітка йому повернута, претензій до обвинувачених не має.
Учасники судового провадження визнали недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. З`ясовано, що обвинувачений та інші учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, зазначили про добровільність та істинність власних позицій.

Роз`яснивши учасникам судового провадження, що вони у такому випадку позбавляються права оспорювати ці обставини справи в апеляційному порядку, - суд розглянув справу за правилами, передбаченими ч.3 ст. 349 КПК України.

За таких обставин дії обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_8 суд кваліфікує за ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у житло, інше приміщення, сховище.

При призначенні виду та міри покарання обвинуваченим, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, що ними вчинено тяжкий злочин, особи винних та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

За матеріалами справи обвинувачені ОСОБА_7 та ОСОБА_8 характеризуються з негативної сторони, як особи які зловживають спиртними напоями, не працюють, раніше неодноразово судимі.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинувачених суд визнає щире каяття у скоєному, визнання вини, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинувачених суд визнає вчинення злочину щодо особи похилого віку, оскільки потерпілі ОСОБА_4 та ОСОБА_6 являються пенсіонерами за віком.

Суд знаходить виключити з обвинувачення обставину, що обтяжує покарання рецидив злочинів, оскільки дана обставина відсутня.

Враховуючи вищенаведене, думку потерпілих, які просили обрати обвинуваченим покарання відповідно до Закону, особи обвинувачених, наявність обставин, що пом`якшують їх покарання, суд знаходить призначити ОСОБА_7 та ОСОБА_8 покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ст. 185 ч.3 КК України, яке буде необхідне й достатнє для їх виправлення та попередження вчинення нових злочинів.
Підстав для застосування ст.ст.69,75 КК України суд не знаходить.
Крім того, судом встановлено, що ОСОБА_7 ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 03.11.2014 року невідбуте покарання за вироком Шепетівського міськрайонного суду від 21.09.2012 року у виді 10 місяців 3 дні замінене на більш м`яке у виді громадських робіт строком на 240 годин.
Як вбачається з довідки Шепетівського МРЕВ КВІ № 277 від 20.02.2015 року ОСОБА_7 жодної години громадських робіт не відбув.
А тому на підставі ст.ст.71,72 КК України суд знаходить за необхідне частково приєднати невідбуте покарання.
Підстав для зміни запобіжного заходу обвинуваченим суд не знаходить.
Процесуальні витрати на залучення експертів в сумі 456,84 грн. відповідно до ст.124 КПК України підлягають стягненню з обвинувачених на користь держави.
Долю речових доказів вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 349 ч.3, 368, 370, 374 КПК України, суд
з а с у д и в:
ОСОБА_7 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначити покарання у виді 4 (чотирьох) років 6 місяців позбавлення волі.

На підставі ст.ст.71,72 КК України частково приєднати до призначеного покрання невідбуте покарання за вироком Шепетівського міськрайонного суду від 21.09.2012 року та остаточно призначити до відбуття 4 (чотири) роки 6 місяців 15 днів позбавлення волі.
Спеціального ОСОБА_15 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначити покарання у виді 4 (чотирьох) років 6 місяців позбавлення волі.

Строк відбуття покарання ОСОБА_7 та ОСОБА_8 рахувати з 26.02.2015 року.
Запобіжний захід ОСОБА_7 та ОСОБА_8 до набрання вироком законної сили, залишити попередній тримання під вартою.

Речові докази: велосипед марки «Україна» та баян марки «Школьник» передати ОСОБА_4 ; 3 рулони сітки «рябиці» передати ОСОБА_6 ; жіночий велосипед «Аїст» передати ОСОБА_11 .

Стягнути з ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , з кожного на користь держави процесуальні витрати на залучення експертів по 228 грн. 42 коп.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Вирок суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Хмельницької області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення через Шепетівський міськрайонний суд, засудженими - в той же строк з моменту вручення їм копії вироку.

Суддя