Справа № 357/5886/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/780/197/15 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 02.06.2015

УХВАЛА
Іменем України
02 червня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5 ,
за участю прокурора ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу заявника об`єднання підприємств «Український музичний альянс» на ухвалу слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 27 квітня 2015 року, якою повернуто заявнику скаргу об`єднання підприємств «Український музичний альянс» на бездіяльність слідчого СВ Білоцерківського МВ ГУ МВС України в Київській області щодо не розгляду клопотання сторони кримінального провадження, -

В С Т А Н О В И Л А:
27 квітня 2015 року до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшла скарга від об`єднання підприємств «Український музичний альянс» на бездіяльність слідчого СВ Білоцерківського МВ ГУ МВС України в Київській області.

Ухвалою слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 27 квітня 2015 року скаргу повернуто скаржнику, оскільки скаржник в порушено вимоги ст. 304 КПК України.

Не погоджуючись з даною ухвалою, об`єднанням підприємств «Український музичний альянс» подано апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 27 квітня 2015 року. В обґрунтування доводів апеляційної скарги зазначає, що оскаржувана ухвала прийнята з істотним порушенням норм кримінального процесуального закону.
Заслухавши доповідь судді, прокурора, який не підтримав доводи апеляційної скарги та просив відмовити в її задоволені, перевіривши матеріали по заяві, колегія суддів вважає необхідним скасувати ухвалу слідчого судді, виходячи з наступного.

У відповідності до ч.1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

У відповідності до ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

З матеріалів розгляду скарги вбачається, об`єднання підприємств «Український музичний альянс» у скарзі ставить питання про бездіяльність слідчого, щодо не розгляду поданих клопотань і неповідомлення заявника про результати їх розгляду.

Повертаючи скаргу, слідчий суддя своє рішення мотивував тим, що скаржником відомостей про особу слідчого, який допустив бездіяльність щодо не розгляду клопотань заявника, в скарзі не зазначено; діючим КПК України не передбачено права слідчого судді на доступ до ЄРДР, в який вносяться відомості про кримінальне правопорушення, особу, поштове повідомлення не містить відомостей, кому саме з слідчих Білоцерківського МВ надіслане клопотання, чи передані клопотання саме тому слідчому, який здійснює досудове розслідування кримінального провадження №000060, тобто відсутні відомості про бездіяльність саме слідчого, який здійснює досудове розслідування зазначеного кримінального провадження, у відповідності ж до вимог ст. 304 КПК України скарга на бездіяльність слідчого може бути подана особою протягом 10 днів з моменту прийняття рішення, вчинення бездіяльності слідчим, тобто особа слідчого, бездіяльність якого може бути оскаржена, повинна бути чітко визначена, вважав, що скарга подана до суду всупереч вимогам ст. ст.303, 304 КПК України, а тому не підлягає розгляду в суді в порядку ст. ст. 303-307 КПК України та підлягає поверненню заявнику.
Відповідно до ч.4 ст.304 КПК України слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Згідно п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст. 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

За даних обставин, колегія суддів приходить до висновку, що посилання слідчого судді в ухвалі на те, що скаржником не зазначено особу слідчого, який допустив бездіяльність і тому скарга не підлягає розгляду в суді, є безпідставними і суперечать матеріалам провадження, оскільки заявник подав скаргу на бездіяльність (а не на дії) службових осіб СВ Білоцерківського МВ ГУ МВС України в Київській області щодо не розгляду клопотання сторони кримінального провадження.

За таких підстав ухвала слідчого судді не може бути визнана законною та обґрунтованою і тому підлягає скасуванню.

У відповідності до ст.27 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», апеляційний суд розглядає справи відповідної судової юрисдикції в апеляційному порядку згідно з процесуальним законом. Зі змісту вказаною норми закону випливає, що провадження в суді апеляційної інстанції полягає в перевірці законності і обґрунтованості судових рішень, які були ухвалені судами першої інстанції і не набрали законної сили на підставі їх оскарження.

В даному випадку слідчим суддею не приймалось рішення по суті за скаргою об`єднання підприємств «Український музичний альянс», тому колегія суддів вважає, що оскільки слідчим суддею по суті скарги рішення прийнято не було, матеріали скарги слід направити до суду першої інстанції для розгляду її в порядку ст. 306 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.407, 419, 422 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:
Ухвалу слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 27 квітня 2015 року, якою повернуто заявнику скаргу об`єднання підприємств «Український музичний альянс» на бездіяльність слідчого СВ Білоцерківського МВ ГУ МВС України в Київській області щодо не розгляду клопотання сторони кримінального провадження - скасувати, постановити нову ухвалу, якою матеріали скарги направити до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області для розгляду в порядку, передбаченому ст. 306 КПК України.

Головуючий

Судді