Справа №162/428/14-к
Номер провадження 1-кс/162/37/2014

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 квітня 2014 року смт. Любешів

Слідчий суддя Любешівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
розглянувши клопотання слідчого СВ Любешівського РВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000016 від 23.01.2014 року про арешт майна ОСОБА_5 , підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 та ч. 2 ст. 190 КК України,-

встановив:
Клопотання надійшло до суду 22 квітня 2014 року.

Слідчий суддя, перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та, дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 ,

дійшов таких висновків:
Клопотання про арешт майна відповідає вимогам ст. 171 КПК України.

Клопотання обґрунтовано тим, що ОСОБА_5 , переслідуючи мету незаконного збагачення, в порушення вимог ст. 7 Закону України „Про державну соціальну допомогу малозабезпеченим сім`ям, постанови Кабінету Міністрів України № 250 від 24.02.2003 року, з метою незаконного отримання соціальної допомоги, як категорії малозабезпечених громадян, в грудні 2011 року, повторно 09 липня 2012 року, повторно 09 січня 2013 року, повторно в липні 2013 року подала до Управління праці та соціального захисту населення Любешівської районної державної адміністрації Волинської області недостовірні відомості щодо майнового стану своєї сім`ї, а саме приховала інформацію про наявність у її володінні та володінні членів її сімї транспортних засобів, внаслідок чого незаконно отримала соціальну допомогу на загальну суму 67098,84 гривень.

Правова кваліфікація кримінальних правопорушень - ч.ч. 1 та 2 ст. 190 КК України.

22.04.2014 ОСОБА_5 повідомлено про підозру за ознаками складу злочинів, передбачених ч. 1, ч. 2 ст. 190 КК України.

В клопотанні вказано що, відповідно до свідоцтва про реєстрацію машини серії НОМЕР_1 та довідки-рахунку № НОМЕР_2 Лавренюк ОСОБА_6 08.10.2010 придбала трактор колісний, марки МТЗ-82, н.з. НОМЕР_3 , вартістю 7100 грн., який за відомостями Державної інспекції сільського господарства у Волинській області 03.02.2014 знято з обліку для реалізації, однак, на даний час вказаний трактор на обік не поставлений, що свідчить про перебування цього транспортного засобу у фактичному володінні підозрюваної.

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію машини серії НОМЕР_4 та довідки-рахунку № НОМЕР_5 Лавренюк ОСОБА_6 08.10.2010 придбала причіп марки ПСЕ 12,5, н.з. НОМЕР_3 , вартістю 3000 грн., який за відомостями Державної інспекції сільського господарства в області перебуває у власності підозрюваної.

Окрім цього, згідно державного акту на право власності на земельну ділянку серія ЯЛ № 496711 ОСОБА_5 є власником земельної ділянки для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, за кадастровим № :01:001:0120, площею 0,2000 га, що знаходиться по АДРЕСА_1 і яка за відомостями Державного агентства земельних ресурсів України перебуває у власності підозрюваної. Нормативна грошова оцінку цієї земельної ділянки відповідно до витягу з технічної документації складає 59120 грн.

Загальна сума вищеописаного майна становить 69220 грн., що є співрозмірною із розміром шкоди, завданої кримінальними правопорушеннями.

Крім цього, з метою уникнення відшкодування завданої злочином шкоди сім`я ОСОБА_7 03.02.2014 зняла з обліку трактор марки Т-25, 31.01.2014 автомобіль марки „VOLVO, причіп марки „ПР HANGLER та мотоцикл марки „VIPER, які в подальшому переоформлено на інших осіб. Трактор марки МТЗ-82, н.з. НОМЕР_3 , який був зареєстрований за ОСОБА_5 03.02.2014 останньою знято з обліку для реалізації, хоча, на даний час транспортний засіб не реалізований та перебуває в її фактичному володінні, на обік в сільгоспінспекції не поставлений. Наведене свідчить про умисел підозрюваної відчужити належне їй майно.

Таким чином, з метою необхідності забезпечення арешту майна, яке тимчасово не вилучалось, дане клопотання просить розглянути без повідомлення підозрюваної ОСОБА_5 та накласти арешт на вказане майно.

На підставі ст. 107 КПК України фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів не здійснюється. Відповідно до вимог ст. 108 КПК України ведеться журнал судового засідання.

У судовому засіданні слідчий, прокурор підтримали дане клопотання та просили його задовольнити.

Заслухавши думку прокурора ОСОБА_3 та слідчого ОСОБА_4 , дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Правовою підставою арешту майна ОСОБА_5 є кримінальне провадження № 0000016 внесене до ЄРДР 23.01.2014 року з правовою кваліфікацією дій особи за ч.ч. 1 та 2 ст. 190 КК України.

Дані, що містяться в матеріалах долучених до кримінального провадження, вказують на достатність доказів на вчинення особою вказаних кримінальних правопорушень. Таким чином, є обґрунтовані підстави вважати, що підозрювана ОСОБА_5 вчинила злочин середньої тяжкості, передбачений ч. 2 ст. 190 КК України, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до трьох років або більш мяке покарання.

Слідчим суддею встановлено, що загальний розмір матеріальної шкоди завданої внаслідок протиправних дій ОСОБА_5 становить 67098,84 гривень.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, і перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб з метою забезпечення можливої конфіскації майна або цивільного позову.

Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; 3) розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову; 4) наслідки арешту майна для інших осіб; 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Згідно ч. 4 ст. 170 КПК України заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню.

Слідчим суддею встановлено, що на час розгляду клопотання шкода, завдана злочином, не відшкодована.

Враховуючи вищезазначене слідчий суддя приходить до висновку, що вимоги слідчого ОСОБА_4 про арешт та заборону відчуження, та будь які операції з реєстрації та перереєстрації до набрання судовим рішенням по кримінальному провадженню законної сили, трактора колісного марки МТЗ-82, н.з. НОМЕР_3 , вартістю 7100 грн., причіпа до трактора марки ПСЕ 12,5, н.з. НОМЕР_3 , вартістю 3000 грн., та земельної ділянки площею 0,2000 га, вартістю 59120 грн., за кадастровим номером :01:001:0120, що знаходиться по АДРЕСА_1 , доведені в судовому засіданні, є співрозмірними, а тому дане клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 61, 170-173 309, 369, 370, 371, 372, 376 Кримінального процесуального кодексу України,

ухвалив:
Клопотання слідчого СВ Любешівського РВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000016 від 23.01.2014 року про арешт майна ОСОБА_5 , підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 та ч. 2 ст. 190 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на майно, а саме:

- трактор колісний марки МТЗ-82, н.з. НОМЕР_3 , вартістю 7100 грн., який за відомостями Державної інспекції сільського господарства у Волинській області перебуває у власності ОСОБА_5 ;

- причіп до трактора марки ПСЕ 12,5, н.з. НОМЕР_3 , вартістю 3000 грн., який за відомостями Державної інспекції сільського господарства в області перебуває у власності ОСОБА_5 ;

- земельну ділянку площею 0,2000 га, вартістю 59120 грн., за кадастровим номером :01:001:0120, що знаходиться по АДРЕСА_1 і яка за відомостями Державного агентства земельних ресурсів України перебуває у власності ОСОБА_5 .

Заборонити ОСОБА_5 відчуження, та будь-яке розпорядження і проведення операцій з реєстрації та перереєстрації транспортних засобів, а саме: трактора колісного марки МТЗ-82, н.з. НОМЕР_3 , вартістю 7100 грн., причіпа до трактора марки ПСЕ 12,5, н.з. НОМЕР_3 , вартістю 3000 грн., та земельної ділянки площею 0,2000 га, вартістю 59120 грн., за кадастровим номером :01:001:0120, що знаходиться по АДРЕСА_1 , до набрання судовим рішенням по кримінальному провадженні законної сили.

Копію ухвали вручити слідчому, прокурору та надіслати підозрюваній ОСОБА_5 .

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконання після її оголошення та її виконання покладається на слідчого СВ Любешівського РВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_4 .

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області протягом 5 днів з дня оголошення відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 309, ст. 395 КПК України.

Слідчий суддя: /підпис/ ОСОБА_1
Згідно з оригіналом.

Слідчий суддя Любешівського
районного суду ОСОБА_1