В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 грудня 2013 року
Рівненський міський суд Рівненської
області

в складі головуючого судді: Рудики Л.Д.

при секретарі: Чабала В.І.

за участю прокурора: Урбановича
Р.М.

захисника: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м.Рівне справу по
обвинуваченню

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Рівне, громадянина України, українця, з
середньою освітою, не працюючого, не
одруженого, жителя АДРЕСА_1,
засудженого 28.08.2013 року за вироком
апеляційного суду Рівненської області
за ч.2 ст.186 КК України до чотирьох років
позбавлення волі,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2
ст.190 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 09 серпня 2013 року близько 19 год. 00
хв., маючи умисел на заволодіння чужим
майном, повторно, діючи з корисливих
мотивів, шляхом зловживання довірою
ОСОБА_3, заволодів її мобільним
телефоном марки «Нокіа 5130» вартістю 447
гривень 84 коп.та принтером марки «Саnоn»
вартістю 462 гривень 85 копійок, чим
спричинив ОСОБА_3 матеріальної шкоди на
загальну суму 910 гривень 69 копійок.

Під час судового розгляду
обвинувачений ОСОБА_2 вину у вчиненні
злочину за ч.2 ст.190 КК України визнав
повністю та дав детальні показання про
час, місце, спосіб та інші обставини
вчинення шахрайства, вчиненого
повторно.

У вчиненні шахрайства обвинувачений
щиро розкаявся.

Потерпіла ОСОБА_3 в судове засідання не
з»явилась, подала суду заяву про
розгляд справи без її участі, вказала,
що претензій до обвинуваченого не має,
збитки відшкодовані.

Визнавши недоцільним дослідження
інших доказів по справі стосовно
вищевказаних фактичних обставин
справи, які ніким не оспорюються,
з»ясувавши правильне розуміння
обвинуваченим змісту цих обставин, за
відсутності сумнівів у добровільності
та істинності його позиції,
роз»яснивши йому, що у такому випадку,
він буде позбавлений права оспорювати
ці фактичні обставини справи в
апеляційному порядку, суд вважає вину
обвинуваченого ОСОБА_2 доведеною і
кваліфікує його дії за ч.2 ст.190 КК
України, як заволодіння чужим майном
шляхом зловживання довірою
(шахрайство), вчинене повторно.

При призначенні покарання
обвинуваченому суд враховує характер
та ступінь суспільної небезпечності
вчиненого ним злочину, особу
обвинуваченого, який за місцем
проживання характеризується
позитивно, як пом'якшуючі покарання
обставини приймає щире каяття та ак
тивне сприяння розкриттю злочину.

Обставиною, яка обтяжує покарання
обвинуваченого, є рецидив злочинів.

Покарання обвинуваченому, необхідне і
достатнє для його виправлення та
попередження нових злочинів, необхідно
призначити у виді штрафу.

Запобіжний захід обвинуваченому по
даній справі не обирався.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 370, 374 КПК України, суд,-

З А С У Д И В :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні
злочину, передбаченого ч.2 ст.190 КК
України, та призначити йому покарання у
виді штрафу в розмірі 1700 гривень.

Даний вирок Рівненського міського суду
та вирок апеляційного суду Рівненської
області від 28.08.2013 року підлягають
самостійному виконанню.

На вирок може бути подана
апеляційна скарга до апеляційного суду
Рівнен ської області через Рівненський
міський суд протягом тридцяти днів з
дня його проголошення.

Суддя Рівненського міського суду
Рудика
Л.Д.