Апеляційний суд Кіровоградської
№ провадження 11/781/927/13
Головуючий у суді І-ї інстанції
Категорія - 187 (86, 86-1, 142)
Доповідач у суді ІІ-ї інстанції
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.12.2013 року. Колегія суддів судової
палати у кримінальних справах
Апеляційного суду Кіровоградської
області у складі:

головуючого судді: Поступайло Н.І.,

суддів: Новіцького Е.Й., Широкоряда Р.В.,

при секретарі: Ковальовій Н.Д.,

за участю прокурора: Добрової Н.І.,

засуджених: ОСОБА_3, та ОСОБА_4,

розглянула у відкритому судовому
засіданні у м. Кіровограді кримінальну
справу за апеляцією прокурора, який
брав участь у розгляді справи судом
першої інстанції на вирок Кіровського
районного суду м. Кіровограда від 26
червня 2013 року, яким

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця м.
Кременчук Полтавської області
громадянина України, українця, не
одруженого, не працюючого, освіта
неповна середня, зареєстрованого та
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,
раніше судимого:

- 19.05.2005 року Автозаводським районним
судом м. Кременчук Полтавської області
за ст.185 ч. 3, ст.186 ч.2, ст.186 ч.3, ст.187 ч.1,
ст.15, ст.185 ч.3 КК України на 4 роки 6
місяців, позбавлення, згідно ст.71 КК
України приєднано 6 місяців
позбавлення волі за вироком
Великобагачанського районного суду
від 27.01.2003 року за ст.185 ч.4 КК України на 5
років позбавлення волі.

- 17.04.2013 року Кременчуцьким районним
судом Полтавської області за ч.2 ст.185,
ст.15 ч.2 ст.186, ч.2 ст.186 КК України на 5
років позбавлення волі,

засуджено за ч.2. ст.187 КК України на 7
років позбавлення волі з конфіскацією
всього майна, йому належного.

На підставі ч.4 ст.70 КК України до даного
покарання частково приєднати
покарання за вироком Кременчуцького
районного суду Полтавської області від
17.04.2103 року та остаточно призначити
покарання 7 років 6 місяців позбавлення
волі з конфіскацією всього майна, йому
належного.

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця м.
Кременчук Полтавської області,
громадянина України, українця, не
одруженого, не працюючого, освіта
середня спеціальна, зареєстрований та
проживає за адресою: АДРЕСА_2, раніше
судимого:

- 17.12.2010 року Автозаводським районним
судом м. Кременчук Полтавської області
за ст.186 ч.2 КК України на 4 роки
позбавлення волі з іспитовим строком
на 2 роки,

засуджено за ч. 2. ст. 187 КК України на 7
років позбавлення волі з конфіскацією
всього майна, йому належного.

На підставі ст. 71 КК України до даного
покарання частково приєднано
невідбуте покарання за вироком
Автозаводського районного суду від
17.12.2010 року та остаточно призначено
покарання 7 років 6 місяців позбавлення
волі з конфіскацією всього майна, йому
належного.

Стягнуто з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь
держави 1175 грн. 80 коп. судових витрат -
солідарно.

Стягнуто з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь
ОСОБА_6 245 грн. на відшкодування
матеріальної шкоди та 2000 на
відшкодування моральної - солідарно.

ВСТАНОВИЛА:

У судовому засіданні засуджений
ОСОБА_3 заявив клопотання про
поновлення строку на подачу апеляції
на постанову Кіровського районного
суду Кіровоградської області від 04
листопада 2013 року про залишення без
розгляду апеляції засудженого ОСОБА_3
у зв'язку із пропуском строку на
апеляційне оскарження і відсутністю
відповідного клопотання. При цьому
засуджений пояснив, що зміст та
наслідки даної постанови йому не
зрозумілі, а захисник до нього не
приходив не дивлячись на його
клопотання.

Заслухавши думку прокурора, який
вважає клопотання обґрунтованим,
засуджених ОСОБА_3 та ОСОБА_4, які
просили поновити строк на оскарження,
колегія суддів знаходить заявлене
клопотання таким, що підлягає
задоволенню з таких підстав.

У судове засідання апеляційного суду
захисник двічі не з'являвся,
посилаючись на поганий стан здоров'я
однак належних документів не надав. Як
пояснив засуджений ОСОБА_3, він
юридично не грамотний та повністю
довірився на адвоката, він не розуміє
значення змісту постанови суду, однак
бажає, щоб справа була переглянута
за його апеляцією, строки він
пропустив, оскільки хворів, що можуть
підтвердити у СІЗО.

За таких обставин, колегія суддів
вважає за необхідне справу повернути
до місцевого суду для розгляду
клопотання засудженого ОСОБА_3 про
поновлення строку на оскарження
постанови суду про залишення без
розгляду його апеляції на вирок суду.

Враховуючи викладене, колегія суддів
знаходить клопотання засудженого
обґрунтованим, та вважає за необхідне
справу повернути до місцевого суду
для вирішення питання щодо поновлення
строків та оскарження постанови суду.

Керуючись ст.ст.362, 366 КПК України в
редакції 1960 року, п.п.11, 15 «Перехідних
положень» КПК України в редакції 2012
року, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Клопотання засудженого ОСОБА_3
задовольнити.

Матеріали кримінальної справи
повернути у Кіровський районний суд
для виконання вимог ст.353 КПК України
1960 р.

Судді: підписи.

Згідно з оригіналом:

Суддя апеляційного суду

Кіровоградської області
Н.І. Поступайло