Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
Справа № 209/315/15-к
Провадження № 1-кс/209/45/15
У Х В А Л А
про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою
27.01.2015 року м. Дніпродзержинськ

Слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого СВ Дніпровського РВ ДзМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 ,-

розглянувши внесене в кримінальному провадженні № 0000171 слідчим слідчого відділу Дніпровського РВ ДзМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 і погоджене прокурором прокуратури Дніпровського району м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_3 клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, українця, громадянина України, не одружений, не працює, освіта повна загальна середня, туберкульоз легенів, прож. за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, притягнений до кримінальної відповідальності СВ Дніпровського РВ 07.10.2014 року за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України та 23.10.2014 року за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч.2 КК України та додані до клопотання матеріали, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 190 ч.2 КК України, а саме у тому, що ПОВТОРНО, 23.01.2014 року близько 14:30 години, ОСОБА_5 , знаходячись біля буд. 67 по вул. Харківській в м. Дніпродзержинську, маючи намір на незаконне заволодіння чужим майном, під приводом зателефонувати, попросив у незнайомого йому раніше ОСОБА_6 мобільний телефон "НТС Т236", що належить останньому. Реалізуючи свої злочинні наміри, обманув ОСОБА_6 і переконав його в необхідності передачі йому вказаного майна, після чого з місця злочину з мобільним телефоном зник, таким чином, шляхом обману заволодів майном ОСОБА_6 , заподіявши останньому матеріальний збиток на суму 3000 гривень, згодом розпорядившись викраденим майном на свій розсуд.

27 січня 2015 року до Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська звернувся слідчий слідчого відділу Дніпровського РВ ДзМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного з посиланням на те, що останній обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 190 ч.2 КК України. з метою запобігання останнього переховування від органів досудового слідства та суду, вчинити інші кримінальні правопорушення, перешкоджати досудовому слідству.

Заслухавши прокурора, який підтримав клопотання слідчого, так як він вказав на існування визначених ст. 177 КПК України ризиків, а також зважаючи на те, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового слідства або суду, перешкоджати кримінальному провадженню, вчинити інші кримінальні правопорушення, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, оскільки судом встановлено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення та наявність обставин, передбачених ч.1 ст. 194 КПК України, і ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме те, що останній вчинив кримінальне правопорушення, раніше неодноразово судимий за аналогічні корисливі злочини, офіційно не працює, може переховуватися від слідства та суду та продовжити вчиняти кримінальні правопорушення. Крім того, зважаючи, на те, що ОСОБА_5 було повідомлено про підозру 7 жовтня 2014 року за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ст. 186 ч.2 КК України, крім того 21 жовтня 2014 року повідомлено про підозру за вчинення кримінальних правопорушень передбачених ст. 185 ч.3 КК України, обвинувальні акти передані на судовий розгляд, останньому 22 жовтня 2014 року було обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, Останній належних висновків дял себе не зробив, підозрюється у вчиненні нового кримінального правопорушення, що свідчить про його стійку протиправну поведінку.

Згідно п.1 ч.4 ст.183 КПК України, враховуючи підстави та обставини, передбачені ст. 177 та 178 КПК України, а саме розмір спричиненої кримінальним правопорушенням шкоди, у вчиненні якого підозрюється останній, вимоги закону та особу підозрюваного, суд вважає за потрібне визначити розмір застави в сумі 6000 гривень.

Керуючись ст. ст. 32, 110, 131, 132, 176-179, 193-196, 369-372 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Дніпровського РВ ДзМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 - задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 59 днів, тобто до 12.00 годин 26 березня 2015 року.

Строк тримання під вартою обчислювати з моменту затримання, тобто з 12.00 годин 26 березня 2015 року.

Одночасно визначити ОСОБА_5 заставу для забезпечення виконання обов`язків, визначених КПК України.

Розмір застави визначити в розмірі 6000 гривень, яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем), на наступний депозитний рахунок: одержувач - ТУ ДСАУ в Дніпропетровській області

банк одержувача - ГУДКСУ у Дніпропетровській області; код ОКПО - 26239738; МФО - 805012; р/р - 6709, обов`язково зазначати інформацію про постанову судді або ухвалу суду, який обрав заставу мірою запобіжного заходу, ПІБ підозрюваного.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом дії ухвали.

У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , наступні обов`язки:

- не відлучатись з місця проживання, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та роботи

- не відвідувати розважальні заклади та заклади, де дозволено вживати алкогольні напої;

- утримуватися від спілкування з потерпілими; докласти зусиль до пошуку роботи.

Термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити до 26 березня 2015 року до 12.00 годин.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розміру, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа місця ув`язнення має негайно здійснити розпорядження про звільнення підозрюваного з-під варти, та повідомити усно і письмово слідчого, прокурора та слідчого суддю Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СВ Дніпровського РВ ДзМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 ..

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення або з дати отримання підозрюваним копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1