Справа № 709/768/15-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 квітня 2015 року смт.Чорнобай

Чорнобаївський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду смт.Чорнобай кримінальне провадження №0000076 на підставі угоди про визнання винуватості за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Синьооківка Золотоніського району Черкаської області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта вища, працюючого начальником районної лікарні ветеринарної медицини в Чорнобаївському районі, раніше не судимого, ідентифікаційний код НОМЕР_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.364 КК України,

учасники кримінального провадження:

прокурор - ОСОБА_4 ,

обвинувачений - ОСОБА_3 ,

захисник - ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и в:
Суд визнав доведеним, що обвинувачений ОСОБА_3 , згідно наказу Управління ветеринарної медицини в Чорнобаївському районі № 7 від 03.02.2003 року, працюючи на посаді начальника державної лікарні ветеринарної медицини в Чорнобаївському районі, та згідно посадової інструкції, затвердженої 11.01.2010 року начальником управління ветеринарної медицини в Чорнобаївському районі, повинен здійснювати керівництво діяльністю лікарні, її структурних підрозділів, організовувати та проводити контроль за документообігом, видавати ветеринарні документи, відповідати за ведення державної статистичної ветеринарної звітності та здійснювати інші функції, необхідні для виконання покладених на нього завдань відповідно до законодавства Украни, являючись службовою особою, умисно, зловживаючи своїм службовим становищем, з корисливих мотивів, в інтересах ФГ "Весна" в особі ОСОБА_6 з метою одержання неправомірної вигоди останнім, всупереч інтересам служби, достовірно знаючи, що з метою уникнення незаконної реалізації майно ТОВ "Мрія" було описане та зареєстроване в податкову заставу на загальну суму 805 тис. грн., а саме сільськогосподарська техніка: один екскаватор марки ЭО-2621, два причепи марки 2ПТС-4, шість тракторів марки МТЗ-80, один трактор марки Т-150К-09 та поголів"я великої рогатої худоби загальною кількістю 170 голів, 29.09.2014 року, знаходячись в смт. Чорнобай Черкаської області по вул. Горького, 36 у приміщенні державної лікарні ветеринарної медицини в Чорнобаївському районі, незаконно погодив переміщення (перереєстрацію) великої рогатої худоби в кількості 170 голів із ТОВ "Мрія" с.Бакаєве Чорнобаївського району Черкаської області та ФГ "Весна" с.Оленівка Балтського району, Одеської області шляхом особистого підпису та накладення мокрої печатки в 170 паспортах, свідоцтва великої рогатої худоби та відомості переміщення тварин, чим завдав своїми протиправними діями істотної шкоди охоронюваним законом державним інтересам, що полягає в підриві авторитету та престижу органів державної влади, стовення обстановки й умов, що утруднюють виконання установою своїх функцій, а саме унеможливило стягнення Чорнобаївським відділенням Зоготоніського ОДПІ ГУ Мінходів у Черкаській області із ТОВ "Мрія" с. Бакаєве Чорнобаївського району податкового зобов"язання у зв"язку з тим, що майно, на яке було накладено податкове зобов"язання, незаконно перейшло у власність іншої юридичної особи - ФГ "Весна".

Вказані дії суд кваліфікує за ч.1 ст.364 КК України, як зловживання службовим становищем, тобто умисне, з метою одержання неправомірної вигоди для іншої юридичної особи використання службовою особою службового становища всупереч інтересам служби, якщо воно завдало істотної шкоди охоронюваним законом державним інтересам.

13 березня 2015 року між заступником прокурора Чорнобаївського району Черкаської області радником юстиції ОСОБА_4 , якому на підставі ст.37 КПК України надані повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні та обвинуваченим ОСОБА_3 укладено угоду про визнання винуватості відповідно до вимог ч.2 ст.468 КПК України.

Відповідно до угоди про визнання винуватості прокурор та обвинувачений ОСОБА_3 дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення, кваліфікації дій за ч.1 ст.364 КК України, щодо узгодженого покарання у виді 1 року позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади, пов"язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій в органах державної влади строком 1 рік зі сплатою штрафу в розмірі 250 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто 4250 грн., без застосування спеціальної конфіскації предмету злочину відповідно до ст. 96-2 КК України із звільненням від відбування основного покарання у вигляді позбавлення волі з випробуванням на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком 1 рік та самостійно виконання додаткових покарань у вигляді штрафу та позбавлення права обіймати певні посади та покладенням обов"язків, передбачених п.п.2, 3 ст.76 КК України, а саме: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання, за умови що протягом цого іспитового строку ОСОБА_3 не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки та згоди сторін на його призначення, щодо наслідків укладення та затвердження угоди, передбачених ч.2 ст.473 КПК України, наслідків невиконання угоди, передбачених ст.476 КПК України та щодо умисного невиконання угоди про визнання винуватості.

Прокурор в судовому засіданні вважає, що при укладенні угоди про визнання винуватості дотримані вимоги та правила КПК України та КК України, просив угоду про визнання винуватості затвердити і призначити обвинуваченому узгоджене в угоді покарання.

Обвинувачений ОСОБА_3 визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.364 КК України, в обсязі підозри, пояснив, що права, надані йому законом у зв`язку з укладенням угоди про визнання винуватості розуміє, з наслідками укладення та затвердження угоди обізнаний, характер обвинувачення та його суть йому зрозумілі, дав згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання у разі затвердження угоди та заявив, що здатний реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання. Просив угоду про визнання винуватості затвердити та призначити узгоджене покарання.

Суд, заслухавши доводи сторін кримінального провадження, переконався, що укладення сторонами угоди про визнання винуватості є добровільним, з наданих суду матеріалів кримінального провадження, суд з`ясував, що скарги обвинувачений ОСОБА_3 під час кримінального провадження не подавав.

Суд, перевіривши угоду про визнання винуватості на відповідність вимогам КПК та КК України, встановив, що кваліфікація дій обвинуваченого за ч.1 ст.364 КК України є правильною. Злочин у вчиненні якого обвинувачений ОСОБА_3 визнав себе винуватим, відповідно до ст.12 КК України є злочином середньої тяжкості та відповідно до вимог ч.4 ст.469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим може бути укладена у кримінальному провадженні.

Умови угоди про визнання винуватості відповідають інтересам суспільства та не порушують права, свободи та інтереси сторін та інших осіб.

Судом встановлені обґрунтовані підстави вважати, що укладення угоди є добровільним. Взяті обвинуваченим на себе за угодою про визнання винуватості зобов`язання очевидно можливі для виконання.

За таких обставин, та враховуючи, щире каяття обвинуваченого, його активне сприяння у розкритті злочину та враховуючи те, що даний злочин не набув значного суспільного резонансу, що суспільний інтерес виражається в зменшенні рівня злочинності, запобіганні, виявленні та припиненні кримінального правопорушення та забезпеченні швидкого досудового розслідування та судового розгляду, суд вбачає наявність фактичних підстав для доведення винуватості ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 364 КК України.

За вчинене кримінальне правопорушення обвинувачений ОСОБА_3 підлягає покаранню, яке узгоджене сторонами в угоді про визнання винуватості.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_7 - особисте зобов`язання - залишити до набрання вироком законної сили.

Керуючись ст.ст.314, 370, 373, 374, 475 КПК України, суд,-

з а с у д и в:
Затвердити угоду про визнання винуватості від 13 березня 2015 року, укладену між прокурором ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_3 .

Визнати винуватим ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст.364 КК України і призначити йому узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості від 13 березня 2015 року покарання за цією статтею - 1 рік позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади, пов"язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій в органах державної влади строком 1 рік зі сплатою штрафу в розмірі 250 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 4250 грн., без застосування спеціальної конфіскації відповідно до ст.96-2 КК України.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування основного покарання у вигляді одного року позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік.

Відповідно до п.п.2, 3 ч.1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_3 такі обов`язки:

-не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;

-повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Додаткові покарання у вигляді штрафу та позбавленням права обіймати посади, пов"язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій в органах державної влади - виконувати самостійно.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 - особисте зобов`язання - залишити до набрання вироком законної сили.

Роз`яснити ОСОБА_3 наслідки невиконання угоди про визнання винуватості, передбачені ч.1, ч.5 ст.476 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо він не скасований, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Черкаської області через Чорнобаївський районний суд який його ухвалив протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок суду першої інстанції на підставі угоди між прокурором та підозрюваним, обвинуваченим про визнання винуватості може бути оскаржений:

1) обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою статті 474 цього Кодексу, в тому числі нероз`яснення йому наслідків укладення угоди;

2) прокурором виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиною четвертою статті 469 цього Кодексу угода не може бути укладена.

Копію вироку після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя Чорнобаївського

районного суду ОСОБА_1