Справа №1-28/2007
ВИРОК ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

2 лютого 2007 року Галицький районний суд
Івано-Франківської області

в складі: головуючого - судді КлюбиВ. В.

секретаря Днесь X. В.

3 участю: прокурора Головашкіна
В. А.

потерпілого ОСОБА_1

підсудного ОСОБА_2

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Галичі справу про обвинувачення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця та жителя с. Водники Галицького району, українця, громадянина України,
із середньою освітою, неодруженого, працюючого у ІНФОРМАЦІЯ_2, несудимого, у вчиненні злочину, передбаченого ст. 125 ч. 2 КК України, -

встановив:

ОСОБА_2 заподіяв потерпілому умисне легке тілесне
ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров'я при таких обставинах:

27 листопада 2005 року близько 22.00 години, у с. Водники Галицького району, в ході суперечки з потерпілим ОСОБА_1, умисно наніс йому удари, спричинивши тілесні ушкодження: закриту внутрішньо - черепну травму у вигляді струсу головного мозку, забійну рану верхньої губи та носо - губної складки справа, рану в ділянці лівої очниці, які відносяться до легких тілесних ушкоджень, що призвели до
короткочасного розладу здоров'я; забій лівого ока з
підкон'юктивальним крововиливом, забій м'яких тканин обличчя з підшкірною
гематомою, садна з травматичним набряком в цій ділянці, які відносяться до легких
тілесних ушкоджень.

Підсудний ОСОБА_2 в судовому засіданні своєї вини у
пред'явленому йому обвинуваченні не визнав і
пояснив, що 27 листопада 2005 року він разом із своїми знайомими ОСОБА_3 та ОСОБА_4 перебували у клубі с. Водники Галицького району, де
потерпілий та інші грали в карти, а вони в свою чергу спостерігали за грою.
Коли потерпілий програв, почав звинувачувати його у
підказуванні карт суперникам по грі та обзивав його
непристойними словами. Також потерпілий наніс йому удар в обличчя від якого він впав, а піднявшись, відштовхнув потерпілого,
від чого він також впав. Потерпілий підвівся і
почав шарпати його за куртку, розірвавши її. Потерпілий вийшов на вулицю, а згодом повернувся і вимагав, щоб він виходив битися. Коли
він вийшов, потерпілий перший наніс йому удар в обличчя, а він
наніс потерпілому удар у відповідь і потерпілий впав. Вважає, що винним у
конфлікті є сам потерпший, який крім цього перебував у стані алкогольного сп'яніння. Тому він не визнає і позовних
вимог потерпілого.

Хоча підсудний своєї вини не визнав його винність повністю доводиться в
судовому засіданні показаннями потерпілого,
свідків, протоколом очної ставки, висновком експертизи, показаннями свідка ОСОБА_3, даними на досудовому слідстві і в
порядку ст. 306 ч. 1 п. 2 КПК України оголошеними в судовому засіданні.

Так потерпілий ОСОБА_1 в судовому засіданні дав показання,
що 27
листопада 2005 він разом із своїми знайомими грали
в карти у приміщенні клубу с. Водники Галицького району. На його думку, гра була принциповою, бо вони вели
рахунок перемог та поразок. Під час останньої партії підсудний сказав, яка
карта залишилася у його напарника і тому вони
програли. Він почав в зв'язку з цим сваритися із підсудним і при цьому штовхнув
його. На це підсудний схопив його за одяг і в
результаті тяганини, вони обоє впали. Після цього вони продовжували сваритися і підсудний наніс йому два удари в
обличчя. Через деякий час він запропонував
підсудному битися вдвох, на що він погодився і відійшовши в сторону,
підсудний першим наніс йому кілька ударів.

В зв'язку з протиправними діями підсудного він тривалий час лікувався, не
міг продовжувати звичний спосіб життя, терпів фізичний
біль. Крім цього ним понесені витрати на лікування
в сумі 500 гривень. Свої позовні вимоги
підтримує повністю і просить задовольнити.

Свідок ОСОБА_5 дав в судовому засіданні показання, що 27 листопада 2005 року під час гри в карти в приміщенні клубу с. Водники
Галицького району підсудний вголос сказав, яка
карта у нього залишилася в зв'язку з чим потерпілий почав сварку з підсудним. В
ході сварки підсудний штовхнув потерпілого, який від цього впав. Коли
потерпілий встав, підсудний наніс йому два удари
рукою і ногою а пізніше вони вийшли на вулицю, де продовжували бійку.

Відповідно до показань свідка ОСОБА_2 між підсудним та потерпілим 27 листопада
2005 року
виникла суперечка, в ході якої вони обзивали один одного непристойними словами та між ними виникла бійка. В
ході бійки потерпілий розірвав куртку підсудному. Вважає, що підсудний
оборонявся від дій потерпілого.

Як вбачається з показань свідка ОСОБА_3 та ОСОБА_6 вони також були очевидцями конфлікту між підсудним та потерпшим, який
виник по ініціативі потерпілого із - за того, що підсудний підказав
суперникам карти. В ході конфлікту та бійки між ними потерпілий розірвав куртку підсудного, а також підсудний наніс один удар
потерпілому.

Відповідно до показань свідка ОСОБА_3, даних на досудовому слідстві і відповідно до ст. 306 ч. 1 п. 2 КПК України оголошених в судовому
засіданні 27 листопада 2005 року у приміщенні клубу с. Водники Галицького району виник конфлікт між потерпілим та підсудним. Потерпілий штовхнув підсудного та наніс йому удар.
В свою чергу підсудний також наніс удар
потерпілому, після чого потерпілий запропонував підсудному битися тільки вдвох, на що гадсудний погодився. При цьому
потерпілий знову перший вдарив підсудного, а підсудний в
свою чергу завдав удару потерпшому, від якого він впав (а. с. 45).

В ході очної ставки потерпший підтвердив викладені ним обставини
спричинення йому тілесних ушкоджень підсудним. В
свою чергу підсудний пояснив, що під час конфлікту з потерпілим вони шарпали один одного за одяг, а також під час бійки він
наніс кілька ударів в обличчя потерпілому. Про це
свідчить протокол очної ставки від 1 грудня 2006 року (а. с. 59).

Згідно з висновком судово - медичної експертизи НОМЕР_1 у потерпшого виявлені тілесні ушкодження: закрита
внутрішньо - черепна травма у вигляді струсу
головного мозку, забійна рана верхньої губи та носо - губної складки справа, рана
в ділянці лівої очниці, які відносяться до легких тілесних ушкоджень, що призвели до короткочасного розладу здоров'я; забій лівого
ока з підкон'юктивальним крововиливом, забій м'яких тканин
обличчя з підшкірною гематомою, садна з травматичним набряком в цій ділянці,
які відносяться до легких тілесних ушкоджень (а. с. 64).

За наведених вище обставин справи та досліджених в судовому засіданні
доказів, суд вважає, що дії підсудного слід
кваліфікувати за ст. 125 ч. 2 КК України, так як він умисно заподіяв потерпшому легкі
тілесні ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров'я. Винність підсудного у вчиненому повністю доведена в
судовому засіданні сукупністю досліджених доказів.

Призначаючи підсудному покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що помякшують та
обтяжують покарання.

Зокрема, пом'якшуючими покарання обставинами суд визнає молодий вік підсудного, думку потерпілого, який не наполягає на
суворому покаранні, вчинення злочину внаслідок неправомірних дій самого
потерпілого.

За місцем проживання підсудний, як
особа, характеризується позитивно.

За таких обставин суд вважає, що підсудному слід призначити покарання у
вигляді виправних робіт за місцем праці з відрахуванням від його заробітку в
доход держави певної' суми коштів і в межах санкції ст. 125 ч. 2 КК України.

Вимоги потерпілого ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди не підлягають до задоволення, так як в матеріалах справи
відсутні докази понесений ним таких витрат, та не подано таких доказів
в судовому засіданні.

Разом з тим ОСОБА_1 терпів фізичний біль в зв'язку з діями підсудного, що призвело до втрати нормальних життєвих зв'язків. Тому
його вимоги про відшкодування моральної шкоди є підставними. Разом з тим,
враховуючи характер тілесних ушкоджень, ступінь їх
тяжкості, обставин, що призвели до втрати нормальних життєвих зв'язків та істотність вимушених змін у звичному способі життя
потерпілого, суд приходить до висновку, що вимоги про
відшкодування моральної шкоди слід задовольнити частково.

На підставі вищевикладеного,
керуючись ст. ст. 323,324, 327, КПК України,
суд, -

засудив:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 125 ч. 2 КК України і призначити йому
покарання у вигляді виправних робіт за місцем праці на строк
шість місяців з відрахуванням із заробітку засудженого в доход держави
десяти відсотків його заробітку.

Цивільний позов ОСОБА_1 про відшкодування моральної шкоди задовольнити
частково. Стягнути із ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 500 гривень
моральної шкоди.

Запобіжний захід ОСОБА_2 до набрання вироком законної сили залишити попередньо обраний - підписку про невиїзд.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 7 діб з
часу проголошення вироку через Галицький районний суд.