Справа № 554/7000/15-к
Провадження № 1-кс/545/94/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14.07.2015 року Слідчий суддя Полтавського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора - ОСОБА_3 , захисника - ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора Полтавської області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до єдиного реєстру досудових розслідувань, -
в с т а н о в и в :
Заявник звернувся до суду з даною скаргою та прохав визнати бездіяльність прокурора Полтавської області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до єдиного реєстру досудових розслідувань у зв`язку з постановлення суддею Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_6 завідомо неправосудного рішення від 14.04.2015 року , зобов`язати прокурора Полтавської області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення суддею кримінального правопорушення у зв`язку з винесенням завідомо неправосудного судового рішення та розпочати досудове розслідування.
Ухвалою слідчого судді від 09.07.2015 року відповідно до вимог ст.336 КПК України розгляд скарги було призначено в режимі відео конференції .
В судовому засіданні ОСОБА_5 та його захисник скаргу підтримали з наведених в ній підстав та просили задовольнити.
Представник прокуратури Полтавської області в судовому засіданні проти задоволення скарги заперечував, вважає її безпідставною.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення прокурора , захисника, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
З матеріалів справи вбачається, що 25.05.2015 року на ім`я прокурора Полтавської області заявником було подано скаргу щодо скоєння кримінального правопорушення суддею Октябрського районного суду м. Полтава ОСОБА_6 , яке полягало в порушенні його прав під час розгляду скарги на бездіяльність прокуратури Полтавської області та постановлення у зв`язку з цим завідомо неправосудного рішення від 14.04.2015 року. З цих підстав просив внести відомості про зазначене кримінальне правопорушення в єдиний реєстр досудових розслідувань.
26.06.2015 року начальником відділу прокуратури Полтавської області ОСОБА_7 на ім`я заявника надано лист - відповідь № 06/1-1045-04 року зі змісту якого вбачається, що в заяві від 25.05.2015 року заявником не наведені дані, які б свідчили про винесення суддею Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_6 14.04.2015 року неправосудного рішення. Ухвала судді від 14.04.2015 року, яку ОСОБА_5 вважає неправосудним рішенням та якою було відмовлено в задоволенні його скарги, набрала чинності та є законною, тому відсутні підстави для внесення до ЄРДР відомостей про вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до ч.1 ст.214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинене кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
Аналогічні положення містяться в п.2.1. порядку ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, затвердженого Наказом Генерального прокурора України № 69 від 17.08.2012 р.
На такий обов`язок слідчого, прокурора вказують вимоги частин 3, 4 і 5 ст. 214 КПК України, згідно з якими до Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться відомості про кримінальне правопорушення, вимагається короткий виклад обставин, які свідчать про вчинення саме кримінального правопорушення, його попередню правову кваліфікацію із зазначенням статті (частин статті) закону України про кримінальну відповідальність, зміст повідомлення слідчим прокурора про підставу початку досудового розслідування.
Положення ст. 214 КПК України перебувають у логічному взаємозв`язку з ч. 1 ст. 2 КК України, згідно з якою підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом, і саме тому фактичні дані, які вказують на ознаки складу злочину - кримінального правопорушення, мають бути критерієм внесення його до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Аналогічну позицію висловлює Верховний Суд України у своєму правовому висновку від 01.07.2013року, щодо питання про початок кримінального провадження стосовно суддів, яке пов`язане зі здійсненням ними судочинства.
Крім того, відповідно до Рішення Конституційного Суду України від 23.05.2001 року № 1-17/2007 процесуальні акти і дії суддів, які належать до сфери правосуддя можуть бути оскаржені лише у судовому порядку відповідно до процесуального законодавства України. Згідно змісту скарги заявник подав заяву про вчинення суддею кримінального правопорушення, передбаченого ст. 375 КК України, яка за твердженням заявника, завідомо постановила неправосудне судове рішення.
Як вбачається з матеріалів справи, за результатами розгляду зазначеної скарги від 25.05.2015 року, прокурором не було внесено відомостей у ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення, оскільки скарга не містить відомості про обставини, які вказують на наявність ознак складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 375 КК України. Судове рішення, постановлене суддею, набрало законної сили та є чинним.
Таким чином, слідчий суддя дійшов висновку, що за результатами розгляду скарги ОСОБА_5 прокурор не виявив ознак вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 375 КК України, що не давало йому підстав для реєстрації останнього в порядку, визначеному ст. 214 КПК України, а тому у задоволенні скарги слід відмовити.
Згідно ч.2 ст.307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.
Керуючись ст. 306, 307,308 КПК України, слідчий суддя, -
у х в а л и в :
У задоволенні скарги ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора Полтавської області щодо не внесення відомостей про кримінальне правопорушення до єдиного реєстру досудових розслідувань - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1