№ провадження 1-кс/588/220/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01.09.2014 року м.Тростянець

Тростянецький районний суд Сумської області

у складі:

головуючого слідчого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора - ОСОБА_3 ,

підозрюваного - ОСОБА_4

та його захисника - адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за клопотанням слідчого СВ Тростянецького РВ УМВС України в Сумській області капітана міліції ОСОБА_6 матеріали досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за №0000467 від 21.08.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 КК України про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Мелітополь Запорізької області, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, розлученого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 КК України,

В СТ А Н О В И В:

Слідчий СВ Тростянецького РВ УМВС України в Сумській області капітан міліції ОСОБА_6 звернувся до суду із вищезазначеним клопотанням посилаючись на те, що 21 серпня 2014 року близько 01 години 15 хвилин ОСОБА_4 , знаходячись у стані алкогольного сп`яніння, в приміщенні інфекційного відділення КЗ «Тростянецька центральна районна лікарня», що по вул. Нескучанській,7, в м.Тростянець Сумської області, використовуючи погрози насильства, небезпечного для життя і здоров`я особи, а саме, погрожуючи завдати тілесних ушкоджень і смерті за допомогою ножиців, якими заволодів в приміщенні інфекційного відділення лікарні, вчинив напад на медичну сестру ОСОБА_7 , 1971 р.н., та незаконно заволодів належним їй мобільним телефоном «Nokia 6103» та грошима в сумі 89 гривень, чим спричинив потерпілій майнової шкоди.

01.09.2014 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КК України.

На підставі вищезазначеного та беручи до уваги, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, передбаченого ч.1 ст.187 КК України, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі строком до семи років, є мешканцем іншої області, вчинив злочин у стані сп`яніння, незадовго перед злочином вчинив дрібне хуліганство та злісну непокору законному розпорядженню працівників міліції, що була поєднана, в тому числі, зі спробою втекти від працівників міліції, за що його було притягнуто до адміністративної відповідальності, у слідства є достатні підстави вважати, що існують ризики того, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, може вчиняти інші кримінальні правопорушення, крім того, оскільки вчинений злочин був поєднаний із погрозою насильства, то у слідства є достатні підстави вважати, що існує ризик того, що підозрюваний може незаконно впливати на потерпілого та свідків у цьому ж кримінальному провадженні, і, зважаючи, що більш м`які запобіжні заходи не зможуть забезпечити виконання підозрюваним, з метою забезпечення виконання процесуальних рішень та враховуючи обставини справи та особу підозрюваного слідчий просив застосувати до ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Суд, вислухавши слідчого та прокурора, які підтримали клопотання, підозрюваного та його захисника, які заперечували проти клопотання та вважають, що можливо обрати інший вид запобіжного заходу, вивчивши матеріали додані до клопотання вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Встановлено, що в провадженні СВ Тростянецького РВ УМВС України в Сумській області знаходиться кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000467 від 21.08.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 КК України, згідно якого до Тростянецького РВ УМВС від гр. ОСОБА_8 ,1971 р.н. надійшла заява про те, що 21 серпня 2014 року близько 01 години 15 хвилин в приміщенні інфекційного відділення КЗ «Тростянецька центральна районна лікарня», де вона працює медсестрою, гр. ОСОБА_4 , використовуючи насильство та погрожуючи завдати тілесних ушкоджень за допомогою ножиць, заволодів належними їй мобільним телефоном «Nokia 6103» та грошима в сумі 89 грн. (а.с.2).

01.09.2014 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передаченого ч.1 ст.187 КК України (а.с.18).

Із наданих суду матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 7 років, є мешканцем іншої області, вчинив злочин у стані сп`яніння, незадовго перед злочином вчинив дрібне хуліганство та злісну непокору законному розпорядженню працівників міліції, що була поєднана, в тому числі, зі спробою втекти від працівників міліції, за що його було притягнуто до адміністративної відповідальності (а.с.5). Крім цього, перебуваючи на волі ОСОБА_4 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду; може вчиняти інші кримінальні правопорушення, а також оскільки вчинений злочин був поєднаний із погрозою насильства незаконно впливати на потерпілу та свідків, інших осіб та іншим чином перешкоджати встановленню всіх істотних обставин по кримінальному провадженню.

А тому, враховуючи обставини справи та особу підозрюваного, який є уродженцем та мешканцем іншої області, відсутність постійної роботи та наявність існування ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, є підстави вважати, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти доведеним під час розгляду ризикам. З метою запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду та вчиненню іншого або інших кримінальних правопорушень, та для забезпечення виконання процесуальних рішень по справі, необхідно обрати підозрюваному запобіжний захід, запропонований слідчим.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.183 КПК України, суд, під час вирішення питання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, не визначає розмір застави, оскільки ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, вчиненого із погрозою застосування насильства.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне застосувати щодо ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою, оскільки жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти вищезазначеним ризикам.

Керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 183, 193, 194, 196, 197, 205, 369-372, п.3 ч.1 ст. 395 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на шістдесят днів, а саме до 30 жовтня 2014 року включно.

Строк тримання під вартою обчислювати з моменту затримання, а саме з 13 години 10 хвилин 1 вересня 2014 року до 13 години 10 хвилин 30 жовтня 2014 року (включно).

Копія ухвали про застосування запобіжного заходу вручити підозрюваному негайно після її проголошення.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Сумської області протягом п`яти днів з дня її оголошення, а для ОСОБА_4 строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення йому копії ухвали.

Слідчий суддя

З ухвалою ознайомлений, право на її оскарження роз`яснено

01.09.2014 року ОСОБА_4