Червоноармійський районний суд Житомирської області
Справа № 1-119/11
П О С Т А Н О В А

21.09.2011смт.Червоноармійськ

Червоноармійський районний суд Житомирської області у складі:

головуючої судді Рябенької Т.С.,

при секретарі Козачок Н.М.

за участю прокурора Бенедисюка С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Червоноармійську Житомирської області кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2

Червоноармійського району Житомирської області, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3,

одруженого, не працюючого, раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.203 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Підсудний ОСОБА_1 без отримання ліцензії на збут алкогольних напоїв за місцем свого проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, незаконно займався господарською діяльністю за наступних обставин.

Так, 17 серпня 2011 року біля 13 год. підсудний ОСОБА_1 по місцю свого проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, не маючи ліцензію на торгівлю алкогольними напоями, за 10 грн. незаконно продав ОСОБА_2 0,3 л. самогону з вмістом етилового спирту (міцністю) 51,0 % об'ємних.

Крім цього, 19 серпня 2011 року о 20 год. підсудний ОСОБА_1 по місцю свого проживання за тією ж самою адресою не маючи ліцензію на торгівлю алкогольними напоями, за 8 грн. незаконно продав ОСОБА_3 0,25 літра самогону з вмістом етилового спирту (міцністю) 47,0 % об'ємних.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою в скоєнні даного злочину визнав повністю і підтвердив те, що дійсно не маючи ліцензії на торгівлю алкогольними напоями, продав за місцем свого проживання 17 серпня 2011 року ОСОБА_2 0,3л. самогону за що отримав 10 грн. та 19 серпня 2011 року ОСОБА_3 0,25л. самогону за що отримав 8 грн. В вчиненому щиро розкаюється.

Крім повного визнання підсудним своєї вини в скоєнні даного злочину, його винність в цьому також підтверджується наступними, зібраними в ході досудового слідства і дослідженими в судовому засіданні доказами.

Так, згідно протоколу огляду місця події та огляду предметів (а.с.15-17) працівниками міліції у ОСОБА_2 17.08.2011 р. було виявлено та вилучено скляну пляшку ємністю 0,5 л., яка на половину заповнена прозорою рідиною, яка згідно висновку спеціаліста № 2/1501 від 23.08.2011 року (а.с.23-30) є міцним алкогольним напоєм домашнього виготовлення самогоном з вмістом етилового спирту 51,0% обємних.

Згідно протоколу огляду місця події та огляду предметів (а.с.27-29) працівниками міліції у ОСОБА_3 19.08.2011 р. було виявлено та вилучено скляну пляшку ємністю 0,25 л. з прозорою рідиною, яка згідно висновку спеціаліста № 2/1500 від 23.08.2011 року (а.с.34-37) є міцним алкогольним напоєм домашнього виготовлення самогоном з вмістом етилового спирту 47,0% обємних.

Із протоколу огляду місця події (а.с.43-51) видно те, що 26.08.2011 року у домоволодінні підсудного ОСОБА_1 за адресою: вул.Леніна, 17 с.Соколів Червоноармійського району Житомирської області було виявлено та вилучено апарат для виготовлення самогону; одну скляну банку ємкістю півтори літри та дві скляні пляшки ємкістю по 0,25 л. кожна, заповнені прозорою рідиною, яка згідно висновку спеціаліста № 2/1525 від 29.08.2011 року (а.с.57-60) є міцною спиртовмісною рідиною домашнього виготовлення - самогоном, з вмістом етилового спирту (міцність) 51,0% та 46,5% обємних; 120 літрів рідини коричневого кольору, яка згідно висновку спеціаліста є самогонною закваскою придатною для виготовлення самогону з вмістом етилового спирту (міцність) 12,5 % обємних.

Оцінивши зазначені докази в їх сукупності суд приходить до висновку про доведеність вини підсудного ОСОБА_1 у вчиненні даного злочину, і ці його дії кваліфікує за ч.1 ст.203 КК України, як умисне зайняття господарською діяльністю, щодо якої є спеціальна заборона, встановлена законом.

Під час розгляду справи підсудний заявив клопотання про закриття справи у звязку з дійовим каяттям, посилаючись на те, що він вперше вчинив злочин невеликої тяжкості, повністю визнав свою вину та щиро розкаюється у вчиненому, злочин вчиняв в звязку з тим, що жінці необхідно робити операцію, а в них скрутне матеріальне становище.

Вислухавши думку прокурора, який підтримав клопотання підсудного ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що є всі підстави для закриття кримінальної справи відносно останнього у звязку з дійовим каяттям. Згідно ст.45 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення злочину щиро покаялася, активно сприяла розкриттю злочину і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду. Судом встановлено, що ОСОБА_1 вчинив злочин невеликої тяжкості, до кримінальної відповідальності притягується вперше, свою вину визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому, активно сприяв розкриттю злочину, будь-якої шкоди від його неправомірних дій завдано не було. При зазначених обставинах, суд вважає звільнити ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності, а справу закрити.

Керуючись ст. 45 КК України, ст. ст. 7-2, 282 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання підсудного задовольнити.

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч.1 ст. 203 КК України закрити.

Речові докази по справі, які зберігаються у кімнаті зберігання речових доказів при Червоноармійському РВ УМВС України в Житомирській області, а саме: скляна пляшка ємністю 0.5 л. з самогоном 0.3 л., скляна пляшка ємністю 0.25 л. з самогоном 0.25 л., одна скляна банка ємкістю півтори літри, та дві скляні пляшки ємкістю 0,25 літра кожна повністю заповнені прозорою рідиною, 120 літрів рідини коричневого кольору та самогонний апарат для виготовлення самогону знищити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Червоноармійський районний суд протягом 7 (семи) діб з моменту її проголошення.

Суддя Т.С.Рябенька