Справа № 197/690/15-к
Номер провадження № 1-кп/197/97/15

ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2015 року. Широківський районний суд Дніпропетровської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

потерпіла ОСОБА_4 -заява про розгляд справи за її відсутності ,

в присутності обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Широкое кримінальне провадження № 1-кп/197/97/15 (яке зареєстроване в єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000242 від 11.04.2015 р.) про обвинувачення ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Запсілля Краснопільського району Сумської області , громадянина України , проживає АДРЕСА_1 , офіційно не працює , перебуває в цивільному шлюбі , освіта середня , в силу ст. 89 КК України не судимий , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, суд , -

ВСТАНОВИВ :

11 квітня 2015 року, приблизно о 08 годині 00 хвилин, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою крадіжки чужого майна , шляхом вільного доступу зайшов на територію домоволодіння за адресою АДРЕСА_1 , де з подвір`я , таємно із корисливих мотивів викрав лист металевий розміром 1х1 м. з чорного металу вартістю 226 гривень , трубу металеву з чорного металу водопровідну діаметром 150 мм. , довжиною 1.5 м. вартістю 357 гривень , які належали ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та з місця скоєння кримінального правопорушення зник та розпорядився викраденим на власний розсуд спричинивши потерпілій матеріальний збиток на загальну суму 583 гривень .

Умисні дії ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кваліфіковані за ч.1 ст. 185 КК України , як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 винним себе за ч. 1 ст. 185 КК України визнав у повному обсязі та від дачі показів відмовився , пославшись що в обвинуваченні все викладено вірно . У скоєному щиро каявся, про скоєне жалкує та просив суворо його не карати .

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому, суд з`ясовує, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснює їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Положення ч. 3 ст. 349 КПК України, роз`яснено судом у судовому засіданні учасникам кримінального провадження.

За згодою учасників судового провадження, які не оспорюють фактичні обставини справи, кваліфікацію кримінального правопорушення, судом встановлено, що вони вірно розуміють зміст обставин справи, відсутні сумніви в добровільності їх позиції, суд, у порядку ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись дослідженням письмових документів, а саме: що характеризують особу обвинуваченого ОСОБА_5 ..

Допит обвинуваченого ОСОБА_5 відповідно до ч.4 ст. 349 КПК України не здійснюється в зв`язку з його відмовою від давання показань .

Вина обвинуваченого ОСОБА_5 у своїй сукупності повністю підтверджується його повним визнанням своєї провини за ч.1 ст. 185 КК України за вказаних в обвинувальному акті обставин вчинення кримінального правопорушення, щирим каяттям у скоєному та дослідженими наведеними вище документами.

Аналізуючи наведене, суд вважає доведеною вину ОСОБА_5 у тому, що він своїми умисними діями вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку) і тому знаходить правильною кваліфікацію його дій ч. 1 ст. 185 КК України , а його винним.

Суд, відповідно до ст. 65 , 66 , 67 КК України, при призначенні обвинуваченому ОСОБА_5 виду та міри покарання, приймає до уваги характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним кримінального правопорушення, який, відповідно до ст. 12 КК України, відноситься до категорії середньої тяжкості, дані про його особу , та обставини що пом`якшують та обтяжують покарання .

Дані про його особу, характеризується посередньо , працездатний , офіційно не працює , його майновий стан , під наглядом у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, раніше не судимий відповідно до ч.1 п.9 ст. 89 КК України , думку потерпілої в заяві а.с. 26.

Згідно зі ч.1 п.1 ст. 66 КК України, суд визнає пом`якшуючими обставинами щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину .

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

На підставі викладеного, суд вважає, що ОСОБА_5 необхідно призначити покарання в межах санкції ч. 1 ст. 185 КК України у виді громадських робіт. На погляд суду, зазначене покарання буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових правопорушень відповідно до ч.2 ст. 65 КК України.

Цивільний позов не заявлявся. Процесуальні витрати не понесені. Речові докази у кримінальному проваджені не зазначені. Запобіжний захід не обирався і підстав для його обрання не має .

Керуючись ч. 3 ст. 349, ст. ст. 368-371, 373-374, 376, КПК України, суд,-

ЗАСУДИВ :

ОСОБА_5 винним у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 180 (сто вісімдесят) годин громадських робіт.

Запобіжний захід ОСОБА_5 не обирався.

В апеляційному порядку можуть бути оскаржені судові рішення, які були ухвалені судом першої інстанції і не набрали законної сили.

Відповідно до статті 395 КПК України апеляційна скарга на судові рішення , ухвалені судом першої інстанції, подається через суд, який ухвалив судове рішення, до Апеляційного суду Дніпропетровської області, протягом тридцяти днів з дня проголошення, для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення. Якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку передбаченому статтею 382 цього Кодексу, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Відповідно до ст. 376 КПК України , після проголошення вироку головуючий роз`яснює обвинуваченому, захиснику, його законному представнику, потерпілому, його представнику, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, право подати клопотання про помилування, право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження. Обвинуваченому, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, роз`яснюється право заявляти клопотання про доставку в судове засідання суду апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку чи ухвали суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, та прокурору.

Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя: ОСОБА_1 .