overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД М. КИЄВА
УХВАЛА

19.01.2015 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1 вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_2 на вирок Шевченківського районного суду м. Києва від 11.12.2014 року у кримінальному провадженні № 0009294, -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 11.12.2014 року ОСОБА_2 визнано винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України і призначено їй покарання у виді 2 років позбавлення волі. На підставі ст.. 71 КК України, шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 19.09.2013 року, остаточно призначено ОСОБА_2 покарання у виді 2 років 1 місяця позбавлення волі.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, обвинувачена ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу.

Як вбачається зі змісту апеляційної скарги, вона за формою і змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, особою, яка має на це право, з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 395 КПК України, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 398, ст. 401 КПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_2 на вирок Шевченківського районного суду м. Києва від 11.12.2014 року у кримінальному провадженні № 0009294.

Надіслати копію ухвали, апеляційну скарги та інформацію про права та обов`язки учасникам судового провадження.

Встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, до 26.01.2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду м. Києва ОСОБА_1

__________________

Справа № 11-кп/796/373/2015 Головуючий в суді 1-ої інстанції: ОСОБА_3
Категорія КК: ч.2 ст. 185 Доповідач: ОСОБА_1
Апеляційний суд Житомирської області
Справа №289/419/14-к
Категорія ст. 34 КПК України Доповідач ОСОБА_1

УХВАЛА
21 січня 2015 року м. Житомир
Апеляційний суд Житомирської області в складі суддів:
ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши порядку письмового апеляційного провадження подання голови Радомишльського районного суду Житомирської області ОСОБА_4 від 13.01.2015 року щодо вирішення питання про направлення кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 186 КК України до іншого суду,
до апеляційного суду Житомирської області 19.01.2015 року надійшло кримінальне провадження № 289/419/14-к по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 186 КК України з поданням голови Радомишльського районного суду Житомирської області ОСОБА_4 про вирішення питання щодо направлення даного кримінального провадження на розгляд до іншого суду, оскільки в районному суді неможливо створити новий склад суду для розгляду провадження.
Подання мотивоване тим, що слідчий суддя ОСОБА_4 під час досудового розслідування по даному кримінальному провадженні розглядав клопотання про обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання. Також, вироком Радомишльського районного суду від 08.10.2014 року, під головуванням судді ОСОБА_6 , ОСОБА_5 був засуджений до позбавлення волі. Даний вирок в подальшому скасовано апеляційним судом Житомирської області та призначено новий розгляд у Радомишльському районному суді Житомирської області.
Обговоривши доводи подання голови Радомишльського районного суду Житомирської області ОСОБА_4 , колегія суддів за результатами письмового провадження дійшла наступного висновку.
Відповідно до ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Так, в Радомишльському районному суді Житомирської області на даний час фактично працює 2 професійних судді, з яких ОСОБА_4 приймав рішення по даному провадженні у якості слідчого судді. Суддя ОСОБА_6 08.10.2014 року ухвалив вирок по даному кримінальному провадженні, який 23.12.2014 року скасовано апеляційним судом Житомирської області.
Враховуючи викладене, через неможливість утворити в Радомишльському районному суді Житомирської області склад суду для судового розгляду кримінального провадження № 289/419/14-к по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 186 КК України, апеляційний суд вважає за необхідне передати дане кримінальне провадження на розгляд Малинського районного суду Житомирської області.
Керуючись ст.ст. 34, 406 КПК України, апеляційний суд, -
П О С Т А Н О В И В:
подання голови Радомишльського районного суду Житомирської області ОСОБА_4 від 13.01.2015 року - задовольнити.
Кримінальне провадження № 289/419/14-к по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 186 КК України передати на розгляд Малинського районного суду Житомирської області.
Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження протягом трьох днів з дня її підписання.
Судді:
Справа № 362/1394/14-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/160/15 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 34 20.01.2015

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

20 січня 2015 року м. Київ
Суддя апеляційного суду Київської області ОСОБА_3 вивчивши апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на вирок Васильківського міськрайонного суду Київської області від 26 листопада 2014 року, яким ОСОБА_4 засуджено за ч.2 ст. 286 КК України,-

в с т а н о в и в :
Закінчивши підготовку до апеляційного розгляду вважаю за можливим призначити справу до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України,

у х в а л и в :
Призначити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на вирок Васильківського міськрайонного суду Київської області від 26 листопада 2014 року, до розгляду на 11 годину 30 хвилин 11 лютого 2015 року в приміщенні апеляційного суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, 15.

Суддя /підпис/ ОСОБА_3
З оригіналом згідно.
Суддя ОСОБА_3
Єдиний унікальний номер 205/247/15-к
У Х В А Л А

21 січня 2015 року суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 146 ч. 2, 186 ч. 2, 189 ч. 2, 289 ч. 2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 146 ч. 2, 186 ч. 2, 189 ч. 2, 289 ч. 2 КК України, в якому має бути призначене підготовче судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче засідання з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 146 ч. 2, 186 ч. 2, 189 ч. 2, 289 ч. 2 КК України, яке призначити на 10 год. 00 хв. 26 січня 2015 року, викликавши в засідання учасників судового провадження.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 346/290/15-к
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 січня 2015 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області в складі: судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

представника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Коломия справу за поданням Коломийської виправної колонії № 41 про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , з середньою освітою, громадянина України, засудженого 29 квітня 2014 року Надвірнянським районним судом Івано-Франківської обл.. за ст. 185 ч.3 КК України до 1 року позбавлення волі,

В С Т А Н О В И В :

Начальник Коломийської виправної колонії № 41 звернувся з поданням, в якому просить встановити адміністративний нагляд відносно засудженого ОСОБА_4 , оскільки він є злісним порушником установленого порядку відбування покарання.

Вивчивши матеріали особової справи засудженого, заслухавши пояснення представника адміністрації колонії, який підтримав подання, пояснення засудженого, який проти задоволення подання заперечив, суд вважає, що подання слід задовольнити, оскільки ОСОБА_4 засуджений за умисний тяжкий злочин і з його поведінки вбачається, що він вперто не бажає стати на шлях виправлення і залишається небезпечним для суспільства.

Отже, відповідно до ст.. 3 п. б є особою, до якої встановлюється адміністративний нагляд.

Керуючись ст.ст. 3, 5 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі»,

П О С Т А Н О В И В :

встановити над ОСОБА_4 адміністративний нагляд терміном на 1 (один) рік та встановити піднаглядному наступні обмеження:

1. Не залишати житлове приміщення після 22.00 год. до 06.00 год. ранку.

2. Реєструватися в органах внутрішніх справ по місцю проживання чотири рази на місяць.

3. Заборонити виїзд за межі адміністративного району без дозволу органів внутрішніх справ.

На постанову може бути подано скаргу до Івано-Франківського апеляційного суду через Коломийський міськрайонний суд протягом семи діб.

Суддя ОСОБА_1
справа №619/3186/14-к
провадження №1-кп/619/304/14
УХВАЛА
16 вересня 2014 року м. Дергачі
Дергачівський районний суд Харківської області
у складіГоловуючого суддіОСОБА_1
за участю:секретаря судового засіданняОСОБА_2
прокурора потерпілого обвинуваченогоОСОБА_3 Зіньковського ОСОБА_4 Пустовалова ОСОБА_5
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця сел. Солоницівка Дергачівського
району Харківської області, громадянина України,
проживаючого за адресою:
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України,
Ухвалою Дергачівського районного суду Харківської області від 27 червня 2014 року було призначено підготовче судове засідання.
Відповідно до п.3 ч.3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти таке рішення: повернути обвинувальний акт, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу.
Згідно частини 4 статті 110 КПК України обвинувальний акт є процесуальним рішенням, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування. Обвинувальний акт повинен відповідати вимогам, передбаченим у статті 291 КПК України.
Пунктом 3 частини 2 статті. 291 КПК України передбачено, що обвинувальний акт має містити анкетні відомості кожного потерпілого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство).
При цьому, обвинувальний акт не містить місця народження потерпілого та його громадянства.
Крім того, відповідно до п.7 ч.2 ст. 291 КПК України обвинувальний акт має містити розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.
Відповідно до п.п. 2,3 ч.4 ст. 291 КПК України до обвинувального акта додається цивільний позов, якщо він був пред`явлений під час досудового розслідування та розписка підозрюваного про отримання копії цивільного позову, якщо він був пред`явлений під час досудового розслідування.
У обвинувальному акті зазначено, що шкоди кримінальним правопорушенням не завдано, відсутній цивільний позов та розписка підозрюваного про отримання копії цивільного позову, тоді як у судовому засіданні потерпілим заявлено про те, що ним на досудовому розслідуванні подано цивільний позов з доказами на його підтвердження.
Таким чином, суд дійшов до висновку про повернення прокурору обвинувального акту.
Керуючись ст.ст. 291, 314 КПК України, суд
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Дергачівський районний суд Харківської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1
Кегичівський районний суд Харківської області
Справа № 624/48/15-к
№ провадження 1-кп/624/12/15
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
смт. Кегичівка 22 січня 2015 року
Кегичівський районний суд Харківської області в особі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , його законного представника ОСОБА_6 , у залі суду, розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000793 щодо ОСОБА_4 за ч.1 ст.185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 обвинувачується у тому, що 16.11.2014 року приблизно о 22-й годині, перебуваючи в кімнаті АДРЕСА_1 , де проживає на період навчання потерпілий ОСОБА_5 , умисно, таємно, з корисливих спонукань, шляхом вільного доступу, здійснив крадіжку мобільного телефону марки «Nokia» моделі Х2-02, що належав потерпілому, спричинивши останньому матеріальну шкоду в сумі 198 грн.
Ці дії кваліфіковані за ч. 1 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна.
Кримінальне провадження надійшло з дотриманням правил територіальної підсудності, запобіжні заходи не застосовувались.
Прокурором надані матеріали досудового розслідування, заявлено клопотання про призначення судового розгляду.
Питання про склад та формування списку осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, з`ясоване. Перед судом не заявлено про витребування певних речей і документів. Клопотання про обрання, зміну чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, в т.ч. запобіжного заходу, не надійшли.
Зазначені обставини є підставою для призначення судового розгляду.
Підготовка цього провадження до судового розгляду завершена. Учасниками заявлено про його призначення на цей же день.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314-317,ч.2 ст.327,ст.334, ч.2 ст.369, ч.1 ст.372, ч.2 ст.392 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні у залі Кегичівського районного суду Харківської області на 22.01.2015 року, о 10-й год. 30 хв.
Визнати обов`язковою участь прокурора, обвинуваченого, повідомити потерпілого, його законного представника.
Долучити надані прокурором матеріали досудового розслідування, забезпечити учасникам можливість ознайомитися з матеріалами провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
н/п 1-кп/640/474/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" січня 2015 р.
Київський районний суд м. Харкова в складі:
Головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Харкова заяву Начальника Харківської виправної колонії № 43 ОСОБА_4 про уточнення вироку Київського районного суду м.Харкова відносно ОСОБА_5 у вчинені кримінального правопорушення , передбаченого ч. 3 ст 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
Вироком Київського районного суду м.Харкова від 11.08.2014 року ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України і призначено йому покарання у вигляді 3 років позбавлення волі.
Строк відбуття покарання відраховувати з часу затримання, тобто з 28.06.2014 року з 21.30.
До Київського районного суду м.Харкова звернувся Начальника Харківської виправної колонії № 43 ОСОБА_4 , який просить суд уточнити початок строку покарання ОСОБА_5 за вироком з 28.06.2014 року , але згідно рапорту слідчого СО Київського РВ УМВД України в Харківській області засуджений затриманий 03.07.2014 року.
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні проти уточнення вироку не заперечував.
Відповідно до ч.1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
За таких обставин, суд вважає за необхідне уточнити резолютивну частину вироку Київського районного суду м.Харкова від 11.08.2014 року згідно тому № 1 а.с 96 строк відбуття покарання відраховувати з часу затримання під варту, тобто з 03.07.2014 року на підставі ухвали Київського районного суду м.Харкова.
На підставі викладеного та керуючись ст. 379 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Внести уточнення у резолютивній частині вироку Київського районного суду м.Харкова від 11.08.2014 року відносно ОСОБА_5 вказавши :
Строк відбуття покарання відраховувати з часу застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою , тобто з 03.07.2014 року.
На ухвалу суду протягом 7 днів з моменту її оголошення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд м.Харкова.
Суддя: (підпис) ОСОБА_1
Копія оригіналу відповідає. Оригінал знаходиться в матеріалах справи:
Суддя: ОСОБА_1
Секретар ОСОБА_2
22.01.2014
Провадження № 1кп/642/143/15
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 січня 2015 року Ленінський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у м.Харкові кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, українця, з вищою освітою, офіційно не працюючого, розлученого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

- 26.12.2013 року Дзержинським районним судом м. Харкова за ст. 186 ч. 1 КК України до 1 року позбавлення волі, із застосуванням ст. 75 КК України з іспитовим строком 1 рік;

- 04.02.2014 року Орджонікідзевським районним судом м. Харкова за ст. 185 ч. 2 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі, із застосуванням ст. 75 КК України з іспитовим строком 1 рік

-у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України,

в с т а н о в и в:
Обвинувачений ОСОБА_4 в підготовче судове засідання не з`являється, про слухання справи повідомлений належним чином.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого не обирався.

Суд, вислухавши прокурора ОСОБА_3 , який просив відкласти підготовче засідання, вважає неможливим проведення підготовчого засідання у відсутності обвинуваченого, оскільки відповідно до ч.2 ст. 314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю обвинуваченого.

Згідно зі ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Як зазначено у ст. ст. 139,140 КПК України рішення про здійснення приводу під час судового провадження приймається судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.

Враховуючи наведене, суд вважає необхідним відкласти підготовче засідання, застосувати привід до обвинуваченого.

Керуючись ст. ст. 139, 140, 314, 322, 323 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
У зв`язку з неявкою обвинуваченого ОСОБА_4 відкласти підготовче судове засідання на 29 січня 2015 року 10 год. 00 хвил.

Застосувати привід обвинуваченого ОСОБА_4 в підготовче судове засідання 29 січня 2015 року о 10 год. 00 хвил. в приміщення Ленінського районного суду м. Харкова.

Виконання ухвали доручити Ленінському РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокуратуру Ленінського району м.Харкова.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/644/119/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2015 р.

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого- ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні суду кримінальне провадження за обвинуваченням:

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,громадянина України. що проживає в АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

- в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.15ч.2-289ч.1 КК України;

ВСТАНОВИВ:

10.12.2014 р. до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.15ч.2-289ч.1 КК України.

Кримінальне провадження підсудне Орджонікідзевському районному суду м. Харкова. Підстав для його закриття чи повернення обвинувального акту до прокуратури не вбачається, в зв`язку з чим, суд вважає за можливе призначити судовий розгляд справи у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 314-317 КПК України, суд

у х в а л и в :
Призначити розгляд кримінального провадження у відношенні ОСОБА_4 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.15ч.2-289ч.1 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова на 10-30 годину 3 лютого 2015 року із складом осіб, які беруть участь у судовому розгляді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11.12.2014 Справа № 634/1226/14-к Провадження № 1-кп/634/144/14

Сахновщинський районний суд Харківської області в складі:
Головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2 ,
за участю прокурора: обвинуваченого: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Сахновщина отриманий з прокуратури Сахновщинського району Харківської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 317, ч.1 ст. 315 КК України,-
встановив:

Кримінальне провадження підсудне Сахновщинському районному суду Харківської області.

Обвинувальний акт складений відповідно до вимог Кримінально процесуального кодексу України.

Підстави для прийняття рішень по справі, передбачених п.п.1-4 ч.2 ст. 314 КПК України, не встановлено.

Клопотань щодо проведення закритого судового засідання не заявлено.

За клопотанням учасників підготовчого судового засідання з`ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді. Клопотань про здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту, витребування певних речей чи документів сторонами не заявлено.

На підставі вищезазначеного та враховуючи, що судом проведені всі підготовчі дії, передбачені нормами чинного КПК України, суд вважає за можливе призначити справу відносно ОСОБА_4 до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 314 -317 КПК України, суд, -

постановив:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 317, ч.1 ст. 315 КК України, на 11.12.2014 року о 10 год. 30 хв. в залі судового засідання в приміщенні Сахновщинського районного суду Харківської області.

Проведення судового розгляду кримінального провадження визначити у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово.

Для участі в судовому засіданні викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: