Справа № 635/7101/13-к
Номер провадження 1-кп/635/341/2013
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 серпня 2013 року с. Покотилівка.
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Південне Харківського району Харківської області, громадянина України, раніше судимого: 1) 22.02.201 року військовим судом Харківського гарнізону за ст. 229-6 ч.1 КК України (в редакції 1960 року) до покарання у вигляді позбавлення волі на строк один рік, з застосуванням ст. 45 КК України (в редакції 1960 року) іспитовим строком один рік та штрафом в розмірі 200 гривень; 2) 19.04.2002 року Харківським районним судом Харківської області за ст. 309 ч.2, 185 ч.3, 70, 71 КК України у вигляді позбавлення волі на строк три роки шість місяців, звільненого з місць позбавлення волі на підставі постанови Первомайського районного суду Харківської області - умовно достроково, на невідбутий строк один рік сім місяців дев`ять днів; 3) 08.07.2007 року Октябрським районним судом міста Харкова за ст. 309 ч.2 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк два роки шість місяців, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 309 а ч.2 ст. 310 КК України,

в с т а н о в и в:
ОСОБА_4 у квітні 2013 року, на присадибній ділянці, розташованій на території домоволодіння АДРЕСА_1 , за місцем свого мешкання, порушуючи норми Закону України Про міри протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, та зловживання ними від 15 лютого 1995 року, діючи умисно і протиправно, посіяв насіння нарковмисної рослини коноплі в грунт,тим самим здійснив незаконний посів нарковмисної рослини коноплі, яку в подальшому шляхом прополки та культивації землі, незаконно вирощував у кількості 81 куща, до 3 липня 2013 року.
03 липня 2013 року, в 19 годин 15 хвилин, в ході проведення огляду території домоволодіння за вищевказаною адресою, співробітники міліції виявили у ОСОБА_4 вісімдесят одну незаконно вирощувану ним рослину, яка згідно висновку експерта № 223 від 8 липня 2013 року відноситься до нарковмисних рослин роду коноплі, яку останній, незаконно посіяв та вирощував на присадибній ділянці, розташованій по місцю свого мешкання.
Крім того, ОСОБА_4 , повторно, в кінці червня 2013 року, зірвав зростаючу на території свого домоволодіння по АДРЕСА_1 , рослину коноплі, тим самим, порушуючи норми Закону України Про міри протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів, та зловживання ними від 15 лютого 1995 року, діючи умисно та протиправно, незаконно придбав для особистого вживання, без мети збуту, особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс (марихуану), який переніс до свого будинку, де висушив його, тим самим виготовив особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс (марихуану висушену) та став його незаконно зберігати на горищі свого будинку за вищевказаною адресою до 05 липня 2013 року.
05 липня 2013 року, о 10 годині 10 хвилин, в ході огляду домоволодіння АДРЕСА_1 , співробітники міліції виявили та вилучили вищевказану речовину, яка згідно висновку експерта № 222 від 8 липня 2013 року, являється особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом, масою в перерахунку на суху речовину 73,8106 грама, яку ОСОБА_4 незаконно придбав та зберігав без мети збуту.
Також, ОСОБА_4 , повторно, в кінці червня 2013 року, в продуктовому магазині міста Мерефа Харківського району Харківської області, придбав насіння маку. Придбане насіння ОСОБА_4 переніс до свого місця проживання, в домоволодіння АДРЕСА_1 , де шляхом його виварювання та екстрагування, порушуючи норми Закону України Про міри протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів та зловживання ними від 15 лютого 1995 року, виготовив особливо небезпечний наркотичний засіб концентрат макової соломи, частину якого вжив шляхом ін`єкцій, а частину, незаконно, зберігав у своєму домоволодінні за вищевказаною адресою, для особистого вживання, без мети збуту.
3 липня 2013 року, о 19 годині 15 хвилин, в ході огляду домоволодіння АДРЕСА_1 , співробітники міліції виявили та вилучили чотири полімерні пляшки з прозорою речовиною коричнево-зеленого кольору, яка згідно висновку експерта № 1134 від 11 липня 2013 року, являється особливо небезпечним наркотичним засобом концентратом макової собоми, маса якого у висушеному стані склала 5,0612 грама, яке ОСОБА_4 незаконно придбав, виготовив та зберігав, без мети збуту.
Вказані дії органом досудового слідства кваліфіковані за ч.2 ст. 309 та ч.2 ст. 310 КК України, як незаконний посів та вирощування коноплі у кількості більше 50 рослин, а також незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичного засобу, без мети збуту, вчинене особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений ст. 310 КК України.
12 липня 2013 року між прокурором Харківської міжрайонної Харківської області ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_4 було укладено угоду про визнання винуватості.
Згідно з умовами вказаної угоди, обвинувачений ОСОБА_4 під час досудового розслідування повністю визнав свою винуватість у зазначеному діянні і зобов`язується беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні, сприяти досудовому слідству. Сторони погодились на призначення ОСОБА_4 покарання за ч.2 ст. 310 КК України у вигляді трьох років позбавлення волі, за ч.2 ст. 309 КК України - у вигляді двох років шести місяців позбавлення волі, на підставі ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш тяжкого покарання більш тяжким, на призначення остаточного покарання у вигляді трьох років позбавлення волі, із звільненням, на підставі ст. 75 КК України від відбуття покарання, з іспитовим строком два роки, відповідно до ст. 76 КК України: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої системи; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.
Вирішуючи питання щодо наявності підстав для затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.
Згідно п.1 ч.3 ст.314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду про визнання винуватості.
Відповідно до п.2 ч.1 ст. 468, ч.4 ст. 469 КПК України, у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам, між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена угода про визнання винуватості.
Прокурор в судовому засіданні, вважаючи, що при укладенні угоди про визнання винуватості дотримані вимоги КК України та КПК України, просить суд угоду затвердити і призначити обвинуваченому ОСОБА_4 узгоджене в угоді покарання.
Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні просив суд угоду затвердити та призначити узгоджене з прокурором покарання. При цьому обвинувачений ОСОБА_4 визнав себе винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 309 та ч.2 ст. 310 КК України в обсязі підозри та дав згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання.
Кримінальні правопорушення, у вчиненні яких обвинувачений ОСОБА_4 визнав себе винним, відповідно до ч.3 та ч.4 ст. 12 КК України, відносяться до категорії середньої тяжкості та тяжких злочинів. Покарання, узгоджене сторонами угоди, відповідає санкції, яка передбачена ч.2 ст. 309 та ч.2 ст. 310 КК України.
Судом встановлено, що укладення угоди сторонами кримінального провадження є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
При цьому, судом з`ясовано, що ОСОБА_4 повністю усвідомлює зміст укладеної угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, цілком розуміє свої права, визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, а також наслідки невиконання угоди, передбачені ст. 476 КПК України.
Враховуючи викладене, оскільки умови угоди відповідають вимогам ст. 471 КПК України, ч.2 ст. 309, ч.2 ст. 310 КК України та інтересам суспільства, не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, суд, враховуючи заслухані доводи сторін кримінального провадження, дійшов до висновку про наявність правових підстав для затвердження угоди про визнання винуватості.
За таких обставин суд вважає доведеним в підготовчому судовому засіданні те, що ОСОБА_4 вчинив незаконний посів та вирощування коноплі у кількості більше 50 рослин, а також незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичного засобу, без мети збуту, вчинене особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений ст. 310 КК України.
Питання щодо речових доказів вирішити відповідно до норм ст. 100 КПК України.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 не обирався.
Керуючись ст. ст. 314, 373, 374, 468, 469, 475 КПК України суд, -
у х в а л и в:
Затвердити угоду про визнання винуватості від 12 липня 2013 року, укладену між прокурором Харківської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 .
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 309 та ч.2 ст. 310 КК України та призначити узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості покарання:
- за ч.2 ст. 309 КК України - у вигляді позбавлення волі на строк два роки шість місяців;
- за ч.2 ст. 310 КК України - у вигляді позбавлення волі на строк три роки.
Відповідно до ч.1 ст. 70 КК України, за сукупністю правопорушень, шляхом поглинення менш сурового покарання більш суровим, визначити покарання обвинуваченому ОСОБА_4 у вигляді позбавлення волі на строк три роки.
На підставі ст. 75 КК України, звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 від відбуття призначеного покарання, якщо він, на протязі двох років не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.
Відповідно до ст. 76 КК України, суд покладає на обвинуваченого ОСОБА_4 наступні обов`язки:
1) не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;
2) повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання;
3) періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.
Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_4 що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення його до відповідальності, встановленої законом.
Речові докази: непрозорий полімерні пакети із наркотичною речовиною, трьома медичними шприцами, опечатані бирками № 186, № 222 та № 1134, які передані на зберігання в УРЗ ГУМВС України в Харківській області-знищити.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до апеляційного суду Харківської області через Харківський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляції протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1