ВИРОК

іменем України

19 листопада 2007 року Обухівський
районний суд

Київської області в складі:

Головуючого - судді
Кулініченко Г.В.,

при секретарі судового
засідання - Наплета І.В.,

за участю прокурора -
Горбаренко Ю.І.

потерпілих - ОСОБА_1., ОСОБА_2.,
представника потерпілих -ОСОБА_3,
адвоката - ОСОБА_4. розглянувши у відкритому судовому засіданні в зали
судових засідань Обухівського районного суду Київської області кримінальну
справу за обвинуваченням:

ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженця АДРЕСА_1,
українця, громадянина
України, освіта середня, перебуваючого в цивільному шлюбі, маючого на утриманні неповнолітню
дитину, працюючого, проживаючого : АДРЕСА_2, раніше не судимого

у вчиненні злочину, передбаченого
ст. 286 ч.2 КК України,

встановив:

02 липня 2007 року,
біля 23 години 00 хв.,
ОСОБА_5., під час дощу, керуючі,
за дорученням, технічно справним
автомобілем «VOLKSWAGEN PASSAT» з державним
номерним знаком НОМЕР_1, рухаючись з
швидкістю 50 кілометрів на годину по вулиці Суворова в с Трипілля Обухівського
району Київської області у напрямку с Щербанівка Обухівського району Київської
області, будучі не уважним до дорожньої
обстановки, що є порушенням п.2.3(б)
Правил Дорожнього руху України, виявивши
рухаючого йому на зустріч велосипедиста - ОСОБА_6 , всупереч п. 1.10, 12.3 даних правил, які зобов'язують водія «уразі зміни дорожньої
обстановки, при виникненні небезпеки для
його руху негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного
засобу, не змінюючи напрямку руху», допустив зіткнення з даним
велосипедистом, якій отримавши тілесні
ушкодження у вигляді множинних переломів кісток скелету з ушкодженням
внутрішніх органів, що призвели до
розвитку шоку, помер на місці пригоди.

Підсудний винним себе у вчиненні злочину визнав
частково, вказавши, що він маючі водійській стаж біля шести
років, 02 липня 2007 року, разом з своїм знайомим, свідком по справі, - ОСОБА_7. ,
поверталися на автомобілі «VOLKSWAGEN PASSAT»
з державним номерним знаком НОМЕР_1, яким він керує
за дорученням, з м. Українка в с Щербанівка Обухівського району
Київської області. Проїжджаючи вулицю Суворова в с Трипілля Обухівського району
Київської області, під дощем, за 25 метрів попереду себе побачили рухаючого
їм на зустріч велосипедиста. Пробуючи його об'їхати він почав з'їжджати на іншу
смугу, але в час вчинення даного маневру
велосипедист звернув руля велосипеда в його сторону, а тому відбулося зіткнення. Після
зіткнення, зупинивши автомобіль він
спробував разом з свідком надати необхідну допомогу потерпілому, але в останнього був відсутній пульс, в зв'язку з чим він почав за телефоном
викликати швидку допомогу. Підсудний вважаючи,
що дана пригода виникла частково по вині потерпілого, щиро розкаюється у вчиненому, просить його суворо не карати, а цивільній позов просить задовольнити з
врахуванням його пояснень.

Часткове не визнання підсудним своєї вини на думку суду є
способом захисту, який спростовується
показами потерпілих, свідка, матеріалами справи.

Так допитана в судовому засіданні потерпіла -
ОСОБА_1., зазначила, що вона є дружиною загиблого - ОСОБА_6 , який в літній період року проживав в с Трипілля Обухівського району Київської області. 02 липня
2007 року вона перебувала у місті Києві,
а її чоловік придбавши молоко,
повинен був приїхати ввечері до неї додому, але він не приїхав. Наступного дня її
повідомили, що чоловік загинув. Смерть
чоловіка завдала їй та її родині матеріальних збитків та моральних
страждань, в зв'язку з чим просить
задовольнити цивільній позов та стягнути збитки з підсудного на користь її
дочки, щодо покарання то просить
призначити відповідно до законодавства України.

Потерпіла ОСОБА_2. в
судовому засіданні вказала, що вона є
дочкою загиблого - ОСОБА_6 . В липні 2007 року під час відпочинку в м. Бердянськ її повідомили, що батько загинув. Внаслідок смерті батька їй
були завдані матеріальні збитки в сумі 18656, 16 грн. та моральні
страждання, які оцінює в сумі 60000
грн., а тому просить їх стягнути з
підсудного. Відносно виду та розміру покарання залишає на розгляд суду.

Допитаний в судовому засіданні свідок - ОСОБА_7. свої покази дані на досудовому слідстві (а.с.
69) підтвердив і зазначив, що він дійсно
перебував в автомобілі під час пригоди разом з підсудним та проїжджаючі с
Трипілля Обухівського району Київської області вони побачили рухаючого їм на
зустріч велосипедиста, в зв'язку з чим
підсудний спробувала його об'їхати, але
під час вчинення даного маневру відбулося зіткнення з останнім. Вони вийшовши з автомобіля хотіли надати
потерпілому допомогу, але нащупати пульс
не змогли, підсудний же в цей час
викликав швидку допомогу.

Протоколом огляду місця події, схемою до нього від 03 липня 2007 року
підтверджується, що дійсно 02 липня 2007
року по вулиці Суворова
в с Щербанівка Обухівського району Київської області
відбулася дорожнього транспортна пригода за участю транспортного засобу під
керуванням підсудного, внаслідок якої
загинув ОСОБА_6 (а.с. 6-14)

Протоколами огляду автомобіля «VOLKSWAGEN PASSAT» з державним номерним знаком НОМЕР_1 та велосипеда підтверджуються пошкодження виявлені на даних транспортних
засобах, (а.с. 15, 16, 42-44, 46-49)

Нотаріально посвідченою довіреністю підтверджується, що на час пригоди підсудний мав право експлуатувати
(керувати) автомобіль «VOLKSWAGEN PASSAT» з державним номерним знаком НОМЕР_1(а.с. 25)

Актом судово-медичного дослідження №205 від 30 липня 2007
року та висновком експерта №205/1 від 20 серпня 2007 року підтверджується
отримання ОСОБА_6 тілесних ушкоджень та
причини настання його смерті, (а.с.
27-30, 99)

Висновком експерта №2787 від 02 жовтня 2007 року
підтверджується, що підсудний під час
даної пригоди повинен був діяти згідно встановлених Правил дорожнього руху
України , а саме п. 1.10, 12.3, тобто «v разі зміни дорожньої обстановки, при виникненні небезпеки для його руху
негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного
засобу не змінюючи напрямку руху». (а.с.
105-107), а висновком експерта
№2568 від 24 вересня 2007 року підтверджується кількість контактів транспортних
засобів під час транспортної пригоди,
(а.с. 114-124).

Аналізуючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що підсудний ОСОБА_5., керуючи транспортним засобом, порушив правила безпеки дорожнього руху, що спричинило смерть потерпілому
ОСОБА_6, тобто вчинив злочин
передбачений ст. 286 ч.2 КК України.

При призначенні підсудному покарання суд враховує ступінь
тяжкості учиненого злочину, відсутність
обтяжуючих кримінальну відповідальність обставин, особу підсудного, обставини пом'якшуючи кримінальну
відповідальність, а саме позитивні
характеристики на підсудного по місцю проживання, роботи,
вперше вчинення ним злочину,
перебування на його утриманні неповнолітньої дитини, водійській стаж, щире розкаяння у вчиненому.

Враховуючи вищевказані обставини суд вважає, що виправлення засудженого можливе без
відбування покарання, а тому застосовує
до нього ст. 75 КК України з встановленням йому обов'язків
згідно ст. 76 КК України.

При цьому суд,
враховуючи водійській стаж підсудного,
місце його роботи, вважає за
можливе призначити покарання без позбавлення права керування транспортним
засобом.

Суд , керуючись
ст. ст. 12, 47 КК України та ч.2 ст. 286 КК України не вбачає підстав для
задоволення клопотання про передачу на поруки колективу підприємства
засудженого.

Цивільний позов підлягає частковому задоволенню, так як згідно
ст. 1166 ЦК України
встановлено, що „майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим
правам фізичної особи, а також:
шкода, завдана майну фізичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала", згідно
ст. 1187 ЦК України встановлено,
що „шкода, завдана джерелом
підвищеної небезпеки, відшкодовується
особою, яка на відповідній правовій
підставі володіє транспортним засобом,
механізмом, іншим об'єктом, використання,
зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку; особа, яка здійснює діяльність, що є джерелом підвищеної небезпеки, відповідає за завдану шкоду, якщо вона не доведе, що шкоду було завдано внаслідок непереборної
сили або умислу потерпілого". Суд вважає,
що матеріальна шкода потерпілій завдана підсудним внаслідок його
неправомірних дій, а тому вона повинна
бути стягнута з нього в повному розмірі,
якій підтверджується матеріалами справи (а.с. 84-92, 175 -180) та
підсудним в судовому засіданні не спростовується.

Також суд вважає за необхідне частково стягнути з
підсудного моральну шкоду, так дані
вимоги відповідають ст. ст. 23, 1167, 1168 ЦК України, але суд
при визначенні розміру моральної шкоди застосовує принцип розумності та
справедливості.

Речові докази по справі
підлягають поверненню їх власникам.

Судові витрати повинні бути
покладені на підсудного.

Керуючись ст.
ст. 323, 324 КПК України, суд,

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого
ст. 286 ч. 2 КК України та
призначити йому покарання у вигляді чотирьох років позбавлення воли, без позбавленням права керування
транспортними засобами .

Керуючись ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5. від
відбування покарання призначеного згідно даного вироку, якщо він на протязі одного року шести місяців
іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього судом
обов'язки.

Відповідно до
ст. 76 КК України зобов'язати
ОСОБА_5. не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу
органу кримінально-виконавчої системи; повідомляти органи
кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з'являтися
для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Контроль за поведінкою засудженого ОСОБА_5. покласти на
КВІ в м. Києві та Київській області.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_5. до вступу вироку в
законну силу залишити підписку про невиїзд.

Відмовити в клопотанні автотранспортного цеху
Трипільської ТЕС ВАТ «Центренерго» про передачу на поруки трудовому колективу -
засудженого ОСОБА_5..

Цивільній позов ОСОБА_2 до ОСОБА_5. задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_2 18656.16 грн., як відшкодування матеріальних збитків та
30000 грн., як відшкодування моральних
збитків, а всього 48656, 16 грн.

Речові докази по справі - автомобіль та велосипед
повернутії відповідно ОСОБА_5. та ОСОБА_2...

Стягнути з ОСОБА_5. на користь НДЕКЦ при ГУМВС України в
Київській області р/р № 0460 в УДК у Київській області, МФО 821018 код 25574713 (за проведення експертиз та
досліджень) судові витрати в сумі 529, 54 грн..

На даний вирок суду може бути подано апеляцію до
апеляційного суду Київської області суду через Обухівський районний суд на
протязі 15 діб з дня проголошення вироку.