Справа № 466/6787/14-к
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 лютого 2015 року

Шевченківський районний суд м. Львова

В складі: головуючої-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові кримінальне провадження № 0001510 про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Нестаничі Радехівського району Львівської області, українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше неодноразово судимого, а саме: 26.06.2012 року Радехівським районним судом Львівської області за ч. 1 ст. 185 КК України до 240 годин громадських робіт; 17.10.2013 року Радехівським районним судом Львівської області за ч. 2 ст. 389, 71 КК України до 1 року 10 днів обмеження волі; 13.02.2014 року Шевченківським районним судом м. Львова за ч. 2 ст. 185 КК України до 1 року 3 місяців обмеження волі, -

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, -

у с т а н о в и в:

Обвинувачений ОСОБА_4 24 травня 2014 року, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, маючи умисел на незаконне заволодіння транспортним засобом, близько 02.00 год., перебуваючи біля магазину «Барвінок», що навпроти буд. №46 по вул. Б. Хмельницького в м. Львові, шляхом злому замка передньої лівої дверці автомобіля ВАЗ 2101 д.н.з. НОМЕР_1 , що належить потерпілому ОСОБА_6 , проник в салон вказаного автомобіля. В подальшому, через втручання в електросистему двигуна, запустив його, та з місця вчинення злочину поїхав, чим спричинив потерпілому ОСОБА_6 матеріальної шкоди на суму 20000 гривень. Даний автомобіль він передав своїм знайомим в с. Йосипівка за кошти.

В подальшому, обвинувачений ОСОБА_4 27 липня 2014 року, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, маючи умисел на незаконне заволодіння транспортним засобом, повторно, близько 01.00 год., перебуваючи на вул. Миколайчука в м. Львові, шляхом злому замка передньої лівої дверці автомобіля ВАЗ 2106 д.н.з. НОМЕР_2 , що належить потерпілому ОСОБА_7 , проник в салон вказаного автомобіля, через втручання в електросистему двигуна, запустив його та з місця вчинення злочину поїхав. Такими діями він спричинив потерпілому ОСОБА_7 матеріальної шкоди на суму 25000 грн.

Дані автомобілі після затримання обвинуваченого працівниками правоохоронних органів потерпілим були повернуті.

В судовому засіданні обвинувачений свою вину у вчиненні злочину визнав повністю та пояснив, що дійсно 24.05.2014 року близько 02.00 год. на вул.. Б. Хмельницького він викрав автомобіль марки ВАЗ-2101 д.н.з. НОМЕР_1 , крім того 27.07.2014 року близько 01.00 год. на вул.. Миколайчука в м. Львові він викрав автомобіль марки ВАЗ 2106 д.н.з. НОМЕР_2 . Вказані злочини він вчиняв в стані алкогольного сп`яніння. В подальшому викрадені автомобілі він передавав знайомим на запчастини. У вчиненому щиро розкаюється та просить суворо не карати. Цивільний позов,заявлений потерпілим ОСОБА_6 визнає частково, в межах прямої спричиненої шкоди.

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України суд при визначенні обсягу доказів, що підлягають дослідженню щодо тих обставин, які ніким із учасників кримінального провадження не оспорюються, і немає сумнівів у добровільності їх позиції, обмежився допитом обвинуваченого та представника потерпілого.

Крім повного визнання обвинуваченим своєї вини його винуватість у вчиненні даного злочину повністю та об`єктивно стверджується зібраними в ході досудового розслідування доказами, які знаходяться в матеріалах кримінального провадження № 0001510.

Оцінюючи докази в їх сукупності, суд знаходить, що винуватість обвинуваченого у вчиненні злочину доведена повністю.

Суд вважає, що злочинні дії обвинуваченого вірно кваліфіковані ч. 2 ст. 289 КК України, так як своїм умисними діями він, повторно вчинив незаконне заволодіння транспортним засобом.

Обираючи обвинуваченому міру покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, особу обвинуваченого, який характеризується посередньо, розкаявся у вчиненому, що є обставиною, яка пом`якшують покарання, обставин, які обтяжують покарання суд не вбачає, вважає, що покарання слід обрати в межах санкції статті за якою кваліфіковано злочин у виді позбавлення волі.

На підставі ст. 71 КК України до покарання за даним вироком суду слід частково приєднати невідбуте покарання за вироком Шевченківського районного суду м. Львова від 13.02.2014 року.

Цивільний позов потерпілого слід задовольнити частково,а саме стягнути вартість завданих збитків в сумі 5858 грн.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд -

з а с у д и в:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України та призначити йому покарання у виді 6 (шести) років позбавлення волі.

На підстав ст. 71 КК України до покарання за даним вироком суду слід частково приєднати невідбутну покарання, призначену вироком Шевченківського районного суду м. Львова від 13.02.2014 року та остаточно визначити для відбування ОСОБА_4 покарання у виді 6 років 3 місяців позбавлення волі.

Строк відбування покарання рахувати з часу затримання ОСОБА_4 08 серпня 2014 року.

Запобіжний захід не обирався.

Речові докази по справі (а.с. 214, 236) знищити.

На вирок може бути подано апеляцію до апеляційного суду Львівської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення через Шевченківський районний суд м. Львова,засудженим в той же строк з моменту вручення копії вироку.

СуддяОСОБА_1