П О С Т А Н О В А

про обрання міри запобіжного заходу

16 листопада 2012 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси у складі :

Головуючого судді Кальчук А.П.

При секретарі Онищенко Ю.А.

За участю прокурора Іванова С.С.

розглянувши подання слідчого СУ УМВС України в Черкаській області лейтенанта міліції ОСОБА_1 за згодою заступника прокурора Черкаської області Вегери В.М., про обрання міри запобіжного заходу тримання під вартою: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, приватного підприємця, не одруженого, місце реєстрації: АДРЕСА_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не судимого, за підозрою у вчиненні злочину, передбаченому ст. 190 ч. 3 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СУ УМВС України в Черкаській області лейтенант міліції ОСОБА_1 звернулась до суду з поданням про обрання міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_2, посилаючись на те, що ОСОБА_2, маючи умисел на заволодіння чужим майном, вчинив шахрайські дії відносно ОСОБА_3, а саме, являючись субєктом підприємницької діяльності фізичною особою-підприємцем та займаючись продажем бувших в використанні вузлів та агрегатів до автомобілів різних марок іноземного виробництва, являючись активним користувачем мережі Інтернет, з метою пошуку клієнтів, створив та зареєстрував сайт http://www.ukrmotors.com.ua/, через який користувачам мережі Інтернет повідомляв неправдиву інформацію щодо продажу компанією «УкрМоторс»бувших в користуванні запчастин до автомобілів за заниженою ціною.

12.07.2012 року до ОСОБА_2 звернувся громадянин ОСОБА_3, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_5, який в мережі Інтернет займався пошуком бувшого в користуванні двигуна до автомобіля «Мерседес-Бенз-550» 2008 року випуску, та знайшовши на сайті http://www.ukrmotors.com.ua/ контакті дані, зателефонував ОСОБА_2, з цього приводу. Останній, знаючи, що повідомляє неправдиву інформацію та завідомо не маючи наміру виконувати взяті на себе зобовязання, запевнив ОСОБА_3М, що має необхідний двигун, яку надішле найближчим часом, при умові попередньої оплати в сумі 20000 грн., в підтвердження чого каналами електронної пошти надіслав ОСОБА_3 договір купівлі-продажу від 06.07.2012 року, свідоцтво юридичної особи ПП «Зрюкін», таким чином викликавши у ОСОБА_3 впевненість у вигідності такої покупки. З метою купівлі вказаного двигуна, ОСОБА_3 12.07.2012 року об 15 год. 17 хв. з м. Києва через термінал перерахував кошти в сумі 20000 грн. на банківську картку №4149 6057 7026 5577 на ім»я ОСОБА_2 в ПАТ КБ «ПриватБанк». А ОСОБА_4, отримавши від ОСОБА_3 вказану суму грошей, завідомо не маючи наміру виконувати взяті на себе зобовязання, двигун до автомобіля «Мерседес-Бенз-550» 2008 року випуску не надіслав. Пізніше, пообіцявши повернути кошти, ОСОБА_2 не виходив на зв'язок, не відповідав на телефонні дзвінки. Інколи ОСОБА_2 виходив на зв'язок, у результаті чого ОСОБА_3 було повернуто суму у розмірі 6781,50 грн. Надалі ОСОБА_5 перестає виходити на зв'язок з покупцем, в результаті чого умисно, із корисливих спонукань, шляхом обману, заволодів грошима ОСОБА_3 в сумі 13218,5 грн.

За даним фактом СУ УМВС України в Черкаській області 15.10.2012 року була порушена кримінальна справа № НОМЕР_1 за ознаками злочину, передбаченого ст.190 ч. 3 КК України.

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_6, маючи умисел на заволодіння чужим майном, вчинив шахрайські дії відносно ОСОБА_6, а саме, являючись субєктом підприємницької діяльності фізичною особою-підприємцем та займаючись продажем бувших в використанні вузлів та агрегатів до автомобілів різних марок іноземного виробництва, являючись активним користувачем мережі Інтернет, з метою пошуку клієнтів, створив та зареєстрував сайт http://www.ukrmotors.com.ua/, через який користувачам мережі Інтернет повідомляв неправдиву інформацію щодо продажу компанією «УкрМоторс»бувших в користуванні запчастин до автомобілів за заниженою ціною.

11.07.2012 року до ОСОБА_2 звернулася громадянка ОСОБА_6, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_7, яка в мережі Інтернет займалася пошуком бувшого в користуванні блоку управління до роботизованої коробки до автомобіля «Lexus RX 470»2007 року випуску, та знайшовши на сайті http://www.ukrmotors.com.ua/ контакті дані, зателефонувала ОСОБА_2, з цього приводу. Останній, знаючи, що повідомляє неправдиву інформацію та завідомо не маючи наміру виконувати взяті на себе зобовязання, запевнив ОСОБА_6, що має необхідний блок, який надішле найближчим часом, при умові попередньої оплати в сумі 4000 грн., З метою купівлі вказаного блока, ОСОБА_6 12.07.2012 року з м. Черкаси через термінал перерахувала кошти в сумі 4000 грн. на банківську картку №4149 6057 7026 5577 на ім»я ОСОБА_2 в ПАТ КБ «ПриватБанк». А ОСОБА_4, отримавши від ОСОБА_6 вказану суму грошей, завідомо не маючи наміру виконувати взяті на себе зобовязання, блок до автомобіля «Lexus RX 470» 2007 року випуску не надіслав. Пізніше, пообіцявши повернути кошти, ОСОБА_2 не виходив на зв'язок, не відповідав на телефонні дзвінки, перестає виходити на зв'язок з покупцем, в результаті чого умисно, із корисливих спонукань, шляхом обману, заволодів грошима ОСОБА_6 в сумі 4000 грн.

За даним фактом СУ УМВС України в Черкаській області 15.10.2012 року була порушена кримінальна справа № НОМЕР_1 ДП 2 за ознаками злочину, передбаченого ст.190 ч. 3 КК України.

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_6, маючи умисел на заволодіння чужим майном, вчинив шахрайські дії відносно ОСОБА_7, а саме, являючись субєктом підприємницької діяльності фізичною особою-підприємцем та займаючись продажем бувших в використанні вузлів та агрегатів до автомобілів різних марок іноземного виробництва, являючись активним користувачем мережі Інтернет, з метою пошуку клієнтів, створив та зареєстрував сайт http://www.ukrmotors.com.ua/, через який користувачам мережі Інтернет повідомляв неправдиву інформацію щодо продажу компанією «УкрМоторс»бувших в користуванні запчастин до автомобілів за заниженою ціною.

06.07.2012 року до ОСОБА_2 звернувся громадянин ОСОБА_7 прож.: ІНФОРМАЦІЯ_8 А., який в мережі Інтернет займався пошуком бувшого в користуванні двигуна до автомобіля «Toyota 257» та знайшовши на сайті http://www.ukrmotors.com.ua/ контакті дані, зателефонував ОСОБА_2, з цього приводу. Останній, знаючи, що повідомляє неправдиву інформацію та завідомо не маючи наміру виконувати взяті на себе зобовязання, запевнив ОСОБА_7, що має необхідний двигун, який надішле найближчим часом, при умові попередньої оплати в сумі 2400 грн., в підтвердження чого каналами електронної пошти надіслав ОСОБА_7: договір купівлі-продажу від 06.07.2012 року, свідоцтво юридичної особи ПП «Зрюкін», таким чином викликавши у ОСОБА_7. впевненість у вигідності такої покупки. З метою купівлі вказаного двигуна, ОСОБА_7 06.07.2012 року з м. Одеса через термінал перерахувала кошти в сумі 2400 грн. на банківську картку №4149 6057 7026 5577 на ім»я ОСОБА_2 в ПАТ КБ «ПриватБанк». А ОСОБА_4, отримавши від ОСОБА_7 вказану суму грошей, завідомо не маючи наміру виконувати взяті на себе зобовязання, двигун до автомобіля «Toyota 257» не надіслав. Пізніше, пообіцявши повернути кошти, ОСОБА_2 не виходив на зв'язок, не відповідав на телефонні дзвінки, перестає виходити на зв'язок з покупцем, в результаті чого умисно, із корисливих спонукань, шляхом обману, заволодів грошима ОСОБА_7 в сумі 2400 грн.

За даним фактом СУ УМВС України в Черкаській області 15.10.2012 року була порушена кримінальна справа № НОМЕР_1 ДП-3 за ознаками злочину, передбаченого ст.190 ч. 3 КК України.

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_6, маючи умисел на заволодіння чужим майном, вчинив шахрайські дії відносно ОСОБА_8, а саме, являючись субєктом підприємницької діяльності фізичною особою-підприємцем та займаючись продажем бувших в використанні вузлів та агрегатів до автомобілів різних марок іноземного виробництва, являючись активним користувачем мережі Інтернет, з метою пошуку клієнтів, створив та зареєстрував сайт http://www.ukrmotors.com.ua/, через який користувачам мережі Інтернет повідомляв неправдиву інформацію щодо продажу компанією «УкрМоторс»бувших в користуванні запчастин до автомобілів за заниженою ціною.

03.08.2012 року до ОСОБА_2 звернувся громадянин ОСОБА_9, прож.: м. Київ просп..Гонгадзе, 30 кв. 19, який в мережі Інтернет займався пошуком бувшого в користуванні двигуна до автомобіля «Тойота Авенсіс» 2002 року випуску, та знайшовши на сайті http://www.ukrmotors.com.ua/ контакті дані, зателефонував ОСОБА_2, з цього приводу. Останній, знаючи, що повідомляє неправдиву інформацію та завідомо не маючи наміру виконувати взяті на себе зобовязання, запевнив ОСОБА_9, що має необхідний двигун, яку надішле найближчим часом, при умові попередньої оплати в сумі 3000 грн., в підтвердження чого каналами електронної пошти надіслав ОСОБА_9: договір купівлі-продажу від 08.08.2012 року, свідоцтво юридичної особи ПП «Зрюкін», таким чином викликавши у ОСОБА_9 впевненість у вигідності такої покупки. З метою купівлі вказаного двигуна, ОСОБА_9 08.08.2012 року об 15 год. 03 хв. з м. Києва через термінал перерахував кошти в сумі 3000 грн. на банківську картку №4149 6057 7026 5577 на ім»я ОСОБА_2 в ПАТ КБ «ПриватБанк». А ОСОБА_4, отримавши від ОСОБА_9 вказану суму грошей, завідомо не маючи наміру виконувати взяті на себе зобовязання, двигун до автомобіля «Тойота Авенсіс»2002 року випуску не надіслав та перестає виходити на зв'язок з покупцем, в результаті чого умисно, із корисливих спонукань, шляхом обману, заволодів грошима ОСОБА_9 в сумі 3000 грн.

За даним фактом СУ УМВС України в Черкаській області 15.10.2012 року була порушена кримінальна справа № НОМЕР_1 ДП-4 за ознаками злочину, передбаченого ст.190 ч. 3 КК України.

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_6, маючи умисел на заволодіння чужим майном, вчинив шахрайські дії відносно ОСОБА_10, а саме, являючись субєктом підприємницької діяльності фізичною особою-підприємцем та займаючись продажем бувших в використанні вузлів та агрегатів до автомобілів різних марок іноземного виробництва, являючись активним користувачем мережі Інтернет, з метою пошуку клієнтів, створив та зареєстрував сайт http://www.ukrmotors.com.ua/, через який користувачам мережі Інтернет повідомляв неправдиву інформацію щодо продажу компанією «УкрМоторс»бувших в користуванні запчастин до автомобілів за заниженою ціною.

06.07.2012 року до ОСОБА_2 звернувся громадянин ОСОБА_10 прож.: ІНФОРМАЦІЯ_9, який в мережі Інтернет займався пошуком бувшого в користуванні двигуна до Богдан А-092-12 та знайшовши на сайті http://www.ukrmotors.com.ua/ контакті дані, зателефонувала ОСОБА_2, з цього приводу. Останній, знаючи, що повідомляє неправдиву інформацію та завідомо не маючи наміру виконувати взяті на себе зобовязання, запевнив ОСОБА_10, що має необхідний двигун, який надішле найближчим часом, при умові попередньої оплати в сумі 23000 грн. З метою купівлі вказаного двигуна ОСОБА_10 через термінал перерахувала кошти в сумі 23 000 грн. на банківську картку №4149 6057 7026 5577 на ім»я ОСОБА_2 в ПАТ КБ «ПриватБанк». А ОСОБА_4, отримавши від ОСОБА_10 вказану суму грошей, завідомо не маючи наміру виконувати взяті на себе зобовязання, двигун до автомобіля Богдан не надіслав. Пізніше, пообіцявши повернути кошти, ОСОБА_2 повернув 19 000 гривень, не виходив на зв'язок, не відповідав на телефонні дзвінки, перестає виходити на зв'язок з покупцем, в результаті чого умисно, із корисливих спонукань, шляхом обману, заволодів грошима ОСОБА_10 в сумі 4000 грн.

За даним фактом СУ УМВС України в Черкаській області 15.10.2012 року була порушена кримінальна справа № НОМЕР_1 ДП-5 за ознаками злочину, передбаченого ст.190 ч. 3 КК України.

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_6, маючи умисел на заволодіння чужим майном, вчинив шахрайські дії відносно ОСОБА_11 а саме, являючись субєктом підприємницької діяльності фізичною особою-підприємцем та займаючись продажем бувших в використанні вузлів та агрегатів до автомобілів різних марок іноземного виробництва, являючись активним користувачем мережі Інтернет, з метою пошуку клієнтів, створив та зареєстрував сайт http://www.ukrmotors.com.ua/, через який користувачам мережі Інтернет повідомляв неправдиву інформацію щодо продажу компанією «УкрМоторс»бувших в користуванні запчастин до автомобілів за заниженою ціною.

У липні 2012 року до ОСОБА_2 звернувся громадянин ОСОБА_11 прож.: м. Дніпропетровськ, який в мережі Інтернет займався пошуком бувшого в користуванні двигуна до SUBARU Forester 2.0, 2004 року та знайшовши на сайті http://www.ukrmotors.com.ua/ контакті дані, зателефонувала ОСОБА_2, з цього приводу. Останній, знаючи, що повідомляє неправдиву інформацію та завідомо не маючи наміру виконувати взяті на себе зобовязання, запевнив ОСОБА_11 що має необхідний двигун, який надішле найближчим часом, при умові попередньої оплати в сумі 4800 грн. З метою купівлі вказаного двигуна ОСОБА_11 через термінал перерахував кошти в сумі 4 800 грн. на банківську картку №4149 6057 7026 5577 на ім»я ОСОБА_2 в ПАТ КБ «ПриватБанк». А ОСОБА_4, отримавши від ОСОБА_11 вказану суму грошей, завідомо не маючи наміру виконувати взяті на себе зобовязання, двигун до автомобіля SUBARU Forester 2.0, 2004 року не надіслав. Пізніше, пообіцявши повернути кошти, ОСОБА_2, не виходив на зв'язок, не відповідав на телефонні дзвінки, перестає виходити на зв'язок з покупцем, в результаті чого умисно, із корисливих спонукань, шляхом обману, заволодів грошима ОСОБА_11 в сумі 4800 грн.

За даним фактом СУ УМВС України в Черкаській області 15.10.2012 року була порушена кримінальна справа № НОМЕР_1 ДП-6 за ознаками злочину, передбаченого ст.190 ч. 3 КК України.

23.10.2012 року кримінальні справи №, №- ДП2, № ДП3, № ДП-4, № ДП 5, № ДП-6 обєднати в одне провадження з присвоєнням загального номеру - № НОМЕР_1.

06.11.2012 року ОСОБА_2 був затриманий в порядку ст.115 КПК України.

09 листопада 2012 року Соснівським районним судом продовжено строк затримання ОСОБА_2 до 10-ти діб, тобто до 16 листопада 2012 року.

14 листопада 2012 року ОСОБА_2 предявлено обвинувачення по у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України. Допитаний як обвинувачений ОСОБА_2 вину свою не визнав та дав покази про обставини вчинення злочину.

16 листопада 2012 року слідчий ВРЗГД СУ УМВС України в Черкаській області лейтенант міліції ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням про розгляд подання про обрання міри запобіжного заходу у вигляді взяття під варту, погоджене із заступником прокурора Черкаської області Вегерою В.М.

Заслухавши доводи слідчого, думку прокурора, які вважали задовольнити дане подання відносно обвинуваченого ОСОБА_2, обвинуваченого ОСОБА_2, який просив не застосовувати міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання не підлягає до задоволення.

Згідно п.с ч.1 ст. 5 Європейської Конвенції про захист прав та основоположних свобод людини кожен має право на свободу та особисту недоторканість. Нікого не може бути позбавлено свободи, крім випадків і відповідно до процедури встановленої Законом: законний арешт, або затримання особи, здійснене з метою до провадження її до компетентного судового органу за наявності обґрунтованої підозри у вчиненні нею правопорушення чи її втеча після його вчинення.

Відповідно до ст. 148 КПК України запобіжні заходи застосовуються до підозрюваного, обвинуваченого, підсудного, засудженого з метою запобігти спробам ухилитися від дізнання, слідства та суду, перешкоджати встановленню істини у кримінальній справі або продовжувати злочинну діяльність, а також забезпечити виконання процесуальних рішень. Запобіжні заходи застосовуються за наявності підстав вважати, що підозрюваний, обвинувачений, підсудний, засуджений буде намагатися ухилятися від слідства та суду або від виконання процесуальних рішень, перешкоджати встановленню істини у справі або продовжувати злочинну діяльність.

Згідно Постанови пленуму Верховного Суду України № 4 від 25.04.2003 року «Про практику застосування судами запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та продовження строків тримання під вартою»взяття під варту як найбільш суворий запобіжний захід обирається лише за наявності підстав вважати, що інші менш суворі запобіжні заходи передбачені ст. 149 КПК України можуть не забезпечити виконання підозрюваним обовязків, які випливають із ч. 2 ст. 148 КПК України і його належної поведінки, тобто є достатні підстави вважати, що він може ухилитись від слідства та суду, перешкоджати встановленню істини в справі, і продовжувати злочинну діяльність. Сама по собі суспільна небезпечність злочину, у вчиненні якого підозрюється особа , не може бути достатньою підставою для обрання міри щодо нього даної міри запобіжного заходу.

Як видно, слідчий посилається на те, що ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні умисного, корисливого злочину, пов'язаного з заволодінням грошовими коштами, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком від трьох до восьми років, нанесені збитки не відшкодовані, на даний час місцезнаходження коштів не встановлене, що само по собі не є підставою для обрання ОСОБА_2 міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Разом з тим у поданні не наведено жодних фактичних обставин, які б вказували на спроби обвинуваченого ОСОБА_2 ухилитися від слідства і суду або на невиконання ним процесуальних рішень.

У поданні також не наведено переконливих фактів, які свідчили б про перешкоджання з боку обвинуваченого встановленню істини у цій кримінальній справі. Навпаки, обвинувачений допомагає слідству встановлювати істину по справі, має молодий вік, раніше не судимий, має постійне місце проживання та місце роботи.

В справі відсутні будь-які дані, які б свідчили, що ОСОБА_2 намагається ухилитися від слідства і суду та виїхати за межі міста, тому за таких обставин немає достатніх підстав вважати, що він може перешкоджати встановленню істини по справі, ухилятись від слідства та суду та продовжувати злочину діяльність.

Спрогнозована слідчим можлива негативна поведінка обвинуваченого реальними фактами не підтверджена, ґрунтується на припущеннях.

Керуючись ст. 165-2 КПК України, ст. 29 Конституцїї України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у задоволенні подання відносно ОСОБА_2 про обрання йому міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою..

Копії постанови направити слідчому, в провадженні якого знаходиться справа, прокурору Черкаської області для нагляду за станом розслідування даної кримінальної справи.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Черкаського апеляційного суду на протязі трьох діб.

Суддя: А.П. Кальчук

Постанова мені обявлена:

Підозрюваний: _________________________________ / ОСОБА_2 /

16 листопада 2012 року