Дата документу 08.04.2013
Дело № 334/2658/13-к
Номер призводства 1-кп/334/90/2013
08 апреля 2013 года Ленинский районный
суд г. Запорожья
в составе: председательствующего -
судьи Савченко Г.В.
при секретаре Каравайко В.В.
с участием прокурора Науменко М.В.
рассмотрев в открытом судебном
заседании уголовное производство №
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца
г.Запорожья, гражданина Украины,
образование общее среднее, холостого,
официально не трудоустроенного,
проживающего в АДРЕСА_1; ранее
судимого:
14.12.2012 года Жовтневым районным судом г.
Запорожья по ст. 186 ч.1 УК Украины к
штрафу в сумме 850 гривен;
в совершении уголовных преступления,
предусмотренного ст. 186 ч.2 УК Украины,
09 марта 2013 года, приблизительно
в 23 часа, в торговом зале магазина
«Ладожский» на ул. Ладожской, дом № 4
в г. Запорожье, находившийся в
состоянии алкогольного опьянения
обвиняемый ОСОБА_1, действуя
умышленно, повторно открыто похитил из
морозильной камеры мороженые хинкали
ТМ «Геркулес», весом 7 кг., общей
стоимостью 208 гривен 95коп.,
принадлежавшие ОСОБА_2, и, не реагируя
на требования продавца ОСОБА_3
возвратить похищенное, скрылся с
места совершения преступления.
В судебном заседании обвиняемый
ОСОБА_1. вину свою признал полностью,
пояснил, что 9 марта 2013 года, около 23
часов, находясь в состоянии
алкогольного опьянения, со своим
другом зашел в магазин «Ладожский», где
у них возник конфликт с продавцом. Он
находился в состоянии алкогольного
опьянения и похитил из морозильной
камеры в магазине ведро с
замороженными хинкали. Продавец
попыталась его остановить, но он
убежал с похищенными полуфабрикатами,
которые возвратил в ту же ночь, около 3
часов, после того, как был задержан
работниками милиции.
В соответствии со ст. 349 УПК Украины суд
признал нецелесообразным исследование
доказательств в отношении фактических
обстоятельств дела, которые полностью
признаны обвиняемым и никем не
Действия ОСОБА_1 квалифицируются по
ст. 186 ч.2 УК Украины как умышленное,
совершенное по корыстным мотивам,
открытое похищение чужого имущества
(грабеж), совершенное повторно.
При назначении наказания суд учитывает
характер и степень тяжести совершенных
преступлений, данные о личности
обвиняемого, который полностью
признал свою вину, искренне раскаялся
в содеянном, недавно достиг
совершеннолетия, положительно
характеризовался по месту учебы,
возместил причиненный преступлением
ущерб. Преступление не повлекло
тяжких последствий, поэтому с учетом
всех обстоятельств дела суд полагает
возможным назначить ОСОБА_1 наказание
с применением ст. 75 УК Украины.
Отягчающим обстоятельством является
совершение преступления в состоянии
алкогольного опьянения.
Потерпевшей ОСОБА_2 гражданский иск не
На основании изложенного,
руководствуясь ст.ст.368, 370, 371 УПК
Украины, суд
ОСОБА_1 признать виновным в совершении
преступления, предусмотренного ст. 186
ч.2 УК Украины, и назначить ему
наказание - четыре года и шесть
месяцев лишения свободы.
В соответствии со ст. 75 УК Украины
освободить осужденного от отбывания
наказания с испытанием, установив
испытательный срок продолжительностью
Применив к осужденному ст. 76 УК Украины,
возложить на него следующие
1. Не выезжать за пределы Украины
на постоянное проживание без
уголовно-исполнительной инспекции;
уголовно-исполнительной инспекции об
изменении местожительства, работы или
3. Периодически являться для
регистрации в органы
уголовно-исполнительной инспекции.
Меру пресечения оставить осужденному
личное обязательство до вступления
приговора в законную силу
Вещественные доказательства по делу
возвратить потерпевшей ОСОБА_2
На приговор в течение 30 дней может быть
подана апелляционная жалоба в
Запорожский апелляционный суд.
Судья: