Справа №11-111, 2007року Головуючий в 1-й інстанції Сеньков О.Г.
Категорія: ст.152 ч.1, Доповідач Козачок С.В.
ст.153 ч.1 КК України
ВИРОК

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

12 березня 2007 року. Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного
суду Хмельницької області в складі:

головуючого судді Козачка С.В.

суддів: Задворного О.Л., Суслова М.І.

з участю прокурора Бардецького
О.І.

захисника ОСОБА_1.

при секретарі Шамро І.Д.

розглянула у відкритому судовому
засіданні в місті Хмельницькому кримінальну справу за апеляцією прокурора, який
брав участь у розгляді справи, на вирок Старокостянтинівського районного
суду Хмельницької області від 14 грудня 2006 року.

Цим вироком ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця с.
Зеленці Старокостянтинівського району, жителяАДРЕСА_1, українця, громадянина України, з середньою освітою, не
одруженого, працюючого муляром
Шепетівського колективного будівельно-монтажного
підприємства „Промжитлобуд", згідно ст. 55 КК України в редакції 1960 року не судимого,

засуджено:

·
за ч. 1 ст. 152 К України до 3 років позбавлення волі;

·
за ч. 1 ст. 153 КК України до 2
років позбавлення волі.

На підставі ст. 70 КК України шляхом часткового складання призначених
покарань остаточно призначено - 4 роки позбавлення волі.

Запобіжний захід залишено
попередній - взяття під варту.

Строк відбуття покарання
постановлено обчислювати з 22 вересня 2006 року.

Стягнуто з засудженого на користь ОСОБА_3 моральну шкоду в сумі 5000
грн.

За вироком суду ОСОБА_2. засуджено за те, що він 21 вересня 2006 року
близько 16 години, перебуваючи в стані
алкогольного сп'яніння, зустрівши біля території ферми ЗАТ „Вікторія", що в с. Губча Старокостянтинівського району, потерпілу ОСОБА_3. і із застосуванням фізичного насильства та погрозою
застосувати ножа, завів її в приміщення конюшні і там зґвалтував. Під час
зґвалтування потерпілої засуджений задовольнив з нею статеву
пристрасть неприродним способом.

В апеляції прокурор, який брав участь у розгляді справи, не оспорюючи
доведеності у статевому насильстві проти ОСОБА_3. засудженого, вважає вирок в
частині кваліфікації незаконним та таким, що підлягає
скасуванню. Зазначає, що суд припустився помилки щодо кваліфікації дій засудженого за ч. 1 ст. 153 КК України, оскільки згідно
матеріалів справи ОСОБА_2. спочатку зґвалтував
потерпілу, а потім без розриву в часі задовольнив свою статеву пристрасть неприроднім способом. Тому, в даному випадку злочин
вчинено особою, яка раніше вже вчинила злочин,
передбачений ч. 1 ст. 152 КК України, тому вчинене нею потребує кваліфікації за сукупністю злочинів за ч. 1 ст. 152 КК України та
ч. 2 ст. 153 КК України.

2

Крім того, на думку апелянта, суд у зв'язку з неправильним застосуванням кримінального закону призначив покарання, яке не
відповідає тяжкості вчиненого злочину та особі
засудженого. З цих підстав просить призначити ОСОБА_2. за ч. 1 ст. 152 КК України покарання у вигляді 5 років позбавлення волі, за
ч. 2 ст. 153 КК України - 3 роки позбавлення волі, за ст. 70 КК
України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого
покарання більш суворим - на 5 років позбавлення волі.

Заслухавши суддю-доповідача, міркування прокурора на підтримку апеляції з посиланням на зазначені у ній доводи, пояснення
засудженого, доводи адвоката в заперечення апеляції, вивчивши
матеріали справи та перевіривши доводи апеляції, провівши судове слідство, колегія суддів вважає, що вона підлягає задоволенню.

Висновки суду про винність ОСОБА_2. у зґвалтуванні ОСОБА_3. та задоволенні ним відносно потерпілої статевої пристрасті неприродним
способом, ґрунтуються на зібраних по справі і ретельно
перевірених в судовому засіданні доказах.

Фактичні обставини справи щодо вчинення ОСОБА_2 вказаних злочинів сумніву
не викликають.

Кваліфікація його дій за ст. 152 ч. 1 КК України апелянтом не оспорюється. Засуджений із його показів на досудовому слідстві факт
інкримінованого йому зґвалтування та задоволення статевої пристрасті
неприродним способом визнав. В суді та апеляційній інстанції покази
давати відмовився.

Проте, кваліфікація дій засудженого за ст. 153 ч. 1 КК України є
неправильною, а тому відповідно до вимог ст. 367 ч. 1 п.п. 4, 5, ст. 371, ст.
372 КПК України вирок в цій частині, а також в частині
призначення місцевим судом покарання за ст. 152 ч. 1 КК України, а також за сукупністю злочинів, підлягає скасуванню із постановлениям колегією суддів нового.

Як правильно встановив місцевий суд, засуджений ОСОБА_2 після зґвалтування потерпілої задоволив з нею свою статеву пристрасть
неприродним способом.

За спеціальною повторністю, передбаченою у диспозиції ч. 2 ст. 153 КК
України, законодавець і судова практика
розуміють вчинення винною особою дій по задоволенню статевої пристрасті після
її зґвалтування, в тому випадку, коли за останній злочин особа не була засуджена, а якщо засуджувалась, то судимість за цей
злочин не знята і не погашена. Колегія суддів також не може
погодитись із висновком місцевого суду про відсутність ознак повторності у діях ОСОБА_2 по зґвалтуванню ОСОБА_3. і які
суд кваліфікував за ч. 1 ст. 152 КК України, оскільки засуджений,
який раніше засуджувався за злочини, пов'язані із зґвалтуванням, є особою судимою за цей злочин і судимість відносно нього не
знята і не погашена.

Однак, колегія суддів, вирішуючи питання законності кваліфікації дій
ОСОБА_2. за ч. 1 ст. 152 КК України мусить
приймати рішення в межах поданої апеляції, не погіршуючи становище
засудженого.

Керуючись ст. ст. 365, 366,378 КПК
України, -

засудив:

Апеляцію прокурора задоволити.

Вирок Старокостянтинівського районного суду від 14 грудня 2006 року
стосовно ОСОБА_2 скасувати.

За ст. 152 ч. 1 КК України ОСОБА_2 призначити 5 років позбавлення волі, за ст. 153 ч. 2 КК України - 3 роки позбавлення волі, а
за сукупністю злочинів відповідно до ст. 70 ч. 1
КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим -
5 років позбавлення волі.

Запобіжний захід - тримання під
вартою.

Стягнути із
ОСОБА_2. на користь ОСОБА_3. в рахунок морального відшкодування - 5000 грн.

3

Вирок може бути оскаржено до Верховного Суду України на протязі місяця з
дня оголошення засудженому в цей же строк з дня
отримання його копії з подачею скарги до апеляційного суду Хмельницької
області.