1Справа № 335/3170/15-к 1-кп/335/258/2015
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 травня 2015 року Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Прокуратури Орджонікідзевського району м. Запоріжжя ОСОБА_3 , розглянувши кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця п. Шортанди Цілиноградської області Казахстан, росіянина, громадянина України, неодруженого, офіційно не працевлаштованого, освіта повна середня, на утриманні неповнолітніх дітей немає, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ; раніше засудженого: 27.09.2012 року Михайлівським районним судом Запорізької області за ч. 2 ст. 185 КК України до 6 місяців арешту; 16.06.2014 року Комунарським районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 185 КК України до штрафу в розмірі 850 грн.,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
22 березня 2015 року приблизно о 19 годині 20 хвилин, ОСОБА_4 маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, з корисних мотивів, шляхом вільного доступу, перебуваючи в торговому приміщенні магазину „ ІНФОРМАЦІЯ_2 , за місцем здійснення підприємницької діяльності ПП ОСОБА_5 в Торговому Центрі „Україна за адресою: АДРЕСА_2 , з прилавку вказаного магазину таємно викрав крем „Овал лістинг нічний вартістю 71,87 грн. (без врахування ПДВ), крем „7/9 Інтенсифікатор молодості вартістю 147,30 грн. (без врахування ПДВ) та крем „Нітритів Вежетив вартістю 36,22 грн. (без врахування ПДВ), що належали ОСОБА_5 , чим завдав потерпілій матеріального збитку на загальну суму 255,39 грн. (без врахування ПДВ).

Крім того, 22 березня 2015 року приблизно о 19 годині 30 хвилин, ОСОБА_4 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, перебуваючи в торговому приміщенні відділу з продажу посуду, розташованого за місцем здійснення підприємницької діяльності ПП ОСОБА_6 в торговому Центрі „Україна за адресою: АДРЕСА_2 , з прилавку вказаного магазину таємно викрав сковорідку „Вінзер вартістю 490 грн. та точилку для ножів „Деснер вартістю 230 грн., що належали ОСОБА_6 , чим завдав потерпілій матеріальної шкоди на загальну суму 720 грн.

У судовому засіданні ОСОБА_4 визнав себе винним у повному обсязі, зазначив, що 22 березня 2015 року приблизно о 19 годині 20 хвилин, він шляхом вільного доступу, перебуваючи в торговому приміщенні магазину „ ІНФОРМАЦІЯ_2 в Торговому Центрі „Україна за адресою: м. Запоріжжя, пр. Леніна 147, з прилавку вказаного магазину таємно викрав крем „Овал лістинг нічний вартістю 71,87 грн. (без врахування ПДВ), крем „7/9 Інтенсифікатор молодості вартістю 147,30 грн. (без врахування ПДВ) та крем „Нітритів Вежетив вартістю 36,22 грн. (без врахування ПДВ), що належали ОСОБА_5 , чим завдав потерпілій матеріального збитку на загальну суму 255,39 грн. (без врахування ПДВ). Потім, 22 березня 2015 року приблизно о 19 годині 30 хвилин, він шляхом вільного доступу, перебуваючи в торговому приміщенні відділу з продажу посуду, розташованого в торговому Центрі „Україна за адресою: м. Запоріжжя, пр. Леніна 147, з прилавку вказаного магазину таємно викрав сковорідку „Вінзер вартістю 490 грн. та точилку для ножів „Деснер вартістю 230 грн., що належали ОСОБА_6 , чим завдав потерпілій матеріальної шкоди на загальну суму 720 грн., щиро розкаявся.

Потерпіла ОСОБА_5 у судовому засіданні зазначила, що 22 березня 2015 року після 19 години у неї у магазині „Ів Роше в Торговому Центрі „Україна за адресою: м. Запоріжжя, пр. Леніна 147, з прилавку вказаного магазину таємно викрав крем „Овал лістинг нічний вартістю 71,87 грн. (без врахування ПДВ), крем „7/9 Інтенсифікатор молодості вартістю 147,30 грн. (без врахування ПДВ) та крем „Нітритів Вежетив вартістю 36,22 грн. (без врахування ПДВ), що належали ОСОБА_5 , чим завдав потерпілій матеріального збитку на загальну суму 255,39 грн. (без врахування ПДВ).

Заявлений цивільний позов просить залишити без розгляду, так як письмові документи на викрадений у неї товар та завдану шкоду надати зараз не має змоги.

Враховуючи, що обвинувачений не оспорює всі фактичні обставини справи і судом встановлено, що він правильно розуміє зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності його позиції, суд, провів судовий розгляд із застосуванням вимог ч. 3 ст. 349 КПК України.

Суд вважає доведеною вину ОСОБА_4 у вчиненні злочину та кваліфікує його дії: за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_4 покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який у відповідності до ст. 12 КК України є злочином середнього ступеню тяжкості, також суд враховує дані про особу обвинуваченого, який раніше притягувався до кримінальної відповідальності, судимість у встановленому законом порядку не знята і не погашена, вину визнав повністю, матеріальний збиток відшкодований шляхом вилучення, щиро розкаявся у скоєному, за даними КУ «ОПБ» та КУ «ОКНД» обвинувачений на диспансерному обліку не перебуває, за місцем мешкання характеризується позитивно.

З урахуванням відомостей про особу обвинуваченого, стану його здоров`я та сімейних обставин, обставин справи, суд приходить до висновку, що для виправлення обвинуваченого та для попередження скоєння інших злочинів необхідним є покарання, не пов`язане з ізоляцією від суспільства, у зв`язку з чим, суд вважає доцільним призначити покарання ОСОБА_4 у виді позбавлення волі з застосуванням ст.ст. 75,76 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.349, 369, 373, 374, 376 КПК України, суд, -

ПРИСУДИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням на 2 (два) роки, якщо він протягом зазначеного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Відповідно до ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, періодично з`являтися на реєстрацію до органів кримінально-виконавчої інспекції.

Цивільний позов ОСОБА_5 до ОСОБА_7 про відшкодування шкоди, завданої злочином залишити без розгляду.

Речові докази: крем „Овал лістинг нічний, крем „7/9 Інтенсифікатор молодості, крем „Нітритів Вежетив, які передані на відповідальне зберігання ОСОБА_5 залишити ОСОБА_5 .

Речові докази: сковорідка „Вінзер, точилка для ножів „Деснер, які передані на відповідальне зберігання ОСОБА_6 залишити ОСОБА_6 .

Запобіжний захід ОСОБА_4 до вступу в законну силу вироку залишити особисте зобов`язання.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Запорізької області через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1