overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 686/14/15-к

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 січня 2015 року м. Хмельницький
Суддя Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність начальника СВ прокуратури Хмельницької області щодо невнесення відомостей до ЄРДР ,

В С Т А Н О В И Л А :
06.01.2014 року ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність начальника СВ прокуратури Хмельницької області ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей до ЄРДР про вчинення ряду службових злочинів старшим слідчим з ОВС СВ СУ УМВС України в Хмельницькій області ОСОБА_4 .
До початку розгляду скарги по суті слідчим суддею ОСОБА_5 був заявлений самовідвід.
Відповідно до ч.1 ст. 81 КПК України, у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу.
Згідно ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Беручи до уваги клопотання ОСОБА_2 про розгляд поданої ним скарги у режимі відеоконференції, місце проживання скаржника, процесуальні строки розгляду скарги, суд вважає за можливе провести розгляд заяви слідчого судді про самовідвід в режимі відеоконференції, тобто провести розгляд заяви дистанційно.
Враховуючи наведене, керуючись ст. 336 КПК України, суддя, -
Провести розгляд заяви слідчого судді ОСОБА_5 про самовідвід дистанційно.
Призначити розгляд заявленого самовідводу слідчого судді на 14 січня 2015 року о 14 год. 00 хв. ( м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, зал с/з на 3-му пов.) у режимі відеоконференції.
Доручити проведення відеоконференції Святошинському районному суду
м. Києва /м. Київ, вул. Якуба Колоса, 27-А/, в якому братиме участь ОСОБА_2 / АДРЕСА_1 /.
Про час і місце розгляд заяви про самовідвід слідчого судді повідомити сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/58/15 Справа № 706/778/14-к Категорія: ч. 2 ст. 286 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

12 січня 2015 р. м. Черкаси
Суддя апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування органами внутрішніх справ і підтримання державного обвинувачення управління прокуратури Черкаської області ОСОБА_3 на вирок Христинівського районного суду Черкаської області від 07 листопада 2014 року відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

в с т а н о в и в :
Апеляційна скарга прокурора прокуратури Черкаської області ОСОБА_3 відповідає вимогам ст. 396 КПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

У зв`язку з викладеним, апеляційне провадження за даною апеляційною скаргою на вирок Христинівського районного суду Черкаської області від 07 листопада 2014 року підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України

у х в а л и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування органами внутрішніх справ і підтримання державного обвинувачення управління прокуратури Черкаської області ОСОБА_3 на вирок Христинівського районного суду Черкаської області від 07 листопада 2014 року відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги, та інформацією про їх права та обов`язки.

Встановити строк до 19 січня 2014 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, відповідно вимогам ч. 2 ст. 402 КПК України.

Під час підготовки справи до апеляційного розгляду учасниками судового провадження можуть бути подані нові докази, на які вони посилаються, вони можуть бути витребувані за клопотанням особи, яка подала апеляційну скаргу, вирішуються інші клопотання, в тому числі щодо обрання, зміни або скасування запобіжного заходу та інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
14 січня 2015 року м. Чернівці
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Чернівецької області ОСОБА_1 розглянувши апеляційну скаргу потерпілого ОСОБА_2 на вирок Кельменецького районного суду Чернівецької області від 05 грудня 2014 року, -
ВСТАНОВИЛА:
Цим вироком ОСОБА_3 обвинувачено за ст. 289 ч.1 КК України та призначено покарання у виді штрафу в розмірі 1050 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 17850 грн. Стягнуто завдані матеріальні та моральні збитки потерпілому ОСОБА_2 та судові витрати. Вирішено питання речових доказів
На вказаний вирок суду 1-ї інстанції, потерпілий ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.
Зазначена апеляційна скарга учасника кримінального провадження відповідає вимогам ст. 396 КПК України, а тому є підстави для відкриття апеляційного провадження.
Згідно ст. 402 КПК України, особи, зазначені у ст. 393 КПК України, мають право подати до суду апеляційної інстанції свої заперечення на апеляційну скаргу чи вирок суду першої інстанції в письмовій формі та зазначити чи бажає особа взяти участь в апеляційному розгляді.
Відповідно до ч. 3 ст. 403 КПК України, до початку апеляційного розгляду особа, яка подала апеляційну скаргу, має право змінити та/або доповнити її.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 392, 393, 395, 396, 398, 400 , ч.1,2 ст. 401 КПК України, -
УХВАЛИЛА:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_2 на вирок Кельменецького районного суду Чернівецької області від 05 грудня 2014 року.
Провадження №11-кп/794/55/15 Головуючий в І інстанції: ОСОБА_4
Категорія: ст. 289 ч.1 КК України Суддя - доповідач: ОСОБА_1 .

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження з копією апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки.
Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 23 січня 2015 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя - доповідач ОСОБА_1
Справа № 191/116/15-к
Провадження № 1-в/191/27/15
У Х В А Л А
іменем України
13 січня 2015 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове Дніпропетровської області подання адміністрації Синельниківської виправної колонії № 94 по факту вилучення мобільного телефону,

ВСТАНОВИВ:
Адміністрація СВК-94 звернулася до суду з поданням щодо прийняття рішення про передачу в дохід держави мобільного телефону «Моторолла», imei стертий, вилученого у засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час особистого обшуку 20.12.2014 року.

Даний факт підтверджується актом обшуку від 20.12.2014 року, протоколом вилучення від 20.12.2014 року, рапортами працівників СВК № 94, актом № 842 від 20.12.2014 року про виявлення,вилучення заборонених предметів та речей, що мають матеріальну цінність та передачу їх на зберігання до складу Синельниківської виправної колонії № 94, іншими матеріалами справи.

В судове засідання представник адміністрації СВК-94 та засуджений ОСОБА_4 , не з`явилися, направили на адресу суду заяви, в яких просили розглянути справу у їх відсутність.

Суд, заслухавши думку прокурора, який вважає за доцільне передати в дохід держави вилучені у засудженого речі, та проаналізувавши матеріали справи, вважає за необхідне подання адміністрації СВК-94 задовольнити, оскільки згідно вимог ч.7 ст.102, п.3 ч.4 ст.107 Кримінально-виконавчого кодексу України зберігання засудженими при собі заборонених предметів, зокрема мобільних телефонів не допускається, у разі виявлення заборонених предметів вони за рішенням суду можуть бути передані в дохід держави.

З урахуванням викладеного, вилучений у засудженого мобільний телефон підлягає передачі в дохід держави.

На підставі викладеного і керуючись ч.7 ст. 102, п.3 ч.4 ст. 107 КВК України, ст. 369 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Мобільний телефон марки «Моторолла», imei стертий, вилучений у засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , передати у дохід держави.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Синельниківський міськрайонний суд протягом семи діб з моменту її проголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кп/641/544/2014 Справа №641/5980/13-к
УХВАЛА
підготовчого судового засідання

27 жовтня 2014 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000468 від 06.02.2013 щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 2 ст. 185 КК України, суд -

ВСТАНОВИВ:

17 жовтня 2014 року в провадження судді Комінтернівського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України щодо ОСОБА_4 .. Стосовно обвинуваченого запобіжний захід не обирався.

Ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 17 жовтня 2014 року у кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання на 27 жовтня 2014 року.

У підготовче судове засідання з`явився прокурор, а обвинуваченого доставлено конвоєм.

Потерпілий в підготовче судове засідання не з`явився, про дату та час був повідомлений своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомив.

У підготовчому судовому засіданні підстав для прийняття рішення, передбаченого п.п. 1-4 ч.2 ст. 314 КПК України, не встановлено.

Клопотань від учасників судового провадження не надійшло.

Учасники провадження вважали за можливе призначити судовий розгляд у вказаному кримінальному провадженні у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, на 10 год. 00 хв. 04 листопада 2014 року в приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова.

У судове засідання викликати учасників судового провадження прокурора, потерпілого та обвинуваченого доставити конвоєм.

Копію ухвали про призначення судового розгляду надати учасникам процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя- ОСОБА_1
Номер провадження 1-кп/643/897/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16.12.2014 р. Московський районний суд міста Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого - ОСОБА_4
потерпілого - ОСОБА_5 ,
Ухвалою від 03.12.2014 року суд призначив по вказаному кримінальному провадженню підготовче судове засідання.
В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.
Клопотань до суду не надходило.
Заслухавши думку учасників кримінального провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Угод про визнання винуватості чи примирення у порядку ст.ст.468-469 КПК України до суду не надходило. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний Акт складено відповідно до вимог КПК, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Московському районному суду м. Харкова.
Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирався.
На підставі викладеного, суд вважає, що є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд -
Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Московського районного суду м. Харкова на 26.12.2014 р. об 11.00 год.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілого.
Витребувати з прокуратури Московського району м. Харкова матеріали досудового розслідування.
Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження (кримінальною справою).
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа №295/207/15-к

УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання
15.01.2015 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000081 від 22.08.2014 року стосовно обвинувачення ОСОБА_2 за ч.2 ст.28, ч.2 ст.205, ч.3 та ч.4 ст.358, ч.5 ст.27, ч.2 ст.212 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
До суду 12 січня 2015 року надійшов затверджений 12.01.2015 року старшим прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами податкової міліції управління нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.2 ст.28, ч.2 ст.205, ч.3 та ч.4 ст.358, ч.5 ст.27, ч.2 ст.212 КК України.
Відповідно до вимог ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд, не пізніше 5 днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України,
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання суддею одноособово по кримінальному провадженню № 0000081 від 22.08.2014 року стосовно обвинувачення ОСОБА_2 за ч.2 ст.28, ч.2 ст.205, ч.3 та ч.4 ст.358, ч.5 ст.27, ч.2 ст.212 КК України на 17 січня 2015 року на 10 годину 00 хвилин в залі № 4Б4 Богунського районного суду м. Житомира.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинувачену.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
У Х В А Л А
14.01.2015 м. Радомишль
Суддя Радомишльського районного суду Житомирської обл. ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Радомишлі кримінальне провадження про вчинення ОСОБА_4 та ОСОБА_5 злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України

ВСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження надійшло на розгляд до даного складу Радомишльського районного суду Житомирської області в жовтні 2014 року.

На неодноразові виклики до суду обвинувачений ОСОБА_6 не реагує належним чином, в судові засідання не з`являється, при цьому був належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи,його участь у розгляді кримінального провадження є обов`язковою, про причини неявки до суду не повідомляємо призвело та призводить до неодноразового відкладення та затягування розгляду справи.

До обвинуваченого ОСОБА_6 судом був застосований привід через ОВС однак в судове засідання 17.12.2014 року та 25.01.2015 року він не був доставлений.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про повторне оголошення відносно обвинуваченого ОСОБА_6 розшуку, проведення якого доручити ОВС.

Відповідно до ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку, розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та / або прокурору.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що обвинувачений ОСОБА_7 ухиляється від суду, тому з метою своєчасного та об`єктивного розгляду справи обвинуваченого необхідно оголосити розшук та зупинити провадження у справі до його розшуку .

Керуючись ст. ст. 335 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
.

Оголосити розшук обвинуваченого - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця с.Новоселівка Млинівського району Рівненської області та мешканця АДРЕСА_1 .

Зупинити судове провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_5 за ст. 185 ч.3 КК України до його розшуку.

Виконання ухвали доручити Радомишльському РВ УМВС України в Житомирській області.

В разі встановлення місцезнаходження ОСОБА_5 негайно доставити в приміщення Радомишльського районного суду Житомирської області: м.Радомишль Житомирської обл. вул.І.Франко,4-а для вирішення питання про застосування відносно нього більш суворого запобіжного заходу.

Копію ухвали направити прокурору Радомишльського району до відома та котролю за виконанням.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає. .

оголошенням розшуку

СУДДЯ: ОСОБА_1
Справа № 362/6040/14-к
Провадження № 1-в/362/10/15
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05.01.2015 року Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
розглянувши у судовому засіданні в м. Василькові подання заступника генерального директора Комунального закладу Київської обласної ради «Обласне психіатрично-наркологічне медичне об`єднання» про продовження примусового лікування ОСОБА_5 , 1979 року народження, мешканцю АДРЕСА_1 , -
Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 23.03.2006 року до ОСОБА_5 у зв"язку зі скоєнням ним суспільно-небезпечного діяння, передбаченого п.1 ч.2 ст.115 КК України, застосовані примусові заходи медичного характеру у вигляді примусового лікування у психіатричній лікарні з суворим наглядом.
Ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 23.04.2013 року ОСОБА_5 змінені примусові захїоди медичного характеру на примусове лікування у психіатричнійні лікарні з посиленим наглядом.
На примусове лікування до КЗ КОР « ОПНМО» у відділення з посиленим наглядом ОСОБА_5 поступив 06.06.2013 року.
В поданні ставиться питання про продовження хворому ОСОБА_5 примусового лікування у психіатричній лікарні з посиленим наглядом для подальшої соціальної та біологічної реабілітації.
В судовому засіданні представник лікарні підтримав подання.
Дослідивши письмові матеріали, заслухавши захисника, який не заперечує проти задоволення подання, думку прокурора, який підтримує подання, суд вважає, що подання підлягає до задоволення, оскільки згідно акту №86 комісії лікарів- психіатрів від 12.12.2014 року ОСОБА_5 страждає на шизофренію параноїдної форми, безперервно- прогредієнтний тип перебігу, апатико- абулічний тип дефекту, код згідно з МКХ-10 F-20.00, а тому, враховуючи тяжкість і характер скоєного, відсутнісь критики до скоєного і хворобливого стану, є необхідність продовження примусового лікування з посиленим наглядом.
На підставі наведеного, ст. 95 КК України, керуючись ст.ст. 514, 516, 395 КПК України, с у д,-
У Х В А Л И В :
Подання задовольнити.
Продовжити ОСОБА_5 примусові заходи медичного характеру у вигляді примусового лікування у психіатричній лікарні з посиленим наглядом.
Ухвала може бути оскарженою до апеляційного суду Київської області протягом 7 днів з дня її проголошення.

СУДДЯ ОСОБА_6
Справа № 551/1199/14-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

29 грудня 2014 року Селище Шишаки

Суддя Шишацького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту по кримінальному провадженню №0000401 відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, -

в с т а н о в и в:

Обвинувальний акт переданий до провадження судді ОСОБА_1 26.12.2014 року.

Згідно ч.1 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.309 КК України здійснюється суддею одноособово.

Як вбачається з обвинувального акту, учасниками судового провадження є старший прокуро прокуратури Шишацького району Полтавської області ОСОБА_3 , прокурор прокуратури Шишацького району ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_2 , які підлягають виклику в підготовче судове засідання.

Керуючись ч.1 ст.31, ст.ст.314, 474 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання з участю прокурорів ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2 на 15 січня 2015 року на 11 год. 00 хвилин в залі засідань Шишацького районного суду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 210/4482/13-к
Провадження № 1-кп/210/21/14
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"17" січня 2014 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

за участі сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі судовий розгляд кримінального провадження № 0001061 стосовно обвинувачених:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ,

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 296 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу перебуває на розгляді вищевказаний обвинувальний акт.

Досудове розслідування даного кримінального провадження здійснювалося СВ Дзержинського РВ КМУ ГУ МВС України в Дніпропетровській області.

Судом оголошено перерву для підготовки сторін кримінального провадження до судових дебат. Однак, обвинувачений ОСОБА_8 неоодноразово не з"явився до суду на розгляд кримінального провадження, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений, про причину неявки суду не повідомив.

Відповідно до ст. 140 ч.3 ,ст.323 ч. 1 КПК України до підозрюваного, обвинуваченого або свідка може бути застосовано привід.

Оскільки неявка обвинуваченого ОСОБА_8 перешкоджає розгляду справи по суті, суд враховуючи думку учасників кримінального провадження, вважає за необхідне винести ухвалу про привід.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 36, 140, 142-143, 323 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Доставити приводом у судове засідання, призначене на 05 лютого 2014 року на 14годин 30хвилин обвинуваченого:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Дзержинському РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області .

Здійснення контролю за виконанням ухвали про застосування приводу покласти на прокуратуру Дзержинського району м. Кривого Рогу.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/33/15-к
Номер провадження 1-кп/213/69/15
У Х В А Л А
09 січня 2015 року суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ст. 125 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В :

06.01.2015 року до Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ст. 125 ч.2 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001658 від 09 жовтня 2014 року.

.

До обвинувального акту додано реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка підозрюваного про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування, довідка.

Керуючись ч.1 ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за ст. 125 ч.2 КК України, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001658 від 09 жовтня 2014 року, призначити до розгляду у підготовчому засіданні на 10.30 годину 02 лютого 2015 року з викликом в судове засідання прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Учасникам кримінального провадження при собі мати документи, що посвідчують особу.

Суддя