Справа № 675/2535/13-к
Провадження № 1-кс/675/188/2013
У Х В А Л А

"25" листопада 2013 р.
м. Ізяслав

Слідчий суддя Ізяславського районного
суду Хмельницької області Демчук П.В.,

при секретарі Новіковій Л.В.,

за участю прокурора Шнайдер М.В.,

слідчого Клімчука С.А.,

підозрюваного ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Ізяслав
клопотання слідчого СВ Ізяславського
РВ УМВС України в Хмельницькій області
Клімчука С.А., погоджене з старшим
прокурором прокуратури Ізяславського
району Шнайдер М.А., у кримінальному
провадженні № 0000575 про
застосування запобіжного заходу у
вигляді особистого зобов'язання
відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
м.Горлівка, Донецької області,
зареєстрованого та проживаючого в
АДРЕСА_1, одруженого, не працюючого, з
освітою середньою, раніше не судимого,

який підозрюється у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч. 1 Кримінального
кодексу України,

в с т а н о в и в :

Слідчий СВ Ізяславського РВ УМВС
України в Хмельницькій області Клімчук
С.А. звернувся до слідчого судді
Ізяславського районного суду
Хмельницької області з клопотанням про
обрання запобіжного заходу у вигляді
особистого зобов'язання відносно
підозрюваного ОСОБА_1, з тих підстав, що
останній підозрюється у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч.1 Кримінального
кодексу України, а саме в тому, що він 22
серпня 2013 року біля 02 години 30 хвилин в
с.Борисів Ізяславського району
Хмельницької області, перебуваючи в
стані алкогольного сп'яніння,
спричинив тілесні ушкодження у
вигляді перелому ключиці для ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_4, які відносяться до
категорії тілесних ушкоджень
середнього ступеня тяжкості.

25 листопада 2013 року ОСОБА_1 було
повідомлено про підозру у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

Слідчий просить застосувати відносно
підозрюваного запобіжний захід у
вигляді особистого зобов'язання та
покласти на нього ряд обов'язків,
передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, з
тих підстав, що ОСОБА_1 ніде не працює,
за місцем проживання характеризується
посередньо, підозрюється у вчиненні
злочину середньої тяжкості, за яке
передбачено покарання у виді
позбавлення волі, а тому є підстави
вважати, що він може переховуватись від
органів досудового розслідування,
вчинити інші кримінальні
правопорушення та перешкоджати
кримінальному провадженню.

Прокурор Шнайдер М.А. у судовому
засіданні заявлене клопотання
підтримала у повному обсязі і просила
його задовольнити.

Заслухавши пояснення учасників
судового провадження, вивчивши надані
суду матеріали, приходжу до висновку,
що клопотання слідчого про застосувати
відносно підозрюваного запобіжного
заходу у вигляді особистого
зобов'язання підлягає задоволенню з
наступних підстав.

З витягу з Єдиного реєстру досудових
розслідувань щодо кримінального
провадження вбачається, що 22 серпня 2013
року внесено відомості по факту
заподіяння для ОСОБА_4 тілесних
ушкоджень (кримінальне провадження №
0000575).

25 листопада 2013 року у відповідності до
ст. 278 КПК України ОСОБА_1 було
повідомлено про підозру.

За змістом ч. 1 ст. 194 КПК України, під час
розгляду клопотання про застосування
запобіжного заходу слідчий суддя, суд
зобов'язаний встановити, чи доводять
надані сторонами кримінального
провадження докази обставини, які
свідчать про: 1) наявність
обґрунтованої підозри у вчиненні
підозрюваним, обвинуваченим
кримінального правопорушення; 2)
наявність достатніх підстав вважати,
що існує хоча б один із ризиків,
передбачених статтею 177 цього Кодексу,
і на які вказує слідчий, прокурор; 3)
недостатність застосування більш
м'яких запобіжних заходів для
запобігання ризику або ризикам,
зазначеним у клопотанні.

З урахуванням вищевикладеного, вважаю,
що слідчим та прокурором доведено
обставини, передбачені п. 1-3 ч. 1 ст. 194
КПК України, що не заперечується також
підозрюваним.

Відповідно до вимог ст. 178 КПК України,
суд враховує, що підозрюваний
обґрунтовано підозрюється у вчиненні
кримінального правопорушення
середньої тяжкості, не працює.

Таким чином, враховуючи необхідність
виконання підозрюваним покладених на
нього процесуальних обов'язків,
запобігання спробам вчинити інші
кримінальні правопорушення,
переховуватися від органів досудового
розслідування та перешкоджати
кримінальному провадженню, а також
зважаючи на доведеність наявності всіх
обставин, передбачених ч. 1 ст. 194 КПК
України, доцільно застосувати відносно
ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді
особистого зобов'язання з покладенням
на нього обов'язків, передбачених ч. 5
ст. 194 КПК України.

Керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 179, 184, 186, 193, 194,
372 КПК України,

у х в а л и в :

Застосувати відносно підозрюваного
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у
вигляді особистого зобов'язання.

Зобов'язати ОСОБА_1 прибувати за кожною
вимогою до Ізяславського РВ УМВС
України в Хмельницькій області,
прокуратури Ізяславського району та
суду.

Покласти на ОСОБА_1 на строк два місяці
з дня проголошення ухвали наступні
обов'язки, передбачені п. 2 ч. 5 ст. 194 КПК
України:

- не відлучатися із населеного
пункту, в якому проживає, тобто із
с.Борисів, Ізяславського району
Хмельницької області, без дозволу
слідчого СВ Ізяславського РВ УМВС
України в Хмельницькій області
Клімчука С.А., прокурора або суду

- повідомляти слідчого, прокурора чи
суд про зміну свого місця проживання.

Письмово повідомити підозрюваному під
розпис покладені на нього обов'язки та
роз'яснити, що у разі їх невиконання до
нього може бути застосований більш
жорсткий запобіжний захід і може бути
накладено грошове стягнення в розмірі
від 0,25 розміру мінімальної заробітної
плати до 2 розмірів мінімальної
заробітної плати.

Контроль за виконанням особистого
зобов'язання покласти на слідчого СВ
Ізяславського РВ УМВС України в
Хмельницькій області Клімчука С.А., а
якщо справа буде перебувати у
провадженні суду - на відповідного
процесуального прокурора.

Ухвала щодо застосування запобіжного
заходу підлягає негайному виконанню
після її проголошення і оскарженню не
підлягає.

Суддя: підпис
П.В.Демчук

Згідно з оригіналом: суддя
П.В.Демчук

Секретар: