Дело №
13 сентября 2007 года.
Киевский районный суд г. Харькова в составе:
председательствующего - судьи Сенаторова
при секретаре - Верман A.M.
с участием прокурора - Сурженко М. А.
и адвоката - ОСОБА_1
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Харькове
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1
рождения, уроженца Донецкой
области, г. Доброполье, русского,
гражданина Украины, образования
неполного среднего, не работающего, холостого,
ранее судимого: 21.11.2005 года
Киевским р/с г. Харькова по ст. 185 ч.
3 УК Украины к 3 годам
лишения свободы, в силу ст.
Украины с испытательным сроком на 1 год;
Киевским р/с г. Харькова по ст. ст. 185 ч.2,
ст. 70., ст. 71 УК Украины к 5 годам и 1 месяцу лишения свободы, проживающего по адресу: АДРЕСА_1,
в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч.2 УК Украины, -
ОСОБА_2, будучи ранее судимым 21.11.2005 года Киевским районным судом г.
Харькова по ст. 185 ч.
3 УК Украины к 3 годам
лишения свободы в силу ст. 75, 104 УК Украины с испытательным сроком на 1 год и 12.12.2006 года Киевским районным судом г.
Харькова по ст. ст. 185 ч.2,
70, 71 УК Украины к 5 годам и 1 месяцу лишения свободы, отбывающий наказание в Куряжской
воспитательной колонии Харьковской области повторно совершил корыстное
преступление при следующих обстоятельствах. 28 марта 2006 года несовершеннолетний ОСОБА_2
примерно в 04 час. 00 мин., находясь по месту своего жительства по
адресу: АДРЕСА_1, имея умысел, направленный на тайное похищение чужого
имущества, действуя повторно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что его мать ОСОБА_3 спит, тайно похитил из кармана находившегося на ней
халата / принадлежащий
последней / мобильный
телефон № Нокия
- 6101», стоимостью согласно заключения
товароведческой экспертизы № 87 от
07.05.2007 года 753 грн. 00 коп. после чего с похищенным с места
совершения преступления скрылся,
распорядившись похищенным по своему усмотрению.
Допрошенный в судебном заседании в
качестве подсудимого ОСОБА_2 вину в совершении инкриминируемого преступления
признал полностью, чистосердечно
раскаялся в содеянном и пояснил об обстоятельствах совершения
преступления, как изложено в
описательной части приговора. Участники уголовного процесса, и в том числе подсудимый ОСОБА_2 в порядке ст. 299 УПК Украины признали нецелесообразным
исследовать доказательства по делу, так
как подсудимый не оспаривал фактические
обстоятельства дела.
Таким образом, суд считает,
что вина подсудимого ОСОБА_2 полностью доказана и его действия органом
досудебного следствия правильно квалифицированы по ч.2 ст. 185 УК Украины,
как тайное похищение чужого имущества,
совершенная повторно.
Изучением личности подсудимого
ОСОБА_2 установлено, что он на учетах в
наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, ранее судим,
отбывает наказание в местах лишения свободы, по месту жительства характеризуется
Обстоятельствами, смягчающими ответственность подсудимого суд
признает чистосердечное раскаяние,
совершение преступления в несовершеннолетнем возрасте.
Обстоятельств, отягчающими ответственность подсудимого
ОСОБА_2 судом не установлено.
При назначении наказания подсудимому
ОСОБА_2 суд учитывает характер, степень
тяжести и общественной опасности содеянного,
совершенное преступление по ч.2
ст. 185 УК Украины в соответствии со ст. 12 УК Украины отнесено к средней тяжести
С учетом изложенного подсудимый должен нести
наказание, связанное с лишением
свободы, так как его исправление и перевоспитание невозможно без изоляции от
Срок отбытия наказания ОСОБА_2
исчислять с момента фактического задержания по приговору Киевского районного
суда г. Харькова от 12.12.2006 года, которым ОСОБА_2 осужден к 5 годам и 1 месяцу лишения свободы.
Учитывая, что ОСОБА_2 совершил
преступление в период условного осуждения по приговору Киевского районного суда
г. Харькова от 21.11.2005 года, которым ему было назначено наказание 3 года лишения свободы с
применением ст. ст. 75, 104 УК
Украины условно на 1 год, то суд при назначении наказания
применяет ст. 71 УК
Украины. Кроме этого, учитывая, что ОСОБА_2 после совершения данного
преступления был осужден Киевским районным судом г. Харькова 12.12.2006
года к 5 года и 1 месяцу лишения свободы, то при назначении наказания суд
применяет ст. 70 УК
Судебных издержек по делу не имеется.
Судьбу вещественных доказательств суд
разрешает в соответствии со ст. 81 УПК
Меру пресечения ОСОБА_2 суд оставляет
прежнюю - содержание
под стражей в СИЗО № 27 ГД
по ВИН в Харьковской области.
ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд -
ОСОБА_2 признать виновным в
совершении преступления,
предусмотренного ч.2 ст. 185 УК
Украины и назначить наказание 1 / один
/ год и 6 / шесть / месяцев лишения свободы.
В силу ст. 71 УК Украины к назначенному наказанию
ОСОБА_2 частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Киевского
районного суда г. Харькова от 12 декабря
определить наказание 3 / три
/ года и 3 / три / месяца лишения свободы.
ст. 70 УК Украины по совокупности
преступлений путем частичного сложения наказаний по данному приговору и
приговору Киевского районного суда г. Харькова от 12 декабря 2006 года окончательно ОСОБА_2
определить наказание 5 / пять / лет и 2 / два / месяца лишения свободы.
Срок отбытия наказания ОСОБА_2 исчислять с 26 июня 2006 года.
Судебных издержек по делу не имеется.
Вещественное доказательство по делу - закупочный акт - хранить в материалах уголовного дела №
Меру пресечения ОСОБА_2 до вступления
приговора в законную силу оставить прежнюю - содержание под стражей в СИЗО № 27 ГД по ВИН в Харьковской области.
На приговор может быть подана
апелляция в апелляционный суд Харьковский области через Киевский районный суд
г. Харькова в течение 15 суток
момента вручения копии приговора, для остальных
участников процесса - с
момента провозглашения.