Автозаводський районний суд м.Кременчука
17 грудня 2010 року Автозаводський райсуд м. Кременчука Полтавської області в складі:
головуючого судді Каліновської Е.І.
при секретарі Кобеляцькій Н.П.
з участю прокурора Семеняченко Н.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці справу за звинуваченням:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українець, громадянин України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, на утриманні має неповнолітню дитину, не працює, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_4, сек. 20 кім. 4, раніше не судимого.
в скоєнні злочину, передбаченого ч 1 ст. 164 КК України ,
Підсудний ОСОБА_1 свою вину в скоєнні злочину встановленого судом визнав частково та пояснив, що не згоден з сумою заборгованості по аліментам
Суд давши належну оцінку показам підсудного ОСОБА_1, співставивши їх з обставинами вчинення злочину встановленими судом, доказами зібраними по справі, вважає, що винність підсудного ОСОБА_1 повністю підтверджується всебічно, повно, та обєктивно дослідженими та співставленими судом наступними доказами.
Показаннями потерпілої ОСОБА_3, пояснившої, що 10.11.1990 року вона заключила шлюб з ОСОБА_1 Проживаючи в спільному шлюбі у них народився син ОСОБА_4 в 1992 році. З ОСОБА_1 вони проживали разом близько 5 років, та вона подала на розлучення в зв»язку з тим, що він зловживав спиртними напоями. Автозаводським районним судом м. Кременчука було прийнято рішення № 2-52АЕ від 13.02.1995 року за яким підсудний ОСОБА_1 зобов»язаний сплачувати аліменти в розмірі ? частини на користь ОСОБА_3 на утримання сина ОСОБА_4. Спочатку ОСОБА_1 працював на підприємстві ДСК -3 зварювальником та з підприємства їй нараховували аліменти. Після чого він перестав працювати, а також сплачувати їй аліменти. На початку 2006 року влаштувався на Крюківський вагонний завод де декілька раз їй нарахували аліменти , після чого він звільнився з заводу і більше матеріальної допомоги не надавав, хоча вона неодноразово зверталася до нього по допомогу, але він ніякої допомоги їй та синові не надавав. За весь час він, три роки назад, лише купив синові компютер.
Копією свідоцтва про народження ОСОБА_2 (а.с. 28);
Копією виконавчого листа ( а.с. 10-11);
Розрахунком боргу по аліментам ( а.с. 5-6).
Свідоцтвом про розірвання шлюбу ( а.с. 12).
Та іншими матеріалами справи в їх сукупності.
Підсудний ОСОБА_1 злісно ухилявся від сплати встановлених рішенням суду коштів на утримання дитини, тому суд його дії кваліфікує за ч. 1 ст. 164 КК України
При призначенні виду та міри покарання підсудному ОСОБА_1 суд в повній мірі враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного ним злочину, всі обставини по справі в їх сукупності, дані про особу підсудного, раніше не судимого, не працюючого, по місцю проживання характеризується позитивно, його сімейний стан, на утриманні має неповнолітню дитину, вік та стан здоровя.
Обставинами, що помякшують відповідальність підсудного суд визнає визнання вини та щире розкаяння в скоєному.
Обставин, що обтяжують відповідальність підсудного суд не вбачає.
Виходячи з вище викладеного суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання підсудного ОСОБА_1 можливе без ізоляції від суспільства з призначенням покарання в межах санкції статті, передбачаючої відповідальність за скоєне.
Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд, -
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ч 1 ст 164 КК України призначивши покарання у виді 100 (сто ) годин громадських робіт.
Міру запобіжного заходу відносно ОСОБА_1 залишити попередню підписку про невиїзд до набрання вироком законної сили.
На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду в Полтавській області на протязі 15 діб.
Суддя: