Дата документу Справа № 320/2226/15-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний №.320/2226/15-к Головуючий в 1 інстанції ОСОБА_1
Провадження №11-сс/778/336/15 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Запорізької області у складі:
головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю прокурора ОСОБА_5 ,

секретаря ОСОБА_6 ,

заявника ОСОБА_7

розглянула в відкритому судовому засіданні 7 квітня 2015 року в м. Запоріжжі апеляційну скаргу ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 16 березня 2015 року, якою скарга ОСОБА_7 про поновлення строку на оскарження постанови прокурора, повернута заявнику.

Відповідно до оскаржуваної ухвали слідчого судді, заявник ОСОБА_7 звернувся до слідчого судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області з даною скаргою та просив поновити строк на оскарження постанови прокурора у кримінальному провадженні № 0000051 у зв`язку з пропуском його з поважних причин, зазначаючи при цьому хронологію звернень до суду, поважності ж причин пропуску строку не вказував.

Судом було повернуто скаргу з тих підстав, що вказана скарга фактично є заявою про поновлення строку на подання скарги до суду, а самої ж скарги на постанову прокурора ОСОБА_7 не подано. Також слідчим суддею зазначено, що постанову, яку бажає оскаржити ОСОБА_7 він отримав, як він вказує у скарзі, 21 травня 2014 року, тобто з порушенням 10-денного строку, передбаченого ст. 304 КПК.

В апеляційній скарзі заявник ОСОБА_7 вказує, що ухвала слідчого судді неправомірна, що ним строки звернення до суду не порушені. Просить про скасування ухвали ( по смислу скарги).

Заслухавши доповідь судді, заявника ОСОБА_7 , який підтримав доводи своєї апеляційної скарги, прокурора, який вважав ухвалу суду законною та обґрунтованою, вивчивши матеріали кримінального провадження та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вона підлягає частковому задоволенню.

Відповідно до ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч. 1 ст. 303 КПК України, можуть бути подані особою протягом 10 днів з моменту прийняття рішення, вчинення дій або бездіяльності. Скарга повертається якщо скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу; скарга не підлягає розгляду в цьому суді; скарга подана після закінчення строку і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку.

Як вбачається з матеріалів провадження, ОСОБА_7 до суду подано скаргу на поновлення строку, самої ж скарги, про поновлення строку якої ставиться питання, а саме, скарги на постанову прокурора останнім не подано, вказавши тільки номер провадження.

У своїй апеляційній скарзі ОСОБА_7 вказує на поважність причин пропуску зазначеного строку і зазначає дати (хронологію) його звернення до суду.

Слідчий суддя вказує на те, що заявник пропустив 10-й строк з моменту прийняття оскаржуваного рішення, між тим повертає скаргу не на підставі пропуску строку, а на підставі, що не вказана в законі, тим самим допустив противоріччя.

За таких обставин, колегія вважає за необхідне скасувати ухвалу слідчого судді та постановити нову, якою призначити новий судовий розгляд.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :
апеляційну скаргу заявника ОСОБА_7 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 16 березня 2015 року, якою скарга ОСОБА_7 про поновлення строку на оскарження постанови прокурора, повернута заявнику, скасувати.

Ухвалити нову ухвалу, якою провадження по скарзі ОСОБА_7 призначити до нового судового розгляду у тому ж суді.

Ухвала суду є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4