overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
137/822/15-к
1-в/137/142/15 У Х В А Л А
15.05.2015р. с.м.т. Літин

Літинський районний суд Вінницької області
в складі головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю сторін:
прокурора: ОСОБА_3
засудженого: ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені Літинського районного суду клопотання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , раніше не судимого, засудженого 01.10.2010 року Староміським районним судом м. Вінниці за ч. 4 ст. 186 КК України до восьми років позбавлення волі;
До Літинського районного суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_4 про умовно дострокове звільнення від відбування покарання з огляду на те , що він в період відбування покарання став на шлях виправлення та відбув 2/3 строку покарання.
Засуджений ОСОБА_4 просив задовільнити дане клопотання та звільнити його умовно-достроково.
Прокурор проти задоволення клопотання не заперечив.
З`ясувавши позиції сторін, дослідивши надані матеріали особової справи засудженого, суд рахує, що клопотання слід задовільнитти з таких підстав.
Відповідно до вимог ст. 81 КК України умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою та ставлення до праці довів своє виправлення після фактичного відбування 2/3 частини строку покарання, призначеного судом за тяжкий злочин.
В судовому засіданні достовірно встановлено, що ОСОБА_4 засуджений за тяжкий злочин та під час відбування покарання сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення, на час розгляду клопотання відбув 2/3 строку покарання, що являється формально-юридичними та оціночними підставами умовно-дострокового звільнення від відбування покарання.
Наявність зазначених у довідці Літинської ВК 123 стягнень щодо засудженого ОСОБА_4 останнє з яких накладено 18.02.14 р., суд до уваги не бере, так як відповідно до ч.14 ст. 134 КВК України, якщо засуджений протягом шести місяців з дня відбуття стягнення не підданий новому стягненню, він визнається таким, що не має стягнень.
Керуючись ст.539 КПК України
У Х В А Л И В:
Клопотання задовільнити.
ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , раніше не судимого, засудженого 01.10.2010 року Староміським районним судом м. Вінниці за ч. 4 ст. 186 КК України до восьми років позбавлення волі, звільнити умовно-достроково від відбування покарання строком на 2 роки 7 місяців 21 день.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Літинський районний суд протягом 7 днів з дня її оголошення.
Ухвала підлягає виконанню після набрання нею законної сили, так як таке оскарження зупиняє її виконання.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 127/9710/15-к
Провадження № 1-кп/127/759/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 квітня 2015 року м. Вінниця
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Щітки, Вінницького району, Вінницької області, українки, громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 199 КК України,-
28.04.2015 року до Вінницького міського суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт з прокуратури м. Вінниці по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 199 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити прокурора, обвинувачену та захисника.
Враховуючи наведене та керуючись ст. 314 КПК України, суддя -
Розгляд підготовчого судового засідання призначити на 18 травня 2015 року на 11 год. 30 хв., у приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області у залі судових засідань № 32.
У підготовче засідання викликати прокурора, обвинувачену та захисника.
Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа № 137/759/15-к
Провадження №11-кп/772/585/2015
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
27 травня 2015 рокум. Вінниця

Суддя-доповідач Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Літинського районного суду Вінницької області від 8 травня 2015 року, якою відмовлено у його клопотанні про звільнення від відбування покарання умовно-достроково,
В С Т А Н О В И В:
Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. 395, 396 КПК України. Підстави, які б перешкоджали відкриттю апеляційного провадження, відсутні.
Керуючись ст. 398 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Літинського районного суду Вінницької області від 8 травня 2015 року, якою відмовлено у його клопотанні про звільнення від відбування покарання умовно-достроково.
Роз`яснити прокурору право на ознайомлення з апеляційною скаргою.
Встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, до 2 червня 2015 року.
Надіслати копію ухвали учасникам судового провадження.

Суддя: (підпис)
Згідно оригіналу.
Суддя:
233 Справа № 233/3026/15-к

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 травня 2015 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву судді ОСОБА_4 про самовідвід,

ВСТАНОВИВ:

27 травня 2015 року до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшла скарга ОСОБА_5 на дії прокурора під час провадження досудового слідства по кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 121 КК України.

Автоматизованою системою документообігу слідчим суддею для розгляду даної скарги визначено суддю Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_4 , який заявив самовідвід у зв`язку з тим, що приймав участь в якості головуючого судді при розгляді кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 121 КК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні в суді першої інстанції, не має права брати участь у цьому ж провадженні в судах апеляційної і касаційної інстанцій, при перегляді судових рішень Верховним судом України або за нововиявленими обставинами, а також у новому провадження після скасування вироку або ухвали суду першої інстанції.

Частиною 3 статті 81 КПК України передбачено, що при розгляді відводу має бути вислухана особа, якій заявлено відвід, якщо вона бажає дати пояснення, а також думка осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні. Питання про відвід вирішується в нарадчій кімнаті вмотивованою ухвалою судді (суду).

30 червня 2011 року суддею ОСОБА_4 було винесено вирок у кримінальній справі № 1-123/11 за обвинуваченням ОСОБА_5 за ст. 121 ч. 1 КК України, яким ОСОБА_6 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 121 ч. 1 КК України.

Обговоривши з учасниками судового провадження питання про відвід судді ОСОБА_4 , суд приходить до висновку про те, що він ґрунтується на законі і підлягає задоволенню, оскільки 30 червня 2011 року ним як головуючим суддею було винесено вирок у кримінальній справі № 1-123/11 за обвинуваченням ОСОБА_5 за ст. 121 ч. 1 КК України.

На підставі ч.1 ст.81 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву про самвідвід судді ОСОБА_4 за скаргою ОСОБА_5 на дії прокурора під час провадження досудового слідства по кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 121 КК України задовольнити.

Скаргу передати на розгляд іншому судді, визначеному в порядку ч. 3 ст. 35 КПК України.

Суддя
Справа № 309/861/15-к
Провадження № 1-кп/309/174/15
У Х В А Л А

10 березня 2015 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт за кримінальним провадженням № 120 140 700 5000 1327 відносно обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Хустського районного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт відносно обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження № 120 140 700 5000 1327 відносно обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на «14» год. «30» хв. «31» березня 2015 року в приміщенні Хустського районного суду Закарпатської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1
Справа № 333/2128/15-к
Номер провадження 1-кп/333/250/15
В И Р О К
Іменем України
м. Запоріжжя 13 травня 2015 р.

Комунарський районний суд м. Запоріжжя в складі: головуючий суддя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду кримінальне провадження №0001092, внесене в ЕРДР 11 березня 2015 р., про обвинувачення

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, маючого середню освіту, не одруженого, маючого на утриманні одну неповнолітню дитину, не працюючого, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , у відповідності зі ст. 89 КК України не судимого,

у вчинені кримінального правопорушення, передбачених ст. 190 ч.1 КК України

в с т а н о в и в :
10 березня 2015 р. приблизно о 23 год. ОСОБА_5 , знаходячись біля зупинки громадського транспорту «Пологовий будинок» по вул. Чумаченка в м. Запоріжжі, шляхом обману заволодів чужим майном: мобільним телефоном «Nokia 6300» вартістю 138,67 грн., який належав потерпілому ОСОБА_4 , вчинивши шахрайство, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ст. 190 ч. 1 КК України.

Разом із обвинувальним актом до суду надійшла угода про примирення від 26 березня 2015 р., згідно якій обвинувачений повністю визнає обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні, та йому призначається покарання у виді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

Приймаючи до уваги, що укладена між сторонами угода відповідає вимогам ст. 468-469, 471 КПК України, вона підлягає затвердженню судом.

При цьому суд враховує, що кримінальне правопорушення, яке інкриміновано обвинуваченому, відноситься до злочинів невеликої тяжкості, правова кваліфікація кримінального правопорушення вірна, існують достатні фактичні підстави для винуватості обвинуваченого, умови угоди є добровільними, відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи та інтереси сторін та інших осіб, виконання угоди обвинуваченим є можливим.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314, 368, 369, 374, 471, 475 КПК України, суд

з а с у д и в :
Затвердити угоду про примирення від 26 березня 2015 р., в кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001092, внесене в ЕРДР 11 березня 2015 р., між обвинуваченим ОСОБА_5 та потерпілим ОСОБА_4 .

Визнати ОСОБА_5 винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 190 ч. 1 КК України, і призначити покарання у виді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м. Запоріжжя протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 462/528/15-к
У Х В А Л А
03 березня 2015 року Залізничний районний суд м. Львова у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0004063 від 06.12.2014 року відносно ОСОБА_4 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, суд, -

в с т а н о в и в:
Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_4 надійшов до Залізничного районного суду м. Львова 27.01.2015 року.

У підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити судовий розгляд даного кримінального провадження у відкритому судовому засіданні. Обвинувачений проти призначення даного кримінального провадження судового розгляду не заперечив.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого вивчивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до переконання про можливість призначення судового розгляду з наступних підстав.

Дане кримінальне провадження підсудне Залізничному районному суду м. Львова.

Підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження немає.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

За таких обставин є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Документи, інші матеріали, надані суду прокурором, що мають значення для кримінального провадження, долучити до обвинувального акта.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд, -

у х в а л и в:
Кримінальне провадження №462/528/15-к по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Залізничного районного суду м. Львова (м. Львів, вул. С.Бандери, 3 каб. 2) на 26.03.2015 року о 10 год. 00 хв.
Кримінальна справа розглядатиметься суддею одноособово.

Викликати у судове засідання учасників кримінального провадження, зазначених у реєстрі матеріалів досудового розслідування.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження не пізніше ніж за п`ять днів до початку судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)
З оригіналом згідно
Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 462/3689/15-к
УХВАЛА
21 травня 2015 року суддя Залізничного районного суду міста Львова ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001120 відносно ОСОБА_2 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и в:
до Залізничного районного суду м. Львова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, до якого долучено реєстр матеріалів досудового розслідування та розписка про отримання копії обвинувального акту підозрюваним та захисником.

Відповідно до ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

Вивчивши обвинувальний акт та додатки до нього, вважаю, що у даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314, 372 КПК України,
у х в а л и в:
призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України в приміщенні Залізничного районного суду м.Львова (м. Львів, вул. Бандери, 3) на 14 год. 30 хв. 04 червня 2015 року.

В підготовче судове засідання викликати обвинувачену ОСОБА_2 , прокурора прокуратури Залізничного району міста Львова ОСОБА_3 та потерпілого ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ ОСОБА_1 .

Копія вірна.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 447/2482/13-к
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.08.2013 року Миколаївський районний суд Львівської області у складі: головуючого судді Головатого А.П., при секретарі Савків Л.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали подання про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, який до засудження проживав за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, -

в с т а н о в и в :

19.08.2013 року до Миколаївського районного суду Львівської області надійшли матеріали подання про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_1.

16.08.2013 року у даній справі постановлено ухвалу, якою відмовлено у задоволенні подання. В мотивувальній частині ухвали зазначено, що 18.12.2013 року ОСОБА_1 було відмовлено у застосуванні умовно-дострокового звільнення від відбування покарання.

Однак, з матеріалів справи встановлено, що 18.12.2012 року ОСОБА_1 було відмовлено у застосуванні умовно-дострокового звільнення від відбування покарання.

Учасники судового розгляду у судове засідання не з'явилися. Оскільки, їх явка у судове засідання не є обов'язковою - суд приходить до висновку, що судове засідання може бути проведене у їх відстуності.

Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, незалежно від того набрало судове рішення законної сли чи ні.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Виправити описку допущену в ухвалі Миколаївського районного суду Львівської області від 16.08.2013 року у справі №447/2482/13-к, а саме в абзаці третьому мотивувальної частини ухвали: цифри "18.12.2013" замінити цифрами "18.12.2012".

На ухвалу протягом семи днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області.

Суддя: Головатий А. П.
Справа № 466/345/15-к
УХВАЛА
іменем України
«04» лютого 2015 року м.Львів
Суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , представника Личаківської виправної колонії №30 ДпТСУ у Львівській області, розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові подання адміністрації Личаківської виправної колонії (№30) управління Державної пенітенціарної служби України у Львівській області про встановлення адміністративного нагляду щодо засудженого

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Санкт Петербург Російської Федерації, громадянина України, не одруженого, із середньою освітою, раніше неодноразово судимого, до засудження проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , -

у с т а н о в и в :

Вироком Червонозаводського районного суду м.Харкова від 23 листопада 2012 року ОСОБА_3 засуджений за ст. 391, 71 КК України до 2 (двох) років 3 (трьох) місяців 19 (дев`ятнадцять) днів позбавлення волі.

Початок строку покарання 23 жовтня 2012 року, кінець строку покарання 11 лютого 2015 року.

Адміністрація Личаківської виправної колонії у Львівській області (№30) звернулася до суду із поданням про встановлення засудженому ОСОБА_3 адміністративного нагляду строком на 1 (один) рік посилаючись на ст. 3 п. «б» Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» від 01 грудня 1994 року.

Заслухавши пояснення представника Личаківської виправної колонії №30 у Львівській області, засудженого ОСОБА_3 , з`ясувавши матеріали справи, перевіривши подані матеріали, приходжу до висновку, що подання підлягає до задоволення, оскільки ОСОБА_3 неодноразово засуджений до позбавлення волі за умисні злочини, під час відбування покарання його поведінка свідчила, що він вперто не бажає стати на шлях виправлення.

Враховуючи наведене, ОСОБА_3 підлягає адміністративному нагляду після звільнення з місць позбавлення волі.

Керуючись ст.ст. 3 пункт «б», 5, 6, 10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі»
у х в а л и в :

Подання задовольнити.

Встановити ОСОБА_3 адміністративний нагляд терміном на 1 (один) рік, застосувавши такі обмеження:

а) заборона виходу з будинку (квартири) з 22.00 год. до 06.00 год.;

б) з`являтися в органи внутрішніх справ за місцем свого проживання для реєстрації чотири рази в місяць.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом семи діб з моменту її проголошення через Шевченківський районним суд міста Львова, засудженим, з моменту вручення йому копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1
Кримінальне провадження № 473/1735/15-к
УХВАЛА
про відкладення підготовчого судового засідання
"27" травня 2015 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

при розгляді у відкритому підготовчому засіданні в місті Вознесенську кримінального провадження №0000962 за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

· у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :
Ухвалою суду від 12.05.2015 року було відкладено підготовче засідання на 27.05.2015 року, у зв`язку з неявкою потерпілих.

В призначене підготовче судове засідання з`явився прокурор, не з`явився обвинувачений ОСОБА_5 з невідомої суду причини, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином, та потерпілий ОСОБА_6 , про час та місце слухання справи повідомлений належним чином.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні клопотав про відкладення підготовчого судового засідання за даним кримінальним провадженням.

Заслухавши сторони кримінального провадження, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що підготовче судове засідання підлягає відкладенню, та здійсненню приводу обвинуваченого, оскільки останній ухиляється від явки в підготовче судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316, 323 КПК України,

У Х В А Л И В :
Слухання кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України відкласти на 28 травня 2015 року на 12 годину 30 хвилин.
Обвинуваченого ОСОБА_5 який проживає за адресою: АДРЕСА_1 - доставити у підготовче судове засідання приводом.

Виконання ухвали доручити Вознесенському МВ УМВС України в Миколаївській області. Копію ухвали направити Вознесенському міжрайонному прокурору для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1