справа № 462/1666/14-к
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 квітня 2015 року Залізничний районний суд міста Львова

в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

та потерпілої ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Львові кримінальне провадження про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Львова, українця, громадянина України, безпартійного, з середньо-спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, проживаючого на АДРЕСА_1 , раніше не судженого

за ч. 1 ст. 127, ч. 2 ст. 146, ч. 1 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В :

27 серпня 2013 року обвинувачений ОСОБА_4 перебуваючи у квартирі АДРЕСА_2 , з мотивів ревнощів, шляхом вчинення насильства обмежив ОСОБА_6 у вільному пересуванні, зв`язавши руки та ноги останньої за допомогою ременя та розірваної футболки, із заподіянням ОСОБА_6 сильних фізичних та моральних страждань, які полягали в систематичному нанесенні останній ударів кулаками, ногами та ременем з металевою пряжкою по обличчю, голові та тілу та таким чином незаконно позбавив волі ОСОБА_6 , тримаючи потерпілу у квартирі АДРЕСА_2 до ранку 28 серпня 2013 року проти її волі, де вона більше не бажала перебувати, попередньо відібравши у неї ключі від вхідних дверей квартири.

27 серпня 2013 року обвинувачений ОСОБА_4 перебуваючи у квартирі АДРЕСА_2 разом із потерпілою ОСОБА_6 , зважаючи на те, що остання була зв`язаною та без одягу, оскільки попередньо порвав на ній весь одяг та зв`язав її, не могла чинити опір, користуючись її безпорадним станом, бажаючи зломити її фізичний та моральний опір, з метою залякування та покарання за те, що потерпіла не бажала підтримувати з ним стосунки та за те, що вона підтримує стосунки з іншими чоловіками, умисно заподіяв сильний фізичний біль та моральні страждання шляхом нанесення побоїв, ударів пряжкою від ременя, колінням деревяними зубочистками, мучення, насильного розводу ніг останньої руками, залякуючи ОСОБА_6 зґвалтуванням.

В судовому засіданні обвинувачений свою винність у скоєному заперечив та пояснив, що 27 серпня 2013 року він перебував з своєю дівчиною ОСОБА_6 у її квартирі АДРЕСА_2 . Близько 23.00 год. в них виник конфлікт через те, що він в її телефоні виявив запис розмови про її зраду. В ході розмови вона його обманювала, за що він кілька разів наніс їй удари долонею по обличчю, після чого він запропонував їй розповісти все як було і обіцяв піти. Після того як ОСОБА_6 розповіла йому про свою зраду, він став та пішов до туалету. Він почув як відчинилось вікно та виглянувши побачив як ОСОБА_6 вистрибнула у вікно. Під час даного конфлікту він її не зв`язував та не викрадав грошових коштів.

Незважаючи на заперечення своєї винності обвинуваченим суд вважає, що факт скоєння злочину та винність підсудного у вчиненні злочинних дій, передбачених ч. 1 ст. 127, ч. 2 ст. 146 КК України стверджується наступними доказами.

Показами потерпілої ОСОБА_6 у судовому засіданні про те, що 27 серпня 2013 року повернувшись додому у квартиру АДРЕСА_2 ОСОБА_4 тримаючи за волосся, силою заштовхав її у квартиру після чого закрив вхідні двері ключами з середини та залишив їх у себе. Після цього обвинувачений проти її волі розірвав футболку, в яку вона була одягнена та зв`язав нею їй ноги, а її ременем руки за спиною та кинув її на ліжко. Протягом усієї ночі він систематично завдавав їй удари по різних ділянках тіла як руками, так і пряжкою від ременя та протягом усього часу спричиняв їй моральні страждання, погрожуючи фізичними стражданнями та декілька разів робив спроби задушити її. Також обвинувачений штрикав по її тілу дерев`яними зубочистками. Усі дії він пояснював ревнощами, оскільки вона не бажала продовжувати з ним стосунки та тим, що вона йому зрадила. Коли вона намагалась кричати та кликати на допомогу, він наносив їй тілесні ушкодження, затулив їй рот тканиною та погрожував ножем. Також обвинувачений ОСОБА_4 посягав на її статеву недоторканість, оскільки хотів зайнятись із нею статевим актом неприроднім способом.

Показами свідка ОСОБА_7 в судовому засіданні про те, що 28 серпня 2013 року зранку зателефонувала його донька та повідомила, що знаходиться у 8-ій лікарні, оскільки вистрибнула з вікна квартири АДРЕСА_2 , так як її до цього довів ОСОБА_4 , який насильно утримував її цілу ніч зв`язану у квартирі, спричинявши їй тілесні ушкодження.

Показами свідка ОСОБА_8 в судовому засіданні про те, що 28 серпня 2013 року близько 09.00 год. вона перебуваючи на роботі у цілодобовому кіоску на АДРЕСА_3 , у нього забігла ОСОБА_6 , яка була босоніж, ледь одягнена, з запухлим обличчям, із слідами синців, плачучи. Вона перелякано кричала, що її переслідує її хлопець та попросила її закрити двері кіоску, так як боялась, що хлопець вб`є її. ОСОБА_6 попросила викликати працівників міліції та розповіла, що ОСОБА_4 , насильно утримував її цілу ніч зв`язану у квартирі, спричинявши їй тілесні ушкодження.

Протоколом прийому телефонного повідомлення від 28 серпня 2013 року, згідно якого на АДРЕСА_3 дівчина просить про допомогу. /а.с. 6/

Протоколом прийому телефонного повідомлення від 28 серпня 2013 року, згідно якого 27 серпня 2013 року на АДРЕСА_4 ОСОБА_6 побив її хлопець ОСОБА_4 /а.с. 13/

Протоколом слідчого експерименту за участю ОСОБА_6 /а.с. 155-168/

Висновком експерта №350/13 від 03 вересня 2013 року, згідно якого у ОСОБА_6 були наступні тілесні ушкодження: закритий перелом шиловидного паростку лівої променевої кістки та закритий перелом лівої п`яткової кістки, котрі характерні для падіння з висоти з приземленням на ліву руку та ногу. Кожне з цих ушкоджень відноситься до тілесного ушкодження середньої тяжкості за ознакою тривалого розладу функцій лівої руки та лівої ноги. У неї теж була черепно-мозкова травма у вигляді множинних синців на обличчі та струсу головного мозку, котра відноситься до легкого тілесного ушкодження з короткочасним розладом здоров`я. Крім цього, у неї були множинні синці на руках та ногах. Два синці на правому та лівому плечах заподіяні тупим предметом рамкоподібної форми зі смугастим фрагментом центрі, найімовірніше пряжкою ременя. Круглі синці на руках та ногах заподіяні тупими предметами з обмеженими поверхнями, найімовірніше пальцями рук. Решту синці заподіяні тупими предметами з обмеженими поверхнями. В ділянці правих променево-зап`ястного та гомілко-ступневого суглобів були смугасті синці, заподіяні довгастими еластичними предметами, можливо при зв`язуванні такими. Кожен з вищеописаних синців відноситься до легкого тілесного ушкодження. Всі ушкодження могли бути заподіяні в ніч з 27 на 28 серпня 2013 року. Встановити, в якому положенні знаходилась ОСОБА_6 в момент нанесення їй тілесних ушкоджень, неможливо. /а.с. 44, 45/

Додатковим висновком експерта №448/13 від 21 жовтня 2013 року, згідно якого у ОСОБА_6 були наступні тілесні ушкодження: закритий перелом шиловидного паростку лівої променевої кістки та закритий перелом лівої п`яткової кістки, котрі характерні для падіння з висоти з приземленням на ліву руку та ногу, могли утворитись при вистрибуванні з вікна другого поверху. Кожне з цих ушкоджень відноситься до тілесного ушкодження середньої тяжкості за ознакою тривалого розладу функцій лівої руки та лівої ноги. У неї теж була черепно-мозкова травма у вигляді множинних синців на обличчі та струсу головного мозку, котра відноситься до легкого тілесного ушкодження з короткочасним розладом здоров`я. Крім цього, у неї були множинні синці на руках та ногах. Два синці на правому та лівому плечах заподіяні тупим предметом рамкоподібної форми зі смугастим фрагментом центрі, найімовірніше пряжкою ременя. Круглі синці на руках та ногах заподіяні тупими предметами з обмеженими поверхнями, найімовірніше пальцями рук. Решту синці заподіяні тупими предметами з обмеженими поверхнями. В ділянці правих променево-зап`ястного та гомілко-ступневого суглобів були смугасті синці, заподіяні довгастими еластичними предметами, можливо при зв`язуванні такими. Кожен з вищеописаних синців відноситься до легкого тілесного ушкодження. Всі ушкодження могли бути заподіяні в ніч з 27 на 28 серпня 2013 року, при обставинах, на які вказує ОСОБА_6 при проведенні слідчого експерименту. /а.с. 173, 174/

Висновком експерта №1008/2013-ім від 16 вересня 2013 року, згідно якого кров потерпілої ОСОБА_6 , 1988 року народження відноситься до групи АВ за ізосерологічною системою АВ0. У слідах на майці потерпілої ОСОБА_6 , на простирадлі, вилученому при огляді місця події виявлений піт. При встановленні групової належності поту за ізосерологічною системою АВ0 в об`єктах №11,12,13 антигени А і В не виявлені, тому висловитись про групову належність поту неможливо. У слідах на майці, на штанах одязі потерпілої ОСОБА_6 виявлена кров людини. При встановленні групової належності крові за ізосерологічною системою АВ0 в об`єктах №2,4,5 антигени А і В та ізогемаглютиніни анти А і анти В не виявлені через вплив предмета носія, тому висловитись про групову належність крові не можливо. Об`єкти з жмутку, вилученому з штанів потерпілої ОСОБА_6 є волоссям і походить з голови людини. Стан їх кореневих кінців свідчить про те, що вони є вирваними. Дане волосся з ознаками штучного знебарвлення. При серологічному досліджені зразків волосся з голови потерпілої ОСОБА_6 виявлені антигени А і В. при серологічному досліджені волосся з жмутку, вилученому з штанів потерпілої ОСОБА_6 виявлені антигени А і В. При порівняльному досліджені кореневих частин №16-35, з жмутку вилученому з штанів потерпілої ОСОБА_6 виявлені певні ознаки подібності морфологічної будови даного волосся між собою. Зразки волосся з голови потерпілої ОСОБА_6 №36-55 з ознаками штучного знебарвлення, порівняльному дослідженню не підлягали, можна лише зазначити, що периферичні відділи волосся №16-35 з жмутку, вилученому з штанів потерпілої ОСОБА_6 теж з ознаками штучного знебарвлення. Таким чином, враховуючи дані серологічного та порівняльного дослідження можливість походження волосся №16-35 з жмутку, вилученому з штанів потерпілої ОСОБА_6 від потерпілої ОСОБА_6 не виключається. У слідах на майці, на ремені речах потерпілої ОСОБА_6 , на простирадлі вилученому при огляді місця події крові та поту не виявлено. /а.с. 70-83/

Висновком експерта №4/133 від 24 лютого 2014 року, згідно якого п`ять слідів пальців рук та слід долоні руки на відрізках клейкої прозорої стрічки №1,3-7, розмірами 44х24 мм., 46х24 мм., 51х24 мм., 50х24 мм., 37х24 мм., 178х47 мм. вилучені при огляді місця події з квартири ОСОБА_6 по АДРЕСА_4 , 27 серпня 2013 року придатні для ідентифікації особи, два сліди пальців рук на відрізку клейкої прозорої стрічки №2, розмірами 57х24 мм., для ідентифікації особи не придатні. Слід пальця руки на відрізку клейкої прозорої стрічки №1, розмірами 44х24 мм., залишений середнім пальцем лівої руки ОСОБА_4 . Слід пальця руки на відрізку клейкої прозорої стрічки №3, розмірами 50х24 мм., залишений великим пальцем лівої руки ОСОБА_4 . Слід пальця руки на відрізку клейкої прозорої стрічки №4, розмірами 37х24 мм., залишений середнім пальцем лівої руки ОСОБА_4 . Слід пальця руки на відрізку клейкої прозорої стрічки №6, розмірами 51х24 мм., залишений середнім пальцем правої руки ОСОБА_4 . Слід долоні руки на відрізку клейкої прозорої стрічки №7, розмірами 178х47 мм., залишений долонею правої руки ОСОБА_4 . Слід пальця руки на відрізку клейкої прозорої стрічки №5, розмірами 46х24 мм., залишений не ОСОБА_4 , а іншою особою. /а.с. 235-237/

Оцінюючи покази потерпілої та свідків, суд надає їм віри, оскільки вони знаходяться у об`єктивному взаємозв`язку з іншими матеріалами справи, нічим не спростовані, доповнюються іншими доказами.

Заперечення своєї винності обвинуваченим та його покликання на те, що він не заподіював потерпілій ОСОБА_6 тілесні ушкодження, не катував її, не позбавляв незаконно її волі суд відхиляє, оскільки вони є суперечливі, не послідовні, не підтверджені належними та допустимими доказами, не відповідають фактичним обставинам справи, спростовуються об`єктивними доказами у справі, є способом захисту обвинуваченого та мають мету переконати суд у непричетності обвинуваченого до скоєних злочинів та уникнення ним відповідальності за скоєне.

Показання свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 суд не враховує оскільки їхні показання є загальними, не конкретними, не містять жодних відомостей щодо обвинувачення обвинуваченого у вчиненні злочинних дій та жодним чином не підтверджують чи спростовують вчинення обвинуваченого злочинів, у скоєнні яких він обвинувачується.

Висновок експерта №4/778 від 08 жовтня 2013 року, висновок експерта №997/2013-ім від 04 вересня 2013 року суд до уваги не бере, оскільки такі висновки не містять жодних відомостей щодо обвинувачення обвинуваченого у вчиненні злочинних дій та жодним чином не підтверджують чи спростовують вчинення обвинуваченим злочинів, у скоєнні яких він обвинувачується.

Оцінюючи докази у їх сукупності, суд вважає, що факт скоєння злочину та винність обвинуваченого у вчиненні злочинних дій, передбачених ч. 1 ст. 127, ч. 2 ст. 146 КК України доведені повністю.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 127 КК України, оскільки він умисно заподіяв потерпілій ОСОБА_6 сильний фізичний біль та моральне страждання шляхом нанесення побоїв, мучення з метою покарати її за дії, скоєні нею.

Також дії обвинуваченого ОСОБА_4 слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 146 КК України, оскільки він незаконно позбавив волі потерпілу ОСОБА_6 , заподіюючи їй фізичні страждання протягом тривалого часу.

Суд вважає, що за ч. 1 ст. 186 КК України обвинуваченого ОСОБА_4 слід виправдати за відсутністю в його діях складу злочину, оскільки таке обвинувачення не знайшло свого ствердження в судовому засіданні. Судом встановлено, що умислу в обвинуваченого щодо відкритого викрадення у потерпілої ОСОБА_6 її майна не було.

Окрім того, сама потерпіла ОСОБА_6 у судовому засіданні пояснила, що не бачила, щоб обвинувачений ОСОБА_4 відкрито викрадав її майно у розмірі 50,00 грн. та не знає куди зникли дані грошові кошти.

Відповідно до положень ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

На основі наведеного, суд вважає, що обвинуваченого ОСОБА_4 слід виправдати за відсутністю в його діях складу злочину передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України.

Обираючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, а також те, що обвинувачений при вчиненні злочинів посягав на життя, здоров`я та волю потерпілої, що згідно Конституції України є найвищими соціальними цінностями і невід`ємним правом людини, їх наслідки, а саме тривалий розлад здоров`я потерпілої, обставини та мотиви скоєння злочинів, особу обвинуваченого, який раніше не суджений, ухилявся від досудового слідства, добре характеризується за місцем проживання, на обліках у наркологічному та психоневрологічному диспансерах не перебуває, обставини, які пом`якшують або обтяжують покарання відсутні, тому покарання обвинуваченому слід обрати в межах санкцій статтей, за якими кваліфіковано злочини, у виді позбавлення волі, оскільки таке покарання є необхідним і достатнім для його виправлення, попередження нових злочинів, та виправлення обвинуваченого не можливе без ізоляції від суспільства.

Принцип обрання остаточного покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , відповідно до ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, враховуючи характер та співвідношення тяжкості злочинних діянь, слід призначити шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.
У зв`язку з призначенням обвинуваченому ОСОБА_4 судом покарання у виді позбавлення волі, суд вважає, що для належного та повного виконання вироку суду та забезпечення відбуття обвинуваченим призначеного йому покарання, обвинуваченому ОСОБА_4 слід обрати запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Цивільний позов прокурора Залізничного району м. Львова, в інтересах Комунальної восьмої міської клінічної лікарні м. Львова, слід задовольнити повністю та стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь Комунальної восьмої міської клінічної лікарні м. Львова 1750,48 грн. завданої майнової шкоди, у зв`язку із документально підтвердженими витратами на придбання медикаментів та проведення лікування потерпілої ОСОБА_6 /а.с. 131/

Речові докази: кухонний ніж, одяг ОСОБА_6 слід залишити потерпілій ОСОБА_6 /а.с. 61, 87/
Судові витрати, вартість проведення дактилоскопічної експертизи №4/778 від 08 жовтня 2013 року у розмірі 391,20 грн., вартість проведення дактилоскопічної експертизи №4/133 від 24 лютого 2014 року в розмірі 391,20 грн. слід покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 /а.с. 55, 234/

Керуючись ст.ст. 17, 318, 322, 331, 369-371, 374 КПК України, ст. 62 Конституції України, суд,-

З А С У Д И В :

ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні злочинів передбачених ч. 1 ст. 127, ч. 2 ст. 146 КК України та обрати покарання:
· за ч. 1 ст. 127 КК України 3 /три/ роки 3 /три/ місяці позбавлення волі;

· за ч. 2 ст. 146 КК України 3 /три/ роки позбавлення волі.

На підставі ст.70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно обрати покарання засудженому ОСОБА_4 3 /три/ роки 3 /місяці/ місяці позбавлення волі.

ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 186 КК України - виправдати за відсутністю в його діях складу злочину передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України.

Обрати засуженому ОСОБА_4 запобіжний захід у виді взяття під варту, взявши його під варту негайно з зали судового засідання.

Стягнути із засудженого ОСОБА_4 на користь Комунальної восьмої міської клінічної лікарні міста Львова 1750,48 /одну тисячу сімсот п`ятдесят гривень сорок вісім копійок/ завданої майнової шкоди.

Речові докази: кухонний ніж, одяг ОСОБА_6 слід залишити потерпілій ОСОБА_6 . /а.с. 61, 87/
Стягнути із засудженого ОСОБА_4 у дохід держави 782,40 /сімсот вісімдесят дві гривні сорок копійок/ судових витрат.

На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду Львівської області протягом 30 діб з моменту проголошення, засудженим, який перебуває під вартою, у цей же термін, з моменту вручення копії вироку.

Суддя: /підпис/ ОСОБА_1

Копія вірна.

Суддя: ОСОБА_1