Справа № 11-207/08 Головуючий в 1 інстанції Квятковський
ст.186 ч.2 КК України Доповідач в
апеляційній інстанції Хомицький А.М.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К
Р А Ї Н И

м.Луцьк 06 травня 2008 року

Колегія суддів судової палати
в кримінальних справах Апеляційного суду

Волинської області в складі:

головуючого судді - Хомицького А.М.,

суддів - Матата О.В., Бешти Г.Б.,

за участю прокурора - Смокович
Ю.П.,

потерпілих - ОСОБА_4, ОСОБА_5., ОСОБА_7,

законного представника - ОСОБА_6,

засудженого - ОСОБА_1,

захисника - ОСОБА_3,

розглянула у відкритому судовому засіданні у місті Луцьку кримінальну
справу за апеляціями засудженого ОСОБА_1 та його захисника ОСОБА_3, потерпілих
ОСОБА_4, ОСОБА_5. та її законного представника ОСОБА_6 на вирок Луцького
міськрайонного суду від 20 лютого 2008 року, яким

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, уродженець та мешканець АДРЕСА_1, з вищою освітою, не
одружений, раніше не судимий, -

засуджений за ст.186 ч.2 КК
України із застосуванням ст.69 КК України на 3 (три) роки позбавлення волі;

Міру запобіжного заходу
ОСОБА_1 змінено з підписки про невиїзд на утримання під вартою із залу судового
засідання.

Строк відбуття покарання
визначено рахувати ОСОБА_1 з часу взяття його під варту, зарахувавши в строк
відбуття покарання час перебування під вартою з 30 вересня 2007 року по 10
жовтня 2007 року.

Цим же вироком засуджений ОСОБА_2
за ст.186 ч.2 КК України на 4 (чотири) роки позбавлення волі із
встановленням на підставі ст.ст.75, 104 КК України двохрічного іспитового
строку, апеляцій щодо якого не надійшло.

Розглядаючи справу в
апеляційному порядку, колегія суддів судової палати в кримінальних справах
Апеляційного суду Волинської області ,-

В С Т
А Н О В И
Л А :

За вироком суду ОСОБА_1
визнаний винним у тому, що 13 березня 2007 року близько 23 год., знаходячись
поблизу будинку № 22В по вул.Кравчука в м.Луцьку, застосувавши фізичне
насильство, що не є небезпечним для життя та здоров'я потерпілого, відкрито
викрав у ОСОБА_7 мобільний телефон «Самсунг Е-570» з сім карткою оператора
«ЮМС», чим завдав останній збитків на загальну суму 1415 грн.

Він же, повторно, 02 квітня
2007 року близько 23 год., за попередньою змовою з ОСОБА_2., знаходячись
поблизу приміщення ВДУ ім.Л. Українки, що по вул.Винниченка в м.Луцьку,
застосувавши фізичне насильство, що не є небезпечним для життя та здоров'я
потерпілого, відкрито викрали у ОСОБА_4 мобільний телефон «Соні-Еріксон К-700і»
в комплекті з навушниками та сім картою оператора «Джинс», чим завдали
останньому збитків на загальну суму 525 грн.

Він же, повторно, 27 вересня
2007 року близько 21 год. 10 хв., знаходячись поблизу дитячого садочка №10, що
розташований по вул.Кравчука в м.Луцьку, застосувавши насильство, яке не є
небезпечним для життя та здоров'я, відкрито викрав у ОСОБА_5. мобільний телефон
«Моторола L-6» з сім картками оператора «ЮМС», «Білан», «Лайф», чим завдав їй збитків
на загальну суму 440 грн.

В поданих на вирок апеляціях засуджений ОСОБА_1 та його захисник ОСОБА_3 просять
пом'якшити обране засудженому покарання, звільнивши його від відбуття покарання
на підставі ст.75 КК України. При цьому просять врахувати те, що він з'явився
із зізнанням, активно сприяв у розкритті злочинів, добровільно відшкодував
завдані збитки, у зв'язку з чим потерпілі не настоюють на суворому покаранні,
щиро розкаявся у вчиненому та повністю визнав свою вину. Також зазначають, що
ОСОБА_1 не був ініціатором вчинення злочину щодо ОСОБА_4, що констатував у
вироку суд.

В особистій апеляції потерпілий
ОСОБА_4 просить змінити вирок суду I інстанції, пом'якшити покарання засудженому ОСОБА_1,
оскільки він відшкодував завдані злочином збитки, розкаявся у вчиненому,
попросив вибачення, є молодою людиною, а тому призначене покарання є надто
суворим.

В своїй апеляції потерпіла
ОСОБА_5. та законний представник потерпілої ОСОБА_6, просять не позбавляти волі
ОСОБА_1, оскільки він відшкодував завдані збитки, визнав повністю вину, щиро
розкаявся та є молодою людиною.

Заслухавши доповідача, який
виклав суть вироку і доводи апеляції, пояснення засудженого ОСОБА_1 та його
захисника ОСОБА_3, потерпілих ОСОБА_4, ОСОБА_5. та законного представника
ОСОБА_6, які підтримували свої апеляції, а також потерпілу ОСОБА_7, яка
підтримувала усі апеляції, міркування прокурора про залишення вироку без змін,
дослідивши матеріали справи, колегія суддів судової палати дійшла висновку, що
апеляції засудженого ОСОБА_1 та захисника ОСОБА_3, потерпілих ОСОБА_4, ОСОБА_5.
та законного представника ОСОБА_6 підлягають до задоволення.

Висновки суду про вчинення
ОСОБА_1 злочинів, за які він засуджений, підтверджуються зібраними по справі і
дослідженими в судовому засіданні доказами і ніким не оскаржуються.

Дії ОСОБА_1 вірно
кваліфіковано за ст.186 ч.2 КК України та їм дана правильна юридична оцінка,
яка також ніким не оспорюється.

У відповідності до вимог
ст.65 КК України при призначенні покарання суд повинен врахувати ступінь
тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом'якшують та
обтяжують покарання.

Разом з цим, колегія суддів
судової палати знаходить, що судом першої інстанції при призначенні покарання
засудженому ОСОБА_1 не в повній мірі враховано усі обставини, що пом'якшують
його покарання.

Так, при призначенні
покарання засудженому ОСОБА_1 судом належним чином не взято до уваги те, що він
вперше притягується до кримінальної відповідальності, добровільно відшкодував
збитки усім потерпілим, у зв'язку з чим останні не настоюють на суворому
покаранні та просять обрати покарання, не пов'язане з реальним позбавленням волі.

Крім того, засуджений ОСОБА_1
позитивно характеризується за місцем проживання та роботи, раніше до
адміністративної відповідальності не притягувався.

Він повністю визнав свою вину
і розкаявся у вчиненому, має постійне місце проживання і роботи, хворіє.

З врахуванням викладеного,
суд першої інстанції передчасно прийшов до переконання про неможливість його
виправлення і перевиховання без ізоляції від суспільства.

За наявності зазначених
обставин, що пом'якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості
вчиненого злочину, судова колегія вважає за можливе звільнити засудженого
ОСОБА_1 на підставі ст.75 КК України від відбуття призначеного покарання у
вигляді позбавлення волі з покладенням на нього обов'язків згідно ст.76 КК
України в межах максимального трьохрічного іспитового строку.

Таке покарання, на думку
колегії суддів судової палати, буде необхідним і достатнім для його виправлення
та попередження вчинення ним нових злочинів, а тому всі апеляції учасників
процесу підлягають до задоволення.

На підставі наведеного і
керуючись ст.ст.365, 366, 373 КПК України, колегія суддів судової палати в
кримінальних справах Апеляційного суду Волинської області, -

У Х В
А Л И Л А :

Апеляції засудженого ОСОБА_1
та його захисника ОСОБА_3, потерпілих ОСОБА_4, ОСОБА_5. та законного
представника ОСОБА_6 задовольнити, а вирок Луцького міськрайонного суду від 20
лютого 2008 року відносно ОСОБА_1 - змінити.

На підставі ст.75 КК України
звільнити ОСОБА_1 від відбуття призначеного судом покарання з встановленням
трьохрічного іспитового строку, якщо він упродовж вказаного періоду не вчинить
нового злочину та виконає згідно ст.76 КК України покладені на нього обов'язки,
а саме: повідомлятиме органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця
проживання та роботи; періодично з'являтися для реєстрації в органи
кримінально-виконавчої системи.

Звільнити ОСОБА_1
з-під варти в залі судового засідання негайно.

В решті вирок суду залишити
без зміни.

Головуючий підпис А.М

Судді підпис \
підпис \
Матат О.В., Бешта Г.Б.

Оригіналу відповідає:

Голова судової палати

в кримінальних справах

апеляційного суду Волинської
області А.М.Хомицький