мая 2008 года пгт. Юбилейный
районный суд Днепропетровской области в составе:
председательствующего-судьи Макарова Н.А.,
при секретаре Ратушной Л.В.,
с участием прокурора Шестопалова Р.Н.,
рассмотрев в открытом
судебном заседании в пгт. Юбилейный уголовное дело по обвинению
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца с. Пролетарское Магдалиновского района Днепропетровской
области, украинца, гражданина Украины,
образование неполное среднее, не работающего, женатого, имеющего на
иждивении малолетнего ребенка, проживающего: АДРЕСА_1, ранее судим:
- 19.12.1994 года Новомосковским городским
судом Днепропетровской области по ст. 81 ч.3 УК Украины к 3 годам лишения
свободы с применением ст. 46-1 УК Украины с отсрочкой исполнения приговора на 2
года, на основании ст. 8 Указа
Президента Украины от 18.08.1994 года «Об амнистии» от наказания освобожден;
06.12.1995 года Новомосковским городским судом Днепропетровской области по ст.
141 ч. 1 УК Украины к 2 годам исправительных работ, с удержанием 20 % в доход
государства;
12.11.1998 года Новомосковским городским судом Днепропетровской области по ст.
140 ч. 2 УК Украины к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 43 УК Украины
присоединен не отбытый срок частично 6 месяцев, по приговору суда от 06.12.1995
года, к отбытию 2 года 6 месяцев лишения свободы;
03.12.2001 года Новомосковским районным судом Днепропетровской области по
ст.ст. 185 ч. 3, 185 ч.2, 42 УК Украины к 3 годам лишения свободы, на основании
ст. 43 УК Украины частично присоединен не отбытый срок по приговору суда от
12.11.1998 года, к отбытию 3 года 10 дней лишения свободы;
15.05.2006 года судом Индустриальным районным судом г. Днепропетровска по ст.
309 ч. 1 УК Украины к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 75 УК Украины с
испытательным сроком 2 года,
преступлений, предусмотренных ст.185 ч.3 УК Украины,
ранее неоднократно судимым, последний раз
в 15 мая 2006 года Индустриальным районным судом г. Днепропетровска по
ст. 309 ч. 1 УК Украины к 2 годам лишения свободы, с применением ст. 75 УК
Украины с испытательным сроком 2 года, должных
выводов для себя не сделал на путь исправления не стал и вновь совершил
умышленные преступления.
Так, ОСОБА_1., 30 июля 2007 года около 11.00 часов встретился на рынке
«Калиновый», расположенный на углу пр. Правды и ул. Калиновой в г.
Днепропетровске с установленным следствием лицом, материалы уголовного дела в
отношении которого выделены в отдельное производство, с которым вступил в
предварительный преступный сговор на кражу чужого имущества граждан, и с этой
целью поехали на маршрутном такси № 149 на пос. Юбилейный Днепропетровского
района Днепропетровской области.
Осуществляя совместный преступный умысел
на кражу чужого имущества граждан, ОСОБА_1., в этот же день то есть 30 июля
2007 года около 12.30 часов совместно с вышеуказанным лицом, прибыли к
АДРЕСА_2, где распределили между собой преступные роли согласно которых
ОСОБА_1., остался стоять возле подъезда указанного дома с целью наблюдения за
окружающей обстановкой, а в случае появления посторонних граждан, предупредить
установленное следствием лицо об опасности, а последний, действуя согласованно
в группе лиц с ОСОБА_1., прошел в подъезд АДРЕСА_2 и подойдя к двери НОМЕР_1
убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, через незакрытую дверь на
замок проник в квартиру, принадлежащей ОСОБА_2., и в одной из комнат тайно из
корыстных побуждений похитили:
черного цвета из кожзаменителя, стоимостью - 40 грн.;
- зонт красного цвета, стоимостью - 45 грн.;
- пропуск на завод на имя ОСОБА_2.;
- кошелек светло-коричневого цвета,
стоимостью - 15 грн.;
- деньги в сумме 620 грн.;
квартиры, стоимостью - 50 грн.,
карточка «Кредит Днепр» на которой находились деньги в сумме 250 грн., а всего
похитили имущество на общую сумму - 770
грн., причинив потерпевшей ОСОБА_2. ущерб на указанную сумму и с
похищенным с места совершения преступления скрылись, распорядившись имуществом
по своему усмотрению.
Также ОСОБА_1., совершая преступление
повторно, 31 июля 2007 года около 10.00 часов встретился на рынке
«Калиновый», расположенного на углу пр.
Правды и ул. Калиновой в г. Днепропетровске с установленным следствием лицом, с
которым вступил в предварительный преступный сговор на кражу чужого имущества
граждан, и с этой целью поехали на маршрутном такси № 149 на пос. Юбилейный
Днепропетровского района Днепропетровской области.
совместный преступный умысел на кражу чужого имущества граждан, ОСОБА_1., в
этот же день то есть 31 июля 2007 года около 11.00 часов совместно с
установленным следствием лицом, прибыли к АДРЕСА_3, где распределили между
собой преступные роли, согласно которых ОСОБА_1., остался стоять возле подъезда
АДРЕСА_3 с целью наблюдения за окружающей обстановкой, а в случае появления
посторонних граждан, предупредить установленное следствием лицо об опасности, а
последний, действуя согласованно в группе лиц с ОСОБА_1., прошел в подъезд АДРЕСА_3
и подойдя к двери кв. НОМЕР_2, расположенной на первом этаже этого дома, и
убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, через незакрытую дверь на
замок проник в прихожую вышеуказанной
квартиры, принадлежащей ОСОБА_3., а затем в одну из комнат квартиры откуда тайно из корыстных побуждений
- паспорт на имя ОСОБА_3;
- паспорт на имя ОСОБА_4;
- пенсионное удостоверение на имя ОСОБА_3.;
- водительское удостоверение на имя ОСОБА_4.;
банковские документы ( кредитный
- денежные средства в сумме 4.500 грн.;
- кошелек женский кожаный коричневого цвета,
стоимостью - 150 грн.;
- мобильный телефон «Сименс» СF-75, стоимостью - 200 грн.;
телефон «Самсунг», серебристого цвета, стоимостью - 800 грн, а всего похитили имущества
на общую сумму - НОМЕР_350 грн, причинив ущерб потерпевшей ОСОБА_3.на указанную
сумму и с похищенным с места совершения преступления скрылись, распорядившись
похищенным по своему усмотрению.
Кроме этого, ОСОБА_1., 04 августа 2007
года около 12.00 часов встретился на рынке «Калиновый» расположенного на углу пр. Правды и ул.
Калиновой в г. Днепропетровске с установленным следствием лицом, с которым
вступил в предварительный преступный сговор на кражу чужого имущества граждан,
и с этой целью поехали на маршрутном такси № 149 на пос. Юбилейный
Днепропетровского района/ области.
совместный преступный умысел на кражу чужого имущества граждан, ОСОБА_1., в
этот же день то есть 04 августа 2007 года около 12.30 часов совместно с установленным следствием лицом,
прибыли к АДРЕСА_4, где распределили между собой преступные роли согласно
которых ОСОБА_1., остался стоять возле подъезда АДРЕСА_4 с целью наблюдения за
окружающей обстановкой , а в случае появления посторонних граждан, предупредить
установленное следствием лицо об опасности, а установленное следствием лицо,
действуя согласованно в группе лиц с ОСОБА_1., прошел в подъезд АДРЕСА_4 и
подойдя к двери кв. НОМЕР_3 убедившись,
что за его действиями никто не наблюдает, через незакрытую дверь на замок
прошел в прихожую вышеуказанной квартиры, принадлежащей ОСОБА_5.,
а затем в одну из комнат квартиры
откуда тайно из корыстных побуждений похитил :
- мобильный телефон « Нокия» 1100
стоимостью- 150 грн,
женский темно- вишневого цвета стоимостью- 35 грн,
- не представляющая материальной ценности,
карточка « Приватбанка» с суммой - 2019 грн,
идентификационный код на имя ОСОБА_5.,
карточка « Приватбанкак» на которой находились деньги в сумме 4.70 гривен, а
всего похитили имущества на общую сумму - 2508 грн. 70 коп., и с похищенным с
места совершения преступления скрылись, причинив потерпевшей ущерб на указанную
сумм, распорядившись похищенным по своему усмотрению.
ОСОБА_1., 05 августа 2007 года около 11.00 часов продолжая свою преступную
деятельность и совершая преступление повторно, встретился на рынке
«Калиновый» расположенного на углу пр.
Правды и ул. Калиновой в г. Днепропетровске с установленным следствием лицом, с
которым вступил в предварительный преступный сговор на кражу чужого имущества
граждан, и с этой целью поехали на маршрутном такси № 149 на пос. Юбилейный
Днепропетровского района.
Осуществляя совместный преступный умысел
на кражу чужого имущества граждан, ОСОБА_1., в этот же день около 12.00 часов совместно с установленным
следствием лицом, прибыли к АДРЕСА_2, где распределили между собой преступные
роли согласно которых ОСОБА_1., остался стоять возле подъезда АДРЕСА_2 с целью
наблюдения за окружающей обстановкой, а в случае появления посторонних граждан,
предупредить указанное лицо об опасности, а последний, действуя согласованно в
группе лиц с ОСОБА_1., прошел в подъезд АДРЕСА_5 и подойдя к двери кв. НОМЕР_4
убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, через незакрытую дверь на
замок прошел в прихожую вышеуказанной
квартиры, принадлежащей ОСОБА_6.,, а
затем в одну из комнат квартиры откуда
тайно из корыстных побуждений похитил :
устройства к мобильным телефонам стоимостью за три - 60 грн,
телефон « Нокия» 6100 стоимостью - 980 грн,
карточка «Приватбанка», на которой находились деньги в сумме 4550
карточка « Приватбанка» на котрроой находились деньги в сумме - 20 грн,
- кошелек женский кожаный стоимостью- 80
не представляющая материальной ценности, а всего похитили имущество на общую
сумму- 5730 грн., и с похищенным с места совершения преступления скрылись,
причинив потерпевшей ОСОБА_6. ущерб на указанную сумму, распорядившись
похищенным по своему усмотрению.
преступление повторно, ОСОБА_1., 09 августа 2007 года около 16.00 часов опять
встретился на рынке «Калиновый», расположенного на углу пр. Правды и ул.
Калиновой в г. Днепропетровске с установленным следствием лицом, с которым
вступил в предварительный преступный сговор на кражу чужого имущества граждан,
и с этой целью поехали на маршрутном такси № 149 на пос. Юбилейный
Днепропетровского района/ области.
Осуществляя совместный преступный умысел
на кражу чужого имущества граждан, ОСОБА_1., в этот же день то есть 09.08.2007
года около 16.30 часов совместно с установленным следствием лицом, прибыли к
АДРЕСА_6 где распределили между собой преступные роли согласно которых
ОСОБА_1., остался стоять возле подъезда АДРЕСА_6 с целью наблюдения за
окружающей обстановкой , а в случае появления посторонних граждан, предупредить
установленное следствием лицо об опасности, а после, последний, действуя
согласованно в группе лиц с ОСОБА_1., прошел в подъезд АДРЕСА_6 и подойдя к
двери НОМЕР_5 расположенной на первом этаже дома, убедившись, что за его
действиями никто не наблюдает, через незакрытую дверь на замок прошел в прихожую вышеуказанной квартиры,
принадлежащей ОСОБА_7., а затем в прихожую
квартиры откуда тайно из корыстных побуждений похитил :
телефон « Самсунг», стоимостью- 890 грн,
женский не представляющий материальной ценности,
Приватбанка»- денег на которой не было, на имя ОСОБА_7.,
США, а всего на общую сумму- 1130 грн, и с похищенным с места совершения
преступления скрылись, причинив потерпевшей ОСОБА_7. ущерб на указанную сумму,
распорядившись похищенным по своему усмотрению.
Совершая преступление
повторно, ОСОБА_1., 09 августа 2007 года около 19.00 часов
находясь на пос. Юбилейном Днепропетровского района по ул. Совхозной вступил в
предварительный преступный сговор на кражу чужого имущества граждан с
установленным следствием лицом, и с этой целью
пошли по вышеуказанной улице.
Осуществляя совместный преступный умысел
на кражу чужого имущества граждан, ОСОБА_1., в этот же день то есть 09.08.2007
года около 19.30 часов, совместно с установленным следствием лицом прибыл к АДРЕСА_7, где распределили между собой
преступные роли согласно которых ОСОБА_1., остался стоять возле подъезда
АДРЕСА_6 с целью наблюдения за окружающей обстановкой, а установленное
следствием лицо, действуя согласованно в группе лиц с ОСОБА_1., прошел в подъезд
АДРЕСА_7 и подойдя к двери НОМЕР_6 расположенной на первом этаже дома,
убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, через незакрытую дверь на
замок прошел в прихожую вышеуказанной
квартиры, откуда тайно из корыстных
побуждений похитил :
телефон « Сони- Эриксон» К-300, стоимостью- 550 грн,
не представляющие материальной ценности,
и с похищенным с места совершения
преступления скрылись, причинив потерпевшему ОСОБА_8., ущерб на общую сумму 670
10 августа 2007 года около 08.00 часов
встретился на рынке « Калиновый»
расположенного на углу пр. Правды и ул. Калиновой в г. Днепропетровске с
установленным следствием лицом, с которым снова вступил в предварительный
преступный сговор на кражу чужого имущества граждан, и с этой целью поехали на
маршрутном такси № 149 на пос. Юбилейный Днепропетровского района.
совместный преступный умысел на кражу чужого имущества граждан, ОСОБА_1., в
этот же день около 09.00 часов совместно с установленным следствием лицом
прибыли к АДРЕСА_8, , где распределили
между собой преступные роли согласно которых ОСОБА_1., остался стоять возле
подъезда АДРЕСА_8 с целью наблюдения за окружающей обстановкой, а в случае
появления посторонних граждан, предупредить установленное следствием лицо об
опасности, а последний, действуя согласованно в группе лиц с ОСОБА_1., прошел в
подъезд АДРЕСА_8 и подойдя к двери кв. 5 расположенной на втором этаже дома,
убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, через незакрытую дверь на
замок прошел в прихожую вышеуказанной
квартиры, принадлежащей ОСОБА_9., откуда
тайно из корыстных побуждений похитили : - кинжал сувенирный стоимостью- 650 гривен, и с похищенным с
места совершения преступления скрылись, причинив потерпевшему ОСОБА_9., ущерб
судебном заседании подсудимый ОСОБА_1. свою вину в инкриминируемых ему деяниях
признал частично и показал, что все кражи совершал ОСОБА_10. по прозвищу
«ОСОБА_11», а он к этим кражам не причастен, считает, что он виновен только в
продаже похищенного имущества, в содеянном раскаивается.
признания своей вины подсудимым ОСОБА_1., его вина в совершении инкриминируемых
деяний подтверждается следующими доказательствами.
потерпевшей ОСОБА_5., которая показала, что 04 августа 2007 года около 12.30
часов она находилась по месту своего жительства в АДРЕСА_1, с мужем. Около
22.50 часов в дверь квартиры позвонили, и ее муж пошел открывать входную дверь,
и увидели троих незнакомых парней, которые принесли ее паспорт, после чего
пояснили, что нашли этот паспорт возле магазина АТБ по ул. Совхозной, и решили
отнести по прописке, она стала смотреть на комод, где всегда находилась ее
женская сумка, но сумки на месте не было, в сумке находилось: идентефикационный
код на ее имя, кредитная карточка «Приватбанка» на ее имя, на которой были
деньги в сумме 2019 грн, зарплатная
карточка «Приватбанка» на которой были деньги в сумме 4.70 грн, мобильный
телефон « Нокия» -1100 в корпусе синего цвета, стоимостью -345 грн, который
она приобретала в 2005 году, сумка
женская - не представляющая материальной ценности, кошелек темно-вишневого цвета, стоимостью 35
грн, в котором находились деньги в сумме - 300 грн, а всего ей был причинен ущерб на общую сумму-3104 грн.
После этого она сразу позвонила в «Приватбанк» и попыталась заблокировать
карточку, но ей ответили, что на карточке осталось 8 гривен, хотя там было
2019 гривен, а также ей пояснили, что
сняли деньги в этот же день с банкомата по ул. Совхозной пос. Юбилейный около
14.00 часов. Позже она взяла с
«Приватбанка» распечатку фотографий, кто снимал с ее карточки деньги и
написала заявление по данному факту в милицию.
потерпевшего ОСОБА_8., который показал,
что с 06 августа .2007 года он занимался ремонтом в квартире НОМЕР_7, в
которой проживает его знакомая ОСОБА_12, которая расположена в АДРЕСА_9.
года он приехал около 18.00 часов домой
к ОСОБА_12, где стал заниматься ремонтом в ванной комнате. Чтобы не вымазать свою одежду он снял брюки и
оставил их на диване в комнате, входная дверь в квартиру была не закрыта,
поскольку иногда дети Натальи забегали в квартиру что-то взять. Проработав в
ванной комнате около 30 минут он вышел в комнату и хотел одеться, однако он
зайдя в комнату обнаружил, что с дивана пропали его брюки, а также мобильный
телефон «Сони - Эриксон» К-300
стоимостью - 550 грн, деньги в сумме 120 грн, которые находились в
карманах брюк. Кто мог совершить кражу брюк с квартиры он не видел. Обнаружив
пропажу своих брюк он вышел на балкон и стал смотреть, и в это время
увидел куму ОСОБА_13, которая шла к
подъезду дома он позвал ее, чтобы
ОСОБА_13 поднялась в данную квартиру, и когда ОСОБА_13 зашла он стал просить
ее, чтобы она принесла ему какие- нибудь брюки доехать домой. После этого ОСОБА_13 вышла с квартиры и когда
зашла снова через пару минут то принесла
его брюки, и пояснила, что нашла их на лестничной площадке, но телефона
и денег в кармане не было.
потерпевшей ОСОБА_3., которая показала, что 31 июля 2007 года в период времени
с 11.00 часов до 12.40 часов она находилась в кухне своей квартиры АДРЕСА_10, и
готовила кушать, ее сын после ночной смены отдыхал в комнате, входная дверь
квартиры была прикрыта но на замок не закрыта. В спальне расположенной возле
входной двери на шкафу находилась ее женская сумочка. После приготовления пищи,
она собралась идти в магазин за продуктами, и обратила внимание, что ее сумка
отсутствует, находясь в квартире она никакого шума не слышала, кто похитил
сумку она не знает, после чего, она сразу позвонила в милицию и сообщила о
случившемся. Когда приехали работники милиции то на втором этаже дома на
лестничной площадке обнаружили сумку в которой находились документы, однако не
было денег в сумме 4500 грн., кошелька и мобильных телефонов « Сименс» СF-75. и «Самсунг» серебристого цвета.
потерпевшей ОСОБА_6., которая показала,
что она проживает совместно с мужем и двумя несовершеннолетними детьми в
АДРЕСА_10. 05 августа 2007 года она находилась дома, и свою женскую сумочку
оставила на комоде в прихожей квартиры. Входная дверь квартиры была приоткрыта,
т.к. в квартире было очень жарко. Около 17.15 часов она подошла к комоду и
обнаружила, что отсутствует кошелек и ее сумочка, в которой находилось: кошелек
женский кожаный стоимостью- 80 грн, мобильный телефон «Нокия» 6100 в корпусе
черно - серого цвета, стоимостью- 980 грн, телефон (ракушка) , 3 штуки зарядных
устройства ( 2 зарядных устройства для телефона « Нокия» и 1 зарядное устройство
для телефона « Самсунг» на общую сумму за три зарядных устройства - 60
грн, деньги в сумме 43 грн, электронная
карточка «Приватбанка» - VISA (социальная
карточка) на которой находились деньги в сумме 4550 гривен, зарплатная карточка «Приватбанка» на которой
находились деньги в сумме 20 гривен, чем был причинен ей ущерб на общую
сумму - 5733 гривен. После того, как она обнаружила пропажу своей сумочки, то сразу
вышла с квартиры на лестничную площадку и обнаружила свою сумочку на лестничной
клетке между 7 и 8 этажом, а пройдя дальше она обнаружила между 6 и 7 этажом свои таблетки которые находились в сумочке,
ключи от гаража и ключи от машины, а все остальное пропало.
сразу позвонила в Приватбанк и хотела заблокировать свою карточку, но ей сразу
ответили, что в этот день в 15.05. часов с ее карточки были сняты все деньги то
есть 4550 грн, а на зарплатной карточке
остались деньги в сумме 20 грн. После этого она сразу обратилась в
милицию и написала заявление по данному
Оглашенными показаниями
потерпевшей ОСОБА_7., которая на досудебном следствии показала, что она
проживает в АДРЕСА_6.
года ее дочь ОСОБА_14 которой 4 года вышла на улицу погулять и она не закрывала
входную дверь квартиры на замок, чтобы дочь смогла заходить, и сама также
выходила с квартиры на улицу и смотрела за ребенком. Затем, около 18.00 часов
она зашла в комнату покормить сына
которому 2 месяца, и находилась возле ребенка около 20 минут. После того, как
она покормив сына вышла с комнаты в прихожую то обратила внимание, что кошелек, который ранее находился на коляске
отсутствует, и отсутствует мобильный телефон «Самсунг» стоимостью- 890
грн, она сразу с домашнего телефона
набрала номер мобильного телефона и сначала пошли гудки по телефону а затем телефон
отключили. В кошельке у нее были деньги
в сумме 200 грн, карточка «Приватбанка» но денег на карточке нем было, кошелек не представляющий материальной
ценности, 8 долларов США, обнаружив пропажу она сразу вышла с
квартиры на лестничную площадку и между этажами обнаружила свой кошелек. В
связи с кражей ей причинен ущерб на общую сумму - 1130 гривен, кто мог
совершить кражу она не знает (т. 1 л.д.161).
показаниями потерпевшей ОСОБА_2., которая на досудебном следствии показала, что
она проживает в АДРЕСА_2.
года около 12.30 часов она вышла со своей квартиры во двор дома, чтобы повесить
постиранное белье, входную дверь квартиры она на замок не закрыла, и
возвратилась в квартиру примерно через 5 минут. Затем пришла ее дочь ОСОБА_15
и стала просить денег, она пошла взять денег из сумки, но обнаружила,
что ее сумка, лежавшая на столе в спальне отсутствует. Она решила пойти к
соседке по подъезду и спросить может она
видела кого-нибудь подозрительного, т.к. когда
она выходила вешать белье, то видела, что соседка заходила в подъезд
дома. Когда она вышла с квартиры то на площадке между 2 и 3 этажами обнаружила
свою сумку, в сумке находились: зонт красного цвета стоимостью- 45 гривен, пропуск на завод на ее имя, и таблетки, отсутствовал ее
кошелек светло- коричневого цвета
стоимостью- 15 гривен, в кошельке находились
деньги в сумме 620 гривен, и
кредитная карточка « Кредит Днепр» на которой находились деньги в сумме 250 гривен,
она сразу позвонила в банк и заблокировала карточку, и деньги с карточки
не сняли, также пропали ключи о квартиры стоимостью- 50 гривен, В связи с
кражей ей причинен ущерб на общую сумму 770 гривен. (т. 1 л.д.13, НОМЕР_3).
показаниями потерпевшего ОСОБА_16., который на досудебном следствии показал,
что 09 августа 2007 года он вечером после работы не поехал ночевать домой, а
поехал к своим друзьям с ночевкой, а
утром на следующий день ему позвонил кум ОСОБА_17 и сказал, что отец просил
срочно приехать, т.к. в квартире была совершена кража. Он поехал домой и по
приезду стал все осматривать, в квартире все было перевернуто, вещи разбросаны
по комнате, он стал собирать все вещи и определять, что похищено. В это
время в квартиру позвонили и он открыв
дверь увидел работников милиции, которые стали спрашивать, была ли у него кража и что похищено, он
ответил, что кража была, но что похищено еще не определил. После этого,
работники милиции стали спрашивать был ли у него сувенирный кинжал, он пошел с
комнату посмотреть есть ли на месте кинжал, который ему дарили друзъя на день
рождения, но кинжала на месте не оказалось. Затем он написал заявление в
милицию по факту кражи (т. 1 л.д.196).
свидетеля ОСОБА_18., который показал, что 05 августа 2007 года он совместно с
женой и детьми находились у себя в квартире АДРЕСА_5, примерно в 13.00 часов он
брал с сумочки своей жены зарядное
устройство для мобильного телефона, и сумка жены находилась в прихожей на
комоде, а затем около 17.00 часов жена ему сообщила, что с комода пропала ее
сумочка и кошелек, он сразу вышел с квартиры и
на лестничной площадке между 7 и 8 этажом обнаружил сумочку своей жены,
таблетки и ключи о т гаража и машины. Больше в сумочке ничего не было, входная
дверь квартиры была в течении дня приоткрыта
все время, т.к. в квартире очень душно. Обнаружив сумочку он вернулся в
квартиру и сразу с женой стали звонить в Приватбанк, чтобы заблокировать
карточку жены, на которой находились деньги, но в банке им сообщили, что деньги
уже сняты и они сразу обратились в милицию и написали заявление по данному
свидетеля ОСОБА_19., который показал, что 09 августа 2007 года к нему приехал
ОСОБА_9, которого он знает давно, и ОСОБА_8 занимался ремонтов в ванной
комнате, чтобы не испачкать брюки ОСОБА_8 снял их и положил в комнате на
диване. В тот момент когда ОСОБА_8 работал в ванной комнате, он вышел на улицу
погулять с детьми своей сестры, входные
двери квартиры на замок не закрывали, т.к. дети находясь на улице поднимались в
квартиру , а затем снова выходили. Когда он
зашел в квартиру, то ОСОБА_8 сообщил ему, что пропали брюки в которых
находились деньги в сумме 120 гривен и мобильный телефон. Кто мог совершить
кражу он не знает никого не видел.
показаниями малолетнего свидетеля ОСОБА_10., ( в связи с не достижением
возраста) который на досудебном следствии показал, что примерно около 4 лет
назад точно он не помнит, он уехал от своих родителей и стал проживать, где
придеться, последнее время он попросился жить в флигель у мужчины по имени ОСОБА_8, затем через время познакомился с ОСОБА_1, но
отношений не поддерживали. Затем в очередной раз когда встретились то он
предложил ОСОБА_1 заработать денег, ОСОБА_1 стал спрашивать, что надо делать и
он рассказал ОСОБА_1, что хочет поехать на пос. Юбилейный , где совершить кражу,
ОСОБА_1согласился и они вдовеем поехали на
вышеуказанный поселок, где стали ходить по улице и выбрав какой- либо
дом, ОСОБА_1оставался на улице а он
заходил в подъезд и пробовал какая входная дверь квартиры не закрыта на
замок, и если попадалась такая дверь он тихонько заходил во внутрь квартиры и с
прихожей похищал женские сумки, в которых как обычно всегда находятся кошельки
с деньгами и мобильные телефоны. Забрав тихонько сумку он сразу выходил
тихонько на площадку с квартиры и поднимался выше на этаж или два, чтобы
посмотреть, что в сумке, и забрав с сумки деньги или мобильные телефоны, бросал
сумку с другим содержимым и сразу уходил к ОСОБА_1, который ждал его на улице.
Затем деньги делили между собой, мобильные телефоны продавали на рынке « Калиновый»
в г. Днепропетровске незнакомым людям. Также он несколько похищенных телефонов
продал ОСОБА_8у, у которого проживал, но ОСОБА_8у он не говорил, что мобильные
телефоны ворованные. Также он похищал
зарплатные карточки, с двух карточек он с ОСОБА_1снимали деньги, с одной в
сумме около 2000 тысяч гривен, со второй карточки он не помнит сколько сняли, с
данный карточек было легко снять деньги, т.к. к ним были приколоты коды,
карточки затем выбросили, те карточки с которых не сняли деньги также выбросили, куда он не помнит, деньги
разделяли с ОСОБА_1между собой. На поселке Юбилейном он совершил несколько
краж, и всегда в квартиру проникал через незакрытую дверь на замок. 09 августа
2007 года он также совместно с ОСОБА_1поехал на пос. Юбилейный, и совместно с
ними поехала ОСОБА_20 - жена ОСОБА_1, она не знала, что они будут совершать
кражу, т.к. он у нее сначала попросил мобильный телефон и заложил его, в связи
с тем, что не было денег, и она требовала свой телефон назад, он отдать не мог
пока не совершит кражу, и поэтому она попала на поселок с ними.
Совершив одну кражу он попросил ее пойти в магазин и купить сигарет и
минеральной воды, и пока ОСОБА_20 ходила покупать, что он попросил он с
ОСОБА_1совершили еще одну кражу, а затем только уехали домой. ОСОБА_20, что
совершили кражу он не говорил ничего. На следующий день он совместно с
ОСОБА_1снова встретились и поехали на поселок Юбилейный, где договорились
совершить кражу, но ОСОБА_1встретил знакомого и попросил позвонить жене, после
чего ОСОБА_20 навязалась приехать и забрать ОСОБА_1 домой, в то момент когда
ОСОБА_20 приехала они шли совершать
кражу, и тогда он сказал, чтобы она шла с ними, но зачем не говорил. Когда
подошли к одному из домов, он сказал ОСОБА_20 посидеть и подождать пока он придет, и сразу зашел в подъезд дома,
где поднялся на этаж (какой точно не помнит) и стал проверять закрыта ли
входная дверь, дверь оказалась открыта и он зашел в квартирку, где все осмотрел
и понял, что в квартире никого нет, после чего он стал искать, что можно похитить
и обнаружил в одной комнате в сумке завернутый кинжал. Он взял кинжал и сразу
вышел с квартиры в подъезд а затем на улицу и стал уходить, после чего
ОСОБА_1позвал ОСОБА_20 и она стала догонять их, он в это время передал ОСОБА_1
похищенный кинжал. Но как только они прошли недалеко от дома , где он
совершил кражу то их задержали работники
милиции и у ОСОБА_1 изъяли кинжал. (т. 1
показаниями свидетеля ОСОБА_20., которая в судебном заседании отказалась от
дачи показаний, а на досудебном следствии показала, что три с половиной года
назад она вышла замуж за ОСОБА_1, от брака родился сын, проживают они совместно
с ее матерью, последнее время ОСОБА_1официально нигде не работал, подрабатывал
где-то, но где она не знает. Последнее время ОСОБА_1стал встречался с парнем
цыганской национальности по прозвищу «ОСОБА_11», как его фамилия и где он
прописан она не знает, 09 августа 2007 года она совместно с мужем поехала
к малознакомому мужчине по имени ОСОБА_8
на ж/м Северный, с целью забрать деньги, которые одолжил ее муж данному
ОСОБА_8у. Но когда они приехали к ОСОБА_8у то последний сказал, что отдаст
позже, в это время к ней подошел ОСОБА_11 и стал просить денег в долг, она
ответила, что сама приехала забрать деньги, т.к. денег у нее нет, после чего
ОСОБА_11 попросил ее мобильный телефон, и она дала ОСОБА_11 в руки свой телефон
« Нокия»- 2610. Взяв у нее телефон
ОСОБА_11 пошел в зал игровых автоматов и заложил ее телефон, узнав об этом она
стала просить его, чтобы он вернул ей телефон, т.к. это подарок её отца, и ОСОБА_11 сказал, чтобы она
поехала с ними, и он отдаст ей деньги и она сама сможет сразу выкупить свой
телефон. Она согласилась и поехала с мужем и ОСОБА_11 на пос. Юбилейный, откуда
ОСОБА_11 должен был взять деньги она не спрашивала.
Когда находились на поселке то ОСОБА_11 привел к одному из высотных домов и
сказал подождать его, а ОСОБА_11 пошел в дом. Прождали они ОСОБА_11 недолго, а
когда последний вышел с подъезда то принес с собой мобильный телефон « Сони-
Эриксон» с камерой в корпусе
серебристого цвета, и отдал данный телефон ее мужу, а также у ОСОБА_11 были деньги купюрами по 20
гривен в сумме 100 гривен, данные деньги ОСОБА_11 отдал ей и пояснил, что это
деньги за выкуп телефона. После чего, ОСОБА_11
дал ей еще 5 гривен, и попросил, чтобы она пошла в магазин и купила
сигарет и воды, когда она пошла в магазин то ОСОБА_1остался с ОСОБА_11, что они
делали она не видела, но когда она возвратилась назад с магазина к ним то
ОСОБА_11 сразу стал кричать, что они должны уезжать по домам, и они сразу пошли
на маршрутное такси и разъехались по домам. На следующий день ОСОБА_1с утра
сразу уехал, но куда не сказал, пообещав ей позвонить, когда он позвонил ей по
мобильному телефону то она стала снова с ним ругаться и спрашивать, где он
находится, а когда услышала, что снова на пос. Юбилейном то сказала, что сразу
туда приедет, хотя ОСОБА_1не хотел, чтобы она приезжала туда. Она быстро
приехала на поселок и встретились с
ОСОБА_1с ним был и ОСОБА_11, она снова стала ругаться с мужем, но ОСОБА_11
продолжал идти и она с ОСОБА_1следовали за ним, когда подошли к одному из
домов, то ОСОБА_11 сказал, чтобы она подождала возле подъезда дома, что они и
сделали, а ОСОБА_11 зашел в подъезд дома, через некоторое время вышел с подъезда ОСОБА_11 то ОСОБА_1ее позвал
и она пошла за ними, хотя они были впереди нее, о чем они разговаривали она не
слышала. Пройдя небольшой промежуток она
догнала их и стала идти с ними, но в это время их остановили и задержали работники
милиции, а кроме того у ОСОБА_1 изъяли кинжал, как потом она узнала похищенный.
О том, что ОСОБА_1и ОСОБА_11 совершали кражи она не знала, но догадалась, что
побудило ее мужа совершать кражи она не знает.
(т. 1 л.д.54-55, 215-216)
Показаниями свидетеля ОСОБА_21., которая поддержала свои
показания на досудебном следствии и показала, ОСОБА_20 является ее дочерью, проживает дочь совместно с мужем ОСОБА_1 и маленьким
ребенком. По характеру ОСОБА_1 вспыльчивый, но быстро отходит, где работал
ОСОБА_1 она не знает, ранее он работал с ее вторым зятем, но затем
через время уволился и где работал последнее время она не знала. Домой ОСОБА_1
никогда чужих вещей и предметов никогда не приносил, о том, что ОСОБА_1 ранее
был судим она не знала, родителей у ОСОБА_1 нет, они давно умерли, у ОСОБА_1
есть сестра, проживающая в Перещепино но
ОСОБА_1 общается с ними редко, в начале августа её дочь с ОСОБА_1 ездили к ней.
свидетель пояснила, что ОСОБА_1 лживый, постоянно обманывает, о том, что
ОСОБА_1 совершил кражи на пос. Юбилейном она узнала от работников милиции 10
августа 2007 года когда они приехали домой за документами ОСОБА_1.
показаниями свидетеля ОСОБА_22., который на досудебном следствии показал, что
31 июля 2007 года он находился в своей
квартире и примерно около 14.00 или
15.00 часов он услышал звук открывающейся входной двери его квартиры , он сразу
вышел с кухни в прихожую и увидел стоявшего незнакомого ему ранее мальчика на
вид около 10-11 лет, не славянской
национальности, ростом около 1,20 см, он стал спрашивать, что нужно и очень
удивился, что мальчик зашел в квартиру без звонка, и стал спрашивать, что ему
нужно, на его вопрос мальчик ответил, что просит покушать у всех, после чего
сразу вышел с его квартиры (т. 1 л.д.29).
показаниями свидетеля ОСОБА_23., которая показала, что ОСОБА_1. является её
братом, о том, что ОСОБА_1 совершил кражи она не знает. В начале августа 2007
года ОСОБА_1 вместе с женой и сыном приезжали к ней в гости проведать могилу
судебном заседании материалами уголовного дела:
осмотра места происшествия от 30 июля 2007 года, в ходе которого была осмотрена квартира АДРЕСА_2 (т. 1 л.д. 5);
осмотра места происшествия от 31 июля 2007 года, в ходе которого была осмотрена
квартира АДРЕСА_3 (т.1 л.д. 25);
осмотра места происшествия от 06 августа 2007 года, в ходе которого была
осмотрена квартира АДРЕСА_4 (т.1 л.д. 103);
осмотра места происшествия от 05 августа 2007 года, в ходе которого была
осмотрена квартира АДРЕСА_5 (т.1 л.д. 135);
осмотра места происшествия от 10 августа 2007 года, в ходе которого была
осмотрена квартира АДРЕСА_6(т.1 л.д. 157);
осмотра места происшествия от 10 августа 2007 года, в ходе которого была осмотрена квартира
АДРЕСА_7 (т.1 л.д. 170);
осмотра места происшествия от 11 августа 2007 года, в ходе которого была
осмотрена квартира АДРЕСА_8 (т.1 л.д. 187);
осмотра от 14 августа 2007 года в ходе которого был осмотрен мобильный телефон «Нокиа»
в корпусе сине-серого цвета, который добровольно выдал ОСОБА_24., и котороый в
последующем был изъят в Днепропетровский РО УМВД Украины в Днепропетровской
области (т. 1 л.д.111);
на которых изображен ОСОБА_1. вместе с установленным следствием лицом,
находящиеся возле банкомата «Приватбанк» на ул. Совхозной п. Юбилейный,
Днепропетровского района (л.д. 116-125);
счету ОСОБА_25, из которой усматривается, что денежные средства с её кредитной
карточки были сняты 04 августа 2008 года (л.д. 126);
опознания мобильного телефона «Нокия» от
28 августа 2007 года, с участием потерпевшей ОСОБА_5., которая опознала свой
мобильный телефон «Нокия» 1100 в корпусе сине-серого цвета (т. 1 л.д.127);
осмотра и изъятия от 10 августа 2007
года, в ходе которого у ОСОБА_1. был обнаружен и изъят сувернирный кинжал (т. 1
- протоколом опознания
кинжала от 31 августа 2007 года, с
участием потерпевшего ОСОБА_16., который опознал свой кинжал сувенирный в
ножнах, с камнями (т. 1 л.д.225);
- протоколом воспроизведения обстановки и
обстоятельств событий от 14 августа 2007 года с участием подозреваемого
ОСОБА_1., в ходе которого последний
показал, где находился возле домов, когда совершали кражи с квартир на пос. Юбилейном
Днепропетровского района Днепропетровской области (т. 1 л.д. 70-75);
воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 18 августа 2007 года,
проведенного со свидетелем ОСОБА_20.,
которая показала, возле какого дома она
находилась и ждала знакомого по прозвищу « ОСОБА_11» (т. 1 л.д. 212- 214);
- протоколом воспроизведения
обстановки и обстоятельств события от 20 сентября 2007 года, проведенного с
несовершеннолетним свидетелем ОСОБА_10., в ходе которого ОСОБА_10. показал, где
он совместно с ОСОБА_1., совершали кражи с квартир на пос. Юбилейном
Днепропетровского района Днепропетровской области (т. 2 л.д.27- 31);
доказательствами по уголовному делу: мобильный телефон « Нокия», принадлежащий
ОСОБА_5., кинжал сувенирный, принадлежащий потерпевшему ОСОБА_16. (т. 1 л.д.128-129, 226-227).
Оценив в совокупности доказательства, исследованные
в судебном заседании, суд приходит к выводу о полной доказанности виновности
подсудимого ОСОБА_1. в совершении инкриминируемых деяний, и его умышленные
действия, выразившиеся в тайном похищении чужого имущества (кража), совершенные
повторно, по предварительному сговору группой лиц, соединенные с проникновением
в жилище, суд квалифицирует по ч.3 ст.185 УК Украины.
В судебном заседании подсудимый ОСОБА_1., неоднократно менял свои показания, при этом указывал, что
вину свою признает частично, а также что он никаких краж не совершал, и умысла
на их совершения у него не было, а показания на досудебном следствии давал под
физическим и моральным воздействием работников милиции. Однако
показания в отношении применения к подсудимому ОСОБА_1. недозволенных методов
ведения дознания и следствия опровергаются зарегистрированным материалом
доследственной проверки и постановлением заместителя прокурора
Днепропетровского района от 18 января 2008 года, согласно которого в
возбуждении уголовного дела по заявлению подсудимого ОСОБА_1. о применении к
нему недозволенных методов дознания и досудебного следствия со стороны
сотрудников Днепропетровского РО УМВД Украины в Днепропетровской области
показания подсудимого ОСОБА_1. опровергаются последовательными показаниями
потерпевших ОСОБА_5., ОСОБА_16., ОСОБА_9., ОСОБА_7., ОСОБА_6., ОСОБА_3.,
ОСОБА_2., а также показаниями свидетеля ОСОБА_10., данные последним на
досудебном следствии, которые объективно подтверждаются признательными
показаниями самого подсудимого ОСОБА_1., которые он давал на досудебном
следствии, а также эти показания согласовываются в совокупности с
исследованными в судебном заседании доказательствами.
подсудимого ОСОБА_1. о том, что 04 августа и 05 августа 2007 года он краж не
совершал и в это время находился в гостях у своей сестры ОСОБА_26. в с.
Перещепино Новомосковского района, опровергаются показаниями свидетеля
ОСОБА_21., которая показала, что 02-03 августа 2007 года ОСОБА_1. с супругой и
ребенком ездили в с. Перещепино Новомосковского района проведать могилу
Что касается частичного
признания вины подсудимым ОСОБА_1. в совершении инкриминируемых деяний, суд
относится к ним критически и расценивает как желание подсудимого уклониться от
уголовной ответственности за содеянное.
Таким образом, анализ
исследованных в судебном заседании доказательств, свидетельствует о том, что
подсудимый ОСОБА_1. при установленных органом досудебного следствия
обстоятельствах совершил тяжкие преступления, предусмотренные ст.185 ч.3 УК
Украины, и должен нести уголовную ответственность за содеянное.
определении вида и меры наказания, суд учитывает тяжесть совершенных
преступлений, обстоятельства дела и личность подсудимого ОСОБА_1., ранее судим,
совершил преступление в период испытательного срока, назначенного приговором
Индустриального районного суда г. Днепропетровска от 15 мая 2006 года, согласно
которого ОСОБА_1. осужден по ст. 309 ч.1 УК Украины к 2 годам лишения свободы,
с применением ст. 75 УК Украины с испытательным сроком 2 года, на учете у врача
нарколога и психиатра не состоит, не работает, женат, имеет на своем иждивении
малолетнего сына ОСОБА_27, ІНФОРМАЦІЯ_2, по месту жительства характеризуется
Обстоятельств, смягчающих наказание, суд не усматривает.
Обстоятельств, отягчающих наказание, суд признает рецидив
обстоятельств дела и личности подсудимого ОСОБА_1., неоднократно судимого за
совершение умышленных и корыстных преступлений, а также совершившего
преступления в период испытательного срока,
суд считает необходимым назначить наказание подсудимому в виде лишения
свободы на определенный срок, с применением ст. 71 УК Украины, полагая при
этом, что такое наказание будет соответствовать содеянному и достаточным для
исправления и перевоспитания подсудимого в условиях изоляции от общества.
потерпевшей ОСОБА_3. о взыскании материального ущерба, причиненного
преступлением, суд считает обоснованным и на основании ст.ст.1166, 1177 ГК
Украины, подлежащий удовлетворению в полном объеме.
потерпевшей ОСОБА_2. суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению на
основании ст.ст. 1166,1177 ГК Украины частично, поскольку часть похищенного
имущества было в последующем возвращено.
потерпевшей ОСОБА_5. о взыскании материального вреда, причиненного кражей её
имущества, суд считает также обоснованным и подлежащим удовлетворению частично
на основании ст.ст. 1166, 1177 ГК Украины, поскольку часть похищенного
имущества ей возвращено.
потерпевшей ОСОБА_6. о взыскании материального вреда, причиненного кражей её
имущества, суд считает также обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном
объеме на основании ст.ст. 1166, 1177 ГК Украины.
потерпевшей ОСОБА_7. о взыскании материального вреда, причиненного кражей её
имущества, суд считает также обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном
объеме на основании ст.ст. 1166, 1177 ГК Украины.
потерпевшего ОСОБА_9. о взыскании материального вреда, причиненного кражей его
имущества, суд считает также обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном
объеме на основании ст.ст. 1166, 1177 ГК Украины.
ст.ст. УПК Украины, суд -
виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.185 ч.3 УК Украины и
подвергнуть его наказанию в виде лишения свободы на 5 (пять) лет.
основании ст. 71 УК Украины подвергнуть ОСОБА_1. наказанию путем частичного
присоединения не отбытой части наказания по предыдущему приговору
Индустриального районного суда г. Днепропетровска от 15 мая 2006 года и
окончательно определить ему меру наказания в виде 6 (шести) лет лишения
наказания осужденному ОСОБА_1. исчислять с 07 мая 2008 года и зачесть в срок
наказания время заключения под стражей с 11 августа 2007 года 07 мая 2008 года
пресечения осужденному ОСОБА_1. заключение под стражей, до вступления приговора
в законную силу оставить прежнюю.
с осужденного ОСОБА_1. в пользу:
потерпевшей ОСОБА_3 50 грн. на возмещение материального вреда;
- потерпевшей ОСОБА_2 685 грн. на возмещение
материального вреда;
потерпевшей ОСОБА_2 5 2358 грн. на возмещение материального вреда;
потерпевшей ОСОБА_6 5733 грн. на
возмещение материального вреда;
потерпевшей ОСОБА_7 1130 грн. на возмещение материального вреда;
потерпевшего ОСОБА_9 670 грн. на
возмещение материального вреда.
доказательства по делу - мобильный телефон «НОКИА» 1100 в корпусе сине-красного
цвета оставить в распоряжении ОСОБА_25; кинжал сувенирный оставить в
распоряжении ОСОБА_9.
может быть обжалован в апелляционный суд Днепропетровской области через
Днепропетровский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения
участниками процесса, а осужденным со дня получения копии приговора.
Судья