Дело № 1-432007 Дело № 1-3272006
11 января 2007 года Снежнянский городской
суд Донецкой области
председательствующего судьи Быкадорова
секретаре Сухоненко Е.А.,
участием прокурора Шабинского И.В.,
потерпевших ОСОБА_2, ОСОБА_3
рассмотрев в открытом судебном
заседании в городе Снежное уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Снежное Донецкой
области, гражданина Украины, русского, образование среднее специальное, не
работающего, не женатого, ранее судимого: 1. 30.05.1986г. Снежнянским горсудом по
ст. ст. 101 ч.206 ч.2,
206 ч.3, 140 ч.2 УК Украины к 7годам лишения
свободы; 2. 29.12.1997г.
Снежнянским горсудом по ст. ст. 81 ч.2,
Украины к Згодам 6 месяцам
лишения свободы, освободившегося по постановлению Никитовского райсуда г.
Горловки от 08.09.99г. по ст.4 Закона
Украины «Об амнистии» от 16.07.99г.; 3. 01.12.2000г. Снежнянским горсудом по ст. 142 ч.2 УК Украины к 5годам лишения
свободы, освободившегося 05.02.04 года
по постановлению Енакиевского горсуда Донецкой области от 28.01.04 г. условно-досрочно на 1 год 7 месяцев 14 дней; 4. 22.12.2004г. Снежнянским горсудом по
Украины к 1году 8 месяцам
лишения свободы, освободился 08.07.2006г. по отбытию срока наказания,
проживавшего по адресу: АДРЕСА_1, в
совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 185 ч.3,185 ч.2 УК
ОСОБА_1 будучи ранее неоднократно судимым, в
том числе и за совершения
преступлений и данные судимости не сняты и не погашены в установленном
порядке, на путь исправления не стал, должных выводов для себя не сделал
и вновь, повторно совершил
ряд корыстных преступлений при
он, 10 августа 2006 года, примерно в 6 часов 30 минут, будучи в
алкогольного опьянения, пришел к дому АДРЕСА_2- жилищу ОСОБА_4, где действуя
умышленно, из корыстных побуждений,
целью тайного похищения чужого имущества, через незапертую входную дверь проник
вышеуказанный дом, откуда тайно повторно похитил имущество, принадлежащее
на праве индивидуальной собственности, а
именно: часы наручни»
стоимостью 535 грн, кольцо золотое 585 пробы весом 3 грамма по цене 140грн за 1 грамм на сумму 420грн, кольцо золотое
585 пробы весом 2,5 грамма по цене 140 грн за 1 грамм на сумму 350грн, кольцо золотое
585 пробы весом 1,5 грамм по цене 140 грн за 1 грамм на сумму 210 грн, пульт дистанционного управления
к телевизору "LG" стоимостью
30грн, пульт дистанционного управления к видеомагнитофону "LG"
колбасу "Полтавскую" весом 0,6кг по цене 28,80 грн за 1 кг на сумму 17,28 грн, колбаса кровяная весом 1 кг стоимостью 12грн, сосиски
"шпикачки" весом 0,5кг по цене 13,50грн за 1 кг на сумму 6,75грн, сыр
"брынза" весом 1,2кг по цене 21 грн за 1кг на сумму 25,20 грн, консерва "Сардина в
по цене 4,60грн на сумму 18,40 грн,
консерва "Бычки в томате" 2 банки по цене 3,85грн на сумму 7,70грн, рыба вяленная
на сумму 10грн, майонез 1 шт
кетчуп "Торчин" 3шт по
на сумму 6,90 грн, а также
фонарик и полиэтиленовый пакет,
представляющие для потерпевшей ценность. После чего
ОСОБА_1 с места преступления
скрылся, обратив похищенное в свою пользу, чем причинил потерпевшей
ОСОБА_4 материальный ущерб на
общую сумму 1675,68 грн.
10 августа 2006 года, примерно в 23 часа 30 минут, ОСОБА_1, будучи в состоянии алкогольного
опьянения, находился в автобусе, следовавшем по маршруту "магазин
"Заря" в городе Снежное, где действуя умышленно, из корыстных
побуждений, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не
наблюдает, из пакета, находящегося у ОСОБА_2, тайно, повторно похитил имущество,
принадлежащее на праве индивидуальной собственности последней - мобильный телефон "Нокиа 6101"
стоимостью 890 грн, с встроенной в него сим-картой
оператора мобильной связи "ЮМС" стоимостью 15 ггрн и денежными средствами на счету
После чего, ОСОБА_1 с
места преступления скрылся, обратив похищенное в свою пользу, чем причинил
потерпевшей ОСОБА_2 материальный
26 августа 2006 года, примерно в 14 часов 30 минут ОСОБА_1
находился в районе ОРАГСа гор.
Снежное, расположенного по ул. Декабристов,
д.20, где проходила свадебная церемония и
там находилось много людей. Увидел, что
кто-то оставил пакет возле стены
здания ОРПГСа, и он решил похитить данный пакет
Действуя из корыстных побуждений, с
целью похищения чужого имущества,
воспользовавшись тем, что за его
преступными действиями никто не наблюдает,
тайно, повторно похитил пакет с
принадлежащем на праве
индивидуальной собственности ОСОБА_3, а именно: пакет
фотопленки непроявленные в количестве 8-ми штук по цене 14 грн на сумму 112
грн, фотопленки проявленные "Коника 200*24"
в количестве 3-х штук по цене 8 грн
фотопленка "Коника 2100*36" неиспользованная
грн, фотовспышка
Сельвер" стоимостью 250 грн, чехол от
фотоаппарата стоимостью 50 грн, солнцезащитные очки стоимостью 30 грн,
барсетку стоимостью 30 грн, мобильный телефон "Самсунг S-500"
грн с встроенной сим картой оператора мобильной связи
"ЮМС" стоимостью 50 грн,
раскладной нож стоимостью 15 грн, 6 ключей по цене Згрн на сумму 18 грн,
по цене 0,55грн на сумму 7,70грн, карточку "Суперлото"
стоимостью 60грн, денежные
средства в сумме 110 грн,
а также три медные монеты не
представляющие ценности для потерпевшего. После чего,
скрылся, обратив похищенное в
свою пользу, чем
потерпевшему ОСОБА_3
материальный ущерб на
сумму 1769,60 грн.
Виновность подсудимого ОСОБА_1 в объеме, указанном в приговоре,
полностью доказана совокупностью исследованных и проанализированных в судебном
заседании доказательств.
Так подсудимый ОСОБА_1 в судебном заседании полностью признал себя виновным и
пояснил, что 10 августа
2006 года примерно в
6 часов 30 минут он находился возле дома АДРЕСА_2, был в нетрезвом состоянии, увидел,
что хозяева на автомобиле уехали, он решил зайти во двор дома и похитить
какой-либо металлолом, зайдя во двор увидел, что дверь в доме открыта, он зашел
в дом откуда похитил продукты питания, три золотых кольца, часы наручные, два
пульта дистанционного управления, фонарик, в этот же день похищенное сбыл при
содействии знакомого по кличке «ІНФОРМАЦІЯ_2», с которым он также распивал
спиртное, уже ночью он в 23 часа
30 минут на автобусе
знакомым, в автобусе увидел как девушка положила мобильный телефон в пакет, и
когда девушка задремала, он забрал с пакета телефон, который впоследствии
продал незнакомому парню. 26 августа
где-то в 14.30 часов
он проходил мимо Загса, там была свадьба и находилось много людей, увидел
стоящий пакет возле здания, понимал, что его кто-то временно поставил, он,
когда на него никто не обращал внимание, забрал этот пакет и с ним пошел в парк
к пруду, там он в пакете обнаружил фотопленки фотовспышку, барсетку деньги,
мобильный телефон, себе он взял мобильный телефон и 110 грн., все остальное оставил в парке,
телефон продал незнакомому мужчине. В содеянном раскаивается.
Другие доказательства по делу не
исследовались, поскольку стороны считают, что фактические обстоятельства дела
доказаны, суд также признает их доказанными. К таким фактическим
обстоятельствам относятся дата, время, место, способ совершения преступления,
форма вины, а также другие обстоятельства дела, которые всеми участниками
судебного разбирательства признаны, ими не оспариваются, в связи с чем суд
признал нецелесообразным их исследование. При этом судом выяснено
правильно ли понимают
участники процесса содержание
этих обстоятельств, нет
добровольности и истинности
также судом им
разъяснено, что они будут
лишены права оспаривать эти
обстоятельства, размер исковых требований в
апелляционном порядке.
исследованных в судебном заседании доказательств свидетельствует о том, что
подсудимый ОСОБА_1 совершил
преступления, предусмотренные ст.ст. 185 ч.3,
185 ч.2 Украины, т.к
он тайно, повторно, с проникновением в жилище похитил имущество ОСОБА_4, а
также тайно, повторно похитил имущество ОСОБА_2
Потерпевшими ОСОБА_4 ОСОБА_2
и ОСОБА_3 заявлены
иски о взыскании с
возмещении материального вреда
соответственно на сумму 1500грн., 1682грн., 1663грн., а именно
стоимости похищенного и
не возращенного имущества, подсудимый
не возражает против
исковых требований. Суд считает,
что иски подлежат удовлетворению
по следующим основаниям.
соответствии со ст. 1166 ГК Украины имущественный вред,
причиненный неправомерными
действиями возмещается в
полном объеме лицом его причинившим.
Поскольку ОСОБА_1 признается виновным в причинении
имущественного вреда потерпевшим, т.к. последний похитил их имущество, ущерб не
возместил, а поэтому подлежит взысканию в счет возмещения причиненного вреда в
пользу ОСОБА_4-1500грн., ОСОБА_2-1682грн., и ОСОБА_3-1663грн.
Как личность, подсудимый
месту жительства характеризуется отрицательно (л.д.85).
При определении меры
наказания подсудимому ОСОБА_1 суд
учитывает степень тяжести совершенных им преступлений, его характеристику как
личности, чистосердечное раскаяние в содеянном, как отягчающие наказание
обстоятельство суд учитывает рецидив преступлений поскольку он имеет
непогашенную судимость за умышленное преступление и вновь совершил умышленные
преступления и что ОСОБА_1 совершил преступления в состоянии алкогольного
опьянения, а поэтому считает необходимым и достаточным для его исправления и
предупреждения новых преступлений избрать наказание в виде лишения свободы.
Наказание по данному приговору необходимо
назначить с учетом требований ст. 70 ч.1 УК Украины.
Руководствуясь ст.ст. 323,324
УПК Украины, суд -
виновным ОСОБА_1 по ст. 185 ч.2,
185 ч.3 УК Украины и
назначить наказание:
-по ст.185. ч.2 УК
Украины - 2 (два) года
лишения свободы; - по ст. 185 ч.3 УК Украины
В силу ст. 70 ч.1 УК Украины, по совокупности
преступлений, назначить ему наказание путём частичного сложения назначенных
наказаний в виде 4 (четырех)
лет 6 месяцев лишения
До вступления приговора в
законную силу, меру пресечения осуждённому ОСОБА_1 оставить прежнюю - содержание под
стражей в СИ №6
отбывания наказания ОСОБА_1 исчислять с 12 октября 2006 года. Взыскать с
возмещение причиненного ущерба
пользу ОСОБА_4-1500грн., ОСОБА_2-1682грн., и ОСОБА_3-1663грн.
Приговор может быть обжалован в
Апелляционный суд Донецкой области путем подачи апелляции через данный
городской суд в течение 15 суток
с момента его провозглашения, а осужденным ОСОБА_1ым с момента вручения
ему копии приговора.