Справа № 708/1546/14-к
Номер провадження № 1-кп/708/9/15

В и р о к
іменем України
06 січня 2015 р.
Чигиринський районний суд, Черкаської обл. в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
представника потерпілого ОСОБА_4 ,
обвинуваченого - ОСОБА_5
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Чигирині кримінальне провадження по обвинуваченню
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, працюючого слюсарем СТОВ ЧАК, не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -
В С ТА Н О В И В :
ОСОБА_5 09 грудня 2014 року близько 12 год. 30 хв., перебуваючи на території забійного цеху свинокомплексу СТОВ ЧАК за адресою с. Рацеве Чигиринського району, таємно, шляхом вільного доступу, з корисливих мотивів, викрав 13 кг м`яса свинини, вартістю 724 грн., чим заподіяв підприємству матеріальних збитків на вказану суму.
24 грудня 2014 року між підозрюваним ОСОБА_5 та представником потерпілого ОСОБА_4 було укладено угоду про примирення.
За умовами даної угоди підозрюваний ОСОБА_5 під час досудового розслідування відшкодував потерпілій стороні спричинені злочином збитки в сумі 724 гривні, які виплатив повністю до підписання даної угоди.
Потерпіла сторона відмовляється від подальшого кримінального переслідування ОСОБА_5 і подає заяву про припинення кримінального провадження в зв`язку із укладенням угоди про примирення.
Сторони погодилися з призначенням ОСОБА_5 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, покарання у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян.
Обвинуваченому та представнику потерпілого зрозумілі наслідки укладення вищевказаної угоди, підстави і порядок оскарження вироку, яким буде затверджено дану угоду, а також йому роз`яснено наслідки невиконання та ухилення від виконання угоди про примирення.
У підготовчому судовому засіданні прокурор, обвинувачений ОСОБА_5 та представник потерпілого ОСОБА_4 підтримали угоду про примирення від 24.12.2014 року та просили суд її затвердити.
Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим про примирення.
Як було встановлено судом, ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Згідно до ст.12 КК України, злочин, передбачений ч. 1 ст. 185 КК України, відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості.
Судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права визначені п.1 ч.5 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.1 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до неї у разі затвердження угоди судом.
Також, судом з`ясовано, що представник потерпілого ОСОБА_4 цілком розуміє наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ст. 473 КПК України
Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам КПК України та КК України.
Як передбачено п.1 ч.3 ст. 314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.
Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про примирення між обвинуваченим та потерпілою стороною і призначення йому узгодженої сторонами міри покарання.
На підставі викладеного та, керуючись ст., ст.314, 370, 374, 475 КПК України, суд
Угоду від 24 грудня 2014 року укладену між підозрюваним ОСОБА_5 та представником потерпілого ОСОБА_4 про примирення - затвердити.
Визнати винним ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у вигляді штрафу в розмірі вісімсот п`ятдесяти гривень.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржено з підстав, передбачених ст.394 КПК України, до апеляційного суду Черкаської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку вручити обвинуваченому та прокурору негайно після його проголошення.

Суддя ОСОБА_1