АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 11/791/875/2013
інстанції Крапівіна О.П.
Категорія: ч.2 ст.185; ч.2 ст.297, ч.1 ст.310, ч.3
ч.1 ст.15, ч.2 ст.289, ч.2 ст.186 КК
П О С Т А Н О В А

попереднього
розгляду справи

19 червня 2013 року
місто Херсон

Суддя апеляційного суду Херсонської
області Черства Є.О., з участю прокурора
Коломійця В.С., попередньо розглянувши
матеріали кримінальної справи щодо
ОСОБА_1 за ч.2 ст.185; ч.2 ст.297, ч.1 ст.310, ч.3
ст.185 ч.2 ст.15, ч.2 ст.289, ч.2 ст.186 КК України,
ОСОБА_2 за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України,
ОСОБА_3 за ч.3 ст.185 КК України, ОСОБА_4 за
ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, ОСОБА_5 за ч.2
ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А :

Вироком Генічеського районного суду
Херсонської області від 20 лютого 2013
року ОСОБА_1 визнано винним та
засуджено за вчинення злочинів,
передбачених ч.2 ст.185; ч.2 ст.297, ч.1 ст.310,
ч.3 ст.185 ч.2 ст.15, ч.2 ст.289, ч.2 ст.186 КК
України і призначено покарання, із
застосуванням ст.ст.70, 71 КК України - 7
років 6 місяців позбавлення волі з
конфіскацією всього належного йому
майна; ОСОБА_2 за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК
України, із застосуванням ст.70 КК
України, призначено покарання - 4 роки
позбавлення волі. На підставі ст.ст.75,104
КК України, звільнений від відбування
призначеного покарання з
випробуванням з іспитовим строком 2
роки та покладення на нього, згідно 76 КК
України, відповідних обов'язків; ОСОБА_3
за ч.3 ст.185 КК України призначено
покарання 3 роки позбавлення волі. На
підставі ст.ст.75,104 КК України,
звільнений від відбування
призначеного покарання з
випробуванням з іспитовим строком 2
роки та покладенням на нього, згідно 76
КК України, відповідних обов'язків;
ОСОБА_4 за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, із
застосуванням ст.70 КК України,
призначено покарання - 4 роки
позбавлення волі; ОСОБА_5 за ч.2 ст.185 КК
призначено покарання 2 роки 6 місяців
позбавлення волі. На підставі ст.ст.75,104
КК України, звільнений від відбування
призначеного покарання з
випробуванням, з іспитовим строком 2
роки та покладенням на нього, згідно 76
КК України, відповідних обов'язків.

На даний вирок прокурором, який приймав
участь у розгляді справи судом першої
інстанції, представником ОСОБА_6 в
інтересах засудженого ОСОБА_4 та
адвокатом ОСОБА_7 в інтересах
засудженого ОСОБА_4, були подані
апеляції.

Як вбачається з матеріалів справи,
апеляція адвоката ОСОБА_7 не відповідає
вимогам ст.350 КПК України (1960 року), бо
посилаючись на підстави, з яких він
вважає вирок незаконним, він не
послався на аркуші справи.

Крім того, не відповідає вимогам ст. 350
КПК України (1960 року) і апеляція
прокурора, що приймав участь у розгляді
справи судом першої інстанції, бо він
взагалі не вказав, в чому полягає
незаконність вироку суду, не послався
на аркуші справи. Вказавши у
мотивувальній частині апеляції, що
вирок суду взагалі є незаконним та він
підлягає скасуванню, в резолютивній
частині просив змінити вирок щодо
ОСОБА_1 (а.с.187,188 т.10).

Засуджений ОСОБА_4 звернувся до суду
перед поданням апеляції свого
представника із письмовою заявою про
ознайомлення його із матеріалами
справи і протоколом судового засідання
(а.с.204, т.10), але з розписки (якщо можливо
її такою вважати) на а.с.229, т.10, від
ОСОБА_4, при цьому його прізвище вказано
не вірно, та підписом, який візуально
різниться від підпису ОСОБА_4 по
матеріалам справи, вбачається, що він
ознайомлений з матеріалами справи; з
протоколом судового засідання не
ознайомився та невідомо, чи є у нього
зауваження на протокол. А з 10 томами
кримінальної справи неможливо фізично
ознайомитися за один день.

Взагалі вважаю, що дана «розписка»
ОСОБА_4 не належить, і з матеріалами
справи та протоколом судового
засідання він не ознайомлений,
ксерокопії судового засідання йому не
надсилалися.

Засудженому ОСОБА_1, який тримається
під вартою, не була вручена копія
скарги ОСОБА_6

Відповідно до листа суду від 01.06.2013 року
про призначення справи до розгляду в
апеляційній інстанції, не виконані
вимоги ст.354 КПК України (1960 року),
апеляція ОСОБА_4 не призначена до
апеляційного розгляду, тому вона не
може розглядатися в апеляційній
інстанції разом з іншими апеляціями.

За таких обставин, дана кримінальна
справа не може бути прийнята до
розгляду в апеляційній інстанції, вона
підлягає поверненню до суду першої
інстанції для виконання вимог закону,
на чому наполягає і прокурор.

Керуючись ст.ст. 349, 350, 353, 357КПК України
(1960 року), суддя апеляційного суду
Херсонської області, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Кримінальну справу щодо засуджених
ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_5
повернути до Генічеського районного
суду Херсонської області для виконання
вимог КПК України.

Суддя

апеляційного суду

Херсонської області
Є.О. Черства