Справа № 215/1922/15-к
1-кп/215/379/15
Вирок
ІМЕНЕМ УКРАїНИ
12 травня 2015 року Тернівський районний суд м.Кривого Рогу
в складі: головуючого, судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
потерпілого ОСОБА_5
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м.Пролетарськ, Ростовської області, РФ, українця, громадянина України, освіта середньо-спеціальна, не перебуваючого у шлюбі, не має на утриманні неповнолітніх дітей, не працюючого, раніше судимого:
- 09.10.2014 року Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу за ст. 185 ч. 1 КК України до штрафу в сумі 850 грн., який сплачений 25.03.2015р., проживаючого та зареєстрованого в АДРЕСА_1 , -
за ст. 185 ч.2 КК України,-
ОСОБА_4 будучи раніше судимий, 09.10.2014р. Жовтневим районним судом м.Кривого Рогу за ст.185 ч. 1 КК України до штрафу в сумі 850 грн. на користь держави, який ОСОБА_4 сплатив 25.03.2015р., повторно вчинив новий умисний злочин проти власності.
Так, повторно, 28.02.2015р. близько 12.00 години ОСОБА_4 разом зі своїм товаришем ОСОБА_6 перебували в гостях у їх спільного знайомого ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_2 , де вживали алкогольні напої.
В цей же день, через декілька годин після вживання алкогольних напоїв власник квартири потерпілий ОСОБА_5 та його товариш ОСОБА_6 заснули.
В цей час ОСОБА_4 , реалізуючи свій злочинний намір, направлений на таємне викрадення майна потерпілого ОСОБА_5 , скориставшись відсутністю уваги з боку потерпілого ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , які в результаті вживання алкогольних напоїв спали в кімнаті вищевказаної квартири, діючи з корисливих мотивів, з музичної скриньки, яка знаходилася на книжковій полиці у кімнаті вказаної квартири, таємно викрав годинник вітчизняного виробництва фірми Чайка загальною вагою 20,1гр., браслет якого виготовлений з золота 583 проби, вагою 10 гр., загальною вартістю 6050 грн.
Після чого, ОСОБА_4 з викраденим майном з місця скоєння злочину зник, обернувши його в подальшому на свою користь, спричинивши потерпілому ОСОБА_5 матеріальний збиток на вище вказану суму.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винним себе визнав повністю, у скоєному злочині розкаявся, пояснив, що дійсно викрав годинник в квартирі у потерпілого.
Учасники судового процесу не заперечують визнати недоцільним дослідження доказів відносно тих обставин справи, які ніким не оспорюються.
Обвинувачений ОСОБА_4 не оспорює фактичні обставини справи, правильно розуміє зміст цих обставин, у суду не має сумнівів у добровільності його позиції.
Судом роз`яснено обвинуваченому та потерпілому ОСОБА_5 правила ст.349 ч.3-4 КПК України, про те, що в цьому разі вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.
Аналізуючи зібрані по справі докази, суд вважає обвинуваченого винним в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно.
Призначаючи покарання, суд враховує, що обвинувачений ОСОБА_4 у скоєному злочині розкаявся, відшкодував завдані збитки, що відповідно до ст. 66 КК України, є обставинами, яка пом`якшує покарання, вчинив злочин в стані алкогольного сп`яніння, що відповідно до ст. 67 КК України є обставиною, яка обтяжує покарання.
З урахуванням ступеню тяжкості скоєного злочину, який згідно ст.12 КК України відноситься до категорії середньої тяжкості, вищезазначених обставин що пом`якшують та обтяжують відповідальність відповідно до ст.ст.66, 67 КК України, суд вважає необхідним та достатнім призначити обвинуваченому покарання у вигляді позбавлення волі, зі звільненням від покарання з іспитовим строком відповідно до ст.ст.75, 76 КК України.
Керуючись ст. ст.373-376 КПК України, суд
ухвалив:
ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні та призначити покарання за ст.185 ч.2 КК України 2 роки позбавлення волі.
На підставі ст.ст.75, 76 ч.1 п.2,3, 4 КК України ОСОБА_4 від покарання звільнити з іспитовим строком на 1 рік, зобов`язавши не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції за місцем проживання.
Речові докази: годинник вітчизняного виробництва з браслетом виготовленим з металу жовтого кольору, який згідно охоронної розписки знаходиться на зберіганні у ОСОБА_5 - залишити в користуванні потерпілого ОСОБА_5 , який мешкає по АДРЕСА_2 ;
- один слід пальця руки, три пакувальних конверти, дактилоскопічну карту на ім`я ОСОБА_4 зберігати в матеріалах даного кримінального провадження.
Стягнути з ОСОБА_4 витрати пов`язані із залученням експерта в сумі 491,04 грн. на користь держави.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Дніпропетровської області через Тернівський районний суд м.Кривого Рогу протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку за виключенням підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися відповідно до положень ст.349 ч.3 КПК України.

СУДДЯ: