ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 186/801/15-к

Провадження № 1-кп/0186/120/15

"12" червня 2015 р. Першотравенський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої - судді ОСОБА_1

секретар - ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Першотравенську кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000326 від 18 травня 2015 року, по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м.Донецьк, освіта середня-спеціальна, одруженого, непрацюючого, інваліда 3 групи, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , на обліку у лікарів психіатра та нарколога неперебуваючого, несудимого

в скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

15 травня 2015 року у період часу з 17 години 25 хвилин до 17 години 30 хвилин ОСОБА_4 перебував у торгівельній залі супермаркету «Брусничка», який розташований по вулиці К.Маркса, буд.№13-а, м.Першотравенська, Дніпропетровської області, в нього виник умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), а саме: двох упаковок розчинної кави «Якобз Монарх» вагою 220 г, загальною вартістю 336 гривень 30 копійок.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 , переслідуючи мету наживи, з корисливих мотивів, 15 травня 2015 року у період часу з 17 години 25 хвилин до 17 години 30 хвилин, знаходячись в торгівельній залі супермаркету «Брусничка», шляхом вільного доступу, переконавшись, що особи, які знаходяться поруч, не звертають на нього уваги, вважаючи, що його дії не бачать інші особи, діючи умисно, керуючись корисливим мотивом, взяв дві упаковки розчинної кави «Якобз Монарх» вагою 220 г загальною вартістю 336 гривень 30 копійок та поклав їх до лівої внутрішньої кишені куртки, яка на той час була на ньому одягнута, не розрахувавшись за каву, виніс її з магазину та розпорядився на власний розсуд.

Тобто, своїми діями ОСОБА_4 заподіяв ТОВ «Український Рітейл» матеріального збитку на суму 336 гривень 30 копійок.

ОСОБА_4 винним себе в пред`явленому йому обвинуваченні признав повністю. Від дачі показань відмовився, у вчиненому розкаюється, шкода відшкодована, просить суд його суворо не наказувати.

Обвинувачений ОСОБА_4 подав суду заяву про розгляд справи в порядку, передбаченому ч.3 ст.349 КПК України, так як вину в скоєнні злочину визнає повністю, вважає недоцільним дослідження доказів по справі відносно тих обставин справи, які ним не оспорюються.

Представник потерпілого - ОСОБА_5 надіслав до суду телефонограму з проханням розглядати справу в його відсутність, в судове засідання з`явитися не може, так як знаходиться у відрядженні в с.м.т.Царичанка, Дніпропетровської області, викрадене повернуто, просить призначити покарання на розсуд суду.

У зв`язку з тим, що учасники судового провадження не заперечують проти недослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, з`ясувавши, що обвинувачений та інші учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, не сумніваються в добровільності та істинності своїх позицій, а також роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку, суд, в силу ч.3 ст.349 КПК України, визнає недоцільним їх дослідження.

Вина обвинуваченого в скоєнні ним злочину в судовому засіданні доказана повністю.

Кваліфікація скоєного ОСОБА_4 по ч.1 ст.185 КК України правильна за ознакою таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Обставини, які пом`якшують покарання, передбачені ст.66 КК України, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставини, які обтяжують покарання, передбачені ст.67 КК України, не встановлені.

Призначаючи покарання ОСОБА_4 , суд враховує, що він скоїв злочин середньої тяжкості, особу, яка щиро розкаялася в скоєному, позитивно характеризується за місцем проживання, шкода відшкодована, і вважає за можливе призначити йому покарання у виді громадських робіт.

Речовий доказ по справі відеодиск DVD-R з камер відео спостереження супермаркету «Брусничка», який знаходиться в матеріалах кримінального провадження, слід залишити в матеріалах кримінального провадження (а.с.22, 23).

Керуючись ст.ст.349, 368, 370, 373, 374 КПК України, - суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винним в скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у виді громадських робіт на строк вісімдесят годин.

Речовий доказ по справі відеодиск DVD-R з камер відео спостереження супермаркету «Брусничка», який знаходиться в матеріалах кримінального провадження, - залишити в матеріалах кримінального провадження (а.с.22, 23).

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кримінальним процесуальним кодексом України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції після його проголошення.

На вирок може бути подана скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області через Першотравенський міський суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1