Справа
№ 1-271/08
І М Е Н Е М УКРАЇНИ
жовтня 2008 року Шосткинський
міськрайонний суд Сумської області в складі
головуючого судді БОНДАРЕНКО
при секретарі ЩЕРБАНЬ
з участю прокурора САВРОВОЇ
розглянув у відкритому судовому
засіданні в м. Шостка кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 ОСОБА_1, українця, гр .- на України,
уроженця с.Лабушне Кодимського району Одеської області ,освіта середня
,розлучений , неповнолітніх дітей не має , працює ТОВ ШП «Харківенергоремонт»
, раніше не судимий, проживає в
АДРЕСА_1 - за ст. 129 ч.1 КК України
червня 2008 р. біля 13 годин 30 хвилин, ОСОБА_1., проїжджаючи на велосипеді по
вул. Островського в м. Шостці та
побачивши свою колишню дружину ОСОБА_2., що знаходилась біля будинку АДРЕСА_2 ,
зупинився біля неї, взяв в руки сокиру та словесно виказуючи на її адресу погрози вбивством, замахнувся нею , виражаючи
тим самим свій намір привести свою погрозу у виконання.
при цьому реально сприймала його погрозу як таку, що може бути виконана, почала втікати від
вину у вчиненні злочину, передбаченого ст. 129 ч.1 КК України ОСОБА_1. не визнав та показав, що дійсно
08.06.2008р. він їхав велосипедом по
вул. Островського в м. Шостці. Побачивши бувшу дружину ОСОБА_2.
зупинився і почав питати її скільки вона буде продовжувати тероризувати доньку.
Побачивши його, вона почала втікати. Сокира була в нього на багажнику , в руки
що її заява в міліцію є не чим іншим, як
приведення у дійсність своїх погроз посадити його.
після розлучення склались такі, що вони
постійно сваряться, не він їй, а вона йому увесь час погрожує .Вона забрала
його гроші, забрала все, тому образа на неї є.
дивлячись на те, що підсудний не визнає своєї вини та загалом не сприймає свої
дії як злочинні - його вина підтверджується показами потерпілої ОСОБА_2., яка
показала, що він постійно погрожує її
вбити, принижує її жіночу гідність, влаштовує скандали . 08.06.2008р. біля
13-30 годин вона підходила до сусідки,
ОСОБА_3 яка сиділа на лавці. Не дійшовши до неї
побачила чоловіка що їде по вулиці велосипедом , і ще не впізнавши його,
відчула що це її бувший чоловік.
він під'їхав ближче, почав висказувати на її адресу погрози вбивством, сокирою
замахнувся на неї . Вона реально сприймала його погрозу, оскільки стосунки
складались таким чином, що він влаштовував скандали , сварки - їй неодноразово приходилось
викликати працівників міліції.
ОСОБА_3 в судовому засіданні показала, що
в силу хвороби ніг, вона часто сидить на лавочці біля свого дому та пасе
в обідню пору, сиділа на лавці. До неї підходила ОСОБА_2. В цей час вона
побачила що приближається на велосипеді ОСОБА_1., який під»їхавши ближче до них
почав висловлюватись на її адресу
нецензурною лайкою та з погрозою вбити
замахнувся на ОСОБА_2. сокирою.
вона якийсь час не могла прийти до тями а тоді сказала ОСОБА_2. щоб вона йшла в
її двір. Погрозу вбивством вона сприйняла як реальну, бо він замахнувся на неї сокирою і разом з лайкою сказав що все
того вина ОСОБА_1. підтверджується
протоколом відтворення обстановки та обставин події злочину ( а.с.34)
проведеного з потерпілою, де вона підтвердила свої покази , показала де, як і
при яких обставинах ОСОБА_1. погрожуючи вбити її, замахнувся на неї сокирою.,
протоколом відтворення обстановки та
обставин події злочину (а.с.45) проведеного з свідком ОСОБА_3 де вона
підтвердила свої покази та вони повністю співпадають з показами потерпілої;
виїмки сокири ( а.с. 53)- іншими матеріалами справи в їх повній сукупності.
Не визнаючи своєї вини ОСОБА_1.
посилається на ті обставини, які
призвели його до таких стосунків зі своєю бувшою дружиною - вона забрала
його гроші, судиться з донькою, писала йому образливі записки і таке інше.
Суд не
має сумнівів щодо того, що стосунки між ними були і є не найкращими. Про це
свідчать постанови про відмову у
порушенні кримінальних справ ( а.с. 18-25,124-130) , записки (а.с.133-150)
Суд
виходить з реальності погрози 8 червня 2008р., характеру його дій а також з
характеру попередніх взаємовідносин, а також з того, що у потерпілої ОСОБА_2.
було достатньо підстав боятись виконання погрози, оскільки він з погрозою вбити
замахнувся на неї сокирою.
підсудного ОСОБА_1. суд кваліфікує за ст. 129 ч 1 КК України, так як він вчинив погрозу вбивством ОСОБА_2., яка
мала реальні підстави боятись здійснення цієї погрози.
покарання ,враховую ступінь тяжкості вчиненого злочину, обставини справи, особу
винного , його вік, що до кримінальної відповідальності притягується вперше , позитивно характеризується за місцем
проживання та роботи .
Як обставин, що пом'якшують так і обтяжують його покарання суд не вбачає.
Суд не може врахувати як пом'якшуючу
обставину позитивну характеристику, оскільки
з матеріалів справи видно, що він притягувався до адміністративної
відповідальності, скандалив та поводив себе таким чином , що практично через
2-3 дні викликались працівники міліції , що не характеризує людину ,загалом ,з
При вирішенні цивільного позову потерпілої ОСОБА_2. про стягнення на
її користь з ОСОБА_1. 5000 моральної
шкоди суд виходить з засад виваженості та розумності, об'єктивно
оцінюючи всі обставини справи , а саме обставини скоєння злочину, матеріальний
стан кожного, наслідки які наступили , а тому приходить висновку ,що сума моральної шкоди 2000 грн. буде адекватною
ст.ст. 323,324 КПК України суд,:
Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні злочину,
передбаченого ст. 129 ч 1 КК України і призначити покарання 2 місяці арешту.
захід до набрання вироком чинності змінити з підписки про невиїзд на тримання під вартою, взявши його під варту в
залі суду .
докази : сокиру що знаходиться в камері схову речових доказів Шосткинського МВ
УМВС України в Сумській області передати
ОСОБА_1. після звільнення.
з ОСОБА_1на користь ОСОБА_2 2000
грн. моральної шкоди.
вирок може бути подана апеляція в апеляційний суд Сумської області протягом 15
днів зі слідуючого дня після його проголошення , засудженим в той же строк з моменту вручення копії
вироку.

Суддя
Шосткинського міськрайсуду

Сумської
області Л.С. БОНДАРЕНКО