Справа №1-18/2007
В И Р О К

І М Е Н Е
М У К Р А Ї Н И

21 січня 2007 року Рожищенський
районний суд Волинської області в складі :

головуючого
- судді Кирилюк В.Ф.

при
секретарі- Черевиковій
Т.В.

з участю прокурора - Ковальчук Л.Ф.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду
в м.Рожище кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця та жителя
с.Любче Рожищенського району Волинської області, українця,
громадянина України, з середньою
освітою, неодруженого, працюючого
столярем Кульчинського силікатного заводу, несудимого;

ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2 народження, уродженця та жителя
с.Любче Рожищенського району Волинської області, українця,
громадянина України, з середньою освітою,неодруженого,
непрацюючого, не судимого,

- у вчиненні
злочину, передбаченого ст.296 ч.2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 1 грудня 2007 року близько 23 години біля приміщення будинку культури с.Любче Рожищенського району,
перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння, грубо порушили громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, що
супроводжувалось особливою зухвалістю: під час проведення
дискотеки побили ОСОБА_3 При цьомуОСОБА_1 безпричинно умисно наніс потерпілому
один удар кулаком в обличчя, внаслідок чого збив його з ніг, після чого наніс один удар ногою в
голову лежачому на землі потерпілому. ОСОБА_2
безпричинно умисно наніс потерпілому, який лежав на землі, один удар
ногою в область грудної клітки, після чого утримував потерпілого руками за шию,
не даючи можливість піднятись. Діями підсудних потерпілому ОСОБА_3 заподіяні тілесні ушкодження у вигляді синців в ділянці обох
очей та на передній і задній поверхні
лівої вушної раковини, які за
ступенем тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень.

В судовому засіданні підсудніОСОБА_1
та ОСОБА_2 вину у пред»явленому обвинуваченні визнали повністю. Суду показали,
що потерпілого ОСОБА_3 побили умисно безпричинно. При цьому перебували у стані
алкогольного сп»яніння. Суму моральної
шкоди, заявлену потерпілим, відшкодувати згідні.

2

Крім повного визнання вини
підсудними, їх винність у вчиненні
хуліганства стверджується зібраними по справі доказами, фактичні
обставини по якій не оспорюють ся учасниками судового розгляду.

Кваліфікуючи дії підсудних, суд
приходить до висновку, що оскількиОСОБА_1 та ОСОБА_2 умисно групою осіб грубо
порушили громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, що
супроводжувалось особливою зухвалістю, що полягає в нанесенні потерпілому
легких тілесних ушкоджень, їх дії суд кваліфікує за ст.296 ч.2 КК України.

Обираючи вид та міру покарання
підсудним, суд враховує у відповідності
з вимогами ст. 65 КК України ступінь тяжкості вчиненого злочину, особи винних.

До обставин, які пом'якшують покарання
підсудних,
суд відносить щире каяття, що вперше
притягуються до кримінальної відповідальності.

До обставин, які обтяжують покарання
підсудних,
суд відносить вчинення ними злочину в стані
алкогольного сп"яніння.

Враховуючи викладені обставини
справи, особи винних, обставини, які пом»якшують та обтяжують їх покарання, суд
вважає, що підсудним слід обрати покарання в межах санкції статті, за якою
притягуються до кримінальної відповідальності
у виді обмеження волі. Суд вважає також, що на підставі ст.75 КК України
підсудних від відбування покарання слід звільнити з випробуванням, оскільки
приходить до висновку про можливість їх виправлення без відбування покарання.

Цивільний позов потерпілого підлягає до задоволення повністю. З підсудних в користь потерпілого слід
стягнути 800 грн. моральної шкоди солідарно, враховуючи спричинення
потерпілому фізичних страждань внаслідок
ушкодження здоров»я, характер заподіяних тілесних ушкоджень, їх негативні
наслідки.

Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України,
суд,-

З А С У Д И В:

ОСОБА_1, ОСОБА_2 визнати винними у вчиненні злочину, передбаченого ст.296 ч.2 КК України та призначити їм покарання у виді обмеження волі на строк 1(один) рік.

На підставі ст.75
КК України ОСОБА_1 ОСОБА_2 від відбування покарання звільнити з випробуванням, якщо протягом
іспитового
строку 1 рік вони не вчинять нового злочину і
виконають покладені на них згідно ст.76 КК України обов'язки: не виїжджати за межі України на
постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи, повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про
зміну місця проживання, роботи або навчання та періодично з”являтися до них для реєстрації.

Міру запобіжного заходу засудженим
до вступу вироку в законну силу залишити попередню - підписку про невиїзд.

Строк відбуття покарання
рахувати з моменту приведення вироку до виконання.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2
в

3

користь
ОСОБА_3 800 (вісімсот) грн. моральної шкодисолідарно.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду
Волинської області через Рожищенський
районний суд протягом п»ятнадцяти діб з моменту його проголошення.

Суддя: /підпис/
В.Ф.Кирилюк

Оригіналу відповідає.

Суддя Рожищенського

районного суду В.Ф. Кирилюк