Справа № 493/1319/15-к
Провадження № 1-кп/493/134/15

В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28.07.2015 року м. Балта, Одеська область

Балтський районний суд Одеської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Балта Одеської області кримінальне провадження № 1-кп/493/134/15 за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Красне Слободзейського району, Республіка Молдова, громадянина України, росіянина, з неповною середньою освітою, не одруженого, непрацюючого, інваліда ІІІ групи, маючого на утриманні трьох неповнолітніх дітей, жителя АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України не судимого;

- обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 309 ч. 1, ст. 310 ч. 2 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Обвинувачений ОСОБА_4 , в один із днів, в серпні місяці 2014 року, точної дати досудовим розслідуванням не встановлено, з метою незаконного придбання рослин снотворного маку, прийшов до пустиря, що знаходиться на околиці в с. Чернече Балтського району Одеської області, де шляхом виривання руками ростучих зелених рослин снотворного маку, незаконно придбав їх. В подальшому він, незаконно зберігаючи їх при собі, переніс рослини снотворного маку в руках до місця проживання свого домогосподарства, яке знаходиться в с. Чернече Балтського району Одеської області, де використав для власних потреб, виготовивши наркотичний засіб макову солому, маса якої в сухому залишку становить 168,36 гр., яку обвинувачений зберігав в підсобному приміщенні свого домогосподарства, без мети збуту.
Крім того, в квітні 2015 року, точної дати досудовим розсідуванням не встановлено, обвинувачений ОСОБА_4 , перебуваючи на ринку м. Балти по вул. Котовського, 183, з метою подальшого виготовлення наркотичного засобу для особистого вживання, придбав макове насіння, для подальшого використання для виготовлення наркотичного засобу, яке приніс до свого домогосподарства, розташованого за адресою: с. Чернече Балтського району Одеської області, із придбаного насіння маку та медичних препаратів, шляхом проведення хімічної реакції та перетворень речовин, незаконно виготовив наркотичний засіб концентрат макової соломи, маса якого в сухому залишку становить 0,213 гр., який зберігав в підсобному приміщенні свого домогосподарства для подальшого особистого вживання. У такий спосіб обвинувачений ОСОБА_4 незаконно виготовив та зберігав наркотичний засіб для власного споживання, без мети збуту.
Крім того, 29.05.2015 р. в ході огляду домоволодіння, що належить ОСОБА_4 , розташованого в с. Чернече Балтського району Одеської області біля підсобного приміщення було виявлено та вилучено 20 рослин конопель, які обвинувачений з початку травня 2015 р. незаконно, тобто не маючи спеціального дозволу /ліцензії/ вживав заходів щодо їх вирощування, а саме власноручно обробляв шляхом видалення бур`янів та поливаючи їх, тобто вирощував для особистого вживання, без мети збуту.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 винним себе у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309 та ч. 2 ст. 310 КК України визнав повністю та пояснив, що дійсно у серпні 2014 р. він зірвав рослини снотворного маку, з яких шляхом висушування виготовив наркоточний засіб макову солому для власного вживання, в квітні 2015 року купив на ринку макове насіння, з якого виготовив наркотичний засіб концентрат макової соломи, а з травня 2015 р. зерна коноплі висадив у грунт набраний в пластикові пляшки та розмістив їх біля підсобного приміщення свого домоволодіння в с. Чернече Балтського району Одеської області та незаконно виростив 20 рослин для особистого вживання без мети збуту.
Обвинувачений ОСОБА_4 винним себе визнав в повному обсязі, просив суд не досліджувати докази, які знаходяться в матеріалах справи, в зв`язку з чим, враховуючи думку прокурора, який погоджується з недоцільністю дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. Обвинувачений та інші учасники судового розгляду розуміють зміст цих обставин, добровільно погоджуються на застосування судом під час подальшого розгляду справи вимоги ст. 349 ч. 3 КПК України, пояснивши, що їм зрозумілі наслідки застосування даної норми закону. При таких обставинах, суд вважає за недоцільне досліджувати докази відносно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.

Таким чином суд, з`ясувавши, що обвинувачений ОСОБА_4 правильно розуміє зміст обставин справи, переконавшись у добровільності його позиції, роз`яснивши йому, що в цьому випадку він буде позбавлений права оскаржувати фактичні обставини справи в апеляційному порядку, вважає, що дії обвинуваченого вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 309 КК України, оскільки він незаконно придбав, виготовив, зберігав наркотичний засіб, без мети збутута за ч. 2 ст. 310 КК України як незаконний посів, вирощування конопель у кількості від десяти до п`ятдесяти рослин, вчинене особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений ст. 309 КК України.

При обранні міри покарання для обвинуваченого ОСОБА_4 , суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані, які характеризують його особу, матеріальний стан та суспільну небезпеку скоєного, повне визнання вини в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні, щиросердне каяття у вчиненому, знаходження на утриманні трьох неповнолітніх дітей, своїми правдивими показаннями сприяв встановленню істини у справі, усвідомив свою протиправну поведінку, зробив відповідні висновки, виявив бажання стати на шлях виправлення та зобов`язався в подальшому не вчиняти подібні дії, що являється обставинами, які пом`якшують йому покарання.

Обставини, які обтяжують вину обвинуваченого, - суд не вбачає.

Крім того, суд враховує думку прокурора відносно виду покарання, враховує прохання обвинуваченого не позбавляти його волі, його ствердження про те, що він став на шлях виправлення і засуджує свій проступок, в подальшому перевиховується без ізоляції від суспільства, а тому суд вважає за можливе призначити йому покарання в межах санкції статті, за якою кваліфікується його діяння, із застосуванням положень ст. 75 КК України, мотивуючи, що таке покарання буде необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень.

Судові витрати за проведення експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № 60, відповідно до довідки на суму 1104,84 грн. і за проведення експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № 61, відповідно до довідки на суму 613,80 грн. та відповідно до вимог ст. ст. 122 ч. 2, 124 ч. 2 КПК України, - підлягають стягненню на користь держави.

Питання про речові докази суд вирішує в порядку вимог ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 371, 374, 375 КПК України, суд

З А С У Д И В:
ОСОБА_5 визнати винним у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 310 КК України, та призначити йому покарання:
· за ч. 1 ст. 309 КК України у вигляді 1 року позбавлення волі;
· за ч. 2 ст. 310 КК України у вигляді 3 років позбавлення волі.
На підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.
На підставі ст. ст. 75, 76 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на один рік шість місяців, якщо він протягом цього строку не вчинить нового злочину, буде повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця свого проживання та періодично з`являтися до кримінально-виконавчої інспекції для реєстрації.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь Держави судові витрати за проведення експертиз в сумі 1718,64 грн.

Речові докази приєднані до справи відповідно до постанови від 26.06.2015 року, а саме: дві пластикові пляшки з рідиною коричневого кольору, речовину рослинного походження в сухому подрібненому стані сірого кольору, рослини коноплі в кількості 20 кущів, які знаходяться на зберіганні в Балтському РВ ГУМВС України в Одеській області - знищити, після набрання вироком законної сили.

Міра запобіжного заходу під час досудового слідства відносно обвинуваченого ОСОБА_4 не обиралась.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Одеської області через Балтський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

С У Д Д Я