Справа № 0614/3540/2012
У Х В А Л А

28 грудня 2012 року м. Малин

Слідчий суддя Малинського районного суду Житомирської області Міхненко С.Д., при секретарі Ільніцькій С.В., за участю слідчого Малинського МВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_1 , прокурора Малинського району Гойдало О.Є.

розглянув клопотання слідчого СУ УМВС України в Житомирській області Ковальчук О.В. про надання тимчасового доступу до інформації щодо вхідних і вихідних зєднань абонентського номеру 82, здійснених в період часу з 01 вересня 2012 року по 01 листопада 2012 року із зазначенням ІМЕІ мобільних терміналів , тривалості та типу зєднань, з привязкою до базових станцій із зазначенням їх адресу, який знаходиться у оператора мобільного звязку Прат Київстар ,-

ВСТАНОВИВ :

26 грудня 2012 року слідчий СУ УМВС України в Житомирській області Ковальчук О.В. звернувся до суду з даним клопотанням.

В клопотанні зазначив, що 28 вересня 2012 року близько 23 години між населеними пунктами с. Головки та Пиріжки Малинського району на відстані близько 100 м від 111 км автодороги Київ Ковель на полі поблизу зрошувального каналу, невідомі особи грубо порушуючи громадський порядок та проявляючи особливу зухвалість вчинили хуліганські дії відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3, спричинивши їм тілесні ушкодження та пошкодили автомобіль марки Тойота Камри державний номер НОМЕР_1. Попередня кваліфікація злочину ч.2 ст.296 КК України.

У ході досудового розслідування встановлено, що до вчинення вказаного злочину причетний ОСОБА_4, який тривалий час користується мобільним телефоном з абонентським номером - 82 .

З метою перевірки причетності ОСОБА_4 до вчиненого злочину виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до інформації , яка знаходиться у оператора мобільного звязку Прат Київстар .

Слідчий Малинського МВ Бондарчук Ю.А. та прокурор Малинського району Гойдало О.Є. підтримали клопотання та просять його задовольнити.

Заслухавши, слідчого, прокурора, дослідивши клопотання, вважаю, що в задоволенні клопотання слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно до статті 132 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження, потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора , може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Статтею 160 КПК України передбачено , що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

У клопотанні зазначаються: короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв'язку з яким подається клопотання; правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Відповідно до статті 162 КПК України інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв'язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо, відносить до інформації , яка має охоронювану законом таємницю .

Відповідно до частини шостої статті 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п'ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Звертаючи з даним клопотання до слідчого судді, слідчий не довів, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні, крім того в порушення вимог ч.6 ст.163 КПК України слідчий не довів під час розгляду клопотання, що інформація яку він просить отримати буде використана як доказ та що іншими способами неможливо довести обставини, які передбачає довести за допомогою даної інформації.

Під час розгляду клопотання не зазначені докази, що доводять причетність ОСОБА_4 до вчинення злочину.

Тому вважаю, що клопотання є необґрунтованим, з змісту якого не вбачається необхідності застосування даного заходу забезпечення кримінального провадження.

Керуючи статтями 132, 162,163, 164 КПК України , -

УХВАЛИВ :

В задоволенні клопотання про надання тимчасового доступу до інформації щодо вхідних і вихідних зєднань абонентського номеру 82 здійснених в період часу з 01 вересня 2012 року по 01 листопада 2012 року із зазначенням ІМЕІ мобільних терміналів , тривалості та типу зєднань, з привязкою до базових станцій із зазначенням їх адресу , який знаходиться у оператора мобільного звязку Прат Київстар - відмовити за безпідставністю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_5