Справа №1-201/2007 p.
ВИРОК
ІМ»ЯМ УКРАЇНИ

23 листопада 2007 року Новоукра
їнський районний суд Кіровог
радської області в
складі:
головуючого-судді Стальні
кова В.М.
при секретарі Роковіцан Н.В
.
З участю прокурора Рубля О.С
.
Розглянувши у відкритому с
удовому засіданні в залі суд
у в м. Новоукраїнка справу
про обвинувачення ОСОБА_
1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народ
ження,
уроженки АДРЕСА_1
українки, громадянки Украї
ни, освіта середня, одруженої
, не працює, раніше не
судимої, мешкає у АДРЕСА_2

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 р
.народження, уроженця АДРЕС
А_3 українця, громадянина Ук
раїни, освіта середня, одруже
ного, не працює, раніше судимо
го 08.12.1997 р.Маловисківським райс
удом за ст. 140 ч.3 КК України до 3 р
оків позбавлення волі, мешка
є у АДРЕСА_4 - в скоєнні злоч
ину, передбаченого ст. 185 ч.3 КК У
країни, -

ВСТАНОВИВ:

Підсудні ОСОБА_1 та ОС
ОБА_2.03 серпня 2007 року у м. Новоу
країнка скоїли таємне викрад
ення чужого майна за поперед
ньою змовою групою осіб, з про
никненням в інше сховище.
Щлочин було скоєно за таки
х обставин.
03 серпня 2007 p., приблизно о 22 год
., підсудні ОСОБА_1 та ОСО
БА_2. із особою, матеріали від
носно якої виділені в окреме
провадження, з метою скоєння
крадіжки прийшли до ТОВ «Прі
орітет», що розташоване у м. Но
воукраїнка, вул. Чайковськог
о, 12 а, через бетонну огорожу пр
оникли на територію ТОВ, звід
ки здійснили крадіжку 12 шт.під
віснйх люльок ланцюгового ко
нвеєру, вартість однієї стан
овить 75 грн., та крадіжку 20 метр
ів кабелю ВВГ-3/2, 5 мм-2, вартістю 3
грн.за один метр. Таким чином
підсудні скоїли крадіжку май
на на загальну суму 960 грн., і ви
краденим розпорядилися на вл
асний розсуд.
Підсудна ОСОБА_1 у судов
ому засіданні винною себе по
вністю визнала і суду показа
ла, що 03 серпня 2007 р.у вечірній ча
с вона разом із своїм чоловік
ом з метою скоєння крадіжки, т
акож разом із ОСОБА_3., який
і запропонував їм скоїти кра
діжку, пішла на територію ТОВ
«Пріорітет», проникли вони в
сі разом через бетонну огоро
жу, де ОСОБА_3 .знімав підві
сні металеві люльки і кабель
, а вона з чоловіком, ОСОБА_2
., переносила все за територію
товариства. Потім все викрад
ене вони разом перенесли до с
вого домоволодіння, а наступ
ного дня здали в металолом. У с
коєнному злочині щиро розкаю
ється.

Підсудний ОСОБА_2. винни
м себе у скоєнні злочину тако
ж повністю визнав і дав суду а
налогічні показанням ОСОБ
А_1.показання.
Суд роз»яснив учасникам су
дового розгляду положення ст
. 299 КПК України та наслідки її з
астосування, заслухав думку
учасників розгляду справи з
цього приводу, і дійшов висно
вку про недоцільність допиту
свідків та дослідження всих
матеріалів справи.
Суд вважає, що органами досу
дового слідства дії підсудни
х за ст. 185 ч.3 КК України кваліфі
ковані вірно, оскільки підсу
дні скоїли таємне викрадення
чужого майна за попереднім з
говором групою осіб, з проник
ненням у інше сховище.
Призначаючи покарання під
судним, суд враховує суспіль
ну небезпеку злочину, - скоєно
тяжкий злочин, особи підсудн
их та обставини справи, - цивіл
ьний позов не заявлено.
Обставинами, що пом»якшуют
ь покарання підсудним, є їх щи
ре каяття у скоєнному, за місц
ем проживання підсудні харак
теризуються посередньо.
Обтяжуючих покарання обст
авин суд не знаходить.
Враховуючи все вищенаведе
не, суд вважає, що виправлення
та перевиховання підсудних
ще можливе без ізоляції від с
успільства, застосувавши ст.
75 КК України.
Цивільний позов по справі
не заявлений.
На підставі наведеного та к
еруючись ст. ст. 323, 324 КПК України
, суд-

ПРИСУДИВ:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 визн
ати винними і призначити пок
арання кожному за ст. 185 ч.3 КК Ук
раїни у вигляді 3 (трьох) років
позбавлення волі, а на підста
ві ст. 75 КК України, звільнити з
асуджених від відбування пок
арання з випробуванням строк
ом на 2 (два) роки.
Міру запобіжного заходу в
ідмінити.
Речові докази по справі: ві
дрізок кабелю ВВГ 3/2, 5 мм-2, 12 підв
існих люльок ланцюгового кон
веєра, - повернути ТОВ «Пріорі
ет», а господарський візок зе
леного кольору, власником як
ого є ОСОБА_4, повернути
ОСОБА_4
Вирок може бути оскаржений
до апеляційного суду Кірово
градської області протягом 1
5 діб з дня проголошення вирок
у.