АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
Дело №11-970 / 2007 года Председательствующий
Категория ст. 164 ч.1 УК Украины Матяш О.В.
Докладчик во 2 -й инстанции Жовниренко В.П.
25 июня 2007 года г.
Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам
апелляционного суда Запорожской области в составе:
председательствующего: Имберовой Г.П. судей: Жовниренко
В.П., Фомина В.А. с участием прокурора:
Гнидого А.В. осужденного: ОСОБА_1
рассмотрела в апелляционном порядке в
открытом судебном заседании уголовное дело по апелляции осужденного ОСОБА_1 на
приговор Ленинского районного суда г. Запорожья от 26 апреля 2007 года,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец г. Запорожья, гражданин Украины, образование среднее, разведенный,
работающий охранником - экспедитором
ООО «Штемп», проживающий по адресу:
АДРЕСА_1, ранее не судимый в силу ст. 89 УК Украины;
ограничения свободы. Срок отбытия наказания исчислен с момента исполнения
Как указано в приговоре, ОСОБА_1 по решению Ленинского районного суда
г. Запорожья от 11.03.1998 года
обязан выплачивать алименты на содержание дочери ОСОБА_2, 1997 года
рождения, в пользу ОСОБА_3 в размере 1А
части всех видов заработка, но не менее
1А части минимального ежемесячного дохода граждан необлагаемого налогом, начиная с 26 февраля 1998 года и до ее совершеннолетия.
С декабря 2003 года ОСОБА_1 злостно уклоняется от
уплаты алиментов на содержание дочери, в
результате чего задолженность по алиментам на 23.01.2007 года составила 3 года 1 месяц 20 дней,
что в твердом денежном выражении составляет 6855, 33 грн.
В апелляции осужденный ОСОБА_1 просит
приговор изменить, назначить ему
наказание не связанное с ограничением свободы,
поскольку по состоянию здоровья раньше он не мог устроиться на
постоянную работу, а сейчас имея работу
он может выплачивать алименты.
Осужденный ОСОБА_1, поддержал свою апелляцию и. пояснил
апелляционному суду, что действительно
не выплачивает алименты на содержание дочери более 10 лет,
был ранее в 2003 году
судим по ст. 164 ч.1
УК Украины, но задолженность по
алиментам за тот период времени не выплатил,
по причине отсутствия денег, не
выплачивает и текущие платежи по алиментам,
так как по месту работы заработную плату выплачивают не регулярно, но в ближайшее время погасит задолженность по
алиментам, с дочерью же после
расторжения брака с женой не общается.
Потерпевшая ОСОБА_3, возражая против апелляции осужденного, пояснила,
что фактически с момента взыскания с осужденного алиментов, он их никогда не выплачивал, даже после осуждения его в 2003 году по ст. 164 ч.1 УК Украины ОСОБА_1 не выплатил
задолженность по алиментам, а после
возбуждения настоящего уголовного дела и постановления приговора не совершил ни
единого текущего платежа по алиментам, и
Прокурор, возражая против удовлетворения
апелляции, просит оставить приговор без
изменения, поскольку наказание
осужденному назначено в соответствии с требованиями ст. 65 УК Украины.
Заслушав докладчика, осужденного ОСОБА_1, потерпевшую и прокурора, коллегия судей, проверив материалы дела и обсудив доводы
апелляции, считает, что апелляция осужденного удовлетворению не
подлежат по следующим основаниям.
Виновность ОСОБА_1 в совершении
преступления, за которое он
осужден, при установленных в приговоре
обстоятельствах, подтверждена материалами
дела, и не оспаривается в апелляции.
Действия ОСОБА_1 правильно
квалифицированы по ст. 164 ч.1
Украины. .
При назначении ОСОБА_1 наказания
суд, в соответствии с требованиями ст. 65 УК Украины, учел степень тяжести совершенного им
преступления, личность осужденного, обстоятельства, смягчающиенаказание, в том числе указанные осужденным и назначил
наказание в пределах санкции ст. 164 ч.1
УК Украины, которое, по мнению коллегии судей, соответствует тяжести содеянного.
Доводы осужденного, что в настоящее время он в состоянии
выплачивать алименты на содержание дочери,
опровергаются его же пояснениями,
что задолженность по алиментам им не выплачена по настоящее время, не выплачивает он и текущие платежи по
Не состоятелен также и довод
осужденного, что в период с декабря 2003 года по январь 2007 года он не мог выплачивать алименты
на содержание дочери в связи с болезнью,
так как согласно представленной им в апелляционный суд справки, он в указанный период болел в августе 2004 года всего лишь 13 дней.
Коллегия судей не усматривает оснований
для изменения приговора и назначения ОСОБА_1 наказания не связанного с лишением
ст. ст. 365, 366 УПК
Украины, коллегия судей, -
Апелляцию осужденного ОСОБА_1
оставить без удовлетворения. Приговор Ленинского районного суда г.
Запорожья от 26 апреля 2007 года в отношении ОСОБА_1 , без