Справа
№ 1-26 / 2007 p.
ВИРОК

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

1 березня 2007 року

Лановецький районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого суду Щербатої
Г.Р.

при секретарі Домчук
В.І.

з участю
прокурора Мандзюка
О.І.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м.Ланівці справу про обвинувачення

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Санкт -Петербург Російської Федерації, гр.України,
освіта середня, одруженого, непрацюючого,
зареєстрованого у АДРЕСА_1проживаючогоАДРЕСА_2, відповідно до ст.89 КК України
несудимого за ч.2 ст. 162 КК України

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця АДРЕСА_3 Тернопільської
області, гр. України, освіта 9 класів, неодруженого, непрацюючого,
зареєстрованого в АДРЕСА_3,
проживаючогоАДРЕСА_4, раніше судимого 06.04.2006 року Лановецьким районним
судом за ч.2 ст.263 КК України до штрафу в сумі 550 грн. за ч.2 ст. 162 КК
України, -

ВСТАНОВИВ:

30 грудня 2006 року приблизно о 18 год. підсудній АДРЕСА_4 за попередньою
змовою із підсуднімОСОБА_2, будучи в стані алкогольного сп'яніння, незаконно,
шляхом злому замка вхідних дверей, проникли в приміщення квартириНОМЕР_1
ОСОБА_3, що по АДРЕСА_5, чим порушили право потерпілої на недоторканість житла.

Будучи виявленими у квартирі власницею ОСОБА_3, підсудній
АДРЕСА_4 на її законну вимогу пояснити причину проникнення у її житло та
залишити вказане приміщення, умисно наніс потерпілій удар рукою в область
обличчя, заподіявши тілесні ушкодження у вигляді тупої травми лівого ока.

В
судовому засіданні, як і під час досудового слідства підсудні АДРЕСА_4 та ОСОБА_2
визнали свою вину в інкримінованому їм
злочині і заявили клопотання не досліджувати докази фактичних обставин справи,
які ними не

Оспорюється.

При цьому підсудній АДРЕСА_4
пояснив, що 30 грудня 2006 року, будучи у нетверезому стані, зайшов до
сестри ОСОБА_4, від якої йому стало відомо, що ОСОБА_3не повернув їй борг в
сумі 115 грн. За цих обставин разом із

- 2 -

ОСОБА_2, який
також був в стані алкогольного сп'яніння, пішки до будинку, що по АДРЕСА_6, де
проживає боржник разом із бабцею ОСОБА_3

Підсудній потягнув за ручку вхідних «дверей, які відкрилися і він разом
ізОСОБА_2 зайшли в квартиру, в якій власників не було. Оглянувши квартиру,
підсудні направились до виходу, однак в той момент зайшла ОСОБА_3 і вимагала
пояснення перебування у її житлі. На її вимогу АДРЕСА_4 наніс потерпілій удар кулаком в область обличчя, після
чого вийшов із приміщення.

Підсудній ОСОБА_2 повністю підтвердив пояснення ОСОБА_1, ствердивши, що
30 грудня 2006 року в вечірній час, по ініціативі останнього, під впливом спиртного,
незаконно проникли в житло ОСОБА_3, де АДРЕСА_4
наніс потерпілій удар в обличчя.

Крім визнання винності у вчиненні злочину самими
підеудніми, їх вина стверджується доказами зібраними органами досудового
слідства, які судом не досліджувались і підсудні не заперечують проти їх
фактичних даних.

" Враховуючи наведені по справі обставини, суд
приходить до висновку про

доведеність злочину вчиненого підсуднімиОСОБА_1таОСОБА_2, дії

яких слід кваліфікувати за ч.2 ст. 162 КК України, як
незаконне проникнення до житла,

що порушило недоторканість житла ОСОБА_3, із
застосуванням насильства до

потерпілої.

При призначенні покарання підсуднім ОСОБА_1
та ОСОБА_2 відповідно до вимог ст.65 КК України, суд враховує ступінь
тяжкості вчиненого злочину, конкретні обставини справи, дані щодо, особи
винних, які характеризуються позитивно, мають неповнолітні діти, обставину що
обтяжує покарання - вчинення злочину у нетверезому стані, обставини, що
пом'якшують покарання : щире каяття, вибачення у потерпілої і вважає, що їх виправлення
та перевиховання можливе без ізоляції від суспільства та рахує за необхідне на
підставі ч.І ст.75 КК України звільнити їх від відбування покарання із
встановленням іспитового строку та покладенням обов'язків, передбачених ст.76
КК України.

Підсудній
ОСОБА_2 вироком Лановецького районного суду від 06.04.2006 року засуджений за
ч.2 ст.263 КК України до штрафу 550
грн., який на даний час,не сплачений, а тому відповідно до ст.71, ч.3 ст.72 КК
України призначене ОСОБА_2 покарання у виді штрафу за попереднім вироком
підлягає виконанню самостійно.

На підставі
наведеного і керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд

З А С У Д И В :

ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 визнати винними у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 162 КК
України і призначити їм покарання за цією статтею :

· ОСОБА_1 2 (два) роки
позбавлення волі;

· ОСОБА_2
2 (два) роки позбавлення волі.

На підставі ч.І ст.75 КК України звільнити ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши
іспитовий строк терміном 1 (один) рік 6 (шість) місяців.

.На підставі ст.76 КК України покласти на засуджених ОСОБА_1 та ОСОБА_2 такі
обов'язки :

1) не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу
кримінально-виконавчої системи;

- 3 -

2)
повідомляти органи
кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи;

3)
періодично з'являтися для реєстрації в органи
кримінально-виконавчої системи.

Контроль за поведінкою засуджених покласти на орган виконання покарань
Лановецького району.

Міру запобіжного заходу засудженим залишити без зміни : підписку про
невиїзд з місця постійного проживання.

На вирок може бути подана апеляція
протягом 15 діб з моменту його проголошення до апеляційного суду
Тернопільської області через Лановецький районний суд.