overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 1003/2652/2012
П О С Т А Н О В А

28 лютого 2012 року Білоцерківський міськрайонний суд

у складі:

головуючий суддя Сливка В. В. ,

при секретарі Святецька Н. В.,

з участю прокурора:ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 3, подання Білоцерківського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції про звільнення від відбування покарання в звязку із закінченням іспитового терміну ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И В:

Вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 23.12.2010 року ОСОБА_2 засуджено за ст. 185 ч. 2 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 1 рік.

Білоцерківський МВКВІ звернувся до суду з поданням про звільнення засудженого від відбування призначеного покарання в звязку із закінченням іспитового терміну.

Суд вважає, що подання підлягає задоволенню.

В судовому засіданні встановлено, що в період встановленого судом іспитового терміну засуджений, перебуваючи на обліку у Білоцерківського МВКВІ, зарекомендував себе позитивно, громадський порядок не порушував, покладені судом обовязки виконував належним чином, до адміністративної відповідальності не притягався, нового злочину не скоїв. Призначений судом іспитовий термін закінчився.

Наведене свідчить про те, що засуджений твердо став на шлях виправлення, а тому підлягає звільненню від призначеного йому судом основного покарання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 408-1 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_3 від покарання за вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 23.12.2010 року в звязку із закінченням іспитового терміну.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області, через Білоцерківський міськрайонний суд, протягом семи діб.

Суддя ОСОБА_4
12.06.2015 Справа № 380/1290/14-к
Провадження по справі № 1-кп/380/52/15
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
12 червня 2015 року Тетіївський районний суд Київської області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
з участю прокурора: ОСОБА_3
обвинуваченої: ОСОБА_4
захисника: ОСОБА_5
представника потерпілої: ОСОБА_6
встановив:
Справа підсудна Тетіївському районному суду Київської області.
Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.
Підстав для закриття провадження у справі немає.
Заяв, клопотань від учасників підготовчого судового засідання не поступило.
Заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання про можливість призначення справи до судового розгляду та керуючись ст. ст. 314- 316 КПК України, суд,
ухвалив:
Кримінальне провадження щодо обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, призначити до одноособового судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 годину 00 хвилин 22 липня 2015 року.
В судове засідання викликати: прокурора, обвинувачену, потерпілу, захисників, свідків, експерта.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 524/7043/13-к
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.08.2013 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого - судді - Пальчик О.О.

при секретарі - Тараненко А.Г.

з уч. прокурора - Матвєєв Д.В.

представника Кременчуцького МВ КВІ - Качула В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці подання Кременчуцького МВ КВІ Управління ДПтС України в Полтавській області відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ст. Старотитарівська, Темрюкського району, Краснодарського краю, українця, гр. України, освіта неповна середня, не одруженого, не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1, засудженого 01.08.2012 року Кременчуцьким районним судом Полтавської області за ст. 185 ч. 3, 185 ч. 2, ст.. 395 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік,

про звільнення його від відбування призначеного покарання по закінченню іспитового терміну,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 01.08.2012 року засуджений Кременчуцьким районним судом Полтавської області за ст. ст..185 ч. 3, 185 ч. 2, 395 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік.

За період відбування покарання ОСОБА_2 зарекомендував себе позитивно. До адміністративної та кримінальної відповідальності в період іспитового терміну не притягувався. Іспитовий термін скінчився.

Суд, заслухавши представника Кременчуцького МВ КВІ, прокурора, дослідивши матеріали справи, вважає, що оскільки іспитовий строк відносно ОСОБА_2 закінчився 01.08.2013 року, в період іспитового строку нового злочину не вчинив, тому на підставі ст. 78 ч. 1 КК України він підлягає звільненню від відбування покарання призначеного вироком Кременчуцького районного суду Полтавської області від 01.08.2012 року.

Керуючись ст. 372, 537, 539 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_2 від відбування покарання призначеного вироком Кременчуцького районного суду Полтавської області від 01.08.2012 року.

На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Полтавської області протягом 7 діб з моменту її проголошення.

СУДДЯ:
Справа № 524/804/14-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18.02.2014 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з уч. прокурора ОСОБА_3
представника Кременчуцького МВ КВІ ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці подання Кременчуцького МВ КВІ Управління ДПтС України в Полтавській області відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременчука, Полтавської області, українця, гр. України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1 , засудженого 31.05.2012 року Кременчуцьким районним судом Полтавської області за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України до 1 року обмеження волі з іспитовим строком 1 рік,
про звільнення його від відбування призначеного покарання по закінченню іспитового терміну,
ОСОБА_5 31.05.2012 року засуджений Кременчуцьким районним судом Полтавської області за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України до 1 року обмеження волі з іспитовим строком 1 рік.
За період відбування покарання ОСОБА_5 зарекомендував себе позитивно. На реєстрацію з`являвся вчасно. До адміністративної відповідальності в період іспитового терміну не притягувався. Інформація про внесення до ЄРДР нових кримінальних проваджень відносно засудженого не надходила. Іспитовий термін скінчився.
Суд, заслухавши представника Кременчуцького МВ КВІ, прокурора, дослідивши матеріали справи, вважає, що оскільки іспитовий строк відносно ОСОБА_5 закінчився 31.05.2013 року, в період іспитового строку нового злочину не вчинив, тому на підставі ст. 78 ч. 1 КК України він підлягає звільненню від відбування покарання призначеного вироком Кременчуцького районного суду Полтавської області від 31.05.2012 року.
Керуючись ст. 372, 537, 539 КПК України, суд -
П О С Т А Н О В И В:
Звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання призначеного вироком Кременчуцького районного суду Полтавської області від 31.05.2012 року.
На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Полтавської області протягом 7 діб з моменту її проголошення.
СУДДЯ:
Справа № 524/117/13- к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07.03.2014 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з уч. прокурора ОСОБА_3
представника Кременчуцького МВ КВІ ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці подання Кременчуцького МВ КВІ Управління ДПтС України в Полтавській області відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Міклушени, Ниспоренського району, Молдовської РСР, українця, гр. України, освіта загальна середня, не одруженого, маючого на утриманні двоє неповнолітніх дітей, не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1 , засудженого 20.02.2013 року Автозаводським районним судом м. Кременчука Полтавської області за ч. 1 ст. 127 КК України до 3 років позбавлення з іспитовим строком 1 рік,
про звільнення його від відбування призначеного покарання по закінченню іспитового терміну,
ОСОБА_5 20.02.2013 року засуджений Автозаводським районним судом м. Кременчука Полтавської області за ч. 1 ст. 127 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік.
За період відбування покарання ОСОБА_5 зарекомендував себе посередньо. Мав попередження за неявку на реєстрацію. Надалі з`являвся вчасно. До адміністративної відповідальності в період іспитового терміну не притягувався. Інформація про внесення до ЄРДР нових кримінальних проваджень відносно засудженого не надходила. Іспитовий термін скінчився.
Суд, заслухавши представника Кременчуцького МВ КВІ, прокурора, дослідивши матеріали справи, вважає, що оскільки іспитовий строк відносно ОСОБА_5 закінчився 20.02.2014 року, в період іспитового строку нового злочину не вчинив, тому на підставі ст. 78 ч. 1 КК України він підлягає звільненню від відбування покарання призначеного вироком Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 20.02.2013 року.
Керуючись ст. 372, 537, 539 КПК України, суд -
П О С Т А Н О В И В:
Звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання призначеного вироком Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 20.02.2013 року.
На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Полтавської області протягом 7 діб з моменту її проголошення.
СУДДЯ:
Справа № 524/3349/14-к
У Х В А Л А
У судовому засіданні заявник ОСОБА_4 підтвердив обставини викладені у скарзі на рішення слідчого про закриття кримінального провадження та прохала скасувати постанову слідчого.
Заслухавши пояснення учасників судового засідання, суд приходить до висновку про задоволення скарги з наступних підстав.
Згідно вимог п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.
Разом тим, згідно ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень
Вказані вимоги закону слідчим належним чином не виконані.
Так, з матеріалів кримінального провадження вбачається, що в ході досудового розслідування слідчим надавалось доручення оперативному підрозділу на проведення слідчих (розшукових) дій у порядку п. 3 ч. 2 ст. 40 КПК України ( а.с.19), яке в повному обсязі не виконане, а саме: не опитані свідки ОСОБА_8 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .
Відповідно до ч. 3 ст. 41 КПК України, доручення слідчого, прокурора щодо проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій є обов`язковими для виконання оперативним підрозділом.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 9, 110, 283, 284, 303-307 КПК України, слідчий суддя,-
Скаргу ОСОБА_4 - задовольнити.
Про прийняте рішення повідомити скаржника та слідчого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
УХВАЛА 524/3934/13-к
21.07.2014 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з уч. прокурора ОСОБА_3
представника Кременчуцького МВ КВІ ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці подання Кременчуцького МВ КВІ УДПтС України в Полтавській області відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Пирятина, Полтавської області, українця, гр. України, освіта вища, одруженого, пенсіонера, проживаючого АДРЕСА_1 , засудженого 16.05.2013 року Автозаводським районним судом м. Кременчука Полтавської області за ч. 1 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік,
про звільнення його від відбування призначеного покарання по закінченню іспитового терміну,
ОСОБА_5 16.05.2013 року засуджений Автозаводським районним судом м. Кременчука Полтавської області за ч. 1 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік.
За період відбування покарання ОСОБА_5 зарекомендував себе негативно. Мав попередження за неявку на реєстрацію. Надалі з`являвся вчасно. До адміністративної відповідальності в період іспитового терміну не притягувався. Інформація про внесення до ЄРДР нових кримінальних проваджень відносно засудженого не надходила. Іспитовий термін скінчився.
Суд, заслухавши представника Кременчуцького МВ КВІ, прокурора, дослідивши матеріали справи, вважає, що оскільки іспитовий строк відносно ОСОБА_5 закінчився 16.05.2014 року, в період іспитового строку нового злочину не вчинив, тому на підставі ст. 78 ч. 1 КК України він підлягає звільненню від відбування покарання призначеного вироком Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 16.05.2013 року.
Керуючись ст. 372, 537, 539 КПК України, суд -
П О С Т А Н О В И В:
Звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання призначеного вироком Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 16.05.2013 року.
На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Полтавської області протягом 7 діб з моменту її проголошення.
СУДДЯ:
Справа № 524/9045/14-к
У Х В А Л А
Для вирішення питання щодо можливості призначення судового розгляду по даній справі слід призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.
Керуючись ч. 1 ст.314, 372 КПК України,
П О С Т А Н О В И В :
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ:
Справа № 524/1014/15-к
У Х В А Л А
ВСТАНОВИВ:
У клопотанні прокурор просив надати дозвіл на проведення позапланової ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності Кременчуцької виховної колонії УДПтСУ в Полтавській області за адресою: м. Кременчук, вул. 40 років Жовтня, б. 10/30.
11.02.2015 року від прокурора надійшла заява, в якій останній просить залишити подане ним клопотання без розгляду.
Судом встановлено, що клопотання прокурора про надання дозволу на проведення позапланової ревізії подано з порушенням правил підсудності, а тому його необхідно залишити без розгляду.
Керуючись ст. 132, 160, 163, 164, 303-304, 309, 369-372,532 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Ухвала

31.10.2014 Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши подання Кобеляцької РП КВІ ДПтСУ в Полтавській області про звільнення від відбування покарання ОСОБА_2 ,

Встановив:

29.10.2014 року до Кобеляцького районного суду надійшло подання Кобеляцької РП КВІ ДПтСУ в Полтавській області про звільнення від відбування покарання ОСОБА_2 в зв`язку з закінченням іспитового строку.
Клопотання підлягає розгляду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду , передбаченими ст. ст.318-380 КПК України.

Керуючись ст. 539 КПК України, суддя

Постановив:

Призначити судовий розгляд подання Кобеляцької РП КВІ ДПтСУ в Полтавській області про звільнення від відбування покарання ОСОБА_2 на 10 листопада 2014 року о 11год.00 хв. в приміщенні Кобеляцького районного суду.
Викликати в судове засідання : прокурора, засудженого ОСОБА_2 .
Про час і місце розгляду подання повідомити Кобеляцьку РП КВІ ДПтСУ в
Полтавській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Ухвала
17.07.2015 Слідчий суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Кобеляцького РВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_3 про часткове задоволення клопотання від 15.06.2015 року,-

Встановив:

16.07.2015 року до суду надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Кобеляцького РВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_3 про часткове задоволення клопотання від 15.06.2015 року у кримінальному провадженні.

Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303-304 КПК України, тому слід відкрити провадження по даній скарзі.

Керуючись ст.ст. 303-304КПК України, слідчий суддя, -

Постановив:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Кобеляцького РВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_3 про часткове задоволення клопотання від 15.06.2015 року та призначити її до розгляду на 15 год. 30 хв. 20 липня 2015 року.

В судове засідання викликати скаржника та слідчого ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 1-23/11
Провадження № 1-в/534/152/15
У Х В А Л А
10 липня 2015 року Комсомольський міський суд
Полтавської області
в складі головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
Комсомольський міський суд Полтавської області розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання Кременчуцької ОДПІ ГУ Міндоходів у Полтавській області про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання по справі 1-23/2011,
Кременчуцька ОДПІ ГУ Міндоходів у Полтавській області звернулось до суду з клопотанням в якому посилається на те, що вироком Комсомольського міського суду Полтавської області від 06.09.2011 р. ОСОБА_4 визнаний винним в скоєнні злочину передбаченому ч. 2 ст. 187 КК України і призначене покарання у виді 7 років 1 місяць позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна, на підставі вироку було видано виконавчий лист щодо конфіскації належного ОСОБА_4 майна, який набрав законної сили 19.11.2011 р. , а виданий лише 09.04.2015 р.
Відповідно до виконавчого листа № 1-23/2011 виданого Комсомольським міським судом Полтавської області 09.04.2015 р. , строк для пред`явлення для примусового виконання зазначеного виконавчого листа сплинув.
Зацікавлені особи в судове засідання не з`явилися, про день, час і місце розгляду справи повідомлені належним чином.
Заслухавши прокурора , який не заперечував проти заяви, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява обґрунтована і підлягає до задоволення.
Згідно ч. 2 ст. 24 ЗУ «Про виконавче провадження» стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку пред`явлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.
Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк, якщо інше не передбачено законом.
Відповідно до ст. 371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.
Зважаючи на те, що строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання було пропущено з поважної причини , поважність яких підтверджується матеріалами справи , а рішення по теперішній час не виконано , суд вважає, за можливим такий строк поновити.
На підставі викладеного, керуючись ст.24 ЗУ «Про виконавче провадження», ст. 371 ЦПК України, суд -
Заяву Кременчуцької ОДПІ ГУ Міндоходів у Полтавській області про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання задовольнити.
Поновити Кременчуцькій ОДПІ строк для пред`явлення виконавчого листа № 1-23/2011 виданого Комсомольським міським судом Полтавської області 09.04.2015 р. до ВДВС Комсомольського МУЮ для виконання рішення суду щодо конфіскації належного ОСОБА_4 майна .
Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5- денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.
Суддя підпис ОСОБА_1
З оригіналом вірно.
Суддя ОСОБА_1
Крюківський районний суд м.Кременчука
У Х В А Л А

27 грудня 2011 року Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого судді Демиденка І.О.

при секретарі Коптяєвій Т.М.

за участю прокурора Гончаренка

адвокатів ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_3, ОСОБА_4 за ст.186 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В :

При розгляді справи потерпілі та свідки в судове засідання не зявилися, про день та час слухання справи належним чином повідомлялись.

Керуючись ст.ст.290, 292 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Доставити приводом в судове засідання в Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області 19 січня 2012 року на 10 год. 15 хв. потерпілих:

- ОСОБА_5, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_1

- ОСОБА_6, про.: АДРЕСА_1

та свідків :

- ОСОБА_7, про.: Кременчуцький район с. Потоки вул. Садова буд. 41

- ОСОБА_8, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_2

Виконання ухвали покласти на Кременчуцький МУ УМВС України в Полтавській області .

Про виконання ухвали обовязково повідомити суд до початку судового засідання.

Ухвала не оскаржується і підлягає негайному виконанню.

Суддя: І.О.ДЕМИДЕНКО
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 554/6998/15-к
Провадження № 1-кс/553/671/2015
У Х В А Л А
Іменем України
15.07.2015м. Полтава

Ленінський районний суд м.Полтави у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Полтаві у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши матеріали скарги ОСОБА_4 в порядку ст.303,304 КПК України на бездіяльність прокурора Полтавської області,-

В С Т А Н О В И В:
Засуджений надав заяву з проханням проводити розгляд справи за його участю.

В судовому засіданні засуджений звернувся до суду з клопотанням про проведення судового розгляду справи в режимі відеоконференції, посилаючись на те, що участь скаржника у справах даної категорії є обов`язковою.

У судовому засіданні прокурор не заперечував проти задоволення даного клопотання.

Як встановлено в п.п. 1, 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з поважних причин та необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи викладене, беручи до уваги, що розгляд скарг на дії прокурорів здійснюється за участю скаржника, ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про проведення судового розгляду справи за його участю, проте оскільки в даний час утримується під вартою у зв`язку з відбуванням покарання у виді позбавлення волі та перебуває в Полтавському СІЗО УДПтС України в Полтавській області, тобто з об`єктивних причин позбавлений можливості безпосередньо брати участь в судовому засіданні, керуючись ст. 336 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :
Клопотання засудженого ОСОБА_5 задовольнити.

Провести судове засідання у даній справі за допомогою відеоконференції під час трансляції з Полтавського СІЗО УДПтС України в Полтавській області.

Здійснити допит засудженого ОСОБА_4 в режимі відеоконференції під час трансляції з Полтавського СІЗО УДПтС України в Полтавській області.

Зобов`язати Полтавський СІЗО УДПтС України в Полтавській області забезпечити:

- участь засудженого ОСОБА_4 в судовому засіданні 29 липня 2015 року о 15 год. 30 хв.;

- працездатність апаратного комплексу для відеоконференцзв`язку з Ленінським районним судом м. Полтави.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1