Справа №1-25507р.
ВИРОК

ІМЕНЕ М УКРАЇНИ

20 березня 2007
року Рівненський
міський суд

під головуванням судді - Ковальова
І.М.

при секретарі - Панчук І.В.

з участю прокурора - Харечко О.П.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м.Рівне кримінальну справу по обвинуваченню
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку с. Бичаль Костопільського району Рівненської
області, українка, громадянка України, з середньою освітою, розлучена, маючої
на утриманні трьох неповнолітніх дітей, раніше не судима, працюючу у ПСП
"Світанок", проживаєАДРЕСА_1 Рівненської області,

В скоєнні злочинів, передбачених
ст.ст. 15, ч.І ст. 14 , 357 ч.3; ч.І ст.14,ч.З ст. 357; 358 ч.І, ст. 15, ст.
190 ч.І КК України ,-

Встановив:

14
вересня 2006 року, приблизно о 10 год.
ОСОБА_1, маючи намір на незаконне заволодіння чужим паспортом, з метою в
подальшому його підробки та використання завідомо підробленого документа,
перебуваючи у рідної сестри ОСОБА_2. квартиріАДРЕСА_2, в м. Рівне, намагалася
викрасти її паспорт серії НОМЕР_1 Костопільським РВ УМВС України в Рівненській
області, але не змогла довести злочин до кінця з причин, що не залежали від її
волі, оскільки була затримана на місця вчинення злочину сестрою.

Продовжуючи
злочину діяльність, повторно 14 вересня 2006 року, орієнтовно о 15 год., вона маючи намір
на незаконне заволодіння чужим паспортом, з метою в подальшому його підробки та
використання завідомо підробленого документа, перебуваючи у рідної сестри
ОСОБА_2. в квартирі АДРЕСА_2 в м. Рівне, викрала її паспорт серії НОМЕР_1
Костопільським РВ УМВС України в Рівненській області.

Продовжуючи
злочину діяльність, повторно 14 вересня 2006 року , вона ж перебуваючи в
квартирі АДРЕСА_2 в м. Рівне маючи намір на підробку документа, який видається
чи посвідчується установою, яка має право видавати чи посвідчувати такі
документи і якій надає право чи звільняє від обов'язків, з метою в подальшому
особисто використання, шляхом вклеювання своєї фотографії в паспорт серії
НОМЕР_1 Костопільським РВ УМВС України в Рівненській області, підробила зазначений
документ, який ж 14 вересня 2006 року в обідню пору пред'явила в приміоенні
кредитної спілки "Акорд", що в будинку №12 по вул. Соборна в м. Рівне
і використовуючи зазначений підроблений документ намагалася укласти кредитний
договір на отримання споживчого кредиту.

Продовжуючи
злочину діяльність, 14 вересня 2006 року, в обідню пору, вона ж , перебуваючи в
приміщенні кредитної спілки "Акорд", що в будинку №112 по вул.
Соборна в м. Рівне, маючи єдиний намір на заволодіння чужим майном, пред'явивши
зазначений підроблений паспорт, виданий на ім'я ОСОБА_2, в який

вона попередньо вклеїла свою фотографію, намагалася
укласти кредитний договір на отримання споживчого кредиту, але не змогла
закінчити злочин до кінця, оскільки факт підробки пред'явленого нею паспорта
був помічений працівниками кредитної спілки і вона була затримана.

Допитана
в судовому засіданні підсудна ОСОБА_1
свою вину в інкримінованих злочинах визнала повністю, у вчиненому розкаялася та
ствердила ті обставини, які встановлені цим вироком.

Враховуючи,
що підсудна ОСОБА_1 повністю визнала себе виною у скоєнні злочинів, а також те,
що заперечень від учасників судового розгляду щодо недоцільності дослідження
інших обставин справи, їх скоєння не надходило, і вони ніким не оспорюються,
суд вважає, що дослідження доказів у більшому об'ємі по даній справі є
недоцільним.

Оцінюючи
досліджені докази в їх сукупності, суд кваліфікує дії підсудної ОСОБА_1 за :

ст. 15,
ч.І ст.14, ч.3 ст. 357 КК України, які виразились в замаху на незаконне
заволодіння паспортом;

ч. 1 ст.
14, ч.3 ст. 357 КК України, які виразилися у незаконному заволодінні паспортом
вчинене повторно;

ч.І ст. 358 КК України, які
виразилися в підробці посвідчення, яке видається чи посвідчується установою,
яка має право видавати чи посвідчувати такі документи і який надає право чи
звільняє від обов'язків, з метою використання його підроблювачем; ст. ст. 15,
190 ч. 1 КК України , які виразилися у замаху на заволодіння чужим майном,
вчиненим шляхом обману повторно.

При
призначені покарання суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності
скоєного, обставини справи що пом'якшують та обтяжують вину підсудної.

Скоєні
злочини підсудною відноситься до злочинів невеликої тяжкості . До пом'якшуючих
вину обставин підсудній ОСОБА_1 суд відносить повне визнання вини, щире каяття,
активне сприяння розкриттю злочину. Обтяжуючих обставин вину підсудній судом не
встановлено.

Як особа
підсудна ОСОБА_1 раніше до кримінальної відповідальності не притягувалася, по
місцю проживання характеризується позитивно, має на утриманні трьох
неповнолітніх дітей.

Враховуючи
вищевикладені обставини в їх сукупності суд вважає, що виправлення та
перевиховання підсудної ОСОБА_1 можливе без ізоляції від суспільства, а міру
покарання слід призначити в межах санкції статей за які передбачено покарання.

Керуючись
ст.ст.323-324 КПК України, суд,-

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1
визнати винною в скоєнні злочинів, передбачених ст. 15, ч.І ст.14, ч.3 ст. 357;
ч.І ст. 14, ч.3 ст. 357; ч.І ст. 358; ст. ст. 15, 190 ч. 1 КК України та
призначити покарання за :

ст. 15,
ч.І ст.14, ч.3 ст. 357 КК України у вигляді штрафу в розмірі 510 гривень,

ч. 1 ст. 14, ч.3
ст. 357 КК України - у вигляді штрафу в розмірі 680 гривень .

ч. 1 ст. 358 КК
України - у вигляді штрафу в розмірі 850 гривень

ст. ст.
15, 190 ч. 1 КК України у вигляді штрафу в розмірі 510 гривень

На підставіст.70
ч. 1 КК України шляхом поглинення менш
суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_1 покарання у
вигляді штрафу в розмірі 850 грн. в
прибуток держави.

Міру
запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу ОСОБА_1 залишити попередню -
підписку про невиїзд.

Речовий
доказ по справі - паспорт громадянки України виданий на ім'я ОСОБА_2, серії
НОМЕР_2 виданий Костопільським РВ УМВС України Рівненській області 28 лютого
2005 року - направити начальнику відділу громадянства та реєстрації фізичних
осіб Костопільського РВ УМВС України в Рівненській області для вирішення
питання про можливість його подальшого використання.

Стягнути
з ОСОБА_1 судові витрати в сумі 1503,65 гривень за проведення
техніко-криміналістичної експертизи.

Вирок
може бути оскаржено до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський
міський суд протягом 15 днів з дня проголошення.