Справа № 10075208 /2012 р.
Прое. № 1/ 1007/298/2012 р.
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2012 року Броварський міськрайоииий суд Київської області у складі:

головуючого: судді - Міхієнкової Т.Л., при секретарі - Сюр О. М. з участю прокурора - Неділька С.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Бровари кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, не працюючого, не судимого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_4

у вчиненні злочину, передбаченого ст. 290 КК України,

встановив:

25 лютого 2012 р. близько 11 години працівники ІДПС 2 взводу батальйону супроводження та експортування полку ДПС ДАІ в м. Києві по вул. Лісовій 4/22 затримали автомобіль НОМЕР_1 під керуванням підсудного ОСОБА_1. В ході огляду автомобіля було виявлено невідповідність номерів кузова із записом у свідоцтві про реєстрацію транспортного засобу.

За висновком трасологічної експертизи знаки ідентифікаційного номеру кузова вищезазначеного автомобіля нанесені на підприємстві виробником , але номерний майданчик з їх зображенням вварений кустарним способом.

Автомобіль « Форд-Сієра» д.н.з. НОМЕР_2 , 1988 р. випуску, підсудний придбав у 2004 р. у невстановленої слідством особи . Пошкодивши автомобіль

у 2006 р. , підсудний за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_5 за допомогою болгарки самостійно з пошкодженого автомобіля вирізав номерний майданчик для його подальшого використання.

У 2008 р. ОСОБА_1, придбавши у нестановленої слідством особи в м. Києві автомобіль марки « Форд-Сієра» , синього кольору, 1992 року випуску, вирішив знищити номерний майданчик з номером 10609, замінивши його на номерний майданчик WFOFXXGBBFJC33200 від попереднього автомобіля, 1988 року випску, який у нього зберігався.

Таким чином, підсудний здійснив заміну номерного майданчика без дозволу відповідних органів, знявши номерний майданчик WFOFXXGBBFJC33200 з автомобіля « Форд-Сієра» 1988 року випуску, синього кольору та кустарним способом спочатку вирізав, а потім за допомогою зварювального апарату вварив цей номерний майданчик на автомобіль НОМЕР_3, 1992 р. випуску.

В судовому засіданні підсудний вину свою в пред'явленому обвинуваченні визнав повністю, пояснив, що у 2004 році він мав у власності автомобіль « Форд-Сієра», 1988 р. випуску. У 2006 р. автомобіль попав в аварію і подальшій експлуатації не підлягав. Він зрізав номерний майданчик з пошкодженого автомобіля і зберігав для подальшого використання. У 2008 р. придбав автомобіль аналогічної марки і , щоб не платити митний збір, вирішив використати старий номерний майданчик, який весь час зберігав у себе вдома. В тому ж році він у домашніх умовах особисто замінив номерний майданчик на новому автомобілі, який експлуатував до лютого 2012 року, поки його не затримали працівники міліції.

За таких обставин, враховуючи згоду учасників судового розгляду щодо недоцільності дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, суд відповідно ч.З ст. 299 КПК України обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом підсудного та дослідженням письмових доказів, які характеризують особу підсудного.

Вислухавши у судовому засіданні підсудного, суд приходить до висновку, що його вина у вчиненні злочину, передбаченого ст. 290 КК України, доведена і його дії за ознаками знищення, підробки та заміни без дозволу відповідних органів номерної панелі з ідентифікаційним номером транспортного засобу за вказаною нормою матеріального права кваліфіковані правильно.

Призначаючи вид і міру покарання підсудному, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого злочину, особу підсудного, який вперше притягується до кримінальної відповідальності, за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку у лікаря психіатра- нарколога не перебуває. Обставиною, яка пом»якшує покарання, є його щире каяття, наявність на утриманні малолітньої дитини. Обтяжуючих покарання обставиною судом не встановлено. Оскільки підсудний не є особою небезпечною для суспільства, значних суспільно-небезпечних наслідків від вчиненого злочину не наступило, суд вважає можливим його виправлення та перевиховання без ізоляції від суспільства і при призначенні їй покарання у виді обмеження волі, оскільки відсутні підстави для призначення більш м»якого покарання, вважає можливим застосувати ст. 75, КК України і звільнити його від відбуття покарання з випробуванням, з покладенням на нього обов»язків, передбачених ст. 76 КК України.

Судові витрати по справі покласти на підсудного.

Питання про речові докази вирішити відповідно до ст.81 КПК України.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд -

засудив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 290 КК України та призначити йому покарання у виді обмеження волі строком на один рік.

Па підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на один рік.

В період іспитового строку на підставі ст. 76 КК України зобов'язати засудженого не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально- виконавчу інспекцію про зміну місця проживання і періодично з»являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції

Міру запобіжного заходу засудженому до набрання вироком законної сили залишити підписку про невиїзд з постійного місця проживання.

Речові докази - автомобіль НОМЕР_4, що знаходиться на штафмайданчику Броварського МВ ГУ МВС України в Київській обл., повернути його власнику, ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь користь НДЕКЦ при ГУМВС України в м.Києві ГУДКУ у Київській області 588 грн. 08 коп. за проведення трасологічної експертизи № 231 від 20.04.2012 р.

Вирок суду в частині встановлення фактичних обставин справи, дослідження яких було визнане недоцільним, у зв'язку із тим, що вони ніким не оспорювалися, - не може бути оскаржений учасниками судового розгляду.

В іншій частині вирок суду першої інстанції може бути оскаржений шляхом подачі апеляції до апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд Київської області протягом п'ятнадцяти діб з моменту його проголошення,

Суддя: Міхієнкова Т.Л.