Справа №576/745/15-к 1-кп/576/104/15
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27.04.15 Глухівський міськрайонний суд Сумської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Глухів справу про обвинувачення

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, освіта повна загальна середня, уродженця і мешканця АДРЕСА_1 , одруженого, працюючого бункеровщиком в Глухівській філії ДП «Сумиторф», що знаходиться в с. Соснівка Глухівського району Сумської області, раніше судимого 20.03.2000 р. Глухівським районним судом за ст.ст. 81 ч.3, 46-1 КК України до 3 років позбавлення волі з відстрочкою виконання вироку на 2 роки; 18.01.2002 р. Глухівським районним судом за ст.ст. 297 ч.1, 71 КК України до 1 року позбавлення волі, звільнився 04.07.2003 р. умовно-достроково за постановою Шосткинського міськрайонного суду від 04.07.2003 р. на невіддбутий строк 1 рік 5 місяців 1 день; 01.06.2004 р. Глухівським міськрайонним судом за ст.ст. 115 ч.1, 122 ч.1, 70, 71 КК України до 10 років позбавлення волі; 18.09.2014 р. Глухівським міськрайонним судом за ст. 395 КК України до арешту строком на 1 місяць, - у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
14 березня 2015 року близько 15 години підсудний ОСОБА_5 , перебуваючи на території Глухівської філії державного підприємства «Сумиторф», розташованої на вул. Лісова, 1, в с. Соснівка Глухівського району Сумської області, та маючи вільний доступ на цю територію, таємно викрав металевий отвальний ківш до трактора «МТЗ 82 ЕП2620» вартістю 3224 грн., який належить даному підприємству. Внаслідок крадіжки ДП «Сумиторф» заподіяно майнову шкоду на суму 3224 грн. В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні інкримінованого злочину визнав повністю та показав, що дійсно в денний час 14 березня 2015 року прийшов на територію Глухівської філії ДП «Сумиторф» в с. Соснівка, де працює бункеровщиком, з метою отримання заробітної плати. Далі ОСОБА_5 суду показав, що охоронець повідомив, що заробітної плати не видають, тоді він викрав металевий отвальний ківш до трактора «МТЗ 82», який знаходився на території підприємства, а в подальшому продав його за 400 грн. Також обвинувачений суду заявив, що згоден з вартістю викраденого, яка зазначена в обвинувальному акті, і просив врахувати наявність у нього на утриманні малолітньої доньки. Аналізуючи викладене, суд вважає, що дії підсудного ОСОБА_5 необхідно кваліфікувати за ст. 185 ч.2 КК України, як крадіжка, тобто, таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно. Призначаючи обвинуваченому міру покарання, суд враховує згідно ст. 66 КК України як обставини, що пом`якшують покарання, його щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину. Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_5 , суд враховує згідно ст. 67 КК України рецидив злочинів. Враховуючи тяжкість та обставини вчиненого злочину, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, особу підсудного, який за місцем проживання характеризується негативно, раніше судимий, має на утриманні малолітню дитину та непрацездатну дружину, а також виходячи з принципу змагальності сторін, суд вважає, що ОСОБА_5 необхідно призначити покарання у виді арешту. Відповідно до ст. 100 КПК України речовий доказ у справі, а саме, металевий отвальний ківш до трактора «МТЗ 82 ЕП2620», необхідно повернути власнику ДП «Сумиторф». Також згідно ст.ст. 122, 126 КПК України з обвинуваченого необхідно стягнути на користь держави 245,52 грн. судових витрат за проведення автотоварознавчої експертизи. Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд, - З А С У Д И В: ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України і призначити йому покарання у виді 3 місяців арешту. Речовий доказ у справі, а саме, отвальний ківш до трактора «МТЗ 82 ЕП2620», повернути ДП «Сумиторф». Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави 245,52 грн. судових витрат за проведення автотоварознавчої експертизи. На вирок може бути подана апеляція в апеляційний суд Сумської області через Глухівський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку суду негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя