overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 591/4449/15-к
Провадження № 1-кс/591/1014/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 червня 2015 року м. Суми
Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , вивчивши клопотання прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях прокуратури Сумської області ОСОБА_2 про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту ОСОБА_3 ,
ВСТАНОВИВ:
Прокурор звернувся з клопотанням про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту ОСОБА_3 на 30 діб.
Клопотання мотивує тим, що проводиться досудове розслідування кримінального провадження №0000308 від 25.12.2014 за ч. 2 ст. 361, ч. 1 ст. 357, ч. 1 ст.376, ч. 3 ст.382, ч. 1 ст. 172, ч. 1 ст. 377, ч. 1 ст. 353 КК України в якому підозру оголошено першому заступнику міського голови м. Суми ОСОБА_3 . Оскільки двомісячний строк досудового розслідування закінчується 28.06.15 року, а закінчити досудове розслідування до вказаного строку неможливо, тому для запобігання переховування ОСОБА_3 від органу досудового розслідування і суду, знищенню або приховуванню документів і речей, що є речовими доказами, а також його тспробам незаконно впливати на свідків, слід продовжити застосування до нього запобіжного заходу у вигляді арешту строком на 30 діб.

19.06.15 року від прокурора надійшлов лист про повернення вказаного клопотання до прокуратури Сумської області у зв`язку з необхідністю доручення до матеріалів клопотання документів.

Слідчий суддя, вивчивши матеріали вказаного клопотання, вважає, що воно підлягає поверненню прокурору з наступних підстав.
Відповідно до ч.2 ст. 185 КПК України якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу слідчому, прокурору стали відомі інші обставини, що можуть вплинути на вирішення судом питання про застосування запобіжного заходу, він зобов`язаний замінити його новим клопотанням. У матеріалах клопотання відсутні докази отримання ОСОБА_3 копій вказаного клопотання та матеріалів до нього. Також Прокурором не було продовжено строк проведення слідства. Ци недоліки можуть вплинути на вирішення судом питання про застосування запобіжного заходу. Суд повертає надане клопотання для заміни його новим клопотанням.
Керуючись ст. 185 ч.2 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях прокуратури Сумської області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту ОСОБА_3 повернути прокурору Сумської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №592/1338/14-к
Провадження №1/592/26/14

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 листопада 2014 року м.Суми

Ковпаківський районний суд міста Суми в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
підсудних - ОСОБА_5 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_5 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 за ст.ст. 28 ч. 3 263 ч. 1, ст. ст. 28 ч. 3, 15 ч. 2 263 ч. 1 КК України,

встановив:
В провадженні Ковпаківського районного суду міста Суми перебуває кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_5 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 за ст.ст. 28 ч. 3 263 ч. 1, ст. ст. 28 ч. 3, 15 ч. 2 263 ч. 1 КК України,, яка була призначена до розгляду в судовому засіданні на 10-00 год. 30.09.2014 року з участю прокурора, захисника, підсудних та свідків, зазначених в додатку до обвинувального висновку, в тому числі і свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 .
Однак свідки ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 в судове засідання не з`явилися і про поважність причин своєї неявки суд не повідомили. Приводи зазначених свідків в судові засідання, відповідно до постанов суду від 24.04.2014 року, 13.06.2014 року, 01.07.2014 року, 16.07.2014 року, 05.08.2014 року, 30.09.2014 року, 22.10.2014 року, 31.10.2014 року не виконані.
Вислухавши думку прокурора, який вважає за доцільне винести постанову про примусовий привід свідків та копію постанови направити до УБОЗ УМВС України в Сумській області, співробітники якого здійснюють оперативне супроводження кримінальної справи, підсудних, перевіривши матеріали кримінальної справи, суд вважає за необхідне застосувати через органи внутрішніх справ привід в судове засідання свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , оскільки на теперішній час розглянути справу у їх відсутність не можливо, а вони в судове засідання не з`являються без поважних причин.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 70, 292 КПК 1960 року, суд,

постановив:
Застосувати привід в судове засідання, яке відбудеться в залі суду в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми о 10.00 годині 28.11.2014 року до свідків:
ОСОБА_11 : адреса: АДРЕСА_1 ;
ОСОБА_7 :адреса, зазначена в протоколі допиту свідка: АДРЕСА_2 ;
ОСОБА_8 : адреса, зазначена в обвинувальному висновку: АДРЕСА_3 ;
ОСОБА_9 , АДРЕСА_4 ;
ОСОБА_10 , АДРЕСА_5 , моб. тел. НОМЕР_1 .
Копії постанови для виконання направити до УБОЗ УМВС України в Сумській області та для здійснення нагляду прокурору Сумської області.
У разі неможливості виконати привід надати суду рапорти та пояснення.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/592/47/15

УХВАЛА

про здійснення приводу

17 січня 2015 року м.Суми

Ковпаківський районний суд міста Суми в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора прокуратури міста Суми ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми матеріали кримінального провадження № 0005479, внесеному в ЄРДР 04.10.2014 року, відносно ОСОБА_6 , про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України,

встановив:

В провадженні Ковпаківського районного суду перебуває вищезазначене кримінальне провадження, яке призначено до судового розгляду на 17.01.2015 року. Належним чином повідомлений обвинувачений ОСОБА_6 не прибув у судове засідання за викликом суду, про причини свого неприбуття суд не повідомив.

Прокурор ОСОБА_3 наполягає на виклику у судове засідання обвинуваченого ОСОБА_6 , заявив відповідне клопотання в судовому засіданні про привід.

Захисник ОСОБА_4 , Потерпіла ОСОБА_5 у судовому засіданні не заперечували проти задоволення клопотання.

Згідно ст.ст. 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, свідок, які були у встановленому порядку викликані, не з`явилися без поважних причин або не повідомили про причини свого неприбуття до них може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає за необхідне застосувати через органи внутрішніх справ привід у судове засідання обвинуваченого ОСОБА_6 , оскільки на його явці наполягає сторона обвинувачення, а тому провести судовий розгляд без його участі неможливо, а він у судове засідання не з`явився без поважних причин.

Керуючись ст.ст. 140 КПК України, суд,

постановив:

Застосувати привід у судове засідання, яке відбудеться в залі суду в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми (каб. № 19) о 10 год. 30 хв. 27 січня 2015 року обвинуваченого: ОСОБА_6 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , (моб. телефон: НОМЕР_1 ).

Виконання приводу покласти на Сумський МВ УМВС України в Сумській області.
У разі неможливості здійснення приводу особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повернути її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 581/549/15-к
Провадження № 1-кп/581/48/15
УХВАЛА

18 червня 2015 року Липоводолинський районний суд Сумської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

з участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

представника потерпілого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000150 від 14 травня 2015 року, відносно

ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в :

Дане кримінальне провадження підсудне Липоводолинському районному суду Сумської області, підстави для його закриття або зупинення відсутні.

Обвинувальний акт в цілому складено відповідно до вимог КПК України.

Запобіжний захід обвинуваченому на стадії досудового слідства не обирався, у підготовчому провадженні клопотання прокурором про це не заявлено.

За таких обставин, провадження підлягає призначенню до судового розгляду, викликавши обвинуваченого, представника потерпілого.

Керуючись ст.ст.314-317 КПК України, суд,

у х в а л и в :

Кримінальне провадження з обвинувальним актом призначити до відкритого одноособового судового розгляду, яке відбудеться у судовому засідання об 14 год. 00 хв. 22 червня 2015 року.

Здійснити судовий виклик учасників кримінального провадження:

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

представника потерпілого - ОСОБА_5 .

Про розгляд справи повідомити прокурора.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 584/207/13-к
Провадження № 1-кп/584/30/13
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

18.03.2013 року м. Путивль

Суддя Путивльського районного суду Сумської області Гриценко П.П., розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_1 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

05.03.2013 року до Путивльського районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_1 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України - після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п'яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_1 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України на 14 год. 30 хв. 19.03.2013 року в залі суду м. Путивль.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 1-123/11
ПОСТАНОВА

12.04.2012 року Путивльський районний суд Сумської області

в особі : головуючого - судді Толстого О.О.

при секретарі Ковальовій К.В.

з участю : прокурора Cтеценка О.К.

представника потерпілого адвоката ОСОБА_1

захисника адвоката ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Путивль кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 286 КК України, у тому, що 16.05.2011 року, близько 13 год. 45 хв., рухаючись по вул. Комсомольській в м. Путивль в бік с. Бобіне Путивльського району на технічно справному автомобілі НОМЕР_1, власником якого є ТОВ Миргородський сироробний комбінат, повертаючи ліворуч на перехресті з дорогою, що веде до багатоповерхівок по вул. Комсомольській, в порушення вимог п. 10.1,16.3 ПДР України він не впевнився в безпечності такого маневру і не надав перевагу в русі мопеду під керуванням ОСОБА_4, що рухався в зустрічному напрямку, внаслідок чого допустив зіткнення з цим транспортним засобом. В результаті аварії ОСОБА_4 були заподіяні тілесні ушкодження середньої тяжкості.

Також по справі заявлений цивільний позов про стягнення з підсудного, ЗАТ Страхова компанія Укрнафтотранс, Приватного підприємства Росьі ТОВ Миргородський сироробний комбінат на користь потерпілого матеріальної та моральної шкоди, заподіяних внаслідок ушкодження здоровя.

Цей позов підсудний ОСОБА_3 позов не визнав, суду показав, що підч час ДТП був при виконанні трудових обовязків, виїжджаючи з підприємства мав шляховий лист, оскільки вранці повинен був виїхати в рейс.

Свідок ОСОБА_5, яка працює диспетчером, суду пояснила, що подорожні листи не є документами сурової звітності і за їх отримання водій не розписується. Номер листа проставляється в реєстрі на видачу палива, де обліковується дані про видачу бензину на кожен день.

Свідок ОСОБА_6, директор Путивльської дільниці, суду показав, що ці документи на цей час передали до філії Роменський молочний комбінатПП Росьв м. Ромни.

Заслухавши думку учасників процесу, суд вважає, що оскільки ці документи необхідні для зясування обставин, які мають значення для справи, слід провести їх виїмку, для чого дати відповідне судове доручення органу досудового слідства.

Керуючись ст.ст. 178, 315-1 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

1. Провести виїмку реєстрів на видачу палива Путивльської дільниці філії Роменський молочний комбінатПП Рось за 15-16 травня 2011 року, що зберігається в філії Роменський молочний комбінатПРИВАТНОГО ПІДПРИЄМСТВА Росьпо вул. м. Ромни, вул. Київська, 94.

2. Проведення виїмки доручити слідчому відділенню Путивльського РВ УМВС України в Сумській області

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова є оригіналом.

Суддя: підпис

Згідно з оригіналом:

Суддя

Путивльського районного суду ОСОБА_7
Справа № 584/579/13-к
Провадження № 1-кп/584/63/13
УХВАЛА

27.06.2013 року м. Путивль

Суддя Путивльського районного суду Сумської області Гриценко П.П., розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. ч. 1, 2 ст. 263 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

26.06.2013 року до Путивльського районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. ч. 1, 2 ст. 263 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України - після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п'яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. ч. 1, 2 ст. 263 КК України на 11 год. 00 хв. 01.07.2013 року в залі суду м. Путивль.

В судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:підпис

Копія вірна

Голова

Путивльського районного суду П.П.Гриценко
Справа № 584/433/14-к
Провадження № 1-кп/584/41/14
УХВАЛА
про призначення судового розгляду

13.05.2014 року Путивльський районний суд Сумської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5

законних представників ОСОБА_6 , ОСОБА_7

захисника обвинувачених ОСОБА_8

потерпілої ОСОБА_9

розглянувши в підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000690 за обвинуваченням неповнолітніх ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В ході підготовчого судового засідання перешкод щодо призначення судового розгляду не встановлено: підстав для закриття кримінального провадження або повернення обвинувального акту немає, підстав для обрання запобіжного заходу обвинуваченим не вбачається, заперечень щодо призначення справи до судового розгляду від учасників процесу не надійшло.

Від прокурора надійшло клопотання про виклик в судове засідання допитаних в ході досудового розслідування свідків: ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 .

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 3 ст. 314, ст.ст. 315, 316, ч. 2 ст. 392 КПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Призначити судовий розгляд в кримінальному провадженні № 0000690 за обвинуваченням неповнолітніх ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України на 19.05.2014 року на 11.00 год.

2. В судове засідання викликати прокурора, обвинувачених, законних представників, захисника, представника служби у справах дітей, представника кримінальної міліції в справах дітей, сільського голову В`язенської сільської ради Путивльського району, та свідків: ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 .

3. Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис.

Копія вірна.

Голова

Путивльського районного суду ОСОБА_1
Справа № 589/4009/14-к р.
Провадження № 1-кп/589/245/14 р.

УХВАЛА
про відновлення провадження
25.12.2014 р.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду в Сумській області ОСОБА_1 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:
На розгляді в Шосткинському міськрайонному суді Сумської областi знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Ухвалою Шосткинського міськрайонного суду від 10 жовтня 2014 року обвинуваченого було оголошено в розшук та зупинено судове провадження.

24 грудня 2014 року до суду надійшло повідомлення Шосткинського МВ УМВС України в Сумській області про встановлення місцезнаходження розшукуваного ОСОБА_2 .

Враховуючи вказане, судове провадження підлягає відновленню.

Керуючись ст. 335, 371,372 КПК України
УХВАЛИВ:
Відновити судове провадження у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

Підготовче судове засідання призначити на 09 січня 2014 року на 09 годину 00 хв.

У підготовче судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського
міськрайсуду
Сумської області ОСОБА_1
Справа № 596/1120/15-к
УХВАЛА
ВСТАНОВИВ:
18.06.2015 року до Гусятинського районного суду надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.1 ст. 304 Кримінального кодексу України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з обвинувальним актом в кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.1 ст. 304 Кримінального кодексу України, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.1 ст. 304 Кримінального кодексу України на 24 червня 2015 року о 11.30 в приміщенні Гусятинського районного суду Тернопільської області.
Викликати учасників судового провадження.
Суддя-підпис
З оригіналом вірно
Суддя Гусятинського районного суду ОСОБА_1
Справа № 666/1268/14-к
Провадження № 1-кп/666/109/14
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про призначення підготовчого судового засідання

24.02.2014 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження внесеному до ЄРДР за № 0000067 за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191, ч.1 ст.366 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

21.02.2014 року до Дніпровського районного суду м. Херсона надійшли матеріали кримінального провадження внесеному до ЄРДР за № 0000067 за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191, ч.1 ст.366 КК України.

Для вирішення питання щодо можливості призначення судового розгляду по даній справі слід призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст.314 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити кримінальне провадження за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191, ч.1 ст.366 КК України в підготовче судове засідання в приміщенні Дніпровського районного суду міста Херсона на 06.03.2014 року на 14-00 годин.

Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження, передбачених ч. 2 ст. 314 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 666/2030/14-к
Провадження № 1-кп/666/167/14
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03.06.2014 року Дніпровський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР за № 0000758 від 23.10.2013 року за підозрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.263 ч.1, 307 ч.2, 311 ч.2, 342 ч.2, 345 ч.2, 358 ч. 1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В проваджені Дніпровського районного суду м. Херсона знаходиться обвинувальний акт по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР за № 0000758 від 23.10.2013 року за підозрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.263 ч.1, 307 ч.2, 311 ч.2, 342 ч.2, 345 ч.2, 358 ч. 1 КК України.

В ході судового розгляду обвинувачений заявив клопотання про залучення до участі у кримінальному провадженні захисника- адвоката ОСОБА_5 .

Прокурор в судовому засіданні висловив свою думку, що це безумовне право обвинуваченого на вільний вибір та залучення захисника на будь-якій стадії кримінального провадження.

Заслухавши клопотання обвинуваченого, думку прокурора, суд вважає, що клопотання обвинуваченого підлягає задоволенню:

Згідно п. 3 ч.3 ст.42 КПК України передбачає право підозрюваного, обвинуваченого мати захисника або відмовитися від нього в будь-який момент кримінального провадження, на отримання правової допомоги захисника за рахунок держави у випадках, передбачених цим Кодексом та/або законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги, в тому числі у звязку з відсутністю коштів на її оплату.

Відповідно до вимог ч.1 ст.48 КПК України захисник може у будь-який момент бути залученим підозрюваним, обвинуваченим, їх законними представниками, а також іншими особами за проханням чи згодою підозрюваного, обвинуваченого до участі у кримінальному провадженні. Слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд зобов`язані надати затриманій особі чи особі, яка тримається під вартою, допомогу у встановленні зв`язку із захисником або особами, які можуть запросити захисника, а також надати можливість використати засоби зв`язку для запрошення захисника. Слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд зобов`язані утримуватися від надання рекомендацій щодо залучення конкретного захисника.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне залучити до участі у кримінальному провадженні захисника.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.42,48 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про залучення захисника - адвоката ОСОБА_5 по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР за № 0000758 від 23.10.2013 року - задовольнити.
Залучити до участі у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.263 ч.1, 307 ч.2, 311 ч.2, 342 ч.2, 345 ч.2, 358 ч. 1 КК України, для захисту обвинуваченого ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1