У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах

Верховного Суду України у складі:

головуючого

Міщенка С.М.

суддів

Косарєва В.І. і Таран С.

за участю прокурора

Яковенко Р.І.

засуджених ОСОБА_1, ОСОБА_6, ОСОБА_5

розглянула в судовому засіданні в місті Києві 21 жовтня 2008 року кримінальну справу за касаційним поданням
прокурора, касаційними скаргами захисника ОСОБА_9 (в інтересах засудженого ОСОБА_5), засуджених ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_5 на вирок апеляційного суду Херсонської
області від 18 жовтня 2007 року , яким

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця с. Обухів Київської області, жителя
міста Каховки Херсонської області, українця, громадянина України немаючого судимисті
на підставі ст. 55 КК України 1960 року засуджено:

за ст. 115 ч. 2 п. п. 1, 7, 12 КК
України до довічного позбавлення волі;

за ст. 187 ч. 4 КК України на 12
років позбавлення волі з конфіскацією всього майна;

за ст. 187 ч. 3 КК України на 8 років
6 місяців позбавлення волі з конфіскацією всього майна;

за ст. 15, ч. 3 ст. 152 КК України на 7 років
позбавлення волі.

за ст. 289 ч. 3 КК України на 8 років
позбавлення волі з конфіскацією майна;

за ст.
206 ч. 3 КК України на 5 років
позбавлення волі;

за ст.
185 ч. 2 КК України на 2 роки позбавлення волі;

за ст.
185 ч. 4 КК України на 6 років позбавлення волі;

за ст.185
ч. 5 КК України на 7 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією всього
майна.

за
ст. 257 КК України на десять років позбавлення волі;

за ст.
263 ч. 1 КК України на 3 роки позбавлення волі;

за ст.
357 ч. 3 КК України на 1 рік обмеження волі;

На підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів ОСОБА_1 визначено
остаточне покарання - довічне позбавлення волі з конфіскацією всього майна, яке є його
власністю.

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 народження, уродженця міста Сімферополя,
жителя міста Каховки Херсонської області, українця, громадянина України засуджено:

за ст.
115 ч. 2 п. п. 1, 7, 12 КК України на 15 років позбавлення волі;

за ст. 15, ч. 3 ст. 152 КК України на 7
років позбавлення волі;

за ст.
187 ч. 4 КК України на 11 років позбавлення волі з конфіскацією всього майна;

за ст.
187 ч. 3 КК України на 8 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією всього
майна;

за ст. 289 ч. 3 КК України на 8
років позбавлення волі з конфіскацією всього майна;

за ст.
206 ч. 3 КК України на 5 років
позбавлення волі;

за ст. 185 ч. 2 КК України на 2 роки
позбавлення волі;

за ст. 185 ч. 4 КК України на 6 років позбавлення волі;

за ст. 185 ч. 5 КК України на 7років 6
місяців позбавлення волі;

за ст.
357 ч. 3 КК України на 1 рік обмеження волі;

за
ст. 257 КК України на 9 років позбавлення волі з конфіскацією всього майна;

за ст.
263 ч. 1 КК України на три роки позбавлення волі.

На підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів ОСОБА_2 визначено
остаточне покарання - 15 років позбавлення волі
з конфіскацією всього майна, яке є його власністю.

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 народження, уродженця та жителя міста Нової
Каховки Херсонської області, українця, громадянина України засуджено:

за ст.
115 ч. 2 п. п. 1, 7, 12 КК України на 15 років позбавлення волі;

за ст. 187 ч. 4 КК України на 9 років позбавлення волі з конфіскацією
всього майна;

за ст. 15, ч. 3 ст. 152 КК України на 7 років позбавлення волі;

за ч. 2 ст. 152 КК України на 8
років позбавлення волі;

за ст.185 ч. 3 КК України на 5 років
позбавлення волі

за ст.185 ч. 5 КК України на 7 років 6 місяців позбавлення волі з
конфіскацією всього майна;

за ст. 257
КК України на 8 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією всього майна;

На підставі ст. 70 КК України за
сукупністю злочинів ОСОБА_3 визначено остаточне покарання 15 років позбавлення
волі з конфіскацією всього майна, яке є його власністю.

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4 народження, уродженця села Отрадокам'янка
Бориславського району Херсонської області, жителя міста Нової Каховки Херсонської
області, українця, громадянина України засуджено:

за ст.
187 ч. 4 КК України на 11 років позбавлення волі з конфіскацією всього майна;

за ст.
289 ч. 3 КК України на 7 років позбавлення волі з конфіскацією всього майна;

за
ст. 263 ч. 1 КК України на 3 роки позбавлення волі.

за ст.
185 ч. 4 КК України на 6 років позбавлення волі;

за ст.
185 ч. 5 КК України на 7років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією всього
майна;

за ст.
206 ч. 3 КК України на 5 років
позбавлення волі;

за ст.
357 ч. 3 КК України на 1 рік обмеження волі;

за ст.
257 КК України на 7 років позбавлення волі з конфіскацією всього майна.

На підставі ст. 70 КК України за
сукупністю злочинів ОСОБА_4 визначено остаточне покарання - 11 років
позбавлення волі з конфіскацією всього
майна, яке є його власністю.

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5 народження, уродженця міста Нової Каховки
Херсонської області, українця, громадянина України, засуджено:

за ст.
289 ч. 3 КК України з застосуванням ст. 69 КК України на 5 років 6 місяців позбавлення
волі ;

за ст.
206 ч. 3 КК України на 5 років
позбавлення волі.

На підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів ОСОБА_5 визначено
остаточне покарання - 5 років 6 місяців позбавлення волі .

ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_6 народження, уродженця та жителя міста Нової
Каховки Херсонської області, українця, громадянина України, засуджено:

за ст.
187 ч. 4 КК України на 7 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією
1/2 частини майна;

за ст.
357 ч. 3 КК України на 1 рік обмеження
волі;

за ст.
257 КК України на 6 років позбавлення волі з конфіскацією ½
частини майна;

за ст.
185 ч. 5 КК України на 7 років позбавлення волі з конфіскацією 1/2 частини майна;

На підставі ст. 70 КК України за
сукупністю злочинів ОСОБА_6 визначено остаточне покарання - 7 років 6 місяців
позбавлення волі з конфіскацією 1/2 частини майна, яке є його власністю.

ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_7 народження, уродженця міста Нової Каховки
Херсонської області, жителя селища Привільне Генічеського району Херсонської області,
українця, громадянина України, засуджено:

за ст. 206 ч. 3 КК України на 5 років
позбавлення волі зі звільненням на підставі ст. 75 КК України від відбування
покарання з випробуванням з іспитовим строком три роки та покладенням на нього
обов'язків згідно зі ст. 76 КК України не виїжджати за межі України без дозволу
органів кримінально-виконавчої системи, повідомляти ці органи про зміну місці
проживання, роботи чи навчання і
періодично з'являтися для реєстрації.

ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_8 народження, уродженця міста Нової Каховки
Херсонської області, українця, громадянина України, засуджено:

за ст. 122 ч. 2 КК України на 3роки
позбавлення волі зі звільненням на підставі ст. 75 КК України від відбування
покарання з випробуванням з іспитовим строком два роки та покладенням на нього
обов'язків згідно зі ст. 76 КК України не виїжджати за межі України без дозволу
органів кримінально-виконавчої системи, повідомляти ці органи про зміну місці
проживання, роботи чи навчання і
періодично з'являтися для реєстрації.

Постановлено стягнути солідарно:

з ОСОБА_1, ОСОБА_4, .ОСОБА_2 і
ОСОБА_5 на користь ОСОБА_10 5000
гривень на відшкодування матеріальної шкоди;

з ОСОБА_1, ОСОБА_4, .ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_7 і ОСОБА_8 на користь
ОСОБА_13 3000 гривень на відшкодування
моральної шкоди;

з ОСОБА_1, ОСОБА_4 і ОСОБА_3 на
користь ОСОБА_14 3110 гривень на
відшкодування матеріальної шкоди;

з ОСОБА_1, ОСОБА_4, .ОСОБА_2 на користь ОСОБА_15 1380 гривень на
відшкодування матеріальної шкоди;

з ОСОБА_1, ОСОБА_4 ОСОБА_2 і ОСОБА_3
на користь ОСОБА_1 6800 гривень на відшкодування матеріальної шкоди;

з ОСОБА_1, ОСОБА_2 і ОСОБА_3 на
користь ОСОБА_17 8045гривень 93 коп. на
відшкодування матеріальної шкоди;

з ОСОБА_1, ОСОБА_6 ОСОБА_4, і ОСОБА_2 на користь ОСОБА_18 9160 гривень на
відшкодування матеріальної шкоди;

з ОСОБА_1, ОСОБА_4, .ОСОБА_2 на користь ОСОБА_19 1495 гривень на
відшкодування матеріальної шкоди;

з ОСОБА_1, ОСОБА_6 ОСОБА_4, і ОСОБА_2 на користь ОСОБА_20 4730 гривень на
відшкодування матеріальної шкоди;

з ОСОБА_1 і ОСОБА_6 на користь ОСОБА_21

40 000
гривень на відшкодування матеріальної шкоди;

з ОСОБА_1, ОСОБА_4, на користь
ОСОБА_22 4725 гривень на відшкодування матеріальної шкоди;

Постановлено стягнути з засуджених
ОСОБА_1, ОСОБА_4 ОСОБА_2 і ОСОБА_3 судові витрати та вирішено долю
речових доказів у справі.

За вироком суду ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_5, ОСОБА_8 і ОСОБА_7 визнані винними і
засуджені за злочини, вчиненні ними за
таких обставин

Влітку 2002 року ОСОБА_1 разом з ОСОБА_5 ОСОБА_2 і ОСОБА_4 в м. Нова Каховка
Херсонської області, організували злочинну групу в складі якої ними та іншими
співучасниками було вчинено ряд злочинів. ОСОБА_1 здійснював керівництво цією
групою, розподіляв ролі. Для вчинення злочинів учасники злочинної групи
виготовили маски, придбали рукавички, приготували палки, газові балончики,
ножі і
інші предмети.

У ніч на 25 серпня 2002 року ОСОБА_1, ОСОБА_2 ОСОБА_4 і
ОСОБА_5 діючи в складі організованої злочинної групи, проникли на охоронювану територію кооперативу “Мотор” в м Нова
Каховка Херсонської області звідки незаконно заволоділи транспортним засобом -
автомобілем ВАЗ 2101 державний номер НОМЕР_1 належним ОСОБА_10 вартістю 5500
гривен.

14 листопада 2002 року ОСОБА_1 ОСОБА_5 ОСОБА_4 І ОСОБА_2 діючи в складі організованої
злочинної групи, а ОСОБА_7 за попередньою змовою групою осіб в м. Нова
Каховка Херсонської області на вул Довженка скоїли напад на ОСОБА_13 з метою припинити господарську діяльність. При цьому, як
зазначив суд, ОСОБА_8 і ОСОБА_7 побили потерпілого
палками, спричинивши йому середньої тяжкості тілесні ушкодження.

Під час нападу
діючи самостійно ОСОБА_1 і ОСОБА_2 таємно заволоділи
майном ОСОБА_13 на суму 1108 грн.

У березні 2003 року ОСОБА_23, ОСОБА_4,
ОСОБА_2 і ОСОБА_3, зберігаючи стійкість, внутрішню структуру і злочинну спрямованість
створеної організованої групи, прийняли рішення про придбання вогнепальної зброї
і створення банди. Реалізуючи прийняте рішення, ОСОБА_1 разом з ОСОБА_4 в цьому ж місяці 2003 року в с. Райське Херсонської області
незаконно придбали у ОСОБА_24 мисливську рушницю “ІЖ-58 “ яку разом з
ОСОБА_2 пристосували для здійснення нападів на громадян шляхом виготовлення
обрізу, який придатний для стрільби і є вогнепальною зброєю.

Діючи в складі озброєної банди, ОСОБА_1 за попередньою змовою
з ОСОБА_3, ОСОБА_25, ОСОБА_26, і ОСОБА_27 розробляючи плани сумісних дій, розподіляли між собою ролі
та скоїли навмисне вбивство і ряд злочинів, направлених на протиправне заволодіння
чужого майна.

17 квітня 2003 року ОСОБА_1 за попередньою змовою з ОСОБА_3 і ОСОБА_4 проникли в квартиру АДРЕСА_1, звідки скоїли крадіжку
майна належного ОСОБА_14 і ОСОБА_28вартістю 7460 грн.

17 травня 2003 року ОСОБА_1 за попередньою змовою з ОСОБА_2 і ОСОБА_4 діючи у складі банди, проникли в квартиру АДРЕСА_2 звідки скоїли крадіжку майна ОСОБА_15 вартістю 1786 грн.

25 травня 2003 року ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_4 і
ОСОБА_3 в складі банди вчинили
розбійний напад на ОСОБА_16 з проникненням до будинку АДРЕСА_3. ОСОБА_3 залишився в автомобілі, а ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_4 увірвавшись в будинок та застосовуючи насильство, небезпечне для життя
і здоров'я, відкрито заволоділи майном ОСОБА_1 6на суму 4452 грн. 92 коп., спричинивши при цьому їй легкі тілесні ушкодження, що потягли короткочасний
розлад здоров'я.

27 червня 2003 року у ОСОБА_1 ОСОБА_3 і ОСОБА_25 виник умисел на позбавлення
життя ОСОБА_29 і ОСОБА_30 З цією метою вони запросили останніх в
квартиру АДРЕСА_4 де разом вживали спиртні напої

Коли ОСОБА_29 заснув, ОСОБА_1, ОСОБА_3 і ОСОБА_2 застосовали фізичне
насильство до ОСОБА_30 з метою згвалтування але свій злочинний
намір до кінця не довели із-за активного фізичного опору потерпілої.

Діючи із хуліганських мотивів ОСОБА_2 за згодою і при підтримці ОСОБА_1 і ОСОБА_3 з метою позбавлення життя ОСОБА_29 безпричинно наніс
йому декілька ударів ножем в груди, спричинивши при цьому тілесні ушкодження, від
яких настала смерть потерпілого.

Продовжуючи злочинні дії, спрямовані на
зґвалтування ОСОБА_30, ОСОБА_3 самостійно без підтримки
з боку ОСОБА_31 і ОСОБА_1 застосував фізичне насильство і зґвалтував потерпілу.

Реалізуючи раніше обговорений план на позбавлення
життя обох потерпілих, діючи узгоджено вчинили вбивство потерпілої ОСОБА_30 з хуліганських мотивів. При цьому ОСОБА_1 накинув фрагмент мотузки
на життєво важливий орган - шию здавлюючи її, а ОСОБА_3 і ОСОБА_2 утримували тіло, щоб полегшити діям ОСОБА_1 і спричинили їй тілесні ушкодження від яких настала смерть
потерпілої.

20 липня
2003 року ОСОБА_1 за попередньою змовою з ОСОБА_2 ОСОБА_23 і ОСОБА_4 у м. Нова Каховка
Херсонської обл. скоїли розбійний напад на
квартиру АДРЕСА_5 де проживали ОСОБА_32 І ОСОБА_33 Погрожуючи застосувати насильство небезпечне для життя і
здоров'я потерпілих відкрито заволоділи їх майном вартістю 12250 грн., що становить
особливо великий розмір викраденого.

29 червня 2003 року ОСОБА_1 за попередньою змовою з ОСОБА_2 проникли в квартиру
АДРЕСА_6 де застосовуючи фізичне насильство небезпечне для життя потерпілого
ОСОБА_40 відкрито заволоділи його майном вартістю 974 грн.64 коп.
чим завдали значної матеріальної шкоди.

9 липня 2003 року ОСОБА_1 за попередньою змовою
з ОСОБА_2 і ОСОБА_4 з метою розбійного нападу, проникли в квартиру
АДРЕСА_7, де застосовуючи фізичне насильство до потерпілого ОСОБА_34 відкрито заволоділи його майном вартістю 1495 грн. і спричинили
легкі тілесні ушкодження які потягли за собою
короткочасний розлад здоров'я.

7 жовтня 2003 року ОСОБА_1 за попередньою змовою з ОСОБА_2, ОСОБА_23 і ОСОБА_4 проникли в будинок АДРЕСА_8 де застосувавши фізичне насильство у відношенні ОСОБА_36 ОСОБА_20 і ОСОБА_35 відкрито заволоділи
майном подружжя ОСОБА_36 вартістю 5899 грн.95 коп. і майном ОСОБА_35 вартістю 2800 грн.

Крім цього вони
під час розбійного нападу, незаконно заволоділи важливим документом - технічним
паспортом на автомобіль ВАЗ - 2108 належний ОСОБА_37

28 жовтня 2003 року в м. Харьків ОСОБА_1 за попередньою змовою з ОСОБА_23 із автомобіля “Фіат-Дукат”
в районі базару “Барабашова” скоїли крадіжку майна належного ОСОБА_21 на суму 40005 грн., що становить особливо великий розмір.

6 листопада 2003 року ОСОБА_1 за попередньою змовою з ОСОБА_4 шляхом проникнення
в будинок АДРЕСА_10, належний ОСОБА_22, звідки викрали майно
останнього на загальну суму 4725 грн., що становить особливо великий розмір.

У червні 2003 року ОСОБА_3 проник в будинок АДРЕСА_9 скоїв крадіжку майна вартістю 880 грн.
належного ОСОБА_38

На вирок суду подане касаційне подання прокурора і касаційні скарги.

У касаційному подані, як видно з його змісту,
прокурор, який брав участь у розгляді справи, просить вирок щодо ОСОБА_6, ОСОБА_2 і ОСОБА_4 в частині їх засудження
за ст. 357 ч.3 КК України скасувати, а справу закрити у зв'язку з закінченням строків
давності. Скасувати вирок в частині засудження ОСОБА_6, ОСОБА_2 і ОСОБА_3 за п. 7 ст. 115 ч. 2 КК України у зв'язку
з не доведенням хуліганського мотиву вбивства ОСОБА_30 і ОСОБА_29 та виключити з вироку посилання суду як на пом'якшуючі покарання
ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_1, ОСОБА_7 і ОСОБА_8 обставину, що вони
вперше притягуються до кримінальної відповідальності та наявність у ОСОБА_6 і ОСОБА_5 - неповнолітніх дітей, оскільки, на думку
прокурора ці обставини характеризують особу, а не є пом'якшуючими.

Засуджений ОСОБА_4 у касаційній скарзі
просить вирок щодо нього змінити, виключити засудження за 3.4,5,6 і 11 епізодами
обвинувачення за відсутністю в його діях складу цих злочинів і пом'якшити покарання.
Доводи скарги обґрунтовуються тим, що у судовому засіданні не доведено його участі
у вчинені злочинів за зазначеними епізодами. Крім того вважає, що суд безпідставно
стягнув на користь потерпілого ОСОБА_10 5000 гривень на відшкодування матеріальної шкоди, оскільки
ця сума документами не підтверджена.

Засуджений ОСОБА_5, як видно із скарги,
просить вирок щодо нього змінити і пом'якшити покарання посилаючись на те, що суд
не врахував, що він притягується до кримінальної відповідальності вперше, відшкодував
збитки, щиро розкаявся у вчиненому і сприяв розкриттю злочину.

Захисник ОСОБА_9 , як видно зі змісту
її заперечень на касаційне подання прокурора, просить вирок щодо ОСОБА_5 змінити і застосувати до нього ст.ст. 69 і 75 КК України
не наводячи мотивів свого прохання.

Засуджений ОСОБА_6, просить змінити вирок
щодо нього і пом'якшити покарання вказуючи на те, що суд недостатньо врахував пом'якшуючі
покарання обставини, що з часу вчинення злочину
пройшов значний строк, що на його утримані двоє неповнолітніх дітей.

Засуджений ОСОБА_1 просить скасувати
вирок, а справу направити на новий судовий розгляд, посилаючись на те, що суд постановив
вирок на показаннях засуджених без дослідження інших доказів у справі чим допустив
неповноту судового розгляду. В доповненнях до касаційної скарги просить скасувати
вирок в частині засудження за ст. 115 ч. 2 КК України і пом'якшити покарання.

Заслухавши доповідача, прокурора, яка підтримала
касаційне подання, а скарги вважала не обгрунтованими, засуджених ОСОБА_1, ОСОБА_6, ОСОБА_41, які підтримали свої
касаційні скарги, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи касаційного
подання і касаційних скарг, колегія суддів вважає, що подання і скарги підлягають
частковому задоволенню з таких підстав.

Суд правильно встановив фактичні обставини
вчинених засудженими ОСОБА_6, ОСОБА_1, ОСОБА_4 ОСОБА_9 злочинів.

Висновки суду ґрунтуються на доказах детально
викладених у вироку і засудженими ОСОБА_9 і ОСОБА_6 не заперечуються.

Доводи засудженого ОСОБА_1 про те, що суд постановив вирок на не перевірених доказах
і що не доведено його участі у вчиненні злочину, передбаченого ст. 115 ч. 2 КК України
безпідставні.

Як видно із матеріалів справи і вироку по
кожному епізоду обвинувачення ОСОБА_1 суд навів докази, дав їм відповідну оцінку
і мотивував свої висновки щодо участі ОСОБА_1 у вчиненні злочинів за які його засуджено.

Не ґрунтуються на матеріалах справи доводи
засудженого ОСОБА_4 про те, що в судовому засіданні не доведено
його участі у вчиненні злочинів по 3, 4, 5, 6 і 11 епізодах обвинувачення.

Суд навів відповідні мотиви і докази участі
ОСОБА_4 у організації банди, яка вчиняла однотипні розбійні напади
на громадян, чим були підтверджені висновки суду про організацію банди і участь
у вчинюваних нею нападах.

Доводи засудженого ОСОБА_5 і його захисника ОСОБА_9 які зводяться до того, що суд призначив
засудженому надмірно суворе покарання не відповідають матеріалам справи і вироку.

Як видно із вироку суд призначив ОСОБА_5 покарання з застосуванням ст. 69 КК України, врахувавши усі
пом'якшуючі покарання обставини.

ОСОБА_5 вчинив два злочини,
один з яких є особливо тяжким і тому вважати, що призначене йому нижче від нижчої
межі покарання є надмірно суворим, колегія суддів не знаходить.

Не знаходить колегія підстав до пом'якшення
покарання засудженому ОСОБА_6, який вчинив особливо тяжкі злочини будучи
членом банди.

Покарання йому призначено відповідно до
вимог ст. 65 КК України з урахуванням ступеня тяжкості вчинених злочинів його особи
та обставин, що пом'якшують покарання і за своїм розміром є близьке до мінімального.

Що стосується касаційного подання прокурора,
то воно підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що засуджені ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_4 і ОСОБА_6 7 жовтня 2003 року під час розбійного нападу у банді вчинили
викрадення важливого особистого документу ОСОБА_20 тобто вчинили злочин,
передбачений ч. 3 ст. 357 КК України, який відповідно до ст. 12 КК України є злочином
невеликої тяжкості.

На час розгляду справи судом закінчилися
строки давності притягнення до кримінальної відповідальності за цей злочин. Суд
в порушення вимог ст. 49 КК України та ст. 7-1 КПК України не закрив кримінальну
справу за цим обвинуваченням, а постановив вирок.

Тому вирок в цій частині підлягає скасуванню,
а справа закриттю відповідно до зазначеного вище закону.

Доводи подання, щодо виключення із вироку
засудження ОСОБА_1, ОСОБА_2 і ОСОБА_3 за п. 7 ст. 115 ч. 2 КК України не ґрунтуються на матеріалах
справи.

Як видно із встановлених судом обставин
вчинення умисного вбивства ОСОБА_29 і ОСОБА_30 27 червня 2003 року.
ОСОБА_38 був убитий коли спав, після чого була вбита і ОСОБА_30, яку ОСОБА_3 ще і зґвалтував.

Оскільки вбивство ОСОБА_38 було безпричинним
органи слідства і суд дійшли обґрунтованого висновку про те, що убивство було вчинене
із хуліганських мотивів.

Крім того, прокурор, який подав касаційне
подання, в судовому засіданні підтримував пред'явлене засудженим обвинувачення в
тому числі і за п. 7 ст. 115 ч. 2 КК України. Суд самостійно не міг кваліфікувати
дії засуджених за іншим пунктом ч. 2 ст. 115 КК України.

Не ґрунтуються на законі доводи подання
про те, що суд необґрунтовано визнав як пом'якшуючі покарання засуджених те, що
вони вчинили злочин вперше, та те, що ОСОБА_5 і ОСОБА_6 мають на утриманні
неповнолітніх дітей.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 66 КК України
суд, крім зазначених у цьому законі пом'якшуючих обставин, може визнати такими і
інші не зазначені у ч. 1 ст. 66 КК України.

Перевіряючи справу в межах касаційного подання
і касаційних скарг, колегія суддів, виявила обставини, які не погіршують становище
засуджених, а тому вважає за можливе в порядку ст. 395 КПК України змінити вирок
в частині засудження ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 185 КК України (епізод 2), оскільки на день
розгляду справи у Верховному Суді пройшли строки давності притягнення до відповідальності
засудженого за цим законом і вирок ще не вступив в законну силу.

Тому колегія суддів вважає за можливе відповідно
до вимог ст. 49 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування призначеного за ст. 185
ч. 2 КК України покарання у зв'язку з закінченням строків давності.

Цивільний позов вирішений відповідно до
вимог закону на підставі наявних у справі доказів і засудженими, крім ОСОБА_4, це рішення суду не оспорюється.

Доводи ОСОБА_4 про те, що суд стягнув
з нього 5000 гривень на відшкодування матеріальної шкоди без документального підтвердження
цієї суми, безпідставні, оскільки викрадений ними автомобіль потерпілого ОСОБА_10 (епізод 1) не повернутий, а суд визначив суму заподіяної
шкоди на підставі інших доказів у справі.

Порушень процесуального закону, які могли
б вплинути на правильність вироку чи таких, що істотно порушують права засуджених
не виявлено.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст.
394-396 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Касаційне подання
прокурора, касаційні скарги засуджених ОСОБА_1, ОСОБА_6, ОСОБА_4 задовольнити частково.

Касаційну скаргу
засудженого ОСОБА_5 та його захисника ОСОБА_9 залишити без задоволення.

Вирок апеляційного
суду Херсонської області від 18 жовтня 2007 р. щодо ОСОБА_1, ОСОБА_6, ОСОБА_4,
і ОСОБА_2 змінити.

Скасувати вирок
в частині засудження ОСОБА_1, ОСОБА_6, ОСОБА_4 і ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 357 КК України, а справу в
цій частині закрити у зв'язку з закінченням строків давності.

Звільнити ОСОБА_2 від покарання призначеного за ч. 2 ст. 185 КК України у зв'язку
з закінченням строків давності.

Вважати ОСОБА_1, ОСОБА_6, ОСОБА_4 і ОСОБА_2 засудженими за сукупністю злочинів до покарання
призначеного судом.

В решті названий
вирок залишити без зміни.

Судді:

Міщенко С.М. Косарєв
В.І. Таран Т.С.