Справа № 464/2756/15-к
пр.№ 1-кс/464/793/15
У Х В А Л А
про тимчасовий доступ до речей і документів
31.03.2015 року слідчий суддя Сихівського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , за участю прокурора ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Сихівського РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів за матеріалами досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0000676 від 09.03.2015р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-

в с т а н о в и в :
слідчий СВ Сихівського РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_3 в порядку здійснення досудового розслідування кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000676 від 09.03.2015р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, звернулась до суду із клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів (інформації), що містять інформацію про абонента оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за номером абонента НОМЕР_1 , а саме: телефонні з`єднання (вхідні-вихідні телефонні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація, в тому числі і нульової тривалості); дату, час та тривалість з`єднання з прив`язкою до базових станцій, з обов`язковим зазначенням абонентів «Б», ІМЕІ мобільних терміналів та з їхньою прив`язкою до місцевості, за період з 21.00 год. 04.03.2015р. по 10.00 год. 09.03.2015р., з можливістю ознайомлення та її копіюванням на цифровий носій, яка зберігається в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( АДРЕСА_1 ).

В обгрунтування клопотання покликається на те, що 09.03.2015р. в Сихівський РВ з письмовою заявою звернувся ОСОБА_4 , про те, що невідома особа, близько 22.00 год. 04.03.2015р., шляхом вільного доступу, викрала його мобільний телефон марки «Леново», неподалік будинку АДРЕСА_2 , чим завдала матеріальної шкоди. В ході досудового розслідування було допитано потерпілого ОСОБА_4 , який повідомив, що 04.03.2015 року близько 22.00 год. під час перебування на зупинці громадського транспорту, що по АДРЕСА_2 виявив відсутність свого мобільного телефону марки «Леново», ІМЕІ: НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , в якому знаходилась сім-карта оператора « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за номером НОМЕР_1 . Відтак, наявні в оператора стільникового зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » документи, що містять інформацію про абонента мобільного зв`язку за номерами мобільного терміналу НОМЕР_1 , може сприяти розкриттю кримінального правопорушення, встановлення винних осіб та мати доказове значення по справі. Одержати зазначені документи іншими способами не можливо.

Представник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання був повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив. На підставі ч.4 ст.163 КПК України суддя розглядає клопотання у відсутності представника особи, у володінні якої знаходяться документи.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання, заслухавши слідчого, думку прокурора в підтримку клопотання, дослідивши додані до клопотання документи, вважає, що таке підлягає задоволенню з наступних підстав.

Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у ст.161 цього Кодексу. Так, клопотання слідчого, яке надійшло до суду, відповідає вимогам КПК України.

Згідно положень ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених ч.5 цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчий суддя вважає, що слідчим доведено, що документи, які перебувають або можуть перебувати у володінні юридичної особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні можуть сприяти розкриттю кримінального правопорушення та мати доказове значення у справі.

Одержати зазначені документи іншими способами не можливо, оскільки згідно зі ст.9 Закону України «Про телекомунікації» охорона таємниці телефонних розмов, телеграфної чи іншої кореспонденції, що передаються технічними засобами телекомунікацій, та інформаційна безпека телекомунікаційних мереж гарантуються Конституцією та законами України. Зняття інформації з телекомунікаційних мереж заборонене, крім випадків, передбачених законом.

За наведених обставин слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого обгрунтоване та підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 131, 132, 159-164, 166, 309 Кримінального процесуального кодексу України, -

у х в а л и в :
клопотання задоволити.

Надати слідчому СВ Сихівського РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів (інформації), що містять інформацію про абонента оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за номером абонента НОМЕР_1 , а саме: телефонні з`єднання (вхідні-вихідні телефонні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація, в тому числі і нульової тривалості); дату, час та тривалість з`єднання з прив`язкою до базових станцій, з обов`язковим зазначенням абонентів «Б», ІМЕІ мобільних терміналів та з їхньою прив`язкою до місцевості, за період з 21.00 год. 04.03.2015р. по 10.00 год. 09.03.2015р., з можливістю ознайомлення та її копіюванням на цифровий носій, яка зберігається в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( АДРЕСА_1 ).

Обов`язок надати тимчасовий доступ до документів покласти на ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( АДРЕСА_1 ).

Строк дії ухвали один місяць.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями чинного КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1