Справа № 610/2485/15-к
Провадження № 1-кп/610/293/2015
УХВАЛА
10.08.2015 року Балаклійський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

представника потерпілої ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Балаклія справу за обвинувальним актом по кримінальному провадженню № 0001044, який надійшов з прокуратури Харківської області, по обвинуваченню ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід якому застосовано у виді домашнього арешту строком до 02.08.2015 року, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід якому застосовано у виді застави строком до 02.08.2015 року, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В провадження Балаклійського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0001044 за обвинуваченням ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України.

В судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Потерпіла ОСОБА_4 , її представник адвокат ОСОБА_5 , обвинувачені ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та захисник обвинуваченого ОСОБА_7 адвокат ОСОБА_8 залишили питання про можливість призначення справи до судового розгляду на розсуд суду.

Потерпіла ОСОБА_9 та її представник адвокат ОСОБА_10 в підготовче судове засідання не з`явилися, про час та місце його проведення були повідомлені належним чином, надіслали до суду заяву, в якій просили підготовче судове засідання провести без їх участі.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_11 в підготовче судове засідання не з`явилася, про час та місце його проведення була повідомлена належним чином, обвинувачений ОСОБА_6 просив суд провести підготовче судове засідання без участі свого захисника.

Судом було ухвалено провести підготовче судове засідання за відсутності вищевказаних осіб, які були належним чином повідомленні про час та місце його проведення, що не суперечить вимогам ст. 314 КПК України.

Суд вислухавши сторони судового провадження, перевіривши обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування на відповідність вимогам КПК України, приходить до наступного.

Згідно частини 4 ст. 291 КПК України до обвинувального акта додається, зокрема реєстр матеріалів досудового розслідування та цивільний позов, якщо він був пред`явлений під час досудового розслідування.

Судом встановлено, що в реєстрі матеріалів досудового розслідування, доданому до обвинувального акта, містяться відомості про складання обвинувального акта 12.06.2015 року. Разом з тим, сам обвинувальний акт датований 31.07.2015 року. Таким чином мається невідповідність даних, зазначених в реєстрі матеріалів досудового розслідування, фактичним даним.

Крім того, до обвинувального акта не додані цивільні позови потерпілих.

Так, ухвалою Балаклійського районного суду Харківської області від 07.07.2015 року обвинувальний акт по даному кримінальному провадженню було повернуто прокурору. Разом з обвинувальним актом були повернуті і цивільні позови потерпілих ОСОБА_4 та ОСОБА_9 . Як пояснили в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_4 та її представник адвокат ОСОБА_5 , вони від цивільного позову не відмовлялись, повернути його не просили. Прокурор в судовому засіданні підтвердив, що цивільні позови потерпілих ОСОБА_4 та ОСОБА_9 знаходяться в матеріалах кримінального провадження. Разом з цим, в самому обвинувальному акті зазначено, що цивільні позови потерпілими ОСОБА_4 та ОСОБА_9 не заявлялися.

Оскільки, відповідно до ч. 2 ст. 283 КПК України, досудове розслідування закінчується зверненням до суду з обвинувальним актом, вважається, що днем закінчення досудового розслідування по даному кримінальному провадженню є 31.07.2015 року (день направлення обвинувального акта до суду). Так як цивільні позови потерпілих були отримані прокурором до цієї дати, вони повинні бути додані до обвинувального акта.

Також суд вважає за необхідне зазначити, що, як було встановлено в судовому засіданні, обвинувачений ОСОБА_7 є депутатом Гусарівської сільської ради Балаклійського району Харківської області.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 481 КПК України депутату місцевої ради письмове повідомлення про підозру здійснюється Генеральним прокурором України, його заступником, керівником регіональної прокуратури в межах його повноважень.

В порушення вищевказаної вимоги КПК України, відповідно до реєстру матеріалів досудового розслідування (п. 11 розділу ІІ) письмове повідомлення про підозру ОСОБА_7 здійснено слідчим ВР ДТП СУ ОСОБА_12 за погодженням зі старшим прокурором відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_13 . Враховуючи, що письмове повідомлення про підозру обвинуваченому ОСОБА_7 було здійснено з порушенням вимог КПК України, всі слідчі дії, проведені з останнім в статусі підозрюваного, також є такими, що проведені з порушенням КПК України (допит в якості підозрюваного, ознайомлення з матеріалами кримінального провадження тощо).

Зазначені порушення вимог КПК України унеможливлюють подальший судовий розгляд кримінального провадження, а відтак вказані факти є підставою для повернення обвинувального акта прокурору, як такого, що не відповідає вимогам цього Кодексу, в порядку п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України.

Керуючись ст.ст. 291, 314, 371, 372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0001044 по обвинуваченню ОСОБА_6 , ОСОБА_7 за ч. 3 ст. 286 КК України повернути прокурору.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Балаклійський районний суд Харківської області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя: