№ 336/1376/14-к
пр. № 1-кп/336/207/2014
УХВАЛА
Іменем України
05 вересня 2014 року м. Запоріжжя
Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , за участі обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши в відкритому судовому засіданні клопотання прокурора застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя знаходиться кримінальна справа за звинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

Згідно з обвинувальним актом ОСОБА_4 обвинувачується у тому, що 27.01.2014 року, діючи повторно, знаходячись біля ЗНВК № 101 по вул. Бочарова, 7 у м. Запоріжжя, умисно шляхом зловживання довірою малолітнього ОСОБА_5 , 2006 року народження, заволодів мобільним телефоном Samsung S5282 Galaxy Star Duos, належним ОСОБА_6 , спричинивши матеріальну шкоду в сумі 588 гривень, що кваліфіковано за ст. 190 ч. 2 КК України.

Прокурор звернувся до суду з клопотанням про обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. В судовому засіданні прокурор підтримав заявлене клопотання, пояснивши, що ОСОБА_4 переховувався від суду, існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України, здійснювати незаконний вплив на потерпілого чи свідків або скоїти інший злочин

При розгляді клопотання суд виходить з наступного.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судові засідання неодноразово не з`являвся, будучи повідомленим про місце та час розгляду справи, причини неявки суду не повідомляв, ухвала суду про його привід в судове засідання не виконана.

Відповідно до ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується у разі, якщо прокурор доведе, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України. Зокрема, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до раніше судимої особи, яка обвинувачується у вчиненні злочину, за яким законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до трьох років, виключно у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених ст. 177 КПК України, буде доведено, що перебуваючи на волі ця особа переховувалась від суду, перешкоджала кримінальному провадженню або їй повідомлено про підозру у вчиненні іншого злочину.

Санкція статті 190 ч. 2 КК України передбачає покарання у вигляді трьох років позбавлення волі.

Враховуючи те, що, будучи повідомленим про місце та час судового засідання, ОСОБА_4 неодноразово без поважних причин не з`являвся, причин неявки суду не повідомляв, приховуючись таким чином від суду, раніше неодноразово судимий, а вироком Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 15.07.2014 року він був засуджений за скоєння злочинів, передбачених ст. 185 ч. 2, ст. 190 ч. 2 КК України, крім того, він не працює, неодноразово судимий за корисливі злочини, тож не зникли ризики скоєння злочинів в майбутньому, суд вбачає підстави для задоволення клопотання та обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Керуючись ст. 193, 196, 197, 331 КПК України,

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора прокуратури Шевченківського району м. Запоріжжя ОСОБА_7 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Обрати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 04 листопаду 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1