Справа №
10-54/2007 року Головуючий
суду 1 -ї інстанції
Категорія: ст. 236-2 КПК суддя:
України Доповідач
апеляційної суду
суддя:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21
березня 2007 року колегія судців
судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Миколаївської області у
складі:

головуючого: Карпія
В.М.

суддів: Салтовської
І.Б., Губи О.О.

за
участю прокурора: ОсипенкоО.М.

розглянула
у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві матеріали за

апеляцією
заявниці ОСОБА_1 на постанову судді Березанського

районного
суду Миколаївської області від 25 січня 2007 року, якою апеляція

ОСОБА_1
про скасування постанови Березанського

районного
суду Миколаївської області від 29 грудня 2006 року визнана

такою,
що не підлягає розгляду.

З постанови ДІМ Березанського РВ УМВС України в
Миколаївській області Погребнюка О.В. від ЗО червня 2006 року вбачається, що
27.06.2006 року до ЧЧ Березанського РВ УМВС надійшла заява від ОСОБА_1, жительки м.
Києва, про те, що сусід її матері ОСОБА_2, жительки смт. Березанка, ОСОБА_3
відрізав 2 метри їхньої сітки, яка була прикріплена до домоволодіння ОСОБА_4 з
одного боку та домоволодіння ОСОБА_2 з іншого боку та на те, що ОСОБА_3 та
ОСОБА_5 погрожують заявниці фізичною розправою. За результатами перевірки
встановлено, що реальних підстав фізичною погрози не було, а відносини, які
склалися між ОСОБА_3, ОСОБА_5 та ОСОБА_1, відносяться до категорії цивільно
-правових. З цих підстав було винесено постанову про відмову в порушенні
кримінальної справи.

Не погоджуючись з зазначеною постановою, ОСОБА_1 16
жовтня 2006 року звернулася в Березанський районний суд Миколаївської області
зі скаргою про скасування постанови ДІМ Березанського РВ УМВС України в
Миколаївській області від 30 червня 2006 року про відмову в порушенні кримінальної
справи за її заявою.

Постановою Березанського районного суду Миколаївської
області від 29 грудня 2006 року скарга ОСОБА_1 про скасування зазначеної
постанови залишена без задоволення, оскільки на час розгляду скарги ОСОБА_1
постанова від 30.06.2006 року скасована прокурором Березанського району
Миколаївської області.

2

На дану
постанову суду ОСОБА_1 подала апеляцію, в якій просить
постанову суду від 29.12.2006 року скасувати.

Проте, постановою суду від 25 січня 2007 року апеляція
ОСОБА_1 визнана такою, що не підлягає розгляду, оскільки апеляція подана з
пропуском, передбаченого ст. 236-2 КПК України, строку на апеляційне
оскарження, а клопотання про відновлення строку на апеляційне оскарження
відсутнє.

В той же час, постановою суду від 16 лютого 2007 року
апеляція ОСОБА_1 залишена без руху в зв'язку з тим, що апеляція на постанову
суду від 25.01.2007 року не відповідає вимогам ст. 350 КПК України, оскільки в
ній не вказано, яка саме постанова суду оскаржується (№ справи), відсутня
вказівка на те, в чому, на думку апелянта, полягає незаконність постанови та
доводи на її обгрунтування.

На постанову суду від 25.01.2007 року ОСОБА_1, не
погоджуючись з рішенням суду, просить постанову суду скасувати, відновити
пропущений строк, як пропущений з поважних причин, на оскарження постанови суду
від 25.01.2007 року та визнати апеляцію такою, що підлягає розгляду. На думку
апелянта, постанова суду від 25.01.2007 року є необгрунтованою і незаконною,
оскільки вона своєчасноо звернулася з клопотанням про відновлення строку на
апеляційне оскарження і наводить з цього приводу підстави.

Заслухавши доповідь судді, думку прокурора Осипенко О.М. про законність
та обгрунтованність постанови суду, перевіривши матеріали справи та перевіривши
доводи апеляції, колегія суддів вважає, що апеляція підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, 29.12.2006 року судом
розглядалася скарга ОСОБА_1 про скасування постанови ДІМ Березанського РВ УМВС
Миколаївської області від 30.06.2006 року. В судове засідання ОСОБА_1 не
з'явилася. В зазначений день по скарзі заявниці судом було винесено рішення по
суті і їй було направлено копію цього рішення.

Лист Березанського районного суду Миколаївської області з
копією постанови суду від 29.12.2006 року, який надійшов до МСП 601 м. Києва
09.01.2007 року, був вручений Куликовській 10.01.2007 року, що підтверджується
поясненнями самої заявниці та повідомленням Київської міської дирекції
українського підприємства поштового зв'язку "Укрпошта" від 26.01.2007
року (а.с. 57).

Отримавши копію постанови суду від 29.12.2006 року,
ОСОБА_1 своєчасно направила апеляцію до Березанського районного суду
Миколаївської області на дану постанову, про що свідчить конверт (а.с. 40)

3

та копія
квитанції від 15.01.2007 року (а.с. 58). Дана апеляція надійшла до суду
22.01.2007 року (а.с. 41).

З наведеного вбачається, що ОСОБА_1 не пропустила строк
на апеляційне оскарження, оскільки подала апеляцію протягом семи діб.

Між тим, всупереч вимог ст. 236-2 КПК УКраїни, суд
25.01.2007 року виніс постанову, якою апеляцію ОСОБА_1 визнав такою, що не
підлягає розгляду, в зв'язку з пропуском нею строку на апеляційне оскарження та
відсутності клопотання про його відновлення.

Таким чином, зазначена постанова суду підлягає скасуванню
з направленням справи до суду першої інстанції для виконання вимог ст. 351 КПК
України.

Керуючись
ст.ст. 365, 366 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляцію
заявниці ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову Березанського районного суду Миколаївської
області від 25 січня 2007 року про визнання апеляції ОСОБА_1 на постанову
Березанського районного суду Миколаївської області від 29.12.2006 року такою,
що не підлягає розгляду, скасувати, визнати апеляцію такою, що підлягає
розгляду.

Матеріали по скарзі ОСОБА_1 направити до суду для виконання
вимог ст. 351 КПК України.