ЧЕРВОНОЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ХАРКОВА
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10.04.15 року м.Харків

Червонозаводський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002841 від 07 листопада 2014 року, за підозрою
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Лавочне Сколівського району Львівської обл., громадянина України, із середньо-спеціальною освітою, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого: вироком Червонозаводського районного суду м.Харкова від 09.12.2013 року за ч.2 ст.263 КК України до штрафу у розмірі 510 грн.,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185КК України,
ВСТАНОВИВ:

07.11.2014 року, о 14-00 годині, ОСОБА_4 знаходячись в торговому залі магазину «Продукти- 122», що належить ТОВ «АТБ-Маркет», розташованого за адресою: м.Харків, пр. Гагаріна, 164, маючи прямий умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів та корисливою метою, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, взяв з полиці стелажу вказаного магазину побутовий ватметр торгової марки «Startex», вартістю згідно довідки 139 грн. 99 коп., який непомітно для оточуючих сховав собі під куртку, після чого попрямував до кас магазину, де проходячи касову зону, не здійснив оплату за вищезазначений товар. Після, цього з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд. Таким чином, ОСОБА_4 шляхом вільного доступу таємно викрав продукцію магазину «Продукти-122», що належить ТОВ «АТБ-Маркет», загальною вартістю згідно висновку товарознавчої експертизи № 142 від 10.11.2014 року, фахівця - оцінювача ОСОБА_5 , 139 грн. 99 коп.. Своїми діями ОСОБА_4 завдав магазину - «Продукти-122», шо належить ТОВ «АТБ- Маркет», матеріальний збиток на суму 139 грн. 99 коп.
Крім того, 07.11.2014 року, о 16-00 годині, ОСОБА_4 , знаходячись в торговому залі магазину «Продукти- 122», що належить ТОВ «АТБ-Маркет», розташованого за адресою: місто Харків, проспект Гагаріна, 164, маючи прямий умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів та корисливою метою, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи повторно, взяв з полиці стелажу вказаного магазину електричний лобзик ПЛЭ-500 торгової марки «Stаrtex», вартістю згідно довідки 229 грн. 99 коп., який непомітно для оточуючих сховав у чорний полімерний пакет, який дістав з правого наружного карману своєї куртки, після чого попрямував до кас магазину, де проходячи касову зону, не здійснив оплату за вищезазначений товар. Таким чином, ОСОБА_4 шляхом вільного доступу таємно викрав продукцію магазину «Продукти-122», що належить ТОВ «АТБ-Маркет», загальною вартістю згідно висновку товарознавчої експертизи № 143 від 10.11.2014 року, фахівця - оцінювача ОСОБА_5 , 229 грн. 99 коп. Своїми діями ОСОБА_4 завдав магазину «Продукти-122», що належить ТОВ «АТБ- Маркет», матеріальний збиток на суму 229 грн. 99 коп..
Злочинний умисел ОСОБА_4 не було доведено до кінця з причин, які не залежали від його волі, оскільки при виході з магазину «Продукти-122», що належить ТОВ «АТБ-Маркет», розташованого за адресою: місто Харків, проспект Гагаріна, 164, він був затриманий співробітником охорони магазину, який викликав слідчо - оперативну групу Червонозаводського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області.
Обвинувачений ОСОБА_4 , допитаний в судовому засіданні, повністю визнав свою вину у вчинених злочинах, підтвердив факти та обставини їх вчинення так, як вони викладені судом вище.

При цьому обвинувачений просив врахувати, що він повністю визнає себе винними у скоєному злочині та щиро розкаюється, просив врахувати активне сприяння досудовому розслідуванню.

Прокурор в судовому засіданні підтвердив факт активного сприяння ОСОБА_4 досудовому розслідуванню.

Приймаючи до уваги, що обвинувачений повністю визнав свою вину в інкримінованих йому злочинах, його показання повністю відповідають фактичним обставинам справи, наслідки застосування ч.3 ст.349 КПК України обвинуваченому та іншим учасникам судового розгляду роз`яснені та вони вважать недоцільним дослідження доказів щодо обставин, викладених в обвинувальному акті, при цьому у суду нема сумнівів у добровільності їх позиції, суд приходить до висновку про недоцільність дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Виходячи з вищевикладеного, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованих йому злочинах та кваліфікує його дії за ч.1 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка) та ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

При призначенні покарання суд відповідно до вимог ст.ст.65-67 КК України враховує ступінь тяжкості та конкретні обставини вчиненого злочину, дані про особу обвинуваченого, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Згідно класифікації, передбаченій ст.12 КК України, ОСОБА_4 вчинив середньої тяжкості злочини; повністю визнав себе винним та щиро розкаявся у вчиненому, активно сприяв в розкритті злочинів в ході досудового розслідування, що відповідно до ст.66 КК України визнається судом обставинами, що пом`якшують покарання.

Відповідно до ч.2 ст.67 КК України обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.

Вивченням особи обвинуваченого встановлено, що він раніше судимий (а.с.41, 43), не працює, разом з тим має постійне місце проживання, де характеризується посередньо (а.с.40) на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває (а.с.38, 39).

За таких обставин, а також з урахуванням позиції представника потерпілого, якому повернуто викрадене майно та який претензій до ОСОБА_4 не має, суд вважає, що досягнення цілей покарання ОСОБА_4 можливе без ізоляції її від суспільства.

Під час судового провадження клопотань про обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу від учасників судового розгляду не надійшло.

Долю речових доказів суд вирішує на підставі ст.100 КПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 100, 124, 126, 314, 373, 374, 472, 474 та 475 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України та призначити йому покарання:

· за ч.1 ст.185 КК України - у виді 6 (шести) місяців арешту;

· ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України - у виді 1 (одного) року обмеження волі.

Відповідно до ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити 1 (один) рік обмеження волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання, якщо він протягом іспитового строку протягом 1 (одного) року не скоїть нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки.

Відповідно до ст..76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 протягом іспитового строку: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти органам кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання; періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.

Речові докази по справі:

- електричний лобзик ПЛЭ-500 торгової марки «Startex» та побутовий ватметр «Startex», передані на відповідальне зберігання ОСОБА_7 , вважати повернутим потерпілому.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_1