overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
№ провадження 1-кп/646/729/2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.01.15 року м. Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі

головуючого - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника- ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні у приміщенні суду обвинувальний акт відносно обвинуваченого ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 307 КК України.

в с т а н о в и в :

В провадженні Червонозаводського районного суду м. Харкова знаходиться обвинувальний акт відносно ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 307 КК України.

Відповідно до матеріалів кримінального провадження 06.11.2014 року у відношенні обвинуваченого ОСОБА_6 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Прокурор заявив клопотання про продовження обвинуваченому строку тримання під вартою до 2 місяців.

Обвинувачений заперечував проти задоволення клопотання, просив звільнити його з-під варти, оскільки термін сплив.

Захисник ОСОБА_5 заперечувала проти продовження тримання під вартою, оскільки відсутні будь-які ризики.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали провадження в рамках заявленого клопотання, приходить до наступного висновку.

Враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, в якому обвинувачується ОСОБА_6 , з метою запобігання ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України: здійснювати вплив на свідків, вчинення іншого злочину, а також відсутність нових обставин у ОСОБА_6 після обрання йому запобіжного заходу, суд вважає недостатнім застосування до обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу та необхідним продовжити обвинуваченому дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 2 місяці.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 177, 331 ч. 3 КПК України,

У Х В А Л И В :

Продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 2 ст. 307 КК України, строком до 05.03.2015 року.
Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/487/142/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Про призначення підготовчого провадження
05.01.2015 р. суддя Заводського районного суду м.Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт ,який надійшов із прокуратури Заводського району м.Миколаєва по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0002750 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину,передбаченого ч.1 ст.185 КК України ,

В С Т А Н О В И В:
До Заводського районного суду з прокуратури Заводського району м.Миколаєва в порядку ст.293 КПК України надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №№0002750 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину,передбаченого ч.1 ст.185 КК України

Керуючись ст.ст.503, 511КПК України, суддя

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту , який надійшов із прокуратури Заводського району м.Миколаєва по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №№0002750 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину,передбаченого ч.1 ст.185 КК України на 16.01.2015 року на 13 год.00 хв .

Про дату проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого, потерпілого , захисника, законних представників.

При підготовці до судового розгляду кримінального провадження провести наступні дії:

· перевірити наявність чи відсутність підстав для прийняття рішення, передбаченого ст.314 ч.3 п.п. 1-4 КПК України;

· перевірити наявність чи відсутність підстав для прийняття рішення, передбаченого ст.335 КПК України;

· визначити дату та місце судового розгляду;

· визначити порядок розгляду (закритому чи відкритому судовому засіданні);

· з`ясувати склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді;

· розглянути процесуальні клопотання учасників судового провадження;

· вчинити інші дії, необхідні для підготовки справи до судового розгляду

· сформувати список осіб, які підлягають виклику до судового засідання.

· Ухвала остаточна.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №505/5206/13-к

пр. №1-В/505/202/14 р.

30.12.2014 р. Котовський міськрайсуд, Одеської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Котовська, Одеської області подання інспектора Котовського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції у відношенні:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Станіславка, Котовського району, Одеської області, громадянина України, українця, з середньою освітою, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше судимого 05.12.2013 р. Котовським міськрайсудом, Одеської області за ст. 185 ч. 3 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком 1 рік,

ВСТАНОВИВ :
Згідно подання інспектора кримінально-виконавчої інспекції Котовського МРВ КВІ ОСОБА_5 підлягає звільненню від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку. ОСОБА_5 в період іспитового строку характеризувався добре.

Офіційних попереджень ОСОБА_5 не виносились. До адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався.

Згідно характеристики, наданої за місцем проживання характеризується позитивно, з боку дільничного інспектора зауважень не має.

Засуджений ОСОБА_5 за викликом до суду не з`явився, хоча про день та час слухання справи був повідомлений належним чином.

Обсудивши зазначене подання, думку прокурора ОСОБА_3 , який вважає за можливе задовольнити подання інспектора Котовського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції, а також думку інспектора ОСОБА_6 суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 78 КК України, ч. 2 ст. 369, 371, 372, п. 9 ч. 1 ст. 537, ч. 2 п. 3 ст. 539 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Звільнити від покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Станіславка, Котовського району, Одеської області, громадянина України, українця, з середньою освітою, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1 , засудженого 05.12.2013 р. Котовським міськрайсудом, Одеської області за ст. 185 ч. 3 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком 1 рік.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Тарутинский районный суд Одесской области
___________________________________________________________________________________________
Дело № 1532/438/2012
Производство по делу № 1/514/4/14
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы

24.11.2014 года
Тарутинский районный суд Одесской области, в составе:
председательствующего судьи ОСОБА_1
при секретаре ОСОБА_2
с участием прокурора ОСОБА_3
в ходе предварительного рассмотрения уголовного дела по обвинению
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженца с. Слободзея, Республики Молдова, проживающего в селе Слободзея, улица Солнечная, 10 ПМР, гражданина ПМР и России, русского, образование высшее, не работающего, холостого, ранее не судимого ,
в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 286 УК Украины,
Деяния, инкриминируемые ОСОБА_4 имеют признаки преступления, которые квалифицируются по ч.2 ст.286 УК Украины.
Дело подсудно Тарутинскому районному суду Одесской области.
Обстоятельств влекущих прекращения и приостановления производства по делу нет.
Собранных доказательств достаточно для рассмотрения дела по существу в судебном заседании.
Требования УПК Украины при возбуждении уголовного дела и производства предварительного расследования соблюдены.
Обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями закона.
Мера пресечения избрана верно.
Прокурор считает возможным назначить дело к судебному разбирательству в сокращенном объеме предъявленного обвинения.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 240-241, 253 УПК Украины, суд, -
ПОСТАНОВИЛ:
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_4 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 286 УК Украины назначить к судебному рассмотрению в помещении Тарутинского районного суда Одесской области 22 декабря 2014 года в 10 часов .
Дело рассмотреть с участием государственного обвинителя , подсудимого и потерпевшего.
В судебное заседание подлежат вызову лица согласно списка обвинительного заключения.
Меру пресечения подсудимому оставить прежнюю.
Постановление окончательно и обжалованию не подлежит.
Судья: ОСОБА_1
справа № 732/1299/13-к
провадження № 1-в/732/41/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04.07.2014 року місто Городня
Колегія суддів Городнянського районного суду у складі: головуючої судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , розглянувши клопотання захисника засудженого ОСОБА_4 ОСОБА_5 про застосування до засудженого ОСОБА_4 Закону України «Про амністію у 2014 році»,-
До Городнянського районного суду Чернігівської області надійшло клопотання захисника засудженого ОСОБА_4 ОСОБА_5 про застосування до засудженого ст. 6 ЗУ «Про амністію у 2014 році», а саме скоротити засудженому невідбуту частину покарання.
Відповідно до ст. 9 ЗУ «Про амністію у 2014 році» питання про застосування амністії вирішує суд за ініціативою прокурора, органу або установи виконання покарань, а також за ініціативою обвинуваченого (підсудного) чи засудженого, їх захисників чи законних представників.
Згідно ст. 534 КПК України процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у кримінальному провадженні вирішує суд першої інстанції.
З огляду на зазначене, дане клопотання слід призначити до розгляду у судовому засіданні з викликом засудженого, його захисника та прокурора.
Керуючись ст. ст. 314, 534 КПК України,-
Призначити відкрите судове засідання по клопотанню захисника засудженого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про застосування засудженого Закону України «Про амністію у 2014 році, яке відбудеться залі судових засідань Городнянського районного суду Чернігівської області (м. Городня, вул. Радянська, 67) 09 липня 2014 року о 10 год. 00 хв.
Кримінальне провадження здійснювати колегією суддів Городнянського районного суду у складі: головуючої судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .
У судове засідання викликати прокурора, засудженого та захисника..
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча - суддя ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2
М ОСОБА_6
справа № 125/1264/14
1-в/125/34/14

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.07.2014 рік Барський районний суд Вінницької області
в складі головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бар подання начальника Жмеринського МРВ КВІ майора внутрішньої служби ОСОБА_4 про звільнення від призначеного покарання в порядку ст. 78 ч. 1 КК України щодо гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня, неодруженого, учня Кузьминецького професійного аграрного ліцею, раніше не судимого відповідно до ст. 89 КК України, засудженого 06.11.2012 року Феодосійським міським судом АР Крим за ст. 185 ч. З КК України до 3 років позбавлення волі, звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік 6 місяців та певними обов`язками,

Ініціатор подання зазначив, за час перебування на обліку кримінально-виконавчої інспекції ОСОБА_5 зарекомендував себе з позитивної сторони, оскільки злочинів не вчиняв, до адміністративної відповідальності за порушення громадського порядку не притягувався, покладені судом обов`язки виконував.
На даний час засуджений продовжує проживати в с. Митки Барського району за вказаною адресою разом із матір`ю, дідом та бабою, навчається у Кузьминецькому професійному аграрному ліцеї. За місцем проживання та навчання ОСОБА_5 характеризується позитивно, на даний час компрометуючі матеріали стосовно засудженого, як і скарги на його поведінку, відсутні.
Крім того, встановлений судом іспитовий строк закінчився.
Суд ознайомившись з матеріалами справи, заслухавши думку прокурора, думку начальника МРВ КВІ ОСОБА_4 , прийшов до висновку, клопотання начальника Жмеринського МРВ КВІ майора внутрішньої служби ОСОБА_4 про звільнення від призначеного покарання ОСОБА_5 задовольнити, так як за місцем проживання та навчання ОСОБА_5 характеризується позитивно, на даний час компрометуючі матеріали стосовно засудженого, як і скарги на його поведінку, відсутні.
Крім того, встановлений судом іспитовий строк закінчився.
Керуючись ст.537 КПК України, ст.78 ч.1 КК України, суд,
У Х В А Л И В:
Подання про звільнення від призначеного покарання в порядку ст. 78 ч. 1 КК України щодо ОСОБА_5 засудженого 06.11.2012 року Феодосійським міським судом АР Крим за ст. 185 ч. З КК України до 3 років позбавлення волі, звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік 6 місяців та певними обов`язкамизадовольнити.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом семи днів.
СУДДЯ:
Справа №333/7692/14-к
Провадження № 1-кп/333/605/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 вересня 2014 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №1-кп/333/605/14 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за обвинуваченням в скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 України, -

ВСТАНОВИВ:
30.09.2014 року до Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням в скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, реєстр матеріалів досудового розслідування, розписки про отримання обвинуваченим ОСОБА_2 обвинувального акту.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -
УХВАЛИВ:
Призначити по даній справі підготовче судове засідання на 15.10.2014 року о 11 год. 00 хв. в приміщенні Комунарського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Малиновського, 7 (каб.46).

Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
№ пров. 11-кп/778/1645/14 Доповідач в 2 інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

22 грудня 2014 року місто Запоріжжя

Суддя судової палати з кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст.396 КПК України апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 18 листопада 2014 року, яким ОСОБА_3 засуджено за ст. ст. 185 ч.2, 395, 70 КК України до 1 року 1 місяця позбавлення волі.

ВСТАНОВИВ:

Підстави, які б перешкоджали відкриттю апеляційного провадження відсутні.
Керуючись ст.398 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 18 листопада 2014 року щодо ОСОБА_3 .
Надіслати копії даної ухвали учасникам судового провадження разом з копіями апеляції та проінформувати, що відповідно до вимог ст.402 КПК України, учасники процесу мають право протягом п`яти діб з часу отримання копії апеляції подати на неї на адресу апеляційного суду свої заперечення.
Виконати інші необхідні підготовчі дії, передбачені ст.401 КПК України, для забезпечення апеляційного розгляду справи.

Суддя Апеляційного суду
Запорізької області ОСОБА_2
Справа № 404/3376/14-к
Номер провадження 1-кп/404/52/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 січня 2015 року Кіровський районний суд м.Кіровограда в складі :

головуючий суддя ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, з участю учасників:

прокурора ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_3 , суд

ВСТАНОВИВ:
Обвинувачений ОСОБА_3 заявив відвід прокурору ОСОБА_4 , мотивуючи його тим, що при розгляді справи в іншому складі суду, прокурор відмовився від допиту свідків, при цьому, не було заявлено клопотання про зміну обсягу дослідження доказів, чим порушено право на захист обвинуваченого.
Потерпілий ОСОБА_5 залишив розгляд даного питання на розсуд суду.
Прокурор, давши пояснення з приводу заявленого відводу, не погодився з ним та вказав на відсутність процесуальних порушень, при розгляді справи в суді.
Заслухавши думку учасників провадження, дослідивши письмові матеріали, суд приходить до наступного.
Підстави для відводу прокурору визначені ст. 77 КПК України, яка містить вичерпний перелік обставин, що виключають участь прокурора в кримінальному провадженні.
Зазначені обвинуваченим підстави, не передбачені даною нормою. Окрім того, обсяг та порядок дослідження доказів у провадженні встановлюється судом, а не прокурором чи обвинуваченим, які лише висловлюють свою думку.
Вказані обвинуваченим підстави не свідчать про обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в неупередженості прокурора.
За таких підстав, в задоволенні відводу слід відмовити.
Керуючись ст. 77 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні відводу прокурора ОСОБА_4 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа №399/96/14-к
Провадження № 1-КП/399/30/14
УХВАЛА
03.04.2014 року Онуфріївський районний суд Кіровоградської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , представника потерпілого ОСОБА_5 , провівши відкрите підготовче судове засідання в селищі Онуфріївка Кіровоградської області по обвинувальному акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000313, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 громадянина України, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Онуфріївського районного суду Кіровоградської області надійшов обвинувальний акт з додатками за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Прокурор ОСОБА_3 у підготовчому судовому засіданні просив по становити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинуваль ного акту, вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги Кримінального процесуального кодексу України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачає.

Вислухавши думку прокурора, вивчивши матеріали обвинувального акту з додатками, суд приходить до висновку, що зазначене кримінальне провадження підлягає призначенню до розгляду по суті, оскільки воно підсудне Онуфріївському районному суду Кіровоградської області. Підстав для закриття або зупинення провадження немає. Обвинувальний акт складено у відповідності із вимогами КПК України.

Керуючись ст. ст. 316, 395 Кримі нального процесуального кодексу України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000313, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засідання в залі суду на 9 годину 07 квітня 2014 року.

У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Онуфріївського

районного суду ОСОБА_1 .
Справа № 453/1728/14-к
№ провадження 1-кп/453/124/14
УХВАЛА
іменем України
про закриття кримінального провадження
04.12.2014 року м. Сколе
Сколівський районний суд Львівської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
його захисника-адвоката ОСОБА_5 ,
потерпілого ОСОБА_6 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з вищою освітою, неодруженого, працюючого трактористом у ДП «Славське лісове господарство», несудимого
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,
ОСОБА_4 обвинувачуються у тому, що він 05 листопада 2014 року приблизно о 17 годині 30 хвилин на сільській дорозі у с. Пшонець Сколівського району Львівської області, вчинив конфлікт з ОСОБА_6 , під час якого умисно наніс йому близько десяти ударів кулаками рук в область голови та по тілу, чим заподіяв останньому згідно висновку експерта № 153 від 06.11.2014 року легкі тілесні ушкодження з короткочасним розладом здоров`я.
Потерпілий ОСОБА_7 подав заяву, в якій він відмовився від підтримання обвинувачення відносно ОСОБА_4 .
Суд, заслухавши думку прокурора та потерпілого, вважає, що кримінальне провадження підлягає закриттю з наступних підстав.
Відповідно до п. 7 ч. 1, ч. 6 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається, у випадку коли потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення. Якщо обставина, передбачена пунктом 7 частини першої цієї статті, виявляється під час судового провадження суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.
Керуючись ст.ст. 284, 314, 395 КПК України, суд
Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Сколівський районний суд Львівської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя
Справа № 594/1610/14-к
Провадження №1-в/594/68/2014
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Борщівський районний суд Тернопільської області
в складі головуючого ОСОБА_1
за участю: секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
представника КВІ Борщівського району УДПтСУ
в Тернопільській області ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Борщеві справу за поданням ст.інспектора Борщівської КВІ УДПтСУ в Тернопільській області ОСОБА_4 про звільнення від покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 у зв`язку з закінченням іспитового строку,
Вироком Борщівського районного суду Тернопільської області від 27.12.2013 року ОСОБА_5 засуджений за ч.1 ст.289 КК України на 3 (три) роки обмеження волі і на підставі ст.ст.75, 76 КК України звільнений від призначеного покарання з випробуванням, з іспитовим строком 1 (один) рік та покладенням обов`язку в період іспитового строку повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Представник КВІ Борщівського району УДПтСУ в Тернопільській області в судовому засіданні подання підтримав з підстав викладених у самому поданні та просить звільнити засудженого ОСОБА_5 від призначеного судом покарання.

Прокурор в судовому засіданні вважає, що засудженого слід звільнити від покарання.

Засуджений ОСОБА_5 просить звільнити його від призначеного судом покарання.

Іспитовий строк закінчився. Протягом іспитового строку ОСОБА_5 нового злочину не вчинив, покладені обов`язки виконав, 08.07.2014 року притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.178 КУпАП і йому винесено попередження, по місцю проживання характеризується позитивно, а тому його від призначеного покарання слід звільнити.

На підставі ст.78 КК України, керуючись ст.165 КВК України, ст.ст.537, 539 КПК України, суд-

У Х В А Л И В:
ОСОБА_5 , засудженого вироком Борщівського районного суду Тернопільської області від 27 грудня 2013 року за ч.1 ст.289 КК України на 3 (три) роки обмеження волі звільнити від призначеного судом покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Тернопільської області через Борщівський районний суд протягом семи днів із дня її проголошення.

Головуючий: підпис

З оригіналом згідно

Суддя Борщівського районного суду: ОСОБА_1