14 листопада 2014 р. Справа № 632/3005/14-к провадження № 1-кс/632/195/14
У Х В А Л А

Слідчий суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю сторони кримінального провадження слідчого СВ Первомайського РВ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши клопотання про надання тимчасового доступу до документів по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000625 від 25 червня 2014 року за ознаками складу кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Первомайського РВ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором ОСОБА_4 , який призначений в даному кримінальному провадженні, про надання тимчасового доступу до документів, що знаходяться у оператора зв`язку ПАО « ІНФОРМАЦІЯ_1 », юридична адреса: АДРЕСА_1 , а саме: до документації та інформації про вхідні дзвінки абонента за номером НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , за період часу з 20.08.2014 р. по 22.08.2014 року.

В обґрунтування клопотання слідчий по справі зазначив, що ним здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, яке внесене 25 червня 2014 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, а саме: що 21.08.2014 року на стаціонарний телефон НОМЕР_1 за адресою мешкання ОСОБА_5 зателефонував невідомий, під час розмови з яким їй здалося, що вона розмовляє зі своїм онуком ОСОБА_6 10.09.1973 ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою: Харківська область, Балакліївський район, с. Червоний Донець. Під час розмови з невідомим якого ОСОБА_5 сприйняла за свого внука, останній повідомив, що знаходиться в міліції. Потім слухавку телефону взяв інший чоловік, який назвався слідчим з міліції та повідомив ОСОБА_5 про те, що її онук спричинив тілесні ушкодження невідомій для неї особі. Для того щоб залагодити вказану подію потрібні кошти в сумі 10000 гривень на, що ОСОБА_5 відповіла згодою. Після чого вищевказаний невідомий, який назвав себе слідчим з міліції повідомив про те, що за грошима прийде молодий хлопець. Через деякий час до ОСОБА_5 за місцем мешкання прийшов хлопець який забрав гроші в сумі 10 000 гривень. Через деякий час ОСОБА_5 знову зателефонував вищевказаний нібито слідчий з міліції та повідомив її про те, що раніше наданої суми грошей в 10000 гривень не достатньо для залагодження події, потрібно ще 5000 гривень на що, ОСОБА_5 відповіла згодою. Приблизно через 20 хвилин після дзвінка до ОСОБА_5 знову прийшов молодий хлопець, який забрав гроші в сумі 5000 гривень. Потім зв`язок з невідомою особою, яка називала себе нібито слідчим з міліції обірвався. В цей день ОСОБА_5 вирішила зателефонувати своєму онукові ОСОБА_6 та під час розмови з ним зрозуміла, що її грошима в сумі 15000 гривень шахрайським шляхом заволоділа невідома особа.

.

Слідство вважає, що встановлення місцезнаходження вищевказаної особи можливо лише за отриманням доступу до речей і документів, що містять інформацію про місцезнаходження особи причетної до вказаного кримінального правопорушення, встановленням вхідних дзвінків на стаціонарний телефон ПАО « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за номером НОМЕР_1 , який зареєстрований за місцем проживання ОСОБА_5 та відноситься до мережі зв`язку Харківського філіалу ПАО « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за період часу з 20.08.2014 року по 22.08.2014 року, які будуть використані як речові докази по провадженню.

Внесене слідчим клопотання відповідає вимогам ст.160 КПК України, матеріали клопотання (витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань) містять достатні дані про здійснення слідчим досудового розслідування вказаного злочину.

Представник оператора зв`язку ПАО « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у володінні якого знаходяться необхідні для слідства документи та інформація, належним чином викликався в судове засідання, проте до суду не прибув, надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності.

Таким чином, дослідивши надані матеріали, вивчивши клопотання, з доданим до нього витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань, вислухавши пояснення слідчого, заслухавши думку прокурора, який підтримав клопотання, беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що в судовому засіданні було доведено, що вказані документи та інформація мають суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, можуть бути використані як докази, і на теперішній час неможливо іншим способом з`ясувати обставини за вказаним злочином, які передбачається довести за допомогою цих документів та інформації, необхідно надати тимчасовий доступ до вище перелічених документів та інформації.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.132, 159, 160, 163-165, 166, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Первомайського РВ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу до документів задовольнити у повному обсязі.

Надати слідчому СВ Первомайського РВ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документації у оператора мережі зв`язку ПАО « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , щодо інформації про вхідні дзвінки абонента за номером НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , за період часу з 20.08.2014 року по 22.08.2014 року.

Ухвала дійсна до 13 грудня 2014 року включно.

У разі невиконання даної ухвали слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, але на неї може бути подано заперечення під час підготовчого провадження в суді.

Суддя: ОСОБА_1