03.12.2013 Справа № 367/8117/13-к
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2013 року Ірпінський міський суд
Київської області у складі:

головуючого
Кафтанова В.В.,

при секретарі
Лесненко О.І.,

з участю прокурора
Соколовського В.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Ірпені кримінальне
провадженні по обвинуваченню:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Димитрова Донецької обл., українця,
громадянина України, із середньою
освітою, одруженого, не працюючого,
військовозобов'язаного, проживає:
АДРЕСА_1, має на утриманні двох
неповнолітніх дітей, не судимого;

у вчиненні кримінального
правопорушення передбаченого ст. 185 ч.1
КК України,-

встановив:

18.09.2013 року близько 22 год. 00 год. (точний
час досудовим розслідуванням не
встановлений), ОСОБА_1 перебуваючи в
стані алкогольного сп'яніння в кімнаті
в якій проживав разом з ОСОБА_2, що
розміщена на ТОВ «Іліма» за адресою:
АДРЕСА_2 шляхом вільного доступу викрав
з тумбочки, якою користувався ОСОБА_2
(про, що йому було відомо) грошові кошти
у сумі 800 (вісімсот) гривень.

Допитаний у судовому засіданні
обвинувачений ОСОБА_1 свою вину в
скоєному злочині визнав повністю,
підтвердив обставини скоєння ним
злочину викладені в обвинувальному
акті. Показав, що 18.09.2013 року близько 22.00
год., він знаходячись в стані
алкогольного сп'яніння в кімнаті за
адресою: АДРЕСА_2 а, викрав з тумбочки
потерпілого 800 грн. Просить його суворо
не карати, стверджує, що більше не стане
на злочинний шлях.

Допитаний у судовому засіданні
потерпілий ОСОБА_2 показав, що 18.09.2013
року він виявив зникнення належних
йому грошей в сумі 800 грн. з тумбочки,
яка знаходилась в кімнаті за адресою:
АДРЕСА_2 В даній кімнаті він проживав з
ОСОБА_1 та ще одним чоловіком. Пізніше
обвинувачений зізнався, що крадіжку
скоїв саме він. Викрадені гроші йому не
повернуті.

В зв'язку з тим, що обвинувачений
повністю визнав свою вину, не оспорює
докази зібрані по справі, відповідно до
ст. 349 КПК України інші докази по справі
суд не досліджує.

Органом досудового слідства дії
обвинуваченого правильно
кваліфіковано за ст. 185 ч.1 КК України,
як умисні протиправні дії, що
виразились у таємному викраденні
чужого майна (крадіжка). Суд вважає таку
кваліфікацію дій обвинуваченого
вірною.

Обираючи міру покарання, суд враховує
характер і ступень суспільної
небезпечності скоєного, обставини, що
пом'якшують та обтяжують
відповідальність, особу
обвинуваченого та те, що він скоїв
злочин середньої тяжкості.

Як особа, обвинувачений ОСОБА_1 за
місцем проживання характеризується
позитивно, на обліку у лікарів
психіатра та нарколога не перебуває, не
судимий, має на утриманні двох
неповнолітніх дітей

Обставинами, що пом'якшують покарання
обвинуваченого ОСОБА_1 суд знаходить
щире каяття в скоєнні злочину.

Обставиною, що обтяжує покарання
обвинуваченого ОСОБА_1 є вчинення
злочину в стані алкогольного сп'яніння.

Враховуючи викладене, суд приходить до
висновку, що виправлення
обвинуваченого можливе без ізоляції
від суспільства, а тому можливо,
призначивши обвинуваченому покарання
у вигляді позбавлення волі, звільнити
його від відбування покарання із
випробуванням та із наданням
іспитового строку. Суд вважає таке
покарання у відповідності до вимог ч.2
ст. 65 КК України достатнім для
попередження скоєння ОСОБА_1 нових
злочинів.

Цивільний позов, судові витрати та
речові докази відсутні. Запобіжний
захід обвинуваченому не обирався.

Керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України суд ,-

З А С У Д И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
злочину передбаченого ст. 185 ч. 1 КК
України та призначити йому покарання
по цій статті у вигляді 1 - го (одного)
року позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_1 від
відбування призначеного покарання
звільнити із випробуванням,
встановивши йому іспитовий строк
тривалістю в 1 (один) рік.

Запобіжний захід у відношенні
обвинуваченого ОСОБА_1 судом не
обирався.

На вирок до апеляційного суду
Київської області через Ірпінський
міський суд може бути подано апеляцію
на протязі 30 діб із моменту
проголошення вироку.

Суддя: В. В. Кафтанов