Єдиний унікальний номер 1-132/10
номер провадження № б/н
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 липня 2010 року Бахмацький районний суд Чернігівської області в складі: головуючого - судді - Пархоменка П.І.,

при секреті - ОСОБА_1,

з участю потерпілої - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Бахмачі справу по обвинуваченню

ОСОБА_3,

ІНФОРМАЦІЯ_1, українець, громадянин України, уродженець та житель с. Бахмач- 2, вулиця Розумовського, 5уд. 19, Бахмацького району Чернігівської області, ІНФОРМАЦІЯ_2, одружений, пенсіонер, раніше не судимий, у скоєнні злочину, передбаченого ст. 125 ч. 2 КК України, -

встановив:

06 травня 2010 року підсудний ОСОБА_3 М О. близько 17 години 00 хвилин біля господарства ОСОБА_2, яке розташовано за адресою: вул. Грушевського, буд.7 в селі Бахмач-2, Бахмацького району Чернігівської області, штовхнув останню декілька разів на землю та наніс удари каменем по готові, чим за: ОДІЯЕ ЇЙ легкі тілесні ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров'я.

Підсудний, допитаний у судовому засіданні вину у пред'явленому обвинуваченні не визнав та пояснив, що у нього з потерпілою виникали конфлікти, щодо розмежування земельної ділянки. 06 травня 2010 року він перебував у себе на городі, який знаходиться поблизу з господарством потерпілої і побачив, шо вона виставила кілочки для розмежувань земельної ділянки, що не відповідає дійсному розподілу. Він зробив потерпілій зауваження на п: с остання почала лаятися та кидати камінням. Тоні він взяв каміння і кинув в потерпілу, але її не бив.

Між тим, не зважаючи на заперечення підсудним вини у пред'явленому обвинуваченні обставини скоєння ним злочину достовірно встановлені судом, стверджується доказами, які були розглянуті в судовому засіданні, зокрема, поясненнями потерпілої, показаннями свідків, висновком судово-медичної експертизи.

Потерпіла ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснила, що 06 травня 2010 року сиділа у себе під двором, який розташований за адресою: вуї. Грушевського, буд. 57 в селі Бахмач-2, Бахмацького району Чернігівської області і знаходиться поруч із земельною ділянкою ОСОБА_3 Близько 17 години 00 хвилин підійшов ОСОБА_3 і сказав, якшо вона поставить колки, то він заб'є їх їй в голову. Потім він вчинив сварку і вдарив потерпілу в плече, після чого потерпіла упала на паркан, коли вона піднялася то підсудний вдарив її каменем по голові. Цивільний позов підтримала та просила стягнути з ОСОБА_3 2000 гривень моральної шкоди.

Свідок ОСОБА_4 допитана в судовому завданні, пояснила що має земельну ділянку в с. Бахмач-2 Бахмацького району Чернігівської області, вона знаходиться поблизу земельних ділянок потерпілої та підсудного. 06 травня 2010 року близько 16 години бачила потерпілу та підсудного, між НИМИ виникла сварка і свідок бачила, як потерпіла впала на бетонні стовпчики, але причини падіння свідок не бачила. Коли потерпіла піднялась, то свідок йшла до потерпілої з палкою, і при цьому підсудний попросив у неї палку, щоб ударити, коли вона відмовила в цьому, то побачила, як підсудний вдарив потерпілу каменем по голові і в неї пішла кров.

Свідок ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснив, що 06 травня 2010 року він разом із ОСОБА_6 крили кришу будинку поблизу земельних ділянок підсудного та потерпілої. Він знаходився на верху, десь близько 16-17 годин почув крики та сварку. Побачив, що підсудний штовхнув потерпілу два рази, а потім взяв камінь і вдарив її, після чого вона упала. Підсудний взяв велосипед і поїхав. Потерпілій визвали швидку.

Свідок ОСОБА_6 в судовому засіданні пояснив, що 06 травня 2010 року він разом із ОСОБА_5 крили кришу будинку поблизу земельних ділянок підсудного та потерпілої. Свідок знаходився внизу, десь приблизно біля 16-17 години почув крики та сваку. Побачив, що підсудний стоїть з каменем, а потерпіла знаходиться в крові, після чого підсудний взяв велосипед та поїхав. Обставин, коли бив підсудний потерпілу свідок особисто не бачив, але бачив, що потерпіла була в крові, пізніше вийшла сусідка, приїхала швидка та міліція.

Аналіз пояснень потерпілого, свідків, вказує на скоєння саме підсудним умисно протиправних дій щодо потерпілого. У свідченнях всіх свідків зазначається про завдання тілесних ушкоджень потерпілому ніким іншим, ніж підсудним.

Це ж стверджує і висновок судово-медичної експертизи № 185 від 02 липня 2010 року (а.с.24) про те, що у потерпілої маються тілесні ушкодження у вигляді: забійної рани на голові ,осадання на щоці та спині, що по ступені тяжкості відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, які викликали короткочасний розлад здоров'я. Не виключена можливість, що такі тілесні ушкодження могли утворитися за обставин, на які посилається потерпіла.

Обставини скоєного стверджуються, крім того заявою потерпілої щодо заподіяння ій підсудним ушкоджень, адресованої до Бахмацького РВ УМВС України в Чернігівській області що підтверджується інформацією від 07.07.2010 року N 6014 (а.с.21).

Оцінюючи зазначені докази, суд визнає їх належними і допустимими, оскільки ці докази містять у собі фактичні дані, які логічно пов'язані з тими обставинами, які підтверджують вину підсудного, вони передбачені як джерела доказування у КК Україна зібрані у відповідності з чинним кримінально-процесуальним законодавством.

Оцінюючи зібрані та перевірені докази, суд знаходить, що дії підсудного правильно кваліфіковані за ст. 125 ч.2 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров'ю, а вина у скоєному доведена у повному обсязі.

Судом перевірені твердження підсудного щодо неможливість заподіяння ним ушкоджень потерпілому, але це спростовується не лише вивченими судом доказами, а і свідченнями самого підсудного, тобто всі надані учасниками процесу докази жодним чином не спростували обвинувачення, пред'явлене підсудному

Вирішуючи питання про міру покарання, суд враховує тяжкість злочину, який є ЗЛОЧИНОМ невеликої ТЯЖКОСТІ, особу ВИННОГО його вік, сімейний стан, стан здоров»я, відсутність попередніх притягнень до кримінальної відповідальності наявність негативної характеристики, відсутність обставин, які пом'якшують та обтяжую ь покарання, враховує думку потерпілої. доходить висновку про можливість виправлення підсудного без відбуття покарання, тобто про прийняття рішення про звільнення від відбуття покарання з випробуванням

Цивільний позов потерпілої обгрунтований і підлягає частковому задоволенню, оскільки заподіяна моральна шкода сталася внаслідок протиправних дій ОСОБА_3, за наявності його вини, причинного зв'язку між протиправною поведінкою ОСОБА_3О та шкідливими наслідками, які були заподіяні потерпілій, при цьому протиправними діями підсудного потерпілій дійсно завдані втрати немайнового характеру, внаслідок моральних страж дань та інших негативних явищ.

Розмір відшкодування моральної шкоди, суд визначає з урахуванням характеру та обсягу страждань, яких зазнала ОСОБА_2, тривалістю відновілювального періоду, стану здоров'я потерпілої, тяжкості вимушених змін у її життєвих стосунках, часу та зусиль, необхідних для відновлення попереднього стану, а також враховуючи майновий стан підсудного т а реальні можливості її відшкодування, виходячи із принципу справедливості та розумності. Суд знаходить, що розмір моральної шкоти в сумі 2000 гривень не знайшов підтвердження в судовому засіданні, за обставинами справи, а тому вона підлягає стягненню в розмірі 925 гривень.

Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд -

засудив:

ОСОБА_3 визнати винним за ст. 125 ч 2 КК раїни і призначити покарання у вигляді 1 (одного) року обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого від відбуття призначеного покарання якщо він протягом іспитового строку в 1 рік не вчинить нового злочину.

На підставі ст. 76 КК України зобов'язати засудженого не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну міст проживання або роботи, періодично з'являтися в кримінально-виконавчу інспекцію для реєстрації.

Початок іспитового строку слід рахувати з моменту проголошення вироку.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 925 гривень у відшкодування моральної шкоди, в іншій частині позову відмовити.

На вирок можуть бути подані апеляції до Апеляційного суду Чернігівської' області через Бахмацький районний суд Чернігівської області протягом 15 діб із моменту його проголошення

.

Головуючий П.І. Пархоменко