Справа №
11 - 759 2007 p. Категорія ст. 125 ч. 1 КК
суду 1 інстанції суддя Лисенко М.Є.
апеляційної інстанції суддя Гребешок
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2007
р. Колегія суддів судової палати у
кримінальних

справах апеляційного суду Миколаївської

області
в складі:

Головуючого: Погорєлової
Г.М.

Суддів: Тимошевського
В.П.

Гребенюк В.І.

за
участю прокурора Земляного
В.М.

захисника ОСОБА_2

засудженого ОСОБА_1

розглянула
у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві кримінальну справу за апеляцією
засудженого ОСОБА_1 та потерпілої ОСОБА_3. на вирок Снігурівського районного
суду Миколаївської області від 22 серпня 2007 року, яким

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с
Маліївка Березнегуватського району Миколаївської області, українця,
громадянина України, з середньою освітою, працюючого таксистом, одруженого, що
проживає по АДРЕСА_1, раніше не судимого; -

-
засуджено за ч. 1 ст. 125 КК України до штрафу в сумі 510 (п'ятсот десять) грн.
на користь держави.

Постановлено
стягнути із засудженого ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3.: 250 грн. на відшкодування
матеріальної шкоди; 300 грн. за надання юридичної допомоги; 300 грн. на
відшкодування моральної шкоди.

Згідно
вироку ОСОБА_1. визнаний винним і засуджений за те, що він, як водій таксі, 10
травня 2007 року близько 15.00 год.
неподалік від магазину «Обжора»
в м. Сшгурівка під час сварки, що виникла на ґрунті неприязних стосунків,
навмисно штовхнув руками потерпілу ОСОБА_3
від автомобіля, а
коли вона намагалась
нанести

пошкодження
автомобілю, наніс один удар долонею по обличчю та один удар кулаком в область
лівого ока, заподіявши їй тілесні ушкодження у вигляді синців на спині, саден
скроневої ділянки зліва, гомілки, попереково - крижової ділянки, забій
крововилив на ногах, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що
не потягли за собою короткочасний розлад здоров'я.

В
апеляції засуджений ОСОБА_1 просить вирок скасувати через невідповідність
висновків суду фактичним обставинам справи та порушення норм матеріального та
процесуального права, кримінальну справу закрити і звільнити його від
кримінальної відповідальності. Стверджує, що діяв в межах необхідної оборони,
захищаючи власне майно від неправомірних дій потерпілої. Посилається на
обгрунтування судом вироку поясненнями потерпілої, її родичів та знайомих,
заінтересованих у справі, оскільки саме вони були ініціаторами неправомірних
дій по відношенню до нього та його майна. Вважає безпідставним стягнення з
нього матеріальної та моральної шкоди на користь потерпілої, не прийнявши до
уваги, що він діяв в межах необхідно оборони від неправомірних посягань
потерпілої.

Крім
того посилається на те, що суд, визнавши, що ним скоєно злочин невеликої
тяжкості, що він раніше несудимий, одружений та має на утриманні малолітню дитину,
не роз'яснив йому Закон України «Про амністію», який вступив в силу в червні
2007 року.

Потерпіла
ОСОБА_3 в апеляції просить вирок скасувати в частині вирішення цивільного
позову, задовольнити її цивільний позов повністю, стягнути на її користь: 250 грн.
(150 грн. - лікування, 100 грн. - харчування), 1000 грн. - ремонт зубного
протеза, 3000 грн. -втрачений заробіток, 3000 грн. - моральна шкода, 350 грн. -
юридична допомога.

Заслухавши
доповідь судді, засудженого ОСОБА_1 про часткове визнання своєї вини - факту
спричинення потерпілій тілесних ушкоджень та застосування до нього акту
амністії 2007 року, захисника ОСОБА_2 на підтримку заяви ОСОБА_1, думку
прокурора Земляного В.М. про залишення вироку без зміни та звільнення
засудженого від покарання в зв'язку із застосуванням до нього амністії,
вивчивши матеріали кримінальної справи та обговоривши доводи апеляцій, колегія
суддів вважає, що вони підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно
до п. 4 ч. 1 ст. 6 КПК України
кримінальну справу не може бути порушено, а порушена справа підлягає закриттю
внаслідок акту амністії.

Статтею
6 Закону України "Про амністію" від 19.04.2007 року (що опублікований
в газеті "Урядовий кур'єр" № 101 від 09.06.2007 року) передбачено
звільнення від кримінальної відповідальності в порядку та на умовах, визначених
цим Законом, осіб, які підпадають під дію статті 1 цього Закону, кримінальні
справи стосовно яких перебувають у проваджені суду, не розглянуті судами або
розглянуті, але вироки не набрали законної сили, про злочини, вчинені до
набрання чинності цим Законом.

Згідно
положень п. "б" ст. 1 Закону України "Про амністію" від
19.04.2007 року звільненню від покарання у виді позбавлення волі на певний
строк та від інших покарань, не пов'язаних з позбавленням волі, підлягають
особи, засуджені, окрім іншого, за умисні злочини, за які законом передбачено
покарання менш суворе, ніж позбавлення волі на строк не більше п'яти років, які
на день набрання чинності цим Законом мають дітей, яким не виповнилось 18 років
і які не позбавлені батьківських прав.

Як
вбачається з матеріалів справи ОСОБА_1 до набрання чинності Законом України
"Про амністію" від 19.04.2007 року (що опублікований в газеті
"Урядовий кур'єр" № 101 від 09.06.2007 року) вчинив умисний злочин,
за який законом передбачено покарання менш суворе, ніж позбавлення волі на
строк не більше п'яти років, і вирок щодо якого на даний момент не набрав
законної сили, і який має доньку ОСОБА_4
ІНФОРМАЦІЯ_2, тобто - якій не виповнилось 18 років; і під час апеляційного
розгляду засуджений попросив про застосування до нього амністії.

Таким
чином зазначені обставини є підставою для застосування щодо ОСОБА_1 акта
амністії.

Тому
вирок відносно ОСОБА_1 підлягає скасуванню, а справа - закриттю, оскільки у
випадку, який підпадає під дію ст. 6 Закону України "Про амністію",
суд повинен був звільняти особу від кримінальної відповідальності із закриттям
справи.

Що
стосується вимог потерпілої цивільно - правового характеру, то згідно ч. 2 ст.
14 Закону України "Про амністію" від 19.04.2007 р. амністія не
звільняє винну особу від обов'язку відшкодувати заподіяну злочином шкоду. Ці
питання можуть бути вирішені потерпілою в порядку цивільного судочинства з
перевіркою її тверджень про розмір майнової та матеріальної шкоди.

Керуючись ст. ст.
365,366,376 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляцію
засудженого ОСОБА_1 та потерпілої ОСОБА_3 задовольнити частково.

Вирок
Снігурівського районного суду Миколаївської області від 22 серпня 2007 року
відносно ОСОБА_1 скасувати.

На
підставі ст. ст. 6,1 п. "б" Закону України "Про амністію"
від 19.04.2007 року звільнити ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності за
вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, і кримінальну справу
закрити.