Справа № 1-44/2008р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2008 року
м. Носівка

Носівський
районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого - судді Корзаченка
В.М.,

при секретарі
Проскурні О.І.,

з участю прокурора
Фурсія С.О.,

потерпілого ОСОБА_2,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальну справу про
обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Даніно Ніжинського району Чернігівської області, мешканця
АДРЕСА_1, українця, громадянина України, освіта вища, одруженого, на утриманні
має малолітнього сина, працюючого старшим дільничним інспектором Бобровицького
РВ УМВС України в Чернігівській області, раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого
ч. 1 ст. 366 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Досудовим слідством ОСОБА_1
обвинувачувався в тому, що перебуваючи на посаді дільничного інспектора міліції
Бобровицького РВ УМВС України в Чернігівській області, тобто будучи службовою особою, 02 серпня 2005 року, складаючи на громадянина ОСОБА_2
протокол про адміністративне правопорушення про притягнення його до
адміністративної відповідальності за ст. 178 КУпАП, достовірно знав, що ОСОБА_2
тверезий, однак умисно вніс до протоколу завідомо неправдиві відомості про
перебування останнього у нетверезому стані, при цьому маючи відповідний
документ медичного закладу, без підписання постанови начальником Бобровицького
РВ УМВС України в Чернігівській області про накладення стягнення на ОСОБА_2,
вимусив його сплатити штраф у сумі 17 гривень, тобто будучи службовою особою, до офіційного документу вніс
завідомо неправдиві відомості, тим самим склав неправдивий офіційний документ,
який у послідуючому не зареєстрував.

Під час досудового слідства та в
судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому злочині, передбаченому ч. 1
ст. 366 КК України не визнав.

У судовому засіданні підсудний
ОСОБА_1 заявив клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності
та закриття кримінальної справи у зв'язку із закінченням строків давності,
відповідно до ст. 49 КК України,
ст.ст. 7-1, 11-1, 248, 282 КПК України.

Прокурор не заперечував проти
задоволення клопотання.

Потерпілий ОСОБА_2 не заперечував
проти звільнення ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності проте підтримав
цивільний позов і просив суд відшкодувати йому моральну шкоду, завдану йому
іншими особами шляхом його незаконного затримання.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КК
України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня
вчинення нею злочину невеликої тяжкості і до дня набрання вироком законної сили
минуло три роки.

Відповідно до ч. 2 ст. 11-1 КПК
України суд у судовому засіданні за наявності підстав, передбачених ч. 1 ст. 49
КК України, закриває кримінальну справу у зв'язку із закінченням строків
давності у випадках, коли справа надійшла до суду з обвинувальним висновком.

Вислухавши клопотання підсудного
ОСОБА_1, який просив закрити кримінальну справу та звільнити його від
кримінальної відповідальності, думку потерпілого, який не заперечував проти
цього, висновок прокурора про необхідність закриття кримінальної справи,
дослідивши матеріали справи та беручи до уваги, що п. 5 ч. 1 ст. 7-1 КПК
України передбачає, що провадження у кримінальній справі може бути закрито
судом у зв'язку із закінченням строків давності, суд приходить до висновку, що
справа може бути закрита.

Відповідно до п. 7 Постанови Пленуму Верховного Суду
України від 31 березня 1989 року № 3 „Про практику застосування судами України
законодавства про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної злочином, і
стягнення безпідставно нажитого майна”, у разі закриття справи з передбачених
законом підстав цивільний позов не розглядається. Вимоги позивача про
відшкодування шкоди в цьому разі можуть бути вирішені в порядку цивільного
судочинства.

За таких обставин цивільний позов підлягає залишенню без
розгляду з роз'ясненням потерпілому права звернутися до суду у порядку
цивільного судочинства.

Суд приходить до висновку про те, що наявні всі підстави
для звільнення ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності.

Запобіжний захід щодо підсудного ОСОБА_1 підлягає
скасуванню, оскільки справа закривається і в даному запобіжному заході відпала
потреба.

Речові докази по справі - дві справи, протоколи про
адміністративне правопорушення на ОСОБА_2, протокол медичного огляду, квитанція
про сплату штрафу в сумі 17 гривень підлягають залишенню у матеріалах справи.

Судових витрат по справі немає.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України, п. 5 ч. 1 ст. 7-1,
ч. 2 ст. 11-1, ч. 1 ст. 248, ч. 1 ст. 282 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу про обвинувачення
ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК
України провадженням закрити, звільнивши його від кримінальної відповідальності
у зв'язку із закінченням строків давності.

Скасувати щодо ОСОБА_1 запобіжний захід у виді підписки
про невиїзд.

Речові докази: дві справи, протоколи про адміністративне
правопорушення на ОСОБА_2, протокол медичного огляду, квитанція про сплату
штрафу в сумі 17 гривень залишити у матеріалах справи.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_2 залишити без розгляду
та роз'яснити потерпілому право звернутися до суду у порядку цивільного
судочинства.

Копію постанови протягом трьох діб після її винесення надіслати сторонам.

На постанову протягом семи діб з дня її винесення сторони
можуть подати апеляції до апеляційного суду Чернігівської області.

Суддя
В.М. Корзаченко