overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 683/1387/14-к
1-в/683/40/2014
УХВАЛА

02 червня 2014 року Старокостянтинівський районний суд
Хмельницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
представника Старокостянтинівського ОСОБА_4
МРВ КВІ УДПтСУ в Хмельницькій обл.
засудженого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Старокостянтинові подання начальника Старокостянтинівського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції про звільнення від відбування покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
ОСОБА_5 засуджений 4 березня 2013 року Голосіївським районним судом м.Києва за ст.286 ч.2 КК України до 3-х років позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання з іспитовим строком два роки.
16 травня 2014 року до Старокостянтинівського райсуду надійшло подання начальника Старокостянтинівського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції про звільнення ОСОБА_5 від покарання на підставі п.в Закону України Про амністію у 2014 році від 08.04.2014 року.
Згідно п.в ст.1 Закону України Про амністію у 2014 році від 08.04.2014 року підлягають звільненню від покарання у виді позбавлення волі на певний строк та від інших покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, засуджених за умисні злочини, які не є тяжкими або особливо тяжкими відповідно до статті 12 КК України, та за злочини, вчинені з необережності, які не є особливо тяжкими відповідно до статті 12 КК України, особи, не позбавлені батьківських прав, які на день набрання чинності цим Законом мають дітей, яким не виповнилося 18 років, дітей-інвалідів та/або повнолітніх сина, дочку, визнаних інвалідами.
Оскільки ОСОБА_5 скоїв злочин з необережності, який не є особливо тяжким, до набрання чинності Закону України Про амністію у 2014 році від 08.04.2014 року і на день набрання чинності зазначеного Закону має дитину, якій не виповнилося 18 років, тому суд вважає, що подання підлягає задоволенню.
Сам ОСОБА_5 не заперечує проти застосування щодо нього акта амністії.
На підставі ст.85 КК України, п.в ст.1 Закону України Про амністію у 2014 році, керуючись ст.539 КПК України,
ОСОБА_5 звільнити від відбування покарання внаслідок акта амністії.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Хмельницької області протягом семи днів з дня її оголошення через Старокостянтинівський районний суд.

Суддя
Справа 688/5661/14-к
№ 1-в/688/1468/14
Ухвала
Іменем України
29 грудня 2014 року Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника КВІ ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Шепетівка клопотання КВІ Шепетівського МРП відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , з незакінченою вищою освітою, студента Хмельницького національного університету, не одруженого, не працюючого,

про звільнення від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку,

в с т а н о в и в:
що ОСОБА_5 засуджений 24 грудня 2013 року Шепетівським міськрайонним судом Хмельницької області за ч. 1 ст. 185 КК України до 1 років позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік.

Начальник Шепетівського МРВ КВІ ОСОБА_6 звернувся до суду із поданням про звільнення від відбування покарання ОСОБА_5 , посилаючись на те, що останній по місцю проживання характеризується з позитивної сторони, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, під час іспитового строку зарекомендував себе з позитивної сторони, став на шлях виправлення, іспитовий строк закінчився.

Засуджений ОСОБА_5 не заперечив проти звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Заслухавши пояснення засудженого ОСОБА_5 , представника кримінально-виконавчої інспекції та вислухавши думку прокурора, які клопотання підтримали, суд дійшов висновку, що таке підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 78 Кримінального кодексу України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Судом встановлено, що за час перебування на обліку кримінально-виконавчої інспекції засуджений ОСОБА_5 зарекомендував себе з позитивної сторони, порушень громадського порядку не допускав, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, покладені на нього судом обов`язки виконував, іспитовий строк закінчився.

За таких обставин, суд дійшов висновку звільнити ОСОБА_5 від призначеного покарання.

Керуючись ст. 78 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд

у х в а л и в:
звільнити ОСОБА_5 від покарання, призначеного вироком Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 24 грудня 2013 року.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Хмельницької області через суд, який її ухвалив, протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя:
Справа №760/8844/14-к
Провадження № 1-кп/760/446/14
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.08.2014 Солом`янський районний суд м. Києва у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , в ході судового розгляду обвинувального акту по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

На розгляді суду перебуває обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.
В судовому засіданні прокурор вважав за необхідне направити даний обвинувальний акт з реєстром до складу Солом`янського районного суду м. Києва під головуванням судді ОСОБА_5 для вирішення питання про об`єднання з кримінальним провадженням по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, яке перебуває на розгляді в суді, яку підтримав обвинувачений.
Вислухавши сторін кримінального провадження, вивчивши матеріали обвинувального акту, суд, враховуючи вимоги ст. ст. 217, 334 КПК України, вважає за необхідне направити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України до складу Солом`янського районного суду м. Києва під головуванням судді ОСОБА_5 для вирішення питання про об`єднання з кримінальним провадженням, яке перебуває на розгляді в суді.
За викладеним, керуючись ст. ст. 217, 334 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, направити до складу Солом`янського районного суду м. Києва під головуванням судді ОСОБА_5 для вирішення питання про об`єднання з кримінальним провадженням по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.190 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
№ 207/4565/14-к
№ 1-кп/207/430/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.10.2014 Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту відносно
ОСОБА_2 за звинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
06 жовтня 2014 року до Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000589 від 23.08.2014 року у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Клопотання про розгляд справи у спрощеному порядку до суду не надійшли.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Підстав, які б перешкоджали призначенню до розгляду справи в підготовчому судовому засіданні не встановлено.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту відносно
ОСОБА_2 за звинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,
на 09 годину 30 хвилин 22 жовтня 2014 року.
В підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 .
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/6692/14-к
Провадження № 1-кп/210/161/15
У Х В А Л А
іменем України
"05" січня 2015 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

за участі прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

провівши відкрите підготовче судове засідання в м. Кривому Розі по кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, надійшов до Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області 26 грудня 2014 року.

05 січня 2015 року у підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 просив постановити ухвалу про призначення судового розгляду вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачає.

Обвинувачений ОСОБА_4 , проти призначення справи до судового розгляду не заперечував.

Вислухавши думку прокурора, обвинуваченого, вивчивши матеріали обвинувального акту з додатками, суд приходить до висновку про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України з наступних підстав.

Як вбачається з обвинувального акту відносно ОСОБА_4 , та додатків до нього останні складені відповідно положень ст.ст. 109, 291 КПК України.

На час підготовчого розгляду справи учасники судового провадження не мають клопотань про виклик інших осіб до суду для допиту та витребування певних речей чи документів.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 85 КК України у відкритому судовому засіданні на 12.30 год. 21 січня 2015 2014 року в залі № 104 Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області (за адресою: пр. Миру, буд. 24, м. Кривий Ріг).

В судове засідання здійснити виклик обвинуваченого, участь якого є обов`язковою, прокурора, потерпілих, свідків.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 залишити без змін

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 182/4357/14-к
Провадження № 1-кп/0182/460/2014
У Х В А Л А
Іменем України
26.12.2014 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд у складі

головуючого судді ОСОБА_1

за участю

секретаря ОСОБА_2

сторін

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засідання в м.Нікополі обвинувальний акт по матеріалам кримінального провадження № 0001646 відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України.

ВСТАНОВИВ:
До Нікопольського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт по матеріалам кримінального провадження № 0001646 відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України.

Сторони клопотань не заявили.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні вважає можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Обвинувачений не заперечував призначити справу до розгляду.

Також обвинувачений не заперечував слухати справу 26.12.2014р.

Зважаючи на те, що обвинувальний Акт відповідає вимогам ст.. 291 КПК України, а також у зв`язку з тим, що під час підготовчого судового засідання було виконано всі підготовчі дії, суд не вбачає перешкод для призначення судового розгляду.

Керуючись ст..ст. 314-316 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.2 ст. 125 КК України призначити до судового розгляду 26.12.2014р. на 15.10 год.

Провадження розглянути суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-в/0182/366/2014
У Х В А Л А
Іменем України
31.12.2014 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Нікопольської кримінально-виконавчої інспекції УДПС України у Дніпропетровській області про звільнення від покарання у зв`язку з закінченням випробувального терміну відносно
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , -
з участю прокурора - ОСОБА_4 ,
В С Т А Н О В И В :
Вироком Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 24.12.2013 року ОСОБА_3 засуджено за ч.1 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75, 76 КК України від відбування покарання звільнена з випробувальним терміном на строк 1 рік .
Нікопольська кримінально-виконавча інспекція УДПС України у Дніпропетровській області направила до суду подання про звільнення засудженої від покарання у зв`язку з закінченням випробувального терміну, посилаючись на те, що ОСОБА_3 до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувалась, від контролю з боку інспекції не ухилялась, обов`язки покладені судом виконувала задовільно. За місцем проживання скарг на поведінку засудженої не надходило.
Засуджена ОСОБА_3 у судове засідання не з`явилась, про час слухання розгляду справи була повідомлена належним чином. Причини неявки суду невідомі.
Заслухавши думку прокурора про можливість задоволення подання, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Вироком Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 24.12.2013 року ОСОБА_3 засуджено за ч.1 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75, 76 КК України від відбування покарання звільнена з випробувальним терміном на строк 1 рік. Випробувальний термін закінчився 24.12.2014 року.
Як вбачається із подання, у період випробувального терміну засуджена до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувалась, від контролю з боку інспекції не ухилялась, обов`язки покладені судом виконувала задовільно. За місцем проживання скарг на поведінку засудженої не надходило.

На підставі наведеного, керуючись ст. 78 ч. 1 КК України, ст.ст . 372, 539 ч. 3,4,5 КПК України, суд -
У Х В А Л И В:
Подання Нікопольської кримінально-виконавчої інспекції УДПС України у Дніпропетровській області про звільнення від покарання у зв`язку з закінченням випробувального терміну відносно ОСОБА_3 - задовольнити.
Звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання за вироком Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 24.12.2013 року у зв`язку з закінченням випробувального терміну.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер справи 185/24/15-к
Провадження № 1-кп/185/101/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
06 січня 2015 року Суддя Павлоградського міськрайонного суду

Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

05.01.2015 року до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, призначити до підготовчого судового засідання на 15 січня 2015 року о 9 годині у приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 589/2884/14-к р.
Провадження № 1-в/589/421/14 р.
УХВАЛА
про направлення справи до апеляційного суду Сумської області для вирішення клопотання старшого прокурора Шосткинської міжрайонної прокуратури ОСОБА_1 , про поновлення строку на апеляційне оскарження та скасування ухвали Шосткинського міськрайонного суду від 06.06.2014 року про застосування до засудженого ОСОБА_2 , ст. 6 ЗУ «Про амністію у 2014 році"
06.08.2014 р. Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:
головуючої судді - ОСОБА_3 , з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду міста Шостка клопотання старшого прокурора Шосткинської міжрайонної прокуратури, прокурора, який приймав участь у розгляді судом клопотання про застосування Закону України «Про амністію у 2014 році», про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Шосткинського міськрайонного суду від 06.06.2014 року про застосування до засудженого ОСОБА_2 , ст. 6 ЗУ «Про амністію у 2014 році»,
17.06.2014 року до Шосткинського міськрайонного суду в порядку ст. 117 КПК України надійшло клопотання старшого прокурора Шосткинської міжрайонної прокуратури ОСОБА_1 , про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Шосткинського міськрайонного суду від 06.06.2014 року про застосування до засудженого ОСОБА_2 , ст. 6 ЗУ «Про амністію у 2014 році".
В судовому засіданні старший прокурор ОСОБА_1 в порядку ст. 399 п. 3 КПК України заявив клопотання про направлення справи до апеляційного суду Сумської області для вирішення питання про поновлення строку на апеляційне оскарження та скасування ухвали Шосткинського міськрайонного суду від 06.06.2014 року про застосування до засудженого ОСОБА_2 , ст. 6 ЗУ «Про амністію у 2014 році".
Суд, вислухавши прокурора та розглянувши матеріали справи, вважає необхідним направити справу до апеляційного суду Сумської області для вирішення питання про поновлення строку на апеляційне оскарження та скасування ухвали Шосткинського міськрайонного суду від 06.06.2014 року про застосування до засудженого ОСОБА_2 , ст. 6 ЗУ «Про амністію у 2014 році".
Керуючись ст. 397 КПК України, суд,-
Направити справу до апеляційного суду Сумської області для вирішення питання про поновлення строку на апеляційне оскарження та скасування ухвали Шосткинського міськрайонного суду від 06.06.2014 року про застосування до засудженого ОСОБА_2 , ст. 6 ЗУ «Про амністію у 2014 році".
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_3
Провадження № 1-в/742/3/15
Єдиний унікальний № 742/7/15-к
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 січня 2015 року місто Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі:головуючого-судді: ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Прилуцького МВ УМВС в Чернігівській області про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта середня, непрацюючого, раніше судимого: Прилуцьким міськрайонним судом 10.10.2000 за ст. 140 КК України до 3 років позбавлення волі, 25.09.2002 за ст.. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, 17.10.2003 за ст..ст. 185-186 КК України до 8 років позбавлення волі який звільнений з місць позбавлення волі,-

В С Т А Н О В И В:

Після звільнення з місць позбавлення волі ОСОБА_3 на шлях виправлення не став, порушує громадський порядок та 2-чі притягувався до кримінальної відповідальності за ст.. 185 КК України.

Так, він 14.04.2014 та 17.11.2014 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 187 КУпАП за що йому було винесено офіційне попередження про можливість встановленя відносно нього адміністративного нагляду.

24.11.2014 та 26.12.2014 був притягнутий до кримінальної відповідальності за ст..185 КК України.

Виходячи з викладеного та враховуючи те, що ОСОБА_3 на шлях виправлення не став, керуючись Законом України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі начальник Прилуцького МВ УМВС звернувся до суду з поданням про встановлення відносно ОСОБА_3 адміністративного нагляду, з застосуванням відповідних обмежень.

У судовому засіданні представник Прилуцького МВ УМВС України в Чернігівській області підтвердив викладене в поданні та просить його задовольнити.

ОСОБА_3 підтвердив у судовому засіданні про факти вчинення ним правопорушень і не заперечував проти встановлення відносно нього адміннагляду.

Крім цього, негативна поведінка ОСОБА_3 підтверджується матеріалами даної справи, тому суд вважає за необхідне подання задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 3, 5, 6, 10 Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі,
П О С Т А Н О В И В :

Встановити відносно ОСОБА_3 адміністративний нагляд міліції терміном на 12 (дванадцять) місяців, застосувавши йому наступні обмеження:

· Заборонити вихід із постійного місця проживання з 21.00 год. до 05.00 год.;

· з`являтися на реєстрацію до Прилуцького МВ УМВС 1-го,2-го, 3-го та 4-го понеділка кожного місяця.;

- заборонити виїзд по особистим справам за межі м.Прилуки та Прилуцького району без дозволу Прилуцького МВ УМВС України в Чернігівській області.

Копію постанови направити для виконання начальнику Прилуцького МВ УМВС України в Чернігівській області.

На постанову може бути подано апеляцію до Чернігівського апеляційного суду через Прилуцький міськрайонний суд протягом 7 днів з моменту проголошення.

Суддя: ОСОБА_4