Справа № 1-52, 2008 року
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2008 року Ставищенський районний суд Київської
області в складі:

головуючого-судді: Марущак Н. М.

при
секретарі:
Данилюк Н. П.

за участю прокурора: Бабенка В. М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
смт. Ставище Київської області справу про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця та
жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина України, освіта базова загальна середня,
одруженого, має на утриманні трьох
неповнолітніх дітей, 06.02.1994, 09.10.1995 28.11.2001 років народження,
непрацюючого, невійськовозобов'язаного, раніше судимого 28.02.2008 року
Ставищенським районним судом за ст. 213 ч. 1 КК України до штрафу в сумі 1700
гривень, в скоєнні злочину, передбаченого ст. 213 ч. 2 КК України,

В
С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 в період часу з 28.02.2008 року по 23 квітня 2008 року, будучи
раніше 28 лютого 2008 року судимий Ставищенським районним судом за ст. 213 ч. 1
КК України до штрафу в сумі 1700 гривень, незаконно організував без державної
реєстрації, не отримавши передбаченого чинним законодавством спеціального
дозволу (ліцензії), у своєму домогосподарстві, розташованому по АДРЕСА_1 пункт
прийому брухту чорних металів. За період часу з 28 лютого 2008 року по 23
квітня 2008 року, він здійснював у своєму господарстві незаконні операції з
металобрухтом, неодноразово приймаючи брухт чорних металів від громадян.

Зокрема ОСОБА_1 20 квітня 2008 року, близько 10 години 30 хвилин, в своєму
господарстві по АДРЕСА_1 здійснив
незаконну операцію з металобрухтом, прийнявши від ОСОБА_2, та ОСОБА_3 45 кг
брухту чорних металів по ціні 75 коп. за один кілограм, за який заплатив
останнім гроші в сумі 38 гривень.

20 квітня 2008 року, близько 11 години, під час огляду господарства ОСОБА_1
за вказаною адресою працівниками міліції було виявлено та вилучено 45 кг брухту
чорних металів, заготовленого підсуднім під час здійснення незаконних операцій
з металобрухтом.

В судовому засіданні підсудний свою вину в пред'явленому
обвинуваченні за ст.213 ч. 2 КК України визнав повністю, суду показав, що
проживає по АДРЕСА_1. В даний час не працює. В квітні 2008 року, точної дати не
пам”ятає в денну пору він прийняв від ОСОБА_2, та ОСОБА_3 в своєму господарстві
45 кг брухту чорних металів по ціні 75 коп. за один кілограм, за який заплатив
останнім гроші в сумі 38 (тридцять вісім) гривень. Невдовзі до нього прийшли
працівники міліції, які з його дозволу з участю понятих оглянули господарство
та вилучили вказаний металобрухт. Металобрухт, який він приймав від громадян,
він зважував на вагах, що знаходились у нього на подвір”ї. Приблизно раз у два
місяці до нього приїжджав чоловік, прізвища та імені якого він не знає на
автомобілі КАМАЗ червоного кольору та забирав у нього металобрухт.

У вчиненому щиро кається, просить
суворо не карати.

Суд, вважає недоцільним дослідження доказів стосовно
фактичних обставин справи, оскільки скоєння даного злочину визнається
підсудним. Викладені ним фактичні обставини справи ніким з учасників судового розгляду не
оспорюються, тому суд вважає їх достовірними і такими, що не потребують
дослідження в судовому засіданні, відповідно до статті 299 КПК України.

Таким чином, суд приходить до
висновку, що вина підсудного знайшла своє підтвердження в суді і його дії суд кваліфікує
за ст. 213 ч. 2 КК України, як
здійснення операцій з брухтом чорних металів без державної реєстрації
або без спеціального дозволу (ліцензії), одержання якого передбачено
законодавством та організація незаконного пункту прийому металобрухту, вчиненні
особою, раніше судимою за злочин, передбачений цією статтею.

ОСОБА_1 раніше судимий 28.02.2008
року Ставищенським районним судом за ст. 213 ч. 1 КК України до штрафу в сумі
1700 гривень. Штраф у вказаному розмірі ним сплачено, тобто покарання за вказаним
вироком ОСОБА_1 відбув повністю.

Вирішуючи питання про міру
покарання підсудного, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного,
який раніше судимий за злочин передбачений ст. 213 ч. 1 КК України, вину в скоєнні злочину визнав повністю, за місцем
проживання характеризується позитивно, є потерпілим від наслідків аварії
на ЧАЕС, має на утримані трьох неповнолітніх дітей, одна з яких - інвалід.

Обставиною, що пом'якшує покарання
підсудного, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Враховуючи всі викладені обставини та беручи до уваги, що
підсудний ОСОБА_1 вчинив злочин
невеликої тяжкості, має вади зору, тяжких наслідків від скоєного не наступило,
суд вважає, що його виправлення можливе без ізоляції від суспільства, та вважає за можливе призначити підсудному
покарання в межах санкції статті статті, за якою його визнано винним, у вигляді
обмеження волі із застосуванням умов ст. 75 КК України із звільненням від
відбування покарання з випробуванням і призначенням іспитового строку із
зобов'язанням відповідно до ст. 76 КПК
України не виїжджати за межі України без дозволу органів кримінально-виконавчої
системи та повідомляти вказані органи
про зміну місця проживання, бо саме така міра покарання є необхідною й достатньою
для його виправлення та попередження нових злочинів.

Суд обговорив можливість застосування до підсудного
ст. 69 КК України, проте, підстав для її
застосування не знаходить.

Керуючись ст. ст. 323,324 КПК України, суд -

З А С У Д И В
:

ОСОБА_1 визнати винним за ст.
213 ч. 2 КК України і призначити йому покарання у вигляді 1 (одного)
року обмеження волі.

Застосувати до ОСОБА_1 умови ст. 75 КК України,
звільнивши його від відбування покарання з випробуванням, призначивши йому
іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.

Відповідно до ст. 76 КК України зобов'язати засудженого
ОСОБА_1 не виїжджати за межі України без дозволу органів кримінально-виконавчої
системи та повідомляти вказані органи
про зміну місця проживання.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_1 -
підписку про невиїзд, залишити до вступу вироку в законну силу.

Речові докази по справі: 45 кг металобрухту, що
знаходяться на зберіганні в кімнаті речових доказів Ставищенського РВ -
знищити.

На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду
Київської області через Ставищенський районний суд протягом 15 діб з моменту
його проголошення.

Суддя