overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 1-124 2007 p.
ПОСТАНОВА

23 листопада 2007 р. Б
ерезанський районний суд Мик
олаївської області у складі:

головуючої - судді Гапо
ненко Н.О.,
секретаря -Пот
риваєвої М. А.,
за участю прокурора - Васил
ьчика О.О.,
захисника - ОСО
БА_1
розглянувши у відкритому с
удовому засіданні у залі суд
у в смт. Березанка кримінальн
у справу по
обвинуваченню
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця і жителя АДРЕСА_
1 громадянина України, осві
та вища, не одруженого, утрим
анців немає, працюючогоІН
ФОРМАЦІЯ_2, не судимого,
у вчиненні злочину, передб
аченого ч.1 ст. 185 КК України, -

встановив:

30.07.2007 року в період з 12.30 год. по
13.00 год. ОСОБА_2. умисно, з ко
рисливих мотивів, з метою наж
иви, маючи намір на заволодін
ня чужим майном та обернення
його на свою користь, шляхом
вільного доступу викрав з кі
мнати № 514 бази відпочинку «Пр
икарпаття» с. Коблеве Береза
нського району Миколаївсько
ї області золотий ланцюжок з
кулончиком вагою 6.5 грамів ва
ртістю 702 грн., золотий перстен
ь вагою 4.5 грами вартістю 488 грн
. та гроші у сумі 60 грн., які нале
жали гр. ОСОБА_3 , в результ
аті чого потерпілій були зав
дані матеріальні збитки на з
агальну суму 1250 грн.
В судовому засіданні підсу
дний ОСОБА_2. свою вину у вч
иненні злочину визнав повніс
тю, пояснивши, що прийшов пос
пілкуватись з ОСОБА_3 до ї
ї кімнати, і, побачивши на сто
лі золоті речі та гроші, забр
ав їх з собою. Викрадені цінно
сті та гроші він потім поверн
ув потерпілій. У скоєному щир
о розкаявся.
Вартість викраденого підт
верджується квитанцією (а.с.
18).
З розписки ОСОБА_3 (а.с. 20
) вбачається, що викрадене ма
йно та гроші їй повернуто, пр
етензій немає.
Враховуючи зібрані по спра
ві докази, суд кваліфікує дії
підсудного за ч.1 ст. 185 КК Укра
їни, як таємне викрадення чуж
ого майна - крадіжка.
Разом з тим, вислухавши поя
снення підсудного, який заяв
ив клопотання про закриття к
римінальної справи внаслідо
к зміни обстановки, думку зах
исника, яка погодилась з клоп
отання підсудного, висновок
прокурора, який вважав за мо
жливе закрити щодо підсудног
о кримінальну справу внаслід
ок зміни обстановки, врахову
ючи, що підсудний вчинив злоч
ин

2
вперше, який відноситься д
о категорії середньої тяжкос
ті, у вчиненому щиро розкаявс
я та повністю погасив завдан
і збитки, активно сприяв розк
риттю злочину, за місцем прож
ивання та роботи характеризу
ється позитивно, суд вважає з
а можливе звільнити підсудно
го від кримінальної відповід
альності у зв'язку зі зміною о
бстановки, оскільки після вч
инення злочину підсудний ста
в на шлях виправлення і на час
розгляду справи в суді його н
е можна вважати суспільно не
безпечним.
На підставі ст. 48 КК України
, керуючись ст. ст. 7, 273, 282 КПК Ук
раїни, суд

постановив:

Кримінальну справу відно
сно ОСОБА_2 у вчиненні зло
чину, передбаченого ч. 1. ст. 185
КК України, провадженням зак
рити, звільнивши його від кри
мінальної відповідальності
внаслідок зміни обстановки.

На постанову протягом 7 діб
з моменту її проголошення мо
же бути подана апеляція до ап
еляційного суду Миколаївськ
ої області шляхом подачі апе
ляції через місцевий суд.
Справа №5- 411/07 р.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКР
АЇНИ
29.11.2007 р.
Голопристанський район
ний суд Херсонської області
в складі: головуючого судді С
орочана Ю.О., при секретарі Бло
нському Д.М. розглянув у відкр
итому виїзному судовому засі
данні в селі Стара Збур"ївка
подання начальника Голопр
истанської виправної коло
нії №7 Херсонської област
і про встановлення адмініс
тративного нагляду відносно
засудженого :
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ
_1, уроженця АДРЕСА_1 гром
адянина України, не працюючо
го, раніше судимого,
засудженого 08.06.2004р. Сувор
овським районним судом м. Хер
сон за ст. 307 ч2, КК України до 5 ро
ків позбавлення волі з конфі
скацією майна. На підставі ст
71 КК України до призначеної м
іри покарання часиково приєд
нана невідбута частина покар
ання за вироком Суворовськог
о районного суду, м. Херсону ві
д 02.04.2003р. до відбуття 5 років 6 міс
яців позбавлення волі
Початок строку 07.03.2004 р. Кі
нець строку 07.09.2009 p., -
ВСТАНОВИВ:
Адміністрація Голопр
истанської виправної колоні
ї № 7 Херсонської області внес
ла подання про встановлення
адміністративного нагляду в
ідносно ОСОБА_1. поданні с
тавиться питання про встанов
лення адміністративного наг
ляду, оскільки засуджений за
час відбування покарання за
рекомендував себе з негативн
ого боку, на шлях виправлення
не став, за час відбування пок
арання в місцях позбавлення
волі порушував режим утриман
ня, засуджений за злочин пов'я
заний з незаконним обігом на
ркотичних речовин.
Представник Голоприст
анської ВК 7 подання повністю
підтримав і просив встанови
ти відносно засудженого адмі
ністративний нагляд.
Засуджений просить ві
дмовити у задоволенні поданн
я.
Заслухавши представ
ника установи, засудженого, в
ивчивши матеріали особової с
прави, суд вважає, що подання п
ідлягає задоволенню, оскільк
ОСОБА_1. засуджений за зло
чин, пов'язаний з незаконним о
бігом наркотичних речовин.

Керуючись ст. 3, 5 Закону У
країни "Про адміністративний
нагляд за особами, звільнени
ми з місць позбавлення волі", с
уд
ПОСТАНОВИВ:
Встановити ОСОБА_
1ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністра
тивний нагляд на 1 (один) рік 6 (ш
ість) місяців та встановити т
акі обмеження :
-заборонити виїзд за м
ежі району без дозволу ВВС;
· реєструватися
один раз на місяць в ВВС строк
ом на 1 рік;
· виходити з будин
ку з 22.00 до 6.00 год.
На постанову може бу
ти подана апеляція до апеляц
ійного суду Херсонської обла
сті протягом 7 діб.
Дело №1-801/07
24 декабря 2007г. Суд Суворо
вского района г.Херсона
в составе: пред-щего суд
ьи Смирнова Г.С. при секретаре
Сичовой О.В. с участием прокур
рассмотрел в открытом
судебном заседании в г. Херсо
не дело по обвинению ОСОБА_
1 ІНФОРМАЦІЯ_1г. рождения
, уроженца г. Херсона, граждани
на Украины, русского, образов
ания среднего специального,
беспартийного, военнообязан
ного, холостого, не работающе
го, проживающего АДРЕСА_1,
ранее судимого 23.08.2007г. Суворовс
ким судом г. Херсона по ст.309 ч.1,75
УК Украины к 2г. б мес. л/св. с исп
ытательным сроком 2 года - в со
вершении преступления, преду
смотренного ст.309 ч.2 УК Украины
ОСОБА_1 10 октября 2007г. о
коло 18.00 час. находясь на ул. Нек
расова в г. Херсоне, незаконно
для личного потребления, пут
ем отделения верхушечных час
тей и соцветий с растения кон
опли, а затем их высушивания и
измельчения, изготовил и при
обрел особо опасное наркотич
еское средство канабис массо
й высушенного вещества 12,43гр., к
оторое хранил при себе и кото
рое 17 октября 2007г. у него было из
ъято работниками милиции.
Допрошенный в ходе судеб
ного заседания подсудимый
ОСОБА_1 свою вину признал по
лностью и пояснил, что 10.10.07г. око
ло 18.00 час. он шел по ул. Некрасов
а домой. За магазином «ЛЖ» он у
видел куст конопли с которог
о сорвал верхушечную часть, к
оторую дома высушил, измельч
ил и носил при себе для личног
о потребления. 17.10.07г. работники
милиции изъяли у него конопл
Квалификация действий
подсудимого ОСОБА_1 по ст
. 309 ч.2 УК Украины является прав
ильной, поскольку им было сов
ершено незаконное приобрете
ние, изготовление и хранение
наркотического средства без
цели сбыта, совершенное повт
При избрании подсудимо
му меры наказания суд учитыв
ает характер и степень общес
твенной опасности им содеянн
ого, личность подсудимого, ха
рактеризующегося отрицател
ьно, то, что он ранее был неодн
ократно судим, чистосердечно
е признание и считает, что исп
равление и перевоспитание по
дсудимого возможно только в
условиях его изоляции от общ
Руководствуясь ст. 323, 324 УП
К Украины суд, -
Признать ОСОБА_1 вин
овным по ст. 309 ч.2 УК Украины и оп
ределить наказание в виде 2 ле
т б месяцев лишения свободы.
В соответствии со ст.71 УК
Украины к назначенному наказ
анию присоединить частично н
аказание, не отбытое по преды
дущему приговору и окончател
ьно к отбытию определить нак
азание в виде 3 лет лишения сво
боды в уголовно-исполнительн
Срок отбытия наказани
я исчислять с 20 октября 2007г.
До вступления пригово
ра в законную силу меру пресе
чения оставить прежней - соде
Взыскать с ОСОБА_1 в
пользу НДЕКЦ при УМВД Украин
ы в Херсонской области за про
ведение экспертизы 153,02 грн.
Вещественные доказате
льства канабис массой 12,43 гр. хр
анящийся в Суворовском ОМ ун
На приговор может быть
подана апелляция в течение 15
суток со дня оглашения приго
вора, а осужденным в тот же сро
к со дня вручения ему копии пр
иговора через Суворовський р
айонный суд г. Херсона.
Дело № 4-167/2008 г.
04 марта 2008 г. Долгинцевс
кий районный суд г.Кривого Ро
председательствующего су
дьи
Бардина А.С.
при секретаре

Литовченко М.А.
с участием: Криворожского
транспортного прокурора
ДарудыА.В.
рассмотрев в открытом
судебном заседании в г.Кр
ивом Роге жалобу ОСОБА_1
на постановление о возбужд
ении уголовного дела,
суд с жалобой на постановлен
ие следователя Криворожской
транспортной прокуратуры от
01 февраля 2008 г. о возбуждении в о
тношении него уголовного дел
а по части 1 ст.368 УК Украины по ф
акту дачи ему взятки ОСОБА_
2 за выдачу свидетельства о
б обучении на курсах проводн
Он считает данное пос
тановление незаконным, проси
т отменить его, т.к. в постанов
лении неправильно указана ег
о фамилия, он работает в Криво
рожском профессиональном тр
анспортно-металлургическом
лицее преподавателем, а не ст
аршим мастером и взяток ни от
В судебном заседании Кр
иворожским транспортным про
курором представлено постан
овление о прекращении в отно
шении ОСОБА_1 уголовного д
ела по ст.368 ч.1 УК Украины в связ
и с отсутствием в его действи
ях указанного состава престу
Таким образом, основани
е для подачи жалобы отпало, об
жалуемое постановление отме
нено, а потому жалоба подлежи
т оставлению без удовлетворе
Руководствуясь ст.236 , 236 У
постановление о возбуждении
в отношении него уголовного
дела по ст.368 ч.1 УК Украины оста
вить без удовлетворения,
На постановление в течени
и 7 суток со дня его вынесения
может быть подана апелляцион
ная жалоба в апелляционный с
уд Днепропетровской области
Дело № 5-199/07
04 мая 2007 года Самарский р
айонный суд города Днепропет
председательствующего с
удьи Католикя
при секретаре
Ш
с участием прокурора
Ба
рассмотрев в открытом су
дебном заседании в зале суда
в городе Днепропетровск пре
дставление управления госуд
арственного департамента Ук
раины по вопросам исполнения
наказаний в Днепропетровско
й области об освобождении от
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
, уроженца г. Красноармейск
Донецкой области, украинца
, гр-на Украины, имеющего выс
шее образование, не женатог
о, проживающего по адресу: А
04 апреля 2007 года в произ
водство Самарского районног
о суда г. Днепропетровска пос
тупило настоящее представле
ние. В представлении указыва
ется, что ОСОБА_1 по пригов
ору Красногвардейского райо
нного суда г. Днепропетровск
а от 10.03.2006 г. и определению Апеля
ционного суду Днепропетровс
кой облапсти от 03.05.2006 г. был осуж
дён за совершение преступлен
ия, предусмотренного ч. 1 ст. 329 У
К Украины, и приговорён к 1 год
у лишения свободы с испытате
льным сроком 1 год, лишению пра
ва сроком на 2 года занимать до
лжности в правоохранительны
х органах. За время отбывания
наказания осуждённый новых
преступлений и администрати
вных правонарушений не совер
шал, срок, назначенный судом, и
стек, в связи с чем заявитель п
росит освободить осуждённог
о от назначенного судом осно
В судебном заседании осуж
дённый, прокурор, представит
ель управления государствен
ного департамента Украины по
вопросам исполнения наказан
ий в Днепропетровской област
и поддержали представление.
Рассмотрев материалы дел
а, выслушав мнения участнико
в судебного заседания, суд сч
итает, что представление под
лежит удовлетворению по след
В силу ч. 1 ст. 78 УК Ук
раины по истечении испытател
ьного срока осужденный, выпо
лнивший возложенные на него
обязанности и не совершивший
нового преступления, освобо
ждается судом от назначенног
В судебном заседании был
о установлено, что ОСОБА_1
по приговору Красногвардейс
кого районного суда г. Днепро
петровска от 10.03.2006 г. и определе
нию Апеляционного суду Днепр
опетровской облапсти от 03.05.2006 г
. был осуждён за совершение пр
еступления, предусмотренног
о ч. 1 ст. 329 УК Украины, и приговор
ён к 1 году лишения свободы с и
спытательным сроком 1 год, лиш
ению права сроком на 2 года зан
имать должности в правоохран
ительных органах. За время от
бывания наказания осуждённы
й новых преступлений и админ
истративных правонарушений
не совершал, срок, назначенны
й судом, истек.
Учитывая изложе
нное, руководствуясь ст. 78 УК У
краины, ст.ст. 273, 411 УПК Украины, с
СОБА_1 от назначенного приг
овором Красногвардейского р
айонного суда г. Днепропетро
вска от 10 марта 2006 года и опреде
лением Апеляционного суду Дн
епропетровской облапсти от 0
3 мая 2006 года уголовного наказа
ния в виде одного года лишени
я свободы с испытательным ср
Меру пресечения в
отношении ОСОБА_1, подпис
ку о невыезде, отменить.
Постановление может быт
ь обжаловано в судебную пала
ту по уголовным делам Апелля
ционного суда Днепропетровс
кой области в течение семи су
ток с момента его оглашения.
й судья:
Справа №5-189/2007
Постанова
іменем України

19 листопада 2007 року
Новоукраїнський районний
суд Кіровоградської області
у складі:
Головуючого................................. Загр
еби А.В.
при секретарі................................. Кор
ольовій І.В.
за участю прокурора...................... П
ахомова В.В.
представника Новоукраїнсь
кої
кримінально-виконавчої ін
спекції
УДДУВП в Кіровоградській о
бласті.. Музики В.В.

розглянувши у відкритому с
удовому засіданні подання Но
воукраїнської кримінально-в
иконавчої інспекції УДДУВП в
Кіровоградській області про
звільнення від покарання у з
в'язку з закінченням випробу
вального строку щодо засудже
ного ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ
_1, українець, громадянина Ук
раїни, освіта повна загальна
середня, пенсіонера, прожива
ючого с Нерубаївка,Новоукраї
нського району Кіровоградсь
кої області, -

Встановив:

ОСОБА_1 засуджений 28.10.2005 рок
у Новоукраїнським районним с
удом Кіровоградської област
і за ст.122 ч.1 КК України до 1-го ро
ку позбавлення волі з застос
уванням ст. 75 КК України з випр
обувальним строком 2 роки.
Ст. інспектор Новоукраїнсь
кої кримінально-виконавчої і
нспекції УДДУПВП в Кіровогра
дській області звернувся до
суду з поданням про звільнен
ня ОСОБА_1 від покарання у
зв'язку з закінченням випроб
увального строку.
Заслухавши ОСОБА_1, допо
відь представника Новоукраї
нської кримінально-виконавч
ої інспекції УДДУПВП в Кіров
оградській області, думку пр
окурора, який не заперечував
проти звільнення засудженог
о від покарання, дослідивши м
атеріали справи, суд вважає п
одання таким, що підлягає зад
оволенню.
Враховуючи, що засуджений в
иконував покладені на нього
обов'язки та не вчинив нового
злочину, характеризується п
озитивно, приймаючи до уваги
той факт, що іспитовий строк з
акінчився, суд вважає за можл
иве звільнити ОСОБА_1 від
призначеного йому покарання
.
Керуючись ст.78 КК України, ст
.408-1, 411 КПК України, суд, -

Постановив:

ОСОБА_1, засудженого вирок
ом 28.10.2005 року Новоукраїнським р
айонним судом Кіровоградськ
ої області за ст.122 ч.1 КК Україн
и до 1-го року позбавлення волі
з застосуванням ст. 75 КК Украї
ни з випробувальним строком
2 роки, звільнити від призначе
ного йому покарання у зв'язку
з закінченням іспитового ст
року.
Постанова може бути оскарж
ена до апеляційного суду Кір
овоградської області на прот
язі 7 діб через Новоукраїнськ
ий районний суд Кіровоградсь
кої області.
Справа № 1 -77
ПОСТАНОВА
ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

22 січня 2008 року м. Енерг
одар
Суддя Енергодарського міс
цевого суду Ткаченко І. М. , ро
зглянувши матеріали криміна
льної справи у відношенні:
ОСОБА_1 обвинувачуваного в
здійсненні злочину передбач
еного ст. 190 ч. 1 КК України, що
поступили до суду 21.01.2008 року ві
д прокурора м. Енергодар Габр
илевича В. В. і отриманого судд
ею для розгляду 22.01.2008 року, -

ВСТАНОВИВ:

Для вирішення питань, пер
едбачених у статті 237 КПК Укра
їни, з урахуванням складнос
ті справи, попередній розгл
яд справи варто призначити в
межах 10-30 діб з дня надходження
справи в суд.
Керуючись ст. 240, 241 КПК Укра
їни, -

ПОСТАНОВИВ:

Попередній розгляд, спра
ви призначити на 09-00 годин 28.01.2008 р
оку в приміщенні Енергодарсь
кого місцевого суду Запорізь
кої області (пр. Будівельникі
в, б. 17).
Про час і місце попередньог
о розгляду справи повідомити
прокурора й інших учасників
процесу.
Дело №1-1061/07/13.
Киевский районный суд г. Ха
Председательствующего - су
дьи Сенаторова В.М.
При секретаре - Холмовско
С участием прокурора - Сур
Рассмотрев в открытом суд
ебном заседании в зале суда в
г. Харькове уголовное дело по
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1,
русского, гражданина Украин
ы, уроженца с. Знамянка, Орл
овской обл., РФ, образовани
я среднего, вдовца, не работа
ющего, ранее судимого 25.05.2006 г. Ле
нинским районным судом г. Хар
ькова по ст. 309 ч. 1 УК Украины к 1
г. ограничения свободы, прож
ивает по адресу:АДРЕСА_1, в
совершении преступления, пр
едусмотренного ст. 263 ч. 2 УК Укр
Органом досудебного след
ствия ОСОБА_1 обвиняется в
том, что он совершил умышлен
ное преступление при следующ
их обстоятельствах. Так 03.08.2007 г.
около 13-00 час, находясь на ул. Д
еревянко в г. Харькове, под де
ревом ОСОБА_1 нашел нунчак
и, и действуя умышленно стал
незаконно носить их при себе
. 10.08.2007 г. в 12-00 час, находясь возле
дома № 79 на Харьковской набере
жной в г. Харькове, ОСОБА_1
остановлен сотрудниками мил
иции для проверки документов
, но у него документов удосто
веряющих личность с собой не
оказалось. После чего, в прис
утствии понятых, при проведе
нии личного досмотра, под руб
ашкой за поясом брюк было обн
аружено и изъято предмет сог
ласно заключения судебно-кри
миналистической экспертизы
НИЭКЦ при ГУМВД Украины в Хар
ьковской области № 309 от 10 авгус
та 2007 г. - изготовленный самодел
ьным способом по типу «нунча
ку», относящийся к неклинков
ому холодному оружию ударно-
роздробляющего действия.
Данное уголовное дело пост
упило в производство суда 21.09.20
07 года. Постановлением Киевск
ого районного суда г. Харьков
а от 26.09.2007 года ОСОБА_1 был пр
едан суду.
15.11.2007 в канцелярию Киевского
районного суда г. Харькова по
ступил запрос от прокурора К
иевского района г. Харькова о
направлении уголовного дела
в отношении ОСОБА_1 по ст.
263 ч.2 УК Украины, которое нахо
дится в производстве Киевско
го районного суда г. Харькова
для объединения с уголовным
делом № 64070535, находящимся в про
изводстве Ленинского РО ГУМВ
Д Украины в Харьковской обла
Выслушав мнения прокурора
, суд считает с целью всест
ороннего, полного и объектив
ного разрешения дела .необ
ходимым возвратить данное
уголовное дело прокурору К
иевского района г. Харькова д
ля объединения. Руководствуя
сь ст. ст. 26, 273, 281 УПК Украины, -
Уголовное дело по обвинен
ию ОСОБА_1 по ст. 263 ч.2 УК Укр
аины направить прокурору Кие
вского района г. Харькова для
объединения с уголовным дел
ом №64070535, находящимся в произво
дстве Ленинского РО ГУМВД Ук
раины в Харьковской области
Постановление обжаловани
ю не подлежит, прокурор может
вынести частное представлен
№F 5-360/2007
ПFОFСFТFАFНFОFВFЛFЕFНFИFЕF
12 иFюFлFяF 2007 гFоFдFаF ИFлFьFиFчFеFвFсFкFиFйF рFаFйFоFнFнFыFйF сFуFдF гF.МFаFрFиFуFпFоFлFяF, ДFоFнFеFцFкFоFйF оFбFлFаFсFтFиF вF сFоFсFтFаFвFеF: ПFрFеFдF-щFеFгFоF сFуFдFьFиF : КFаFшFиFцFкFоFйF СF.АF., пFрFиF сFеFкFрFеFтFаFрFеF: НFиFкFиFтFиFнFоFйF КF.ВF., сF уFчFаFсFтFиFеFмF пFрFоFкFуFрFоFрFаF: КFоFйFнFоFшF ОF.ГF., рFаFсFсFмFоFтFрFеFвF вF оFтFкFрFыFтFоFмF сFуFдFеFбFнFоFмF зFаFсFеFдFаFнFиFиF вF гF.МFаFрFиFуFпFоFлFеF пFрFеFдFсFтFаFвFлFеFнFиFеF МFаFрFиFуFпFоFлFьFсFкFоFйF вFоFсFпFиFтFаFтFеFлFьFнFоFйF кFоFлFоFнFиFиF оFбF уFсFлFоFвFнFоF -дFоFсFрFоFчFнFоFмF оFсFвFоFбFоFжFдFеFнFиFиF -
ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1,
ПFрFиFгFоFвFоFрFоFмF 05.08.2005 гFоFдFаF ОFСFОFБFАF_1 оFсFуFжFдFеFнF КFрFаFмFаFтFоFрFсFкFиFмF гFоFрFсFуFдFоFмF, ДFоFнFеFцFкFоFйF оFбFлFаFсFтFиF пFоF сFтF. 186 чF. 2, 71 УFКF УFкFрFаFиFнFыF кF 4 гFоFдFаFмF 6 мFеFсF. лFиFшFеFнFиFяF сFвFоFбFоFдFыF. АFдFмFиFнFиFсFтFрFаFцFиFяF МFаFрFиFуFпFоFлFьFсFкFоFйF ВFКF сFоFвFмFеFсFтFнFоF сF нFаFбFлFюFдFаFтFеFлFьFнFоFйF кFоFмFиFсFсFиFеFйF пFрFиF ИFлFьFиFчFеFвFсFкFоFйF рFаFйFаFдFмFиFнFиFсFтFрFаFцFиFиF гF.МFаFрFиFуFпFоFлFяF оFбFрFаFтFиFлFаFсFьF вF сFуFдF сF пFрFеFдFсFтFаFвFлFеFнFиFеFмF оFбF уFсFлFоFвFнFоF-дFоFсFрFоFчFнFоFмF оFсFвFоFбFоFжFдFеFнFиFиF оFсFуFжFдFеFнFнFоFгFоF, уFкFаFзFаFвF, чFтFоF оFсFуFжFдFеFнFнFыFйF хFаFрFаFкFтFеFрFиFзFуFеFтFсFяF пFоFлFоFжFиFтFеFлFьFнFоF, иFмFеFеFтF рFяFдF пFоFоFщFрFеFнFиFйF, вFзFыFсFкFаFнFиFйF нFеF иFмFеFеFтF. ПFоF сFоFсFтFоFяFнFиFюF нFаF 30.06.2007 гF.фFаFкFтFиFчFеFсFкFиF оFтFбFыFлF 1/2 сFрFоFкFаF. НFеF оFтFбFыFтFыFйF сFрFоFкF нFаFкFаFзFаFнFиFяF пFоF сFоFсFтFоFяFнFиFюF нFаF 12.07.2007 гF. сFоFсFтFаFвFлFяFеFтF 2 гFоFдFаF 2 мFеFсF. 18 дFнFеFйF.
ОFсFуFжFдFеFнFнFыFйF вF сFуFдFеFбFнFоFмF зFаFсFеFдFаFнFиFиF пFрFоFсFиFлF оFсFвFоFбFоFдFиFтFьF еFгFоF оFтF дFаFлFьFнFеFйFшFеFгFоF оFтFбFыFвFаFнFиFяF нFаFкFаFзFаFнFиFяF, пFоFяFсFнFиFлF, чFтFоF вFиFнFуF сFвFоFюF оFсFоFзFнFаFлF, сFдFеFлFаFлF дFлFяF сFеFбFяF сFоFоFтFвFеFтFсFтFвFуFюFщFиFеF вFыFвFоFдFыF.
СFуFдF, вFыFсFлFуFшFаFвF пFрFеFдFсFтFаFвFиFтFеFлFяF МFаFрFиFуFпFоFлFьFсFкFоFйF ВFКF, оFсFуFжFдFеFнFнFоFгFоF, иFсFсFлFеFдFоFвFаFвF мFаFтFеFрFиFаFлFыF дFеFлFаF, вFыFсFлFуFшFаFвF мFнFеFнFиFеF пFрFоFкFуFрFоFрFаF, пFоFлFаFгFаFвFшFеFгFоF нFеFоFбFхFоFдFиFмFыFмF уFдFоFвFлFеFтFвFоFрFиFтFьF пFрFеFдFсFтFаFвFлFеFнFиFеF, сFчFиFтFаFеFтF, чFтFоF пFрFеFдFсFтFаFвFлFеFнFиFеF пFоFдFлFеFжFиFтF уFдFоFвFлFеFтFвFоFрFеFнFиFюF, пFоFсFкFоFлFьFкFуF оFсFуFжFдFеFнFнFыFйF оFтFбFыFлF 1/2 сFрFоFкFаF, хFаFрFаFкFтFеFрFиFзFуFеFтFсFяF пFоFлFоFжFиFтFеFлFьFнFоF, дFоFбFрFоFсFоFвFеFсFтFнFыFмF пFоFвFеFдFеFнFиFеFмF иF оFтFнFоFшFеFнFиFеFмF кF тFрFуFдFуF дFоFкFаFзFаFлF сFвFоFеF иFсFпFрFаFвFлFеFнFиFеF. РFуFкFоFвFоFдFсFтFвFуFяFсFьF сFтF.407 УFПFКF УFкFрFаFиFнFыF, сFтF. 81 УFКF УFкFрFаFиFнFыF, сFуFдF-
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFЛF:
ОFсFуFжFдFеFнFнFоFгFоF ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, оFсFвFоFбFоFдFиFтFьF уFсFлFоFвFнFоF дFоFсFрFоFчFнFоF нFаF нFеF оFтFбFыFтFыFйF сFрFоFкF - 2 гFоFдFаF 2 мFеFсF. 18 дFнFеFйF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFеF мFоFжFеFтF бFыFтFьF оFбFжFаFлFоFвFаFнFоF вF ДFоFнFеFцFкFиFйF аFпFеFлFлFяFцFиFоFнFнFыFйF сFуFдF чFеFрFеFзF ИFлFьFиFчFеFвFсFкFиFйF рFаFйFоFнFнFыFйF сFуFдF гF.МFаFрFиFуFпFоFлFяF вF тFеFчFеFнFиFеF 7 дFнFеFйF.