Справа №11»а»-25 5 2007
р. Категорія:
суді 1-ї інстанції Бойчук О.Г. Доповідач Слободян К.Б.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах апеляційного суду
Вінницької області в складі:

головуючого-судді
Олексієнка Ю.Г.

суддів: Слободана К.Б., ДудіковаВ.І.

за участю
прокурора Альчука М.П.

засудженого
ОСОБА_1. розглянула
11 квітня 2007 року у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці кримінальну
справу за апеляцією засудженого ОСОБА_1.
на вирок Погре-бищенського районного суду від 6 лютого 2007 року, яким

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,
раніше

судимого: - 17
лютого 2004 року

Погребищенським
районним судом

за ч. З ст. 185
КК України до 3 років

позбавлення волі
із звільненням від

покарання на
підставі ст. 75 КК України

з іспитовим
строком 2 роки;

- 05 липня 2006
року Деснянським

районним судом
м. Києва за ч. 2 ст. 187,

69 КК
України до 6 років позбавлення волі, засуджений за ст. 296 ч. 1 КК України до 2
місяців арешту, за ст. 122 ч. 1 КК України до 2 років позбавлення волі. Згідно
ст. 70 п. 2 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим
призначено 2 роки по­збавлення волі.

Відповідно до ст. 71 КК України приєднане частково не відбуте ОСОБА_1. покарання за
вироком Погребищенського районного суду від 17 лютого 2004 року - шість місяців
позбавлення волі і остаточно призначене покарання 2 роки і 6 місяців
позбавлення волі.

Відповідно до ст. 70 п. 4 КК України приєднано частково не відбуте
покарання за вироком Деснянського районного суду м. Києва від 05 липня 2006
року - 5 років позбавлення волі з конфіскацією майна і остаточне пока­рання
визначене у вигляді 7 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна,
яке належить йому на праві особистої власності.

ОСОБА_1. засуджено за те, що 10 вересня 2005 року близько 24 го­дини,
знаходячись в АДРЕСА_1 біля
будинку культури, із хуліганських спонукань, грубо порушуючи громадський
порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, яке супроводжувалось особливою
зухвалістю, безпідставно вчинив бійку з громадянином ОСОБА_2. та на­ніс йому
один удар кулаком та два удари ногою в обличчя, спричинивши ті­лесні ушкодження
середнього ступеню тяжкості.

В апеляції засудженого ОСОБА_1.
ставиться питання про скасуван­ня вироку суду через суттєві порушення норм
кримінально-процесуального закону та направлення справи на додаткове
розслідування. Зокрема засудже­ний зазначає, що йому не було вручено судом
копію обвинувального виснов­ку, він не ознайомився з матеріалами справи та на
досудовому слідстві йому не було надано адвоката, чим порушено його право на
захист.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, засудженого ОСОБА_1., який підтримав
свою апеляцію, думку прокурора Альчука М.П., який не вбачав підстав для її
задоволення, перевіривши матеріали кримінальної справи та обговоривши доводи
апеляції, колегія суддів не вбачає підстав для її задоволення.

Висновок суду про доведеність вини ОСОБА_1. у скоєнні злочину за обставин, зазначених у вироку,
грунтується на доказах, що повно і всебічно перевірені в судовому засіданні
показаннях потерпілого ОСОБА_2., свідків ОСОБА_3., ОСОБА_4., ОСОБА_5.,
ОСОБА_6., висновком судово-медичного обстеження №2660, тощо.

Доводи апеляції засудженого ОСОБА_1.
про порушення його проце­суальних прав є надуманими і спростовуються
матеріалами кримінальної справи.

Як вбачається з матеріалів, після порушення справи 21.09.2005 року однією з
перших слідчих дій було призначення неповнолітньому ОСОБА_1. захисника
ОСОБА_7. (а. с 27).

На участь захисника ОСОБА_7ОСОБА_1.
власноручно дав свою згоду (а. с. 28) і в подальших слідчих діях адвокат
приймав участь ра­зом із ОСОБА_1.

Із матеріалами кримінальної справи ОСОБА_1. був ознайомлений 23.12.2005 року також із участю
адвоката, підтримав заявлене ним клопотан­ня (а. с. 60).

Будь-яких заяв чи клопотань про додаткове ознайомлення із
матеріала­ми справи від ОСОБА_1.
не надходило, у справі такі відсутні.

З протоколу судового засідання від 13.02.2006 року
вбачається, що на питання головуючого підсудний ОСОБА_1. відповів, що
копію обвинува­льного висновку він отримав 10 лютого 2006 року, тобто вчасно.

Таким чином, колегія суддів вважає, що процесуальні права
ОСОБА_1. як на
досудовому слідстві, так і в суді порушені не були.

Кваліфікація дій ОСОБА_1.
за ч. 1 ст. 296, ч. 1 ст. 122 КК України є вірною. Міру покарання обрано у
відповідності до вимог ст. 65 КК України.

Керуючись ст.
ст. 365, 366 КПК України колегія суддів, -

ухвалила:

Апеляцію засудженого ОСОБА_1 залишити без задоволення, а вирок
Погребищенського районного суду від 06 лютого 2007 року щодо нього - без змін.