Дело №
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
14 сентября 2007 года Славянский горрайонный суд
Донецкой области в составе:
председательствующего судьи Мирошниченко Л.Е.
при секретаре Гречко
с участием прокурора Фальченко
и защитника адвоката ОСОБА_1.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г.
Славянска, Донецкой области, уголовное дело по обвинению
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца с. Майдан Славянского
района Донецкой области, украинца, гражданина Украины, с не полным средним
образованием, холостого, ранее не судимого в силу ст. 89 УК Украины, не работающего,
зарегистрированного по адресу АДРЕСА_1 Донецкой области, проживающего АДРЕСА_2
В совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 263 УК Украины, суд -
ОСОБА_2. совершил преступление при следующих
В апреле 2007' года, более точно установить не
представилось возможным, ОСОБА_2., находясь у себя на приусадебном участке
домовладения АДРЕСА_2
где в земле нашел самодельное приспособление для стрельбы, что является
незаконным приобретением огнестрельного оружия. После чего, ОСОБА_2, умышленно,
незаконно приобретенное самодельное приспособление для стрельбы,
отремонтировал, восстановив его утерянные поражающие особенности, произвел из
него один выстрел. Убедившись, что данное приспособление пригодно для
производства выстрела, он стал его хранить без соответствующего законом
разрешения на территории принадлежащего ему домовладения АДРЕСА_2. 14.06.2007 года в 19 часов 20 минут работниками милиции при осмотре
домовладения АДРЕСА_2,
принадлежащего ОСОБА_2, было обнаружено и изъято приспособление для стрельбы,
которое является нестандартным, одноствольным, гладкоствольным, шомпольным,
ручным огнестрельным оружием - пистолетом
изготовленный самодельным способом, пригодным для производства выстрелов, с
использованием составного заряда: снаряда диаметром до 5.5 мм, с использованием в качестве
заряда полностью или частично пороха или массы спичечных головок и с
воспламенителем заряда через затравочное отверстие.
3 судебном заседании подсудимый
ОСОБА_2. виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью, показал
суду, что действительно совершил преступления, в период времени и при
обстоятельствах, указанных в описательной части приговора, а именно в апреле. 2007 года нашел на приусадебном участке
домаАДРЕСА_2 самодельный пистолет, после чего принес его домой, отремонтировал,
сделал один выстрел, проверить его пригодность и хранил дома, где 14.06.2007
года работники милиции у
него изъяли этот пистолет. В содеянном раскаивается.
Кроме того, вина подсудимого, доказана материалами
уголовного дела изученными в судебном заседании, а именно:
Протоколом осмотра места происшествия
по адресу АДРЕСА_2, где было обнаружено и изъято у ОСОБА_2. на кухне за
кухонным столом самодельное приспособление для стрельбы (л.д.6),
Заключением специалиста № 555 от 21.06.2007 года и заклчением баллистической
экспертизы № 530 от
которых следует, что предмет, изъятый 14.06.2007 года по месту жительства ОСОБА_2
является нестандартным, одноствольным, гладкоствольным, шомпольным, ручным
огнестрельным оружием - пистолетом
изготовленный самодельным способом, пригодным для производства выстрелов, с
использованием составного заряда: снаряда диаметром до 5.5 мм, с использованием в качестве
заряда полностью или частично пороха или массы спичечных головок и с
воспламенителем заряда через затравочное отверстие (л.д. 15-16, 20-21), протоколом осмотра изъятого у ОСОБА_2
приспособления для стрельбы (л.д.23), постановлением о приобщении к делу в
качестве вещественного доказательства данного приспособления для стрельбы,
переданного на хранение в оружейную комнату Славянского РО УМВД Украины по
квитанции № 051780 от
справкой начальника Славянского РО
УМВД Украины в Донецкой области о том, что в разрешительной системе Славянского
РО, как владелец охотничьего, огнестрельного оружия (ножа) ОСОБА_2. не состоит.
Разрешения на хранение и ношение, ремонт, изготовление такого оружия также не
выдавалось (л.д. 45).
Анализ изложенных доказательств в их
совокупности убеждает суд в том, что подсудимый ОСОБА_2 совершил незаконное
приобретение, ремонт и хранение огнестрельного оружия без предусмотренного
законом разрешения и его действия правильно квалифицировать по ст. 263 ч. 1 УК Украины.
При определении меры наказания
подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности
содеянного: совершил преступление, которое в соответствии со ст. 12 УК Украины относится к преступлениям средней
тяжести; данные о личности: ранее судим, на учете у врача нарколога не состоит,
положительно характеризуется по месту жительства, общественно-полезным трудом
не занимается, тяжких последствий в результате совершенного преступления не
Обстоятельств, отягчающих наказание
подсудимого нет; обстоятельствами смягчающими наказание является то, что
подсудимый признал вину, раскаялся в содеянном.
С учетом изложенного, суд приходи к
выводу о том, что подсудимый не является лицом опасным для общества, поскольку
он осознал содеянное, о чем свидетельствует его чистосердечное признание вины,
добровольные, правдивые, признательные показания как на досудебном следствии
так и в судебном заседании, указывающие на его раскаяние и то, что он стал на
пусть исправления, поэтому его исправление возможно с применением ст. 75, 76 УК Украины в условиях освобождения
его от наказания с испытанием.
Указанное наказание подсудимому
ОСОБА_2 по своему виду и размеру, суд считает, будет являться справедливым,
необходимым и достаточным для его исправления
и предупреждения новых преступлений.
Вещественные доказательства по делу:
приспособление для стрельбы, переданное на хранение в оружейную комнату
Славянского РО УМВД Украины по квитанции № 051780 от 04.07.2007 года, после вступления приговора в
законную силу - уничтожить.
судебно-криминалистическая экспертиза, на проведение которой были затрачены
средства в сумме 188 грн.
31 коп. (л.д. 29). Согласно Постановления КМУ № 988 от 20.06.2000 года расходы, связанные с
производством экспертизы по уголовному делу подлежат отнесению к судебным
издержкам и соответственно взысканию в порядке ст. 92 УПК Украины с подсудимого.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 323,324 УПК Украины , -
Признать виновным и подвергнуть
наказанию ОСОБА_2 по ст. 263 ч.1
двум годам лишения свободы.
В соответствии со ст. 75 УК Украины ОСОБА_2 от отбытия
наказания освободить с испытанием, если он в течении испытательного срока,
продолжительностью два года, не совершит нового преступления и будет выполнять
обязанность, предусмотренную ст. 76 УК
Украины - периодически
являться для регистрации в орган уголовно-исполнительной системы, не выезжать
за пределы Украины на постоянное место жительства без разрешения органа
уголовно-исполнительной системы.
Взыскать с ОСОБА_2 расходы, связанные
с производством экспертизы по делу в сумме 188 грн. 31 коп. за проведение криминалистической
экспертизы на счет исполнителя НИЭКЦ при ГУМВД Украины в Донецкой области код
ОКПО 25574914, получатель
платежа УГК в Донецкой области
УГК в Донецкой области,
Вещественные доказательства по делу:
приспособление для стрельбы, переданное на хранение в оружейную комнату
Славянского РО УМВД Украины по квитанции № 051780 от 04.07.2007 года, после вступления приговора в
законную силу - уничтожить.
Меру пресечения ОСОБА_2 до вступления
приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде с постоянного
На приговор может быть принесена
апелляция в Апелляционный суд Донецкой области, через Славянский горрайонный
суд Донецкой области, в течение пятнадцати суток с момента вручения копии
приговора осужденному, остальными участниками судебного разбирательства в тот
же срок с момента его провозглашения.
Приговор составлен в одном экземпляре
в совещательной комнате.