overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 347/2616/13-к
Провадження № 11-сс/779/199/2013
Категорія ч.1 ст.307 КПК України
Слідчий суддя у 1 інстанції Сабадах Б.Д.
Суддя-доповідач Дячук В.М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2013 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі суддів:

Дячука В.М., Ткачук Н.В., Гриновецького Б.М.,

секретаря судового засідання Шандаловича А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні із використанням відеоконференції матеріали щодо обрання запобіжного заходу у кримінальному провадженні №0000692 відносно

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований АДРЕСА_1

який підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, за участю учасників судового провадження: прокурора Грищука В.І., підозрюваного ОСОБА_4, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою слідчого судді Косівського районного суду від 1 жовтня 2013 року задоволено клопотання слідчого та застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_4 терміном на 60 ( шістдесят) днів, тобто до 29.12.2013 року.

Ухвалою слідчого судді від 2.10.2013 року виправлено описку в ухвалі від 1.10.2013 року та ухвалено рахувати строк тримання під вартою ОСОБА_4 з 22.00 год. 01 жовтня 2013 року.

Своє рішення слідчий суддя мотивував тим, що в ухвалі про застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_4 не вказано точного часу, з якого необхідно рахувати строк тримання під вартою.

У апеляційній скарзі підозрюваний ОСОБА_4 покликається на незаконність ухвали, зазначаючи, що у 7 год. 50 хв. у його помешканні почали проводити обшук і саме тоді він був затриманий працівниками міліції. Просить скасувати ухвалу, постанову нову, якою рахувати строк перебування під вартою з 07 год. 50 хв. 01.10.2013 року.

Під час апеляційного розгляду:

- підозрюваний ОСОБА_4 підтримав апеляційну скаргу, вказавши на допущені порушення вимог закону слідчим та слідчим суддею при його розгляді;

- прокурор заперечив доводи апеляційної скарги та зазначив, що ухвала слідчого судді постановлена з дотриманням положень КПК України і підстав для її скасування немає.

З'ясувавши обставини, обговоривши доводи й мотиви апеляційної скарги, вислухавши доводи учасників судового провадження, колегія суддів приходить до висновку про необхідність закриття провадження з наступних підстав.

Статтею 309 КПК України передбачено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку під час досудового розслідування.

У даному випадку ОСОБА_4 подана апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді про виправлення описки, яка оскарженню під час досудового розслідування не підлягає.

Оскільки апеляційна скарга підозрюваного була призначена до розгляду по суті, то за встановлених апеляційним судом обставин, провадження за скаргою слід закрити.

Керуючись ст.ст. 307, 309, 418, 422 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

провадження за апеляційною скаргою підозрюваного ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Косівського районного суду від 2 жовтня 2013 року - закрити.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді В.М. Дячук

Б.М. Гриновецький

Н.В. Ткачук
Справа 359/9579/14-к
№ 1-в/359/948/2014р.
У Х В А Л А

22.09.2014р. Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу захисника засудженого ОСОБА_2 ОСОБА_3 на постанову Бориспільської міжрайонної прокуратури від 19.08.2014р. про скасування постанови про переведення засудженого до дільниці соціальної реабілітації,

ВСТАНОВИВ:
Засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання у Бориспільській виправній колонії № 119.

19.09.2014р. захисник засудженого ОСОБА_2 ОСОБА_3 , в порядку ст.ст.537,539 КПК України, звернувся до суду із скаргою на постанову Бориспільської міжрайонної прокуратури від 19.08.2014р., якою скасовано постанову про переведення засудженого ОСОБА_2 до дільниці соціальної реабілітації, в якій просить скасувати вищевказану постанову як незаконну та визнати дії виконуючого обов`язки Бориспільського міжрайонного прокурора молодшого радника юстиції ОСОБА_4 щодо відмови вказаному засудженому в реалізації наданої йому законом пільги, передбаченої ст.101 КВК України, неправомірними

У відповідності до ст.537 КПК України визначено перелік питань, що вирішуються судом під час виконання вироків, серед якого відсутні питання оскарження дій адміністрації установ виконання покарань, а також прокурора щодо можливого порушення прав засуджених на пом`якшення умов тримання під вартою, а також не відносяться до будь-яких сумнівів та і протиріч, що виникають при виконанні вироків, внаслідок їх недоліків, оскільки предметом скарги є умови утримання засудженого в межах однієї колонії, порушення яких, може бути предметом розгляду лише в межах адміністративного судочинства щодо неправомірних дій посадових осіб.

Крім того, ст.ст.537,539 КПК України не передбачено можливості подання такої скарги до суду за місцем відбування покарання засудженого.

В даному випадку, оскарження дій адміністрації колонії, або прокурора, пов`язаних із зміною умов тримання засуджених до позбавлення волі та їх переведення в межах установи, в тому числі й до дільниці соціальної реабілітації, можливе в порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України шляхом подання до суду адміністративного позову. При цьому, адміністративний позов повинен відповідати вимогам, встановленим ст.ст.105, 106 КАС України.

Керуючись ст.ст.101,110 КВК України, ст.ст.9,537,539 КПК України,

УХВАЛИВ:
Відмовити у прийнятті до розгляду скарги захисника засудженого ОСОБА_2 ОСОБА_3 на постанову Бориспільської міжрайонної прокуратури від 19.08.2014р., про скасування переведення засудженого до дільниці соціальної реабілітації.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає зверненню до суду, в порядку, визначеному КАС України.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 537/4987/14-к Номер провадження 11-кп/786/224/15Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття провадження
11 лютого 2015 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - ОСОБА_4 , прокурора прокуратури м. Кременчука ОСОБА_5 та потерпілої ОСОБА_6 на їх відповідність вимогам ст. 396 КПК України,-

В С Т А Н О В И Л А :

Вироком Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 22.12.2014 року ОСОБА_3 засуджено за ч. 1 ст.125 КК України до покарання у вигляді штрафу у розмірі 680,00 гривень. Цивільний позов потерпілої ОСОБА_6 до обвинуваченого задоволено частково та стягнуто з обвинуваченого на користь потерпілої 1000,00 гривень в рахунок відшкодування моральної шкоди. В задоволенні позовних вимог в іншій частині відмовлено.

На вирок суду обвинуваченим ОСОБА_3 , захисником обвинуваченого ОСОБА_3 - ОСОБА_4 , прокурором прокуратури м. Кременчука ОСОБА_5 та потерпілою ОСОБА_6 подано апеляційні скарги, які відповідають вимогам ст.396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 398, 401 КПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - ОСОБА_4 , прокурора прокуратури м. Кременчука ОСОБА_5 та потерпілої ОСОБА_6 на вирок Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 22.12.2014 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг. Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані учасниками судового провадження до 21 лютого 2015 року.

Суддя-доповідач: ОСОБА_2
Справа № 348/1018/14-к
Провадження № 11-сс/779/94/2014
Категорія ч.1 ст.307 КПК України
Слідчий суддя у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2014 року м. Івано-Франківськ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі суддів:

ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у кримінальному провадженні № 0001122 за участю підозрюваного ОСОБА_6 , прокурора ОСОБА_7 , апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Надвірнянського районного суду від 29.05.2014 року, -

в с т а н о в и л а :
Ухвалою слідчого судді Надвірнянського району суду від 29 травня 2014 року задоволено клопотання слідчого та застосовано запобіжний захід відносно ОСОБА_6 , який підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.249 КК України, у виді застави розміром 3 мінімальні заробітні плати, що становить 3654 ( три тисячі шістсот п`ятдесят чотири ) гривні 00 коп., та покладено відповідні обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України.

Своє рішення слідчий суддя мотивував тим, що слідчий та прокурор довели наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 злочину та існування ризиків того, що він може переховуватися від органів досудового розслідування чи суду та вчинити інше кримінальне правопорушення.

У апеляційній скарзі ОСОБА_6 покликається на незаконність ухвали. Вказує, що слідчий суддя без дослідження доказів безпідставно прийняв до уваги твердження слідчого про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні злочину та наявність ризиків, які б свідчили про неможливість застосування до нього іншого більш м`якого запобіжного заходу.

Просить ухвалу слідчого судді скасувати.

Під час апеляційного розгляду:

- підозрюваний ОСОБА_6 підтримав апеляційну скаргу, вказавши на допущені порушення вимог закону слідчим при зверненні із клопотанням та слідчим суддею при його розгляді;

- прокурор заперечив доводи апеляційної скарги та зазначив, що ухвала слідчого судді постановлена з дотриманням положень КПК України і підстав для її скасування немає.

З`ясувавши обставини, вислухавши доводи учасників судового провадження, обговоривши доводи й мотиви апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку про необхідність закриття провадження за скаргою з наступних підстав.

Статтею 309 КПК України передбачено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку під час досудового розслідування.

У даному випадку ОСОБА_6 подана апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді застави, яка оскарженню під час досудового розслідування не підлягає.

Оскільки апеляційна скарга підозрюваного була призначена до розгляду, то за встановлених апеляційним судом обставин, провадження за скаргою слід закрити.

Керуючись ст.ст. 309, 418, 422 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :
провадження за апеляційною скаргою підозрюваного ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Надвірнянського районного суду від 29 травня 2014 року закрити.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3
ОСОБА_4
Вільшанський районний суд Кіровоградської області
ПОСТАНОВА

про зупинення провадження по справі

у звязку з хворобою підсудного

12 лютого 2010 року

Вільшанський районний суд Кіровоградської області

в складі:

головуючого судді Гольші О.А.

при секретарі Кабак О.В.

з участю прокурора Чернишенко В.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Вільшанка кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч.З ст.364, ч.І ст.366 КК України,

встановив:

В провадженні Вільшанського районного суду Кіровоградської області знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч.З ст.364, ч.І ст.366 КК України.

До суду надійшла заява ОСОБА_1, в якій він просить зупинити провадження по справі, оскільки знаходиться на стаціонарному лікуванні і за станом здоровя не може бути присутнім.

Заслухавши думку прокурора, суд вважає, що хвороба підсудного виключає розгляд справи, а тому провадження по справі необхідно зупинити до його видужання.

На підставі викладеного та керуючись ст.280 КПК України, суд

постановив:

Провадження в кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч.З ст.364, ч.І ст.366КК України зупинити, до його видужання.

Суддя
Справа № 905/157/2012
П О С Т А Н О В А

07.02.2012 м. Городенка

Городенківський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Стефурак Є.М.

з участю секретаря Козаченко Л.Д.

прокурора Паньківа В.Д.

захисників ОСОБА_1

в попередньому розгляді матеріалів кримінальної справи про обвинувачення

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не одруженого, не працюючого, українця, громадянина України, не депутата, раніше не судимого,

у вчиненні злочину передбаченого ст. 1 ч. 115 КК України,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 предявлено обвинувачення за ст. 115 ч. 1 КК України.

Справа підсудна Городенківському районному суду. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог ст. 223 КПК України. Підстав для зміни запобіжного заходу немає.

Прокурор вважає, що справу можна призначити до судового розгляду.

Оскільки порушень вимог кримінально-процесуального закону, без яких справа не може бути призначена до судового розгляду не виявлено, підстав для закриття, зупинення чи повернення кримінальної справи не встановлено, тому справа може бути призначена до судового розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 237, 240, 245, 253, 256 Кримінально-процесуального кодексу України,

п о с т а н о в и в :

Справу про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 115 ч 1 КК України призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду Городенківського районного суду на 10 год. 30 хв. 28.02.2012 р.

Викликати в судове засідання осіб згідно додатку до обвинувального висновку.

Участь прокурора в судовому засіданні при розгляді справи визнати обов'язковою.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурором.

Суддя Стефурак Є.М.
Справа № 1-58/11
П О С Т А Н О В А

16 лютого 2011 року м.Городенка

Суддя Городенківського районного суду Стефурак Є.М.

з участю секретаря Клим С.Я.

прокурора Паньківа В.Д.

в попередньому розгляді матеріалів кримінальної справи про обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 вул Чупринки, 76/3 Івано-Франківської області,

у вчиненні злочину передбаченого ст. 185 ч 3 КК України,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця Росії жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 вул Гоголя, 3/2 Івано-Франківської області,

у вчиненні злочину передбаченого ст. 185 ч 3 КК України,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 предявлено обвинувачення за ст. 185 ч 3 КК України.

Справа підсудна Городенківському районному суду. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог ст. 223 КПК України. Підстав для зміни запобіжного заходу немає.

Прокурор вважає, що справу можна призначити до судового розгляду.

Оскільки порушень вимог кримінально-процесуального закону, без яких справа не може бути призначена до судового розгляду не виявлено, підстав для закриття, зупинення чи повернення кримінальної справи не встановлено, тому справа може бути призначена до судового розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 237, 240, 245, 253, 256 Кримінально-процесуального кодексу України,

п о с т а н о в и в :

Справу про обвинувачення ОСОБА_1, ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду Городенківського районного суду на 11 год. 30 хв. 16.03.2011 р.

Викликати в судове засідання осіб згідно додатку до обвинувального висновку.

Участь прокурора в судовому засіданні при розгляді справи визнати обов'язковою.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурором.

Суддя Стефурак Є.М.
Справа № 1-162/11
П О С Т А Н О В А

20.09.2011 м. Городенка

Городенківський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Стефурак Є.М.

з участю секретаря Козаченко Л.Д.

прокурора Паньківа В.Д.

захисників ОСОБА_1, ОСОБА_2

в попередньому розгляді матеріалів кримінальної справи про обвинувачення

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не одруженого, не працюючого, українця, громадянина України, не депутата, раніше судимого 28.07.2010 року за ст. 307 ч 2 КК України до 5 років позбавлення волі. На підставі ст 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим терміном на 1 рік,

у вчиненні злочину передбаченого ст. 307 ч 2 КК України,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 предявлено обвинувачення за ст. 307 ч. 2 КК України.

Справа підсудна Городенківському районному суду. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог ст. 223 КПК України. Підстав для зміни запобіжного заходу немає.

Прокурор вважає, що справу можна призначити до судового розгляду.

Оскільки порушень вимог кримінально-процесуального закону, без яких справа не може бути призначена до судового розгляду не виявлено, підстав для закриття, зупинення чи повернення кримінальної справи не встановлено, тому справа може бути призначена до судового розгляду.

Від підсудного поступило клопотання про повернення даної справи на додаткове розслідування так як вважає, що обвинувачення грунтується на припущеннях та доказах зібраних незаконним шляхом, а також на доказах, які зібрані в іншій кримінальній справі до якої він відношення немає. Також просить змінити йому міру запобіжного заходу у виді тримання під вартою на підписку про невиїзд.

Прокурор заперечив, щодо заявленого клопотання.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в клопотанні захисника слід відмовити, з тих підстав, що на даній стадії процесу, суд не вбачає підстав для повернення справи на додаткове розслідування та зміни запобіжного заходу на підписку про невиїзд.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 237, 240, 245, 253, 256 Кримінально-процесуального кодексу України,

п о с т а н о в и в :

В клопотанні підсудного ОСОБА_3 слід відмовити.

Справу про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 307 ч 2 КК України призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду Городенківського районного суду на 10 год. 30 хв. 19.10.2011 р.

Викликати в судове засідання осіб згідно додатку до обвинувального висновку.

Участь прокурора в судовому засіданні при розгляді справи визнати обов'язковою.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Стефурак Є.М.
ПОСТАНОВА

Про попередній розгляд справи.

1-89/11

10.02.2011 м.Здолбунів.

Суддя Здолбунівського районного суду, Рівненської області ОСОБА_1 , при секретарі Дулібі О.О., з участю прокурора Корольова О.О., провівши попередній розгляд кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_2 ч.1 ст. 309 КК України.

ВСТАНОВИВ:

Підстав для закриття справи або її зупинення немає. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог Кримінально-процесуального кодексу України. Підстав для зміни чи скасування обраного запобіжного заходу немає. Під час порушення справи, провадження, дізнання та попереднього слідства порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, допущено не було. Підстав для притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб немає. З матеріалів справи вбачається, що дії ОСОБА_2 підпадають під ознаки злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Таким чином, наявні достатні підстави для розгляду справи в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.237, 240, 241, 244, 245, 253, 254, 256 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити справу по обвинуваченню ОСОБА_3 по ч.1 ст.309 КК України.

Справу розглянути у відкритому судовому засіданні в приміщенні Здолбунівського районного суду 24 лютого 2011 року. на 12год. 00хв.

В судове засідання викликати підсудного та осіб згідно обвинувального висновку.

Міру запобіжного заходу підсудному(ним) залишити попередню підписку про невиїзд.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання.

Суддя Бондаренко Н.В.
Справа № 1806/4-100/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.02.2012 року м.Суми

Суддя Ковпаківського райсуду м. Суми Катрич О.М., розглянувши подання слідчого СВ Ковпаківського РВ СМУ ГУМВС України в Сумській області Сергієнко В.А. про проведення обшуку, -

В С Т А Н О В И В :

Від слідчого СВ Ковпаківського РВ СМУ ГУМВС України в Сумській області Сергієнко В.А. надійшло подання, погоджене із заступником прокурора Ковпаківського району м. Суми про проведення обшуку в будинку АДРЕСА_2, а також підвальних та інших побутових приміщеннях за цією адресою, де проживає ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яке мотивує тим, що у провадженні слідчого відділу Ковпаківського РВ СМУ ГУМВС України в Сумській області перебуває кримінальна справа за фактом таємного викрадення чужого майна 28 листопада 2011 року в період часу з 16.40 год. до 16.49 год. з домоволодіння АДРЕСА_1 , чим завдано значної шкоди потерпілому за ознаками злочину передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Відповідно до рапорту о/у СКР Ковпаківського РВ СМУ Корбут О.В. під час проведення оперативно-розшукових заходів, було отримано інформацію про те, що до злочину причетний ОСОБА_2, який раніше потрапляв в поле зору правоохоронних органів, має постійно великі суми грошей, тому за місцем мешкання останнього можуть знаходитись предмети, які несуть об'єктивну інформацію по справі. Крім цього ,було заведено оперативно-розшукову справу категорії « Злочин».

Вивчивши надані слідчим матеріали справи, на думку суду, є достатні підстави вважати, що за місцем реєстрації та проживання ОСОБА_2 в будинку АДРЕСА_2 можуть знаходитися викрадені речі у потерпілого ОСОБА_4 з вищевказаного будинку, які мають значення для встановлення істини у справі.

Керуючись ст. 177 КПК України ,

П О С Т А Н О В И В:

Надати дозвіл на проведення обшуку в будинку АДРЕСА_2, а також підвальних та інших побутових приміщеннях за цією адресою за місцем реєстрації та мешкання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою виявлення та вилучення речей та цінностей, предметів, які мають значення встановлення істини в кримінальній справі № 11291209.

Проведення обшуку доручити співробітникам Ковпаківського РВ СМУ УМВС України в Сумській області .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Катрич
Провадження № 4/1806/534/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.08.2012 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Катрич О.М., розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_1 та скаржника ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Ковпаківського РВ СМУ УМВС України в Сумській області від 29.05.2012 року про порушення кримінальної справи, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до вимог ст. 236-8 КПК України скарга на постанову про порушення кримінальної справи підлягає розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 236-7, 236-8 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за скаргою адвоката ОСОБА_1 та скаржника ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Ковпаківського РВ СМУ УМВС України в Сумській області від 29.05.2012 року ОСОБА_3, якою відносно ОСОБА_2 було порушено кримінальну справу за ознаками злочину, передбаченого ст.. 185 ч.2 КК України.

Копію постанови надіслати:

-адвокату ОСОБА_1М та скаржнику ОСОБА_2В

- слідчому Ковпаківського РВ СМВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_4, в провадженні якого на даний час знаходиться кримінальна справа;

-прокурору м. Суми.

Призначити розгляд скарги у відкритому судовому засіданні на 13 годину 30 хвилин 31.08.2012 року в залі Ковпаківського райсуду м. Суми за адресою м. Суми вул. Першотравнева, 12 , (каб.13)

Визнати, що явка адвоката ОСОБА_1 та скаржника ОСОБА_2та представника прокуратури м. Суми в судове засідання є обовязковою.

Зобовязати слідчого Ковпаківського РВ СМВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_4П .до 15 години 28 серпня 2012 року надати до суду матеріали, що були підставою для порушення кримінальної справи.

Зупиняти слідчі дії у даній справі до вирішення даної скарги вважаю не доцільним.

Постанова набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Суддя О.М. Катрич