Справа № 395/455/15-к
Провадження № 1-кп/395/55/2015
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 квітня 2015 рокум. Новомиргород

Новомиргородський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новомиргороді в приміщенні суду кримінальне провадження № 1-кп/395/55/2015, що зареєстроване в ЄРДР 10.01.2015 року за № 0000010 по обвинуваченню:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Шандровець, Турківського району, Львівської області, українки, громадянки України, з середньою освітою, пенсіонерки, не одруженої, що має на утриманні неповнолітню дочку, зареєстрована та проживаюча за адресою АДРЕСА_1 , такої, що немає судимості,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
21 грудня 2014 року близько 12 години 30 хвилин ОСОБА_5 перебувала на вулиці, біля домоволодіння свого співмешканця, що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 . В цей час ОСОБА_5 побачила, як по вул. Садовій с. Каніж Новомиргородського району, Кіровоградської області, у напрямку автобусної зупинки пішов ОСОБА_7 та зрозуміла, що домоволодіння останнього залишилось без нагляду. В цей час у ОСОБА_5 виник умисел на викрадення грошей з домоволодіння ОСОБА_7 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 . В подальшому, реалізовуючи злочинний намір направлений на викрадення чужого майна, ОСОБА_5 , пішла до домоволодіння ОСОБА_7 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , де скориставшись відсутністю господаря, знаючи, де господар зберігає ключі, шляхом відчинення замку вхідних дверей, проникла до приміщення будинку та усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, діючи з прямим умислом, з шафи таємно викрала гроші в сумі 1700 гривень.

Після чого ОСОБА_5 викрадені гроші обернула на власну користь, чим завдала потерпілому ОСОБА_7 матеріального збитку на загальну суму 1700 гривень.

Допитана в судовому засіданні ОСОБА_5 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України визнала повністю та показала, що 21.12.2014 року , близько 12 години 30 хвилин вкрала гроші з домоволодіння ОСОБА_7 , спричинивши останньому матеріального збитку на загальну суму 1700 гривень.

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України та за згодою сторін, суд вважає недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, оскільки вони ніким не оспорюються.

Аналіз вищевикладеного безсумнівно переконує суд у тому, що обвинуваченою ОСОБА_5 було вчинено кримінальне правопорушення, передбачене, ч. 3 ст. 185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у житло.

Обираючи ОСОБА_5 міру покарання, суд враховує тяжкість та суспільну небезпечність скоєного, розмір завданих збитків, стан здоров`я обвинуваченої, умови її життя, те, що останньою було вчинено тяжкий злочин, а також особу обвинуваченої, яка раніше притягувалася до кримінальної відповідальності та негативно характеризується за місцем проживання.

До обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_5 , суд відносить вчинення злочину щодо особи похилого віку та вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння.

До обставин, що пом`якшують покарання ОСОБА_5 , суд відносить щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Враховуючи характер і ступінь суспільної небезпеки, а так само конкретні обставини скоєння злочину та з урахуванням вартості викраденого майна, суд вважає, що виправлення та перевиховання ОСОБА_5 , можливе без ізоляції її від суспільства і можливим на підставі ст. 75 КК України від призначеного покарання її звільнити з випробуванням та зобов`язати у відповідності до ст. 76 КК України періодично з`являтися в органи кримінально виконавчої інспекції для реєстрації та повідомляти їх про зміну місця проживання, роботи.

Крім того, з урахуванням того, що на даний час продовжують існувати ризики, передбачені у ст. 177 КПК України, а саме: переховуватися від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, суд вважає за необхідне продовжити щодо ОСОБА_5 міру запобіжного заходу у вигляді з особистого зобов`язання до часу вступу вироку в суду в законну силу.

Керуючись ст. ст. 368-371, 373-374 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
ОСОБА_8 визнати винною у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити їй покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від покарання з випробуванням строком на 1 (один) рік, зобов`язавши її у відповідності до ст. 76 КК України періодично з`являтися в органи кримінально виконавчої інспекції для реєстрації та повідомляти їх про зміну місця проживання, роботи.

Продовжити щодо ОСОБА_5 міру запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання до часу вступу вироку суду в законну силу.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Новомиргородський районний суд Кіровоградської області.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1

копія
Справа № 395/455/15-к

Провадження № 1-кп/395/55/2015

В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 квітня 2015 рокум. Новомиргород

Новомиргородський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новомиргороді в приміщенні суду кримінальне провадження № 1-кп/395/55/2015, що зареєстроване в ЄРДР 10.01.2015 року за № 0000010 по обвинуваченню:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Шандровець, Турківського району, Львівської області, українки, громадянки України, з середньою освітою, пенсіонерки, не одруженої, що має на утриманні неповнолітню дочку, зареєстрована та проживаюча за адресою АДРЕСА_1 , такої, що немає судимості,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
21 грудня 2014 року близько 12 години 30 хвилин ОСОБА_5 перебувала на вулиці, біля домоволодіння свого співмешканця, що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 . В цей час ОСОБА_5 побачила, як по вул. Садовій с. Каніж Новомиргородського району, Кіровоградської області, у напрямку автобусної зупинки пішов ОСОБА_7 та зрозуміла, що домоволодіння останнього залишилось без нагляду. В цей час у ОСОБА_5 виник умисел на викрадення грошей з домоволодіння ОСОБА_7 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 . В подальшому, реалізовуючи злочинний намір направлений на викрадення чужого майна, ОСОБА_5 , пішла до домоволодіння ОСОБА_7 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , де скориставшись відсутністю господаря, знаючи, де господар зберігає ключі, шляхом відчинення замку вхідних дверей, проникла до приміщення будинку та усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, діючи з прямим умислом, з шафи таємно викрала гроші в сумі 1700 гривень.

Після чого ОСОБА_5 викрадені гроші обернула на власну користь, чим завдала потерпілому ОСОБА_7 матеріального збитку на загальну суму 1700 гривень.

Допитана в судовому засіданні ОСОБА_5 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України визнала повністю та показала, що 21.12.2014 року , близько 12 години 30 хвилин вкрала гроші з домоволодіння ОСОБА_7 , спричинивши останньому матеріального збитку на загальну суму 1700 гривень.

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України та за згодою сторін, суд вважає недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, оскільки вони ніким не оспорюються.

Аналіз вищевикладеного безсумнівно переконує суд у тому, що обвинуваченою ОСОБА_5 було вчинено кримінальне правопорушення, передбачене, ч. 3 ст. 185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у житло.

Обираючи ОСОБА_5 міру покарання, суд враховує тяжкість та суспільну небезпечність скоєного, розмір завданих збитків, стан здоров`я обвинуваченої, умови її життя, те, що останньою було вчинено тяжкий злочин, а також особу обвинуваченої, яка раніше притягувалася до кримінальної відповідальності та негативно характеризується за місцем проживання.

До обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_5 , суд відносить вчинення злочину щодо особи похилого віку та вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння.

До обставин, що пом`якшують покарання ОСОБА_5 , суд відносить щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Враховуючи характер і ступінь суспільної небезпеки, а так само конкретні обставини скоєння злочину та з урахуванням вартості викраденого майна, суд вважає, що виправлення та перевиховання ОСОБА_5 , можливе без ізоляції її від суспільства і можливим на підставі ст. 75 КК України від призначеного покарання її звільнити з випробуванням та зобов`язати у відповідності до ст. 76 КК України періодично з`являтися в органи кримінально виконавчої інспекції для реєстрації та повідомляти їх про зміну місця проживання, роботи.

Крім того, з урахуванням того, що на даний час продовжують існувати ризики, передбачені у ст. 177 КПК України, а саме: переховуватися від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, суд вважає за необхідне продовжити щодо ОСОБА_5 міру запобіжного заходу у вигляді з особистого зобов`язання до часу вступу вироку в суду в законну силу.

Керуючись ст. ст. 368-371, 373-374 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
ОСОБА_8 визнати винною у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити їй покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від покарання з випробуванням строком на 1 (один) рік, зобов`язавши її у відповідності до ст. 76 КК України періодично з`являтися в органи кримінально виконавчої інспекції для реєстрації та повідомляти їх про зміну місця проживання, роботи.

Продовжити щодо ОСОБА_5 міру запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання до часу вступу вироку суду в законну силу.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Новомиргородський районний суд Кіровоградської області.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя /підпис/ОСОБА_1

з оригіналом згідно

Суддя ОСОБА_1