Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/1408/15-к
Провадження №: 1-кп/332/138/15
Вирок
Іменем України
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, неодруженого , на утриманні неповнолітніх дітей не має, офіційно не працевлаштованого, має повну середню освіту, зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше засудженого 15.12.2014 Заводським районним судом м. Запоріжжя за ст.. 125 ч. 1 КК України до 160 годин громадських робіт, -
у вчиненні злочину, передбаченого ст. 389 ч.2 КК України,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , вироком Заводського районного суду міста Запоріжжя 15.12.2014 за ч.1 ст.125 КК України засуджений до покарання у вигляді 160 годин громадських робіт.
Засуджений ОСОБА_4 23.01.2015 поставлений на облік в Заводському МРВ КВІ УДПтС України в області та 30.01.2015 інспектором ознайомлений з порядком та умовами відбування покарання. Але, в період часу з 07.02.2015 по 13.03.2015
ОСОБА_5 діючи умисно, з метою ухилення від відбування покарання у вигляді громадських робіт, достовірно знаючи про те, що він зобов`язаний виконувати покарання у виді 160 годин громадських робіт, систематично порушуючи порядок та умови відбування даного виду покарання, будучи попереджений 04.02.2015, 24.02.2015, 12.03.2015 про кримінальну відповідальність за ухилення від відбування покарання вигляді громадських робіт за ст.389 КК України до виконання громадських робіт не приступив, та продовжував ухилятися від відбування призначеного судом покарання
Станом на 13.03.2015 ОСОБА_4 відбув 16 годин громадських робіт.
Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_4 свою провину у пред`явленому обвинувачені визнав повністю, щиро покаявся, підтвердив обставини вчинення злочину, викладених у обвинувальному акті та при цьому пояснив, що в нього престарілий батько і він неофіційно працює. Ухилявся від відбування покарання у вигляді громадських робіт тому , що це займає час, в який він може заробити гроші.
Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ст. 349 КПК України, провів судове слідство у справі щодо всіх фактичних обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнає недоцільним дослідження в цій частині інших доказів по справі.
За таких обставин суд вважає доведеним пред`явлене обвинувачення ОСОБА_4 та кваліфікує дії останнього за: ст. 389 ч.2 КК України за ознаками ухилення від відбування громадських робіт особою , засудженою до цього покарання.
При призначенні обвинуваченому покарання, суд враховує:
· ступінь тяжкості вчиненого злочину, є злочином невеликої тяжкості;
· дані про особу обвинуваченого, який за місцем мешкання характеризується задовільно,
· обставинами, що пом`якшують покарання, суд визнає його щире каяття та активне сприяння розкриттю злочинів;
· обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено.
З урахуванням вищезазначеного, суд приходить до висновку відносно допустимості та доцільності призначення покарання у вигляді обмеження волі.
Враховуючи розкаяння обвинуваченого, те, що він має певні матеріальні труднощі, що стали також причиною його ухилення від відбування покарання, суд приходить до висновку , що виправлення обвинуваченого можливе без відбування покарання у відповідності до ст..ст. 75, 76 КК України.
Керуючись ст.ст. 349, 369, 373, 374, 376 КПК України, суд, -
Визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні злочину, передбаченого ст.. 389 ч.2 КК України, та призначити покарання у вигляді обмеження волі строком 2 роки 10 місяців.
На підставі ст. 71 ч. 1 КК України до призначеного покарання повністю приєднати не відбуте покарання за вироком Заводського районного суду м.Запоріжжя від 15.12.2014 року у вигляді 160 годин громадських робіт , що за ст.. 72 КК України відповідає 20 дням обмеження волі , визначивши обвинуваченому покарання у вигляді 2 років 10 місяцям та 20 днів обмеження волі.
На підставі ст..ст. 75, 76 КК України звільнити обвинуваченого від відбування покарання якщо він протягом іспитового строку один рік не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов*язки періодично з*являтись на реєстрацію до кримінально-виконавчої інспекції та повідомляти її про зміну місця проживання.
Запобіжний захід не обирався.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Запорізької області через Заводський районний суду м. Запоріжжя шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Суддя: ОСОБА_1