Справа № 214/568/15-к
1-кп/214/208/15
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2015 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі кримінальне провадження № 0000079 по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кривого Рогу, Дніпропетровської області, громадянина України, українця, з вищою освітою, одруженого, має дітей 2001 та 2008 року народження, працюючого водієм ПівГЗК, раніше не судимий, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15 ч.1 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
7 січня 2015 року, приблизно 16:30 годині, ОСОБА_4 , знаходячись в приміщенні торгівельного залу гіпермаркету ТОВ Ашан, який розташований за адресою: пл..30-років Перемоги, 1а в Саксаганському районі м.Кривому Розі, маючи намір , спрямований на таємне викрадання чужого майна і звернення його на свою користь, діючи з корисливих мотивів, будучи впевненим, що за його діями ніхто із співробітніків та відвідувачів магазину не спостерігає, та вони носять таємний характер, намагався таємно викрасти з торгівельного залу, розташованого у вищевказанному магазині: флешку Verbatium 32 GB, вартістю 219, 69 грн (без ПДВ), карту пам`яті мікро CD 32 GB, вартістю 222, 00 грн (без ПДВ), касети Жилет майонс вексель у кількості 1 шт, вартістю 83, 01 грн (без ПДВ), касети Жилет мак 3 турбо у кількості 1 шт , вартістю 238, 60 грн (без ПДВ), касети Жилет фйужен у кількості 1 шт, вартістю 326, 45 грн (бех ПДВ), станок для гоління Жилет фйужен проглайт у кількості 1 шт, вартістю 126, 58 грн (без ПДВ), карабін двосторонній у кількості 2-х штук, вартістю 19, 26 грн (без ПДВ) та самоклейки з войлоку у кількості 3-х штук, кожна вартістю 5, 48 грн (без ПДВ), усього на загальну суму 1271, 29 грн (без ПДВ). Після чого, ОСОБА_4 викрадений товар поклав до кишені одягнутої на ньому куртки та направився до касової зони, при цьому не заплативши за нього. Однак свій злочинний намір ОСОБА_4 не довів до кінця, з причин які не залежали від його волі, так як на виході з приміщення магазину був затриманий співробітниками вищевказаного магазину. Своїми злочинними діями ОСОБА_4 міг спричинити гіпермаркету ТОВ Ашан матеріальний збиток на суму 1271, 29 грн.

Суд прийшов до висновку, щодо винуватості ОСОБА_4 . Дії обвинуваченого кваліфіковані за ст. 15 ч. 3 ст.185 ч.1 КК України, за ознаками: незакінчений замах на таємне викрадання чуждого майна (крадіжка), недоведена до кінця з причин не залежних від його волі.

Висновки суду ґрунтуються на досліджених доказах.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою провину визнав повністю, суду пояснив, що дійсно 7 січня 2015 року близько 16-30 години він зайшов до гіпермаркет Ашан, де здійснював покупки продуктів харчування. Продукти він поклав до продуктового кошика, а потім у нього виник намір на таємне викрадання майна, він узяв речі, перелічені в обвинувальному акті та поклав до кишені одягу, на касі він розрахувався лише за продукти, які були у кошику, а інший товар намагався викрасти, не заплативши за неї, але його затримали працівники охорони при виході з магазину. З вартістю майна, зазначеного потерпілим, він згоден. Все майно у нього вилучили, воно в належному стані повернуто магазинові..

В скоєному кається, більше такого не повторить, просить суворо не карати. У нього є родина, він працює.

Крім пояснень обвинуваченого висновки суду про винуватість обвинуваченого ґрунтуються на досліджених письмових матеріалах кримінального провадження:

- за медичними довідками (а.с49, 51), ОСОБА_4 на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває;

- за довідкої інформаційного центру (а.с.97) ОСОБА_4 раніше не судимий;

- відповідно до характеристик (а.с.41, 42) за місцем проживання та роботи ОСОБА_4 характеризується позитивно;

- за постановою слідчого, вилучений у ОСОБА_4 товар визнано речовим доказом та передано на зберігання до служби безпеки АШАН (а.с.11, 12);постановою слідчого диск з відеозаписом камер спостереження, визнано речовим доказом та долучено до матеріалів кримінального провадження (а.с. 22, 23).

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, за пропозицією сторін, суд вважає недоцільним досліджувати докази щодо тих обставин, які не оспорюються, а саме докази винуватості обвинуваченого в скоєнні кримінального правопорушення, вчинення якого йому інкримінується. Сторони розуміють наслідки не дослідження судом цих обставин. Враховуючи думку прокурора, обвинуваченого, його захисника, згідно положень ст. 349 КПК України суд вважає достатнім дослідження наступних доказів пояснень обвинуваченого та дослідження письмових матеріалів кримінального провадження, які характеризують обвинуваченого та стосуються речових доказів.

Усі досліджені судом докази є допустимими, належними та достатніми, з урахуванням положень ст.. 349 ч.3 КПК України для висновку щодо винуватості обвинуваченого.

Обвинувачений ОСОБА_4 по відношенню до інкримінованого йому кримінального правопорушення підпадає під дію ч.1 ст.19 КК України та є осудним.

Відповідно до ст.66 КК України обставинами що пом`якшують покарання є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, відшкодування заподіяної шкоди; обставин, що відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання судом не встановлено.

При призначенні ОСОБА_4 покарання суд враховує тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, які відповідно до ст. 12 КК України, відноситься до злочинів середньої тяжкості, обставини вчинення кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченого, який під наглядом лікарів не перебуває, раніше не судимий, працює, має родину, за місцем проживання та роботи характеризується позитивно; обставини, що пом`якшують покарання та відсутність обставин, що обтяжують покарання, та вважає за доцільне призначити ОСОБА_4 покарання у вигляді громадських робіт.

На думку суду, таке покарання є необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_4 та попередження вчинення нових злочинів.

Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Цивільний позов не заявлено.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 370, 371, 373, 374 КПК України, суд

З А С У Д И В:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.15 ч.1 ст.185 КК України, і призначити йому покарання у вигляді в вісімдесяти годин громадських робіт.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 до набрання вироку законної сили не обирати.

Речові докази:

флешка Verbatium 32 GB, карта пам`яті мікро CD 32 GB, касета Жилет майонс вексель у кількості 1 шт, касета Жилет мак 3 турбо у кількості 1 шт , касета Жилет фйужен у кількості 1 шт, станок для гоління Жилет фйужен проглайт у кількості 1 шт, карабін двосторонній у кількості 2-х штук, самоклейки войлочні у кількості 3-х штук, передані на зберігання інспектору служби безпеки гіпермаркету Ашан ОСОБА_6 , повернути в розпорядження потерпілому ТОВ Ашан;

диск із записом з камер відео спостереження _ залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок суду може бути оскаржений до апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу протягом тридцяти днів з моменту проголошення.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1