Справа
№ 1-383/2007р.
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" травня 2007 року Оболонський
районний суд м.Києва в складі:

головуючого - судді - Камбулова Д.Г.

при секретарі - Куценко О.В.

з участю прокурора - Голуб А.Ю.

з участю захисника - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця м.
Києва, українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не
одруженого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1, раніше не
судимого,

у
вчиненні злочину, передбаченого ст. 186 ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

31.01.2007 року приблизно о 22 годині ОСОБА_1,
знаходячись в стані алкогольного сп'яніння спускався з п'ятого поверху будинку
АДРЕСА_2 та на другому поверсі підійшов до компанії раніше йому незнайомих
осіб, які там знаходились та почав з ними розмовляти. При цьому ОСОБА_1 побачив
на шиї уОСОБА_3 золотий ланцюжок та золотий хрестик. В цей час у ОСОБА_1 виник
злочинний умисел, направлений на незаконне заволодіння даними виробами шляхом
відкритого викрадення з застосуванням насильства, яке не є небезпечним для
життя чи здоров'я потерпілої. Через деякий час,ОСОБА_3 направилась до магазину,
що розташований поблизу будинку АДРЕСА_2, а ОСОБА_1, реалізуючи свої злочинні
дії, направився за нею.

01.02.2007 року приблизно о 00:00 годині, колиОСОБА_3
поверталась назад до будинку АДРЕСА_2, ОСОБА_1, підбіг до неї ззаду та
застосувавши насильство, яке не є небезпечним для життя чи здоров'я потерпілої,
а саме, схопивши правою рукою потерпілу за ліву руку та сильним ривком
розвернув останню обличчям до себе. Пісял чого, ОСОБА_1, продовжуючи свої
злочинні дії, правою рукою сильним поштовхом штовхнув в груди ОСОБА_3 з метою
збити її з ніг, але остання не впала. Тоді ОСОБА_1 правою рукою зірвав з шиї
потерпілоїОСОБА_3 золотий ланцюжок вартістю 700 гривень разом з золотим
хрестиком вартістю 300 гривень, після чого з місця вчинення злочину зник,
викраденими речами розпорядився на власний розсуд, завдавши потерпілійОСОБА_3
матеріальної шкоди на загальну суму 1000 гривень.

Допитаний у якості підсудного ОСОБА_1 свою вину у
вчиненні інкримінованого йому злочину, передбаченого ст. 186 ч.2 КК України
визнав повністю, щиро розкаявся, та повністю підтвердив обставини вчиненого ним
злочину. Пояснює вчинене тим, що перебував в стані сп»яніння. Вказує на те, що
під час досудового слідства вибачився перед потерпілою, добровільно відшкодував
завдані злочином збитки. Просить суд призначити покарання, не пов»язане з
позбавленням волі.

Враховуючи те, що підсудний та інші учасники процесу не
оспорюють фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно
розуміє зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та
істинності їх позиції, заслухавши думку учасників процесу, та роз'яснивши їм
положення ст.299 КІЖ України, суд визнає недоцільним дослідження інших доказів
по справі, відносно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.

Таким чином, оцінюючи в сукупності всі зібрані докази,
суд вважає, що винність підсудного ОСОБА_1 у судовому засіданні доведена
повністю.

Дії ОСОБА_1 повинні бути кваліфіковані за ст.186 ч.2 КК
України, тому що він вчинив навмисні дії, які виразились у відкритому
викраденні чужого майна (грабіж), поєднані з насильством, яке не є небезпечним
для життя чи здоров'я потерпшого.

2

Призначаючи покарання підсудному ОСОБА_1 у відповідності
зі ст.65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу
винного та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.

Пом'якшувальними обставинами, згідно ст.66 КК України,
суд визнає те, що підсудний щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю злочину,
добровільно відшкодував завдані збитки.

Обтяжуючою обставиною, згідно ст.67 КК України, суд
визнає вчинення злочину особою, яка перебуває в стані алкогольного сп'яніння.

Крім того, при обранні підсудному міри покарання судом
враховується його відношення до вчиненого, а також те, що він вперше
притягується до кримінальної відповідальності за вчинення тяжкого злочину.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне обрати
ОСОБА_1 покарання у виді позбавлення волі, але вважає, що його перевиховання та
виправлення можливо без ізоляції від суспільства, та вважає за доцільне
призначити ОСОБА_1 покарання з застосуванням ст. 75 КК України.

Керуючись
ст.ст. 323, 324 КПК України, суд-

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого
ст. 186 ч.2 КК України і призначити йому покарання у виді 4 (чотирьох) років
позбавлення волі.

На підставі ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_1 від
відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 (два) роки,
зобов'язавши його повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну
місця проживання, роботи, а також періодично з'являтись на реєстрацію в органи кримінально-виконавчої
системи.

Речовий доказ по справі - золотий ланцюжок (а.с.46) -
залишити за належністю уОСОБА_3

Запобіжний захід відносно ОСОБА_1 у вигляді застави до
набуття вироком чинності - залишити без змін. Після набуття вироком чинності
заставу внесену ОСОБА_4 у розмірі 1000 (одна тисяча) гривень повернути
заставодавцю ОСОБА_4.

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва
через Оболонський районний суд м. Києва протягом п'ятнадцяти діб з моменту його
проголошення.