ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
справа № 201/9340/15-к
провадження № 1-кс/201/5953/2015
УХВАЛА
05 червня 2015 року Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровська

У складі:

Головуючого слідчого судді ОСОБА_1

При секретарі ОСОБА_2

За участю:

Прокурора ОСОБА_3

Захисника адвоката … ОСОБА_4

Підозрюваної ОСОБА_5

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпропетровську внесене під час досудового розслідування кримінального провадження № 0000392 клопотання слідчого в ОВС СВ СУ прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_6 , погоджене з старшим прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , про застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді відсторонення від посади стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Дніпропетровська, громадянки України, працюючої на посаді заступника начальника відділу контролю у сфері матеріального виробництва та фінансових послуг Державної фінансової інспекції в Дніпропетровській області, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, -

В СТ А Н О В И В:
Слідчий звернувся з клопотанням до суду погодженим прокурором про застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді відсторонення від посади стосовно ОСОБА_5 ..

В обґрунтування клопотання слідчий посилався на те, що ОСОБА_5 в період з 05.05.2015 по 18.05.2015 року неодноразово зустрічалась в приміщені Державної фінансової інспекції в Дніпропетровській області за адресою м. Дніпропетровськ, вул. Свердлова, 22 к.2 із представником ТОВ «Промтехаудит» ОСОБА_7 , де в ході розмов повідомила останнього про виявлені порушення і про негативні наслідки для підприємства у вигляді фінансових санкцій, та висловила вимогу щодо необхідності сплати їй грошової винагороди в сумі 28 000 гривень за те, що за результатами проведеної нею зустрічної звірки не будуть відображені суттєві порушення фінансового характеру допущені під час виконання договору з технічного диагностування сосудів №89/14 від 18.04.2014 укладеного між ТОВ «Промтехаудит» та Державного підприємства «Виробниче об`єднання «Південний машинобудівний завод ім. О.М. Макарова»

Вказані відомості ОСОБА_7 сприйняв як реальну небезпеку законним інтересам, підприємства що змусило його погодитись з вимогою ОСОБА_5 ..

Так 21.05.2015 року приблизно о 16 годині 00 хвилин, заступник начальника відділу інспектування у сфері матеріального виробництва та фінансових послуг Державної фінансової інспекції в Дніпропетровській області ОСОБА_5 , будучи службовою особою, яка займає відповідальне становище, знаходячись у своєму службовому кабінеті №804 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Свердлова, 22 к.2, умисно, із корисливих мотивів, отримала від ОСОБА_7 , неправомірну вигоду у сумі 28 000 гривень за надання довідки зустрічної перевірки з висновком, без зазначення суттєвих штрафних санкцій, проведеною з метою документального підтвердження об`єму виконаних робіт за державні кошти ТОВ «Промтехаудит» з Державним підприємством «Виробниче об`єднання «Південний машинобудівний завод ім. Є.О. Макарова» за період з 01.01.2013 по 28.02.2015 року.

18 травня 2015 року за даним фактом було внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000392, з попередньою правовою кваліфікацією за ч. 3 ст. 368 КК України.

22 травня 2015 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав з підстав у ньому викладених.

Підозрювана та її захисник в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечували.

Суд, вислухавши сторони, дослідивши надані матеріали кримінального провадження, приходить до наступного.

Вислухавши думку сторін, дослідивши матеріали клопотання та надані суду матеріали кримінального провадження № 0000392, суд вважає, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню. При цьому суд виходить з наступного.

Як вбачається із наданих суду матеріалів кримінального провадження ОСОБА_5 , підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено, що підозрювана, перебуваючи на посаді заступника начальника відділу контролю у сфері матеріального виробництва та фінансових послуг Державної фінансової інспекції в Дніпропетровській області, вчинив інкримінуєме йому кримінальне правопорушення використовуючи надану йому владу та службове становище.

Наявні підстави вважати і те, що ОСОБА_5 , перебуваючи на посаді, може незаконними засобами впливати на свідків у кримінальному провадженні та використовуючи своє службове становище, протиправно перешкоджати кримінальному провадженню.

На підставі викладеного, з метою забезпечення дієвості кримінального провадження, а також враховуючи потреби досудового розслідування та приймаючи до уваги тяжкість покарання, що загрожує підозрюваній у разі визнання її винною у кримінальному правопорушенні, вагомість наявних доказів, якими обґрунтовується повідомлення про підозру, ту обставину, що підозрювана є службовою особою, суд вважає за доцільне вжити щодо підозрюваної ОСОБА_5 такий захід забезпечення кримінального провадження.

На підстави викладеного, керуючись ст.ст.131, 132, 154-157 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Клопотання - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , захід забезпечення кримінального провадження у вигляді відсторонення від посади строком на два місяці.

Відсторонити підозрюваного ОСОБА_5 від посади заступника начальника відділу контролю у сфері матеріального виробництва та фінансових послуг Державної фінансової інспекції в Дніпропетровській області на строк до 04 червня 2015 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з моменту її проголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1