Справа № 11 -а-
Категорія ст. 115, ч.2, п.п.
6,11,12 КК 2001 року;
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2007
року колегія суддів Судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду м.
Києва у складі:

Головуючого
судді Журавля О.О.

Суддів Чорного
О.М., Бачуріна О.В.,

За участю
прокурора Брезіцького В.М.,

захисника заявника ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_2.

розглянула у
відкритому засіданні в приміщенні суду матеріали провадження у скарзі ОСОБА_1
за апеляціями скаржника та його захисника - адвоката ОСОБА_2 на постанову
Печерського районного суду міста Києва від 6 липня 2007 року, якою йому
відмовлено в задоволенні його скарги на постанову від 28 липня 2006 року
слідчого в особливо важливих справах Генеральної прокуратури України про
закриття кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_1

Розглянувши
справу, судова колегія, -

встановила:

6 липня 2007
року Печерський районний суд міста Києва розглянув по суті та залишив без
задоволення скаргу ОСОБА_1 на постанову слідчого в особливо важливих справах
Генеральної прокуратури України про закриття кримінальної справи за
обвинуваченням ОСОБА_1

На обґрунтування
суд послався на те, що 12 червня 2007 року цей же суд розглянув по суті та
залишив без задоволення скаргу аналогічну скаргу ОСОБА_1 на цю ж постанову
слідчого в особливо важливих справах Генеральної прокуратури України про
закриття кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_1

Вважаючи, що
згадана постанова ніким не оскаржена, не скасована і набрала чинності, суд і
прийняв це рішення, відхиливши також і додаткові доводи ОСОБА_1 щодо порушень
чинного кримінально-процесуального законодавства при закритті провадження у
справі. Не погодившись зі вказаним рішенням, заявник та його захисник. -
адвокат ОСОБА_2 подали апеляції, в яких адвокат просить скасувати оскаржену
постанову суду та направити матеріали провадження у скарзі на новий судовий
розгляд з мотивів порушення права на захист, оскільки він не отримав копії постанови
про відкриття провадження у скарзі та не був повідомлений встановленим порядком
про час і місце розгляду скарги, а тому не зміг здійснити захист інтересів
свого довірителя.

Крім того,
адвокат звертає увагу в апеляції, що суд першої інстанції не дослідив та не дав
оцінку додатковим доводам, наведеним ОСОБА_1 у первинній скарзі та не врахував,
що ним же подана апеляція на постанову суду від 12 червня 2007 року.

Заявник в
апеляції ретельно викладає суть первинної скарги, підтримує доводи свого
захисника і теж просить про скасування оскарженої постанови суду першої
інстанції та направлення матеріалів провадження у скарзі на новий судовий
розгляд у той же суд, але іншим суддею.

Заслухавши
доповідь судді, міркування прокурора про відхилення апеляції, виступ адвоката
на її підтримку, перевіривши та обговоривши доводи сторін в сукупності з
представленими в матеріалах провадження у скарзі доказами, судова колегія
визнає наступне.

Всупереч
висновкам суду першої інстанції, постанова цього ж суду від 12 червня 2007 року
про відмову ОСОБА_1 в задоволенні скарги на постанову від 28 липня 2006 року
слідчого в особливо важливих справах Генеральної прокуратури України про
закриття кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_1 була предметом
апеляційного розгляду 10 серпня 2007 року.

При цьому
колегія суддів Апеляційного суду міста Києва апеляцію ОСОБА_1 на постанову
Печерського районного суду міста Києва від 12 червня 2007 року, якою йому
відмовлено в задоволенні його скарги на постанову від 28 липня 2006 року
слідчого в особливо важливих справах Генеральної прокуратури України про
закриття кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_1 задовольнила частково.

Вказані
постанови суду першої інстанції від 12 червня 2007 року та слідчого в особливо
важливих справах від 28 липня 2006 року скасовано.

Матеріали справи
направлено до Генеральної прокуратури України для відновлення додаткового
слідства на виконання ухвал апеляційного суду Одеської області та Верховного
Суду України.

Ухвала
Апеляційного суду міста Києва від 10 серпня 2007 року набрала чинності відразу
після проголошення, в подальшому змінена і скасована не була і підлягає
виконанню.

Таким чином,
апеляції підлягають частковому задоволенню, постанову Печерського районного
суду міста Києва від 6 липня 2007 року, якою ОСОБА_1 відмовлено в задоволенні
його скарги на постанову від 28 липня 2006 року слідчого в особливо важливих
справах Генеральної прокуратури України про закриття кримінальної справи за
обвинуваченням ОСОБА_1 слід скасувати.

Водночас,
оскільки на виконання апеляційної ухвали від 10 серпня 2007 року, а також і
ухвал апеляційного суду Одеської області та Верховного Суду України матеріали
кримінальної справи належить направити до Генеральної прокуратури України для
проведення додаткового розслідування, то нема підстав направляти матеріали
провадження у скарзі на новий судовий розгляд до суду першої інстанції.

При цьому судова
колегія виходить також і з тих міркувань, що при додатковому розслідуванні
додаткові доводи, викладені ОСОБА_1 в первинній скарзі до суду, в частині
порушень кримінально-процесуального законодавства при розслідуванні справи
відносно нього, будуть належним чином перевірені оперативно-розшуковим,
слідчим, експертним шляхом.

На підставі
викладеного, керуючись ст. ст. 365, 366, 382 КПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Апеляції ОСОБА_1
та його захисника - адвоката ОСОБА_2 на постанову Печерського районного суду
міста Києва від 6 липня 2007 року, якою йому відмовлено в задоволенні його
скарги на постанову від 28 липня 2006 року слідчого в особливо важливих справах
Генеральної прокуратури України про закриття кримінальної справи за
обвинуваченням ОСОБА_1 задовольнити частково.

Вказану
постанову суду першої інстанції скасувати.

Матеріали
провадження у скарзі направити Генеральному прокурору України для долучення до
матеріалів кримінальної справи відносно ОСОБА_1 та перевірки його доводів в
ході розслідування справи.