Справа № 11а-1184/2007р. Головуюча у
ст. 18 5 КК України Доповідач Чупина С.П.
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

6 листопада 2007 p.

Колегія
суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Херсонської
області в складі :

Головуючого Годуна
А.В.

Суддів Вороненко
Т.В., Чупини С.П.

З участю
прокурора Литвиненка О.О.

Засудженого ОСОБА_1.

Розглянувши
у відкритому судовому засіданні у м. Херсоні кримінальну справу за апеляцією
прокурора з доповненнями на. вирок Каховського міськрайонного суду Херсонської
області від 5 червня 2007 року, -

встановила :

Цим вироком ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянин України, раніше судимий:

1. 18 березня 1980 року Каховським районним судом Херсонської області
за ст.ст. 141 ч.2, 206 ч.1, ст. 42 КК України на 4 роки позбавлення волі;

15 листопада
1983 року звільнений за відбуттям строку покарання;

2. 22 травня 1984 року Каховським
районним судом Херсонської області за ст. 215-3 ч.1 КК України на 1 рік позбавлення
волі;

3. 29 липня 1985 року Приморським
районним судом м. Одеси за ст.ст. 122 ч.2, 4 3 КК України на 2 роки 7 місяців
позбавлення волі;

19 вересня 1987
року звільнений за відбуттям строку покарання;

4. 29 березня 1989 року В.Лепетихським
районним судом Херсонської області за ст.ст. 229-2 ч.2, 81 ч.3, 42 КК України
на 4-роки позбавлення волі;

5 грудня 1992 року звільнений за відбуттям строку
покарання;

5. 4 квітня 1994 року Новокаховським
міським судом Херсонської області за ст.ст. 140 ч.2, 196-1ч.2, 42 КК України на
4 роки позбавлення волі;

28 травня 1997
року звільнений за відбуттям строку покарання;

6. 27
січня 1998 року В.Лепетихським районним судом Херсонської області за ч.4 ст. 81
КК України на 5 років позбавлення волі;

25 листопада
2002 року звільнений за відбуттям строку покарання;

7. 1
квітня 2003 року Каховським районним судом Херсонської області за ст.ст. 309
ч.2, 395, 70 КК України на 3 роки позбавлення волі;

11 січня 2006
року звільнений за відбуттям строку покарання;

8. 22
травня 2007 року Каховським міськрайонним судом Херсонської області за ст.ст.
185 ч.2, 185 ч.3, 186 ч .3, 307 ч.2, 15 ч.2, 307 ч.1, 309 ч.2, 357 ч.3, 70 КК
України на 7 років позбавлення волі з
конфіскацією всього особистого майна;

засуджений за
ч.3 ст. 185 КК України на 3 роки позбавлення волі.

Згідно з
ч. 5 ст. 71 КК України за правилами ч. 4 ст. 70 КК України шляхом поглинення
менш суворого покарання більш суворим остаточно призначено покарання у виді 7
років позбавлення волі з конфіскацією всього особистого майна, з відбуванням
покарання у кримінально-виконавчій установі.

Запобіжний
захід взяття під варту з 27 березня 2007 року.

Відповідно
до вироку суду 7 березня 2007 року
ОСОБА_1, у вечірній час, шляхом пошкодження дверних запорів проник до
будинку у с. Софіївка Каховського району Херсонської області, звідки таємно з
корисливих спонукань викрав
двохкасетний магнітофон "Панасонік", вартістю 250
грн., пилосос "Ракета" вартістю 150 грн. , годинник світильник
вартістю 40 грн., годинник світильник вартістю 30 грн., чайник ємкістю 1, 7 літри вартістю 50 грн.,
два пивних бокала вартістю
15 грн., чотири-фужера
вартістю 20 грн.,
два кришталевих фужери
- 20 грн, сковороду -35 грн, каструлю - 25 грн,
два флакона туалетної

води - 20 грн,
ножиці - 6 грн, електричний
ліхтарик - 5 грн, три аудіо
касети - 30 грн, праску - 40 грн, шматок тюлі - 50 грн, електротону - 20 грн. а
всього причинив потерпілому ОСОБА_2 збитки на загальну суму 906 грн.

У
апеляції з доповненнями прокурор зазначає, що судом не обгрунтовано призначено
покарання за ч. 5 ст. 71 КК України оскільки в даному випадку підлягає
застосуванню ч. 4 ст. 70 КК України, суд, даючи юридичну оцінку діям
засудженого за ч.3 ст. 185 КК України, не вказав кваліфікуючу ознаку -
повторність. Просить скасувати вирок суду та постановити новий вирок і
призначити йому покарання за ч.3 ст. 185 КК України 3 роки позбавлення волі, за
правилами ч. 4 ст. 7 0 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання
більш суворим остаточно призначити 7 років позбавлення волі з конфіскацією
всього особистого майна з відбуванням покаранням у кримінально-виконавчій
установі.

В
запереченнях, який він назвав апеляцією, а за змістом є запереченням,
засуджений ОСОБА_1 просить вирок суду залишити без зміни.

Заслухавши
доповідача, міркування прокурора, який підтримав апеляцію прокурора з
доповненнями, засудженого ОСОБА_1., який погодився з апеляцією прокурора та в
останньому слові сказав, що довіряє колегії суддів, перевіривши матеріали
справи та обговоривши доводи апеляції і заперечення засудженого колегія суддів
визнає;, що апеляція прокурора з доповненнями підлягає повному задоволенню з
наступних підстав.

Висновок
суду про доведеність винності ОСОБА_1. у вчиненні вказаних злочинних дій
відповідає фактичним обставинам справи і підтверджується ретельно дослідженими
у судовому засіданні доказами, яким суд дав належні, оцінку, і є обгрунтованим,
і який апелянтом не оскаржується.

Разом з
тим, суд першої інстанції при кваліфікації дій засудженого не вказав ознаку ч.3
ст. 185 КК України, яка йому вмінялась органами досудового слідства, тому
колегія суддів визнає, що вирок належить скасувати та постановити свій вирок.

Дії
ОСОБА_1. належить кваліфікувати за ч.3 ст. 185 КК України тобто, як таємне
викрадення чужого майна поєднане з проникненням у житло, вчинене повторно.

Також
суд при призначені покарання помилково посилається на ч. 5 ст. 71 КК України,
оскільки в даному випадку належить застосувати ч. 4 ст. 7 0 КК України.

ОСОБА_1.
необхідно призначити покарання, яке було призначене судом першої інстанції з
застосуванням ч. 4 ст. 70 КК України.

Керуючись ст.ст.
365, 366, 378 КПК
України, колегія суддів, -

ЗАСУДИЛА:

Апеляцію
прокурора з доповненнями задовольнити повністю.

Вирок
Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 5 червня 2007 року щодо
ОСОБА_1 скасувати.

ОСОБА_1 за ч.3
ст. 185 КК України призначити 3 роки позбавлення волі.

На
підставі ч. 4 ст. 70 КК України ОСОБА_1. шляхом поглинення менш суворого
покарання більш суворим остаточно призначити 7 років позбавлення волі з
конфіскацією всього особистого майна з відбуванням покарання у
кримінально-виконавчій установі.

ОСОБА_1.
запобіжний захід взяття під варту залишити без зміни.

Строк відбування покарання
обчислювати з 27 березня 2007
року.

На вирок
можуть бути подані до Верховного Суду України через апеляційний суд Херсонської
області касаційні скарги учасниками процесу, касаційне подання прокурором на
протязі одного місяця з моменту проголошення вироку, а засудженому, який
перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.