Справа № 524/476/15-к
У Х В А Л А
27.01.2015 року. Слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора прокуратури м. Кременчука ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Кременчуцького МВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременчук Полтавської області, українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, одруженого, раніше судимого:
· 17.07.1996 року Автозаводським районним судом м. Кременчука Полтавської області за ч. 1 ст. 86, ч. 2 ст. 81, ч. 2 ст. 140, ст. 42, 44 КК України на 2 роки позбавлення волі з конфіскацією майна;
· 28.04.2000 року Автозаводським районним судом м. Кременчука Полтавської області за ч. 2 ст. 140, ч. 3 ст. 140, ст. 42 КК України на 3 роки позбавлення волі з конфіскацією майна. Звільнився 24.07.2001 року з Шосткинської ВК Сумської обл. (№66), згідно постанови Шосткинського РС Сумської обл. від 16.07.2001 року на підставі ст. 52 КК України умовно достроково, на невідбутий термін 1 рік 4 міс. 29 днів;
· 27.06.2003 року Автозаводським районним судом м. Кременчука Полтавської області за ст.185 ч.2, ст.185 ч.3, ст.186 ч.3, ст.309 ч.2, ст.70, 71 КК України на 4 роки 3 місяці позбавлення волі. Звільнений 29.10.2006 по відбуттю строку покарання;
· 04.12.2007 року Крюківським районним судом м. Кременчука Полтавської області ст.204 ч.1, ст.204 ч.2, ст.204 ч.3, ст.216 ч.1, ст.185 ч.2, ст.187 ч.2, ст.307 ч.2, ст.309 ч.2, ст.263 ч.1, ст.70 ч.1 КК України на 7 років п/в з конфіскацією майна. Звільнений: 10.04.2014 по відбуттю строку покарання;
· 16.07.2014 року Автозаводським районним судом м. Кременчука Полтавської області за ст.263 ч.1 КК України на 5 років позбавлення волі із застосуванням ст.75 КК України та встановленням іспитового терміну на 2 роки.
В С Т А Н О В И В :
На обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що ним здійснюється досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні, яке внесене 09.01.2014 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
У клопотанні слідчого наведені дані, що вказують на причетність ОСОБА_5 до вчинення інкримінованих йому дій, а також вказано на існування ризику того, що підозрюваний може вчинити інше кримінальне правопорушення.
ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочинів середньої тяжкості, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України.
Заслухавши прокурора, який підтримав внесене клопотання, підозрюваного ОСОБА_5 , який не заперечував проти обрання запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання, перевіривши матеріали клопотання, приходжу до наступних висновків.
Внесене слідчим клопотання відповідає вимогам ст. 184 КПК України.
Відповідно до п.п. 1,5 ч.1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватись від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення .
Згідно ч.1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один з ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Під час розгляду клопотання прокурором доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованих йому кримінальних правопорушень, а також наявність підстав вважати, що існує ризик, передбачений п. 5 ч.1 ст. 177 КПК України.
Вирішуючи клопотання про застосування запобіжного заходу, згідно з вимогами ст.178 КПК України слідчий суддя враховує, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості, не працює, раніше неодноразово судимий, його вік, сімейний стан та стан здоров`я і приходить до висновку, що докази та обставини, на які посилається слідчий та прокурор у клопотанні, дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може вчинити інше кримінальне правопорушення, а для запобігання вказаних ризиків до ОСОБА_5 слід застосувати запобіжний захід у виді особистого зобов`язання та покласти на нього доведені прокурором обов`язки , передбачені ч.5 ст. 194 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.131, 132, 177,178, 179,184, 193, 194, 196, 205, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,
Клопотання слідчого задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:
1.Прибувати до слідчого, прокурора чи суду за першою вимогою.
2. Не відлучатися з місця проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду.
3. Повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця свого проживання.
Роз`яснити ОСОБА_5 вимоги ч. 2 ст. 179 КПК України.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого СВ Кременчуцького МВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_4 в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження.
Згідно ст. 309 КПК України ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти даної ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя: