У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах

Верховного Суду України у складі:

головуючого

Скотаря А.М.,

суддів

Канигіної Г.В., Пошви Б.М.,

за участю прокурора

Пересунька С.В.,

розглянувши
в судовому засіданні в м.Києві 5 червня
2008 року кримінальну справу за касаційним поданням першого заступника
прокурора Черкаської області на постановлені судові рішення щодо ОСОБА_1,

в с т а н о в и л а:

вироком Соснівського районного суду
м.Черкаси від 6 серпня 2007 року, який ухвалою апеляційного суду Черкаської
області від 25 грудня 2007 року залишено без зміни,

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,

раніше
не судимого,

виправдано
за відсутністю в його діях складу злочинів, передбачених ч.5 ст.191 та п.5
ст.27, ч.3 ст.358 КК України.

За наведених у вироку обставин,
органами досудового слідства ОСОБА_1 обвинувачувався в тому, що працюючи з 14
квітня 2003 року начальником відділу по організації відшкодування податку на
додану вартість Державної податкової адміністрації в Черкаській області, будучи
службовою особою, увійшов у злочинну змову з невстановленими особами з метою
заволодіння державними коштами, та шляхом зловживання своїм службовим
становищем і здійсненням фіктивних операцій з використанням завідомо
неправдивих документів, в період з вересня 2003 року по березень 2004 року
вчинив розкрадання державних коштів в особливо великих розмірах в сумі 2009174
грн.

А також ОСОБА_1 обвинувачувався в тому,
що в період з вересня 2003 року по березень 2004 року він сприяв невстановленим
особам у використанні підроблених документів з метою заволодіння державними
коштами шляхом зловживання своїм службовим становищем та здійсненню фіктивних
операцій з використанням завідомо неправдивих документів.

У касаційному поданні прокурор вважає,
що висновки суду не відповідають фактичним обставинам справи і винуватість
ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованих йому злочинів повністю доведена зібраними
органами досудового слідства доказами. За змістом подання у зв'язку із
неправильним застосуванням судом кримінального закону та порушенням вимог
кримінально-процесуального закону, прокурор просить скасувати постановлені
судові рішення щодо ОСОБА_1 і направити справу на новий судовий розгляд.

Заслухавши доповідача, прокурора, який
підтримав касаційне подання, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи
касаційного подання, колегія суддів вважає, що воно підлягає частковому
задоволенню за таких підстав.

Відповідно до вимог ст.22 КПК України
прокурор, слідчий і особа, яка провадить дізнання, зобов'язані вжити всіх
передбачених законом заходів для всебічного, повного і об'єктивного дослідження
обставин справи, виявити як такі обставини, що викривають, так і такі, що
виправдують обвинуваченого, а також обставини, що пом'якшують і обтяжують його
відповідальність.

Ці вимоги закону судом також належним
чином не були виконані.

Зокрема, прокурором, який підтримував
державне обвинувачення, неодноразово заявлялись клопотання про виклик в судове
засідання свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_5 та інш.,
показання яких мають важливе значення для встановлення істини по справі. З
цього приводу слухання справи неодноразово відкладалось і переносилось з
винесенням відповідних постанов про доставку приводом зазначених свідків. Але,
враховуючи рапорти співробітників правоохоронних органів щодо неможливості
виконання цих постанов, не вживши всіх передбачених законом заходів для
забезпечення явки необхідних свідків в судове засідання, посилаючись на умисне
затягування розгляду справи з боку обвинувачення, суд в порядку ст.306 КПК
України оголосив їх показання при дослідженні матеріалів справи.

Враховуючи те, що суд, хоча й погодився
із думкою державного обвинувача про необхідність допиту ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_5 та інш. в судовому засіданні, показання яких
мають суттєве значення для правильного вирішення справи, не вжив всіх
передбачених законом заходів для забезпечення явки і допиту цих свідків, чим допустив неповноту і однобічність
розгляду справи.

Крім того, як вбачається із матеріалів
справи ухвалою апеляційного суду Черкаської області від 26 грудня 2006 року
було скасовано попередній виправдувальний вирок щодо ОСОБА_1 від 25 липня 2006
року внаслідок порушення судом вимог кримінально-процесуального закону і справу
направлено на новий судовий розгляд, оскільки вона була розглянута неналежним
складом суду і без попереднього її розгляду.

6 серпня 2007 року Соснівським районним судом
м.Черкаси щодо ОСОБА_1 повторно постановлено виправдувальний вирок.

Однак, висновок щодо відсутності в діях
ОСОБА_1 складу інкримінованих йому злочинів суд зробив на доказах, які не були
перевірені в судовому засіданні. Зокрема, суд послався у вироку на показання в
судовому засіданні свідків ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7,
ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13 і ОСОБА_14, хоча вони
не допитувались під час повторного розгляду справи.

Залишаючи виправдувальний вирок щодо
ОСОБА_1 без зміни, апеляційний суд даному факту не дав належної оцінки і сам
послався на показання свідка ОСОБА_2, який не допитувався в судовому засіданні,
що говорить про формальний і поверховий розгляд справи.

Також, однією із стадій судового
розгляду є попередній розгляд справи суддею, передбачений ст.ст.237, 240 та 241
КПК України.

Як видно із матеріалів справи, однією із підстав скасування попереднього вироку Соснівського районного
суду м.Черкаси щодо ОСОБА_1 від 25 липня 2006 року було порушення цієї норми
закону. Постановлюючи вирок 6 серпня 2007 року, Соснівський районний суд
м.Черкаси допустив теж ж саме порушення вимог кримінально-процесуального закону
і знов не провів попереднього розгляду справи, на що не звернув уваги й
апеляційний суд, розглядаючи справу 25 грудня 2007 року.

Отже, враховуючи зазначені обставини, колегія суддів вважає необхідним
скасувати постановлені судові рішення щодо ОСОБА_1 у зв'язку із порушенням
вимог кримінально-процесуального закону, а справу направити на новий судовий
розгляд зі стадії її попереднього розгляду для постановлення рішення, яке б відповідало
вимогам закону.

Керуючись ст.ст.394-396 КПК України,
колегія суддів

у х в а л и л а:

касаційне подання першого заступника
прокурора Черкаської області задовольнити частково.

Виправдувальний вирок Соснівського районного суду м.Черкаси від 6 серпня
2007 року та ухвалу апеляційного суду Черкаської області від 25 грудня 2007
року щодо ОСОБА_1 скасувати і направити справу на новий судовий розгляд
у той же суд в іншому складі суду зі стадії попереднього розгляду справи.

Судді:

Канигіна Г.В. Скотарь
А.М. Пошва
Б.М.