Дело №1-403/08
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
25 ноября 2008 года Самарский районный суд г. Днепропетровска в
председательствующего-судьи:
при секретаре: Жулидовой А.К.
с участием прокурора: Юлдашева С.А.
в открытом судебном заседании в г.Днепропетровске уголовное дело по
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца
Днепропетровска, гражданина Украины, имеющего
средне-специальное образование, холостого, проживающего
без регистрации АДРЕСА_1
ранее неоднократно судимого:
06.05.1999г. Самарским районным судом г.
ст.140 УК Украины к 3г. лишения свободы, на основании ст.46 УК
от отбытия наказания освобожден с
испытательным сроком на 2 года;
20.12.2000г. Самарским районным судом г. Днепропетровска
по ч.2 ст. 140, ч.1 ст.141 УК Украины к 7 г. 6 мес. лишения
01.09.2005г. Самарским районным судом г.
ч.3 ст.185, 71 УК Украины к 3г. 3 мес. лишения
освобожден 24.12.2007г. по УДО на 08 месяцев 18 дней;
17.10.2008г. Самарским районным судом г.
по ч.3 ст.185 УК Украины к 3г. 6 мес. лишения
в совершении преступления,
предусмотренного ч.2 ст.185 УК Украины, суд -
совершая преступление повторно, 23.03.2008г. около 02час. 00 мин. имея умысел на
тайное похищение чужого имущества, прибыл к клубу «Порт», расположенному по ул.
Чаплинской в г. Днепропетровске, где реализуя свой
умысел, действуя из корыстных побуждений, тайно, путем взлома системы
блокирующей руль мотороллера, убедившись, что за его действиями никто не
наблюдает, при помощи отвертки запустил двигатель мотороллера
марки «Хонда Сеста» с номером рамы НОМЕР_1, принадлежащий потерпевшей
ОСОБА_2, и на вышеуказанном мотороллере с места совершения преступления
скрылся, причинив потерпевшей ОСОБА_2 ущерб на сумму 2 020грн.
преступную деятельность, совершая преступление повторно ОСОБА_1 06.04.2008г.
около 00.30 часов имея умысел на тайное похищение чужого имущества,
прибыл к дому №12 а по ул. Роторной в г. Днепропетровске, где реализуя свой умысел,
действуя из корыстных побуждений, тайно, убедившись, что за его действиями
никто не наблюдает, при помощи специально приготовленного инструмента (кусачек
по металлу), путем перекуса металлической цепи с навесным
замком на ней, обеспечил себе доступ к управлению мотороллером «Хонда Дио 28 ZХ» с номером
рамы НОМЕР_2, принадлежащему
потерпевшему ОСОБА_3, после чего путем взлома системы блокирующей руль мотороллера, при помощи
отвертки запустил двигатель
вышеуказанного мотороллера, и с места совершения преступления скрылся, причинив
потерпевшему ОСОБА_3 ущерб на сумму 2 230 грн.
Кроме того ОСОБА_1, 05.07.2008г.
около 13.20 часов имея умысел на тайное похищение чужого имущества прибыл на
общественный пляж расположенный в парке им
Ленина в г. Днепропетровске, где реализуя свой умысел направленный на
тайное похищение чужого имущества, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, повторно, из
корыстных побуждений похитил имущество потерпевшей ОСОБА_4, а именно
мобильный телефон модели «Самсунг SGН-Х520», стоимостью
577 гривен, а также деньги в сумме 1630грн., причинив ей
имущественный ущерб на сумму 2207грн. После чего ОСОБА_1 с похищенным
имуществом с места совершения преступления скрылся.
Допрошенный в судебном заседании,
подсудимый ОСОБА_1 свою вину в совершенном преступлении при обстоятельствах,
изложенных выше, признал полностью и в содеянном чистосердечно раскаялся.
При этом суду показал, что 23.03.2008
года около 02.00 часов ночи, он
находился на п.Чапли жм Приднепровск, в г.
Днепропетровске, и проходя по ул. Чаплинская, обратил внимание, что возле кафе
«Порт», находился мотороллер зеленого цвета марки «Хонда». У него возник
умысел на совершение кражи этого мотороллера. Рядом никого не было. Он подошел
к мотороллеру, сломал блокировку руля, резко
дернув руль мотороллера, после чего при помощи отвертки завел двигатель мотороллера. Выехал на нем со двора, доехал до
речки и оставил похищенный мотороллер в кустах. На следующий день, он направился в
центр г. Днепропетровска на этом мотороллере, где должен был встретится с
знакомым. Стоя возле «ЦУМа», расположенного по ул. Карла Маркса, к нему подошел
ранее не знакомый мужчина, которой поинтересовался не продает ли он
мотороллер, предложил за него 1000
гривен. Подумав над его предложением он согласился и продал похищенный
мотороллер данному мужчине. Вырученные деньги в сумме 1000 гривен потратил на
Кроме того, он, 06 апреля 2008 года, примерно в 00.30 часов, прогуливаясь по жм Приднепровск
в г. Днепропетровске и проходя по ул. Роторной, обратил внимание на стоящий у
металлического столба возле дерева, напротив 1-го подъезда дома № 12-А
мотороллер марки «Хонда» черного цвета. У него
возник умысел на совершение
кражи данного мотороллера и с этой целью он подойдя к нему,
металлическими кусачками, которые носил всегда с собой, перекусил металлическую цепь. После этого,
он рывком руля сломал блокиратор, а затем при помощи отвертки, которая также находилась при нем, завел двигатель
мотороллера, и сев на него с места совершения
преступления скрылся. На следующий день он на пр. Правды в г. Днепропетровске
возле кафе «Макдональдс» продал похищенные
мотороллер, получив за него деньги в
сумме 900 грн. Вырученные за продажу мотороллера денежные средства так
же потратил на собственные нужды.
Кроме того, 05 июля 2008 года, он находился на пляже,
который расположен в парке им. Ленина, по ул. Станиславского
в г. Днепропетровске. Там, он увидел в
кустах возле воды, отдыхавшую с детьми
женщину, у которой я заметил женскую
сумочку черного цвета. Он решил так же ее похитить. Дождавшись пока женщина не будет
наблюдать за вещами и отойдет от своей сумочки,
он, убедившись, что за ним никто не наблюдает, совершил кражу вышеуказанной
сумочки. После чего побежал в сторону
выхода из парка и по дороге начал рассматривать содержимое сумки. Найдя
кредитные карточки, он сразу же их выкинул, после чего находясь на ул. Таманской в г. Днепропетровске, подошел к
мусорному контейнеру и туда выбросил сумку с какими то документами. А
мобильный телефон «Самсунг -520», а также деньги в сумме 1.500грн. оставил при себе. В тот же день он продал мобильный телефон на базаре, который расположен по ул. Роторной в г.
Днепропетровске не известному парню за
деньги в сумме 400 грн. Все денежные
средства, добытые преступным путем потратил на собственные нужды.
В судебном заседании подсудимый
ОСОБА_1 раскаялся, полностью признал вину, а так же исковые требования
заявленные потерпевшими, просил строго его не наказывать.
Кроме признательных показаний
подсудимого, его вина подтверждена так же показаниями потерпевшей ОСОБА_4,
ОСОБА_2, а так же материалами уголовного
дела, исследованными в судебном заседании, которые согласуются между собой.
Так, потерпевшая ОСОБА_4 в судебном
заседании суду подтвердила, что 05 июля 2008 года она вместе со своим мужем и
дочерью, а так же кумом находились на пляже расположенном в парке им. Ленина на
ж/м Приднепровск в г. Днепропетровске. Вместе отдыхали, загорали. С собой у нее
была ее женская сумочка черного цвета, в ней находился мобильный телефон
«Самсунг-Х520», а так же денежные средства в сумме 1400 гривен, которые ей в
этот же день отдали квартиранты. Сумочка с содержимым лежала рядом с ней. В
один из моментов она отошла к воде, т.к. следила за ребенком и когда вернулась
назад к месту их расположения, обратила внимание, что сумочка исчезла. Об этом
она сообщила мужу. Он с их кумом сразу же кинулись искать ее по кустам на
пляже, но ничего так и не нашли. Прийдя домой, она сразу же позвонила в
«Приватбанк» и попросила заблокировать
карточки, которые так же были похищены, но ей сообщили, что была снята сумма 130
гривен с ее счета. Через несколько дней, уже после написания ею заявления в
милицию, на мобильный телефон ее отца позвонил мужчина и сообщил, что его жена,
работает дворником и нашла документы на ее имя. Она забрала эти документы. Еще
через некоторое время была активирована карточка, которая была установлена в ее
похищенном телефоне. Перезвонив на свой номер, ей сообщила женщина, что нашла
карточку на улице. Указанную карточку она так же забрала у этой женщины. В
судебном заседании просила суд взыскать с ОСОБА_1 в счет возмещения ей материального
Потерпевшая ОСОБА_2, чья неявка в суд
была признана уважительной, а ее показания оглашены, на досудебном следствии
показывала, что 22 03.2008г. около 20.00
часов, она пришла в клуб «Порт»,
расположенный на ж/м Чапли по ул. Чаплинской, т.к. в данном клубе она
подрабатывала. Около 21.00 часа к клубу подъехал
ее знакомый парень ОСОБА_5 на мотороллере «Хонда Сеста» зеленого цвета, который
она приобрела ранее за 2020грн.. Указанный парень находился в нетрезвом состоянии. Увидев это,
она забрала у него мотороллер и поставила его на улице возле входа в
клуб, предварительно поставив блокировку руля. После этого она периодически выходила на улицу, для того чтобы убедится, что мотороллер
находится на том месте, где она его оставила. Однако когда она очередной
раз вышла около 03.00 часов на улицу,
обнаружила, что мотороллер отсутствовал. Она сразу кинулась расспрашивать
посетителей клуба не видел ли кто-то мотороллера, но так никакой информации не
получила. Через время сообщила о краже в милицию (л.д.12).
Вина подсудимого подтверждена так же
письменными доказательствами по делу.
Из протокола осмотра от 23 марта
2008г. (л.д.5) следует, что объектом осмотра является территория перед клубом
п. Чапли по ул. Чаплинской 139 в г. Днепропетровске. Перед входом в клуб
находиться асфальтированная площадка. Как указала потерпевшая именно с
указанного места был похищен ее мотороллер «Хонда
справки частного предпринимателя ОСОБА_6 (л.д.9) стоимость похищенного мотороллера «Хонда
Сеста» в настоящее время составляет 2020 грн.
проведения воспроизведения обстановки и обстоятельств событий 02.10.2008г.
подсудимый ОСОБА_1 в присутствии понятых показал и рассказал каким образом
совершал кражу мотороллера «Хонда Сеста»
по ул. Чаплинской в г. Днепропетровске. При этом еще раз подтверждал, что возле
клуба увидел указанный мотороллер и,
подойдя к нему сломал блокировку на руле, завел мотор при помощи
отвертки, выехал со двора и спрятал его в кустах возле речки.
осмотра на л.д.58. также следует, что местом происшествия является участок
местности расположенный напротив дома № 12-а по ул. Роторной в г.
Днепропетровске, недалеко от подъезда дома находятся деревья, столб.
Потерпевший ОСОБА_3 показал, где он
оставлял свой мотороллер, которым впоследствии был похищен подсудимым. ОСОБА_1
подтвердил, что именно с указанного места он похищал мотороллер «Хонда Дио».
воспроизведения обстановки и обстоятельств событий 02.10.2008г. подсудимый
ОСОБА_1 на ул.Роторной в г. Днепропетровске показал в каком месте находился
мотороллер «Хонда» во дворе дома №12-а, который им был похищен (л.д.83-84).
осмотра места происшествия 07.07.2008г. (л.д.92) было установлено, что местом
происшествия является пляж, расположенный в парке им.Ленина по ул.
Станиславского в г. Днепропетровске. В судебном заседании потерпевшая ОСОБА_4
показала, что на этом пляже она отдыхала с семьей и в то время когда она на
некоторое время подошла к берегу, у нее была похищена сумочка с деньгами,
мобильным телефоном и документами.
проведения воспроизведения обстановки и обстоятельств событий 02.10.2008г. на
пляже в парке им. Ленина в г. Днепропетровске, подсудимый ОСОБА_1 показал и
рассказал каким образом и в каком месте им была
похищена сумочка потерпевшей ОСОБА_4
с мобильным телефоном, деньгами и документами.
Учитывая вышеизложенное, суд
считает, что вина ОСОБА_1 в предъявленном обвинении подтверждена и его действия
следует квалифицировать по ч.2 ст. 185 УК Украины, как умышленное действие,
выразившееся в тайном похищении чужого имущества (кража), совершенная повторно.
ОСОБА_1 подпадает под действия ст.19
ч.1 УК Украины. На учете у врача нарколога и у врача психиатра не состоит, что
подтверждается имеющимися в деле справками (л.д.165, 166).
При определении вида и меры
наказания подсудимому ОСОБА_1, суд в
соответствии с требованиями ст.65 УК
Украины, учитывает степень тяжести совершенного преступления, данные о личности
подсудимого, наличие обстоятельств дела, которые отягчают и смягчают наказание.
ОСОБА_1 ранее судим, поместу
жительства характеризуется посредственно, совершил преступление средней тяжести.
Обстоятельством, смягчающим
наказание подсудимого, суд признает его чистосердечное раскаяние, то есть
признание вины и готовность понести уголовную ответственность за совершенное
преступление, а так же его явки с повинной.
Гражданские иски, заявленные потерпевшими ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, подлежат
удовлетворению в полном объеме, так как они нашли свое подтверждение в судебном
заседании, признаны подсудимым, подтверждены документально.
На основании изложенного и
руководствуясь ст.ст.321-324 УПК Украины, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.185 УК Украины, назначив ему
наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.
На основании ч.4 ст. 70 УК Украины
путем частичного сложения наказаний, назначенного по данному и
предварительному приговору Самарского районного суда г. Днепропетровска от 17 октября 2008г, определить окончательное
наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года и 7 месяцев.
Меру пресечения, избранную ОСОБА_1
оставить прежнюю в виде содержания под стражей, срок наказания исчислять с
момента задержания, т.е. с 16 сентября
Зачесть в срок отбытого наказания ту часть наказания, которая отбыта по
приговору Самарского районного суда г. Днепропетровска от 17.10.2008г.
Взыскать с ОСОБА_1 в пользу
потерпевшей ОСОБА_2 в счет возмещения материального ущерба 2020 гривен.
Взыскать с ОСОБА_1 в пользу потерпевшего
ОСОБА_3 в счет возмещения материального ущерба 2 230 гривен.
Взыскать с ОСОБА_1 в пользу
потерпевшей ОСОБА_4 в счет возмещения
материального ущерба 2207 гривен.
На приговор может быть подана
апелляция в апелляционный суд Днепропетровской области через Самарский районный
суд г. Днепропетровска в течение 15 суток со дня его провозглашения.
Судья: О.П.Пискун