Дело № 11а-1626
15 мая 2007 года коллегия судей судебной палаты
по уголовным делам Апелляционного суда Донецкой области в составе:
председательствующего судьи Огурецкого В.П.
судей Смирновой
осужденного ОСОБА_1
рассмотрев в открытом судебном
заседании апелляцию защитника ОСОБА_3 в интересах осужденного ОСОБА_1 на
приговор Советского районного суда г. Макеевка Донецкой области от 30 ноября 2006 года которым
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженец с. Грядки Дубновского
района, Ровенской области, украинец, гражданин Украины, образование 5 классов, женат, пенсионер, не судим,
проживающий по адресу: АДРЕСА_1,
осужден по ст. 125 ч.2 УК Украины с применением ст. 69 УК Украины в виде штрафа в доход
государства в размере 510 грн.
осужденный ОСОБА_1 25 февраля
в 07. 00 часов, выйдя
из своего дома АДРЕСА_1
и увидев потерпевшую ОСОБА_2, которая находилась возле своего дома АДРЕСА_2 и тяпкой прорубывала канаву для
стока воды, подошел к ней. На почве ранее сложившихся личных неприязненных
отношений, затеял ссору по поводу того, чтобы она не делала канаву, так как
вода будет течь в его двор. В процессе ссоры стал оскорблять потерпевшую
нецензурной бранью. В тот момент, когда она поднимала голову, ОСОБА_1 нанес ей
удар рукой по голове, а затем второй удар кулаком в область лица, отчего
ОСОБА_2 упала и потеряла сознание.
В результате преступных
действий осужденного ОСОБА_1, потерпевшей были причинены телесные повреждения,
которые согласно заключению судебно - медицинской экспертизы относятся к легким телесным
повреждениям, повлекшим за собой кратковременное расстройство здоровья.
На указанный приговор
суда защитником ОСОБА_3 в интересах осужденного ОСОБА_1 подана апелляция, в которой
он просит приговор отменить с направлением дела на новое судебное рассмотрение.
Указывает на то что, суд в основу приговора принял во внимание показание одних
свидетелей, которые не согласуются с выводами экспертизы, а противоречат им, и без основательно отверг показания других.
ссылается на то, что осужденному
ОСОБА_1 не была вручена копия жалобы, что подтверждается отсутствием расписки в
материалах дела; выводы суда, изложенные в приговоре, не подтверждаются
доказательствами, которые были исследованы в судебном заседании.
Заслушав докладчика,
осужденного ОСОБА_1, который поддержал доводы апелляции, изучив материалы
уголовного дела, коллегия судей считает, что апелляция за щитника ОСОБА_3 в интересах осужденного
ОСОБА_1 обоснована и подлежит частичному удовлетворению, а приговор суда
подлежит отмене с направлением дела на новое судебное рассмотрение, по
следующим основаниям.
требованиями ст.251 ч.3 УПК Украины осужденному не позднее трех суток до начала
слушания дела должна быть вручена копия жалобы потерпевшего, копия
постановления судьи о возбуждении уголовного дела и повестка о вызове его в
судебное заседание.
усматривается из протокола судебного заседания осужденному ОСОБА_1 в нарушении
требований уголовно - процессуального
закона, не была вручена копия жалобы потерпевшей ОСОБА_2, что подтверждается и
отсутствием расписки, в материалах дела - имеющаяся в деле (л.д.31) данная расписка, вручение
жалобы не подтверждает.
постановлении о возбуждении уголовного дела от 23.06.2006 по ст. 125 ч.2 УК Украины указана фамилия
паспортных данных осужденным по вышеуказанному приговору является - ОСОБА_1 (л.д.40). Следовательно, суд рассмотрев
материалы по жалобе частного обвинения потерпевшей ОСОБА_2 возбудил уголовное
дело в отношении ОСОБА_1, а вынес приговор в отношении ОСОБА_1, что
свидетельствует о существенном нарушении уголовно-процессуального закона и
ненадлежащем установлении личности осужденного.
Вместе с тем, доводы
апеллянта о том, что фактическим обстоятельствам дана неверная оценка, подлежат
проверке, при рассмотрении уголовного дела по существу.
изложенного, коллегия судей, считает, что приговор суда подлежит отмене, а
уголовное дело необходимо направить на новое судебное рассмотрение, со стадии
возбуждения уголовного дела.
основании изложенного, руководствуясь ст.365-367 УПК Украины, коллегия судей
судебной палаты по уголовным делам Апелляционного суда Донецкой области,-
Апелляцию защитника ОСОБА_3 в интересах
осужденного ОСОБА_1 удовлетворить частично.
районного суда г. Макеевка Донецкой области от 30 ноября 2006 года в отношении ОСОБА_1 - отменить, а уголовное дело направить
на новое судебное рассмотрение, со стадии возбуждения уголовного дела.