14 августа 2007 года. Коллегия судей судебной палаты
по уголовным делам Апелляционного суда Автономной Республики Крым в составе:
председательствующего - Капустиной П.П.
судей
- Тищенко О.И., Афендиков
с участием прокурора - Игнатова Е.А.
потерпевшей - ОСОБА_1
рассмотрела в открытом
судебном заседании в г. Симферополе апелляцию осужденной ОСОБА_2 на приговор
Центрального районного суда г. Симферополя Автономной Республики Крым от 22 июня 2007 года, которым
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженка г. Керчи, гражданка
Украины, ранее судима 29.09. 2005 года
Керченским городским судом АРК по ст. 186 ч.2
УК Украины к 4 годам
лишения свободы, на основании ст. ст. 75, 104 УК
Украины освобождена от отбывания наказания с испытанием с испытательным сроком
на 2 года, осуждена по ст. 185 ч. 2 УК Украины к 2 годам лишения свободы.
На основании ст. 71 УК Украины путем частичного
присоединения неотбытой.части наказания по предыдущему приговору, окончательно
определено наказание ОСОБА_2 в виде 4 лет 6 месяцев
Решен вопрос с вещественными
ОСОБА_2 признана виновной
и осуждена за тайное похищение чужого имущества совершенное повторно при
следующих обстоятельствах.
В конце ноября 2006 года, около 1 часа 30 минут, находясь АДРЕСА_1, воспользовавшись тем обстоятельством,
что за ней никто не наблюдает, тайно похитила имущество, принадлежащее ОСОБА_1,
материальный ущерб на общую сумму 1200 грн. Завладев
похищенным имуществом, с места совершения преступления скрылась.
В апелляции осужденная
ОСОБА_2 просит приговор в части назначенного наказания изменить, применить ст. 69 УК Украины. В апелляции ссылается на
то, что суд первой инстанции при назначении наказания не учел возмещение
материального вреда потерпевшему, мнение потерпевшего, который в судебном
заседании просил ее строго не наказывать.
В дополнении к апелляции
ОСОБА_2 просит переквалифицировать ее действия с ч. 2 ст. 185 УК Украины на ч. 1 ст.
185 УК Украины, так как
не согласно с квалификацией ее действий по признаку повторности, просит
назначить наказание, применив ст. 75 УК
Заслушав докладчика, потерпевшую,
поддержавшую апелляцию осужденной,
Дело №11-1294 Председательствующий
Категория ст. 185 ч.2 УК Украины в I инстанции-Лебедь О.Д.
Докладчик - Капустина Л.П.
полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, изучив материалы дела
и обсудив доводы апелляции, коллегия судей не находит оснований для ее
требованиями ст. 365 УПК
Украины выводы суда первой инстанции о фактических обстоятельствах дела, в
отношении которых в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 299 и 301-1 УПК Украины доказательства не
исследовались, апелляционным судом не проверяются.
Из материалов дела видно,
что ОСОБА_2 как во время досудебного следствия, так и в судебном заседании
признавала себя виновной в тайном похищении чужого имущества, повторно.
участники судебного процесса не возражали против исследования доказательств в
отношении фактических обстоятельств дела, которые никем не оспаривались, суд в
соответствии с требованиями ст. 299 УПК
Украины признал нецелесообразным исследование этих обстоятельств. При этом,
суд, выяснив возможность рассмотрения дела в усеченном порядке, разъяснил
последствия такого рассмотрения.
Поэтому суд апелляционной
инстанции исходит из того, что было установлено приговором районного суда, и
приходит к выводу о правильности квалификации действий ОСОБА_2 по ч. 2 ст.
поскольку, как следует из материалов дела, ОСОБА_2 повторно привлекается к
уголовной ответственности за умышленное преступление.
Наказание назначено в
соответствии с требованиями ст. ст. 65-67 УК
Украины, оснований для применения ст. 69, 75 УК
Украины коллегия судей не усматривает, так как преступление совершено в период
испытательного срока.
Суд учел обстоятельства,
смягчающие и отягчающие наказание, в том числе и те, на которые имеются ссылки
в апелляции осужденной.
Наказание назначено в
пределах санкции ст. 185 ч.
Поэтому доводы апеллянта о суровости назначенного наказания несостоятельны.
Оснований для снижения наказания не
Руководствуясь ст.ст.
Украины, коллегия судей судебной палаты по уголовным делам Апелляционного суда
Автономной Республики Крым
Апелляцию осужденной ОСОБА_2 оставить
без удовлетворения, а приговор Центрального районного суда г. Симферополя Автономной
Республики Крым от 22 июня
2007 года - без изменения.