Справа № 1-187/2007р.
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.05.2007
р. Києво-Святошинський
районний суд

Київської області

у складі:

Головуючого судді - І.В. Іванової

секретарі - І.В.Безпалюк

за
участю прокурора - І.А.Будніка
потерпілого - ОСОБА_2.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Києво-Святошинського
районного суду Київської області кримінальну справу за обвинуваченням:

ОСОБА_1,

народженого ІНФОРМАЦІЯ_1., уродженця
с.Воскресенськ Анапського р-ну Краснодарського краю, українця, громадянина
України, не одруженого, що має професійно-технічну освіту, не працюючого,
раніше не судимого, зареєстрованого у АДРЕСА_1, фактично без постійного місця проживання у вчиненні
злочину, передбаченого ст.187 ч.1 КК
України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 вчинив
розбій, при наступних обставинах.

Так, 12.12.2006 року
близько 21 години
ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння та знаходячись поблизу
магазину "їжачок" розташованого по вул. Хрещатик в м.Боярка
Києво-Святошинського району, Київської області, з метою заволодіння чужим
майном, підійшов до потерпілого ОСОБА_2 та з застосуванням фізичного
насильства, яке виразилось в заподіянні останньому тілесних ушкоджень, які
згідно висновку експерта відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень,
які потягли короткостроковий розлад здоров'я та з погрозою застосування ножа
принесеного з собою, який згідно висновку експерта холодною зброєю не
являється, відкрито заволодів майном потерпілого ОСОБА_2, а саме: мобільним
телефоном "Сіеменс А-75" НОМЕР_1 вартістю 371 гривня, сім-картою
оператора "Київстар" НОМЕР_2
вартістю 25 гривень,
грошима в сумі 100 гривень
та чоловічою сумкою з тканини вартістю 25
гривень, в якій знаходились ліхтарик синього кольору з пластмаси вартістю 15 гривень, термос
металевий вартістю 70 гривень,
чоловіча парасолька вартістю 100
гривень, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_2 матеріального збитку на загальну
суму 706 гривень.
Після чого з місця скоєння злочину зник, викраденим розпорядився на власний
розсуд.

Підсудний ОСОБА_1 визнав свою вину та пояснив суду, що починаючи з
листопада місяця 2006 року він
приїхав на заробітки та проживає на квартирі в м.Боярка.

12.12.2006 року він
вдень вживав спиртні напої, а близько 20
години пішов в магазин за цигарками в напрямку ж/вокзалу м.Боярка, де
познайомився з хлопцем та дівчиною, в розмові з ними він дізнався, що їм ніде
переночувати, і він їм запропонував переночувати у нього на квартирі, але за це
потрібно пляшку горілки. Вищевказана пара погодилась, але сказали, що у них
немає грошей, щоб придбати пляшку горілки, і він сказав, що зараз знайдем.
Після чого вони в трьох пішли в напрямку пл. Леніна поблизу вул. Хрещатик. В
подальшому він помітив п"яного невідомого йому чоловіка, і маючи намір на
заволодіння його майном та грошима, щоб в подальшому купити горілки та закуски,
щоб розпити потім з малознайомими йому парою на квартирі де він проживає,
рухаючись по вул. Хрещатик, якого завів у темну вулицю поблизу магазину
"їжачок", де спочатку наніс удар кулаком в обличчя від чого останній
впав на землю. Після цього він приставив до його горла ніж, який приніс з собою
і перебував у його одязі та заволодів його майном. Після чого пішов до
магазину, щоб придбати горілки та закуски. В скоєному щиро кається, просить
суворо не карати.

Крім повного визнання вини підсудним його винність також підтверджується
сукупністю доказів зібраних у справі при провадженні досудового слідства, які
досліджені судом, а саме:

- Показами
потерпілого ОСОБА_2, який показав, що він працює столяром в ЗАТ "TIC", яке розташоване
в м.Боярка, по вул.
Ленінградська, 1.
12.12.2006 року близько 20
години він сам вийшов з роботи та попрямував через вул. Садову до
залізничної станції Боярка, щоб їхати до додому в м.Київ. коли він стояв на
станції до нього підійшов незнайомий чоловік та сказав щоб він відав гроші, які
нібито забрав в якоїсь дівчини, на що він запропонував піти до міліції та
розібратись, після чого коли вони проходили поблизу магазину чоловік
розвернувся до нього обличчям та вдарив його рукою в ніс. В результаті чого він
втратив рівновагу та впав на асфальтобетонне покриття. Після цього той чоловік,
який вдарив його по обличчю дістав ножик та приставив йому до горла і сказав
йому, щоб він лежав

2

тихо та не рухався. Тоді
він почав перевіряти
кишені та забрав з лівої передньої кишені мобільний телефон, який він 30.11.2005 року придбав за 371 грн. з сім
картою оператора "Київстар" вартістю 25 гривень та гроші в сумі 100
гривень однією банкнотою, з лівої рукавної кишені забрав ліхтарик синього
кольору з лівого плеча зняв сумку в якій знаходились 2 скляні банки пусті,
парасолька, металевий термос сріблястого кольору ємністю 1 літр. Після того як
підсудний, забравши речі пішов, він звернувся до міліції та до лікарні, де він
перебував на стаціонарному лікуванні в КМКП №9 з 15.12.2006 року по 31.12.2006 року.

Заявив цивільний позов та просив стягнути з підсудного на його користь
матеріальну шкоду, тобто кошти на витрачені ліки на загальну суму 1206,87 гривень, та
моральну шкоду, яку оцінив у 5000
грн.

- Заявою
потерпілого про злочин /а.с.2/, який просить притягти до відповідальності винну
особу; - протоколом
огляду місця події та речових доказів /а.с.4-6/, яким зафіксовано оглянуте
місце вчинення злочину ;
- протоколом огляду та вилучення викрадених речей /а.с.16/; - протоколом
відтворення обстановки та обставин подій від 29.12.2006 року /а.с.56-57/; -
висновком судово-медичної експертизи №14/Д від 24.01.2007 року /а.с.75/,
згідно якої у потерпілого виявлено тілесні ушкодження, які відносяться до
легких тілесних ушкоджень, які потягли короткочасний розлад здоров'я; - висновком
експертизи № 456 від 28.12.2006 року /а.с.40/,
згідно якої ніж вилучений у ОСОБА_1 відноситься до мисливських ножів
спеціального призначення, не являється холодною зброєю, а являється різновидом
ножів господарсько-побутового призначення; - та іншими матеріалами справи у їх сукупності.

Таким чином, дії підсудного правильно кваліфіковані по ч.1 ст. 187 КК України, як
напад, з метою заволодіння чужим майном, поєднаний з насильством небезпечним
для життя чи здоров'я особи, яка зазнала нападу, та з погрозою застосування
такого насильства.

Призначаючи покарання суд враховує, що ОСОБА_1 уперше вчинив тяжкий злочин,
з довідки-характеристики за місцем проживання вбачається, що останній з сім'єю
не проживає, немає постійного місця роботи, постійного місця проживання також
немає, у вчиненому щиро каявся.

До обставин, що обтяжують покарання, суд відносить вчинення злочину в стані
алкогольного сп'яніння

Обставин, що
пом'якшують покарання, суд не знаходить.

З урахуванням викладеного, суд вважає за можливе виправлення підсудного
тільки в умовах ізоляції від суспільства, призначивши покарання у нижніх межах
встановлених в санкції статті за даний злочин.

Судові витрати стягнути з підсудного. Долю речових
доказів вирішити у відповідності зі ст. 81 КПК України.

Цивільний позов заявлений потерпілим визнаний підсудним, тому суд вважає,
що він підлягає задоволенню в повному обсязі.

На підставі
викладеного, керуючись ст. ст. 323
і 324 КПК
України, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.187 КК
України і за цим законом призначити покарання у виді трьох років позбавлення
волі.

Запобіжний захід засудженому до вступу вироку в законну силу залишити
тримання під вартою в в СІЗО №13
Управління державного департаменту України з ПВП в м.Києві та Київській
області.

Строк покарання
засудженому обчислювати з 15.12.2006р.

Речові докази - сумка,
ліхтарик, мобільний телефон, термос, парасолька, що зберігається у потерпілого
ОСОБА_2 залишити йому.

Речовий доказ - ніж
/а.с.42/, який зберігається в кімнаті речових доказів К.-Святошинського РВ ГУ МВС України в
Київській обл.- знищити.

Стягнути з засудженого на користь потерпілого ОСОБА_2 в
рахунок відшкодування матеріальної шкоди -
1207 грн. та в рахунок відшкодування моральної шкоди - 5000 грн., а всього
стягнути - 6207 (шість
тисяч двісті сім) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судові витрати накористь НД ЕКЦ ГУ МВС України в
Київській області за експертні дослідження (УДК в Київській обл.,
код ЗКПО 25574713, р/р 5021
УДК в К. обл., МФО 821018 для зарахування НДЕКЦ ГУ МВС України в Київській області p.p. 0111/1 )- в
сумі 141 грн.23 коп.

Вирок може бути оскаржений протягом 15 діб з дня його
проголошення, а засудженому, який перебуває під вартою, - в той же строк з
моменту вручення йому копії вироку в апеляційний суд Київської області через
Києво-Святошинський райсуд
Київської області.