overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

Справа №1/0624/65/2011

01 лютого 2011 року смт Черняхів

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого- судді Васильчука С.Ф.,

при секретарі Воробей Т.В.,

з участю прокурора Михалевич Н.І.,

розглянувши кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Прокурор в своїй доповіді висловив думку про можливість призначення справи до судового розгляду. Вислухавши думку учасників попереднього розгляду, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду, оскільки, дана кримінальна справа підсудна Черняхівському районному суду, підстав для закриття справи або її зупинення немає. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України. Підстав для зміни, скасування запобіжного заходу немає. Під час порушення справи, провадження дізнання та досудового слідства порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не було. Причетності інших осіб до скоєння злочину не встановлено. Підстав для кваліфікації дій обвинуваченого за статтею Кримінального Кодексу, яка передбачає відповідальність за більш тяжкий злочин чи для пред'явлення йому обвинувачення, яке до цього не було пред'явлено, немає.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 237-245 КПК України,суд

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України прийняти до провадження Черняхівського районного суду та призначити до судового розгляду в залі суду на 23 лютого 2011 року на 10 год. 00 хв.

Міру запобіжного заходу відносно ОСОБА_1 залишити попередню.

Справу розглядати з участю прокурора, допустити до участі у справі захисника.

В судове засідання викликати осіб згідно списку до обвинувачення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя: С.Ф.Васильчук
Справа № 1-18/11
ПОСТАНОВА

17.07.2010 Бородянський районний суд

Київської області в складі: головуючого судді

при секретарі

з участю прокурора

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Бородянка кримінальну справу про обвинувачення ,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст.262 КПК України, розгляд справи проводиться лише за участю підсудної, явка якої в судове засідання являється обовязковою.

Оскільки підсудна перебуває на лікуванні, то провадження по даній справі необхідно зупинити.

Керуючись ст. 262, 280 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

На час хвороби підсудної розгляд справи зупинити.

ОСОБА_1sp; В. Додатко
Справа № 1-34/11
Номер рядка звіту 42
ПОСТАНОВА

про призначення справи до судового розгляду

28.03.2011смт Ставище

Суддя Ставищенського районного суду Київської області Гуртовенко Р. В. , при секретарі Шевченко Т А , за участю прокурора Кулаківського К.О., розглянувши в залі суду смт. Ставище у попередньому розгляді кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 в скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Діяння, вмінені у вину ОСОБА_1, підпадають під ознаки злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Дана кримінальна справа підсудна Ставищенському районному суду Київської області.

По справі зібрано достатньо доказів для її розгляду в судовому засіданні. Підстав для її закриття чи зупинення немає. В справі немає даних, які вказували б на необхідність притягнення інших осіб до відповідальності або зміни запобіжного заходу.

Вимоги Кримінально-процесуального Кодексу України при проведенні досудового слідства і складанні обвинувального висновку дотримані.

Керуючись ст.ст. 237, 244, 245, 253 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 в скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 України прийняти до провадження Ставищенського районного суду Київської області.

Справу призначити до слухання у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Ставище на 07.04.2011 на 10:00 .

Про день слухання справи повідомити прокурора, громадськість, в судове засідання викликати підсудного, свідка, потерпілого, зазначених в додатку до обвинувального висновку.

Міру запобіжного заходу підсудному не змінювати.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 359/2882/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/677/15 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 4 08.07.2015

О К Р Е М А У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 липня 2015 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Київської області в складі:
головуючого ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю прокурора ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
захисника адвоката ОСОБА_7 ,
при секретарі ОСОБА_8 ,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, з вищою освітою, пенсіонера, неодруженого, має на утриманні малолітню дитину, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
визнано винним в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України та призначено покарання у виді 7 років позбавлення волі.
Запобіжний захід обвинуваченому до вступу вироку в законну силу змінено з домашнього арешту на особисте зобов`язання.
Ухвалено стягнути з ОСОБА_6 на користь Державного бюджету України 97,8 грн. судових витрат.
Вирішено питання щодо речових доказів.
Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 08 липня 2015 року вирок змінено та постановлено вважати обвинуваченим за вироком Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 20 квітня 2015 року не ОСОБА_6 , а ОСОБА_6 .
Відповідно до ч.1 ст.378 КПК України, за наявності в обвинуваченого неповнолітніх дітей, які залишилися без нагляду, суд зобов`язаний одночасно з ухваленням вироку, порушити окремою ухвалою питання перед службою в справах дітей або відповідним органом опіки та піклування, органом соціального захисту населення про необхідність влаштування цих неповнолітніх, або встановлення над ними опіки чи піклування.
Як вбачається з матеріалів справи, на утриманні ОСОБА_6 перебуває неповнолітня донька ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка навчається в спеціальній школі-інтернаті I-II ступенів №7 міста Києва, проте під час ухвалення вироку, суд не вирішив питання про необхідність її влаштування або встановлення над нею опіки чи піклування.
Враховуючи те, що ОСОБА_6 призначено покарання у виді 7 років позбавлення волі, та на його утриманні знаходиться неповнолітня донька ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_2 , колегія суддів вважає за необхідне порушити перед службою в справах дітей питання про її влаштування або встановлення над нею опіки чи піклування.
На підставі викладеного і керуючись ст. 378 КПК України, колегія суддів,
Порушити питання перед службою у справах дітей Бориспільської міської ради Київської області про необхідність влаштування неповнолітньої ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_2 , або встановлення над нею опіки чи піклування.
Про прийняте рішення повідомити Апеляційний суд Київської області.
Судді:
_____________ ____________ ______________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
З оригіналом згідно:
Cуддя Апеляційного суду
Київської області ОСОБА_2
Справа № 541/268/15-к
Провадження № 1-в/541/13/2015
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А
16 лютого 2015 року

м.Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області, в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника КВІ ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Миргород кримінальне провадження за поданням начальника КВІ про скасування звільнення від відбування покарання за вироком суду відносно ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В :

У судове засідання, призначене на 10 годину 00 хвилин 16 лютого 2015 року засуджений ОСОБА_5 , не з`явився.

Прокурор, зважаючи на обставини справи, заявив клопотання про застосування відносно засудженого ОСОБА_5 примусового приводу в судове засідання, оскільки його присутність в судовому засіданні є обов`язковою.

Відповідно до вимог ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного з виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченого ст.ст. 318-380 КПК України.
Частиною 2 статті 318 КПК України передбачено, що судовий розгляд здійснюється у судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження.
Відповідно до вимог ст.ст. 42, 323 КПК України обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до суду, якщо обвинувачений, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду - виносить ухвалу про привід.
Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу по здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відсутність в судовому засіданні засудженого без поважних причин унеможливлює об`єктивний розгляд подання начальника КВІ, а тому суд вважає за необхідне застосувати до засудженого привід через органи внутрішніх справ для забезпечення розгляду кримінального провадження.

Керуючись ст.139,140,323,371,372 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :
Застосувати примусовий привід відносно підсудного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Верхньодніпровськ Дніпропетровської області, засудженого згідно вироку Хорольського районного суду Полтавської області від 06 травня 2014 року за ст. 358 ч.1, 358 ч.4, 70 ч.1 КК України до покарання у виді 1 року 3 місяців обмеження волі, звільненого від відбування покарання з випробуванням і встановленням іспитового строку на 1 рік, проживаючого за адресою: с. Шарківщина Миргородського району Полтавської області, в судове засідання, що відбудеться 23 лютого 2015 року о 14 годині 00 хвилин в залі засідань Миргородського міськрайонного суду.

Виконання ухвали доручити Миргородському МВ (по обслуговуванню м. Миргород та Миргородського району) ГУМВС України в Полтавській області.

Контроль за виконанням даної ухвали доручити Миргородському міжрайонному прокурору.
Виконання ухвали є обов`язковим.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 545/3149/13-к
У Х В А Л А

11.12.2013 року Полтавський районний суд Полтавської області

у складі головуючого судді Потетій А.Г.

при секретарі Сулимка І.В.

з участю прокурора Хмара М.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава

кримінальне провадження № 0001411 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, не одруженого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4

по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.185 ч.3 КК України,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Полтавського районного суду знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_1 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України.

Дане кримінальне провадження призначалось до судового розгляду на 15 год. 30 хв. 11 грудня 2013 року, але примусовий привід свідка ОСОБА_2 виконано не було з невідомих суду причин.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 139 КПК України, якщо свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з'явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Оскільки об'єктивний розгляд кримінального провадження за відсутності свідка ОСОБА_2 є не можливим, його явка в судове засідання є обов'язковою, суд вважає за необхідне застосувати до даної особи повторний привід через органи внутрішніх справ.

На підставі викладеного та керуючись ст. 139, 140, 143, ч.2 ст.318, 323 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Застосувати примусовий привід в судове засідання на 16.12.2013 року о 15:00 год. в приміщення Полтавського районного суду Полтавської області відносно свідка:

- ОСОБА_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_5;

Виконання ухвали доручити начальнику Полтавського РВ УМВС України в Полтавській області.

Копію ухвали направити прокурору Полтавського району для здійснення нагляду за її виконанням.

Головуючий: А.Г.Потетій
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 1-6/09 Номер провадження 11-кп/786/111/2013Головуючий у 1-й інстанції Потетій А.Г. Доповідач ап. інст. Довгаль С. А.
У Х В А Л А

11 червня 2013 року м. Полтава

Суддя - доповідач судової колегії з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області Довгаль С.А., перевіривши апеляційні скарги засудженого ОСОБА_2 на ухвали Полтавського районного суду Полтавської області від 25 березня 2013 року, 08 квітня 2013 року та 25 квітня 2013 року, на їх відповідність вимогам ст. 396 КПК України,-

ВСТАНОВИЛА :

Ухвалами Полтавського районного суду Полтавської області від 25.03.2013 року 08 квітня 2013 року та 25 квітня 2013 року в задоволенні заяви ОСОБА_2 з приводу вирішення питання повернення речових доказів відмовлено.

На ухвали суду засуджений ОСОБА_2 подав апеляційні скаргі.

Скарги засудженого відповідають вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 398, 401 КПК України,-

УХВАЛИЛА :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами засудженого ОСОБА_2 на ухвали Полтавського районного суду Полтавської області від 25 березня 2013 року, 08 квітня 2013 року та 25 квітня 2013 року по кримінальній справі відносно ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_2, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 щодо вирішення питання повернення речових доказів.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про право та обов'язки учасників провадження надіслати сторонам.

Заперечення на апеляційні скарги можуть бути подані учасниками судового провадження до 20 червня 2013 року.

Суддя-доповідач Довгаль С.А.
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгляду

м.Дубно 19 квітня 2011 року

Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

Суддя : Ралець Р. В

При секретарі: Петрук Л.М.

з участю прокурора Чорнозуб В.В.

провівши в судовому засіданні попередній розгляд кримінальної справи про обвинувачення

ОСОБА_1

за ст.309 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Дана кримінальна справа підсудна Дубенському міськрайонному суду. Підстав для закриття справи або її зупинення немає. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог Кримінально-процесуального Кодексу України. Підстав для зміни або скасування запобіжного заходу немає. Під час порушення справи, провадження дізнання та попереднього слідства порушень вимог Кримінально-процесуального кодексу, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, допущено не було. Підстав для притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб немає. З матеріалів справи вбачається, що дії ОСОБА_1 підпадають під ознаки злочину, передбаченого ст.309 ч.2 КК України.

Таким чином, наявні достатні підстави для розгляду справи в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 237, 240,241, 244, 245, 253 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити справу про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ст.309 ч.2 КК України до судового розгляду.

Справу розглянути у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дубенського міськрайонного суду о 09:00 24.05.2011 .

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурора.

Суддя: Ралець Р. В
Справа № 1-264/11
ПОСТАНОВА

"15" серпня 2011 р.

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Ралець Р.В., розглянувши матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 в скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 186, ст. 263 КК України

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться кримінальна справа № 1-110/11 по обвинуваченню ОСОБА_1 в скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 186, ст. 263 КК України.

08 серпня 2011 року до суду надійшла кримінальна справа № 1-264/11 по обвинуваченню ОСОБА_1 в скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.

Враховуючи те, що по даних кримінальних справах в скоєнні злочинів обвинувачується одна і та ж особа, суд вважає за необхідне об"єднати дані справи в одне провадження.

Керуючись ст. 26 КПК України

ПОСТАНОВИВ:

Об"єднати в одне провадження кримінальні справи № 1-110/11, № 1-264/11 по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчинені злочинів, передбачених ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 186, ч.1 ст. 263 та ч.1 ст. 309 КК України в одне провадження № 1-110/11.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А
про призначення справи до розгляду
10 липня 2015 року м. Рівне

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області ОСОБА_1 , отримавши апеляційну скаргу прокурора, який підтримував державне обвинувачення в суді першої інстанції на вирок Рівненського міського суду Рівненської області від 27 квітня 2015 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 317 КК України, у кримінальному провадженні № 0005912,-

В С Т А Н О В И Л А :
Ухвалою від 1 липня 2015 року відкрито апеляційне провадження стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 317 КК України, з направленням копій апеляційної скарги учасникам судового провадження, яким надано строк для подачі заперечення на апеляційну скаргу.

Необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду справи, передбачені кримінально-процесуальним законом, проведено.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України,-

У Х В А Л И Л А :
Проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду вважати закінченими.

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 317 КК України призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Рівненської області на 10 годину 00 хвилин 21 липня 2015 року, повідомивши письмово сторін кримінального провадження.

Суддя Апеляційного суду ОСОБА_1
Рівненської області
справа № 1-39/10
провадження № -
ПОСТАНОВА

про призначення справи до судового розгляду

21 січня 2010 року м. Городище

суддя Городищенського районного суду Черкаської області Голосій А.В.

при секретарі Сидоренко О.С.

розглянувши з участю прокурора Милаш Г.А.

при попередньому розгляді справи про обвинувачення

ОСОБА_1 за ч.1 ст. 122 КК України

ВСТАНОВИВ :

Прокурор доповів про можливість призначення справи до судового розгляду. Клопотань зазначених у ст. 237 КПК України від учасників процесу не надходило. Справа підсудна Городищенському районному суду Черкаської області. Підстав для закриття кримінальної справи або її зупинення немає. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України. Підстав для зміни або скасування запобіжного заходу, щодо обвинуваченого ( них ) немає, під час порушення справи та провадження досудового слідства, порушень вимог КПК України не допущено. У справі є достатні підстави для розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 237, 244, 245 КПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ :

призначити справу про обвинувачення

ОСОБА_1 за ч.1 ст. 122 КК України

до судового розгляду у відкритому ( закритому ) судовому засіданні на „ 14 „ годин „ 00 „ хвилин „ 10 „ лютого 2010 року за участю прокурора, захисника, законного ( них ) представника ( ків ) неповнолітнього підсудного ( них ).

В судове засідання викликати потерпілу (лих), законного ( них ) представника ( ків ) неповнолітнього ( ніх ), свідків перелічених в обвинувальному висновку, представника ( ків ) цивільного позивача, представника в справах неповнолітніх.

Згідно ст. 253 КПК України

________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

Суддя ОСОБА_2
Справа №702/890/15-к
Провадження №1-кп/702/75/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
30 червня 2015 року м.Монастирище
Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №1-кп/702/75/15 про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Нестерівка Маньківського району Черкаської області, українця, громадянина України, із середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 ,

за ч.1 ст.185 КК України,
в с т а н о в и в :
30.06.2015 року на адресу суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 .

Органами досудового розслідування ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Є підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст.ст. 314,392 КПК України, суд

у х в а л и в :
Призначити підготовче судове засідання кримінального провадження №1-кп/702/75/15 про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст.185 КК України на 01 липня 2015 року на 14 год. 30 хв., в яке викликати учасників підготовчого судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
провадження № 1кп/712/310/13
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

27 вересня 2013 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі колегії суддів:

головуючого: суддіОСОБА_1 ,
суддів:ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретаріОСОБА_4 ,
з участю: прокурораОСОБА_5 ,
обвинуваченогоОСОБА_6 ,
представника потерпілого ОСОБА_7
захисникаОСОБА_8

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 27, ч. 5 ст. 369 КК України,

в с т а н о в и в:

До Соснівського районного суду м. Черкаси прокуратурою Черкаської області подано обвинувальний акт, який затверджено у кримінальному провадженні № 0000387 відносно ОСОБА_6 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 27, ч. 5 ст. 369 КК України.

Дане кримінальне провадження підсудне Соснівському районному суду м. Черкаси. Під час проведення досудового розслідування були дотримані вимоги Кримінального процесуального Кодексу України про забезпечення обвинуваченому та потерпілому права на захист. Угоди між прокурором та обвинуваченим про визнання винуватості не надходило. Підстав для закриття обвинувального акту, його повернення не вбачається.

Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог Кримінального процесуального Кодексу України. Порушень норм Кримінального процесуального кодексу України при проведенні досудового розслідування не вбачається.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_6 залишити попередній застава.

Керуючись ст. ст. 314 - 316 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 27, ч. 5 ст. 369 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, в залі Соснівського районного суду м. Черкаси на 09.10.2013 року о 14:30 год.

Запобіжний захід ОСОБА_6 залишити попередній застава.

В судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілого, захисника, представника потерпілого та прокурора.

Головуючий: ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2

ОСОБА_3