Справа
№1-43/08 ВИРОК
26 серпня 2008 року Підгаєцький
районний суд
Тернопільської області
в складі: головуючої
судді Ігнатової Г.В.
при секретарі Піх Р.Я.
з участю прокурора Хомкович Д.П.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
місті Підгайці кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженець та
житель АДРЕСА_1 гр.України,
українець, з освітою середньою, неодружений, не працюючий, судимого 18.06.1996р. Личаківським районним судом м. Львів
,Личаківським районним судом м. Львів за
ч.2ст185, ч.З ст.185, ч.2ст186, звільнений по відбуттю покарання 05.03.2005р
судимого за ст.395 КК України,-
10 травня 2008 року підсудний ОСОБА_1. перебуваючи під
адміністративним наглядом, встановлений
постановою Підгаєцького районного суду від 18 березня 2008р.,самовільно залишив місце проживання з метою
ухилення від адміністративного нагляду., тим самим
порушив правила адміністративного нагляду.
Допитаний в судовому засіданні підсудній ОСОБА_1. , пояснив,
що після звільнення з місця
позбавлення волі по закінченню строку відбуття покарання він повернувся до місця проживання в АДРЕСА_1, де проживав з батьком. 18
березня 2008р. відносно нього було встановлено адміністративний нагляд та
визначено обмеження. Визнає той факт, що
дійсно 21.04.2008р., 12,05.2005. не прибув на реєстрацію в правоохоронні
органи так як в цей час по місцю проживання його не було. Фактично без дозволу він залишив місце свого проживання і
виїхав в м. Полонни Хмельницької області до свівжительки, та знаходився в останньої до 25.07.2008р.
Далі підсудній пояснив, що цей злочин вчинив у зв'язку із
збігом важких матеріальних обставин,
у вчиненому розкаюється.
Крім особистого і повного визнання підсудного своєї вини
у вчиненому злочині згідно пред'явленого
йому обвинувачення винність підсудного ОСОБА_1 доведена матеріалами
справи зібраними досудовим слідством, та сам підсудній погодився зі всіма зібраними доказами по справі не заперечуючи їх
достовірність та істинність фактичним обставинам, при цьому відмовився від їх
дослідження в судовому засіданні.
України учасники процесу відмовились від дослідження доказів по справі при цьому
вони вказали ,що розуміють
наслідки розгляду справи за такою процедурою в зв»язку з чим
суд, приходить до висновку, що дії підсудного ОСОБА_1 . вірно
кваліфіковано за ст.395 КК України як порушення правил адміністративного
нагляду і за даною статтею він повинен нести кримінальну відповідальність.
Переходячи до обрання підсудному ОСОБА_1 міри покарання,
суд враховує ступінь тяжкості скоєного злочину, особу винного
який визнав свою вину, його розкаяння у
скоєному, те що він притягувався до кримінальної відповідальності,проте налеєних висновків не зробив, а знову вчинив
злочин, його вік, а також суд приймає до уваги,те що ОСОБА_1 ніде не
працює, негативні характеристики , а тому приходить до переконання, що виправлення та перевиховання підсудного не можливе без
ізоляції його від суспільства, і
вважає, за необхідне призначити покарання у вигляді арешту у відповідності до санкції статті.
На підставі наведеного керуючись ст.ст.323,324 КПК
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого
ст.395 КК України і призначити йому покарання у
вигляді арешту на строк чотири місяці.
захід засудженому ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу залишити попередній підписку про невиїзд з постійного
Вирок
може бути оскаржений в апеляційний суд Тернопільської області через Підгаєцький районний суд протягом 15 діб з
моменту його проголошення.

Головуюча: Г.В.Ігнатова