ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
№ 1кп/0202/127/2014
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2014 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

в складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську кримінальне провадження № 0000902 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кірда Янгіюльського району Ташкенської області, громадянина України, освіта середня, приватного підприємця, раніше не судимого, проживаючого по АДРЕСА_1 , в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України;

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_4 , 27 серпня 2013 року близько 09 години 10 хвилин, керуючи належним йому автомобілем «КІА» реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухався заднім ходом по пров. Фестивальний, з боку пр. Миру, в напрямку вул. Березинської в м. Дніпропетровську.
Під час руху, ОСОБА_4 , проявляючи крайню неуважність до дорожньої обстановки і її змінам, не переконався в тому, що своїм маневром не створить небезпеки іншим учасникам руху, розпочавши рух заднім ходом, в районі будинку № 6 допустив наїзд на пішохода ОСОБА_5 , яка знаходилась позаду автомобіля, на смузі його руху.
В результаті наїзду пішоходу ОСОБА_5 заподіяні тілесні ушкодження у вигляді: закритого уламкового надмищелкового перелому лівої стегнової кістки з задовільним стоянням уламків, які згідно висновку експерта № 3928-е/66 від 18.09.2013 року відносяться до середнього ступеню тяжкості, що зумовили тривалий розлад здоров`я, строком понад 3 тижні.
Порушення правил безпеки дорожнього руху виразилось в тому, що водій ОСОБА_4 , керуючи транспортним засобом автомобілем «КІА» реєстраційний номер НОМЕР_1 , порушив вимоги п. 10.9 Правил дорожнього руху України, які свідчать:
п. 10.9 «Під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він в разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб», невиконання якого перебуває в причинному зв`язку з наслідками, що наступили.
ОСОБА_4 свою вину в скоєнні дорожньо-транспортної пригоди визнав повністю, суду пояснив, що 27 серпня 2013 року близько 09 години 10 хвилин, керуючи належним йому автомобілем «КІА» реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись заднім ходом по пров. Фестивальний в м. Дніпропетровську, він був недостатньо уважним, не вжив необхідних заходів для безпеки руху, в наслідок чого, в районі будинку № 6 скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_5 , яка знаходилась позаду автомобіля, на смузі його руху. В результаті наїзду ОСОБА_5 були заподіяні тілесні ушкодження середнього ступеню тяжкості. Він відшкодував завдану потерпілій шкоду в повному обсязі.
Про винність ОСОБА_4 , суд робить висновок виходячи з наступних доказів.
Потерпіла ОСОБА_6 , суду пояснила, що є донькою померлої потерпілої ОСОБА_5 . Обставини дорожньо-транспортної пригоди їй невідомі, обвинувачений за життя матері відшкодував завдані матеріальні та моральні збитки, будь-яких претензій до ОСОБА_4 вона не має.
Згідно протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 27.08.2013 року і схеми до нього, зафіксовано місце дорожньо-транспортної пригоди та розташування транспортного засобу на проїзній частині (а.п. 6-16)
Відповідно до висновку експерта № 70/27-658 від 13.09.2013 року, при зазначених дорожніх обставинах, дії водія автомобіля «КІА» ОСОБА_4 не відповідали вимогам п. 10.9 Правил дорожнього руху України, що з технічної точки зору знаходилось в причинному зв`язку з настанням зазначеної дорожньо-транспортної пригоди (а.п. 41-42).
Відповідно до висновку експерту № 3928-е/66 від 18.09.2013 року, в результаті зазначеної дорожньо-транспортної пригоди потерпілій ОСОБА_5 заподіяні тілесні ушкодження у вигляді: закритого уламкового надмищелкового перелому лівої стегнової кістки з задовільним стоянням уламків, які згідно висновку експерта № 3928-е/66 від 18.09.2013 року відносяться до середнього ступеню тяжкості, що зумовили тривалий розлад здоров`я, строком понад 3 тижні (а.п. 33-35).
Таким чином, суд дійшов висновку про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_4 в порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілій середньої тяжкості тілесні ушкодження, а саме у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.
При призначенні виду та розміру покарання, необхідного та достатнього для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, суд враховує ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченого, який раніше не судимий, відшкодував потерпілій завдану шкоду, має на утриманні неповнолітню дитину, що суд відносить до пом`якшуючих його покарання обставин. До обставини, що обтяжує покарання обвинуваченого, суд відносить вчинення злочину відносно особи похилого віку.
На підставі викладеного суд вважає, що виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства, з застосуванням ст. 75 КК України, звільнивши обвинуваченого від відбування призначеного судом покарання з випробуванням.
Зважаючи на суспільну небезпеку скоєного діяння, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому додаткове покарання у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 370, 371, 373, 374 КПК України, суд,

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_4 визнати винним в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України та призначити йому покарання у вигляді одного року обмеження волі, з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на один рік.
На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_4 від відбуття основного призначеного покарання у вигляді обмеження волі, якщо засуджений протягом одного року іспитового строку, не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає покладені на нього обов`язки.
Відповідно до п.п. 2, 3 ч.1 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 , не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання та роботи.

На вирок може бути подана апеляція в судову палату по кримінальним справам апеляційного суду Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Головуючий: ОСОБА_1 .