РОЗДІЛЬНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 511/480/15-к
Номер провадження: 1-кп/511/128/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23.02.2015 року Роздільнянський районий суд в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

захисника - ОСОБА_7 ,

потерпілих ОСОБА_8 ,

представника потерпілого ОСОБА_8 - ОСОБА_9

представника потерпілої ОСОБА_10 ОСОБА_11 ,

розглянувши заяву про самовідвід судді ОСОБА_1 та судді ОСОБА_12 по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчинені злочинів, передбачених ст.ст.187 ч.4, 115 ч.2 п.6, 289 ч.3, 309 ч.1, ч.2 КК України,
ВСТАНОВИВ:
18.02.2015року до Роздільнянського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001882 від 08.11.2014 року, відносно ОСОБА_6 у вчинені злочинів, передбачених ст.ст.187 ч.4, 115 ч.2 п.6, 289 ч.3, 309 ч.1, ч.2 КК України, який розподілено до колегіального розгляду під головуванням судді ОСОБА_1 до складу суду входять судді ОСОБА_12 та ОСОБА_3

19.02.2015 року до суду надійшли заяви про самовідвід головуючого судді ОСОБА_1 та судді ОСОБА_12 , які мотивовані тим, що раніше судді ОСОБА_1 та ОСОБА_12 вже приймали участь як слідчі судді під час досудового розслідування.
На підставі ст.81 ч.1 КПК України у разі заявлення відводу (самовідводу) одному, кільком або всім суддям, які здійснюють судове провадження колегіально, його розглядає цей же склад суду.

Згідно статті 81 ч.3 КПК України при розгляді відводу (самовідводу) має бути вислухана особа, яка заявила самовідвід (якій заявлено відвід), якщо вона бажає дати пояснення, а також думка осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні. Заява про відвід, що розглядається судом колегіально, вирішується простою більшістю голосів.

Учасники кримінального провадження не заперечували проти самовідводу.

Розглянувши заяви, заслухавши думку учасників судового розгляду, суд вважає, що заяви про самовідвід судді ОСОБА_1 та судді ОСОБА_12 підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст.76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні у суді першої інстанції.

Судом встановлено, що суддя ОСОБА_1 раніше приймала участь як слідчий суддя під час досудового розслідування та розглядала клопотання щодо арешту тимчасово вилученого майна (справа № 511/3634/14-к, провадження: 1-кс/511/413/14 та справа № 511/3766/14-к, провадження: 1-кс/511/42/14), про продовження застосування запобіжного заходу тримання під вартою (справа № 511/246/15-к,провадження: 1-кс/511/22/15).
Суддя ОСОБА_12 раніше приймала участь як слідчий суддя під час досудового розслідування та розглядала клопотання щодо дозволу на затримання підозрюваного з метою його приводу для розгляду клопотання щодо обрання запобіжного заходу ( справа № 511/3732/14-к, провадження 1кс/511/421/14, про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ( справа № 511/3733/14-к,провадження 1кс/511/422/14)

Суд вважає, що дані обставини виключать участь судді ОСОБА_1 та судді ОСОБА_12 при розгляді даного кримінального провадження, а тому суд вважає за необхідне заявлений самовідвід судді ОСОБА_1 та судді ОСОБА_12 задовольнити.

Керуючись ч.1 ст.76, ст.81, ст.82 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Заяву про самовідвід головуючого судді ОСОБА_1 та судді ОСОБА_12 по кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 у вчинені злочинів, передбачених ст.ст.187 ч.4, 115 ч.2 п.6, 289 ч.3, 309 ч.1, ч.2 КК України, задовольнити.

Кримінальне провадження №511/480/15-к, провадження №1кп/511/128/15 відносно ОСОБА_6 у вчинені злочинів, передбачених ст.ст.187 ч.4, 115 ч.2 п.6, 289 ч.3, 309 ч.1, ч.2 КК України, передати до канцелярії суду для визначення іншого головуючого та судді колегіального складу суду, у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 КПК України.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_12

ОСОБА_3 .