Справа № 159/2548/15-к
Провадження № 1-кп/159/150/15
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
м. Ковель 12 червня 2015 року

Ковельський міськрайонний суд Волинської області

під головуванням судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000167 від 17 лютого 2015 року стосовно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

українця, громадянина України, уродженця с. Дубове,

Ковельського району, Волинської області, з вищою освітою,

не одруженого, непрацюючого, інваліда дитинства ІІІ групи,

проживаючого та зареєстрованого за адресою:

АДРЕСА_1 ,

раніше не судимого

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_4 , 08 лютого 2015 року о 23 год. 10 хв., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, в приміщенні кафе «Околиця», що по вул. Брестській, 198 в м. Ковелі, під час конфлікту, який раптово виник між ним та ОСОБА_5 , здійснив захват рукою за шию ОСОБА_5 , після чого з необережності у вигляді злочинної самовпевненості, передбачаючи можливість настання суспільно-небезпечних наслідків своїх дій, але легковажно розраховуючи на їх відвернення та не бажаючи їх настання, приклав при захваті зусилля, внаслідок чого ОСОБА_5 втратив рівновагу та впав на підлогу лівою бічною поверхнею тіла, отримавши тілесне ушкодження у вигляді забійної рани волосистої частини голови, яке відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинило короткочасний розлад здоров`я та травматичного пошкодження лівого акроміально-ключичного з`єднання, яке, згідно висновку експерта відноситься до категорії тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості за ознакою тривалого розладу здоров`я.

Обвинувачений ОСОБА_4 вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю, суду показав, що 08.02.2015 року у вечірній час знаходився в кафе «Околиця». В той день вживав алкогольні напої. Вказав, що в кафе «Околиця» перебував також ОСОБА_5 . ОСОБА_5 перший спровокував конфлікт, оскільки вилив на нього склянку з водою, після чого він схопив ОСОБА_5 рукою за шию та вони обоє впали на землю. Вказав, що травму спричинив ненавмисно. Розкаюється у вчиненому. Цивільний позов потерпілого в частині відшкодування матеріальних збитків визнає повністю, цивільний позов в частині стягнення моральної шкоди не визнає.

Крім визнання вини самим обвинуваченим, винуватість ОСОБА_4 у заподіянні необережного середньої тяжкості тілесного ушкодженні, доведено сукупністю досліджених доказів.

Потерпілий ОСОБА_5 суду показав, що 08.02.2015 року, в нічний час, відпочивав в кафе «Околиця», що по вул. Брестській в м. Ковелі. В той день перебував в стані алкогольного сп`яніння. В приміщенні кафе він випадково вилив склянку води на підлогу, після чого ОСОБА_4 схопив його рукою за шию та вони обоє впали на землю. В результаті падіння він отримав травму, з голови почала йти кров, після чого працівники кафе чи відвідувачі викликали швидку та його було доставлено в лікарню. В результаті отриманої травми частково втратив працездатність. Вчиненим кримінальним правопорушенням йому завдано матеріальні збитки та моральну шкоду.

Свідок ОСОБА_6 суду показала, що працює барменом кафе «Околиця», що по вул. Брестській, 198 в м. Ковелі. 08.02.2015 року в кафе «Околиця» відпочивав ОСОБА_4 . Близько 24 год. 00 хв. в кафе прийшов ОСОБА_5 , який був напідпитку. Спочатку ОСОБА_5 стояв біля барної стійки та вживав спиртні напої, а потім пішов в зал. ОСОБА_5 підійшов до столика та вилив склянку з водою, після чого почалась штовханина. Коли зайшла в зал, то побачила, що на підлозі лежали ОСОБА_4 та ОСОБА_5 . В ОСОБА_5 йшла кров з голови, після чого ОСОБА_5 було надано першу медичну допомогу та викликано швидку та працівників міліції. Коли приїхала швидка та працівники міліції ОСОБА_4 в кафе «Околиця» не було.

Показання обвинуваченого щодо обставин скоєння ним кримінального правопорушення підтверджуються іншими доказами, дослідженими в судовому засіданні.

Висновком судово-медичної експертизи № 70 від 31.03.2015 року, згідно якого у ОСОБА_5 виявлені тілесні ушкодження у вигляді забійної рани волосистої частини голови, травматичного пошкодження лівого акроміально-ключичного з`єднання, і за ступенем тяжкості відносяться до категорії: рана волосистої частини голови легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я; травматичне пошкодження лівого акроміально-ключичного з`єднання тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості за ознакою тривалого розладу здоров`я.

Дослідженим в судовому засіданні відеозаписом з компакт-диску з камер відеоспостереження кафе «Околиця» від 08 лютого 2015 року, на якому видно, що потерпілий ОСОБА_5 вилив перед обвинуваченим ОСОБА_4 склянку з водою, на грунті чого між потерпілим та обвинуваченим виник конфлікт. В послідуючому, з камери відеоспостереження, яка розміщена за барною стійкою кафе «Околиця» видно, як обвинувачений ОСОБА_4 рукою здійснив захват потерпілого ОСОБА_5 за шию, внаслідок чого вони впали на підлогу.

Протоколом демонстрації відеозапису від 28.04.2015 року.

Аналізуючи досліджені в справі докази в їх сукупності, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 у заподіянні необережного середньої тяжкості тілесного ушкодження доведена повністю, кваліфікація дій останнього за ст. 128 КК України знайшла своє підтвердження.

Призначаючи покарання обвинуваченому суд враховує суспільну небезпеку вчиненого ним кримінального правопорушення, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання обвинуваченого.

За обставину, що обтяжує покарання обвинуваченого суд визнає вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.

За обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченого суд визнає часткове відшкодування завданих збитків, щире каяття у скоєному.

Судом враховується те, що обвинувачений раніше не судимий, вперше притягується до кримінальної відповідальності, є людиною молодого віку, позитивно характеризується за місцем проживання, а також те, що обвинувачений є інвалідом дитинства третьої групи.

За даних умов, враховуючи ступінь тяжкості та обставини вчиненого злочину, особу обвинуваченого, пом`якшуючі та обтяжуючі покарання обвинуваченого обставини, а також те, що відповідно до ч. 2 ст. 65 КК України, особі яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, суд вважає, що виправлення обвинуваченого можливе за умови призначення покарання у виді громадських робіт.

На думку суду, зазначене покарання буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення обвинуваченим нових кримінальних правопорушень.
Потерпілим ОСОБА_5 заявлено цивільний позов про відшкодування матеріальної шкоди в сумі 5934,94 грн. та моральних збитків в сумі 15000 гривень.

В судовому засіданні цивільний відповідач ОСОБА_4 цивільний позов в частині відшкодування матеріальної шкоди визнав повністю. На підставі ст.ст. 128, 129 КПК України, цивільний позов потерпілого ОСОБА_5 про відшкодування спричиненої матеріальної шкоди слід задовольнити повністю, та враховуючи, що обвинуваченим частково відшкодовано матеріальні збитки в сумі 5000 гривень, тому з обвинуваченого ОСОБА_7 на користь потерпілого слід стягнути заподіяні матеріальні збитки в сумі 934,94 гривні.

При вирішенні позову в частині відшкодування моральної шкоди, суд враховує вимоги ст. 1167 ЦК України, відповідно до якої моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.

Згідно ч.3 ст. 23 ЦК України, розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.

При визначенні розміру моральної шкоди, що підлягає відшкодуванню, суд враховує глибину фізичних та душевних страждань потерпілого, характер заподіяних потерпілому тілесних ушкоджень, їх тяжкість та наслідки тривалий розлад здоров`я, тривалість його перебування на стаціонарному лікуванні з 09 лютого 2015 року по 23 лютого 2015 року, вимушеність змін в організації ним свого життя, характеру немайнових втрат, тяжкість вимушених змін у його життєвих та виробничих стосунках, час та зусилля, необхідні для відновлення попереднього стану.

Судом також береться до уваги матеріальний стан обвинуваченого, який не має постійного місця роботи, є інвалідом з дитинства третьої групи, те, що ним було вчинено необережний злочин, а тому виходити із засад розумності, виваженості та справедливості, вважає, що цивільний позов потерпілого про відшкодування моральної шкоди слід задовольнити частково, стягнувши з обвинуваченого в користь потерпілого спричинену моральну шкоду у розмірі 5000 грн.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого до вступу вироку в закону силу залишити попередній особисте зобов`язання.
В порядку ст. 100 КПК України підлягає вирішенню питання речових доказів.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Керуючись ст .ст. 368 , 370, 371, 373, 374, 577 КПК України, суд,-

З А С У Д И В :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України та призначити покарання у виді громадських робіт на строк 200 (двісті) годин.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу залишити попередній особисте зобов`язання.

Речові докази по справі:

· Диск «Verbatim DVD-R» з записами камер відео спостереження кафе «Околиця» від 08.02.2015 року, який знаходиться в матеріалах кримінального провадження, - залишити в матеріалах кримінального провадження;

Стягнути з ОСОБА_4 в користь ОСОБА_5 934 (дев`ятсот тридцять чотири) гривні 94 копійки на відшкодування матеріальної шкоди.
Стягнути з ОСОБА_4 в користь ОСОБА_5 моральну шкоду в розмірі 5000 (п`ять тисяч) гривень.
На вирок можуть бути подані учасниками судового провадження апеляційні скарги до Апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, а засудженим в цей же строк з дня отримання копії даного вироку.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий:ОСОБА_1