АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження 11-сс/774/407/14
Категорія: ст. 399 КПК України Суддя - доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

Суддя - доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши 02 квітня 2014 року у місті Дніпропетровську матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_2 про зобов`язання слідчого суддю Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська розглянути його скарги від 21 березня 2014 року,

В С Т А Н О В И В:

02 квітня 2014 року до Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшла апеляційна скарга ОСОБА_2 , в якій останній вказав, що 21 березня 2014 року (вих. № К-206) до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ним направлені скарги у порядку ст. ст. 303, 304 КПК України, які на цей час не розглянуті, тому просить зобов`язати слідчого суддю Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська розглянути зазначені його скарги.

Перевіривши доводи апеляційної скарги, вивчивши наявні матеріали, суддя-доповідач дійшов висновку, що у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою слід відмовити з наступних підстав.
Відповідно до ч. 3 ст. 392 КПК України в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом.
Таким чином, згідно із вимогами ч. 1 ст. 392 та ч. 1 ст. 309 КПК України під час досудового провадження в апеляційному порядку може бути оскаржена тільки ухвала слідчого судді, яка не набрала законної сили, а не його дії чи бездіяльність щодо не відкриття провадження по скарзі.

Положеннями ч. 1 ст. 47 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» передбачено, що суддя у своїй діяльності щодо здійснення правосуддя є незалежним від будь-якого незаконного впливу, тиску або втручання. Суддя здійснює правосуддя на основі Конституції і законів України, керуючись при цьому принципом верховенства права. Втручання в діяльність судді щодо здійснення правосуддя забороняється і тягне за собою відповідальність, установлену законом. Вказана норма закону визнана конституційною згідно з Рішенням Конституційного Суду № 8-рп/2011 від 12 липня 2011 року.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 399 КПК України суддя доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
З огляду на викладене, та з урахуванням того, що ОСОБА_2 оскаржує не ухвалу слідчого судді, а просить зобов`язати слідчого суддю розглянути його скарги, що не є предметом розгляду в апеляційному порядку і унеможливлює прийняття апеляційної скарги ОСОБА_2 до розгляду, суддя - доповідач вважає, що у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою заявника слід відмовити.

При цьому, суддя - доповідач вважає необхідним роз`яснити ОСОБА_2 , що за отриманням інформації щодо результату розгляду його скарг, він може звернутися до суду першої інстанції.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 309, 392, 399 КПК України,

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 про зобов`язання слідчого суддю Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська відкрити провадження за скаргами ОСОБА_2 від 21 березня 2014 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку. Касаційна скарга подається безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя-доповідач: