overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 539/4107/14-к Номер провадження 11-кп/786/136/15Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
19 січня 2015 року м. Полтава

Суддя судової колегії з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора Лубенської міжрайонної прокуратури Полтавської області на відповідність її вимогам ст.396 КПК України, -

встановив:
Вироком Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 10 грудня 2014 року ОСОБА_3 засуджена за ч.1 ст.185 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 1 000 грн.

На вказаний вирок суду прокурором подано апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, -

УХВАЛИВ:
1. відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Лубенської міжрайонної прокуратури Полтавської області на вирок Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 10 грудня 2014 року.

2. надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки.

Запропонувати учасникам судового розгляду подати нові докази, на які вони посилаються.

Заперечення на апеляційні скарги можуть бути подані учасниками судового провадження до 29.01.2015 року.
Суддя ОСОБА_2
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
29 липня 2015 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,при секретарі ОСОБА_2 ,за участю адвоката ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_7 про самовідвід у кримінальному провадженні № 000302 від 27.02.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ст.340, ч.1 ст.366 КК України,- -

В С Т А Н О В И В :
Суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_7 заявила самовідвід у кримінальному провадженні № 000302 від 27.02.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ст.340, ч.1ст.366 КК України , оскільки, дане кримінальне провадження виділене з кримінального провадження

№ 0000046 від 24.02.2014 року, в якому заступником Генерального прокурора України ОСОБА_8 , їй було підписано повідомлення про підозру.

Суддя ОСОБА_7 в судове засідання не з`явилася. Про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином. Просить судове засідання проводити в її відсутність

Вивчивши заяву, вислухавши учасників розгляду скарги, дослідивши матеріали кримінального провадження слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Вичерпний перелік підстав, за наявності яких слідчий суддя безумовно підлягає відводу, визначений ст.ст. 75, 76 КПК України.

Згідно вимогам п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумніви у його неупередженості.

Судом встановлено, що доводи судді ОСОБА_7 підтверджується матеріалами кримінального провадження, а тому заявлений самовідвід містить дані, які унеможливлюють розгляд суддею ОСОБА_7 кримінального провадження № 000302 від 27.02.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ст. 340, ч.1 ст.366 КК України.

Враховуючи викладені вище обставини та вимоги ст. 75 КПК України, вважаю за належне заявлений самовідвід задовольнити.

Враховуючи викладене, на підставі ст. ст.,75, 76, 77, 79, 80, 81 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Заяву судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_7 про самовідвід у кримінальному провадженні № 000302 від 27.02.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ст..340, ч.1ст.366 КК України, - задовольнити.

Відвести ОСОБА_7 від участі у розгляді кримінального провадження № 000302 від 27.02.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ст. 340, ч.1 ст.366 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 750/7638/15-к
Провадження № 1-кс/750/2023/15

У Х В А Л А
05 серпня 2015 року м. Чернігів
Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю особи, яка подала скаргу - ОСОБА_3 , представника органу досудового розслідування, дії якого оскаржуються - ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Чернігові скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Чернігівського міського відділу УМВС України в Чернігівській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зобов`язання внести такі відомості, -

В С Т А Н О В И В :
03.08.2015 р. ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність Чернігівського міського відділу УМВС України в Чернігівській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання повідомлення про вчинення ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186 , ч. 1 ст. 296 КК України.

В судовому засіданні особа, яка подала скаргу, просила закрити провадження за її скаргою.

Представник органу досудового розслідування, дії якого оскаржуються - ОСОБА_4 просив закрити провадження за скаргою, вказуючи на те, що відомості про кримінальне правопорушення за завою ОСОБА_3 від 31.07.2015 року були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.08.2015 року, на підтвердження чого надав копію витягу.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення. Разом з тим, відповідно до ч. 2 ст. 305 КПК України слідчий може самостійно припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що передбачене п. 1 ч. 1 ст. 303 цього Кодексу, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

З наданої суду копії витягу з кримінального провадження №0005714 слідує, що 05.08.2015 року відомості за заявою ОСОБА_3 про вчинення відносно нього кримінального правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань з правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 194 КК України.

За таких обставин, предмет оскарження відсутній, оскільки органом досудового розслідування внесені відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за завою особи, яка подала скаргу, тому провадження за скаргою підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 305, 306 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність Чернігівського міського відділу УМВС України в Чернігівській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зобов`язання внести такі відомості закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
П О С Т А Н О В А

29 травня 2013 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі судді Щербан П.П.

при секретарі Пекар Д.В.

з участю прокурорів Галецького Р.Й.

Гнідого О.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Мукачево кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.2 ст. 185, ч.3 ст.185 КК України,

У С Т А Н О В И В :

Підсудній ОСОБА_2 відданий до суду за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України.

Кримінальна справа призначалася до розгляду на 10 год. 00 хв. 29 травня 2013 року.

В судове засідання не з"явилися потерпілий та свідки.

Суд вважає, що справу у відсутності потерпілого та свідків розглянути неможливо, розгляд справи слід відкласти, а щодо нез"явившихся осіб застосувати привід через органи міліції.

Керуючись ст. ст.273, 290,292 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Розгляд кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_2 зач.2 ст. 185, ч.3 ст.185 КК України відкласти на 04 червня 2013 року - 15 год.00 хв.

Застосувати привід відносно потерпілого:

ОСОБА_4, АДРЕСА_1

свідків ОСОБА_5, АДРЕСА_2 ОСОБА_6, м.Ужгород, АДРЕСА_3

Копію постанови направити начальникам Мукачівського МВ УМВС та Ужгородського МВ УМВС України в Закарпатській області для виконання.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду П.П.ЩЕРБАН
Справа № 128/2140/15-к
УХВАЛА
03 липня 2015 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області у складі: головуючої - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці Вінницької області клопотання начальника Вінницького міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ у Вінницькій області про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниця, Вінницької області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 13 червня 2012 року вироком Ленінського районного суду м. Вінниці за ч.2 ст.296 КК України до 5-ти років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування призначеного судом покарання з випробуванням протягом іспитового строку в три роки,-

ВСТАНОВИВ:
Згідно вироку Ленінського районного суду м. Вінниці від 13 червня 2012 року ОСОБА_3 визнаний винним та засуджений за ч.2 ст.296 КК України до 5-ти років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування призначеного судом покарання з випробуванням протягом іспитового строку в три роки.

ОСОБА_3 перебуває на обліку у Вінницькому районному підрозділі Вінницького міжрайонного відділу Кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ в Вінницькій області з 24 жовтня 2012 року.

Під час перебування на обліку ОСОБА_3 зарекомендував себе з посередньої сторони, про що свідчать характеристики з місця проживання, до кримінальної та (або) адміністративної відповідальності не притягувався. Порядок і умови іспитового строку не порушував, обов`язки, покладені на нього за вироком суду - виконав. За місцем проживання характеризується позитивно. Іспитовий строк закінчився 13 червня 2015року.

На підставі викладеного, суд, беручи до уваги міркування учасників кримінального процесу, дослідивши матеріали особистої справи ОСОБА_3 , вважає подання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, а ОСОБА_3 підлягає звільненню від призначеного йому покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку за вироком Ленінського районного суду м. Вінниці від 13 червня 2012.

Керуючись ст.ст.75, 78 КК України, ст.537 ч.1 п.9 КПК України , суд -

УХВАЛИВ:
Клопотання начальника Вінницького міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ у Вінницькій області про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку відносно ОСОБА_3 ,- задовольнити.

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниця, Вінницької області, звільнити від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку за вироком Ленінського районного суду м. Вінниці від 13 червня 2012 року за ч.2 ст.296 КК України.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Вінницький районний суд Вінницької області, шляхом подання апеляційної скарги, поданої протягом 7 днів з дня отримання її копії.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 137/865/15-к
Провадження №11-кп/772/791/2015
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
06 серпня 2015 рокум. Вінниця

Суддя судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 , розглянувши питання щодо проведення необхідних підготовчих дій до розгляду в апеляційній інстанції за апеляційними скаргами апеляційними скаргами потерпілої ОСОБА_3 , заступника прокурора Вінницької області ОСОБА_4 на вирок Літинського районного суду Вінницької області від 17.06.2015 року ,-

В С Т А Н О В И В:

Вироком Літинського районного суду Вінницької області ОСОБА_5 визнано винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 271 ч.2 КК України та призначено покарання у виді 2 років позбавлення волі без позбавлення права обіймати певні посади чи займатись певною діяльністю. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік. Покладено на ОСОБА_5 обов`язки передбачені п.п.2,3,4 ст. 76 КК України.
ОСОБА_6 визнано винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 271 ч.2 КК України та призначено покарання у виді 2 років позбавлення волі без позбавлення права обіймати певні посади чи займатись певною діяльністю. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік. Покладено на ОСОБА_5 обов`язки передбачені п.п.2,3,4 ст. 76 КК України.
На вирок потерпілою ОСОБА_3 та заступником прокурора Вінницької області ОСОБА_4 подано апеляційні скарги.
Суддею-доповідачем відповідно до вимог ст. 401 КПК України 2012 року, вчинено всі передбачені законом дії у межах підготовки до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження за апеляційними скаргами потерпілої ОСОБА_3 та заступника прокурора Вінницької області ОСОБА_4 .
Керуючись ст.401 КПК України 2012 року, суддя, -

У Х В А Л И В :

Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд за апеляційними скаргами потерпілої ОСОБА_3 , заступника прокурора Вінницької області ОСОБА_4 на вирок Літинського районного суду Вінницької області від 17.06.2015 року у кримінальному провадженні №11- кп /772/791/2015.
Апеляційний розгляд призначити на 19 серпня 2015 року о 14год. 30 хв. в залі судових засідань № 3 Апеляційного суду Вінницької області.
Про дату апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження.

Суддя:
З оригіналом вірно:
Справа № 161/655/15-к
Провадження № 1-кс/161/165/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Луцьк 22 січня 2015 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , вирішуючи питання пов`язані з виконанням ухвали Луцького міськрайонного суду Волинської області від 20.01.2015 року щодо застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, з вищою освітою, непрацюючого, неодруженого, проживаючого в АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 22.01.2015 року відносно підозрюваного ОСОБА_3 був обраний запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком на 2 місяці.

Як вбачається із ухвали суду, судом допущено описку у четвертому абзаці резолютивної частини ухвали суду, та вказано прізвище, ім`я та побатькові підозрюваного " ОСОБА_4 " замість вірного " ОСОБА_3 ".

Згідно ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Дослідивши матеріали клопотання, суд вважає за необхідне виправити вищевказану описку.

На підставі наведеного, керуючись ст.379 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Виправити описку в четвертому абзаці резолютивної частини ухвали Луцького міськрайонного суду Волинської області від 22.01.2015 року щодо прізвища, ім`я та побатькові підозрюваного, зазначивши вірно " ОСОБА_3 " замість " ОСОБА_4 "

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 161/2210/15-к
Провадження № 1-кс/161/586/15
У Х В А Л А
м. Луцьк 16 лютого 2015 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Луцьк скаргу голови правління ОСББ "Луцьк.Кравчука" ОСОБА_2 на невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

16 лютого 2015 року представник скаржника ОСОБА_3 подав до суду заяву, в якій просить залишити скаргу без розгляду.

Заява представника скаржника ОСОБА_3 про залишення скарги без розгляду підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Приймаючи до уваги викладене та враховуючи, що представник скаржника ОСОБА_3 подав до суду заяву про залишення скарги без розгляду, що є його правом. А тому за таких обставин, суд приходить до висновку про задоволення заяви та залишення скарги без розгляду.

Керуючись ч. 1 ст. 26 КПК України,
У Х В А Л И В :
Заяву ОСОБА_3 в інтересах голови правління ОСББ "Луцьк.Кравчука" ОСОБА_2 про залишення скарги без розгляду задовольнити повністю.

Скаргу голови правління ОСББ "Луцьк.Кравчука" ОСОБА_2 на невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/161/575/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

м. Луцьк 06 серпня 2015 року
Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження, що надійшло з клопотанням про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_2 про вчинення суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ст.125 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В:
05 серпня 2015 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшло клопотанням про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_2 про вчинення суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ст.125 ч.2 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України,

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, що надійшло з клопотанням про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_2 про вчинення суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ст.125 ч.2 КК України у відкритому судовому засіданні на 15.00 год. 11 серпня 2015 року у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області м.Луцьк, вул.Лесі Українки, 24, каб.18.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справи 164/944/14-к
п/с 1-кп/164/17/2015
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
9 лютого 2015 року. Смт. Маневичі.
Маневицький районний суд Волинської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ,
З урахуванням тієї обставини, що характер психічного захворювання перешкоджає проведенню процесуальних дій з участю підозрюваного ОСОБА_6 , суд вважає можливим проведення судового розгляду клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у його відсутності.
Суд, заслухавши думку прокурора, потерпілого, захисника, кожного зокрема, про можливість призначення клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру до судового розгляду, керуючись ст. ст. 107, 110, 314-316, 369, 372 КПК України, -
Розгляд справи проводити у відсутності ОСОБА_6 , щодо якого подано клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий
Справи 164/359/15-к
п/с 1-кп/164/31/2015
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
14 квітня 2015 року. Смт. Маневичі.

Маневицький районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

за результатами проведення у відкритому судовому засіданні в залі суду підготовчого засідання по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за№ 0000034 від 25 січня 2015 року, відносно обвинуваченої ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України , -

В С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження підсудне Маневицькому районному суду, підстав для його закриття або зупинення немає, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.

Суд, заслухавши думку прокурора, обвинуваченої, кожного зокрема, про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду, керуючись ст. ст. 107, 110, 314-316, 369, 372 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000034 від 25 січня 2015 року, відносно обвинуваченої ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України - у відкритому судовому засіданні в залі Маневицького районного суду Волинської області на 11 годину 30 хвилин 21 квітня 2015 року, в яке викликати: прокурора Ковельської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_5 , обвинувачену ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
Справа № 0313/194/2012
Провадження № 1/0313/19/2012
П О С Т А Н О В А

попереднього розгляду справи

смт.Ратне 16 лютого 2012 року

Суддя Ратнівського районного суду Волинської області - Фазан О.З.,

за участю секретаря - Приймачук О.М.,

прокурора - Кошелюк Я.В.,

представника служби у справах дітей - ОСОБА_1,

обвинуваченого - ОСОБА_2,

законного представника - ОСОБА_3,

захисника - ОСОБА_4,

розглянувши в судовому засіданні кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 185 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Кримінальна справа підсудна районному суду.

Підстав для закриття справи або її зупинення немає.

Обвинувальний висновок складено відповідно до норм КПК України.

Підстав для зміни, скасування обраного запобіжного заходу немає.

Порушень вимог КПК України, під час порушення справи, провадження дізнання, досудового слідства, без усунення яких справа не

може бути призначена до судового розгляду не встановлено.

В матеріалах справи достатньо підстав для розгляду справи в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 237, 244, 245 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити до судового розгляду кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 185 ч.1 КК України на 09 годину 30 хвилин 24 лютого 2012 року в приміщенні Ратнівського районного суду.

В судове засідання викликати осіб, зазначених в обвинувальному висновку.

Про час і місце розгляду справи повідомити прокурора.

Постанова судді оскарженню не підлягає.

Суддя Ратнівського

районного суду ОСОБА_5З
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
Справа № 200/15930/15-к

Провадження № 1-кп/200/596/15
06 серпня 2015 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого: судді ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №1-кп/200/596/15 відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, суд -
ВСТАНОВИВ:
05 серпня 2015 року до Баушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні №1-кп/200/596/15 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, на 07 серпня 2015 року на 13:30 годин.
В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1