Провадження №1-кс/127/5000/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 червня 2015 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , яка подана в порядку ст. 206 КПК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 звернувся до суду зі скаргою в порядку ст. 206 КПК України та просив зобов`язати Вінницьку УВП УДПтЄ України у Вінницькій області №1 (адреса: м. Вінниця, вул. Островського, 1) забезпечити додержання права ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на свободу. Звільнити ОСОБА_4 з Вінницької УВП УДПтЄ України у Вінницькій області №1 в зв`язку з відсутністю судового рішення, яке набрало законної сили для позбавлення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 свободи.
Скаржник мотивує вимоги скарги наступним.
На сьогоднішній день відсутнє рішення суду, яке б дозволяло і надалі тримати ОСОБА_4 під вартою.
Так, ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 12.05.2015р скасовано вирок Немирівського районного суд Вінницької області від 27.01.2015р щодо ОСОБА_4 .
Відповідно до п.3 ч.1 ст.419 Кримінального процесуального кодексу України Апеляційний суд Вінницької області не залишив та не продовжив ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою.
Строк дії запобіжного заходу, який було продовжено ОСОБА_4 у виді тримання під вартою відповідно до ухвали Немирівського районного суду Вінницької області від 25.12.2014р. закінчився ще 11.03.2015р.
Вирок Немирівського районного суду Вінницької області від 27.01.2015р., яким ОСОБА_4 було залишено запобіжний захід у виді тримання під вартою також скасовано ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 12.05.2015р.
Тобто, враховуючи вищенаведені факти, скаржник вважає, що починаючи з дня винесення Апеляційним судом Вінницької області ухвали про скасування вироку Немирівського районного суду Вінницької області по кримінальному провадженню щодо ОСОБА_4 , а саме з 12.05.2015р. немає жодних підстав для подальшого тримання ОСОБА_4 під вартою.
В судове засідання захисник ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_3 не з`явилися, натомість до матеріалів скарги заяву про відкликання даної скарги, у зв`язку з тим, що в подальшому питання щодо подальшого тримання під вартою ОСОБА_4 буде вирішуватись Могилів Подільським міськрайонним судом Вінницької області.

Представник прокуратури Вінницької області в судове засідання не з`явився, хоча був повідомлений належним чином про час та місце розгляду скарги належним чином. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Дослідивши матеріали скарги, суд находить, що скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Згідно матеріалів скарги, встановлено, що вироком Немирівського районного суду Вінницької області від 27.01.2015 року ОСОБА_4 визнано винним та позбавлено волі на строк 10 років з конфіскацією всього майна (а.с.15а).
Ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 12.05.2015р скасовано вирок Немирівського районного суд Вінницької області від 27.01.2015р. Призначено новий розгляд кримінального провадження в Немирівському районному суді Вінницької області.
До судового засідання захисник ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_3 подав заяву про відкликання скарги у зв`язку з тим, що в подальшому питання щодо подальшого тримання під вартою ОСОБА_4 буде вирішуватись Могилів Подільським міськрайонним судом Вінницької області.

Враховуючи наведене, суд вважає, що слід відмовити в задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , яка подана в порядку ст. 206 КПК України, в звязку з тим, що вона безпідставна та не підтримана скаржником.

Керуючись ст. ст. 7-11 КПК України суд,-

У Х В А Л И В :

Відмовити в задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , яка подана в порядку ст. 206 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: