24.03.2015
Справа № 642/1728/15-К
Провадження № 1-кп/642/225/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 березня 2015 року Ленінський районний суд м. Харкова

у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Ленінського районного суду м. Харкова кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Нікополь Дніпропетровської області, циганки, громадянки України, освіта 3 класи, неодруженої, офіційно не працюючої, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимої 29 листопада 2008 р. Вишгородським районним судом Київської області за ст. 185 ч.4 КК України до 6 років позбавлення волі, звільнена з місць позбавлення волі 27 серпня 2011 року згідно Закону України «Про амністію в 2011 році», у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Згідно обвинувального акту, на початку лютого 2015 р., у вечірній час, ОСОБА_4 , знаходячись біля будинку №68-А по вул.. Соціалістичній в м. Харкові, без мети збуту, незаконно придбала за 100 гр. у невстановленої особи особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс у двох паперових згортках. Цей канабіс ОСОБА_4 принесла до свого місця мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , де стала незаконно зберігати для особистого вживання.

03 лютого 2015 р. о 18 год. 30 хв. в ході огляду вказаної квартири ОСОБА_4 співробітники міліції виявили та вилучили два паперових згортка з особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом масою в перерахунку на суху речовину відповідно 4,1443 гр. та

1,9528 гр..

Дії ОСОБА_4 на досудовому слідстві кваліфіковані як кримінальне правопорушення за ст. 309 ч.1 КК України (незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу без мети збуту).

10 березня 2015 року на адресу Ленінського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт стосовно обвинуваченої ОСОБА_4 , реєстр матеріалів кримінального провадження, розписка обвинуваченої про отримання обвинувального акту, а також угода про визнання винуватості, яка була укладена 25 лютого 2015 р. між прокурором прокуратури Ленінського району м. Харкова ОСОБА_3 , якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні №0000292 та обвинуваченою.
Із змісту угоди вбачається, що ст. слідчим СВ Ленінського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_5 за погодженням із прокурором ОСОБА_3 25 лютого 2015 року ОСОБА_4 висунута підозра у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч.1 КК України.
ОСОБА_4 повністю визнала свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення. При цьому сторони узгодили покарання ОСОБА_4 за ст.309 ч.1 КК України у вигляді штрафу в розмірі 70 неоподаткованих мінімумів доходів громадян.
За угодою на ОСОБА_4 відповідно до п.п.2,3 ч.1 ст.76 КК України необхідно покласти наступні обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально виконавчої інспекції та повідомляти кримінально виконавчу інспекцію про зміну місця роботи. Зобов`язати ОСОБА_4 сплатити витрати на проведення судово-хімічної експертизи №156 від 05.02.2015 р. в сумі 734 гр. 16 коп..
У судовому засіданні прокурор і обвинувачена просили затвердити вказану угоду.
Вислухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали справи, суд відмовляє у затвердженні угоди з наступних підстав.
Згідно ч.7 ст.474 КПК України суд перевіряє угоду на відповідність вимогам КПК України та/або закону. Суд відмовляє в затвердженні угоди, якщо, зокрема, умови угоди суперечать вимогам КПК України та/або закону
Суд вважає, що умови угоди суперечать вимогам КК України і КПК України.
Так в угоді зазначено, що обвинувачена підлягає покаранню у вигляді штрафу в розмірі 70 неоподаткованих мінімумів доходів громадян з покладанням не неї обов`язків згідно ст. 76 ч.1 п. 2,3 КК України.
Відповідно до ст.76 ч.1 п.2,3 КК України у разі звільнення від відбування покарання з випробуванням суд може покласти на засудженого такі обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально виконавчої інспекції; повідомляти кримінально виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Звільнення від покарання з випробуванням у відповідності до ст. 75 КК України передбачене тільки для покарань у вигляді: виправних робіт, службового обмеження для військослужбовців, обмеження волі, а також позбавлення волі.
Покладання певних обов`язків згідно ст. 76 КК України застосується лише при звільненні від покарання з випробуванням згідно ст. 75 КК України.
Застосування п.2,3 ч.1 ст.76 КК України при призначенні покарання у вигляді штрафу не ґрунтується на Законі.
Крім того, покарання у вигляді штрафу повинно бути вказане конкретне у вигляді грошової суми, а не у кратності неоподаткованих мінімумів доходів громадян.
Згідно ст.314 ч.3 п.1 КПК України у підготовчому провадженні суд має право затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому ст. ст. 468 475 КПК України.
Приймаючи до уваги, що умови угоди суперечать вимогам КК України і КПК України суд відмовляє у затвердженні угоди та повертає кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому ст. ст. 468 475 КПК України.
Керуючись ст.314 ч.3 п.1 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
В затвердженні угоди відмовити.
Повернути кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч.1 КК України прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому ст. ст. 468 475 КПК України.
Роз`яснити, сторонам кримінального провадження, що повторне звернення з угодою в одному кримінальному провадженні не допускається.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Ленінський районний суд м. Харкова протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1