УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" липня 2015 р. м.Київ
Слідчий суддя Дніпровського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого СВ Дніпровського РУ ГУМВС України в м.Києві ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Дніпровського РУ ГУМВС України в м.Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів у кримінальному проваджені №0006813 від 03.06.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Дніпровського РУ ГУМВС України в м.Києві ОСОБА_3 за погодженням з прокурором прокуратури Дніпровського району м.Києва ОСОБА_4 звернувся до суду в рамках кримінального провадження №0006813 від 03.06.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, з клопотанням про тимчасовий доступ до документів, що можуть становити банківську таємницю та дозвіл на їх вилучення, а саме: до документів, що містять банківську таємницю щодо клієнта банку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) за номером рахунку № НОМЕР_2 , а також банківську таємницю щодо клієнта банку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка має відкритий рахунок по картці № НОМЕР_3 ; а саме: до відомостей про рух коштів по банківському рахунку, що закріплений за банківською карткою № НОМЕР_3 , а також по рахунку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_2 (українська гривня, євро, долар США, російський рубль), що відкриті у ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (МФО НОМЕР_4 ) за період з 01 березня 2014 року по 31 грудня 2014 року, що знаходяться у володінні ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », який розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Мотивуючи клопотання, слідчий посилається на те, що органом досудового розслідування встановлено, що 31.03.2014 року у денний час доби, невстановлена особа, знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 , шахрайським шляхом заволоділа майном ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». В ході досудового розслідування встановлено, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » здійснює підприємницьку діяльність, пов`язану з реалізацією свіжомороженої риби (с/м), керівні посади очолює директор ОСОБА_6 , яка звернулася із заявою і визнана представником потерпілого, та заступник директора ОСОБА_5 . Для здійснення господарської діяльності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » орендує у ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » за договором оренди №30/01/к від 01.01.2014 року холодильну камеру №22, площею 20 кв. м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 . 01.03.2014 року між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » в особі ОСОБА_7 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в особі ОСОБА_6 укладено договір поставки №2634 про поставку свіжомороженої риби, рибопродуктів та субпродукти тварин, однак в договорі не зазначено ні кількість, ні асортимент товару, додатків до договору ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » слідству надано не було. 01.03.2014 року між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » в особі ОСОБА_7 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в особі ОСОБА_6 укладено договір зберігання товару №2634, предметом якого є зберігання у низькотемпературних камерах для забезпечення та проведення багаторазових операцій передання товару ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » на зберігання з правом реалізації. Актом приймання-передачі товару №31/03 до договору зберігання товару №2634 від 01.03.2014 року ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » передало ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » 12 т. риби Хек IQF 150/300 суха замор. (5кг к/я) Bornstein, 20 т риби Скумбрія 400/600 (20 кг к/я) Denholm, 28 т. риби Хек 200/400 тушка (10 кг к/я) California на загальну суму 1 991 000 гривень.

За даним фактом було розпочато кримінальне провадження №0006813 від 03.06.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, про що внесено відповідні дані до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Крім того, в обґрунтування клопотання, слідчий посилається на те, що допитана як представник потерпілого ОСОБА_6 повідомила, що згідно розподілу обов`язків на підприємстві - ОСОБА_5 займається безпосередньою реалізацією свіжомороженої риби, і, 28.03.2014 року ОСОБА_5 повідомила останній про те, що в неї є замовлення на 60 тон свіжомороженої риби для ФОП « ОСОБА_8 » з м.Житомира. Із слів ОСОБА_5 , між ФОП « ОСОБА_8 » досягнуто усних домовленостей щодо залучення ФОП « ОСОБА_8 » автотранспорту для транспортування свого замовлення запланованого на 31.03.2014 року.

31.03.2014 року приблизно о 14 годині 30 хвилин за вказівкою ОСОБА_5 комірником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_9 по трьом накладним без номерів від 31.03.2015 року за підписом ОСОБА_5 видано 60 т. свіжомороженої риби, яку невстановленими досудовим розслідуванням особами завантажено у 3 вантажні автомобілі-рефрижиратори 60 тон свіжомороженої риби (по 20 т в кожну) та відправлено разом з товарно-транспортними накладними, ветеринарними свідоцтвами та сертифікатами якості до замовника ФОП « ОСОБА_8 » в м.Житомир.

Однак, в подальшому, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_8 не зареєстрована як суб`єкт підприємницької діяльності, згідно ветеринарних свідоцтв 40 тон риби відправлено на замовлення ніби-то ФОП « ОСОБА_8 » в м.Житомир, а 20 тон риби відправлено на замовлення ФОП « ОСОБА_10 » в м.Хмельницький, останній факт 15.12.2014 року підтверджений показами ФОП « ОСОБА_11 ». Допитаний як свідок ФОП « ОСОБА_11 » повідомив, що дійсно отримав 20 т мороженої риби 31.03.2015 року від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та оплатив шляхом банківського переказу за реквізитами ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », номеру банківського рахунку та документів останній не зберіг.

А тому, на даний час згідно додаткових свідчень ОСОБА_6 встановлено, що станом на 02.06.2015 року ОСОБА_5 повернено грошові кошти в сумі 439 000 гривень, які перераховано на рахунок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за дане замовлення, однак слідство не володіє достовірними відомостями щодо походження даних коштів та факту отримання переказу на рахунок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Згідно свідчень ОСОБА_5 01.04.2014 року ФОП « ОСОБА_10 » розрахувався за 20 тон с/м риби в сумі 580 000 гривень після чого грошові кошти були перераховані на рахунок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Крім того остання повідомила, що ФОП « ОСОБА_8 » 01.04.2014 року в другій половині дня приїхала та передала грошові кошти в сумі 90 000 гривень, після чого передала грошові кошти за замовлення ОСОБА_6 , в подальшому ОСОБА_6 особисто спілкувалася з ФОП « ОСОБА_8 ».

На даний час в ході досудового розслідування виникла необхідність в усуненні розбіжностей та перевірки показів ОСОБА_6 та ОСОБА_5 щодо точної суми перерахованих грошових коштів за замовлення, а також підтвердження факту перерахування на рахунок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », крім того, від ОСОБА_6 отримано відомості щодо наявності у ОСОБА_5 відкритого в ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » рахунку за номером картки № НОМЕР_3 .

З урахуванням того, що сторона кримінального провадження довела суду, що існує загроза передчасного розголошення відомостей, які стосуються суті кримінального провадження та процесуальних дій, які заплановано провести з метою збирання доказів, слідчий суддя вважає за можливе розглянути дане клопотання без виклику представника ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » у володінні якого знаходяться такі документи.

Вивчивши клопотання, додані до нього документи, якими слідчий обгрунтовує доводи клопотання та витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подано до суду клопотання, вислухавши слідчого ОСОБА_3 , який підтримав клопотання та в обґрунтування послався на доводи наведені в клопотанні, слідчий суддя приходить до наступного.

Так, відповідно до вимог ч.2 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

Крім того, у випадку необхідності отримання тимчасового доступу до документів, що містять відомості, які можуть становити банківську таємницю, що відповідно до п.2 ч.1 ст.162 КПК України містить охоронювану законом таємницю, сторона кримінального провадження в порядку, передбаченому главою 15 КПК України, має право згідно з положеннями ст.160 КПК України звернутись до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

Для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного кримінального провадження, виникла необхідність тимчасового доступу до документів, що становлять банківську таємницю та їх вилучення, щодо клієнта банку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) за номером рахунку № НОМЕР_2 , а також щодо клієнта банку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка має відкритий рахунок по картці № НОМЕР_3 ; а саме до інформації про рух коштів по банківському рахунку, що закріплений за банківською карткою № НОМЕР_3 , а також по рахунку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_2 (українська гривня, євро, долар США, російський рубль), що відкриті у ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (МФО НОМЕР_4 ) за період з 01 березня 2014 року по 31 грудня 2014 року, що знаходяться у володінні ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », який розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Крім того, в судовому засіданні сторона кримінального провадження, яка звернулась з даним клопотанням до слідчого судді про тимчасовий доступ до документів, відповідно до ч.6 ст.163 КПК України, довела, що у будь-який інший спосіб не може здобути оригінали банківської документації, у відсутність яких неможливо встановити важливі обставини у даному кримінальному провадженні.

Враховуючи наявність достатніх підстав вважати, що зазначені слідчим в клопотанні відомості знаходяться у володінні ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого ОСОБА_3 є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст.159-164 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Дніпровського РУ ГУМВС України в м.Києві ОСОБА_3 задовольнити.

Надати слідчому СВ Дніпровського РУ ГУМВС України в м.Києві ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до документів, що становлять банківську таємницю та дозвіл на їх вилучення щодо клієнта банку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) за номером рахунку № НОМЕР_2 , а також щодо клієнта банку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка має відкритий рахунок по картці № НОМЕР_3 ; а саме відомостей про рух коштів по банківському рахунку, що закріплений за банківською карткою № НОМЕР_3 , а також по рахунку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_2 (українська гривня, євро, долар США, російський рубль), що відкриті у ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (МФО НОМЕР_4 ) за період з 01 березня 2014 року по 31 грудня 2014 року, що знаходяться у володінні ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », який розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня постановлення ухвали.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів, слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей, має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: