Провадження № 1/361/46/13
П О С Т А Н О В А

11 квітня 2013 року Броварський міськрайонний суд Київської області

в складі: головуючого - судді Кічинської О.Ф.

при секретарі - Лобко А.С.

з участю прокурора - Кравчук Л.В.

захисника адвоката - Білявського Я.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бровари кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 27 ч. 3, 364 ч. 1, 27 ч. 3, 366 ч. 1, 190 ч. 4, 209 ч. 3, 358 ч. 2, 358 ч. 3 КК України, ОСОБА_3 за ст. 367 ч. 2 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Броварського міськрайонного суду Київської області з 28.12.2012 року вдруге після скасування апеляційним судом Київської області прийнятого місцевим судом рішення перебуває кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 27 ч. 3, 364 ч. 1, 27 ч. 3, 366 ч. 1, 190 ч. 4, 209 ч. 3, 358 ч. 2, 358 ч. 3 КК України, ОСОБА_3 за ст. 367 ч. 2 КК України.

Органом досудового слідства ОСОБА_2 обвинувачується в організації вчинення ОСОБА_4 службового підроблення та зловживання своїм службовим становищем; у підробленні державних актів на право власності на землю з метою їх використання, вчиненому повторно; у підробленні офіційних документів, які видаються державними установами та надають права, а саме висновків та довідок управління земельних ресурсів у Бориспільському районі, з метою їх використання, вчиненому повторно; у використанні завідомо підроблених державних актів на право власності на земельні ділянки та висновків і довідок управління земельних ресурсів у Бориспільському районі; в укладенні угод з майном, одержаним внаслідок вчинення суспільно-небезпечних протиправних діянь, що передували легалізації (відмиванню) доходів, вчинених повторно, в особливо великому розмірі; у підробленні офіційних документів, які видаються державними установами та надають права - паспортів громадян України, довідки про присвоєння ідентифікаційного номеру - з метою їх використання, вчиненому повторно; у використанні завідомо підроблених паспортів громадян України, довідки про присвоєння ідентифікаційного номеру, державних актів на право власності на земельну ділянку, висновків і довідок управління земельних ресурсів у Бориспільському районі; у підробленні висновку управління земельних ресурсів у Бориспільському районі № 211-в від 27.01.2009 року про наявні обмеження на використання земельної ділянки, вчиненому повторно; у протиправному заволодінні земельними ділянками загальною площею 7,0000 га, 29,3388 га та 37,5861 га шляхом обману, тобто шахрайстві в особливо великих розмірах, вчиненому повторно.

ОСОБА_3, як службова особа - начальник управління земельних ресурсів у Бориспільському районі - обвинувачується у невиконанні своїх службових обов"язків через несумлінне ставлення до них, що спричинило тяжкі наслідки охоронюваним законом інтересам держави.

В судові засідання 18.01.2013 року, 05.02.2013 року, 19.02.2013 року, 07.03.2013 року, 27.03.2013 року, 11.04.2013 року підсудний ОСОБА_3 не прибував, відомостей про неможливість явки суду не надав. За запитом суду з Головного слідчого управління МВС України 05.02.2013 року надійшли копія постанови старшого слідчого в ОВС ГСУ МВС України Римаренка Є.М. від 13.11.2012 року про оголошення в розшук ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 366 КК України з інформацією про те, що 14.11.2012 року Шевченківським районним судом м. Києва надано дозвіл на затримання ОСОБА_3 та доставку його до судді під вартою для розгляду подання про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту.

11.04.2013 року прокурор заявила клопотання про виділення матеріалів кримінальної справи щодо підсудного ОСОБА_3 в окреме провадження з направленням до Бориспільського міськрайонного суду Київської області для об"єднання з наявною в провадженні судді Саган В.М. кримінальною справою по обвинуваченню ОСОБА_3 за ст.ст. 364 ч. 2, 366 ч. 2 КК України, по якій 27.11.2012 року прийнято рішення про зупинення провадження в справі, оголошення розшуку ОСОБА_3 і зміну йому запобіжного заходу з підписки про невиїзд на взяття під варту. Свою позицію мотивувала тим, що наявність декількох кримінальних справ стосовно ОСОБА_3 у різних судах першої інстанції за умов взяття останнього під варту унеможливить розгляд цих справ одночасно декількома судами і призначення необхідного й достатнього покарання за правилами ст. 65 КК України.

Вислухавши думки захисника Білявського Я.М. і підсудного ОСОБА_2, які не заперечували проти виділення матеріалів кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_3 за ст. 367 ч. 2 КК України в окреме провадження з направленням його за підсудністю до Бориспільського міськрайонного суду для об"єднання з кримінальною справою по обвинуваченню ОСОБА_3 за ст.ст. 364 ч. 2, 366 ч. 2 КК України, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно з ч. 11 Перехідних положень КПК України, кримінальні справи, які на день набрання чинності цим Кодексом надійшли до суду від прокурорів з обвинувальним висновком, розглядаються судами першої, апеляційної, касаційної інстанцій і Верховним Судом України в порядку, який діяв до набрання чинності цим Кодексом. Виходячи з викладеного, кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 27 ч. 3, 364 ч. 1, 27 ч. 3, 366 ч. 1, 190 ч. 4, 209 ч. 3, 358 ч. 2, 358 ч. 3 КК України, ОСОБА_3 за ст. 367 ч. 2 КК України розглядається судом у порядку КПК України 1960 року.

Відповідно до ст. 262 КПК України 1960 року, явка підсудного в судове засідання є обов"язковою. За змістом ч. 2 ст. 280 КПК України 1960 року, коли підсудний ухилився від суду або коли він захворів на психічну або іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає розгляд справи, суд зупиняє провадження в справі щодо цього підсудного до його розшуку або видужання і продовжує розгляд справи щодо інших підсудних, якщо в справі притягнуто до відповідальності інших осіб. Виходячи зі ст. 26 КПК України 1960 року, виділення справи допускається тільки у випадках, які викликаються необхідністю, коли це не може негативно відбиватися на всебічності, повноті й об"єктивності дослідження та вирішення справи.

За повідомленням у судовому засіданні 18.01.2013 року захисника підсудного ОСОБА_3 - адвоката Скуратівського С.І., його підзахисний в ніч з 11.11.2012 року на 12.11.2012 року за невідомих обставин зник безвісті, з того часу місцеперебування останнього невідоме, що об"єктивно підтверджується оголошенням його в розшук 13.11.2012 року слідчим в ОВС ГСУ МВС України Римаренком Є.М. і 27.11.2012 року - суддею Бориспільського міськрайонного суду Київської області Саган В.М.

Відсутність ОСОБА_3 унеможливлює з"ясування судом обставин вчинення підсудним службових злочинів, тому кримінальна справа відносно нього підлягає виділенню в окреме провадження, що не відіб"ється негативно на всебічності, повності й об"активності дослідження і вирішення даної кримінальної справи.

Крім того, оскільки в провадженні Бориспільського міськрайонного суду Київської області мається кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_3 за ст.ст. 364 ч. 2, 366 ч. 2 КК України, по якій підсудному змінений запобіжний захід на взяття під варту, суд вважає правильним направити кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_3 за ст. 367 ч. 2 КК України в 60 томах за підсудністю до Бориспільського міськрайонного суду для її повного, всебічного, об"єктивного розгляду та прийняття справедливого рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 26, 262, 273, 280 КПК України 1960 року, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Виділити з кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 27 ч. 3, 364 ч. 1, 27 ч. 3, 366 ч. 1, 190 ч. 4, 209 ч. 3, 358 ч. 2, 358 ч. 3 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ст. 367 ч. 2 КК України матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_3 за ст. 367 ч. 2 КК України в 60 томах.

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ст. 367 ч. 2 КК України направити за підсудністю до Бориспільського міськрайонного суду Київської області для об"єднання з кримінальною справою по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 364 ч. 2, 366 ч. 2 КК України.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О. Ф. Кічинська