overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 1-248/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про примусовий привід

30.11.2011 року Полтавський районний суд в складі:

головуючого судді: Стрюк Л.І.

при секретарі: Недавній Т.П.

з участю прокурора: Запорожець Н.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 у скоєнні злочину, передбаченого статтею 121 ч. 1 КК України ,-

В С Т А Н О В И В:

Кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_1 у скоєнні злочину, передбаченого статтею 121 ч. 1 КК України була призначена до розгляду на 16.11.2011 року, 30.11.2011 року, проте свідки ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в судове засідання не зявилися з невідомих суду причин, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляд у справи, примусовий привід від 16.11.2011 року відносно них не виконаний..

Заслухавши думку прокурора та інших учасників процесу суд вважає за необхідне застосувати відносно вищезазначених свідків повторно примусовий привід в судове засідання, оскільки без їхньої участі неможливо розглянути дану справу по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 70, 71, 292 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Повторно застосувати примусовий привід в судове засідання на 10:00 год. 26.12.2011 року в приміщення Полтавського райсуду Полтавської області відносносвідків :

- ОСОБА_2, мешк.: с. Тахтаулове Полтавського району та області, АДРЕСА_1;

- ОСОБА_3, мешк.: м. Полтава, пров. Ароматичний, 9.

Виконання постанови доручити начальнику Полтавського РВ ГУ МВС України в Полтавській області.

Копію постанови направити прокурору Полтавського району для здійснення нагляду за її виконанням.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:Л. І. 26.12.2011
Справа № 550/208/15-к
Провадження №1-кс/550/29/15
У Х В А Л А
Іменем України
25 березня 2015 року Слідчий суддя Чутівського районного суду Полтавської області- ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 , розглянув у судовому засіданні в залі судових засідань в смт. Чутове клопотання слідчого СВ Чутівського РВ УМВС України в Полтавській області про арешт майна, -
В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ Чутівського РВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_3 звернувся із клопотанням про арешт автомобіля ВАЗ 210994 ЗНГ, ДНЗ ВІ 0909 ВЧ, чорного кольору, 2008 року випуску, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 та яким фактично користується ОСОБА_5 , яке мотивоване тим, що у зв`язку з розслідуванням злочину, передбаченого ст. 290 КК України та беручи до уваги те, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказаний транспортний засіб має значення речового доказу та суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Клопотання погоджено з прокурором.
До клопотання доданий витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження № 0000091 за ознаками злочину, передбаченого ст. 290 КК України, в рамках якого подається клопотання.
Заслухавши пояснення слідчого та дослідивши надані матеріали клопотання, встановив наступне.
З матеріалів клопотання вбачається наявна обґрунтована підозра у вчиненні злочину, передбаченого ст. 290 КК України.
Згідно ст. 170 ч. 1 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку.
Встановлено, що підозра по кримінальному провадженню ще не пред`являлось. Не встановлена і особа, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду.
Таким чином, ОСОБА_4 , який є власником автомобіля та ОСОБА_5 , яка фактично володіє автомобілем, та іншим особам на момент розгляду клопотання не повідомлено про підозру, а тому підстави для задоволення клопотання відсутні.
Керуючись ст.ст. 170-173, 309 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В :
В задоволенні клопотання відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 539/3551/13-к
Номер провадження 11-кп/786/99/14
Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

13 січня 2014 року м. Полтава
Я, суддя доповідач судової колегії з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора Лубенської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 на відповідність вимогам ст. 396 КПК України,-
Встановив:
Вироком Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 19 листопада 2013 року, ОСОБА_4 засуджений за ч.2 ст. 286 КК України на 4 роки позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки відповідно до ст. 75 КК України без позбавлення права керування транспортними засобами.
На цей вирок суду від прокурора Лубенської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 надійшла апеляційна скарга, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України.
Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
На підставі викладеного та керуючись ст. 398, 401 КПК України, -
УХВАЛИВ:
1. відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Лубенської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 19 листопада 2013 року відносно ОСОБА_4 .
2. надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про їх права та обов`язки.
Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані учасниками судового провадження до 20 січня 2013 року.

Суддя доповідач : ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 537/1899/13-к
Номер провадження 11-кп/786/171/14
Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкритя апеляційного провадження

25 січня 2014 року м. Полтава
Я, суддя доповідач судової колегії з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника адвоката ОСОБА_4 , старшого прокурора прокуратури м.Кременчука на відповідність вимогам ст. 396 КПК України,-
Встановив:
Вироком Крюківського районного суду м.Кременчука від 20.11.2013 року, ОСОБА_3 засуджений за ч.2 ст. 286 КК України на 3 роки позбавлення волі з позбавлення права керувати транспортними засобами строком на 3 роки.
На цей вирок суду від обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника адвоката ОСОБА_4 і старшого прокурора прокуратури м.Кременчука ОСОБА_5 надійшли апеляційні скарги, які відповідають вимогам ст. 396 КПК України.
Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
На підставі викладеного та керуючись ст. 398, 401 КПК України, -
УХВАЛИВ:
1. відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника адвоката ОСОБА_4 і старшого прокурора прокуратури м.Кременчука ОСОБА_5 на вирок Крюківського районного суду м.Кременчука від 20.11. 2013 року.
2. надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг та інформацією про їх права та обов`язки.
Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані учасниками судового провадження до 3 лютого 2014 року.

Суддя доповідач : ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 534/2027/13-к
Номер провадження 11-кп/786/262/14
Категорія: ч.1 ст.121 КК України Т.З.
Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про призначення справи до апеляційного розгляду

14 березня 2014 року м. Полтава

Я, суддя доповідач судової колегії з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України,-

ВСТАНОВИЛА:

Вироком Комсомольського міського суду Полтавської області від 6 січня 2014 року ОСОБА_3 визнаний винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України та призначено йому покарання у виді 5 років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік.
Зобов`язано ОСОБА_3 відповідно до ст.76 КК України в період іспитового строку: повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.
4 березня 2014 року кримінальне провадження з апеляційною скаргою заступника прокурора міста Комсомольська надійшло до Апеляційного суду Полтавської області.
Ухвалою судді-доповідача від 5 березня 2014 року відкрито апеляційне провадження.
Необхідності вчиняти будь-які процесуальні дії в порядку підготовки справи до апеляційного розгляду не вбачається. Учасники судового провадження після відкриття апеляційного провадження клопотань не заявляли.
З урахуванням вище викладеного, вважаю можливим закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд матеріалів кримінального провадження відносно ОСОБА_3 .
Зважаючи на те, що в апеляційній скарзі прокурора порушується питання про погіршення становища обвинуваченого, він підлягає обов`язковому виклику в судове засідання.
На підставі викладеного та керуючись ст.401 КПК України, суддя доповідач апеляційного суду,-

УХВАЛИЛА:

Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України на 25 березня 2014 року на 10 год. 00 хв. в приміщенні апеляційного суду Полтавської області.
Про день, час та місце апеляційного розгляду повідомити прокурора та інших учасників кримінального провадження.
Визнати обов`язковою явку у судове засідання апеляційної інстанції обвинуваченого ОСОБА_3 .
Копію зазначеної ухвали надіслати всім учасникам судового провадження.

Суддя доповідач: ОСОБА_2
копія:
з оригіналом згідно:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 545/2395/14-к
Номер провадження 11-кп/786/582/14
Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
24 липня 2014 року м. Полтава
Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу засудженої ОСОБА_3 на ухвалу Полтавського районного суду від 23 червня 2014 року за клопотанням засудженої ОСОБА_3 про застосування щодо неї Закону України "Про амністію у 2014 році", -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Полтавського районного суду від 23.06.2014 року відмовлено у задоволенні клопотання засудженої ОСОБА_3 про застосування щодо неї Закону України "Про амністію у 2014 році".

На вказану ухвалу засудженою 03.07.2014 року подано апеляційну скаргу, яку було доповнено 10.07.2014 року. Апеляційна скарга з доповненнями до неї відповідають вимогам ст. 396 КПК України. Перешкод для відкриття апеляційного провадження не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 396, 401, 404 КПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженої ОСОБА_3 на ухвалу Полтавського районного суду від 23 червня 2014 року за клопотанням засудженої ОСОБА_3 про застосування щодо неї Закону України "Про амністію у 2014 році".

Копію ухвали направити учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги, копією доповнень до неї та інформацією про їхні права і обов`язки.

На апеляційну скаргу можуть бути подані заперечення у строк до 04.08.2014 року.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 532/816/14-к
Номер провадження 11-сс/786/332/14 Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про проведення відеоконференції
19 серпня 2014 року м. Полтава
Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Кобеляцького районного суду Полтавської області від 18.07.2014 року про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження, -

в с т а н о в и в :

До апеляційного суду на розгляд надійшла апеляційна скарга ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Кобеляцького районного суду Полтавської області від 18.07.2014 року про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження.

В апеляційній скарзі засуджений ОСОБА_3 заявив клопотання про розгляд скарги з його участю.

Відповідно до ст.336 КПК України за ініціативою суду або за клопотанням сторони чи інших учасників судового провадження, в тому числі особи, яка тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Враховуючи те, що засуджений відбуває покарання у Ладижинській ВК № 39, бажає взяти участь у судовому засіданні, з метою забезпечення прав засудженого та оперативності розгляду справи, на підставі п.5 ч.1 ст.366 КПК України, приходжу до висновку про необхідність проведення дистанційного судового провадження.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 336, 401, 405 КПК України, -

у х в а л и в :

Призначити апеляційний розгляд апеляційної скарги засудженого ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Кобеляцького районного суду Полтавської області від 18.07.2014 року про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження на 22 серпня 2014 року на 09 год. 30 хв. в приміщенні Апеляційного суду Полтавської області та провести в режимі відеоконференції між Ладижинською ВК №9 та Апеляційним судом Полтавської області.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 541/2334/14-к
Номер провадження 11-кп/786/928/14
Категорія: ч.1 ст. 121 Т.З.
Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
05 грудня 2014 року м. Полтава
Суддя-доповідач колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора Миргородської міжрайонної прокуратури на вирок Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 14 жовтня 2014 року по кримінальному провадженню номер ЄРДР 0000561 за обвинуваченям ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України, -

в с т а н о в и в :
Вироком Миргородського міськрайонного суду від 14.10.2014 року ОСОБА_3 визнано винуватим та засуджено за ч.1 ст. 121, ст.ст. 75, 76 КК України із призначенням покарання у виді 5 років позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання з іспитовим строком на 3 роки.

На вказаний вирок прокурором у кримінальному провадженні подано апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст.396 КПК України, у зв`язку з чим ухвалою від 24.11.2014 року за нею відкрито апеляційне провадження. Інші учасники судового провадження після відкриття апеляційного провадження клопотань не заявляли.

З урахуванням вищевикладеного, вважаю можливим закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд кримінального провадження..

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя-доповідач,
у х в а л и в :
Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора Миргородської міжрайонної прокуратури на вирок Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 14 жовтня 2014 року по кримінальному провадженню номер ЄРДР 0000561 за обвинуваченям ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України на 13-30 год. 16 грудня 2014 року в приміщенні Апеляційного суду Полтавської області.

Про день, час та місце апеляційного розгляду повідомити сторони кримінального провадження.

Копію ухвали надіслати всім учасникам судового провадження.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
Справа № 555/2774/14-к
Номер провадження 1-в/555/101/14
УХВАЛА
05 січня 2015 року

Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого суддіОСОБА_1
при секретаріОСОБА_2 ,
з участю прокурораОСОБА_3 ,

засудженого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Березне кримінальне провадження за поданням інспектора Сарненського МВ УДПтС України в Рівненській області ОСОБА_5 про звільнення від відбування покарання ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 та проживає у с. Яблуне Березнівського району Рівненської області, українця, громадянина України, освіта середня-професійна, непрацюючого, неодруженого,

у зв`язку з закінченням іспитового строку,

ВСТАНОВИВ:
Вироком Березнівського районного суду Рівненської області вiд 12 грудня 2012 року ОСОБА_4 засуджено за ч.2 ст. 286 КК України до чотирьох років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк три роки та із застосуванням до покарання у виді позбавлення волі іспитового строку терміном два роки. На засудженого було також покладено обов`язки, передбачені ст. 76 КК України.

Під час іспитового строку ОСОБА_4 зарекомендував себе задовільно, громадського порядку не порушував, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, вчасно з`являвся для реєстрації в органи КВІ.

Обговоривши подання, заслухавши прокурора ОСОБА_3 , який пiдтримав подання, засудженого ОСОБА_4 , який просить звiльнити його вiд покарання, суд приходить до висновку, що подання пiдлягає задоволенню.

У відповідності з ч.1 ст.78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

А згідно з п.9 ч.1 ст.537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений ч.2 ст.539 цього кодексу, має право вирішувати питання звільнення засудженого від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

За таких обставин суд задовольняє подання.

Керуючисьт ст. ст. 537,539 КПК України та на підставі ст. 78 КК України, суд

УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , звiльнити вiд вiдбування покарання, призначеного вироком Березнівського районного суду Рівненської областi від 12 грудня 2012 року, у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до апеляційного суду Рівненської області через Березнівський районний суд.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 557/293/15-к
УХВАЛА
06 березня 2015 року

Гощанський районний суд Рівненської області в складі

судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

скаржника ОСОБА_4

розглянувши заяву слідчого судді ОСОБА_5 про самовідвід по розгляду скарги ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 0000067 на постанову старшого слідчого СВ Гощанського РВ УМВС України в Рівненській області про закриття кримінального провадження від 23 лютого 2015 року,

в с т а н о в и в :

На розгляд Гощанського районного суду поступила скарга ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 0000067 на постанову старшого слідчого СВ Гощанського РВ УМВС України в Рівненській області про закриття кримінального провадження від 23 лютого 2015 року, яка згідно автоматизованої системи документообігу суду передана на розгляд слідчому судді ОСОБА_5 .

Слідчий суддя ОСОБА_5 заявила самовідвід, посилаючись на наявність у неї із скаржником неприязних стосунків.

Заслухавши думку прокурора, скаржника ОСОБА_4 , який підтвердив наявність неприязних стосунків між ним та суддею ОСОБА_5 , суд вважає, що заява про самовідвід підлягає задоволенню, оскільки відповідно до положень п.4 ч.1 ст.75 КПК України слідчий суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявністю обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Оскільки між скаржником та слідчим суддею існують неприязні стосунки, то слідчий суддя ОСОБА_5 не може брати участь у кримінальному провадженні.

Відповідно до вимог ч.1 ст.82 КПК України у разі задоволення заяви про відвід (самовідвід) слідчого судді кримінальне провадження передається на розгляд іншому слідчому судді.

Керуючись ст.ст.75, 80, 81, 82 КПК України,

у х в а л и в :

Заяву про самовідвід слідчого судді ОСОБА_5 задовольнити.

Скаргу передати в канцелярію суду для проведення перерозподілу та передачі її для розгляду іншому слідчому судді відповідно до вимог ст.35 Кримінального процесуального Кодексу України.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа № 559/3696/13-к
УХВАЛА

"26" листопада 2013 р.

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Федорова Л.П.,

розглянувши матеріали кримінального провадження №0001104

відносно ОСОБА_1,

за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

Керуючись ст.314 КПК України, -

ВСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт подано до суду 21 листопада 2013 року.

Відповідно до вимог ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше п"яти днів з дня його надходження призначає підготовче засідання в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст.111, 314, 315 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по матеріалах кримінального провадження №0001104 відносно ОСОБА_1, за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, на 05 грудня 2013 року, 09:00.

Про дату проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора.

У підготовче судове засідання викликати обвинуваченого та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 559/2469/14-к
№ 1-кп/559/197/2014
УХВАЛА
про призначення підготовчого
судового засідання

"29" липня 2014 р. Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Дубенського міськрайонного суду Рівненської області надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Даний обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України і повинний бути призначений до підготовчого судового засідання у визначені законом строки з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Виходячи з наведеного та керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Дубенського міськрайонного суду Рівненської області по матеріалам кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України на 11 годину 00 хвилин 22 серпня 2014 року.
До підготовчого судового засідання викликати прокурора та обвинувачену.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: