Чортківський районний суд Тернопільської області
У Х В А Л А
28 квітня 2015 року Справа № 608/860/15-к

Номер провадження1-кс/608/143/2015

Слідчий суддя Чортківського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 та сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чорткові клопотання слідчого СВ Чортківського РВ управління МВС України в Тернопільській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 199, ч. 1 ст. 204 Кримінального кодексу України,-

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ Чортківського РВ управління МВС України в Тернопільській області ОСОБА_6 за погодженням з прокурором прокуратури Чортківського району Тернопільської області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу в вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого . 1 ст. 199, ч. 1 ст. 204 Кримінального кодексу України.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що 10.03.2015 року в чергову частину Чортківського РВ УМВС звернувся ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель м. Чортків (анкетні дані змінено), який повідомив, що 10.03.2015 року перебуваючи в с. Малі Чорнокінці, Чортківського району, ним було придбано в магазині вищевказаного села який належить ПП ОСОБА_5 , дві пляшки горілчаних виробів марки Столична ємкістю 0,5 л. кожна, по ціні 29 грн., за пляшку, горловини яких обклеєні марками акцизного податку, які за своїми якостями схожі на підробленні. Після чого він дані пляшки добровільно видав працівникам міліції. На марках наступні серії та номери 23АААШ 605372 та 23АААШ 605372. Згідно висновку судово-хімічної експертизи № 2-165/15 від 25.03.2015 року рідини у скляних пляшках які були добровільно видані ОСОБА_7 є водно-спиртовою сумішшю, які за фізико-хімічними показниками: повнотою наливу та міцністю не відповідають вимогам ДСТУ 4256:2003 Горілки і горілки особливі. Технічні умови.

20.03.2015 року в ході проведення оперативної закупівлі працівниками СДСБЕЗ Чортківського РВ УМВС України в Тернопільській області було задокументовано факт незаконної реалізації горілчаних виробів в магазині, що розташований за адресою АДРЕСА_1 , а саме двох пляшок горілки торгової марки Столична ємкістю 0.5 л. кожна, по ціні 25 грн. за пляшку ОСОБА_7 (анкетні дані змінено), горловини пляшок були обклеєні марками акцизного збору, з явними ознаками підробки, на марках наступні серії та номера НОМЕР_1 , НОМЕР_1 . Згідно висновку судово-хімічної експертизи № 2-199/15 від 25.03.2015 року рідини у скляних пляшках є водно-спиртовою сумішшю, які за фізико-хімічними показниками: повнотою наливу та міцністю не відповідають вимогам ДСТУ 4256:2003 Горілки і горілки особливі. Технічні умови.

23.03.2015 року в ході проведення оперативної закупівлі працівниками СДСБЕЗ Чортківського РВ УМВС України в Тернопільській області було задокументовано факт незаконної реалізації горілчаних виробів в магазині, що розташований за адресою АДРЕСА_1 , а саме двох пляшок горілки торгової марки Столична ємкістю 0.5 л кожна, по ціні 25 грн. за пляшку ОСОБА_7 (анкетні дані змінено), горловини пляшок були обклеєні марками акцизного збору, з явними ознаками підробки, на марках наступні серії та номер 23АААШ605372, НОМЕР_1 . Згідно висновку судово-хімічної експертизи № 2-215/15 від 26.03.2015 року рідини у скляних пляшках є водно-спиртовою сумішшю, які за фізико-хімічними показниками: повнотою наливу та міцністю не відповідають вимогам ДСТУ 4256:2003 Горілки і горілки особливі. Технічні умови.

20.04.2015 року біля 17.30 годин під час проведення обшуку за місцем знаходження продуктового магазину в АДРЕСА_1 було виявлено та вилучено 12 скляних пляшки наповнених прозорою речовиною з надписом не етикетці Столична на горловинах пляшок наклеєні марки акцизного податку із однаковим серійним номером: 19 АААБ 006459. Згідно висновку судово-хімічної експертизи № 2-292/15 від 23.04.2015 року рідини у скляних пляшках є водно-спиртовою сумішшю, які за фізико-хімічними показниками: повнотою наливу та міцністю не відповідають вимогам ДСТУ 4256:2003 Горілки і горілки особливі. Технічні умови.

Під час досудового розслідування встановлено, що даний злочин вчинив ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; уродженець с. Великі Чорнокінці, Чортківського р-ну, житель АДРЕСА_1 ; українець; громадянин України; раніше не судимий, приватний підприємець.

Вина ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами: показами ОСОБА_5 , який визнав повністю свою вину у вчиненні даного злочину, протоколом обшуку, проведеного по місці знаходження продуктового магазину, в якому здійснює свою діяльність ОСОБА_5 , показами ОСОБА_7 , про добровільну видачу незаконно придбаних, алкогольних напоїв, висновками проведених судово-технічних експертиз документів та судово-хімічних експертиз спиртових сумішей, отриманих під час добровільної видачі ОСОБА_7 та під час проведення оперативно-профілактичних заходів.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризику, передбаченого у п. 2 ч.1 ст.177 КПК України знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення. Також встановлено наявність ризику передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, оскільки ОСОБА_5 підозрюється у незаконному придбанні, перевезенні, зберіганні з метою збуту та збуті підроблених марок акцизного збору, тобто злочині передбаченому, ч.1 ст.199 КК України, крім цього у незаконному придбанні, транспортуванні, зберіганні з метою збуту, а також збуті незаконно виготовлених алкогольних напоїв, тобто злочині передбаченому ч. 1 ст. 204 КК України, відомості про яке внесені в ЄРДР за №0000118 від 11.03.2015 року.

Беручи до уваги, що підозрюваний ОСОБА_5 з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності може переховуватися від органів досудового розслідування, що свідчить про неможливість запобігання вищезазначеного ризику не застосуванням щодо нього запобіжних заходів, та покладенні на нього обов`язків прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю, повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, передбачених п. 1,3 ч. 5 ст.194 КПК України.

В судовому засіданні прокурор та слідчий підтримують дане клопотання та просять його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_5 заперечень щодо клопотання не має.

Заслухавши пояснення сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали клопотання, якими слідчий, прокурор обґрунтовують його доводи, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу в вигляді особистого зобов`язання слід задовольнити з наступних мотивів.
Відповідно до ч. 1 ст. 194 Кримінального процесуального кодексу України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Так, в ході судового розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 199, ч.1 ст.204 КК України, що підтверджується матеріалами кримінального провадження. Він може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, також вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, оскільки ОСОБА_5 підозрюється у незаконному придбанні, перевезенні, зберіганні з метою збуту та збуті підроблених марок акцизного збору, тобто злочині передбаченому, ч.1 ст.199 КК України, крім цього у незаконному придбанні, транспортуванні, зберіганні з метою збуту, а також збуті незаконно виготовлених алкогольних напоїв, тобто злочині передбаченому ч. 1 ст. 204 КК України, а тому спокуса ухилитися від слідства та суду у нього є великою і немає вагомих перешкод для того, щоб піддатися цій спокус.

Таким чином, судом встановлено обставину, що передбачена пунктом першим ч. 1 ст. 194 КПК України. та встановлено наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені п.2,п.5 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме: знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, також вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення.

Суд вважає, що вказаний запобіжний захід є достатнім для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 194 вищезазначеного Кодексу на підозрюваного слід покласти обов`язки, передбачені цією правовою нормою.

З врахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 176, 178 179, 194, 196, 309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Чортківського РВ управління МВС України в Тернопільській області ОСОБА_4 задовольнити.

Застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя с. Малі Чорнокінці, Чортківського району Тернопільської області та покласти на нього обов`язки передбачених п. 1, 3 ч. 5 ст.194 КПК України;

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:

1) Прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;

2) Не відлучатися за межі населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;

3) Повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.

Обов`язки зазначені вище покладаються на підозрюваного строком на два місяці, починаючи з 28 квітня 2015 року і можуть бути продовженні за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому ст. 199 Кримінального процесуального кодексу України.

Копію ухвали вручити підозрюваному для відому та ознайомлення з покладеними на нього обов`язку.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1