Справа № 667/3778/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 травня 2015 року Комсомольський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Комсомольський РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернігова, українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, не одруженого, тимчасово не працюючого, раніше судимогор: 09.10.2006 засуджений Цюрупинським районним судом за ч.2 ст.186 КК України до 4 років позбавлення волі на основі ст.75 КК України рахувати засудженим умовно з іспитовим строком на 2 роки; 11.10.2007 засуджений Цюрупинським районним судом за ч.2 ст.185, ч.2 ст.153 КК України до 4 років 1 місяців позбавлення волі; 18.12.2013 засуджений Комсомольським районним судом за ч.З ст.185 КК України до 4 років, який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
в с т а н о в и в :
Слідчий СВ Комсомольського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором прокуратури Комсомольського району м. Херсона ОСОБА_3 , в якому просив застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з застосуванням електронного засобу контролю; покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 такі обов`язки: прибувати за викликом слідчого ОСОБА_4 , прокурора чи суду; цілодобово не залишати місце постійного проживання, а саме: АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора, або суду; носити електронний засіб контролю.

Вказане клопотання вмотивоване тим, що маючи не зняту та непогашену у встановленому законом порядку судимість ОСОБА_5 вчинив інший злочин проти власності, а саме; 01.05.2015, близько 23:00 години (більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено), знаходячись за запрошенням в квартирі, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 , в якій проживає потерпілий ОСОБА_6 , переслідуючи прямий умисел та корисливий мотив, спрямований на заволодіння чужим майном, усвідомлюючи суспільно - небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільні наслідки і бажаючи їх настання, відкрито із застосуванням фізичного насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого (на підставі висновку експерта від 14.05.2015 за №470 Херсонського бюро судово - медичних експертиз, відноситься до легких тілесних ушкоджень), заволодів майном, що належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме:

1). музичною колонкою «Microlab Solo 5с», вартістю 650 гривень;

2). DVD - програвачем марки «LG» №DVX491K, вартістю 689 гривень;

3). монітором «ViewSonic» VA2447-LED, вартістю 2 700 гривень;

4). DVD - програвачем марки «Philips» DVP3142, вартістю 279 гривень;

5). грошовими коштами в сумі 100 гривень, в результаті чого спричинив потерпілому матеріальний збиток на загальну суму 4 418 гривень.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_5 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.186 КК України, а саме: відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого вчинене повторно.

За даним фактом слідчим СВ Комсомольського РВ ХМУ УМВС України в області за погодженням із процесуальним керівником в порядку ст. 278 КПК України 21.05.2015 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

З метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, перешкоджати кримінальному провадженню, вчинити інше кримінальне правопорушення, слідчий вважає, що необхідно застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Слідчий в судовому засіданні підтримав заявлене клопотання, просив його задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні клопотання також підтримав.

В судовому засіданні підозрюваний визнав себе винним.

Вивчивши матеріали клопотання, заслухавши пояснення учасників процесу, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на таке.

Згідно зі змістом ст. ст. 131-132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду. Згідно ст. 177 КПК України з метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

Згідно ч.1,2 ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Орган внутрішніх справ повинен негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту і повідомити про це слідчому або суду. Працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених не неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Слідчим суддею встановлено, що згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001683 від 02.05.2015 до нього внесено кримінальне провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

21.05.2015р. слідчим повідомлено ОСОБА_5 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Обґрунтованість підозри підтверджується зібраними доказами, а саме:

· Протоколом допиту потерпілого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який розповів обставини вчинення даного кримінального правопорушення;

· Протоколом пред`явлення особи для впізнання за участі потерпілого ОСОБА_6 ;

· Протоколом допиту свідка ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який розповів обставини вчинення даного кримінального правопорушення;

· Протоколом допиту свідка ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який розповів обставини вчинення даного кримінального правопорушення;

· Протоколами огляду в ході яких було вилучено викрадене майно;

· Протоколом допиту свідка ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , який розповів обставини вчинення даного кримінального правопорушення;

· Протоколом допиту підозрюваного гр. ОСОБА_5 , в ході якого о останній зізнався у вчиненні вище вказаного кримінального правопорушення та розповів обставини його скоєння;

· В цілому матеріалами кримінального провадження.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке передбачене ч.2 ст. 186 КК України, максимальна санкція якого передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк до шести років, не має законного джерела прибутку, а тому може продовжувати протиправну діяльність, раніше судимий за злочини проти власності, звільнившись з місць позбавлення волі на шлях виправлення не став, належних висновків не зробив, знову вчинив злочин, а також з метою запобігання спробі переховуватися від органів досудового розслідування і суду або іншим чином перешкоджати слідству, а також з метою запобігання спробам вчинити інше кримінальне правопорушення, враховуючи вагомість доказів про вчинення підозрюваним ОСОБА_5 злочину, слабкість соціальних зв`язків ОСОБА_5 , його репутацію, наявність судимостей.

На підставі викладеного, слідчий суддя вважає необхідним застосувати до ОСОБА_5 запобіжний захід, який зможе забезпечити належну поведінку підозрюваного та роз`яснення наслідків його порушення домашній арешт.

Обставин, які є перешкодою для застосування запобіжного заходу, не виявлено.

Керуючись ст. ст. 132, 156, 176-205, 207, 208 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в :
Клопотання слідчого СВ Комсомольського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_4 задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з застосуванням електронного засобу контролю.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов`язки:

· прибувати за викликом слідчого ОСОБА_4 , прокурора чи суду;

· цілодобово не залишати місце постійного проживання, а саме: АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора, або суду;

· носити електронний засіб контролю.

Виконання ухвали доручити Комсомольському РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області

Ухвала підлягає негайному виконанню органом внутрішніх справ.

Встановити строк дії ухвали про обрання запобіжного заходу до 21.07.2015 року до 10-00 год.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду протягом 5 діб з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

Ухвала мені оголошена та вручена:__________________ «___» __________ 2015 року