Кримінальне провадження 1-кп/760/635/15
Справа № 760/8457/15-к
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 травня 2015 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження № 0002267 від 11.03.2015 року по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вознесенськ Миколаївської області, з середньою освітою,не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, без реєстрації, не одруженого, маючого дитину 2008 р.н., раніше судимого Вознесенським міськрайонним судом Миколаївської області від 02.11.2002 року за ч.2 ст.186, ч.2 ст.187 КК України до 7 років позбавлення волі з конфіскацією майна;

22.12.2006 року Вознесенським міськрайонним судом Миколаївської обл., замінено не відбуту частину покарання у вигляді двох років дев`яти місяців два дні на виправні роботи за місцем роботи на строк два роки з відрахування в дохід держави 20% щомісячно

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 Кримінального кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:
Обвинувачений ОСОБА_5 маючи не зняту та не погашену в законному порядку судимість, відповідних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став та знову вчинив умисний злочин при наступних обставинах.

Так, він 10.03.2015року приблизно о 21.05 год., перебуваючи неподалік будинку №22 по бул. Чоколівському в м. Києві, помітивши раніше незнайому ОСОБА_6 , яка в цей час,знаходячись біля автомобіля «Сузукі» червоного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , поклала на заднє сидіння автомобіля дві сумки та направилась до водійських дверей вищевказаного автомобіля, вирішив повторно викрасти чуже майно.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 10.03.2015року,приблизно о 21.10 год., підбігши до автомобіля «Сузукі», д.н.з. НОМЕР_1 , відчинив ліві задні двері вищевказаного автомобіля та своєю правою рукою викрав з заднього сидіння дві сумки, а саме: жіночу сумку, вартістю 500 гривень, в якій знаходився гаманець, вартістю 400 гривень, з грошовими коштами в сумі 192 гривні, гаманець, вартістю 80 гривень, в якому знаходились гроші в сумі10 800 грн., футляр для окулярів, вартістю 100 гривень, з окулярами для зору, вартістю 500 гривень, дві зв`язки ключів, які матеріальної цінності не представляють, та господарську сумку, вартістю 20 гривень, в якій знаходився один банан, матеріальної цінності не представляє, пляшка закваски «Яготинська. Висівки та злаки», ємкістю 450 г, матеріальної цінності не представляє, дві упаковки ліків «Остеоартізі Актив плюс» по 60 капсул в кожній, загальною вартістю 1600 гривень, однак, в цей час був помічений потерпілою ОСОБА_6 .

Продовжуючи свої злочинні дії, направлені на повторне відкрите викрадення чужого майна, ОСОБА_5 , усвідомлюючи, що його дії викриті, продовжуючи утримувати викрадене ним чуже майно, з метою уникнення затримання потерпілою та подолання її волі до опору, тримаючи в руках викрадені ним дві сумки з вищевказаними речами, наніс ними один удар по голові ОСОБА_6 , тобто, застосував насильство, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілої, внаслідок чого остання впала на асфальт та отримала тілесні ушкодження у вигляді: синців на передній поверхні лівого стегна у нижній третині; саден на передній поверхні лівого колінного суглоба-2, на передній поверхні правого колінного суглоба-2, на тильній поверхні дистального між фалангового 4-го пальця правої кисті з переходом на нігтьову фалангу-1, які згідно висновку експерта № 699 від 11.03.2015: « не є небезпечним для життя та як кожне окремо так і в комплексі відноситься до легких тілесних ушкоджень (за критерієм тривалості розладу здоров`я) та спричинені тупим (тупими предметами). Відкрито викравши вищевказане чуже майно, ОСОБА_5 з місця вчинення кримінального правопорушення з викраденим зник, завдавши потерпілій ОСОБА_6 майнову шкоду на загальну суму 14192 грн., однак, невдовзі був затриманий перехожими громадянами, а викрадене майно у нього було вилучено.

Таким чином, ОСОБА_5 своїми умисними діями, які виразилися у відкритому викраденні чужого майна (грабіж), вчиненими повторно, поєднаними з насильством, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, вчинив кримінальне правопорушення, передбачений ч. 2 ст. 186 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю, щиро розкаявся та повністю підтвердив зазначені в обвинувальному акті обставини вчинення злочину.
Показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи,підтверджуються наданими прокурором доказами і ніким з учасників судового розгляду не оспорюються.

У відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України, суд, враховуючи те, що проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

При цьому судом з`ясовано, що зазначені особи правильно розуміють зміст цих обставин, та відсутність сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснено їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Суд вважає докази, надані прокурором у даному кримінальному провадженні, належними і допустимими, а вину обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, доведеною, оскільки він повторно відкрито викрав чуже майно (вчинив грабіж), поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого.

При призначенні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, раніше судимого, який посередньо характеризується за місцем попереднього утримання, на обліку у лікарів нарколога і психіатра не перебуває, а тому йому необхідно призначити покарання, яке пов`язане з позбавленням волі, яке є необхідним та достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Потерпілою від кримінального правопорушення являється ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаюча за адресою АДРЕСА_2 .

Внаслідок вчиненого кримінального правопорушення потерпілій завданий матеріальний збиток на суму 14192 грн. Оскільки викрадені речі потерпілій були повернуті цивільний позов не заявлявся.

Таким чином, виходячи із зазначеного та керуючись ст. ст. 314, 315, 373, 374, 349 Кримінального процесуального кодексу України та на підставі ч. 2 ст. 186 Кримінального кодексу України, суд, -

ЗАСУДИВ:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 Кримінального кодексу України і призначити йому покарання у виді чотирьох років та чотирьох місяців позбавлення волі.

Початком строку відбуття покарання ОСОБА_5 вважати 05 травня 2015 року.

Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати у строк покарання строк затримання та досудового тримання під вартою ОСОБА_5 з 10 березня 2015 року до 05 травня 2015 року включно.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід обраний ОСОБА_5 залишити без змін тримання під вартою.

Речові докази: жіноча сумка, в якій знаходився гаманець, з грошовими коштами в сумі 192 гривні, гаманець в якому знаходились гроші в сумі 10 800 грн., футляр для окулярів, з окулярами для зору, дві зв`язки ключів, господарська сумка в якій знаходився один банан, пляшка закваски «Яготинська. Висівки та злаки», ємкістю 450 г, дві упаковки ліків «Остеоартізі Актив плюс» по 60 капсул в кожній, які передані на зберігання ОСОБА_6 залишити у її власності.

Вирок набирає законної сили через тридцять днів з моменту його проголошення, якщо не буде оскаржений.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду м. Києва через Солом`янський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Обмеження права оскарження даного вироку визначені ч. 3 ст.349 Кримінального процесуального кодексу України.

Копія вироку видається учасникам кримінального провадження відразу після його проголошення.

Суддя ОСОБА_1