№ 1-23607
ПРИГОВОР ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
26 февраля 2007 года Фрунзенский районный суд
г.Харькова в составе:
председательствующего
судьи - Трофимова B.C.
при секретаре - Невеницыне
с участием прокурора - Стасевского
открытом судебном заседании в зале
суда, в гор.
Харькове дело по обвинению:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1года рождения, уроженца Харьковской
области г. АДРЕСА_1, украинца,
гражданина Украины, женатого, детей нет, имеющего среднее образование, не
работающего, ранее не судимого, проживающего по адресу: г. Харьков, АДРЕСА_2.
В совершении преступления, предусмотренного ст. 186 ч. 1 УК Украины, суд -
г. примерно в 19 час. 40 мин., находясь возле дома № 3 по ул. Харьковских Дивизий в г.
Харькове, увидел идущую по дороге вдоль вышеуказанного дома, ранее незнакомую
ему гражданку ОСОБА_2. у которой на плече висела женская сумочка. Имея умысел,
направленный на открытое похищение чужого имущества и реализуя его ОСОБА_1.,
действуя умышленно, из корыстных побуждений, подбежал к ОСОБА_2. и сорвал с ее
плеча женскую сумочку, в которой находилось следующее имущество: мобильный
телефон «Самсунг Х-140» с
находящимся в нем стартовым пакетом «Лайф», на счету которого находились деньги
мобильный телефон «Самсунг Н-500» со стартовым пакетом «Билайн», на счету
которого находились деньги в сумме 12 гривен, кошелек из винилискожи, стартовый пакет «Джине»,
на счету которого находились деньги в сумме 2 гривен, стартовый пакет «Моби»,
студенческие проездные билеты на метро с неограниченным количеством поездок на
а всего похитил имущество, принадлежащее ОСОБА_2., стоимость которого, согласно
заключения товароведческой экспертизы № НОМЕР_1г., составила 722 гривны 90 коп. После чего ОСОБА_1. с похищенным
имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему
Допрошенный в судебном
заседании подсудимый ОСОБА_1. свою вину по предъявленному обвинению признал
полностью и показал, что 08.01.2007 г.
возле дома № 3 по
ул. Харьковских Дивизий, увидел идущую по дороге ранее незнакомую ОСОБА_2, у
которой на плече висела женская сумочка. Из сумочки выходили провода от
наушников, через которые ОСОБА_2разговаривала по телефону. ОСОБА_1. решил
похитить сумочку с телефоном, подбежал к потерпевшей, сорвал с плеча сумку и
убежал с ней. ОСОБА_2кричала ему вслед, чтобы он остановился и вернулся, но
ОСОБА_1. скрылся вместе с сумкой. Убедившись, что его никто не преследует, остановился
и проверил содержимое сумки. В ней находились вещи, указанные в обвинительном
заключении. ОСОБА_1. оставил себе телефон «Самсунг Х-140», аккумуляторную
батарею от телефона «Самсунг Н-500», деньги в сумме 10 гривен. Остальные вещи вместе с
сумкой он выбросил под забор на пр-те Московском. Спустя некоторое время его
задержали работники милиции и изъяли похищенный телефон. В содеяно раскаялся,
добровольно возместил причиненный ущерб.
полного признания своей вины подсудимым ОСОБА_1., его вина полностью
подтверждается совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании
доказательств, а именно:
- протоколом очной ставки, проведенной между ОСОБА_1. и
которой они подтвердили
ранее данные показания;
· протоколом изъятия у ОСОБА_1.
мобильного телефона «Самсунг Х-140» и
сим-карты мобильного оператора «Диджус» от 20.01.2007 г.;
· гарантийным талоном на мобильный
телефон «Самсунг Х-140», похищенный
· заключением судебно-товароведческой
экспертизы « НОМЕР_1г.,
согласно которой стоимость похищенного у ОСОБА_2. имущества составила 722 грн. 90 коп.;
· вещественными доказательствами - мобильный телефон «Самсунг Х-140», сим-карта «Диджус»;
- протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств
события с участием ОСОБА_1.,
в ходе которого последний
показал место и рассказал об обстоятельствах совершенного
Таким образом, оценив
собранные по делу доказательства в их совокупности, суд квалифицирует действия
подсудимого ОСОБА_1. по ст. 186 ч.
1 УК Украины, как грабеж,
т.е. открытое похищение чужого имущества.
Вину подсудимого ОСОБА_1.
в совершении преступления, предусмотренного ст. 186 ч. 1 УК Украины суд считает доказанной.
Судом
исследованы данные о личности подсудимого ОСОБА_1., который ранее не судим, не
работает, по месту жительства характеризуется формально положительно, на учете
у врача нарколога и психиатра не состоит.
смягчающими наказание подсудимого ОСОБА_1., является чистосердечное раскаяние в
содеянном и добровольное возмещение причиненного ущерба.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого не
вопрос о виде и мере наказания подсудимому ОСОБА_3., суд учитывает характер,
степень общественной опасности совершенного преступления, данные
характеризующие его личность, смягчающие обстоятельства по делу.
Учитывая изложенное, суд
приходит к выводу, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно при
назначении наказания в виде лишения свободы с применением ст. 75 УК Украины и установлением в
отношении ОСОБА_1. испытательного срока на условиях контроля за его поведением.
Судьбу вещественных
доказательств суд решает в соответствии со ст. 81 УПК Украины. Мобильный телефон
«Самсунг Х-140», находящийся
на ответственном хранении у потерпевшей, по вступлению приговора в законную
силу необходимо считать возвращенным ОСОБА_2., сим-карту «Диджус», находящуюся
в материалах дела, по вступлению приговора в законную силу необходимо
Гражданский иск по делу не заявлен.
Судебные издержки подлежат взысканию с ОСОБА_1.
Руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины, суд -
признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 186 ч. 1 УК Украины, за совершение которого
назначить наказание в виде 3 (трех)
лет лишения свободы.
В соответствии со ст. 75 УК Украины, освободить ОСОБА_1 от
отбытия, назначенного ему по настоящему приговору наказания, если осужденный в
течение испытательного срока 1 (один)
год не совершит нового преступления.
В соответствии со ст. 76 п.п. 2, 3, 4 УК Украины возложить на осужденного
обязательства не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без
разрешения органа уголовно-исполнительной системы, уведомлять органы
уголовно-исполнительной системы о смене места жительства, работы или учебы,
периодически являться в органы уголовно-исполнительной системы.
Меру пресечения в отношении осужденного ОСОБА_1 до
вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде.
Вещественные доказательства - мобильный телефон «Самсунг Х-140», находящийся на ответственном хранении
у потерпевшей, по вступлению приговора в законную силу считать возвращенным
ОСОБА_2., сим-карту «Диджус», находящуюся в материалах дела, по вступлению
приговора в законную силу возвратить ОСОБА_2.
Взыскать с ОСОБА_1 в пользу
Харьковского Национального университета внутренних дел судебные издержки за
проведение судебно-товароведческой экспертизы в размере 112 (сто двенадцать) гривен 58 копеек.
может быть обжалован в апелляционный суд Харьковской области в течение 15 дней, начиная со следующего дня после
его оглашения путем подачи апелляционной жалобы, а прокурором апелляционного
представления через Фрунзенский районный суд г.Харькова.