Справа № 203/3105/15-к
У Х В А Л А
іменем України
27 травня 2015 року Кіровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання начальника СЧ СВ УМВС України на Придніпровській залізниці ОСОБА_3 про отримання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, заявлене у рамках кримінального провадження №0000018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України, -
в с т а н о в и в:
25 травня 2015 року слідчий за погодженням з прокурором звернувся до суду із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів. В обґрунтування клопотання слідчий послався на те, що упродовж 2013-2014 роки посадові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », діючи умисно, з метою одержання неправомірної вигоди для себе, використовуючи свої повноваження всупереч інтересам юридичної особи приватного права, здійснили незаконну реалізацію товару («насіння соняшника, дроблені або не дроблені» (код УКТЗЕД ) на експорт в зоні діяльності митного посту « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на адресу компаній, зареєстрованих у Республіці Вірменія, без сплати експортного мита, чим спричинили тяжкі наслідки охоронюваним законом державним інтересам.
Відповідно до інформації УСБУ у Дніпропетровській області №55/3-1076 від 12.02.2015 протягом 2014 року ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » здійснило 30 експортних операцій «насіння соняшника, дроблені або не дроблені» без сплати експортного мита, яке застосовується до вказаного виду товару за ставкою 10% від митної вартості товару, на загальну суму понад 500 000 грн. Поставки здійснювались переважно на адресу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (Республіка Вірменія).
Згідно з вимогами Договору про зону вільної торгівлі, який 18.11.2011 був підписаний главами урядів країн-учасниць Співдружності Незалежних Держав, у тому числі Україною та Республікою Вірменія, та ратифікований Законом України «Про ратифікацію Договору про зону вільної торгівлі» №5193-VI від 30.07.2012, передбачено застосування мита стосовно експорту товарів в країни-учасниці Співдружності Незалежних Держав. Відповідно до цього Договору при експорті товару «насіння соняшника, дроблені або недроблені» (код УКТЗЕД ) з України до Республіки Вірменія застосовується вивізне (експортне) мито за ставкою 10% від митної вартості товару.
Слідчий просить надати тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_4 , з метою вилучення звітів про зібраний урожай соняшнику за 2013 та 2014 за формами державних статистичних спостережень 29-сг «Підсумки збору врожаю сільськогосподарських культур, плодів, ягід та винограду на 1 грудня200_ року» (річна) та 29-сг (меліорація) «Збір урожаю сільськогосподарських культур на 1 грудня 200_ року» ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), а також документів та звітної інформації, яка подавалася до ІНФОРМАЦІЯ_4 вищезазначеним суб`єктом господарювання.
Клопотання в силу ч. 2 ст. 163 КПК України розглянуто без виклику представника ІНФОРМАЦІЯ_4 .
Слідчий суддя, дослідивши матеріали поданого клопотання, вважає його таким, що підлягає частковому задоволенню.
Відповідно до матеріалів кримінального провадження, вищезазначене правопорушення зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 14 лютого 2015 року за №0000018.
Так, за змістом ст.ст. 131, 162 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження, різновидом яких є тимчасовий доступ до речей і документів, застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Враховуючи наведені положення кримінального процесуального законодавства та приймаючи до уваги, що матеріали кримінального провадження можуть свідчити про факт вчинення кримінального правопорушення, вважаю, що для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування справи слід задовольнити клопотання слідчого в частині надання тимчасового доступу до речей і документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_4 , а саме: до звітів про зібраний урожай соняшнику за 2013 та 2014 за формами державних статистичних спостережень 29-сг «Підсумки збору врожаю сільськогосподарських культур, плодів, ягід та винограду на 1 грудня200_ року» (річна) та 29-сг (меліорація) «Збір урожаю сільськогосподарських культур на 1 грудня 200_ року» ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), а також документів та звітної інформації, яка подавалася до ІНФОРМАЦІЯ_4 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), так як іншим шляхом неможливо отримати дану інформацію , однак, з подальшою можливістю їх вилучення лише у вигляді належним чином засвідчених копій.
Керуючись ст.ст. 110, 132, 163-166, 369372 КПК України, слідчий суддя,-
у х в а л и в :
Клопотання начальника СЧ СВ УМВС України на Придніпровській залізниці ОСОБА_3 про отримання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, задовольнити частково.
Надати начальнику СЧ СВ УМВС України на Придніпровській залізниці ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_4 , за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: до звітів про зібраний урожай соняшнику за 2013 та 2014 за формами державних статистичних спостережень 29-сг «Підсумки збору врожаю сільськогосподарських культур, плодів, ягід та винограду на 1 грудня200_ року» (річна) та 29-сг (меліорація) «Збір урожаю сільськогосподарських культур на 1 грудня 200_ року» ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), а також документів та звітної інформації, яка подавалася до ІНФОРМАЦІЯ_4 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), з подальшою можливістю їх вилучення у вигляді належним чином засвідчених копій.
В іншій частині клопотання відмовити.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала підлягає виконанню протягом двадцяти днів.
Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1