Дело №1/639/167/2013
04 апреля 2013 г. судья Октябрьского районного суда г. Харькова Чижиченко Д.В. изучив апелляцию старшего прокурора прокуратуры Октябрьского района г. Харькова Старченко Я.В. на приговор Октябрьского района г. Харькова от 18 марта 2013 отношении ОСОБА_2 по ч.2 ст. 307 УК Украины,-
Приговором Октябрьского районного суда г.Харькова от 18 марта 2013 года ОСОБА_2 признан виновным и ему назначено наказание по ч. 2 ст. 307 УК Украины с применением ст. 69 УК Украины в виде 1 (одного) года 2 (двух) месяцев лишения свободы с конфискацией лично принадлежащего имущества в доход государства. Мера пресечения ОСОБА_2 до вступления приговора в законную силу оставлена прежней содержание под стражей в Харьковском следственном изоляторе. Срок отбытия наказания ОСОБА_2 исчислять с 16 марта 2012 года, с момента его задержания в порядке ст. 115 УПК Украины.
На приговор Октябрьского районного суда г. Харькова от 18 марта 2013 г. старший прокурор прокуратуры Октябрьского района г. Харькова Старченко Я.В подала апелляцию, в которой указала, что приговор суда в отношении ОСОБА_2 является незаконным и подлежит отмене в связи с не соответствием назначенного судом наказания тяжести совершенного преступления, приговор просит отменить, в связи с неправильным применением судом уголовного закона.
Председательствующий, изучив поданную апелляцию старшего прокурора прокуратуры Октябрьского района г. Харькова Старченко Я.В., считает, что она не соответствует требованиям ст. 350 УПК Украины, а именно: в апелляции излагается краткое содержание судебного решения и формулировка из содержания мотивировочной его части, которая оспаривается; в апелляции должно содержаться указание на то, в чем заключается незаконность приговора и доводы в обоснование такой позиции; апеллянт должен указать конкретные нарушения закона, являющиеся основаниями для отмены или изменения судебного решения (ст. 367 УПК Украины), которые по его мнению допущены при постановлении приговора, привести конкретные доказательства и аргументы в обоснование каждой позиции; в апелляции должна содержаться конкретная просьба лица подавшего апелляцию, сформулированная с учетом того, какие решения апелляционный суд вправе постановить (ст. ст. 366, 378 УПК Украины), однако апеллянт просит отменить приговор суда по основаниям, предусмотренным ст. 378 УПК Украины, но в апелляции не содержатся основания для отмены приговора и возвращения дела на новое судебное рассмотрение предусмотренные п.п.2,3 ч.1, ч.2 ст. 374 УПК Украины.
В соответствии со ст. 352 УПК Украины, суд считает необходимым оставить апелляцию без движения и уведомить о необходимости выполнения указанных выше требований закона в течении семи суток с момента получения уведомления и копии постановления.
На основании изложенного, суд считает необходимым оставить апелляцию старшего прокурора прокуратуры Октябрьского района г. Харькова Старченко Я.В. на приговор Октябрьского района г. Харькова от 18 марта 2013 года в отношении ОСОБА_3 по ч.2 ст. 307 УК Украины, без движения и уведомить о необходимости выполнения указанных требований закона.
Руководствуясь ст.ст. 350, 352 УПК Украины,-
Апелляцию старшего прокурора прокуратуры Октябрьского района г. Харькова Старченко Я.В. на приговор Октябрьского района г. Харькова от 18 марта 2013 отношении ОСОБА_3 по ч.2 ст. 307 УК Украины оставить без движения, предоставить старшему прокурору прокуратуры Октябрьского района г. Харькова Старченко Я.В. в течении семи суток исполнить данное постановление с целью выполнения требований ст. 350 УПК Украины.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья Д.В. Чижиченко