Справа № 361/4834/15-к
Провадження № 1-кс/361/863/15
У Х В А Л А

07 серпня 2015 року Слідчий суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю особи, що подала скаргу адвоката - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бровари скаргу представника потерпілої ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_3 - на постанову слідчого СВ Броварського МВ ГУМВС України в Київській області ОСОБА_5 від 30.07.2014 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001866 від 04.06.2014,-

В С Т А Н О В И В :

04.08.2015 з Апеляційного суду Київської області після скасування 21.07.2015 ухвали слідчого судді від 10.07.2015 про повернення скарги без розгляду до Броварського міськрайонного суду Київської області надійшла скарга представника потерпілої ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_3 - на постанову слідчого СВ Броварського МВ ГУМВС України в Київській області ОСОБА_5 від 30.07.2014 про закриття кримінального провадження № 0001866 від 04.06.2014.

Із скарги вбачається, що 27.05.2014 ОСОБА_4 звернулась до Броварського МВ ГУМВС України в Київській області з заявою про вчинення батьком її неповнолітніх дітей ОСОБА_6 , який рішенням суду зобов`язаний до сплати аліментів на їх утримання, злочину, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України, відомості за її заявою 04.06.2014 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань та в кримінальному провадженні № 0001866 розпочато досудове розслідування за відповідним фактом. Звернувшись 23.06.2015 з завою про ознайомлення з матеріалами справи, оскільки понад рік вона для проведення слідчих дій до правоохоронного органу не викликалась, ОСОБА_4 дізналась про закриття кримінального провадження ще 30.07.2014 та наступного дня отримала копію відповідного процесуального документу. Постановою слідчого СВ Броварського МВ ГУМВС України в Київській області ОСОБА_5 від 30.07.2014 без вчинення будь-яких слідчих і процесуальних дій кримінальне провадження № 0001866 від 04.06.2014 закрите за відсутністю події кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України, на підставі пункту 2 частини першої статті 284 КПК України. Вважаючи оскаржувану постанову нефаховою, передчасною і незаконною, представник потерпілої ОСОБА_3 просить її скасувати.

В судовому засіданні представник потерпілої - адвокат ОСОБА_3 - скаргу підтримав, показав, що на підставі рішення Броварського міськрайонного суду Київської області № 2-699 від 26.01.2010 ВДВС Броварського міськрайонного управління юстиції відкрито виконавче провадження про стягнення з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_4 аліментів на утримання сина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 776 грн. щомісячно, та доньки ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 632 грн. щомісячно. Згідно з довідкою-розрахунком, складеною державним виконавцем ВДВС Броварського МРУЮ, заборгованість ОСОБА_6 у період з грудня 2009 року по січень 2014 року становила 68 992 грн. та наразі значно збільшилась, при цьому останній, будучи здоровою працездатною особою, не вчиняє жодних дій для її погашення. Злісне ухилення боржника від сплати аліментів на утримання дітей спонукало ОСОБА_4 звернутися з заявою про притягнення його до кримінальної відповідальності, 04.06.2014 в кримінальному провадженні № 0001866 розпочато досудове розслідування за ч. 1 ст. 164 КК України, однак слідчий СВ Броварського МВ ГУМВС України в Київській області ОСОБА_5 без збирання будь-яких доказів на підтвердження чи спростування викладених у заяві обставин, здійснення допиту ОСОБА_4 та перевірки її показань, безпідставно і невмотивовано дійшов висновку про відсутність події кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України, та 30.07.2015 закрив вищевказане кримінальне провадження з огляду на відсутність даних про злісне ухилення ОСОБА_6 від сплати аліментів. Враховуючи, що уповноважена особа досудове розслідування в кримінальному провадженні не проводила, винесена нею постанова від 30.07.2014 є формальною, не ґрунтується на законі та підлягає скасуванню.

Представник СВ Броварського МВ ГУМВС України в Київській області ОСОБА_5 до суду не прибув, відомостей про неможливість явки не надав, хоча 04.08.2015 направленим на адресу начальника слідчого відділення листом був належним чином повідомлений про день і час судового засідання; згідно з частиною третьою статті 306 КПК України, відсутність слідчого не перешкоджає розгляду скарги.

Вислухавши пояснення скаржника, дослідивши надані матеріали, вважаю, що скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Із матеріалів скарги вбачається, що 04.06.2014 відомості за заявою ОСОБА_4 від 27.05.2014 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань, в кримінальному провадженні № 0001866 розпочато досудове розслідування за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України. Постановою слідчого СВ Броварського МВ ГУМВС України в Київській області ОСОБА_5 від 30.07.2014 кримінальне провадження № 0001866 від 04.06.2014 закрите за відсутністю події кримінального правопорушення, передбаченого ст. 164 КК України.

Відповідно до частини другої статті 93 КПК України, сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих дій і негласних слідчих дій, витребування й отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових і фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом. За змістом пункту 4 частини першої статті 91 КПК України, в кримінальному провадженні, серед іншого, підлягають доказуванню обставини, які є підставою його закриття. Закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, тому провадження має закриватися після всебічного, повного й об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних і перевірених доказів. Постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути вмотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема, в ній має бути викладено суть заяви особи, що звернулась з метою захисту своїх прав, та відповіді на всі питання, які виключають провадження в справі й обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу. Таким чином, дотримуючись регламентованих статтею 7 КПК України принципів верховенства права, законності та розумності строків, слідчий зобов`язаний в строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій і прийняття процесуальних рішень, виявити та всебічно й повно дослідити всі обставини кримінального провадження, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Разом із тим, слідчий СВ Броварського МВ ГУМВС України в Київській області ОСОБА_5 досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0001866 від 04.06.2014 не проводив, викладені в заяві ОСОБА_4 обставини не перевіряв, докази не збирав та правової оцінки їм не надавав, при прийнятті 30.07.2014 процесуального рішення спочатку вказав на доведеність факту злісного ухилення ОСОБА_6 від сплати аліментів на користь ОСОБА_4 на утримання двох детей, відразу після чого без будь-якого обґрунтування зазначив про відсутність даних, які б підтверджували факт злісного ухилення ОСОБА_6 від сплати встановлених рішенням суду коштів на утримання дітей. Таким чином, в одному процесуальному документі уповноважена особа дійшла взаємовиключних висновків, що є неприпустимим, та закрила кримінальне провадження за відсутністю події кримінального правопорушення, застосувавши при цьому пункт 2 частини першої статті 284 КПК України, який передбачає закриття кримінального провадження в разі відсутності в діянні складу кримінального правопорушення.

Пунктом 2 частини першої статті 284 КПК України передбачено, що кримінальне провадження підлягає закриттю в разі відсутності в діянні складу кримінального правопорушення; в діях особи відсутній склад кримінального правопорушення, коли встановлено, що діяння, в якому є ознаки такого порушення, дійсно вчинене, але іншою особою, або ж це діяння не розцінюється Кримінальним кодексом України як кримінальне правопорушення. Оскільки в заяві до правоохоронних органів ОСОБА_4 порушила питання злочинності ОСОБА_6 , слідчий в постанові про закриття кримінального провадження зобов`язаний був послатися на сукупність належних, допустимих і достовірних доказів, на підставі яких він обґрунтовано дійшов висновку про відсутність у бездіяльності ОСОБА_6 щодо сплати аліментів на утримання двох дітей складу злочину, однак вказану вимогу проігнорував.

Крім того, постанова про закриття кримінального провадження від 30.07.2014 складена на вкрай низькому фаховому рівні, не відповідає вимогам статті 110 КПК України, в її мотивувальній частині відсутні відомості про зміст обставин, що є підставами саме для такого рішення, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування з посиланням на положення цього Кодексу.

За наведених обставин, постанова слідчого СВ Броварського МВ ГУМВС України в Київській області ОСОБА_5 від 30.07.2014 про закриття кримінального провадження № 0001866 від 04.06.2014 суперечить завданням кримінального провадження щодо захисту особи від кримінальних правопорушень, охорони прав та законних інтересів учасників кримінального провадження, забезпечення повного й неупередженого досудового розслідування, тому підлягає скасуванню. При цьому в ході досудового розслідування необхідно, дотримуючись регламентованих статтею 7 КПК України принципів верховенства права, законності й розумності строків, в об`єктивно необхідні для виконання процесуальних дій і прийняття процесуальних рішень строки виявити шляхом збирання доказів у порядку частини другої статті 93 КПК України та всебічно й повно дослідити всі обставини кримінального провадження, надати їм належну правову оцінку шляхом прийняття законного і неупередженого процесуального рішення, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.

Керуючись ст.ст. 22, 93, 284, 306 307 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Скаргу представника потерпілої ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_3 задовольнити.

Скасувати постанову слідчого СВ Броварського МВ ГУМВС України в Київській області ОСОБА_9 від 30.07.2015 про закриття на підставі пункту 2 частини першої статті 284 КПК України кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001866 від 04.06.2014, за відсутністю події кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України,

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1