П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 березня 2013 року Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Макаренко І.В.,

при секретарі - Кожем'яці І.В.

з участю: прокурора - Пономаря В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси скаргу ОСОБА_1 на незаконні дії прокурора Черкаської області Лісового Л.М., зобов'язання його розглянути заяви про кримінальний злочин відповідно до ст. ст. 97 - 100 КПК України 1960 року та стягнення судових витрат, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 (в подальшому скаржник) звернувся до Придніпровського районного суду м. Черкаси з скаргою на незаконні дії прокурора Черкаської області Лісового Л.М., зобов'язання його розглянути заяви про кримінальний злочин відповідно до ст. ст. 97 - 100 КПК України 1960 року та стягнення судових витрат, мотивуючи її тим, що внаслідок корупції та злочинних дій прокуратури, яка кришує бандитські угрупування захист своїх цивільних прав в судах практично не можливо. Тим більше навіть рішення судів прокуратура не виконує. Тому отримавши брехливі відписки з обласної прокуратури за підписом корумпованого заступника ОСОБА_4, в яких цей «прокурор» повідомляє про рух матеріалів на додаткову перевірку, але у визнанні дій незаконними та відшкодування судових витрат відмовляють з вимогою подачі скарг до Генеральної прокуратури України. А так як це є кримінальний злочин, передбачений ст. ст. 364, 366, 367 КК України, тому скаржник подав заяви відповідно до ст. ст. 97, 99 КПК України 1960 року до Генеральної прокуратури України. 03 квітня 2012 року рекомендованим листом відповідно до постанов судів скаржник звернувся з письмовими заявами від 28 та 30 березня 2012 року повторно вже до Генеральної прокуратури України, на що отримав розпорядження, що Генеральна прокуратура України направила заяви до прокуратури Черкаської області для прийняття рішення та повідомлення Генеральної прокуратури України про прийняте рішення. Але у встановлений триденний строк постанови про порушення кримінальної справи скаржнику не надіслані, на повторні звернення також відповіді не видані, що є прямою підставою для звернення до суду відповідно до ст. 236 КПК України 1960 року, а тому просить визнати дії незаконними прокурора Черкаської області Лісового М.Л. та зобов'язати розглянути заяви про кримінальний злочин відповідно до ст. ст. 97-100 КПК України 1960 року з направленням на адресу скаржника копії постанови, витребувати копії розпорядження Генеральної прокуратури України та копії заяв від 28 та 30 березня 2012 року рекомендованим листом від 03 квітня 2012 року направлених з Генеральної прокуратури України, направити на адресу скаржника заперечення прокуратури на дану скаргу та стягнути судові витрати на користь скаржника в сумі 38 грн.

Скаржник, будучи належним чином сповіщений про дату, час та місце розгляду справи в судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив.

Суд постановив слухати справу без скаржника, так як вважає, що в матеріалах справи мається достатньо доказів, щоб справу можна було розглянути без участі скаржника.

Прокурор в судовому засіданні скаргу не визнав і пояснив суду, що скарга є безпідставною, просив залишити її без задоволення.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали скарги, вважаю, що скарга задоволенню не підлягає виходячи з наступних підстав.

Відповідно до рішення Конституційного суду України у справі за конституційним зверненням громадянина ОСОБА_2 щодо офіційного тлумачення положень частини другої статті 55 Конституції України, частини другої статті 2, пункту 2 частини третьої статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України, частини третьої статті 110, частини другої статті 236 Кримінально-процесуального кодексу України 1960 року та конституційним поданням Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ щодо офіційного тлумачення положень статей 97, 110, 234, 236 Кримінально-процесуального кодексу України 1960 року, статей 3, 4, 17 Кодексу адміністративного судочинства України в аспекті статті 55 Конституції України (справа про оскарження бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо заяв про злочини) від 14 грудня 2011 року - перевірка зазначеної скарги має відбуватися судом, на який відповідно до закону покладені повноваження щодо перевірки й оцінки доказів у кримінальній справі, тобто судом із розгляду кримінальних справ.

Судом встановлено, що дійсно скаржник ОСОБА_1 звертався із зверненнями до прокуратури Черкаської області щодо неприйняття рішень в порядку ст. 97 КПК України 1960 року посадовими особами прокуратури Черкаської області.

За результатами розгляду вказаних заяв прокуратурою Черкаської області скаржнику надані відповіді із правовими роз'ясненнями щодо порядку звернення до компетентних органів із заявами про вчинення злочину, їх розгляду відповідно до вимог ст. 95, 97 КПК України 1960 року.

Статтею 12 Закону України «Про звернення громадян», встановлено, що дія цього закону не поширюється на порядок розгляду заяв і скарг громадян, встановлений кримінально-процесуальним, цивільно-процесуальним, трудовим законодавством і законодавством про захист економічної конкуренції.

Згідно ч. 1 ст. 97 Кримінально-процесуального кодексу України 1960 року, прокурор, слідчий, орган дізнання або суддя зобов'язані приймати заяви і повідомлення про вчинені або підготовлювані злочини, в тому числі і в справах, які не підлягають їх віданню.

Відповідно до ч. 2 ст. 97 зазначеного вище Кодексу, по заяві або повідомленню про злочин прокурор, слідчий, орган дізнання або суддя зобов'язані не пізніше триденного строку прийняти одне з таких рішень: порушити кримінальну справу; відмовити у порушенні кримінальної справи; направити заяву або повідомлення за належністю.

Положеннями ст. 95 КПК України 1960 року врегульовано, що письмова заява повинна бути підписана особою, від якої вона подається. До порушення справи слід пересвідчитися в особі заявника, попередити його про відповідальність за неправдивий донос і відібрати від нього відповідну підписку. Повідомлення або заява про злочин в силу ст. 95 КПК України 1960 року повинні містити відомості, що вказують на наявність ознак злочину. Саме за наявності зазначених умов може бути проведено дослідчу перевірку та за її наслідками прийнято відповідне рішення.

Оскільки звернення ОСОБА_1 про бездіяльність посадових осіб прокуратури Черкаської області таких відомостей не містили, вони обґрунтовано були розглянуті в порядку Закону України «Про звернення громадян», а тому скаргу скаржника на незаконні дії прокурора Черкаської області Лісового Л.М., зобов'язання його розглянути заяви про кримінальний злочин відповідно до ст. ст. 97 - 100 КПК України 1960 року та стягнення судових витрат необхідно - залишити без задоволення.

Керуючись ст. 236 КПК України 1960 року, -

п о с т а н о в и в:

Скаргу ОСОБА_1 незаконні дії прокурора Черкаської області Лісового Л.М., зобов'язання його розглянути заяви про кримінальний злочин відповідно до ст. ст. 97 - 100 КПК України 1960 року та стягнення судових витрат - залишити без задоволення.

Копію постанови направити :

- прокурору Черкаської області старшому раднику юстиції - Демяненку Г.О.;

- скаржнику ОСОБА_1

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Черкаської області на протязі 7 діб.

Суддя: