У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.05.2015 року місто Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , з участю прокурора ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу прокуратури Закарпатської області юриста 1 класу ОСОБА_3 , погоджене прокурором, про здійснення приводу громадянина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, раніше не судимого, до органу досудового розслідування прокуратури Закарпатської області, розташованої за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, на 30.05.2015 на 11 годину, -

В С Т А Н О В И В:
З внесеного клопотання, яке погоджено з прокурором, та доданих матеріалів кримінального провадження вбачається, що Слідчим відділом прокуратури Закарпатської області проводиться досудове розслідування кримінального провадження №0000071 про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 368 КК України, відомості про яке внесені до ЄРДР від 07.04.2015.

Згідно клопотання, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , працюючи на посаді заступника начальника Свалявського РВ (з обслуговування Свалявського та Воловецького районів) УМВС України в Закарпатській області, будучи службовою особою, яка, відповідно до ст. 25 Закону України «Про державну службу», займає відповідальне становище, вчинив умисний, корисливий злочин у сфері службової діяльності, при наступних обставинах. Так, в кінці березня 2015 року у невстановлений досудовим розслідування день, до ОСОБА_4 як до заступника начальника Свалявського РВ (з обслуговування Свалявського та Воловецького районів) УМВС України в Закарпатській області звернувся ОСОБА_5 щодо надання консультації з приводу порядку одержання ним дозволу на носіння та зберігання спеціального засобу для відстрілу гумовими кулями. У подальшому ОСОБА_4 , діючи умисно, з метою збагачення, вирішив використати виниклу ситуацію у власних корисливих інтересах, під час наступної зустрічі із ОСОБА_5 , яка мала місце 04.04.2015 поблизу адмінбудівлі Свалявського РВ (з обслуговування Свалявського та Воловецького районів) УМВС України в Закарпатській області за адресою: м. Свалява, вул. Духновича, 6, запропонував останньому, що як керівник районного відділу органу внутрішніх справ, до безпосередніх обов`язків якого входить організація роботи підрозділу дозвільної системи, посприяти з використанням свого службового становища у виготовленні дозволу на право носіння та зберігання спеціального засобу для відстрілу гумовими кулями при умові передачі йому грошових коштів в сумі, еквівалентній 100 доларам США, в якості неправомірної вигоди. У свою чергу, ОСОБА_5 , будучи обізнаним у тому, що ОСОБА_4 обіймає посаду заступника начальника Свалявського РВ (з обслуговування Свалявського та Воловецького районів) УМВС України в Закарпатській області, а також у тому, що у його безпосередньому підпорядкуванні перебуває підрозділ дозвільної системи, погодився на пропозицію ОСОБА_4 про передачу останньому грошових коштів в якості неправомірної вигоди, оскільки був переконаний у можливості останнього використати свої службові повноваження з метою виготовлення дозволу на право носіння та зберігання спеціального засобу для відстрілу гумовими кулями. Далі, ОСОБА_4 , продовжуючи діяти умисно, попередньо домовившись про зустріч, 28.04.2015 близько 18.30 год. у приміщенні кафе «Кулінарія» за адресою: м. Свалява, вул. Духновича, 5, зустрівся з ОСОБА_5 та одержав від нього грошові кошти в сумі 2400 грн. в якості неправомірної вигоди за сприяння ним з використанням службового становища у виготовленні дозволу на право носіння та зберігання спеціального засобу для відстрілу гумовими кулями, після чого був викритий працівниками УСБ України в Закарпатській області Своїми умисними діями ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ч. 3 ст. 368 КК України, кваліфікуючими ознаками якого є одержання неправомірної вигоди службовою особою для себе за вчинення в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду дій з використанням службового становища, вчинене службовою особою, яка займає відповідальне становища.

Як вбачається з клопотання, 28.04.2015 о 18.45 год. ОСОБА_4 було затримано у порядку ст. 208 КПК України на місці вчинення кримінального правопорушення. 29.04.2015 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України. Ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду від 30.04.2015 до підозрюваного ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у виді домашнього арешту та покладено на нього обов`язок прибути до слідчого за першою вимогою. Ухвалою апеляційного суду Закарпатської області від 27.05.2015 вказану ухвалу слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду скасовано та обрано стосовно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою із визначенням розміру застави в сумі 24 360 грн., яку було внесено 27.05.2015. Цією ж ухвалою апеляційного суду Закарпатської області на підозрюваного ОСОБА_4 у випадку внесення застави покладено обов`язок прибувати до слідчого із встановленою слідчим періодичністю. На даний час у кримінальному провадженні проведено всі необхідні слідчо (розшукові) дії для складення обвинувального акту та скерування його до суду. 27.05.2015 підозрюваному ОСОБА_4 було вручено повістку про виклик на 28.05.2015 на 10 годину до слідчого для проведення процесуальних дій, пов`язаних із закінченням досудового розслідування. 28.05.2015 о 10 годині підозрюваний ОСОБА_4 до органу досудового розслідування не прибув та не повідомив про причини своєї неявки. На даний час підозрюваний ОСОБА_4 уникає орган досудового розслідування, не являється до слідчого та ігнорує його телефонні виклики. Враховуючи наведене, а також необхідність проведення процесуальних дій за участі підозрюваного ОСОБА_4 , слідчий просить клопотання задовольнити.

Клопотання слідчого мотивоване тим, що на даний підозрюваний ОСОБА_4 уникає явки до органу досудового розслідування, не являється до слідчого та ігнорує його телефонні виклики, а в ході розслідування кримінального провадження виникла необхідність проведення процесуальних дій за участі підозрюваного ОСОБА_4 у зв"язку з чим виникла необхідністьу здійсненні приводу громадянина ОСОБА_4 .

Під час розгляду клопотання прокурор та слідчий пояснили, що 27.05.2015 підозрюваному ОСОБА_4 було вручено повістку про виклик на 28.05.2015 на 10 годину до слідчого для проведення процесуальних дій, пов`язаних із закінченням досудового розслідування. 28.05.2015 о 10 годині підозрюваний ОСОБА_4 до органу досудового розслідування не прибув та не повідомив про причини своєї неявки. На даний час підозрюваний ОСОБА_4 уникає явки до органу досудового розслідування, не являється до слідчого та ігнорує його телефонні виклики, а тому слідчий просить клопотання задовольнити.

Заслухавши пояснення слідчого з приводу внесеного клопотання, думку прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, беручи до уваги те, що слідчим в судовому засіданні доведено про наявність достатніх підстав, передбачених ч. 3 ст. 142 КПК України, для здійснення приводу громадянина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , для проведення процесуальних дій за участі підозрюваного ОСОБА_4 на 11 годину 00 хвилин 30 травня 2015 року до органу досудового розслідування прокуратури Закарпатської області, розташованої за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, а тому суд приходить до висновку, що клопотання слід задовольнити.

Керуючись ст. ст. 140, 141, 142, 143, 309 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.

Здійснити привід громадянина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, раніше не судимого, на момент вчинення злочину обіймаючого посаду заступника начальника Свалявського РВ (з обслуговування Свалявського та Воловецького районів) УМВС України в Закарпатській області для проведення процесуальних дій за участі на 11 годину 00 хвилин 30 травня 2015 року до органу досудового розслідування прокуратури Закарпатської області, розташованої за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, до слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу прокуратури Закарпатської області юриста 1 класу ОСОБА_3 .

Виконання ухвали про здійснення приводу ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , доручити працівникам ВБКОЗ УСБ України в Закарпатській області.

Роз`яснити ОСОБА_4 , що він зобов`язаний прибути до місця виклику в зазначений в ухвалі про здійснення приводу час у супроводі особи, яка виконує ухвалу.

У випадку невиконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити її супроводження до місця виклику.

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1