ДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОДЗЕРЖИНСЬКА
Справа № 209/806/15-к
Провадження № 1-кп/209/154/15
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"17" березня 2015 р. Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська у складі:

головуючого ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 1кп-/209/154/15 відносно обвинуваченого

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської області, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, освіта професійно-технічна, не одруженого, громадянина України, раніше судимого:

- 24 листопада 2009 року Баглійським районним судом м. Дніпродзержинська за ч. 2 ст. 186, 69 КК України до позбавлення волі на строк 2 роки 6 місяців;

- 02 лютого 2010 року Баглійським районним судом м. Дніпродзержинська за ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України до позбавлення волі на строк 4 роки, на підставі ч. 4 ст. 70 КК України даним покаранням поглинене покарання за вироком Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська від 24 грудня 2009 року, до відбуття 4 роки позбавлення волі;

- 31 травня 2010 року Заводським районним судом м. Дніпродзержинська за ч. 2 ст. 186 КК України до позбавлення волі на строк 4 роки, на підставі ч. 4 ст. 70 КК України частково приєднаний невідбутий строк 6 місяців за вироком Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська від 02 лютого 2010 року, до відбуття 4 роки 6 місяців позбавлення волі. Звільнився 15 серпня 2012 року за постановою Автозаводського районного суду м. Кременчуга Полтавської області від 07 серпня 2012 року умовно-достроково, невідбутий строк 1 рік 7 місяців 4 дня;

- 18 грудня 2013 року Заводським районним судом м. Дніпродзержинська за ч. 2 ст. 190 КК України на строк 1 рік 10 місяців, на підставі ст. 71 КК України частково приєднано невідбутий строк 3 місяці за вироком Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 31 травня 2010 року, до відбуття 2 роки 1 місяць позбавлення волі. Звільнений 31 липня 2014 року за ухвалою Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 23 липня 2014 року за ч. 2 ЗУ "Про амністію у 2014 році",

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 Кримінального кодексу України,

за участю:

сторони обвинувачення прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 ;
сторони захисту обвинуваченого ОСОБА_3 ;

потерпілої - ОСОБА_5 ,
ВСТАНОВИВ:
Повторно, 08 вересня 2014 року близько 12.00 годині ОСОБА_3 , знаходячись у лівобережній частині м. Дніпродзержинська, зустрівшись з раніше знайомою ОСОБА_5 за адресою пр-т Металургів, 84"Б"-11, отримавши від останньої її пластикову картку "Приват Банка", на якій знаходились гроші, з корисливих мотивів, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, знаходячись по АДРЕСА_2 , таємно з картки "ПриватБанка" № НОМЕР_1 , яка належить ОСОБА_5 , викрав грошові кошти на загальну суму 650 грн., заподіявши потерпілій матеріальну шкоду на зазначену суму. Заволодівши викраденим майном ОСОБА_3 з місця злочину втік, скориставшись викраденим на власний розсуд.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину свою в пред`явленому обвинуваченні визнав повністю, підтвердив факт і обставини таємного викрадення ним 08 вересня 2014 року майна у вигляді грошових коштів, що належали ОСОБА_5 , заподіяння потерпілій матеріального збитку на суму 650 гривень; що відповідає факту і обставинам встановленим судом.
Потерпіла ОСОБА_5 в судове засідання за викликом не з`явилася, була повідомлена належним чином, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності. За спільною згодою учасників справи судом ухвалено можливість провести розгляд кримінального провадження без її участі.
Справу розглянуто згідно вимог ст. 349 ч.3 КПК України без дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, чи правильно обвинуваченим зрозуміло зміст цих обставин, чи є його позиція добровільною та істинною, Судом обвинуваченому роз`яснено, що в цьому випадку він позбавляються права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку, про що в справі мається його розписка. У зв`язку з цим докази судом не досліджувалися, їх оцінка не проводилася.

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 слід кваліфікувати за ч.2 ст. 185 КК України, як навмисні дії, що виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), скоєні повторно.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд виходить із вимог ст. 65 КК України, обтяжуючих та пом`якшуючих покарання обставин.

Обставинами, які відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , є щире каяття.

Обставин, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , є вчинення злочину повторно.
Обговорюючи питання про вид і міру покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує, що вчинений злочин умисний, відноситься до категорії середньої тяжкості, особу обвинуваченого, раніше судимого, позитивно характеризується за місцем проживання, повністю визнав свою провину, щиро розкаявся у скоєному, з урахуванням повного визнання своєї провини сприяючого встановленню істини зі скороченим порядком дослідження доказів у справі, і вважає, що виправлення та перевиховання його може бути досягнуто і без ізоляції від суспільства.

Керуючись ст. 370-374 КПК України,

УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України і призначити покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 /три/ роки.
На підставі ст.75 КК України ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання звільнити з випробуванням, призначивши іспитовий строк 3 /три/ роки.

Відповідно до п. п. 2, 3, 4 ст. 76 КК України, покласти на ОСОБА_3 обов`язки в період строку випробування не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально - виконавчої інспекції; повідомляти кримінально - виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтися для реєстрації в кримінально виконавчу інспекцію.

Запобіжний захід ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили залишити домашній арешт.

Речові докази по справі: довідку по картковому рахунку - залишити при матеріалах справи.

Вирок суду може бути оскаржений учасниками процесу до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська протягом 30 днів з моменту його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1