№1-208/08
28.10.2008 г г.
Коммунарский районный суд г. Запорожья в составе:
Председательствующего судьи Артемовой
при секретаре Поляковой М.В.
с участием прокурора Колесник
адвоката подсудимой ОСОБА_2. ОСОБА_4
адвоката подсудимого ОСОБА_1 ОСОБА_5
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по обвинению,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца с. Дзензелевка, Маньковского района, Черкасской области, гражданина Украины, украинца, имеющего образование среднее
- специальное, холостого, не работающего, БОМЖ, ранее судим:
- 09.04.1992 г.р. по ст. 83 ч. 3 УК Украины к 3 г. л/с
с отстрочкой в соответствии со ст. 46-1 УПК Украины на 2 года;
- 25.01.1993 г. по ст. 140 ч.2, 141 ч. 2 УК Украины к
- август 1998 г. по ст. 140 ч. 2,3 УК Украины к 4 г. л/с
- 29.04.2002 г. Балтским р/с Одесской области по ст.
121 ч.1, 296 ч. 4 УК Украины. Освободился 08.06.2007 г. по отбытии срока
в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 357 УК Украины,-
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2,
уродженки г. Запорожья, гражданки Украины, украинки, образование
среднее-специальное, не замужем, не
работающей, проживает:АДРЕСА_1, ранее судима:
- 22.06.2006 г. Коммунарским р/с по ч.3 ст. 185 УК
Украины к 3 г. л/с с испытательным сроком 3 года.
в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 185 УК Украины,-
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, уроженец г. Запорожья, гражданин
Украины, украинец, образование среднее, холост, не работающий, проживает:
АДРЕСА_2, ранее судим:
- 11.02.1993 г. Днепропетровским областным судом по ст. 86-1, ч.1 ст.
140, ч.2 ст. 196, ст. 42 УК Украины к 12 годам лишения свободы с конфискацией
имущества, определением Верховного Суда Украины от 27.04.1993 года приговор
суда от 11.02.1993 года изменен и засчитано осуждение по ст.86-1, ч.4 ст. 140-
ст. 17, ч.4 ст. 140, чю.2 ст. 196, ст.42 УК Украины в остальной части оставлен
Ленинским районным судом г.Запорожья по ч4
ст. 140, ч.З ст.42 УК Украины к 12 годам лишения свободы с конфискацией
имущества, пересмотр приговора 25.12.2001года, исключен признак особо опасного
рецидивиста по ст.26 УК Украины, ст.86-1, ч.4 ст. 140 -ст. 17, 4.4 ст. 140, ч.2
ст.296 УК Украины переквалифицированы на 4.5 ст.185, ч.З ст. 185- ст.15, ч.З ст. 185, ст.395 УК
Украины к 12 годам лишения свободы, пересмотрен приговор от 05.10.1994года, переквалифицированы с ч.4
ст. 140 УК Украины на ч.З ст.185, ч.З ст.42 УК Украины к 12 годам лишения
свободы, освобожден 19.02.2004года по отбытии срока наказания;
Шевченковским р/с по ч.З ст.185, ч.1 ст.309 УК Украины к Зг. л/с. Освободился
по отбытии наказания 14.08.2007г. по отбытии срока наказания.
в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 185 УК Украины,-
28.10.2007г. примерно в 01.00 часов
ОСОБА_2., имея умысел на тайное
похищение чужого имущества, с проникновением в жилище, действуя повторно, из
корыстных побуждений, по предварительному сговору с ОСОБА_1., ОСОБА_3. и
неустановленным лицом, совершили кражу у ОСОБА_6. из АДРЕСА_3 при следующих
обстоятельствах: будучи знакома с сестрой потерпевшей, ОСОБА_2 бывала в
АДРЕСА_3, знала расположение комнат, какое ценное имущество находится в квартире
и спланировав совершить кражу, заранее продумала способ проникновения в
квартиру, время совершения преступления, а также нашла соучастников для
совершения преступления- ранее знакомых ОСОБА_3., ОСОБА_1 и неустановленное на
досудебном следствии лицо.
28.10.2007г. примерно в 01.00 часов,
зная, что хозяев указанной квартиры нет дома, встретившись возле АДРЕСА_1 с
соучастниками, ОСОБА_2 разъяснила, как проникнуть в квартиру- путем разбития
стекла окна и что похищать, заранее оговорив, что из похищенного она возьмет
себе. Разбив стекло окна указанной квартиры, расположенной на первом этаже,
ОСОБА_2., ОСОБА_1., ОСОБА_3. и
неустановленное лицо проникли в квартиру, откуда, тайно похитили, вынося по
частям из квартиры и перенеся в квартиру 158 этого же дома, где проживала
ОСОБА_2., имущество ОСОБА_6:
«Томпсон», стоимостью 1000 гривен;
- ноутбук «Асер» с сумкой и блоком питания,
входящим в стоимость ноутбука, стоимостью 7000 гривен;
стоимостью 300 гривен;
· клавиатура «Логитек»
черного цвета, стоимостью 80 гривен;
принтера - черный, стоимостью 50 гривен и цветной -80 гривен.
· пылесос «Самсунг»,
стоимостью 300 гривен;
«LG», стоимостью 200 гривен;
стоимостью 5 гривен каждая на сумму 50 гривен;
без подкассетников и 11 подкассетников, не представляющих
материальной ценности;
стоимостью 350 гривен;
«Кассон», стоимостью 500 гривен;
·эпилятор «Филлипс»,
стоимостью 320 гривен;
- мобильный телефон «Самсунг» Х600, стоимостью
800 гривен с сим-картой оператора мобильной связи «Джине», не представляющей
материальной ценности;
- мобильный телефон «Моторолла», стоимостью
·стационарный телефон
«Панасоник», стоимостью 100 гривен;
·фотоаппарат «Сони» с
сумкой, стоимостью 200 гривен;
5 фотоаппаратов «Зенит», не представляющие материальной ценности;
«Кроун», стоимостью 40 гривен; -
дорожная «Дингда», стоимостью 100 гривен;
кухонные, стоимостью 80 гривен каждая на сумму 160 гривен;
«Waggon», стоимостью 200 гривен;
оранжевого цвета «elesse», стоимостью 500 гривен;
цвета «Пума», стоимостью 350 гривен;
·плащ кожаный черный,
стоимостью 534 гривны;
«Эйвон», стоимостью 10 гривен;
костюм «Найк», стоимостью 300 гривен;
костюм «Оверпасс», стоимостью 500 гривен;
·одеяло синтопоновое
в наборе-Зшт., стоимостью 150 гривен;
·плед, стоимостью 30
·одеяло меховое 2 шт,
стоимостью 150 гривен каждое, на сумму 300 гривен;
дивана, стоимостью 100 гривен;
стоимостью 50 гривен;
стоимостью 10 гривен;
белья, стоимостью 100 гривен;
стоимостью 10 гривен каждое на сумму 800гривен; 10 больших полотенец,
стоимостью 25 гривен каждое на сумму 250 гривен;
стоимостью 300 гривен;
женская, стоимостью 40 гривен;
золотых кольца 585 пробы, с камнем в виде ромба, весом 10 грамм, стоимостью
1500 гривен каждое на сумму 3000 гривен;
пробы, в виде виноградной лозы, весом 1,5 грамма, стоимостью 225гривен;
пробы с белыми камнями, весом 1,5 грамма, стоимостью 186 гривен;
пробы в виде эллипса, весом 1,5 грамма, стоимостью 210 гривен;
кольца золота 585 пробы, весом 1,2 грамма каждое, стоимостью по Z00 гривен
золота 585 пробы, общей стоимостью 350 гривен;
·косметический набор
«Нивеа», стоимостью 150 гривен;
·зарядное устройство
«Нокиа», стоимостью 50 гривен;
трехлитровые бутыли, стоимостью 10 каждая на сумму 40
«Пшеничная»- 8бутылок по 0,5 литра, стоимостью 8 гривен бутылка, на сумму 64
не представляющий материальной ценности
результате преступных действий причинив
Кроме того, 11.03.2008 года в дневное время,
ОСОБА_1., находясь в помещении Коммунарского районного суда г.Запорожья, имея
умысел на уничтожение документов, в порядке ст. 255 УПК Украины, знакомясь с
материалами уголовного дела №208/08 по
обвинению ОСОБА_2., ОСОБА_3.,ОСОБА_1 по ч. 3 ст. 185 УК Украины, умышленно в
личных интересах уничтожил, вырвав и впоследствии выбросив в канализацию документы
из уголовного дела, а именно:
протокол явки с повинной ОСОБА_2.,
объяснения ОСОБА_3., ОСОБА_2.,
протокол осмотра места происшествия,
протокол допроса свидетеля ОСОБА_7.,
протокол допроса свидетеля ОСОБА_8.,
СД-диск с видеозаписью очной ставки.
Допрошенные в судебном заседании подсудимые ОСОБА_2, ОСОБА_1.,
ОСОБА_3., вою вину в совершенном преступлений признали полностью, раскаялись,
однако давать показания отказались ссылаясь на то, что давали признательные
показания во время следствия и просили огласить их в судебном заседании.
В виду полного признания подсудимыми своей вины и
гражданского иска, в соответствии с
правилами ст. 299 УПК Украины, учитывая тот факт, что обстоятельства дела никем
из участников процесса не оспаривались, судом,
с учетом мнения потерпевшей, постановлено, нецелесообразным исследование
доказательств по делу в полном объеме, положения ст. 299 УПК Украины подсудимым
понятны и дополнительно разъяснены защитниками.
Суд постановил полностью огласить материалы дела,
допросить потерпевшую, рассмотреть гражданский иск.
Так вина подсудимых полностью подтверждается, кроме
признательных показаний, исследованными в судебном заседании материалами дела.
Показаниями ОСОБА_1,
оглашенными в судебном заседании, который во время досудебного следствия
пояснял, что в конце октября его знакомая по имени ОСОБА_2 спланировала
совершить кражу из квартиры своей подруги и предложила совершить кражу вместе с
ней, пообещав ему за участие часть похищенного и деньги в сумме 1000 гривен. На
предложение ОСОБА_2 он согласился.
В один из дней в конце октября, ночью
ОСОБА_2 позвонила ему на мобильный телефон сказала, чтобы он брал такси и ехал
к ней. Также ОСОБА_2 сказала ему, чтобы он взял с собой еще человека. Он
предложил совершить кражу своему знакомому ОСОБА_9, который постоянно в
г.Ильичевске Одесской области, а в г.Запорожье в то время был в гостях у
родственников. Созвонились с ним по мобильному телефону. Когда приехали к дому
ОСОБА_2, она уже ждала их с мужчиной, который представился ОСОБА_3. ОСОБА_2
подвела их к окну квартире, показала, какое
разить стекло, как ориентироваться в
квартире.ОСОБА_9 разбил стекло, и они проникли в квартиру. Квартира трех
комнатная. ОСОБА_2 включила во все комнатах свет, показала, где находятся
ценные вещи, а сама пошла в спальную и взяла оттуда золотые изделия и деньги.
Они взяли телевизор с видео магнитофоном, которые стояли на коридоре; ОСОБА_2
взяла ноутбук и принтер, который стоял в спальной. Также попросила, чтобы они
взяли с кухни деревянные табуретки и свертки с одеждой, которые она сама
упаковывала. Кроме указанного взяли пылесос «Самсунг», фотоаппараты, рулон
линолеума, музыкальный центр, стационарный телефон. Все похищенное вынесли
через окно и отнесли в квартиру ОСОБА_2. Поделить похищенное мы решили на
следующий день и разъехались по домам.
ОСОБА_2 позвонила и предложила приехать к ней домой чтобы забрать вещи. Они
приехали на такси и ОСОБА_2 отдала им телевизор, видеомагнитофон, музыкальный
центр, стационарный телефон, два фотоаппарата и принтер. Обещанные за помощь в
совершении кражи деньги пообещала отдать позже.
Принтер, фотоаппараты и стационарный
телефон отдали ОСОБА_3. Остальную аппаратуру продали на рынке «Анголенко» в
рядах, где продают различную аппаратуру. За все выручили 500 гривен, которые
потратили на личные нужды.
показаниями ОСОБА_2., данными ею на предварительном следствии, о том, что кражу
она не совершала, а признательные показания дала под давлением работников УБОП.
Однако, ранее, будучи допрошенной в качестве подозреваемой и обвиняемой, дала
подробные признательные показания, сообщив обстоятельства и факты, которые
могут быть известны только ей: с августа 2004г. она была знакома с ОСОБА_3. Он
был осужден за совершение кражи 11.08.2004г. и освободился из мест лишения
свободы 11.08.2007г.
После освобождения он стал угрожать ей и матери расправой в связи с тем, что
подозревал, что она причастна к тому, что работники милиции задержали его в
2004 году. Ее мать обращалась с заявлением в Коммунарский РО по поводу угроз,
однако ОСОБА_3 продолжал им угрожать.
Тогда она решила совершить кражу у
своей знакомой ОСОБА_10 и предложить это сделать с ней ОСОБА_3, чтобы
впоследствии оградить себя от его угроз, тем, что могла сообщить о том, что он
совершил кражу. Она встретилась с ОСОБА_3 и рассказала ему о своих планах,
сообщив, что квартира находится на первом этаже, в нее можно проникнуть через
окно, сказала, какие вещи можно взять в квартире. Совершить кражу спланировали
в ночь с 27.10.2007г. на 28.10.2007г.
27.10.2007г. вечером
она встретилась с ОСОБА_3 возле своего дома. Он был с ранее знакомым ей ОСОБА_1
и мужчиной по имени ОСОБА_9, с которым она до этого знакома не была. Она и
ОСОБА_3 стояли возле окон квартиры ОСОБА_10, а ОСОБА_1 и ОСОБА_9, разбив стекло
окна, проникли в квартиру. Через некоторое время ОСОБА_1. вылез обратно через
окно, в руках у него была сумка с вещами. С сумкой он пошел к ее квартире и
оставил сумку в общем коридоре. Они договорились,
что все похищенное останется в ее квартире и потом они все поделят. Затем в
квартиру залез ОСОБА_3. Он вынес из квартиры несколько курток, плед и понес это
к ее квартире. ОСОБА_3, ОСОБА_9 и ОСОБА_1. были в перчатках. У Николая перчатка
порвалась и ОСОБА_3. сказал ей, чтобы она подала ему перчатку. Она залезла
через окно в квартиру и подала перчатку ОСОБА_9. Он дал ей две табуретки,
которые она передала ОСОБА_1., который стоял под окном, и вышла из квартиры.
ОСОБА_3., ОСОБА_1. и ОСОБА_9 носили похищенные вещи в коридор ее квартиры, а
она заносила и складывала их в квартире. Были похищены следующие вещи: ноутбук
серого цвета, клавиатура черного цвета, принтер серого цвета, видеомагнитофон,
телевизор серого цвета, магнитофон, предметы одежды (куртки), полотенца, две
табуретки, два или три пленочных фотоаппарата, стационарный телефон, эпилятор,
рулон линолеума, обогреватель и другие вещи. ОСОБА_1., ОСОБА_3. и ОСОБА_9
уехали и они договорились, что днем они приедут, чтобы забрать причитающиеся им
вещи. 28.10.2007г. примерно в 16.00 часов к ней приехали ОСОБА_1. и ОСОБА_9.
Она отдала им магнитофон, видеомагнитофон, телевизор,
обогреватель, видеокассеты, пледы, куртки, полотенца, принтер, сумку для
ноутбука, два фотоаппарата, стационарный телефон, утюг. У нее дома остались:
ноутбук, две табуретки, пылесос, плед, аппликатор и линолеум.
18.12.2007г. вечером
к ней домой приехали работники милиции, которые предъявили ей постановление
суда о проведении обыска в ее квартире и провели обыск, в ходе которого
обнаружили вещи, похищенные у ОСОБА_10 и вещи, которые она похитила из другой
квартиры в Орджоникидзевском районе совместно с ОСОБА_1., ОСОБА_3. и мужчиной
показаниями ОСОБА_3., который во время следствия пояснил, что в конце октября
2007г. ОСОБА_2 предложила ему совершить квартирую кражу из квартиры своей
знакомой. Он согласился, и они решили взять с собой их общего знакомого
ОСОБА_1. 27.10.2007г. вечером они встретились возле ее дома, также приехал
ОСОБА_1 с парнем по имени ОСОБА_9, с которым до этого он знаком не был. ОСОБА_2
повела их к квартире, расположенной на первом этаже. ОСОБА_9 разбил окно и влез
в квартиру. За ним полез ОСОБА_1. Они были в квартире примерно 30 минут. Он в
это время вместе с ОСОБА_2 стояли возле подьезда. ОСОБА_9 и ОСОБА_1 поднесли вещи
из квартиры к окну и подавали их ему и ОСОБА_2. Вещи были в пакетах и сумках.
Они отнесли похищенное к ОСОБА_2 домой. Затем вернулись к квартире и все влезли
в нее через окно. Все были в резиновых перчатках, которые раздала ОСОБА_2.
Квартира трехкомнатная. Одна комната была закрыта и ОСОБА_9 выбил двери.
ОСОБА_3. сложил в пакет куртки, посуду, сумку и подал через окно ОСОБА_1. Что
брали остальные, он не видел, так как все складывали в сумки. Все похищенное
занесли к ОСОБА_2 в квартиру и договорились, что днем встретятся и поделят. Он,
ОСОБА_9 и ОСОБА_1 пошли домой пешком. По дороге остановили такси и разъехались
по домам. ОСОБА_1. сказал, что он и ОСОБА_9 заберут у ОСОБА_2 часть
похищенного, и они все поделят. Он позвонил ОСОБА_2 и предупредил ее, чтобы без
нее никакие вещи не отдавала. Однако ОСОБА_2 отдала вещи ОСОБА_1. Ему они
ничего не дали. Он вызвонил ОСОБА_1 и тот привез ему стационарный телефон, два
фотоаппарата и другие непригодные вещи. По этому поводу у них произошла
размолвка и они перестали общаться.
домой приехали работники милиции, предъявили постановление о проведении обыска,
задержали его и изъяли вещи. Возможно, среди них есть вещи, которые были
похищены из квартиры.
ОСОБА_6. в судебном заседании пояснила,
что 27.10.2007г. примерно в 13.00 часов она пошла к своей подруге, у
которой пробыла до 03.00 часов 28.10.2007г. Вернувшись домой, обнаружила, что в
квартире полный беспорядок и совершена кража. Пропало:
- телевизор «Томпсон», стоимостью 1000 гривен;
стоимостью 300 гривен;
· клавиатура «Логитек»
черного цвета, стоимостью 80 гривен;
принтера - черный, стоимостью 50 гривен и цветной -80 гривен.
· пылесос «Самсунг»,
стоимостью 300 гривен;
«LG», стоимостью 200 гривен;
стоимостью 5 гривен каждая на сумму 50 гривен;
аудиокассет без подкассетников и 11
подкассетников, не представляющих материальной ценности;
стоимостью 350 гривен;
«Кассой», стоимостью 500 гривен;
·эпилятор «Филлипс»,
стоимостью 320 гривен;
«Самсунг» Х600, стоимостью 800 гривен с сим-картой оператора мобильной связи
«Джине», не представляющей материальной ценности;
«Моторолла», стоимостью 100 гривен;
·стационарный телефон
«Панасоник», стоимостью 100 гривен;
·фотоаппарат «Сони» с
сумкой, стоимостью 200 гривен;
«Зенит», не представляющие материальной ценности;
«Кроун», стоимостью 40 гривен;
дорожная «Дингда», стоимостью 100 гривен;
кухонные, стоимостью 80 гривен каждая на сумму 160 гривен;
«Waggon», стоимостью 200 гривен;
оранжевого цвета «elesse», стоимостью 500 гривен;
цвета «Пума», стоимостью 350 гривен;
·плащ кожаный черный,
стоимостью 534 гривны;
«Эйвон», стоимостью 10 гривен;
костюм «Найк», стоимостью 300 гривен;
костюм «Оверпасс», стоимостью 500 гривен;
·одеяло синтопоновое
в наборе -Зшт., стоимостью 150 гривен;
·плед, стоимостью 30
·одеяло меховое 2 шт,
стоимостью 150 гривен каждое, на сумму 300 гривен;
·покрывало для дивана,
стоимостью 100 гривен;
стоимостью 50 гривен;
стоимостью 10 гривен;
белья, стоимостью 100 гривен;
стоимостью 10 гривен каждое на сумму 800гривен; 10 больших полотенец,
стоимостью 25 гривен каждое на сумму 250 гривен;
стоимостью 300 гривен;
женская, стоимостью 40 гривен;
золотых кольца 585 пробы, с камнем в виде ромба, весом 10 грамм, стоимостью
1500 гривен каждое на сумму 3000 гривен;
пробы, в виде виноградной лозы, весом 1,5 грамма, стоимостью 225гривен;
пробы с белыми камнями, весом 1,5 грамма, стоимостью 186 гривен;
пробы в виде эллипса, весом 1,5 грамма, стоимостью 210 гривен;
кольца золота 585 пробы, весом 1,2 грамма каждое, стоимостью по 200 гривен
золота 585 пробы, общей стоимостью 350 гривен;
·косметический набор
«Нивеа», стоимостью 150 гривен;
·зарядное устройство
«Нокиа», стоимостью 50 гривен;
трехлитровые бутыли, стоимостью 10 каждая на сумму 40 гривен;
·водка «Пшеничная»- 8
бутылок по 0,5 литра, стоимостью 8 гривен бутылка, на сумму 64 гривны
не представляющий материальной ценности.
Когда она была вызвана к следователю на допрос, то ей
предъявили для опознания вещи, среди которых она опознала свои: радио «Манбо»,
«First», зарядное устройство, стационарный телефон «Панасоник», три куртки.
Также в кабинете она увидела свои вещи: пылесос «Самсунг», две табуретки,
одеяло (плед), сумку с 13-ю маленькими полотенцами, клавиатуру «Логитек»,
туалетную воду «Эйвон», аудиокассеты с подкассетниками, эпиллятор «Филипс»,
блокнот, сим-карту «Джине».
Оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля
ОСОБА_7., которая показала, что в начале октября 2007г. ее дочь
познакомилась с ОСОБА_1. Дома у них ОСОБА_1. никогда не жил, приходил ненадолго
В конце октября дочь принесла домой три куртки:
джинсовую, вязанную красного цвета фирмы «Пума» и пуховик оранжевого цвета.
Дочь сказала, что эти вещи ей подарил ОСОБА_1. 14.12.2007г. вечером к ним
пришел ОСОБА_1. и попросил остаться переночевать до утра, сказав, что наутро
хочет уехать домой. В этот же вечер к ним пришли работники милиции и задержали
его. Наутро она с дочерью взяла все вещи, которые приносил ОСОБА_1. и отнесли
их в УБОП, где работники милиции составили протокол об их изъятии, /л.д.62/.
свидетеля ОСОБА_8., которая показала, что в начале октября 2007г. в кафе
«Магнолия» она познакомилась с ОСОБА_1. Они поддерживали дружеские отношения,
иногда проводили время вместе.
В конце октября 2007г. ОСОБА_1. подарил ей три куртки:
оранжевый пуховик, джинсовую и вязанную красного цвета фирмы «Пума». Он сказал,
что купил эти куртки. Она отнесла куртки домой и сказала матери, что ей их
14.12.2007г. она пришла домой после учебы и
к ней пришел ОСОБА_1., он был выпивши и попросился переночевать, сказав, что
наутро уедет из г.Запорожья. Они разрешили ему переночевать. В этот же вечер к
ним приехали работники милиции и задержали ОСОБА_1 Они с матерью заподозрили,
что вещи, которые он ей подарил, краденные и на следующий день отнесли их в
УБОП УМВД Украины в Запорожской области.
В конце октября 2007г. ОСОБА_1., будучи выпивши,
рассказывал, что совершил квартирную кражу, не вдаваясь в подробности /л.д.63/.
по адресу АДРЕСА_1 по месту жительства ОСОБА_2/л.д.91/, протоколом обыска
по адресу АДРЕСА_2 по месту жительства ОСОБА_3. /л.д.97/, протоколом
осмотра и изъятия вещей у ОСОБА_7. /л.д. 26/, протоколом предъявления
предметов для опознания, согласно которого потерпевшая ОСОБА_6. опознала
как похищенные у нее три куртки, изьятые у ОСОБА_7., оставленные ей на хранение
ОСОБА_1. /л.д. 99-100/, протоколом предъявления предметов для опознания,
согласно, которого потерпевшая ОСОБА_6. опознала как похищенные у нее радио и
плеер, изъятые при обыске по месту жительства у ОСОБА_3. /л.д.101-102/, протоколом предъявления предметов для
опознания, согласно которого потерпевшая ОСОБА_6. опознала как
похищенное у нее зарядное устройство от мобильного телефона «Нокиа», изьятое
при обыске у ОСОБА_2. /л.д. 103-104/, протоколом предъявления предметов для
опознания, согласно которого потерпевшая ОСОБА_6. опознала как
похищенный у нее телефон «Панасоник», изъятый при обыске по месту жительства у
ОСОБА_3./л.д. 105-106/.
уничтожения ОСОБА_1. материалов дела его
вина полностью подтверждается оглашенными показаниями данными им на
предварительном следствии, где он пояснил, что 11.03.2008 года его привез
конвой в зал судебного заседания и секретарь ему принесла уголовное дело,
оставив его одного, конвой также покинул зал заседания. Воспользовавшись тем,
что за ним никто не наблюдает, вырвал из уголовного дела часть документов, а
осмотра места происшествия,
допроса свидетеля ОСОБА_7.,
допроса свидетеля ОСОБА_8.,
видеозаписью очной ставки,
Далее карандашом изменил нумерацию листов дела, когда вернулась секретарь, он отдал ей
дело, секретарь дело не проверила и не заметила пропажи части листов. Все
документы из дела сложил в папку и вынес, когда выходил в туалет документы
порвал и выбросил в унитаз /л.д.18/.
также и другими материалами дела которые полностью оглашены в судебном
Действия подсудимых ОСОБА_1, ОСОБА_2. , ОСОБА_3., квалифицируются судом
по признакам преступления предусмотренного ч.
3 ст. 185 УК Украины, как тайное похищение чужого имущества соединенное с
проникновением в жилище.
Действия ОСОБА_1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 357 УК Украины как
умышленное уничтожение документов в
При назначении наказания, суд, исходя из требований ст. 65-67 УК
учитывает, признание вины, чистосердечное раскаяние подсудимых состояние
здоровья ОСОБА_2. и ОСОБА_3., удовлетворительные характеристики из СИЗО. Отягчающих обстоятельств судом не установлено.
Суд также учитывает то, что ОСОБА_2 совершила
преступление в период оторочки исполнения наказания по предидущему приговору,
ОСОБА_1. и ОСОБА_3., хотя и отбыли предидущее наказание полностью, однако ранее
не однократно судимы за корыстные преступления, ущерб не погашен, мнение потерпевшей,
которая просит назначить наказание подсудимым
в виде лишения свободы.
С учетом всех обстоятельств дела суд считает, что
исправление и перевоспитание подсудимых возможно только в местах лишения
Гражданский иск, заявленный потерпевшей ОСОБА_6.
подлежит полному удовлетворению.
К назначенному ОСОБА_2. наказанию не обходимо
присоединить часть неотбытого наказания по приговору Коммунарского районного
суда г.Запородья от 22.06.2006 года.
Руководствуясь ст.ст. 28, 321, 323,
324, 333-335 УПК Украины, суд-
Признать виновным ОСОБА_1 в совершении преступления
предусмотренного ч.3 ст. 185, ч.1 ст. 357
УК Украины и назначить ему наказание:
- по ч. 1 ст. 357 УК Украины в виде 3 лет ограничения свободы;
- по ч. 3 ст. 185 УК Украины в виде 3 лет 1 месяца лишения свободы.
на основании ст. 70 ч. 1 УК Украины, путем поглощения менее строгого
наказания более строгим назначить наказание в виде 3 лет 1 месяца лишения
Меру пресечения ОСОБА_1. оставить прежней - содержание под стражей.
Срок наказания исчислять с 15.12.2007 года.
Признать виновной ОСОБА_2 в совершении преступления предусмотренного ч. 3 ст.
185 УК Украины и назначить ей наказание:
- по ч. 3 ст. 185 УК Украины в виде 3 лет лишения свободы;
на основании ст. 71 УК Украины путём
частичного присоединения ранее не отбытого наказания по приговору от 22.06.2006 г. к отбытию назначить наказание в виде 3 лет 1 месяца лишения
Меру пресечения ОСОБА_2. оставить прежней - содержание под стражей.
Срок наказания ОСОБА_2. исчислять с 19.12.2007 года
Признать виновным ОСОБА_3 в совершении преступления
предусмотренного ч.3 ст. 185 УК Украины
и назначить ему наказание:
- по ч. 3 ст. 185 УК Украины в виде 3 лет 1 месяца лишения свободы.
Меру пресечения ОСОБА_3. оставить прежней - содержание под стражей.
Срок наказания исчислять с 19.12.2007 года.
Взыскать с подсудимых ОСОБА_1, ОСОБА_2., ОСОБА_3. солидарно в пользу
Апелляция на приговор суда может быть подана в течении 15 суток с
момента провозглашения приговора, а осужденным в течении того же срока со дня
получения им копии приговора суда.
Судья Л.Г.