В И Р О К
іменем УКРАЇНИ

08 січня 2015 року Бабушкінський районний суд

м.Дніпропетровська

у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю:

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

представника ТОВ „ПУЛ ЕНД БЕА УКРАЇНА ОСОБА_5

законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпропетровську кримінальну справу за обвинуваченням:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дніпропетровська, громадянина України, учня 11-го класу КЗО СЗШ №40 м.Дніпропетровська, який виховується в неповній сім`ї, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України, (зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 005049 від 15.11.2014)-

ВСТАНОВИВ:

14 листопада 2014 року, приблизно о 15 год. 25 хв., неповнолітній ОСОБА_7 , знаходячись у приміщенні магазину „Pull and Bear, розташованого у ТРЦ „Мост Сіті Центр за адресою: вул.Глинки, 2 у м.Дніпропетровську, реалізуючи раптово виниклий умисел на таємне викрадення чужого майна, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи таємно, з корисливих мотивів, викрав майно ТОВ „ПУЛ ЕНД БЕА УКРАЇНА штани джинсові синього кольору в кількості 1 шт., вартістю 397 грн. 50 коп.

Після чого ОСОБА_7 , утримуючи викрадене майно, виконавши усі дії, які він вважав необхідними для доведення злочину до кінця, намагався покинути місце скоєння кримінального правопорушення, однак, довести до кінця свій злочинний умисел та розпорядитися викраденим майном не зміг, з причин, що не залежали від його волі, так як був затриманий співробітниками охорони при виході з магазину.

Враховуючи наведене, суд визнає обвинуваченого ОСОБА_7 винним у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення, а його умисні дії, які виразились в закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), кваліфікуються за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України.

Суд вважає доведеним дане обвинувачення, оскільки встановлені судом обставини повністю підтверджено доказами у їх сукупності, дослідженими судом у судовому засіданні:

Поясненнями обвинуваченого ОСОБА_7 , який свою вину визнав повністю та пояснив, що 14.11.2014, приблизно о 16 год. 00 хв., він зайшов до магазину „Pull and Bear, який розташований у ТРЦ „Мост Сіті Центр в м.Дніпропетровську на вул.Глинки, щоб придбати собі речі. Йому сподобались джинси, але для того щоб їх купити у нього не вистачало коштів. Тоді він вирішив їх викрасти. Переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає, він взяв джинсові брюкии, зайшов до примірочної, де зрізав антикражні датчики. Після цього він сховав джинси під куртку, яка була на ньому, і направилася до виходу з магазину. Коли він виходив з магазину, спрацювала сигнальна рамка і його затримала охорона. Брюки він повернув в магазин. В скоєному щиро кається і просить суворо не наказувати.

Поясненнями представника ТОВ „ПУЛ ЕНД БЕА УКРАЇНА ОСОБА_8 , який в судовому засіданні пояснив, що він працює начальником служби безпеки магазина „Pull and Bear. 14.11.2014 йому подзвонив охоронець та повідомив, що спрацювала сигнальна рамка і був затриманий хлопець, у якого було вилучено викрадені джинсові брюки. Просить суворо обвинуваченого не наказувати, матеріальних претензій до обвинуваченого не має.

А також дослідженими судом письмовими доказами по справі:

· протоколом огляду місця події від 14.11.2014 та фото таблицею до нього, відповідно якого було оглянуто приміщення магазину „Pull and Bear, яке розташовано у ТРЦ „Мост Сіті Центр за адресою: вул.Глинки, 2 у м.Дніпропетровську, та стойка каси. Під час огляду касової зони були вилучені джинсові брюки з біркою магазину „Pull and Bear та бокорізи (а.с.4-7);

· актом інвентаризації від 14.11.2014, відповідно якого в магазині „Pull and Bear виявлена нестача товару: штани, артикул 9681/523/401, в кількості 1 шт., вартістю 399 грн. (а.с.8);

· довідкою ТОВ „ПУЛ ЕНД БЕА УКРАЇНА від 14.11.2014, відповідно якої вартість штанів, артикул 9681/523/401, в кількості 1 шт., складає суму 399 грн. (а.с.9);

· висновком судово-товарознавчої експертизи № 4293-14 від 22.12.2014, відповідно якої середня ринкова вартість штанів чоловічих на момент вчинення злочину, тобто 14.11.2014, складає 397 грн. 50 коп. (а.с.44-45).

Суд вважає вину ОСОБА_7 у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України, повністю встановленою та доведеною, оскільки досліджені вищезазначені докази отримані у передбаченому кримінально-процесуальному порядку, є допустимими, належними та достовірними, взаємно узгодженими, підтверджуючими один одного, вони мають значення для кримінального провадження та відповідають фактичним обставинам справи, а умисні дії ОСОБА_7 , які виразились в закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), правильно кваліфіковані за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України.

Враховуючи вищевикладене, при призначенні обвинуваченому ОСОБА_7 покарання, суд враховує ступінь здійснення ним злочинного наміру та причини, внаслідок яких злочин не було доведено до кінця та приймає до уваги, що ОСОБА_7 скоїв кримінальне правопорушення, яке згідно з ст.12 КК України, відноситься до злочинів середньої тяжкості, в суді свою вину в інкримінованому йому злочину визнав повністю, а також особу обвинуваченого, який скоїв злочин у неповнолітньому віці, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, за місцем мешкання та навчання характеризується виключно з позитивної сторони, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває. До обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого, суд відносить щире каяття, неповнолітній вік обвинуваченого, активне сприяння розкриттю злочину. Обставин, які обтяжують покарання, судом не встановлено.

Суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_7 покарання у виді позбавлення волі у межах визначених санкцією статті Кримінального кодексу України. Та враховуючи те, що ОСОБА_7 скоїв кримінальне правопорушення у неповнолітньому віці, матеріальні збитки потерпілій стороні не завданні, в скоєному він щиросердно розкаюється, позитивно характеризується за місцем мешкання та навчання, після притягнення до кримінальної відповідальності не допускав інших правопорушень, належно поводився за місцем навчання та в побуті, враховуючи його подальшу бездоганну поведінку, суд вважає, що на момент постановлення вироку, він не потребує застосування покарання і може бути звільнений від покарання із застосуванням примусових заходів виховного характеру у вигляді застереження та обмеження дозвілля, що є необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_7 та попередження вчинення ним нових злочинів.

Вирішуючи питання про відшкодування документально підтверджених процесуальних витрат, пов`язаних з залученням експерта Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства Юстиції України при проведені товарознавчої експертизи по кримінальній справі, які відповідно наданого розрахунку складають суму 196 грн. 80 коп., суд, вважає необхідним покласти їх на батька неповнолітнього обвинуваченого, ОСОБА_9 , в повному обсязі, оскільки неповнолітній обвинувачений ОСОБА_7 навчається в школі і не має самостійного заробітку для відшкодування процесуальних витрат.

Враховуючи викладене, керуючись ст.105 КК України, ст.ст.369-371, 373-376 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

ОСОБА_7 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у виді 1 року позбавлення волі.

На підставі ст.105 КК України, звільнити ОСОБА_7 від призначеного судом покарання і застосувати до нього примусові заходи виховного характеру оголосивши йому застереження про недопустимість в подальшому вчинення суспільно-небезпечних діянь та про більш суворі правові наслідки, які можуть настати в разі продовження ним протиправної поведінки чи вчинення нового кримінального правопорушення, обмежити ОСОБА_7 дозвілля, заборонивши йому відвідувати розважальні заклади та залишати місце свого проживання з 21 години вечора до 6 години ранку строком на один рік.

Речові докази:

- джинсові брюки, які передані на зберіганні представнику ТОВ „ПУЛ ЕНД БЕА УКРАЇНА, вважати повернутими власнику;

- бокорізи, які зберігаються в камері схову Бабушкінського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області, знищити.
Стягнути з ОСОБА_9 (інд.номер НОМЕР_1 ) на користь Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства Юстиції України процесуальні витрати у сумі 196 грн. 80 коп. ().

На вирок суду з підстав, передбачених ст.394 КПК України, може бути подана апеляція до Дніпропетровського апеляційного суду, через Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська, протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя

Бабушкінського районного суду ОСОБА_1

м.Дніпропетровська