У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах

Верховного Суду України у складі:

головуючого

Жука В.Г.,

суддів

Верещак В.М. і Гошовської Т.В.

розглянула в судовому засіданні в
м. Києві 4 грудня 2008 року кримінальну
справу за касаційною скаргою потерпілого ОСОБА_1 на вирок Тальнівського
районного суду Черкаської області від 16 січня 2008 року, яким

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

раніше не судимого,

засуджено за ст. 124 КК України до обмеження волі на 2 роки.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_2 звільнено від відбування покарання з
іспитовим строком на 2 роки та відповідно до вимог ст. 76 КК України на нього
покладено певні обов'язки.

Ухвалою апеляційного суду Черкаської області від 25 березня 2008 року вирок залишено без зміни.

ОСОБА_2 визнано винним у тому, що він, 23.01.2006 року в с. Червоне
Тальнівського району Черкаської області, перебуваючи в нетверезому стані, у
власному будинку, захищаючи свою співмешканку ОСОБА_3 від нападуОСОБА_1, який
повалив ОСОБА_3 на пілогу та душив, перевищив межі оборони та наніс ОСОБА_1 чотири удари металевою трубою по
тулубу та голові, чим заподіяв йому тяжкі тілесні ушкодження, небезпечні для
життя та здоров'я в момент заподіяння.

У касаційній скарзі потерпілий ОСОБА_1 порушує питання про скасування судових рішень та направлення справи на
додаткове розслідування. Зазначає, що висновки суду не відповідають фактичним
обставинам справи. Вважає, що дії засудженого за ст. 124 КК України
кваліфіковано неправильно, оскільки в діях ОСОБА_2 наявний більш тяжкий вид
злочину.

Заслухавши
доповідача, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи касаційної
скарги, колегія суддів вважає, що скарга задоволенню не підлягає.

Як видно з матеріалів справи, висновки суду про доведеність винності
ОСОБА_2 у вчинених злочинах грунтуються на зібраних та ретельно перевірених в
судовому засіданні доказах. Доводи ж у касаційній скарзі потерпілого про невідповідність висновків суду фактичним
обставинам справи безпідставні.

Посилання потерпілого на те, що дії ОСОБА_2 за ст. 124 КК України
кваліфіковано неправильно безпідставні.

Так, із показань самого засудженого ОСОБА_2, свідка ОСОБА_3 убачається, що між сестрою ОСОБА_2 - ОСОБА_4
та ними виник конфлікт, в який втрутився
ОСОБА_1 Потім ОСОБА_1 вийшов з будинку, а через деякий час знову
повернувся до будинку та став душити ОСОБА_3.ОСОБА_2намагався відтягти
потерпілого від ОСОБА_3, але не зміг і, взявши металеву трубу наніс кілька
ударів ОСОБА_1 по голові та тулубу.

Згідно з висновками судово-медичної експертизи потерпілому ОСОБА_1
заподіяно тяжкі тілесні ушкодження.

Свідки ОСОБА_5, ОСОБА_4,ОСОБА_2підтвердили, що між ОСОБА_3 та ОСОБА_1ом
виникла сварка.

За таких обставин суд дійшов правильного висновку, що ОСОБА_2, захищаючи
ОСОБА_3 від посяганняОСОБА_1, перевищив необхідну оборону та правильно
кваліфікував його дії за ст. 124 КК України.

Призначене покарання відповідає вимогам кримінального закону і є
справедливим.

ПосиланняОСОБА_1 на неознайомлення його з матеріалами кримінальної справи
безпідставні, оскільки він повідомлявся органами досудового слідства про
можливість ознайомлення з матеріалами кримінальної справи (т. 1 а.с. 246).

Істотних порушень кримінально-процесуального закону, які б могли бути
підставою для скасування або зміни судових рішень не встановлено.

Підстав для призначення справи до касаційного розгляду з повідомленням
зазначених у ст. 384 КПК України осіб не вбачається.

Керуючись
ст. 394 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

у
задоволенні касаційної скарги потерпілого ОСОБА_1 відмовити.

Судді:

В.Г.
Жук В.М.
Верещак Т.В.
Гошовська