УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №279/9526/13-к Головуючий у 1-й інст.
Категорія ст.34 КПК Доповідач ОСОБА_1

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 травня 2015 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Житомирської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши у письмовому провадженні в м. Житомирі подання голови Коростенського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_4 про визначення підсудності кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 за п.п.6, 12 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187 КК України, -
в с т а н о в и л а:
12.01.2015 року із апеляційного суду Житомирської області до Коростенського міськрайонного суду Житомирської області на новий розгляд надійшло кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 за п.п.6, 12 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187 КК України, судовий розгляд якого у відповідності до ст.31 КПК України здійснюється колегіально судом у складі трьох професійних суддів.
В обґрунтування подання голова Коростенського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_4 наводить те, що 13.01.2015 р. автоматизованою системою документообігу суду визначено склад колегії суддів - головуючий-суддя: ОСОБА_6 , судді: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ..
Однак, від головуючого-судді ОСОБА_6 надійшла заява про самовідвід з тих підстав, що вона приймала участь у цьому кримінальному провадженні під час досудового розслідування, який ухвалою суду від 29.01.2015 року задоволено.
29.01.2015 р. автоматизованою системою документообігу суду при повторному авторозподілі визначено головуючого-суддю: ОСОБА_9 .
При цьому, під час судового розгляду кримінального провадження захисником обвинуваченого був заявлений відвід головуючому по справі судді ОСОБА_9 , який ухвалою суду від 30.03.2015 р. задоволено.
31.03.2015 р. автоматизованою системою документообігу суду при повторному авторозподілі визначено головуючого-суддю: ОСОБА_10 .
Знову ж, під час підготовчого судового засідання даного кримінального провадження захисником обвинуваченого був заявлений відвід головуючому-судді ОСОБА_10 , який ухвалою суду від 27.04.2015 р. також задоволено.
Разом з цим, колегією суддів в складі: головуючої - ОСОБА_4 , суддів - ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , при запасному судді ОСОБА_13 , розглядалось дане кримінальне провадження по суті та було постановлено обвинувальний вирок від 18.09.2014 р., який в подальшому ухвалою апеляційного суду Житомирської області від 04.12.2015 р. було скасовано з призначенням нового судового розгляду в суді першої інстанції.
Крім того, судді ОСОБА_14 та ОСОБА_15 , також приймали участь у розгляді даного кримінальному провадженні під час досудового розслідування, як слідчі-судді.
Підсумовуючи наведене, голова суду першої інстанції, посилаючись при цьому на штатну кількість професійних суддів у Коростенському міськрайонному суді Житомирської області, наголошує на неможливості утворення колегіального складу суду для розгляду наведеного кримінального провадження.
Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, обговоривши доводи подання, колегія суддів дійшла до наступного висновку.
Згідно до матеріалів провадження, ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених п.п.6, 12 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187 КК України, санкція одного з яких передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк до 15 років або довічне позбавлення волі.
Відповідно до ч.2, ч.3 ст.31 КК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк більше десяти років та за вчинення яких передбачено довічне позбавлення волі, здійснюється колегіально судом у складі трьох професійних суддів.
При цьому, за Коростенським міськрайонним судом Житомирської області згідно штату рахується одинадцять професійних суддів.
Однак, за наведених у клопотанні обставин і з огляду на матеріали кримінального провадження, відсутня обґрунтована можливість утворення колегії в складі трьох професійних суддів для судового розгляду цього провадження у Коростенському міськрайонному суді Житомирської області.
Відповідно до ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Враховуючи вищенаведене, через неможливість утворити в Коростенському міськрайонному суді Житомирської області склад суду для розгляду зазначеного кримінального провадження, з метою забезпечення оперативності та ефективності розгляду, колегія суддів вважає подання обґрунтованим та рахує за необхідне змінити його підсудність, передавши на розгляд до Овруцького районного суду Житомирської області, який є найбільш територіально наближеним до суду, з якого передається провадження.
Керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів, -
п о с т а н о в и л а:
подання голови Коростенського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_4 про визначення підсудності кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 за п.п.6, 12 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187 КК України, задовольнити.
Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 за п.п.6, 12 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187 КК України, направити до Овруцького районного Житомирської області.
Ухвала апеляційного суду касаційному оскарженню не підлягає.
Судді :