Производство №1/638/59/15
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И м е н е м У к р а и н ы
2 июля 2015 года Дзержинский районный суд г. Харькова в составе:
председательствующего судьи ОСОБА_1
при секретаре ОСОБА_2
с участием прокурора ОСОБА_3
с участием представителя потерпевшего ОСОБА_4
с участием защитников ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Харькове в помещении суда уголовное дело по обвинению
ОСОБА_7 , , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженца г.Сухуми Абхазской АР, грузина, гражданина Украины, холостого, образование среднее техническое, официально не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1 , ранее судимого по приговору Октябрьского районного суда г. Харькова по ч. 5 ст. 185, ст. 15- ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 309 УК Украины к 2 годам лишения свободы с конфискацией имущества-
в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 296 УК Украины,
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уроженца г.Харькова , украинца, гражданина Украины, образование высшее, женатого, имеющего несовершеннолетнего ребенка 2004 года рождения, работающего начальником участка "Южэлектромонтаж", проживающего по адресу: АДРЕСА_2 , ранее не судимого
в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 296 , ст. 128 УК Украины,
У с т а н о в и л:
Органом досудебного следствия установлено, что 27 апреля 2007 года в период времени с 20.00 до 21.00час ОСОБА_9 ( умер 14.11.2009 года), используя малозначительный повод, как причину возникновения неприязненных отношений к ранее незнакомому ОСОБА_10 , беспричинно, грубо нарушая общественный порядок, по мотивам явного неуважения к обществу и общепринятым нормам поведения, мешая спокойному отдыху граждан в вечернее время, действуя с исключительным цинизмом, в присутствии посетителей супермаркета и прохожих, игнорируя существующие в обществе элементарные правила поведения, стал громко выражаться в адрес ОСОБА_10 , оскорбляя его нецензурными словами, после чего, применив физическую силу, резко толкнул потерпевшего обеими руками в грудь. ОСОБА_10 от применения физической силы со стороны ОСОБА_9 потерял равновесие, и падая, попытался устоять на ногах, схватив последнего левой рукой, повалил за собой на асфальт. При этом, ОСОБА_10 упал спиной на осколки стеклянной бутылки из- под пива, которая при его падении выпала из его правой руки и разбилась. В результате падения на осколки бутылки, ОСОБА_10 , согласно заключения судебно-медицинской экспертизы №1969-а/08 от 16.12.2008, причинены резанные раны на туловище, которые по степени тяжести относятся к категории легких телесных повреждений.
Упав вместе с потерпевшим на асфальт, ОСОБА_9 оказался сверху и, продолжая свои хулиганские действия, стал наносить ОСОБА_10 удары руками в область головы, защищаясь от которых последний стал закрывать лицо руками и наносил ответные удары в область головы нападавшего.
В это время, ОСОБА_7 , проходивший рядом и увидевший своего знакомого ОСОБА_9 , действуя умышленно, осознавая степень своего соучастия в группе с ОСОБА_9 , из хулиганских побуждений, с особой дерзостью, грубо нарушая общественный порядок, по мотивам явного неуважения к обществу и общепринятым нормам поведения, с целью оказания помощи ОСОБА_9 в его противоправном поведении, подбежал к нему и нанес находившемуся на земле ОСОБА_10 удар правой ногой в голову, причинив, согласно заключения судебно-медицинской экспертизы №1969-а/08 от 16.12.2008, ссадины на голове в районе правого виска, которые по степени тяжести относятся к категории легких телесных повреждений.
После этого, знакомые ОСОБА_10 - ОСОБА_11 и ОСОБА_12 оттолкнули ОСОБА_9 и ОСОБА_13 от потерпевшего, прекратив, тем самым, его дальнейшее избиение.
В это же время, проходивший мимо ОСОБА_8 , увидев происходящее, решил для себя, что ОСОБА_9 и ОСОБА_7 , противостоят в драке большему числу противников и осознавая степень своего соучастия в группе с ОСОБА_9 и ОСОБА_7 , действуя из хулиганских побуждений, с особой дерзостью, грубо нарушая общественный порядок, по мотивам явного неуважения к обществу и общепринятым нормам поведения, подбежал к ним с целью оказания помощи. Оказавшись между ними и ОСОБА_10 , ОСОБА_8 увидел у потерпевшего в руке горлышко от стеклянной бутылки, которым как ему показалось, последний попытался его ударить. В ответ ОСОБА_8 рефлекторно, не предвидя возможность наступления последствий, хотя должен был и мог их предвидеть, схватил ОСОБА_10 двумя руками за одежду в области груди и нанес ему удар головой в голову. От полученного удара ОСОБА_10 упал на асфальт , получив тяжкие телесные повреждения.
Умышленные действия ОСОБА_8 , ОСОБА_14 и ОСОБА_9 грубо нарушающие общественный порядок, по мотивам явного неуважения к обществу, сопровождаемые особой дерзостью и исключительным цинизмом, продолжались более 10 минут и были пресечены сотрудниками милиции.
ОСОБА_8 , в ходе совершения хулиганства 27 апреля 2007 года в период времени с 20.00 до 21.00 час , находясь возле входа в супермаркет «Велика Кишеня» по адресу: г.Харьков, пр.Людвига Свободы, д.62, действуя неосторожно, с преступной небрежностью, то есть не предвидя возможность наступления последствий опасных для жизни и здоровья потерпевшего, хотя мог и должен был их предвидеть, оказавшись между ОСОБА_9 , ОСОБА_7 и ОСОБА_10 , увидев у потерпевшего в руке горлышко от стеклянной бутылки, которым как ему показалось, последний попытался его ударить, в ответ рефлекторно схватил ОСОБА_10 двумя руками за одежду в области груди и нанес ему удар головой в голову. Вследствие полученного от ОСОБА_8 удара, ОСОБА_10 на прямых ногах, с запрокинутой назад головой упал на спину и ударился височно-затылочной областью головы о плоскую поверхность асфальта, потеряв сознание и получив, согласно заключения судебно- медицинской экспертизы №19б9-а/08 от 16.12.2008, тяжелую черепно-мозговую травму с наличием линейного перелома черепа височно-затылочной области справа, субарахноидальное кровоизлияние, ушиб головного мозга с интрацеребральной гематомой правой лобной доли, относящиеся по степени опасности для жизни в момент причинения к тяжким телесным повреждениям.
Органом досудебного следствия действия ОСОБА_14 квалифицированы по ч. 2 ст. 296 УК Украины, действия ОСОБА_8 по ч. 2 ст. 296 , ст. 128 УК Украины.
В судебном заседании подсудимый ОСОБА_8 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности , которое мотивирует тем, что преступления, в совершении которых он обвиняется по ст.. 128 и ч. 2 ст. 296 УК Украины , совершены 27 апреля 2007 года. Согласно ст.. 12 УК Украины , преступления, в которых он обвиняется, относятся к категории преступлений небольшой и средней степени тяжести соответственно, что в силу требований ст.. 49 УК Украины дает основания для прекращении уголовного дела в святи с истечением сроков давности.
Защитник подсудимого ОСОБА_7 - адвокат ОСОБА_5 и подсудимый ОСОБА_7 заявили ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности , которое мотивировано тем, что подсудимый обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 296 УК Украины , которое совершено 27 апреля 2007 года и которое в силу ст.. 12 УК Украины относится к категории преступлений средней тяжести, что дает основания в силу ст.. 49 УК Украины прекратить данное уголовное дело.
Прокурор ОСОБА_3 в судебном заседании не розражала против удовлетворения заявленных ходатайств и прекращения уголовного дела по указанным основаним.
Представитель потерпевшего и гражданского истца по данному уголовному делу ОСОБА_10 - адвокат ОСОБА_4 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных ходатайств, так как считает, что они заявлены преждевременно . Считает, что действия подсудимых ОСОБА_8 и ОСОБА_7 неверно квалифицированы по указанным выше статьям УК Украины, так как усматривается необходимость квалификация их действий по ч. 2 ст. 121 УК Украины, которая предусматривает ответственность за более тяжкое преступление.
Суд, выслушав мнение участников судебного разбирательства , прокурора, изучив материалы дела, установил следующее.
Подсудимый ОСОБА_7 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 296 УК Украины , которое в силу ст. 12 УК Украины относится к преступлениям средней тяжести.
Подсудимый ОСОБА_8 обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 296 УК Украины и ст. 128 УК Украины , которое в силу ст. 12 УК Украины относится к преступлениям средней тяжести и небольшой тяжести соответственно.
В соответствии с требованиями п. 3 ч. 1 ст. 49 УК Украины, лицо освобождается от уголовной ответственности , если со дня совершения им преступления и до дня вступления приговора в законную силу истекли следующие сроки- пять лет при совершении преступления средней тяжести.
В судебном заседании было установлено, что инкриминируемые подсудимым преступления были ими совершены 27 апреля 2007 года.
Настоящее уголовное дело поступило в суд с обвинительным заключением 11 декабря 2012 года, то есть по истечению пяти лет со дня совершения подсудимыми инкриминируемых им преступлений.
Ч.2 ст. 11-1 УПК Украины ( в редакции 1960 года) предусмотрено, что суд в судебном заседании при наличии оснований, предусмотренных частью первой статьи 49 УК Украины , прекращает уголовное дело в связи с истечением срока давности в случаях, когда дело поступило в суд с обвинительным заключением.
В соответствии с ч. 1 ст. 282 УПК Украины ( в редакции 1960 года), если во время судебного рассмотрения дела будут установлены основания для прекращения дела, предусмотренные пунктами 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11 статьи 6 и статьями 7, 7-2, 8, 9, 10, 11-1 настоящего Кодекса, суд выслушав мнение участников судебного разбирательства и заключение прокурора, своим мотивированным определением, а судья- постановлением, прекращает дело.
Приводя мотивы своего возражения против удовлетворения заявленных подсудимыми ходатайств о прекращении уголовного дела представитель потерпевшего и гражданского истца адвокат ОСОБА_4 указывает на то, что данное уголовное дело согласно требованиям ст. 246 УПК Украины ( в редакции 1960 года) должно быть направлено для проведения дополнительного расследования с целью переквалификации действий подсудимых на ч. 2 ст. 121 УК Украины, что исключит возможность прекращения дела по заявленным основаниям. В ходе судебного разбирательства им по этим основаниям было заявлено ходатайство о направлении дела для проведения дополнительного расследования. Постановлением судьи отказано в удовлетворении ходатайства по тем основаниям, что дополнительное расследование по тем основания, на которые ссылается адвокат ОСОБА_4 , ранее уже было проведено. При разрешении данного ходатайства, судом было установлено, что 19.12.2008 года в отношении ОСОБА_8 было возбуждено уголовное дело по факту причинения ОСОБА_10 тяжких телесных повреждений по признаку совершения преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 121 УК Украины. В ходе проведения досудебного расследования по уголовному делу, уголовное преследование обвиняемого ОСОБА_7 по ч. 2 ст. 121 УК Украины по факту причинения ОСОБА_10 тяжких телесных повреждений прекращено за отсутствием в их действиях состава преступления. 23.12.2008 года основание возбуждения уголовного дела в отношении ОСОБА_8 по факту причинения ОСОБА_10 тяжких телесных повреждений переквалифицировано с ч. 1 ст. 121 УК Украины на ст. 128 УК Украины. 03.12.2010 года потерпевшим ОСОБА_10 заявлено ходатайство о направлении уголовного дела для проведения дополнительного расследования и предъявления обвинения ОСОБА_7 и ОСОБА_8 по ч. 2 ст. 121 УК Украины, так как считает, что они действовали совместно, умышленно и причинили ему тяжкие телесные повреждения, удары наносили руками, ногами, головой в голову. Постановлением Октябрьского районного суда г. Харькова от 16.06.2011 года данное ходатайство удовлетворено, уголовное дело направлено прокурору Харьковской области для организации проведения дополнительного расследования для разрешения вопроса о правильной квалификации с учетом установленных доказательств в их совокупности. В ходе проведения дополнительного расследования постановлением следователя от 05.10.2011 года была назначена комиссионная судебно-медицинская экспертиза на предмет установления причин возникновения имеющихся повреждений у ОСОБА_10 по обстоятельствам, на которые указывают участники конфликта , установления детального механизма причинения тяжких телесных повреждений потерпевшему ОСОБА_10 . На основании выводов указанной экспертизы 07.12.2011 года следователем принято постановление об отказе в возбуждении в отношении ОСОБА_8 и ОСОБА_7 уголовного дела по факту умышленного причинения тяжких телесных повреждений по признакам ст.121 УК Украины за отсутствием в их действиях состава преступления.
Органом досудебного следствия уголовное дело по обвинению ОСОБА_7 по ч. 2 ст. 296 и ОСОБА_8 по ч. 2 ст. 296, ст. 128 УК Украины было направлено прокурору для утверждения обвинительного заключения, после чего направлено в суд для рассмотрения по существу.
Принимая во внимание вышеизложенное, имеются предусмотренные нормами уголовного закона основания для прекращения производства по данному уголовному делу в связи с истечением срока давности. Заявленные ходатайства подлежат удовлетворению.
Потерпевшим ОСОБА_10 до начала судебного следствия по настоящему уголовному делу заявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба и морального вреда.
Требованиями ст. 328 УПК Украины ( в редакции 1960 года) установлено, что гражданский иск суд разрешает при постановлении обвинительного приговора.
Пунктом 7 постановления Пленума Верховного Суду Украины от 31 марта 1998 года № 3 "Про практику применения судами Украины законодательства о возмещении материального вреда, причиненного преступлением", в случае прекращения дела по предусмотренным законом основаниям, гражданский иск не рассматривается.
Таким образом, гражданский иск потерпевшего ОСОБА_10 подлежит оставлению без рассмотрения. Данное обстоятельство дает ему право на обращение в суд с иском в порядке гражданского судопроизводства.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 49 УК Украины, ст. ст. 11-1, 282 УПК Украины ( в редакции 1960 года), суд
П О С Т А Н О В И Л :
Ходатайство подсудимого ОСОБА_8 о прекращении уголовного дела в связи с истечением срока давности- удовлетворить.
Ходатайство защитника ОСОБА_5 и подсудимого ОСОБА_7 о прекращении уголовного дела в связи с истечением срока давности- удовлетворить.
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_7 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 296 УК Украины и уголовное дело по обвинению ОСОБА_8 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 296 и ст. 128 УК Украины прекратить в связи с истечением срока давности.
Меру пресечения в отношении ОСОБА_7 и ОСОБА_8 до вступлений постановления в законную силу оставить прежнюю- подписка о невыезде.
Гражданский иск оставить без рассмотрения. Раз"яснить гражданскому истцу его право обратиться в суд с иском в порядке гражданского судопроизводства.
Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Харьковской области в течение семи суток со дня его принятия путем подачи апелляции.
Судья : ОСОБА_1