Червоноармійський районний суд Житомирської області
Справа № 292/4/15-к
Номер провадження 1-кп/292/17/15
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 лютого 2015 року смт.Червоноармійськ

Червоноармійський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого- судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

обвинувачених ОСОБА_6 ,

ОСОБА_7

законного представника неповнолітнього ОСОБА_8

представника служби у справах

дітей Червоноармійської РДА ОСОБА_9

представника КМСД Червоноармійського РВ

УМВС України в Житомирській області ОСОБА_10

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Червоноармійську кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000441 від 24.12.2014 року по обвинуваченню:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця с. Очеретянка Червоноармійського району, Житомирської

області, українця, громадянина України, із професійно-технічною освітою,

не одруженого, не працюючого, жителя

АДРЕСА_1 , раніше не судимого

по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3. ст. 185 КК України,

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,

уродженця та жителя

АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, не одруженого,

навчається в Червоноармійському професійному ліцеї, раніше не судимого

по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
23 грудня 2014 року близько 23 год. 30 хв., неповнолітній ОСОБА_7 за попередньою змовою з ОСОБА_6 , переслідуючи мету на таємне викрадення чужого майна шляхом зняття вхідних дверей з петель та збиття навісного замка на внутрішніх дверях проникли в середину приміщення магазину ФОП " ОСОБА_11 ", що розташований в АДРЕСА_3 , звідки умисно, таємно викрали:

- 900 гр. сала пряного, вартістю 111 грн. за 1 кг., на суму 99 грн. 90 коп.;

- 350 гр. цукерок "Мусс", вартістю 55 грн. за 1 кг., на суму 19 грн. 25 коп.;

- 200 гр. цукерок "Золота Лілія", вартістю 63 грн. за 1 кг., на суму 12 грн. 60 коп.;

- 500 гр. цукерок "Моне", вартістю 86 грн. за 1 кг., на суму 43 грн.;

- 450 гр. цукерок "Рішельє", вартістю 86 грн. 50 коп. за 1 кг., на суму 38 грн. 93 коп.;

- 500 гр. цукерок "Рома+Машка", вартістю 72 грн. за 1 кг., на суму 36 грн.;

- 10 пачок печива "Супер Контік" по 100 г., вартістю 5 грн. за 1 штуку, на суму 50 грн.;

- 4 пачки печива "Супер Контік" по 50 г., вартістю 3 грн. за 1 штуку, на суму 12 грн.;

- 6 батончиків "Княжний", вартістю 6 грн. 75 коп. за 1 штуку, на суму 40 грн. 50 коп.;

- 7 батончиків "Шокотель", вартістю 5 грн. 50 коп. за 1 штуку, на суму 38 грн. 50 коп.;

- 9 шт. цукерок "Бонжур", вартістю 2 грн. за цукерку, на суму 18 грн.;

- 1 пляшку пива "Зіберт" ємкістю 1,25 л., вартістю 13 грн.;

- 1 пакет, вартістю 2 грн., чим спричинили матеріальної шкоди ОСОБА_4 на загальну суму 423 грн. 68 коп. Викраденим майном ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в подальшому розпорядилися на власний розсуд.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою вину у вчиненні інкримінованого злочину визнав повністю, щиро кається і пояснив, що 23 грудня 2014 року, у вечірній час до нього додому прийшов ОСОБА_7 дивитися телевізор. Через деякий час останній запропонував здійснити крадіжку з магазину ПП "Вольська", з чим він погодився. Для цього взяли з дому монтировку і прийшли до магазину, де зірвали з петель перші двері, а на других - навісний замок та пройшли в середину. В приміщенні магазину ОСОБА_7 світив йому фонариком, а він взяв з прилавка шматок сала, цукерки, печиво, пляшку пива та все склав в пакет і приніс додому, але злякався, тому викрадене спалив в грубі.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 свою вину у вчиненні інкримінованого злочину визнав повністю, щиро кається і пояснив, що 23 грудня 2014 року, ввечері прийшов до ОСОБА_6 дивитися телевізор. Коли на вулиці стемніло він запропонував йому вчинити крадіжку з магазину ПП "Вольська". ОСОБА_6 взяв з дому монтировку і вони прийшли до магазину. Зірвавши з петель перші двері та на других навісний замок, проникли в середину, звідки викрали цукерки, печиво, шматок сала та пляшку пива.

Потерпіла ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснила, що вона є власницею магазину, який знаходиться в АДРЕСА_3 . 24.12.2014 року вранці до неї зателефонувала її мати та повідомила, що з її магазину вчинено крадіжку. Коли приїхали працівники міліції, вона разом з ними оглянула магазин і виявила, що перші двері були зірвані з петель, а з других зірваний навісний замок. Після проведеної ревізії було встановлено нестачу продуктів на суму 423 грн. 68 коп.

Оскільки проти цього не заперечують учасники судового провадження, суд вважає відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України обмежитись допитом обвинувачених та потерпілої і вивчити матеріали, що характиризують останніх та визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з"ясував, що сторони кримінального провадження правильно розуміють зміст цих обставин і не має сумнівів у добровільності їх позицій та роз"яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Оцінивши досліджені докази в їх сукупності, суд вважає, що вина обвинувачених у вчиненні ними злочину доведена повністю і кваліфікує дії:

- ОСОБА_6 за ч.3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб та поєднана з проникнення в приміщення;

- ОСОБА_7 за ч.3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб та поєднана з проникнення в приміщення.

При обранні виду і міри покарання обвинуваченим, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особи винних та обставини, що пом"якшують і обтяжують покарання.

Відповідно до ст. 12 КК України обвинувачені вчинили тяжкий злочин.

Обставинами, які помякшують покарання обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданих збитків, а відносно останнього - вчинення злочину будучи неповнолітнім.

Обставин, які обтяжують покарання обвинувачених судом не встановлено.

Як особа обвинувачений ОСОБА_6 по місцю проживання характеризується задовільно, раніше не судимий, вперше притягується до кримінальної відповідальності та враховуючи думку потерпілої суворо не карати, суд вважає що його виправлення та перевиховання можливе без ізоляції від суспільства і призначає йому покарання в межах санкції ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі і на підставі ст. 75 КК України звільняє його від відбування покарання з випробуванням.

Обвинувачений ОСОБА_7 по місцю проживання та навчання характеризується посередньо, раніше не судимий, вперше притягується до кримінальної відповідальності, вчинив злочин будучи неповнолітнім та враховуючи думку потерпілої суворо не карати, суд вважає відповідно до ст. 69 КК України перейти до іншого більш м"якого виду основного покарання не зазначеного в санкції ч.3 ст. 185 КК України, у виді арешту і на підставі ст. ст. 75, 104 КК України звільнити від відбування покарання з випробуванням.

Процесуальні витрати за проведення судової дактилоскопічної експертизи № 33 від 25.12.2014 року у розмірі 196,56 грн. підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_6 на користь держави, оскільки ОСОБА_7 являється неповнолітнім, проживає в неповній сім"ї, немає власного майна та доходів.

Питання щодо речових доказів по справі суд вирішує у відповідності до ст.100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 349, 368, 370, 373, 374 КПК України, суд ,-

З А С У Д И В:
ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України і призначити йому покарання у виді 3 (три) роки позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_6 звільнити від відбування покарання з випробуванням і встановити іспитовий строк тривалістю - 1 (один) рік.

Відповідно до ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_6 :

1). не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;

2). повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання або роботи;

3). періодично з`являтись для реєстрації до кримінально-виконавчої інспекції.

ОСОБА_7 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України і призначити йому покарання із застосуванням ст. 69 КК України у виді 40 (сорок) діб арешту.

На підставі ст. ст. 75, 104 КК України ОСОБА_7 звільнити від відбування покарання з випробуванням і встановити іспитовий строк тривалістю - 1 (один) рік.

Відповідно до ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_7 :

1). не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;

2). повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання;

3). періодично з`являтись для реєстрації до кримінально-виконавчої інспекції.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави (УДКСУ у м. Житомирі (м.Житомир) банк отримувача: ГУДКСУ у Житомирській області, МФО 811039, код ЗКПО: 38035726, рахунок 0002, код класифікації доходів: 24060300) судові витрати за проведення дактилоскопічної екпертизи № 33 від 25.12.2014 року в розмірі 196 грн. 56 коп.

Речові докази по кримінальному провадженню, а саме - металеву монтировку, яка знаходяться на зберіганні в ОСОБА_6 , знищити.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга через Червоноармійський районний суд Житомирської області до апеляційного суду Житомирської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку після його проголошення вручити обвинуваченим та прокурору.

Суддя ОСОБА_1