АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11/774/110/13 Справа № 1/0417/269/2012 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

П О С Т А Н О В А
попереднього апеляційного розгляду кримінальної справи
4 березня 2013 року суддя апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 за участю прокурора ОСОБА_3 та адвоката ОСОБА_4 розглянувши в м. Дніпропетровську в попередньому апеляційному засіданні кримінальну справу щодо ОСОБА_5 ,-
В С Т А Н О В И Л А:
Кримінальна справа щодо ОСОБА_5 призначена до апеляційного розгляду на 21 березня 2013 року за апеляціями прокурора, який брав участь у розгляді справи судом 1 інстанції, адвокатів ОСОБА_6 та ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 .
Справа внесена в попередній апеляційний розгляд у зв`язку з відсутністю в справі даних про допуск до участі в розгляді справи адвоката ОСОБА_4 та прийняття судом 1 інстанції питання по апеляції адвоката ОСОБА_4 .
Адвокат ОСОБА_4 вважає що відсутні підстави для повернення в суд 1 інстанції зазначеної кримінальної справи, посилаючись на те, що він на законних підставах ознайомився зі справою та подав апеляцію в інтересах ОСОБА_5 , оскільки постанова про допуск до участі в справі захисника після постановлення вироку законом не передбачена, як не передбачена і письмова згода засудженого про те, що він бажає щоб саме той чи інший адвокат приймав участь в справі якості його захисника.
Прокурора ОСОБА_3 , вважає, що у зв`язку з відсутністю у справі даних про допуск до участі в справі в якості захисника засудженого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_4 , справа щодо ОСОБА_5 підлягає поверненню суду 1 інстанції для прийняття ним рішення відповідно до вимог ст. 44 КПК України.
Заслухавши адвоката ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_3 , вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку, що справа підлягає поверненню суду 1 інстанції з таких підстав.
Відповідно до вимог ст. 44 п. п. 4, 5 КПК України захисник допускається до участі в справі в будь якій стадії процесу, та про допуск захисника до участі в справі особа, яка проводить дізнання, слідчий, прокурор, суддя виносять постанову, а суд ухвалу.
Запросити захисника або декількох захисників, як передбачено ст. 47 КПК України може як сам засуджений так інші особи за проханням чи згодою засудженого.
Адвокат ОСОБА_4 , як убачається з матеріалів справи участі у розгляді справи судом 1 інстанції не приймав ( а. с. 148 156).
Передбаченого кримінально процесуальним законом рішення про допуск до участі в справі адвоката ОСОБА_4 в справі не має.
Хто і яким чином запросив до участі в справі в якості захисника засудженого ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_4 з матеріалів справи не вбачається, крім того, в справі відсутні будь які дані, які б свідчили про те, що сам засуджений ОСОБА_5 бажає, щоб саме адвокат ОСОБА_4 був допущений до участі в справі в якості його захисника.
Крім зазначеного, оскаржити прийняте судом рішення у кримінальній справі мають право лише учасники судового розгляду справи, перелічені у ст. 348 КПК України.
Виходячи з того, що адвокат ОСОБА_4 не був допущений до участі в справі в якості захисника, його вказівка в апеляції на те, що він є захисником, тобто особою, яка відповідно до ст. 348 КПК України має право оскаржити судове рішення щодо ОСОБА_5 не відповідає фактичним обставинам справи ( а. с. 175 177) та ст. 350 КПК України.
Невиконання судом 1 інстанції вимог ст. ст. 44 ч. ч. 4, 5, ст. 47 України (в редакції 1960 року) перешкоджає розгляду справи апеляційною інстанцією в призначений судом час, тому справа підлягає поверненню суду 1 інстанції.
Виходячи з наведеного та керуючись ст. ст. 357 ч. 4 п. 4, 359 ч. 2 п. 4 КПК України (в редакції 1960 року), п. п. 11, 13, 15 Перехідних положень КПК України в редакції закону від 13 квітня 2012 року, -
П О С Т А Н О В И Л А:
Повернути кримінальну справу щодо ОСОБА_5 Індустріальному районному суду м. Дніпропетровська Дніпропетровської області для виконання вимог ст. ст.44 ч. 4, 5; 47 КПК України (в редакції 1960 року).
Суддя: