Справа №11-494 2008 року Головуючий в 1-й інстанції Палінчак
Категорія ст. 187 ч.2, 121 ч.1, Доповідач Бойко Л.В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2008 року Колегія суддів
судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Хмельницької області в
складі:

головуючого судді - Кульбаби
В.М.

суддів - Бойко Л.В., Майданюк К.І.

прокурора - Леськіва В.О.

захисника ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Хмельницькому
кримінальну справу за апеляціями засудженого ОСОБА_1 та в його інтересах
захисника ОСОБА_2 на вирок Хмельницького міськрайонного суду від 12 червня 2008
року.

Цим вироком -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженець м. Іллічівськ
Одеської області, житель АДРЕСА_1, татарин, громадянин України з середньою освітою, який не працює, одружений,
має на утриманні малолітню дитину, раніше судимий:

- 19.04. 1994
року військовим судом Хмельницького гарнізону за ст.ст. 142 ч.3, 222 ч.1, 240 п.”а”, 42 КК України до
7 років позбавлення волі з конфіскацією майна, звільнений 13.08. 2005 року по
відбуттю строку покарання,

засуджений:

- за ч.2 ст. 187
КК України на 7 років позбавлення волі з
конфіскацією майна, що належить йому на праві приватної власності, крім
житла;

- за ч.1 ст. 121 КК України - на 6
років позбавлення волі;

- за ст. 304 КК України - на 3 роки
позбавлення волі.

На підставі ст. 70 КК України за
сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим
остаточно призначено 7 років позбавлення волі з конфіскацією майна, що належить
йому на праві приватної власності, крім житла.

Запобіжний
захід засудженому залишено попередній - тримання під вартою

Зараховано
в строк відбування покарання час перебування його під вартою з 26.12. 2007
року.

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 народження, уродженець та житель АДРЕСА_2, українець,
громадянин України, з середньою спеціальною освітою, який працює різноробочим у
ПП „ОСОБА_4”, неодружений. раніше не судимий,

засуджений:

- за ч.2 ст. 187
КК України із застосуванням ст. 69 КК України на 5 років позбавлення волі без
конфіскації майна.

На підставі ст. 75 КК України
звільнений від відбування покарання з випробуванням і встановлено іспитовий
строк 3 роки.

Відповідно
до ст. 76 КК України на засудженого покладено обов'язки: не виїжджати за межі
України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої
системи; повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця
проживання, роботи або навчання; періодично з'являтись для реєстрації в органи
кримінально-виконавчої системи.

Запобіжний
захід залишено попередній - підписка про невиїзд.

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3 народження, уродженець та житель АДРЕСА_3,
українець, громадянин України, з середньою освітою, який працює артистом
духового муніципального оркестру м. Старокостянтинів, неодружений, раніше не
судимий,

засуджений:

- за ч.2 ст. 187
КК України із застосуванням ст. 69 КК України на 4 роки позбавлення волі без
конфіскації майна.

На підставі ст. 104 КК України
звільнений від відбування покарання з випробуванням і встановлено іспитовий
строк 2 роки.

Запобіжний
захід із утримання під вартою змінено на підписку про невиїзд.

В
строк покарання ОСОБА_5 зараховано час перебування його під вартою з 26. 12.
2007 року до 12. 06. 2008 року включно.

Питання
про речові докази вирішено відповідно до закону.

Стягнуто
із ОСОБА_1 на користь ОСОБА_6 1158, 57 грн. матеріальної шкоди та 25000 грн.
моральної шкоди.

За
вироком суду 17 листопада 2007 року біля 23 години ОСОБА_1, ОСОБА_3 та
неповнолітній ОСОБА_5 за попередньою змовою між
собою, знаходячись на вул. Чорновола, що у м. Хмельницькому, з метою
заволодіння чужим майном, вчинили напад із застосуванням насильства
небезпечного для здоровя на ОСОБА_7, ОСОБА_8 та ОСОБА_9 При цьому ОСОБА_1 погрожуючи пневматичним пістолетом,
наказав лягти на землю та витягнути із кишень усе майно.

Після
того засуджені на автомобілі наздогнали потерпілого ОСОБА_10, який утік, і
ОСОБА_1 погрожуючи пневматичним пістолетом наказав віддати усе майно.

Під
час нападу засуджені заволоділи майном потерпілого ОСОБА_7 на суму 3800 грн., ОСОБА_8 - на 6 грн., та
ОСОБА_10 на 3500 грн.

Того
ж вечора ОСОБА_1, ОСОБА_3 та неповнолітній ОСОБА_5 на перехресті вулиць
Прибузька - Свободи, що в м. Хмельницькому з
метою заволодіння чужим майном вчинили напад на ОСОБА_11. При цьому,
ОСОБА_1, погрожуючи пневматичним пістолетом, кинув його на землю та двічі вдарив ногою по голові,
завдавши фізичного болю, після чого
заволодів його майном на суму 825 грн., і розпорядився цим майном на свій розсуд.

Крім
того, 26 листопада 2007 року біля 21 години ОСОБА_1 та неповнолітній ОСОБА_5 за попередньою
змовою між собою, поблизу будинку АДРЕСА_4 з метою заволодіння чужим майном,
вчинили напад на ОСОБА_12, ОСОБА_13 та ОСОБА_14 із застосуванням насильства, небезпечного для їх
життя та здоров'я. При цьому, ОСОБА_1, погрожуючи пневматичним пістолетом,
наказ їм витягнути із кишень усе майно, а ОСОБА_5 наніс ОСОБА_13 декілька
ударів кулаками по голові та ногою по
тулубу після чого заволоділи майном ОСОБА_14 на 695грн. та ОСОБА_12 - на 2 грн.

16
грудня 2007 року біля 2 години поблизу районного музею, що у м.
Старокостянтинів, по вул. Грушевського,
ОСОБА_1, під час бійки, яка виникла на ґрунті неприязних стосунків
із неповнолітнім ОСОБА_15, умисно наніс йому удар дерев'яною палицею по
голові, а коли той впав, наніс декілька ударів руками та ногами по різним
частинам тіла, в результаті чого потерпілому було заподіяно тяжкі тілесні
ушкодження, небезпечні для життя в
момент заподіяння.

У
своїй апеляції засуджений ОСОБА_1 просить вирок суду переглянути та пом'якшити йому покарання,
вказує потерпілого ОСОБА_15 він вдарив не навмисно. Крім того, вважає, що
суд необґрунтовано його засудив за ст. 304
КК України.

В
апеляції в інтересах засудженого ОСОБА_1 захисник ОСОБА_2 просить вирок суду
змінити, перекваліфікувати дії засудженого із ст. 121 на ст. 124 КК України та
призначити йому більш м'яке покарання. Вказує, що при призначенні покарання суд
не в повній мірі врахував молодий вік ОСОБА_1, його позитивну характеристику, добровільне
відшкодування моральних та матеріальних збитків, наявність на утриманні дружини
та малолітньої дитини, визнання ним
своєї вини, щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Заслухавши
доповідача, захисника, підтримавшого доводи апеляції, думку прокурора про
законність та обґрунтованість вироку
суду, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляцій, колегія
суддів дійшла висновку, що апеляція засудженого підлягає частковому
задоволенню, а апеляція захисника задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно
до вимог ст. 299 КПК України висновок суду про винність ОСОБА_1 у розбійних
нападах, які він вчинив за попередньою змовою з ОСОБА_3 та ОСОБА_5, не є
предметом розгляду в апеляційному порядку і фактичні обставини справи цього
злочину в апеляціях не оспорюються.

Висновок
суду про винність ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 121 ч.1 КК
України відповідають фактичним обставинам справи і підтверджується
наведеними у вироку доказам, які суд належно дослідив.

У
вчиненні цього злочину ОСОБА_1 винним себе визнав частково і пояснив, щ опісля
закінчення дискотеки між групами хлопців в одній із яких був він, а в іншій
потерпілий, почалась бійка, і він
захищаючи себе наніс ОСОБА_15 удар дерев'яною палкою по голові.

Проте винність засудженого в скоєному підтверджується зібраними по справі
доказами вірогідність яких сумніву не
викликає.

За поясненнями потерпілого ОСОБА_15 15 грудня 2007 року він разом з своїми
друзями був на дискотеці. Коли стояв на вулиці, хтось вдарив його по голові,
після чого він втратив свідомість і
нічого не пам'ятає.

Із
показань свідка ОСОБА_16, видно, що під час бійки засуджений умисно вдарив ОСОБА_15 штахетиною по голові.

Свідок
ОСОБА_17 підтвердив, що під час бійки бачив у руках ОСОБА_1 дерев'яну палицю.

За
показаннями свідка ОСОБА_18 коли він стояв з потерпілим Проненко біля
кінотеатру „Мир” до них почав чіплятися засуджений, а потім навмисно вдарив
потерпілого по голові. Бійки між ними не було.

З
висновку судово-медичної експертизи вбачається, що ОСОБА_15 спричинені тілесні ушкодження у вигляді відкритого черепно-мозкової травми
вдавленого перелому черепа в правій тімяно-парасгітальній ділянці, пошкодження
твердої мозкової оболонки, помірного лівобічного геміпарезу з точкою прокладення
забійна рана в тім'яній ділянці голови справа, які могли виникнути від дії
тупого твердого предмету з обмеженою травмуючою поверхнею, яким могла бути
дерев'яна штахетина, дерев'яна частина лопати або їм подібні предмети і
відносяться до тяжких тілесних
ушкоджень, небезпечних для життя в момент заподіяння.

За
таких обставин слід визнати
обґрунтованим висновок суду про доведеність винності ОСОБА_1 у вчиненні
злочину передбаченого ст. 121 ч.1 КК України.

Таким
чином, суд першої інстанції мав достатньо підстав вважати не переконливими доводи засудженого про те, що захищаючись від побиття він навмисно вдарив потерпілого ОСОБА_15

Визнаючи
винним і засуджуючи ОСОБА_1 за ст. 304 КК України, суд у мотивувальній частині вироку не сформулював
обвинувачення ст. 304 ч.1 КК України, що є істотним порушення вимог ст. 334 ч.1
КК України, яке зумовлює скасування вироку в цій частині і направлення справи
на новий судовий розгляд, на що правильно посилається засуджений у своїй апеляції.

Покарання
ОСОБА_1 призначено відповідно до вимог ст. 65 КК України з урахуванням тяжкості вчинених злочинів, даних про його
особу, обставин, що пом'якшують
покарання і це покарання є справедливим.

Виходячи
з наведеного, керуючись ст.ст. 365, 366 КПК України, колегія суддів

ухвалила:

Апеляційну скаргу засудженого
ОСОБА_1 частково задоволити, апеляційну
скаргу захисника залишити без задоволення, вирок Хмельницького міськрайонного суду від 12
червня 2008 року щодо нього в частині засудження за ст. 304 КК України скасувати,
а справу у цій частині направити на новий судовий розгляд у той же суд в іншому
складі суду.

Вважати
ОСОБА_1 засудженим за ст.ст. 187 ч.2, 121 ч.1 КК України до покарання
призначеного судом, тобто на 7 років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, крім житла.

В решті вирок суду залишити - без зміни.

Головуючий /підпис/

Судді /підписи/

Копія вірна: суддя апеляційного суду

Хмельницького суду Л.В. Бойко