Справа № 1-35/2008 року.
ВИРОК

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

13 травня 2008 року Корсунь-Шевченківський районний суд
Черкаської області в складі:

головуючого-
судді Свитки С. Л.,

за участю
секретаря Порпленко Ю.Ю., прокурора Яценка В.С., захисника ОСОБА_1.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Корсунь-Шевченківський справу
по обвинуваченню

ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. м.Києва, жит. АДРЕСА_1 проживаючого без реєстрації, гр. України,
українця, з середньою-спеціальною освітою, неодруженого, непрацюючого,
військовозобов'язаного, судимого 27.11.2006 року за ст. 309 ч.1 КК України на 3
роки позбавлення волі із іспитовим строком на 1 рік, який скасований 22.08.2007
року постановою Дніпровського районного суду м.Києва,-

у вчиненні злочину, передбаченого
ч.3 ст.185 КК України,

Суд

ВСТАНОВИВ:

Підсудний ОСОБА_2. 3 листопада 2007 року,
приблизно в 20.00 годин в АДРЕСА_1 за попередньою змовою з іншою особою,
відносно якої матеріали виділені в
окреме провадження, з метою крадіжки чужого майна, зайшов в будинковолодіння
гр.ОСОБА_3. і діючи узгоджено із
зазначеною іншою особою підійшов до
воріт паркану та дивився на дорогу, щоб їх не помітили сторонні особи, а
вказана інша особа в той час за
допомогою металевого прута, зірвала навісний замок від дверей приміщення майстерні житлового будинку
гр.ОСОБА_3., і проникши в середину майстерні житлового будинку таємно викрала
звідти бензопилку фірми «Husgvarna», марки «340-е 15» ціною 2425 гривень, разом із її
комплектуючими: флаконом на 250 мл. із мастилом для підшипників ціною 16
гривень, шприцом для мастила ціною 39 гривень 66 копійок, пляшкою 1 л. із спеціальним мастилом
двухтактним для двигуна, ціною 28
гривень, пляшку 1 л. із мастилом для
цепу, ціною 29 гривень 35 копійок та мультифункціональну систему фірми «Stihl», що включає в себе мультифункціональний двигун марки -
ММ 55 ціною 2950 гривень, комплект 2-х грунтових фрез, марки - ВF ціною 370 гривень та комплект 2-х грунтових
розпушувачів, марки-ВК ціною 370 гривень, що належали потерпілій ОСОБА_3., заподіявши
останній матеріальної шкоди на загальну суму 6228, 01 гривень.

Будучи
допитаним під час досудового слідства і в суді підсудний ОСОБА_2. свою вину у
вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України визнав повінстю і
показав, що 3.11.2007 року біля 20.00 року до нього у будинок через горище
заліз ОСОБА_4. Останній став схиляти його вчинити крадіжку. Потім запитав про
його сусідку та інструменти, які є у останньої. Він відмовився вчиняти
крадіжку, але ОСОБА_4 став погрожувати розправою і вимагав допомогти йому викрасти бензопилку у
потерпілої ОСОБА_3. Потім вони пішли у будинковолодіння потерпілої, де він став
біля воріт і дивився на дорогу, щоб їх
не помітили сторонні особи, а ОСОБА_4.
спочатку заліз на горище будинку
ОСОБА_3., а потім з допомогою металевого прута зірвав навісний замок від прибудови до будинку
ОСОБА_3. Згодом останній позвав його до себе і наказав нести бензокультиватор у
ліс. Він зробив те, що казав йому ОСОБА_4, а той в свою чергу приніс решту
викраденого. Серед принесеного він бачив
бензопилу.
Потім ОСОБА_4 зателефонував до когось із мобільного телефону, і сказав що можна приїзджати. Хто повинен був приїхати він не знає.

Суд,
враховуючи, що підсудний та інші учасники судового розгляду не заперечили і не
оспорили встановлені фактичні обставини справи та розміру цивільного позову,
правильно розуміють зміст даних обставин, що не викликає у суду сумнівів у
добровільності і істинності позиції всіх учасників процесу і після роз*яснення
судом суті такого порядку розгляду справи та того, що в такому випадку вони будуть позбавлені
права оспорювати фактичні обставини
справи в апеляційному і касаційному порядку,
визнав можливим обмежитись допитом підсудного і вивченням матеріалів,
які характеризують його особу.

Винність підсудного ОСОБА_2. у скоєнні
інкримінованого злочину на підставі повного визнання вини останнім підтверджується доказами,
перевіреними в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 299 КПК України.

Оцінюючи
зібрані по справі докази у їх сукупності і які у суду не викликають сумніву,
суд вважає, що обвинувачення в межах
пред'явленого підсудному доведене повністю.

На підставі добутих доказів суд
кваліфікує дії підсудного ОСОБА_2.. за
ч.3 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена
за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням у приміщення, що
завдала потерпілій ОСОБА_3 матеріальної шкоди на суму 6228, 01 гривень.

При призначенні
покарання підсудному суд враховує: характер і ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який класифікується як тяжкий
злочин, його особу, обставини, що пом*якшують та обтяжують покарання, думку
потерпілої про міру покарання, визнання підсудним своєї вини, роль підсудного у
вчиненні злочину.

Обставинами,
що пом'якшують покарання підсудного, суд
визнає каяття, повне визнання вини та цивільного позову.

Обставиною, що
обтяжує покарання підсудного, суд визнає
рецидив злочинів.

Цивільний позов по справі про
відшкодування майнової шкоди на суму 5886,44 грв підлягає до повного
задоволення, оскільки протиправною поведінкою підсудного та вчиненням ним
злочину відносно потерпілої ОСОБА_3. останній заподіяно майнову шкоду в розмірі
позовних вимог. При прийнятті рішення про повне задоволення позовних вимог
потерпілої суд приймає до уваги те, що у суді підсудний ОСОБА_2. повністю
визнав розмір даних вимог.

Судових
витрат по справі немає.

Речові докази по справі: копії двох
гарантійних свідоцтв, копії видаткової накладної, що знаходяться в матеріалах
кримінальної справи, підлягають залишенню при матеріалах справи, етикетка від
упаковки до бензопилки та інструкція до мультифункціональної системи фірми «Stihl», що
знаходиться в кімнаті речових доказів Корсунь-Шевченківського районного суду -
підлягають поверненню потерпілій.

З
урахуванням встановлених у справі обставин, наявності невідбутого покарання за
попереднім вироком суд вважає, що виправлення і перевиховання підсудного
можливе лише при ізоляції його від
суспільства, шляхом призначення покарання у виді позбавлення волі за вчинення
даного злочину, та призначення остаточного
покарання в порядку ч.1 ст.71 КК України, частково приєднавши невідбуту частину
покарання, призначеногоОСОБА_2. вироком Корсунь-Шевченківського районного суду
Черкаської області від 27.11.2006 року.

Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України

Суд

ЗАСУДИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК
України, і призначити йому покарання у виді трьох років шести місяців
позбавлення волі.

На підставі ст.71 КК України до даного покарання ОСОБА_2.
приєднати невідбуту частину призначеного
йому покарання по вироку
Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від 27.11.2006
року за ч. 1 ст.309 КК України у виді трьох років позбавлення волі, оприділивши
її у виді шести місяців позбавлення волі, та остаточно
визначивши покарання у виді чотирьох років позбавлення волі.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_2. залишити попередній -тримання під вартою.

Строк відбування покарання
рахувати з часу взяття під варту, тобто
з 01 січня 2008 року.

Відбуття покарання оприділити у кримінально-виконавчій установі з
утриманням під вартою в СІЗО № 30 ДДУ ПВП Черкаської області.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж.
м.Києва, жит. АДРЕСА_1 проживаючого без реєстрації в користь ОСОБА_3 жит.
АДРЕСА_2 кошти в сумі 5886,44 грв у відшкодування майнової шкоди.

Речові докази по справі: копії двох
гарантійних свідоцтв, копії видаткової накладної, що знаходяться в матеріалах
кримінальної справи, - залишити в матеріалах справи; етикетку від упаковки до
бензопилки та інструкція до мультифункціональної системи фірми «Stihl», що
знаходиться в кімнаті речових доказів Корсунь-Шевченківського районного суду -
повернути ОСОБА_3.

На вирок може бути подана апеляція
до апеляційного суду Черкаської області протягом 15 діб з часу його проголошення,
а засудженим в той же строк з часу отримання копії вироку.

Головуючий-