У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.07.2015 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі:

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000600 від 24.02.2015 р. про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушеня передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Ужгородського міськрайонного суду з прокуратури м.Ужгород надійшов обвинувальний акт з додатками (з реєстром матеріалів досудового розслідування) у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000600 від 24.02.2015р. про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурором висловлена думка про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду, оскільки кримінальне провадження підсудне Ужгородському міськрайонному суду Закарпатської області, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підстави для закриття справи відсутні.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечив щодо можливості призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта.

Потерпілий ОСОБА_5 в підготовче судове засідання не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про день і час судового засідання, тому суд вважає можливим проведення підготовчого судового засідання і ухвалення за його результатами відповідного рішення за його відсутності з огляду на положення ст. 325 КПК України.

Заслухавши думку учасників процесу з приводу призначення кримінального провадження до судового розгляду, вивчивши обвинувальний акт та додані до нього документи відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, суд приходить до висновку про наявність підстав для повернення обвинувального актум прокурору у зв`язку з його невідповідністю вимогам КПК України, виходячи з наступного.

Відповідно до п.3 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про повернення обвинувального акту прокурору, якщо він не відповідає вимогам КПК України.

Статтею 291 КПК України визначені вимоги щодо форми та змісту обвинувального акту.

Згідно вимог ст.291 КПК України, обвинувальний акт складається слідчим, після чого затверджується прокурором. Обвинувальний акт має містити найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер, анкетні відомості кожного обвинуваченого, анкетні відомості кожного потерпілого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство), прізвище, ім`я, по-батькові та займана посада слідчого, прокурора, виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення, обставини, які обтяжують чи пом`якшують покарання, розмір шкоди, завданої правопорушенням, розмір витрат на залучення експерта, дату та місце його складання та затвердження. Обвинувальний акт підписується слідчим та прокурором, який його затвердив, або лише прокурором, якщо він склав його самостійно. До обвинувального акта додається: реєстр матеріалів досудового розслідування; цивільний позов, якщо він був пред`явлений під час досудового розслідування; розписка підозрюваного про отримання копії обвинувального акта, копії цивільного позову, якщо він був пред`явлений під час досудового розслідування, і реєстру матеріалів досудового розслідування.

Так, згідно з п. 13 ч. 1 ст. 3 КПК України обвинувачення - це твердження про вчинення певною особою діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність, висунуте в порядку, встановленому цим Кодексом.

Процесуальним рішенням, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування, відповідно до положень п. 4 ст. 110 КПК України, є обвинувальний акт, який повинен відповідати вимогам, передбаченим статтею 291 цього Кодексу.

Всупереч зазначеним вимогам п.5 ч.2 ст.291 КПК України обвинувальний акт не містить точного викладу фактичних обставин кримінального правопорушення. Так, згідно ст. 91 КПК України однією із обставин, які підлягають обов`язковому доказуванню у кримінальному провадженні є подія кримінального правопорушення (час, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення) .

Проте, в порушення вищезазначених вимог КПК України у вказаному обвинувальному акті про вчинення обвинуваченим ОСОБА_4 крадіжки, не міститься даних про спосіб проникнення до житла та спосіб викрадення зазначених в обвинувальному акті речей, що є обов`язковою обставиною доказування. В обвинувальному акті лише вказано, що ОСОБА_4 проник до спальної кімнати будинку, однак, в який спосіб це ним вчинено, в акті не вказано, що є порушенням вимог ст. 291 КПК України.

Як убачається з матеріалів кримінального провадження, в порушення вимог ст. 291 КПК України, обвинувальний акт не містить також формулювання обвинувачення, а містить зміст формулювання підозри ОСОБА_4 у вчиненому кримінальному правопорушенні, передбаченому ч.3ст.185 КК України.

Разом з тим, відповідно до положень, викладених у п. 5 ч. 2 ст. 291 КПК України формулювання обвинувачення в обвинувальному акті викладається після викладу фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, та правової кваліфікації кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України. Саме в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта, згідно ст. 337 КПК України, суд першої інстанції здійснює судовий розгляд.

Суд вважає, що неналежний виклад фактичних обставин кримінального правопорушення без зазначення всіх складових, передбачених ч.1 ст. 91 КПК України, які підлягають доказуванню, конкретного обвинувачення без врахування об`єктивно встановлених обставин порушує право обвинуваченого на захист.

Таким чином, судом встановлено, що даний обвинувальний акт не відповідає вимогам КПК України, що унеможливлює призначення кримінального провадження з цим обвинувальним актом до судового розгляду.

Суд вважає, що зазначені висновки є результатом розгляду обвинувального акту та доданих до нього документів, а не результатом дослідження доказів.

Враховуючи вищенаведене, зазначені порушення позбавляють суд можливості призначити судовий розгляд такого обвинувального акту і розглянути його.

За правилами п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення: повернути обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурору, якщо вони не відповідають вимогам цього Кодексу.

Вказані недоліки обвинувального акту є істотними й відповідно підлягають усуненню прокурором.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9, 91, 92, 109, 291, 314, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000600 від 24.02.2015 р. про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України - повернути прокурору прокуратури м. Ужгород, ОСОБА_3 , який затвердив обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внаслідок невідповідності обвинувального акту вимогам КПК України для усунення вище згаданих порушень вимог КПК України.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через суд першої інстанції протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1