№ 1-24 за 2007 г.
Стахановский городской суд Луганской области
председательствующего:
судьи ШАРГАРОВСКОЙ В.И.
секретаре СКРИПНИК
участием прокурора ХОМЕНКО
защитников ОСОБА_5, ОСОБА_6
в открытом судебном заседании в зале суда в г. Стаханове уголовное дело по
ОСОБА_1 по ч.4 ст. 187, ч.1 ст.263, ч.1 ст. 286 УК
ОСОБА_1 обвиняется в том, что
18.02.2002 г. в 22.00 ч. в г. Алчевске, управляя транспортным средством,
совершил нарушение Правил дорожного движения Украины в результате чего
- транспортное происшествие в результате которого потерпевшим ОСОБА_3и ОСОБА_2
были причинены телесные повреждения средней тяжести.
Помимо этого ОСОБА_1 обвиняется в том, что 17.09.2002 г.
совершил нападение с целью завладения чужим имуществом, соединенное с насилием
опасным для жизни и здоровья лица, подвергшегося нападению, с угрозой
применения такого насилия (разбой), по предварительному сговору группой лиц, с
проникновением в жилище, направленный на завладение имуществом в особо крупных
Кроме того ОСОБА_1 обвиняется в незаконном приобретении,
ношении и хранении огнестрельного оружия.
В судебном заседании подсудимый в
совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 286 УК Украины вину свою
признал полностью; в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст. 187 и ч.1
ст.263 УК Украины вину свою не признал и суду пояснил, что в августе 2002 г. он
выехал за пределы Украины к себе на родину, т.к. в отношении него было вынесено
Постановление о выдворении из Украины. С 18.09.2002 г. по 20.09.2002 г. он
находился в Новолакской ЦРБ республики Дагестан на стационарном лечении, а
затем до 15.10.2002 г. проживал у жителя села Гарагач Минбашинского сельского Совета
Сабирабадского района Азербайджанской республики . В Украину возвратился только
в октябре 2002 г. и разбойного нападения на ОСОБА_4 с целью завладения ее
имуществом и имуществом ее дочери не совершал. Огнестрельного оружия у него
никогда не было, он его не приобретал, не хранил и не носил.
В ходе досудебного следствия доводы подсудимого
ОСОБА_1по инкриминируемым преступлениям по ст. 187 ч.4, 263 ч.1 УК Украины в
полном объеме проверены не были, чем была допущена существенная неполнота.
В подтверждение показаний ОСОБА_1 судом в соответствии
со ст.ст. 5,6 Протокола к «Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях в
и уголовных делах» от 22.01.1993 г. из СО Новолакского РОВД республики Дагестан
и СО Сабирабадского ЮТ МВД Азербайджанской республики получены письменные
документы, подтверждающие показания подсудимого ОСОБА_1 в части отсутствия его
на территории Украины в период с августа по октябрь 2002 г.
Однако в судебном заседании
государственный обвинитель представил суду письмо государственной пограничной
службы Украины в котором сообщалось, что ОСОБА_1 в период 8-10 сентября 2002 г. и в период с 30
октября по 01 ноября 2002 г. государственную границу Украины в пунктах пропуска
В соответствии с требованиями ст. 315-1
УПК Украины Стахановским городским судом 13.09.2006 г. прокурору г. Свердловска
было направлено Постановление с целью проведении проверки по факту проставления
в паспорте ОСОБА_1 штампа о пересечении им 31.10.2002 г. на пропускном пункте Червона Могила государственной границы
Украины, однако судебное поручение суда надлежащим образом не исполнено.
Кроме того, 13.07.2006 г.
Стахановским городским судом в адрес СО Стахановского ГО УМВД Украины в
Луганской области было направлено Постановление в порядке ст. 315-1 УПК
Украины, которым СО обязано было провести ряд следственных действий (
установить и допросить дополнительных свидетелей, которые могли дать
существенные показания по существу дела ) с целью полноты, всесторонности и
объективности рассмотрения данного уголовного дела и устранения нарушений норм
УПК, допущенных при проведении досудебного следствия по делу. До настоящего
времени постановление Стахановского городского суда не исполнено. Запросы
Стахановского городского суда от 21.08.2006 г., 17,10.2006 г. о результатах
исполнения Постановления Стахановского городского суда от 13.07.2006 г.
оставлены без ответа.
указанных обстоятельствах вынесение по делу обвинительного или
оправдательного приговоров не
возможно, однако возможность получения дополнительных доказательств не
утрачена. Неполнота досудебного следствия в судебном заседании устранена быть
не может. По делу необходимо:
полном объеме исполнить судебное поручение Стахановского городского суда от
факт законности проставления в паспорте ОСОБА_1 штампа о пересечения им
государственной границы Украины 31.10.2002 г. в контрольно-пропускном пункте Червона
Учитывая, что фактическая
обстоятельства дела о преступлении, предусмотренном ч.1 ст. 286 УК Украины
участниками судебного разбирательства не оспариваются, в данной части
предъявленного обвинения подсудимый вину и гражданский иск, заявленный по делу
признает полностью, обстоятельства дела на досудебном следствии расследованы в
полном объеме и исследованы в судебном заседании, суд считает целесообразным
выделить из материалов уголовного дела по обвинению ОСОБА_1 по ст.ст. 187 ч.4,
263 ч.1, 286 ч.1 УК Украины материалы по ст. 286 ч.1 УК Украины по факту
нарушения ОСОБА_1Правил дорожного движения Украины в результате чего 18.02.2002
г. произошло в г. Алчевске дорожно - транспортное происшествие в ходе которого
потерпевшим ОСОБА_3и ОСОБА_2 причинены телесные повреждения средней тяжести и
рассмотреть отдельно. Выделение данных материалов в отдельное производство, по
мнению суда, не скажется на полноте, объективности и всесторонности
исследования и разрешения дела, не будет способствовать затягиванию
рассмотрения дела в части предъявленного обвинения по ст. 286 ч. 1 УК Украины.
ст. ст. 26 ч.2, 281 УПК Украины суд,-
Выделить из уголовного дела по
обвинению ОСОБА_1 по ст. ст. 187 ч.4, 263 ч.1, 286 ч.1 УК Украины материалы по
факту нарушения ОСОБА_118.02.2002 г. Правил дорожного движения Украины,
- транспортное происшествие в ходе которого потерпевшим ОСОБА_3и ОСОБА_2
причинены телесные повреждения средней тяжести.
Материалы дела по обвинению ОСОБА_1 в
совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 263, ч.4 ст. 187 УК Украины
возвратить прокурору для организации дополнительного расследования.
Меру пресечения подсудимому ОСОБА_1оставить личное
Постановление может быть обжаловано в течение 7 суток со
дня его вынесения, путем подачи письменной апелляции в Апелляционный суд
Луганской области через Стахановский городской суд Луганской области.
Председательствующий: