УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/9782/13-к

08.08.2013 слідчий суддя Суворовського районного суду м.Херсона Рябцева М.С., при секретарі Галенко А.С., за участю прокурора Мошковського П.Г., заявника ОСОБА_1, розглянувши скаргу ОСОБА_1 на постанову слідчого ВР ДТП СУ УМВС України в Хероснській області Мельниченко М.С. від 25.07.2013 року за матеріалами досудового розслідування, внесеного до ЄДР за № 0000402 про закриття кримінального провадження за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні слідчого ВР ДТП СУ УМВС України в Хероснській області Мелниченко М.С. знаходилися матеріали кримінального провадження за фактом наїзду мотоциклом Алфа, держномер ВТ 2018 АА, під керуванням ОСОБА_2 на пішохода ОСОБА_3, що сталося 24.05.2013 року близько 10.00 год. в м. Херсоні по вул.. Залізничній в районі житлового будинку № 24, внаслідок якого пішохід ОСОБА_3 загинула.

Постановою слідчого ВР ДТП СУ УМВС України в Хероснській області Мельниченко М.С. від 25.07.2013 року кримінальне провадження за вказаним фактом за ознаками кримінальних правопорушень. передбачених ч.2 ст. 286 КК України було закрито за відсутністю в діях водія ОСОБА_2 вини.

ОСОБА_1 подав скаргу на вказану постанову про закриття кримінального провадження, вказуючи, що вона була винесена поверхово, без дослідження всіх обставин по справі, зясування всіх очевидців та свідків по справі, та просив її скасувати.

Заслухавши заявника, думку прокурора, дослідивши матеріали скарги, та кримінального провадження, суд вважає, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст.9 КПК України слідчий зобовязаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Як вбачається із матеріалів, на підставі яких прийнято рішення про закриття кримінальної справи, слідчим ВР ДТП СУ УМВС України в Херсонській області Мельниченко М.С. 25.07.2013 року кримінальне провадження за вказаним фактом дорожньо-транспортної пригоди, що мала місце 24.05.2013 року близько 10.00 год. в м. Херосні по вул.. Залізничній в районі житлового будинку № 24 за ознаками кримінальних правопорушень. передбачених ч.2 ст. 286 КК України було закрито за відсутністю в діях водія ОСОБА_2 вини. З постанови про закриття кримінального провадження слідує, що дорожньо-транспортна пригода сталось поза пішохідним переходом, де переходив дорогу пішохід ОСОБА_3, обходячи автобус, який стояв на пішохідному переходу, не впевнившись у відсутності автомобілів.

Однак, з матеріалів, на підставі яких було прийнято рішення про закриття кримінальної справи та які було досліджено у судовому засіданні, слідчим при провадженні досудового слідства по вказаній кримінальній справі не було виконано вимоги ст. 9 КПК України щодо всебічного, повного і об'єктивного дослідження її обставин.

Зокрема, суд приходить до висновку, що для встановлення об'єктивної істини по справі та прийняття відповідного рішення, зокрема слідчим не вжито заходів щодо встановлення очевидців дорожньо-транспортної пригоди та осіб, які знаходилися на місці ДТП після цієї події, не встановлений водій автобуса, на якого вказують свідки, який стояв на пішохідному переході, у звязку з чим ОСОБА_1 змушена була його обходити, однозначно не встановлено місце наїзду на пішохода, лише зазначено поза пішохідним переходом.

Також заслуговують на увагу доводи особи, що подала скаргу, про те, що слідчим допущено ряд порушень, зокрема не враховано всі дані, повідомлені заявником, обставини, зазначені в скарзі, а саме, що пішохід ОСОБА_3 була вимушена обходити автобус на пішохідному переході, який стояв на ньому, що на той ділянці дороги виник затор, та стояли всі автомобілі, у звязку з чим водій мотоцикла також повинний бути стояти, а не їхати, сама пригода сталось біля пішохідного переходу, та водій мотоцикла, повинний був пересвідчитись в безпеці руху, враховуючи, що на іншому ряду смуги був затор, знаходився стоячий автобус, та водій мотоциклу, повинний був пересвідчитись у відсутності пішоходів на дорозі.

Відповідно до п. 18.4. Якщо перед нерегульованим пішохідним переходом зменшує швидкість чи зупинився транспортний засіб, водії інших транспортних засобів, що рухаються у сусідніх смугах, повинні зменшити швидкість, а в разі потреби зупинитися іі можуть продовжити (відновити) рух лише переконавшись, що на пішохідному переході немає пішоходів, для яких може бути створена перешкода чи небезпека.

Згідно з п.п. 16.4 Забороняється в'їжджати на пішохідний перехід, якщо за ним утворився затор, який змусить водія зупинитися на цьому переході.

Крім того, при встановленні та формулюванні вихідних даних слідчим не враховано викладене в п.п. 1.10, 12.3 Правил дорожнього руху значення термінів наведених у вказаних правилах, зокрема небезпека для руху - зміна дорожньої обстановки (в тому числі поява рухомого об'єкта, який наближався до смуги руху транспортного засобу чи перетинає її) або технічного стану транспортного засобу, яка загрожує безпеці дорожнього руху і змушує водія негайно зменшити швидкість або зупинитись, та у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об'єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об'їзду перешкоди.

Також, необхідно вирішити питання про призначення по справі повторної авто-технічної експертизи для з'ясування відповідності дій водія положенню п. 12.3, 16.4., 18.4 ПДР України.

За таких обставин, винесена постанова про закриття кримінального провадження по справі не може вважатись законною, у звязку з чим вона підлягає скасуванню з необхідністю здійснення слідчий дій в повному обсязі, вказівок, зазначених вище.

Керуючись ст.ст. 284,303,309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову слідчого ВР ДТП СУ УМВС України в Хероснській області Мельниченко М.С. від 25.07.2013 року за матеріалами досудового розслідування, внесеного до ЄДР за № 0000402 про закриття кримінального провадження за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 286 КК України - скасувати.

В ході досудового розслідування справ з належною повнотою і всебічно перевірити зазначені в описовій та мотивувальній частині ухвали обставин справи, прийняти законне та обгрунтоване рішення по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Рябцева М.С.