Справа № 147/466/15-к
Провадження № 1-кп/147/55/15
У Х В А Л А
іменем України
21.05.2015 року смт Тростянець
Тростянецький районний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Тростянець кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ст. ст. 185 ч.3, 185 ч.3, 125 ч.2, 186 ч.2 КК України,
сторони провадження: прокурор ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_3 , захисник адвокат ОСОБА_5

в с т а н о в и в :
В провадженні суду на стадії судового розгляду перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ст. ст. 185 ч.3, 185 ч.3, 125 ч.2, 186 ч.2 КК України.
Обвинуваченому ухвалою слідчого судді Тростянецького районного суду Вінницької області від 06.04.2015 року змінено запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, застосований на підставі ухвали суду від 12.09.2014 року, на запобіжний захід у виді тримання під вартою. Строк дії ухвали слідчого судді становить 60 днів, обчислюється з моменту затримання, тобто з 04.04.2015 року і припиняє свою дію 03.06.2015 року.
У зв`язку з тим, що судовий розгляд вказаного кримінального провадження на даний час не закінчено, призначено до чергового засідання на 08.06.2015 року, а строк дії обраного відносно обвинуваченого запобіжного заходу закінчується до вказаної дати, суд у відповідності до ст. 331 ч.3 КПК України незалежно від наявності клопотань вирішує питання доцільності продовження існуючого запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_3 .
Прокурор в судовому засіданні вважає необхідним продовжити обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Зазначив, що ризики передбачені ст. 177 КПК України та враховані слідчим суддею при обранні цього запобіжного заходу, не відпали та продовжують існувати, обвинувачений раніше неодноразово судимий, на стадії досудового розслідування був оголошений в розшук у зв`язку з відсутністю за місцем проживання, переховуванням від органів слідства, а тому відсутні підстави для зміни запобіжного заходу.
Захисник обвинуваченого та обвинувачений заперечили проти продовження існуючого запобіжного заходу, просили суд обрати інший більш м`який запобіжний захід, мотивуючи тим, що суспільна небезпека вчинених ОСОБА_3 злочинів є невелика, він має матір похилого віку, зобов`язується з`являтись за кожним викликом суду.
Суд, заслухавши думку сторін провадження, проаналізувавши наявні матеріали кримінального провадження, вважає, що обраний відносно обвинуваченого запобіжний захід належить продовжити. При цьому суд бере до уваги наступне.
Строк дії ухвали слідчого судді від 06.04.2015 року закінчується 03.06.2015 року в період до наступного судового засідання, розгляд кримінального провадження по суті не розпочато.
Відповідно до установленої практики Європейського суду з прав людини, тримання особи під вартою може бути виправдане, якщо існують реальні ознаки наявності справжнього суспільного інтересу, який, незважаючи на презумпцію невинуватості, превалює над принципами поваги до людини та особистої свободи, закріплених в ст. 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод.
В ухвалі слідчого судді Тростянецького районного суду від 06.04.2015 року зазначено обставини, які послужили підставами для зміни запобіжного заходу з домашнього арешту на тримання під вартою.
Станом на даний час обставини, наведені у зазначеній ухвалі не змінилися, інших обставин, котрі давали б підстави до зміни запобіжного заходу сторонами не надано.
При цьому суд враховує вимоги ст. 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, фактичні обставини справи, особу обвинуваченого та характер висунутого звинувачення, тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому у їх взаємозв`язку з можливими ризиками по справі, зокрема, що обвинувачений, з урахуванням вказаного, може переховуватись від суду, вчинити інші злочини, а тому не вбачає достатніх підстав для можливості застосування інших запобіжних заходів, альтернативних триманню під вартою, як таких, що недостатні для запобіганню ризиків та виконанню обвинуваченим процесуальних обов`язків.
Суд вважає, що наведені стороною захисту підстави, за яких слід змінити запобіжний захід на інший, більш м`який, в сукупності з іншими обставинами, що мають місце по справі не є достатніми для зміни запобіжного заходу на інший, не пов`язаний з триманням під вартою.
При вказаних обставинах запобіжний захід обвинуваченому, визначений ухвалою слідчого судді Тростянецького районного суду від 06.04.2015 року у вигляді тримання під вартою до 03.06.2015 року доцільно продовжити на строк один місяць до 19.06.2015 року з метою запобігти ним уникненню правосуддя, що буде виправданим та відповідатиме закону.
На підставі викладеного, керуючись п.1 ст.5 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, ст.ст. 115, 176-178, 183, 194 ч.5, 197, 201, 331 ч.3 КПК України, суд, -
у х в а л и в :
Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишити без змін - у виді взяття під варту (тримання під вартою), продовживши строк запобіжного заходу по 19.06.2015 року включно.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.
Суддя