overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №1-20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

місто Заліщики
31 березня 2008 року

Суддя Заліщицького районного суду Тернопільської області Яковець Н.В.

при секретарі Фаринник Г.В.

з участю прокурора
Лазенги О.М.

та захисника ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті Заліщики справу про обвинувачення ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і жителя с. Поточище, Городенківського району,
Івано-Франківської області, громадянина України, українця, з середньою освітою,
ніде не працюючого, не військовозобов'язаного, урядових нагород не має, не
одруженого, не судимого, у злочині передбаченому ст.246 КК України,

ВСТАНОВИВ :

17.12.2007 року близько 15 години дня
ОСОБА_1, який згідно висновку амбулаторної судово-психіатричної експертизи №21
від 21.01.2008 року в цей час хворів хронічним психічним захворюванням у формі
шизофренії, параноїдна форма, епізодичний перебіг і не міг в повній мірі усвідомлювати
свої дії і керувати ними, незаконно в лісі, що належить до природно-заповідного
фонду України, який знаходиться між населиними пунктами Устечко та Шутроминці,
Заліщицького району зпилив 9 дерев сосни, чим завдав матеріальних збитків ДП
“Бучацький лісгосп” на суму 867 гривень.

Слідчий СВ
Заліщицького РВ УМВСУ капітан міліції Кардинал І.М. направив дану кримінальну
справу в суд для застосування до ОСОБА_1. заходів медичного характеру.

Прокурор у судовому засіданні
просить суд справу провадженням закрити без застосовування до обвинуваченого
заходів медичного характеру, посилаючись на те, що обвинувачений перебуває на
обліку в психіатричному кабінеті з діагнозом параноїдна шизофренія і періодично
проходить курс лікування на стадії загострення.

Захисник у судовому засіданні
підтримав думку прокурора.

Суд вважає,
справу слід провадженням закрити без застосовування примусових заходів
медичного характеру, оскільки ОСОБА_1 уже перебуває на обліку в психіатричному
кабінеті з діагнозом параноїдна шизофренія і періодично в момент загострення
проходить курс лікування в психіатричній лікарні, що підтверджується
направленням на госпіталізацію.

Керуючись
ст.421 КПК України суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Звільнити
ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності і справу про його
обвинувачення за ст.246 КК України провадженням закрити.

Постанова
може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 7 діб через Заліщицький
райсуд.

Суддя: підпис

Копія вірна:

Суддя Заліщицького

районного суду Н.В.
Яковець
Справа №1-513/07
ПОСТАНОВА

03 10 07
р. Кіровський
суд Кіровограда

Суддя
Кіровського суду м. Кіровограда Солопов
Ю.О., розглянув скаргу приватного
обвинувачення від ОСОБА_1 про притягнення до кримінальної відповідальності
ОСОБА_2 , ОСОБА_3 3а ч 1 ст 125 КК
України.

ВСТАНОВИВ

20 09 07
р. до Кіровського суду м. Кіровограда
надійшла скарга приватного обвинувачення від ОСОБА_1 про притягнення до
кримінальної відповідальності ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 3а ч 1 ст 125 КК України.

Вивчивши
матеріали скарги, суд вважає, що вона не може бути розглянута в судовому
засіданні оскільки повністю не відповідає вимогам ст.
251 КПК України, а саме: в скарзі
відсутня фабула обвинувачення відносно кожного обвинуваченого, відсутні посилання на те хто саме
скільки, куди наніс ударів, та яки від цього виникли тілесні
ушкодження, не вказано місце скоєння
злочину, відсутні повні анкетні данні
обвинувачених, заявник не просить суд
порушити кримінальну справу а тільки лише визнати винними вказаних осіб, що без порушення справи не можливо, та інш.

Таким
чином вказана скарга не підлягає розгляду в судовому засіданні та підлягає
поверненню заявнику.

Керуючись ст.
251 КПК України суд.

ПОСТАНОВИВ

Скаргу
приватного обвинувачення від від ОСОБА_1 про притягнення до кримінальної
відповідальності ОСОБА_2 , ОСОБА_3 3а ч
1 ст 125 КК України., залишити без
розгляду та повернути заявнику.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Дело № 5-175
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
17 ноября 2008 г. Первомайский г
ородской суд Луганской облас
в составе: председательс
твующего судьи Зо
при секретаре
Жиляковой Л
с участием прокурора
Зубова И.Н.
рассмотрев в открытом су
дебном заседании в зале суда
г. Первомайска представлени
е Попаснянского МРВ УИИ об ос
вобождении от наказания ОСО
БА 1, ИНФОРМАЦИЯ 1г. рождения, ур
оженца г. Северодонецка Луга
нской области, русского, граж
данина Украины, холостого, об
разование среднее, не работа
ющего, ранее не судимого, прож

У С Т А Н О В И Л:
По приговору Перво
майского городского суда от
26.06.2007г. ОСОБА 1осужден по ст. 263 ч
. 1 УК Украины к двум годам лиш
ения свободы, с применением с
т. 75 УК Украины с освобождение
м от отбывания наказания с ис
пытательным сроком 1 год, если
он не совершит новое преступ
ление и выполнит возложенные
на него обязанности: не выезж
ать за пределы Украины на пос
тоянное проживание без разре
шения органов уголовно-испол
нительной системы; сообщать
органам уголовно-исполнител
ьной системы об изменении ме
ста жительства и работы.
В настоящее время н
азначенный ОСОБА 1испытатель
ный срок истек. Орган, ведающи
й исполнением наказаний, обр
атился в суд с настоящим пред
ставлением, ссылаясь на то, чт
о в период испытательного ср
ока ОСОБА 1к административно
й и уголовной ответственност
и не привлекался, возложенн
ые на него судом обязанности
выполнял, по месту жительств
а характеризуется удовлетво
рительно, за время испытател
ьного срока ОСОБА 1официа
льно не работал. Просит освоб
одить осужденного от назнач
енного по приговору суда нак
В суде представите
ль уголовно-исполнительной
инспекции полностью поддер
жал свое представление.
От осужденного ОСОБ
А 1поступило заявление, согла
сно которого он просит освоб
одить его от назначенного на
казания, рассмотреть дело в е
Изучив представлен
ные материалы, выслушав мнен
ие прокурора, суд приходит к
выводу, что представление по
длежит удовлетворению.
В период испытател
ьного срока ОСОБА 1других пре
ступлений не совершил, к адми
нистративной и уголовной отв
етственности не привлекался
, по месту жительства характе
ризуется удовлетворительно
, выполнил возложенные на нег
о судом обязанности, основан
ий для направления его в мест
а лишения свободы для отбыва
ния назначенного наказания н
На основании излож
енного и руководствуясь ст.78 У
К Украины, ст.408-2 УПК Украины,-
П О С Т А Н О В И Л :
Представление Поп
аснянского МРВ УИИ удовлетво
Освободить ОСОБА 1, И
НФОРМАЦИЯ 1года рождения,
от отбывания наказания, наз
наченного по приговору Перво
майского городского суда от
26.06.2007г. в связи с истечением исп
На постановление мо
жет быть подана апелляция в т
ечение 7 суток с момента его о
Судья Первомайског
городского суда

И.Л.Золота
рев
Справа № 5-96/2007 p.
ПОСТАНОВА

26
вересня 2007року. Саврансъкий районний
суд Одеської області в складі:

головуючого
- судці Бородія
В.Є.,

при
секретарі Малому
Р.В.,

з участю
прокурора Ковальчук
Т.В., -

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Саврань подання кримінально-виконавчої
інспекції управління державного департаменту України з питань виконання
покарань в Одеській області про звільнення засудженого від призначеного
покарання, визначеного вироком
суду, стосовно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, українки, громадянки України, уродженки та мешканкиАДРЕСА_7, неодруженої,
освіта середня, пенсіонерки, засудженої вироком Савранського районного
суду Одеської області від 18 вересня 2006 року по ст. 310 ч. 2 КК України до трьох років
позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненої від відбування
покарання з випробуванням з одно­річним іспитовим строком, -

встановив:

ОСОБА_1 вироком Савранського районного суду Одеської
області від 18 вересня 2006 року по ст.
310 ч. 2 КК України засуджено до трьох років позбавлення волі, на підставі
ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням з
однорічним іспитовим строком.

Кримінально-виконавча
інспекція управління державного департаменту України з питань виконання
покарань в Одеській області надіслала до суду подання, в якому ставить питання про звільнення
засудженої від призначеного покарання.

Вивчивши
подані матеріали, заслухавши думку
прокурора, суд вважає, що подання підлягає задоволенню за таких підстав:
в період іспитового строку засуджена ОСОБА_1 за місцем проживання
характеризується позитивно, громадський
порядок не порушувала, до
адміністративної відповідальності не притягувалася, не вчинила нового злочину.

На
підставі викладеного, керуючись ст. 78 КК України, ст. ст. 4081, 411 КПК України, -

постановив:

Подання
кримінально-виконавчої інспекції управління державного департаменту України з
питань виконання покарань в Одеській області про звільнення ОСОБА_1 від
призначеного покарання, визначеного
вироком суду - задовольнити.

ОСОБА_1
від призначеного покарання звільнити.

Постанова
може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області на протязі семи діб
із моменту її проголошення.
№ 1-640
11.11.2008 года Свердловский
городской суд Луганской области в составе:
председательствующего судьи: Иващенко В.Н.,
при секретаре: Вобликовой И.А.,
с участием прокурора : Шевченко Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.
Свердловске в зале суда уголовное дело по обвинению
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1рождения, уроженца г. Горловка Донецкой области, гражданина
Украины, русского, образование средне-специальное, не женатого, не
военнообязанного, не работающего, БОМЖ, ранее судимого 20.04.1992 года
Центрально-Городским судом г. Горловка Донецкой области по ст. 82 ч.4, 140 ч.2,
19-117 ч.3, 42 УК Украины (в редакции 1960 года) к 6 годам лишения свободы с
конфискацией имущества,
по ст. 358 ч.ч.1,3 УК Украины,
Органами предварительного
следствия ОСОБА_1. обвиняется в подделеке документа, который выдается и
удостоверяется учреждением и который предоставляет права, в целях использования
его подделывателем, а также в использовании заведомо поддельного документа, чем
совершил преступления, предусмотренные ст. 358 ч.ч.1,3 УК Украины.
Подсудимый ОСОБА_1., будучи
надлежащим образом уведомленным, о чем свидетельствует почтовое уведомление, о
месте и времени слушания дела, не явился в предварительное заседание
21.10.2008, а также в судебное заседание 11.11.2008 года, о причинах неявки
суду не сообщил.
В связи с изложенным, суд
считает необходимым объявить розыск подсудимого ОСОБА_1При задержании
ОСОБА_1меру пресечения ему необходимо изменить с подписки о невыезде на
содержание под стражей.
До установления места
нахождения подсудимого ОСОБА_1и взятии его под стражу производство по данному
уголовному делу приостановить.
На основании изложенного,
руководствуясь ст. ст. 148, 155, 273, 274, 288 УПК Украины, суд,
Объявить розыск ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1рождения, уроженца г. Горловка
Донецкой области, гражданина Украины, русского, образование средне-специальное,
не женатого, не военнообязанного, не работающего, БОМЖ, ранее судимого
20.04.1992 года Центрально-Городским судом г. Горловка Донецкой области по ст.
82 ч.4, 140 ч.2, 19-117 ч.3, 42 УК Украины (в редакции 1960 года) к 6 годам
лишения свободы с конфискацией имущества.
пресечения содержание под стражей, взяв его под стражу при установлении его места нахождения, о чем
сообщить Свердловскому городскому суду Луганской области.
Производство розыска ОСОБА_1
поручить Свердловскому ГО УМВД Украины в Луганской области.
Производство по уголовному
делу по обвинению ОСОБА_1 по ст. 358 ч.ч.1,3 УК Украины приостановить до
установления места нахождения подсудимого ОСОБА_1 и взятия его под стражу.
Постановление может быть
обжаловано в апелляционный суд Луганской области в течение семи суток.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ:
Копия верна: Судья:
Начальнику Свердловского ГО
№1-640/08
городской суд Луганской области направляет в Ваш адрес копию постановления об
объявлении в розыск ОСОБА_1для
Приложение: копия постановления.
Судья Свердловского
городского суда
Начальнику Свердловского ГО
№1-640/08
городской суд Луганской области направляет в Ваш адрес копию постановления об
объявлении в розыск ОСОБА_1для
Приложение: копия постановления.
Судья Свердловского
городского суда
ПОСТАНОВА

06 травня 2008 року смт. Чорнухи

Суддя
Чорнухинського районний суд Полтавської області Шейко П.П.

при секретарі
Бибик О.В.

з участю прокурора
Дудкіна В.Б.

попередньо розглянувши кримінальну
справу про обвинувачення ОСОБА_1, за ст. 365 ч. 1 КК України, -

встановив:

ОСОБА_1
обвинувачується в тому, що він, будучи головою правління спілки власників
майнових паїв «Надія», тобто службовою особою, наділеною
організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарсткими функціями, 05
січня 2007 року, перевищуючи свої повноваження, зібрав 32 членів спілки та
підбурив їх самовільно повернути собі майнові паї, а саме: ВРХ, яка знаходилася
на зберіганні ОСОБА_2. у зв'язку з заборгованістю перед пайовиками за оренду
цих паїв.

Власники
паїв на чолі з ОСОБА_1 зірвали замки на дверях корівника, проникли до
приміщення та вивели звідти 43 голови ВРХ, які в подальшому реалізували, а
вилучені гроші в сумі 21700 гривень
розподілили між собою.

Дії
ОСОБА_1 підпадають під ознаки ст. 365 ч. 1 КК України - перевищення службових
повноважень, що спричинило істотну шкоду охоронюваним законом інтересам
громадян.

В
судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав частково, пояснив, що дійсно був
ініціатором і одним із виконавців вилучення худоби та її реалізації.

Заслухавши
думку прокурора про можливість закриття справи, суд вважає за можливе закрити
справу внаслідок акта амністії.

ОСОБА_1
вчинив злочин, за який законом передбачене покарання у виді позбавлення волі до
п'яти років та менш суворе покарання.

Відповідно
до ст. 6 Закону України від 19 квітня 2007 року «Про амністію», звільняються
від кримінальної відповідальності в порядку та на умовах, визначених цим
законом, особи, які підпадають під дію статті 1 цього Закону, кримінальні
справи стосовно яких перебувають у провадженні суду, але не розглянуті.

За
ст. 1 вказаного Закону, звільняються від покарання у виді позбавлення волі на
певний строк та від інших покарань не пов'язаних з позбавленням волі, особи, засуджені
за умисні злочини, за які Законом передбачене покарання менш суворе, ніж
позбавлення волі на строк не більше п'яти років:

є)
особи, які на день набрання чинності цим Законом в установленому порядку
визнано хворими на тяжкі хвороби, що перешкоджають відбуванню покарання та
підпадають під визначення Переліку захворювань, які є підставою для подання в
суди матеріалів про звільнення засуджених від подальшого відбування покарання,
затвердженого наказом Державного департаменту України з питань виконання покарань
та Міністерства охорони здоров'я України № 3/6 від 18 січня 2006 року.

В
цей перелік входить захворювання на епілепсію, на яке згідно довідки
Чорнухинської центральної районної лікарні № 553 від 11 травня 2007 року хворіє
ОСОБА_1.

В
судовому засіданні ОСОБА_1 не заперечував проти закриття справи з цієї
підстави.

Керуючись
ст. 6 п. 4, ст. 244 КПК України, Законом
України від 19 квітня 2007 року «Про амністію», -

Постановив:

Кримінальну
справу по обвинуваченню ОСОБА_1, за ст. 365 ч. 1 КК України, закрити, внаслідок
акта амністії.

Міру
запобіжного заходу, обрану ОСОБА_1 у виді підписки про невиїзд, скасувати.
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 серпня 2008 року. Суддя Семенівського районного суду
Полтавської області Шудря В.І.
при секретарі - Сінельник С.А.
відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Семенівка кримінальну справу
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1Семенівського району Полтавської
області, освіта середня, не працюючого,
не одруженого, раніше не судимого
передбаченого ст. 125 ч.2 КК України
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця с. Оболонь, жителя АДРЕСА_2,
освіта середня, не працюючого, не
обруженого, не судимого
у вчиненні злочину передбаченого ст. 125 ч.2 КК України
провадженні Семенівського районного суду
Полтавської області знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1. та ОСОБА_2. у
вчиненні злочину передбаченого ст 125 ч.2 КК України.
20.08.2008 року скаржник ОСОБА_3. звернувся до суду з заявою в який прохав
кримінальну справу за його скаргою про
притягнення ОСОБА_1. та ОСОБА_2.
до кримінальної відповідальності за ст.
125 ч.2 КК України провадженням закрити
в звязку з примиренням між ними,
так як підсудні відшкодували завдану
йому матеріальну та моральну шкоду в повному обсязі.
потерпілого, його представника, підсудних та їх представника, дослідивши письмові матеріали справи, суд
дійшов висновку, що заява підлягає до задоволення.
Згідно ст. 27 КПК України справа підлягає
закриттю якщо потерпілий примириться
з підсудним.
статися лише до видалення
суду в нарадчу кімнату.
6 п.6 КПК України порушена кримінальна
справа підлягає закриттю за примиренням підсудного з потерпілим у справах,
які порушуються не інакше як за скаргою потерпілого.
Керуючись ст.ст. 6 п.6, 248 КПК України, суддя
справу по обвинуваченню ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 за ст. 125 ч.2 КК України
провадженням закрити в зв”язку з примиренням підсудних з потерпілим..
постанову протягом семи діб з дня її винесення може бути подана апеляції до апеляційного суду Полтавської
Заступник голови Семенівського районного суду
Справа № 5-495/2007 рік
ПОСТАНОВА

Іменем України

26 вересня 2007 року Первомайський міськрайонний суд
Харківської області у складі: головуючого-судді Васяновича Г.М., при секретарі
судового засідання Боровок
Т.П., за участі прокурора Голубицького B.C. розглянувши
у виїзному судовому засіданні на території Первомайської ВК №117, розташованої
біля села Грушине Первомайського району, подання про встановлення
адміністративного нагляду відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
уродженця с Заліман
Балаклійського району Харківської області та жителя до засудження АДРЕСА_1, що
раніше засуджувався 27 лютого 2006 року Балаклійським районним судом
Харківської області за ст. 309 ч. 1 КК України до 01 року позбавлення волі з
іспитовим строком 01 рік, згідно ст. 75 КК України.

Засудженого 23 жовтня 2006 року Ленінським районним судом
м. Харкова за ст. 309 ч. 2

КК України до 02 років позбавлення волі. На підставі ст.
71 КК України частково приєднана

невідбута частини строку покарання за вироком
Балаклійського районного суду Харківської

області від 27 лютого 2006 року і остаточно призначено до
відбування 02 роки 01 місяць

позбавлення волі.

Встановив:

Начальник Первомайської ВК №117 звернувся з поданням про
встановлення адміністративного нагляду щодо ОСОБА_1., посилається на наявність
підстав, пропонує встановити конкретні обмеження.

Подання обґрунтоване. Згідно вироку Ленінського районного суду м. Харкова
від 23 жовтня 2006 року ОСОБА_1. засуджена за ст.ст. 309 ч. 2, 71 КК України до
02 років 01 місяця позбавлення волі, він відбуває покарання у Первомайській ВК
№117, звільняється відповідно до ст. 81 КК України умовно-достроково.

Наявність судимості за злочин, пов'язаний з незаконним оборотом наркотичних
засобів, та надані Первомайською ВК №117 ^матеріали дають підстави для
встановлення адміністративного нагляду та обмежень, про які йде мова в поданні.

Тому, керуючись ст.ст.3, 4, 5 и
6 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з
місць позбавлення волі, -

Постановив:

Встановити щодо
ОСОБА_1 адміністративний нагляд строком на один рік та визначити йому такі
обмеження та обов'язки:

1. Заборонити вихід
із будинку (квартири), який він в установленому порядку обере в якості

житла, щоденно з 22 години до 5 години наступного дня;

2. Заборонити
перебування на підприємствах торгівлі та громадського харчування, де

реалізуються чи вживаються алкогольні напої, а також на
вокзалах та аеропортах (портах,

пристанях) в районі проживання;

3. Проходити
реєстрацію в підрозділі МВС України за місцем проживання три рази на

місяць.

На постанову протягом 15 діб з дня її оголошення може бути подана апеляція
до апеляційного суду Харківської області через рервомайський міськрайонний
суд.
Судья Балаклейского районного суда
Харьковской области УСЕНКО С.И. рассмотрев жалобу ОСОБА_1о привлечении к
уголовной ответственности ОСОБА_2по ч.1 ст.125 УК Украины.
20.10.2008г. ОСОБА_1. обратилась в суд
с жалобой о привлечении к уголовной ответственности ОСОБА_2. по ч.1 ст.125 УК
Украины, мотивируя тем, что 15.09.2008г. в 22 часа между ней и ОСОБА_2., с
которым она проживала в незарегистрированном браке, возникла ссора, в процессе
которой он нанес ей побои.
ОСОБА_1. было подано в суд заявление
об отказе от своих требований о привлечении ОСОБА_2. к уголовной
ответственности ОСОБА_2. о причинении ей легких телесных повреждений.
Судом установлено, что 15.09.2008г.
между ОСОБА_1и ОСОБА_2произошла ссора в процессе которой ОСОБА_1нанесены побои.
Согласно акта судебно-медицинского исследования у ОСОБА_1имеются ссадины,
которые относятся к легким телесным повреждением не повлекших расстройство
Учитывая, что ОСОБА_1. отказалась от своих требований о
привлечении ОСОБА_2 . к уголовной ответственности, другие доказательства
виновности ОСОБА_2 отсутствуют, а поэтому руководствуясь ч.2 ст.6 УПК Украины,
В возбуждении уголовного дела по
жалобе ОСОБА_1 в отношении ОСОБА_2по ч.1 ст.125 УК Украины отказать за
отсутствием состава преступления.
Копию постановления направить
заинтересованным лицам.
Постановление может быть обжаловано в
апелляционный суд Харьковской области в течении 7 дней со дня провозглашения.
СУДЬЯ
Справа № 1-260
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

26
вересня 2007 року м. Енергодар

Суддя
Енергодарського місцевого суду Ткаченко І. М. ,
розглянувши матеріали кримінальної справи у відношенні ОСОБА_1 за ст.
185 ч.1 КК України що надійшли до суду 25.09.2007 року від прокурора
м. Енергодара Крижко С. П. і отриманого
суддею для розгляду 26.09.2007 року, -

ВСТАНОВИВ:

Для
вирішення питань, передбачених у статті
237 УПК України, з урахуванням
складності справи, попередній розгляд
справи варто призначити в межах 10-30 діб з дня надходження справи в суд.

Керуючись ст.
240, 241 КПК України,
-

ПОСТАНОВИВ:

Попередній
розгляд справи у відношенні ОСОБА_1 за ст.
185 ч.1 КК України, призначити на
14.00 годин 05.10.2007 року в приміщенні Енергодарського місцевого суду
Запорізької області (пр. Будівельників,
б. 17).

Про час
і місце попереднього розгляду справи повідомити прокурора та інших учасників
процесу.
Справа №1-171/07
ПОСТАНОВА

26
вересня 2007 року Скадовський районний суд Херсонської області в складі:
головуючого судді -Орендовського А.В,
при секретарі - Шатній Т.О., за
участю прокурора - Похиленко Н.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Скадовська кримінальну справу по
обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця с Олександрівка
Приазовського району Запорізької області,
росіянина, громадянина
України, освіта середня, одруженого,
не військовозобов'язаного,
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,
не маючого судимості відповідно до
ст. 89 КК України,

за ст.
185 ч.1 КК України

ВСТАНОВИВ:

15
грудня 2006 року близько 12:00 год.
ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, знаходячись в будинку АДРЕСА_2, шляхом вільного доступу, з кишені піджака, що знаходився в кімнаті будинку, вчинив крадіжку грошей в сумі 900 грн., з викраденим з місця злочину зник і в
послідуючому розпорядився ним на свій розсуд,
чим завдав збитків в сумі 900 грн. ОСОБА_2.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив
злочин, передбачений ст.
185 ч. 1 КК України.

ОСОБА_1 свою вину у
вчиненні злочину, передбаченого ст.
185 ч. 1 КК України, визнав
повністю.

При
вивченні особистості ОСОБА_1, встановлено,
що він за місцем проживання характеризується посередньо, одружений,
на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, не має судимості, збитки відшкодовано повністю.

Приймаючи
до уваги, що санкція злочину, передбаченого ч. 1 ст.
185 КК України, передбачає
покарання у виді позбавлення волі на строк до 3 років, а також те,
що ОСОБА_1 має на утриманні матір ОСОБА_3, 1925 року народження, в якої немає інших працездатних дітей, суд вважає за можливе застосувати до нього
Закон України «Про амністію» від 19.04.2007 року.

Керуючись ст. 1
п. ґ) Закону України "Про амністію" від 19.04.07 року, ст. 6
ч. 1 п. 4 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити
ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності передбаченої ч. 1 ст.
185 КК України в зв'язку з актом амністії від 19.04.2007 року та
кримінальну справу відносно нього закрити.

Міру запобіжного
заходу підписку про невиїзд - скасувати.

На
постанову може бути подана апеляція до Апеляційного суду Херсонської області на
протязі 7 діб з моменту її проголошення шляхом її подачі через Скадовський
районний суд.