№ 1-68 2007
23 октября 2007 года пгт.Новая
Нововодолажский районный суд Харьковской области в составе:
председательствующего судьи Смирнова А.С.
при секретаре Товстик Н.И.
с участием прокурора Лунева В.П..
рассмотрев в открытом
судебном заседании поселка Новая Водолага уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженца г.Харькова
гражданина Украины, украинца, не женатого, имеет несовершеннолетнего сына
имеющего среднее образование, невоеннообязанного, не работающего, проживающего
по адресу: АДРЕСА_1, в силу ст.89 УК
Украины не судимого,
в совершении преступления предусмотренного ст.116 УК Украины
2007 года ОСОБА_1 находясь в своем домовладении
АДРЕСА_1, на протяжении дня употреблял спиртные напитки со своим другом
ОСОБА_2, после чего они легли спать в разных комнатах дома.
2007 года, около 1* часа ночи, ОСОБА_1 находясь в своем доме АДРЕСА_1, будучи в состоянии алкогольного
опьянения, проснулся от шума в доме и увидел силуэт человека в своей комнате.
Проснувшись, ОСОБА_1
решил, что к нему в дом залезли воры, так как освещение в комнатах дома
включено не было, личности указанного человека он не видел, а ранее из
домовладения ОСОБА_1
неустановленными лицами неоднократно совершались кражи его имущества.
этим, он находясь в эмоциональном состоянии внезапно возникшего
физиологического аффекта в ответ на провоцирующее поведение потерпевшего,
схватил лежавший возле него нож, с длиной однолезвийного с двухсторонней
заточкой клинка 215 мм,
которым нанес удар' в область шеи ОСОБА_2, причинив согласно заключения
эксперта №12 от
резанную рану на правой боковой поверхности шеи с повреждениями мягких тканей и
внутренней яремной вены, сопровождавшиеся наружным кровотечением, от которой
последний скончался на месте.
Согласно заключения эксперта №12 от 12.03.2007 года причиной смерти
ОСОБА_2 явилось резаное ранение шеи с
повреждением мягких тканей и крупного
венозного сосуда, сопровождавшееся острой кровопотерей.
Подсудимый ОСОБА_1 в
судебном заседании вину в
обвинении признал полностью и
пояснил, допрошенный в качестве обвиняемого ОСОБА_1 вину в предъявленном обвинении
признал полностью и показал, что 19 января
находясь у себя дома совместно с ОСОБА_2 и :<ОСОБА_3 употребляли спиртные
напитки. Вечером он с ОСОБА_3 уложили спать ОСОБА_2, ОСОБА_3 пошел домой, а он
лег спать в другой комнате. Около 1 часа
ночи, он проснулся от шума и в комнате, в которой было темно увидел силуэт
человека. Он решил что это воры залезли к нему в- дом, разозлился и схватил нож
и подбежал к человеку. Он пытался нанести удар, но человек уклонился, и
получилось, что он нанес ему удар ножом по шее. После этого ОСОБА_1 лег спать, а утром обнаружил, что
удар ножом он нанес ОСОБА_2 Подсудимый в судебном заседании пояснил, что он не
хотел убивать своего лучшего друга, с котором продружили с армии, он всегда за
него-за ОСОБА_2 заступался, как это случилось пояснить не может
преступление,еслит бы не был пьяным, такого не могло бы случиться, он полностью
признает свою вину и раскаивается в содеянном, а также просит суд строго его не
требования потерпевшей и гражданского истца ОСОБА_2 признает в
просит суд иск удовлетворить.
полное признание своей
вины - вина ОСОБА_1
инкриминируемом преступлении
подтверждается имеющимися по делу доказательствами, которые в судебном
заседании нашли свое полное подтверждение.
протоколом осмотра места
происшествия от 5.02.2007 года,
согласно которого была зафиксирована обстановка в доме АДРЕСА_1, был обнаружен
труп ОСОБА_2, изъяты предметы, несущие на себе следы совершенного преступления.
А также фототаблицы к данному протоколу.
протоколом воспроизведения обстановки
и обстоятельств события от б февраля 2007 года с участием ОСОБА_1, в ходе которого он рассказал и
показал на местности, как нанес удар ножом человеку, находившемуся вего
комнате, которого он
того, в ходе воспроизведения обстановки и обстоятельств события ОСОБА_1-: -указал место, куда он вытащил
труп из дома, а также указал место (емкость с водой), куда он выбросил нож - орудие преступления.
Протоколом дополнительного осмотра места
происшествия от 6.02.2007 года,
в ходе которого была разрезана емкость с замерзшей водой, а при разбивании льда
был обнаружен нож со следами бурого цвета, похожими на кровь.Указанный нож был
изъят в ходе дополнительного осмотра места происшествия в присутствии
судебном заседании свидетель ОСОБА_4, пояснил суду, что 19
совместно с ОСОБА_1 и мужчиной по имени ОСОБА_2
спиртные напитки дома у ОСОБА_1
Вечером он с ОСОБА_1
следующий день он пришле к
ОСОБА_1 и обнаружил, что в'" комнате ОСОБА_1 лежал мертвый ОСОБА_2, у которого
возле головы была лужа крови. На его вопрос ОСОБА_1 пояснил, что он ночью подумал что к
нему залезли воры и
резанул его ножом
свидетеля ОСОБА_1,
что примерно в двадцатых числах
ему позвонил отец ОСОБА_1
и попросил принести ему фотоаппарат с пленкой. Он пошел и отдал ему свой
фотоаппарат, а забрал его у отца уже без пленки 24 января 2007 года. В фотоаппарате была пленка
«Коника» на 12 кадров,
чувствительностью 200 единиц.
Показаниями представителя
потерпевшего ОСОБА_2, которая показала, что 19.01.2007 года ее муж ОСОБА_2, примерно в 8 часов утра ушел из дома. При этом он
сказал, что уходит к ОСОБА_1, чтобы взять у него ручку от бензопилы. Больше
своего мужа живым она не видела.
свидетеля ОСОБА_5, который показал, что 22января 2007 года зашел в гости к ОСОБА_1 У него в
доме был неприятный запах, а ОСОБА_1
сидел одетым у себя дома. На его вопросы ОСОБА_1 ответил что у него в доме труп. Он
сказал что не верит. Тогда ОСОБА_1
сказал чтобы он пошел посмотрел к нему в спальне. Зайдя в спальню он увидел
труп мужчины, лежавшего на полу, на животе, возле головы трупа была лужа крови.
Через несколько дней он все обдумал и об увиденном сообщил работнику милиции
Протоколом опознания предметов от 8 февраля 2007 года, согласно которого ОСОБА_1 среди предъявленных ему ножей
опознал тот нож, который был изъят с территории его домовладения б февраля 2007 года. При этом ОСОБА_1 пояснил, что указанным ножом он
ударил ОСОБА_2 19 января
доме, подумав что это вор, и который в момент удара уклонился, так как он хотел
нанести удар рукой. Свой нож он опознал в связи с тем, что этот нож делал
фототаблицей из фотоснимков, отпечатанных с проявленной
пленки «Коника-200» 12 кадров,
которая была изъята 5 февраля
осмотра места происшествия, и на которой запечатлены следы совершенного ОСОБА_1
судебно-медицинской экспертизы №12 от
12 марта 2007 года, согласно выводов которой
причиной смерти ОСОБА_2 явилось резаное ранение шеи с повреждением мягких
тканей и крупного венозного сосуда, сопровождавшееся острой кровопотерей. Это
повреждение состоит в причинной связи с наступлением'смерти.
Заключением дополнительной
судебно-медицинской экспертизы №62 от
22 марта 2007 года, согласно выводов которой
обнаруженная на трупе ОСОБА_2, резаная рана шеи по локализации и механизму
образования могла быть образована при обстоятельствах и способом, на которые
частично указывает подозреваемый ОСОБА_1,
в ходе воспроизведения обстановки и обстоятельств события.
Заключением дополнительной
судебно-медицинской экспертизы №62 от
22 марта 2007 года, согласно выводов которой
обнаруженная на трупе ОСОБА_2, резаная рана шеи по локализации и механизму
образования могла быть образована при обстоятельствах и способом, на которые
частично указывает подозреваемый ОСОБА_1,
в ходе воспроизведения обстановки и обстоятельств события.
Заключением цитологической экспертизы №115 от 27.02.2007 года, согласно выводов которой в
результате судебно-цитологического исследования металлической заготовки для
ножа, предоставленной на исследование, найдены следы крови человека, в которых
выявлен антиген А. На клинке, кровь человека принадлежит лицу мужского .. генетического пола. Следовательно,
можно полагать, что следы крови могли произойти от мужчины с групповой
дифференцировкой А с изогемагглютинином-В, в том числе и от
иммунологической экспертизы №136 от
согласно выводов которой на фрагменте ковра, фрагменте обоев и в соскобе,
изъятых при осмотре места происшествия из комнаты АДРЕСА_1, обнаружена кровь человека группы А
с изогемагглютинином анти-В происхождение которой от"гр-на ОСОБА_2 не
Заключением психологической экспертизы от
21.02.2007 года, согласно выводов которой
момент совершения преступления находился в
состоянии внезапно возникшего
физиологического аффекта в ответ
на провоцирующее поведение
потерпевшего. Аффект имел
обычную трехфазную динамику.
совершения преступления не находился в других эмоциональных состояниях, которые
могли существенно повлиять на его сознание
Данные заключение психологической
экспертизы от 21 февраля
2007 года в судебном
заседании эксперт Землянская Е.В. подтвердила и пояснила суду что ОСОБА_1 в момент совершения преступления в
состоянии внезапно возникшего физиологического аффекта в ответ на провоцирующее
поведение потерпевшего. Аффект имел
обычную треффазную динамику.
Первая фаза -кумулятивная /короткая
по времени/Она была связана с резким и быстрым ростом отрицательных переживаний
в связи с провоцирующим поведением потерпевшего, неожиданно, ночью зашел в
спальню/ молча продолжал двигаться в сторону ОСОБА_1, Это обеспечило переход ко
Вторая фаза-аффетивного взрыва,
возникла внезапно. ОСОБА_1
в этой фазе схватил нож и нанес им удар потерпевшему.Эта фаза характеризовалась сужением
сознания на аффектных переживаниях, разрядкой в стереотипных моторных
действиях, выключением контроля за своим поведением, высокой остротой и силой
таких сильных переживаний сознание легко охватывает период прошедшего,
настоящего и будущего времени, что дает возможность при этом не только
оценивать свои прошлые и настоящие действия, но и предвидеть будущие, а именно
последствия своих действий. При аффективном сужении сознания наблюдается его
концентрации на сиюминутных аффективно окрашенных переживаниях- это делает
невозможным предвидение последствий своих действий.
Третья фаза астеническая,
характеризовалась оглушенностью сознания /трудности в оценке случившегося/,
растерянностью последующим нарастанием по мере осознания чувства вины,
самокритичности и тревожности. ОСОБА_1
в моменд совершения преступления не находился в других эмоциональных состояниях
/стресс, фрустрация, растерянность/, которые могли существенно повлиять на его
сознание и деятельность. К
индивидуально- психологическим
особенностям личности ОСОБА_1,
существенно повлиять на его состояние и поведение во время
преступления можно отнести: Регидность /застреваемость
переключения возникших психических состояний/ на успешность в
и поведении в привычных условиях она не оказывает
негативного влияния, эта особенность усиливается
эмоционального напряжения, в тех
способы действий должны гибко варьироваться и требуется быстрое переключение
возникшего эмоционального состояния, ригидность мешает способности действовать
адекватно ситуации.
Вещественными доказательствами по
уголовному делу: фрагмент ковра,
ножницы, джинсы,
фотопленка «Коника», соскобы
с пятнами бурого цвета,
нож, куртка коричневая,
куртка темно-серая, рубашка, брюки, брюки
записью ВООС с участием ОСОБА_1
Вина подсудимого ОСОБА_1 нашла свое полное подтверждение и
доказана в ходе исследования вещественных доказательствами по уголовному делу -кухонный нож, фрагмент ковра,
ножницы, джинсы, фотопленка «Коника», соскобы с пятнами бурого цвета, куртка
коричневая, куртка темно-серая, рубашка, брюки, брюки спортивные, трусы, диск с
записью ВООС с участием ОСОБА_1
Суд
проанализировав в отдельности и в совокупности первичные, и
последующие показания
подсудимого ОСОБА_1 показания потерпевшей
свидетелей, а также собранные в ходе
судебного следствия доказательства пришел к убеждению, что первичные показания
подсудимого являются последовательными и не расходятся с имеющимися по делу
другими доказательствами показаниями потерпевшей и свидетелей, выводами
экспертов, а значит они объективны, правдивы и логичны, и полностью
подтверждают виновность подсудимого, а также события, при которых он нанес умышленный,
смертельный удар ножом потерпевшему ОСОБА_2
совокупности с перечисленными выше доказательствами вина ОСОБА_1. в совершении вменяемого ему в вину
преступления полностью доказана, а действия его правильно квалифицированы по
поскольку он совершил умышленное убийство ОСОБА_2, совершенное в состоянии
сильного душевного волнения , внезапно
возникшего вследствие противозаконного
При определении меры
наказания подсудимому ОСОБА_1
суд учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, степень его
виновности, а также данные о его личности, что он не работает, по месту
проживания характеризуется формально положительно, женат, на учете врача - психиатра и врача - нарколога не состоит, а также то, что
он признал свою вину и раскаивается в содеянном, способствовал раскрытию
преступления, в ходе судебного следствия что судом признается как
смягчающие ответственность обстоятельств.
во внимание, что преступление им было совершено в состоянии
алкогольного опьянения, что судом признается как
ответственность обстоятельство
назначить наказание в виде лишения свободы в пределах санкции
Суд считает, что
исправление и перевоспитание ОСОБА_1
не возможно в условиях общественно - полезного труда и его необходимо изолировать от
Суд считает необходимым
меру пресечения в отношении ОСОБА_1
оставить без изменения - содержание
под стражей в СИЗО - 27 г.
Харькова'до вступления приговора в
ст. 7 2 УК Украины суд
считает необходимым ОСОБА_1
наказания зачесть его содержание под стражей с 5 февраля 2007 года
/л.д.37/ года по 23 октября 2007 года и срок отбытия наказания
5 февраля 2007 года с
момента задержания ОСОБА_1 согласно ст.
115 УПК Украины.
81 УПК Украины
разрешить вопрос с
вещественными доказательствами.
судебном заседании потерпевшая - гражданский
просит суд
гражданский иск о
взыскании 3.000 грн.,
удовлетворить, поскольку она понесла
расходы, связанные с похоронами мужа ОСОБА_2.
Суд, выслушав пояснения
потерпевшей а также подсудимого, который не возражает против удовлетворения
иска, считает возможным исковые требования истицы удовлетворить и взыскать с ОСОБА_1 в пользу ОСОБА_6 3000/три
Суд, считает необходимым
судебные издержки в сумме 235.19 грн. за
криминалистической экспертизы
выше изложенное и
руководствуясь ст.ст. 321-324, 330
суд:
предусмотренного ст. 116 УК Украины
и назначить ему наказание ПЯТЬ
ст. 72 УК Украины суд
считает необходимым ОСОБА_1,
отбытия наказания зачесть его содержание под стражей с 5 февраля 2007
по 23 октября 2007 года и срок отбытия наказания
исчислять с 5 февраля 2007 года с
момента задержания ОСОБА_1
Суд считает необходимым
меру пресечения в отношении ОСОБА_1
оставить без изменения - содержание
под стражей в СИЗО №-27 города
Суд считает необходимым
удовлетворить исковые требования ОСОБА_6 и
взыскать с ОСОБА_1
разрешить вопрос с вещественными
хранящимися в камере вещественных доказательств
прокуратуры Нововодолажского района: кухонный нож
преступления, а также джинсы,
фрагмент ковра, ножницы, фотопленка «Коника», соскобы с пятнами бурого цвета , куртка коричневая,куртка темно-серая,
рубашка, брюки спортивные, трусы, как непригодные для дальнейшего использования
необходимо уничтожить после вступления приговора в законную силу. Диск с
записью ВООС с участием ОСОБА_1
направить Нововодолажскому районному суду для приобщения к материалам
взыскать с ОСОБА_1 судебные издержки в сумме 235.19 грн. за проведение криминалистической
Приговор может быть обжалован в течении 15 суток ОСОБА_1 с момента получения
копии приговора , остальным
участникам процесса с момента его провозглашения в Харьковский апелляционный
суд через Нововодолажский районный суд Харьковской области.