Кримінальне провадження № 629/1558/15-к
Номер провадження 1-кп/629/212/15
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28.05.2015 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора - ОСОБА_3 ,захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду міста Лозова, Харківської області справу за обвинувальним актом по кримінальному провадженню відносно :

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Лозова, Харківської області, громадянина України, з середньою освітою,не одруженого, не працюючого, інваліда 3 групи, не військовозобов`язаного, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України не судимого,

за підозрою у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч.1,3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

Обвинувачений ОСОБА_5 09.01.2015 року приблизно о 23:30 годині, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння,знаходився в гостях у своєї подруги ОСОБА_6 ,яка мешкає за адресою: АДРЕСА_2 . Під час розпиття спиртних напоїв у кухонній кімнаті, ОСОБА_5 помітив бензопилу марки «Blaukraft»,яка стояла в кухонній кімнаті під столом, у нього раптово виник умисел на вчинення таємного викрадення чужого майна.

Після того, як ОСОБА_6 вийшла із будинку у справах, ОСОБА_5 ,реалізуючи свій умисел,направлений на таємне викрадення чужого майна,усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання,з корисливого мотиву,з метою обернення майна на свою користь,переконавшись у тому,що за його діями ніхто не спостерігає та його дії залишаться непоміченими,таємно викрав бензопилу марки «Blaukraft», яка належить ОСОБА_6 .

Після вчинення злочину з місця пригоди зник, викраденим розпорядився на власний розсуд,спричинивши тим самим матеріальну шкоду ОСОБА_6 на суму 580гривень.

Крім того,15.01.2015 року приблизно о 22:00годині, ОСОБА_5 ,перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходився вдома за адресою: АДРЕСА_1 , у нього виник умисел на вчинення таємного викрадення чужого майна, а саме музичного центру марки « Філіпс»,який знаходився у домоволодінні подруги ОСОБА_6 ,яка мешкає за адресою: АДРЕСА_2 .

Прийшовши до вищевказаного домоволодіння,під приводом розпиття спиртного, ОСОБА_5 шляхом вільного доступу зайшов у будинок ОСОБА_6 ,де на той час вона була відсутня,реалізуючи свій умисел,направлений на таємне викрадення чужого майна,усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з корисливого мотиву, з метою обернення майна на свою користь,діючи повторно, переконавшись у тому,що за його діями ніхто не спостерігає та його дії залишаться непоміченими,таємно викрав музичний центр марки «Філіпс»,який належить ОСОБА_6 .

Після вчинення злочину з місця пригоди зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, спричинивши тим самим матеріальну шкоду ОСОБА_6 на суму 233 гривні.

Обвинувачений ОСОБА_5 винним себе визнав повністю та пояснив у судовому засіданні, що дійсно скоїв злочини при зазначених обставинах, щиро кається у скоєному.

Потерпіла в судове засідання не з`явилася, надала заяву,в якій прохає справу розглядати за її відсутності, претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не має.

Зважаючи на те, що обвинувачений ОСОБА_5 повністю визнав свою винуватість у вчинених кримінальних правопорушеннях, його свідчення відповідають суті обвинувачення, суд за згодою учасників судового провадження, які правильно розуміють обставини кримінального правопорушення, які ніким не оспорюються, переконавшись у добровільності їх позицій, роз`яснивши їм про позбавлення в подальшому права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Дії ОСОБА_5 за епізодом від 09.01.2015 року суд кваліфікує за ч. 1 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), та за епізодом від 15.01.2015 року за ч.3 ст.185 КК України- таємне викрадення чужого майна (крадіжка) повторно,поєднана із проникненням у житло.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості скоєного злочину, дані про особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Відповідно до ч.3 ст. 12 КК України обвинувачений ОСОБА_5 скоїв тяжкий злочин

Дослідженням даних про особу обвинуваченого ОСОБА_5 встановлено, що він в силу ст..89 КК України не судимий, з 11.02.2003 року перебуває на обліку у лікаря - психіатра з приводу легкої розумової відсталості з вираженою емоційно волевою нестійкістю, з 2010 року перебуває на обліку у лікаря нарколога з приводу вживання алкоголю зі шкідливими наслідками, інвалід 3групи, не працює,за місцем проживання характеризується позитивно.

Відповідно до ст.66 КК України обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд визнає щире каяття за обома правопорушеннями.

Відповідно до ст.67 КК України обставинами, які обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд визнає за обома правопорушеннями скоєння злочину в стані алкогольного сп`яніння; рецидив злочинів за другим епізодом.

З урахуванням ступеня тяжкості вчиненого злочину,сукупності усіх обставин, що його характеризують,обставин,що пом`якшують та обтяжують покарання, даних про особу обвинуваченого,обставин вчинення злочину і ставлення обвинуваченого до вчиненого,суд вважає можливим призначити обвинуваченому покарання в межах санкції ч.1,ч.3 ст.185 КК України і приходить до висновку про те,що виправлення обвинуваченого можливо без ізоляції від суспільства,із застосування ст.75 КК України звільнення від відбування покарання з випробуванням та покладанням обов`язків,які сприятимуть його виправленню,оскільки саме таке покарання, на думку суду,є справедливим, а також необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нового злочину.

Підстави для застосування до обвинуваченого ОСОБА_5 ст. ст. 69, 69-1 КК України у суду відсутні.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 в ході досудового розслідування не обирався.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Судові витрати за проведення товарознавчих експертиз № 857 від 10.03.2015 року в сумі 245,52грн. та №1010 від 25.03.2015 року в сумі 368,28грн. суд покладає на обвинуваченого.

Долю речових доказів суд, вирішує в поряду ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 370, 371, 374 КПК України, суд, -

з а с у д и в:

Визнати ОСОБА_5 винним в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185,ч.3 ст.185 КК України та призначити покарання:

за ч.1 ст.185 КК України у вигляді 2( двох) років позбавлення волі;

за ч.3 ст.185 КК України у вигляді 3(трьох) років позбавлення волі.

Згідно ч.1ст.70 КК України, за сукупністю скоєних злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, ОСОБА_5 остаточно призначити покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання, якщо він протягом іспитового строку тривалістю 2(два) роки не скоїть новий злочин та виконає покладені на нього судом обов`язки.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 обов`язки :

· не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;
· повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання;
· періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.
Запобіжний захід ОСОБА_5 не обирався.

Стягнути з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м.Лозова Харківської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , на користь держави судові витрати в сумі 613,80 грн. за проведення товарознавчих експертиз № 857 від 10.03.2015 року та №1010 від 25.03.2015 року ( код доходів 24060300,р/р 0005, код банк 37999680,МФО 851011 УДКС України в Комінтернівському районі м.Харкова).

Речові докази: музичний центр марки «Філіпс» та бензопилу марки «Blaukraft», які знаходяться у потерпілої ОСОБА_6 , залишити останній.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст.394 КПК України до апеляційного суду Харківської області через Лозівський міськрайонний суд Харківської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку після постановлення ухвали апеляційним судом.

Суддя ОСОБА_1