Справа № 4-58/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2011 року Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді - Галагана О.В.,

при секретарі - Мосійчук А.Г.,

за участю прокурора - Кушнірьова О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді подання ст. слідчого СВ Кіровоградського МВ УМВС України в Кіровоградській області ст. лейтенант міліції ОСОБА_1 про обрання міри запобіжного заходу у вигляді взяття під варту відносно підозрюваного

ОСОБА_2, 27.03.1994 року

народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1,

Олександрійського району, Кіровоградської

області, громадянство України, українця, освіта

середня, не одружений, тимчасово не працює,

мешкає АДРЕСА_1,

Олександрійського району, Кіровоградської

області, раніше не судимий.

за ч. 3 ст. 187 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

18.02.2011 року ст. слідчий СВ Кіровоградського МВ УМВС України в Кіровоградській області звернувся до суду з поданням про обрання міри запобіжного заходу у вигляді взяття під варту, щодо ОСОБА_2.

Зазначав, що 12.02.2011 року приблизно о 20:00 год. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, за попередньою змовою з метою вчинення розбійного нападу прибули з смт. Пантаївка, Олександрійського району, Кіровоградської області до міста Кіровоград. Далі продовжуючи свої злочині дії на вчинення розбійного нападу вони прибули до буд. № 25, по вул. Куйбишева, де ОСОБА_2 та ОСОБА_3, постукали до будинку. Їм відчинив двері господар домоволодіння ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, якого вони схвативши за одяг затягли до середину будинку, штовхнули на підлогу, та погрожуючи йому застосуванням ножа, нанесли тілесні ушкодження у вигляді саден у зовнішньому краю правої брови, осадження на спинці носу, у внутрішнього краю лівої брови, у зовнішнього краю лівого ока, на підборідді, в центрі потиличного бугра, синців по верхньому краю правого ока, на нижній повиці правого ока, навколо очній ділянці зліва, і які згідно висновку експерта № 184 від 15.02.2011 року відносяться до категорії ЛЕГКИХ тілесних ушкоджень, та скориставшись безпорадним станом потерпілого заволоділи належним йому майном, а саме грошима в сумі 920 грн, мобільним телефоном «Samsung C 230» вартістю 550 грн., у якій знаходилась карта мобільного оператора «МТС» вартістю 20 грн., на рахунку якої знаходилось 7,70 грн..

ОСОБА_4 скориставшись тим що ОСОБА_2 та ОСОБА_3 вчиняють відносно господаря злочинні дії в середині будинку, проник на горище домоволодіння, звідки заволодів майном потерпілого а саме голубами у кількості 10 шт. загальною вартістю 3000 грн.. Після чого всі троє з місця скоєння злочину зникли, спричинивши потерпілому матеріальну шкоду на загальну суму 4527,70 грн.

16.02.2011 року о 23:45 год. ОСОБА_2 затриманий в порядку ст. 115 КПК України.

В суді підозрюваний, вину у інкримінованому злочині визнав, вказав на щире каяття, просив міру запобіжного заходу у вигляді взяття під варту не обирати.

Захисник ОСОБА_2, вказав на відсутність підстав для обрання підзахисному міру запобіжного заходу у вигляді взяття під варту, оскільки останній вину визнає, раніше до кримінальної відповідальності не притягався, характеризуючи дані є позитивними, є неповнолітнім, на даний час вчиняються дії по відшкодуванню шкоди завданої потерпілому, має постійне місце проживання, не має наміру переховуватись від слідства та суду, буде добровільно зявлятись за викликом слідчого.

Суд заслухавши підозрюваного, слідчого, який просив подання задовольнити, посилаючись на тяжкість скоєного злочину, проживання підозрюваного за межами міста Кіровограда, думку прокурора, який підтримав подання, дослідивши матеріали кримінальної справи, дійшов висновку про застосування до обвинувачення міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з метою унеможливити перешкоді встановлення істини по справі.

Відповідно до положень ст.ст.148, 155 КПК України запобіжний захід у вигляді взяття під варту застосовується до особи за вчинення злочину, покарання за який законом передбачено у вигляді позбавлення волі на строк понад 3 роки, а також за наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний (обвинувачений) буде намагатись ухилятись від слідства та суду, або від виконання процесуальних рішень, перешкоджати встановленню істини по справі або продовжувати злочинну діяльність. Згідно ст. 150 КПК України при вирішенні питання про обрання міри запобіжного заходу, враховується тяжкість скоєного злочину, в скоєні якого обвинувачується особа, її вік, стан здоровя, сімейний стан, матеріальний стан, вид діяльності, місце проживання, інші обставини, які характеризують особу.

Виходячи з вищевикладеного та приймаючи до уваги, що ОСОБА_2 не працює, перебуваючи на волі може продовжити злочинну діяльність, уникнути від суду та слідства, його стан здоровя не перешкоджає утриманню під вартою, а також забезпечення виконання процесуальних рішень, тому суд вважає за необхідне обрати відносно нього міру запобіжного заходу взяття під варту.

Керуючись ст.ст. 148, 150, 155, 165-2 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання задовольнити.

Обрати відносно підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на два місяці, помістивши його в СІЗО № 14 м. Кіровограда.

Строк тримання під вартою обчислювати з моменту затримання -16 лютого 2011 року, 23 год.45 хв.

На постанову може бути подана апеляція протягом трьох діб, з дня її винесення.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда

ОСОБА_6