Справа № 1-66/07
ВИРОК

Ім'ям
України

13 квітня 2007 р. Кегичівський
районний суд Харківської області

в складі : головуючого-судді Топова В.Г.

при секретарі Олєйніковій
Н.Ф.

за участю прокурора Тімашова
О.Ю.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Кегичівка справу про
обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, росіянин, громадянин України, уроженець с.
Варварівка, Радянського р-ну, Кримської обл., мешканець с. Калинівка, Кегичівського р-ну,
Харківської обл.,
освіта н/середня, не одружений, не працює, раніше
засуджений: 27.03.2003 р. Кегичівським районним судом Харківської обл. за ч.3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, згідно ст.71 КК
України, остаточно призначено покарання у вигляді З років 3 місяців позбавлення
волі; покарання відбував у виправному центрі Харківської обл. «106 з 27.03.2003 р. по 16.09.2005 p., звільнений
умовно-достроково згідно постанови від 08.09.2005 р. Балаклеївського районного
суду Харківської обл.; постановою від 05.01.2006 р. Кегичівського
районного суду Харківської обл.. на ОСОБА_1. був установлений адміністративний нагляд на
12 місяців,

- обвинуваченого за ч.3 ст.185 та ст.395
КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 15.10.2006 р. о 23 год., перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, проник до частково загородженого домоволодіння гр.
ОСОБА_2, розташованого в с. Калинівка, Кегичівського р-ну. Харківської обл.., звідки викрав, стоявші біля автомобіля «АЗЛК-2140» : 4 каністри об'ємом 20
л, одна каністра вартістю 20 грн., в якій знаходилось 80 л дизельного
палива за ціною 4,10 грн. за 1 л, та шляхом проникнення всередину автомобіля
«ВАЗ-2113», який не був замкнений та стояв поруч із автомобілем «АЗЛК-2140»,
викрав мобільний телефон б/в «Samsung RX-210», вартістю
250 грн., який знаходився на передній панелі автомобіля. Своїми діями ОСОБА_1спричинив гр.-ну ОСОБА_2 матеріальні збитки на загальну суму 658 грн..

14.11.2006 р. ОСОБА_1 викрав, шляхом проникнення, із задньої панелі
не замкненого салона
автомобіля «ВАЗ-2113», який належить гр-ну ОСОБА_2, який
стояв у дворі його частково загородженого домоволодіння, розташованого в с.
Калинівка, Кегичівського р-ну, Харківської обл.., дві
куртки б/в, одна з яких замшева, була придбана потерпілим за 200 грн., друга -
бушлат, була придбана потерпілим за 180 грн. та гроші в сумі 970 грн., чим
спричинив потерпілому матеріальні збитки на загальну суму 1350 грн.

Також, ОСОБА_1, перебуваючи під адміністративним наглядом,
самовільно залишив місце проживання, розташоване в с. Калинівка, Кегичівського
р-ну, Харківської обл., та ухилявся від адміністративного нагляду в
період з 16.10.2006 р. по 24.02.2007 р.

У пред'явленому обвинуваченні за ч.3 ст. 185 та ст.395 КК України підсудний
ОСОБА_1 винним визнав себе повністю, розкаюється в
скоєному, та в судовому засіданні пояснив, що 15.10.2006 р. він прийшов до
свого брата та домовився з ним сходити до ОСОБА_2, щоб вкрасти у останнього
дизельне паливо. Пішли до ОСОБА_2, брат залишився неподалік, а він вкрав
дизельне паливо та з машини, яка була відчинена мобільний телефон. Коли
приїхали працівники міліції, він втік до Росії, де пробув два тижні. Потім,
коли повернувся, знову вирішили підти до ОСОБА_2, оскільки не було грошей.
Пішли до нього, брат знову залишився неподалік, а він пішов та вкрав дизельне
паливо та дві куртки з машини, в одній з них були гроші в сумі 723 грн. Після
чого вони удвох із братом втекли до Росії, через два тижні брат повернувся, а
він залишився там ще на тиждень. Коли ОСОБА_2 повернувся, пішов працювати до
циган .Він з ними їхав на машині, та коли їх зупинили працівники міліції, то
він сам зізнався, що знаходиться у розшуку, оскільки йому набридло увесь час
тікати та він був у поганих стосунках із циганами.

Суд за ініціативою та за згодою учасників процесу вважає недоцільним
дослідження доказів, оскільки вони ніким не оспорюються.

Суд вважає, що підсудний умисно, з корисних спонукань, скоїв таємне
викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у приміщення, що завдало
значної шкоди потерпілому, а також умисно самовільно залишив місце проживання з
метою ухилення від адміністративного нагляду, тому його дії вірно кваліфіковано
за ч.3 ст. 185 та ст.395 КК України.

Призначаючи підсудному покарання по вміняємим йому статтям суд враховує як
тяжкість скоєних злочинів, один з яких є тяжким, інший невеликої тяжкості
відповідно, так і особу підсудного,
який характеризується посередньо
/а.с.137/, збитки не
відшкодовано, раніше був

2

засуджений,
розкаюється в скоєному, за таких обставин суд вважає вірним призначити йому
покарання у вигляді позбавлення волі за ч.3 ст. 185 КК України та у вигляді
арешту за ст..395 КК України, згідно ч.1 ст.70 КК України шляхом повного
складання, остаточно призначити покарання у вигляді позбавлення волі.

Речові докази - білі пластмасові каністри по 20 л кожна,
наповнені дизельним паливом, в кількості 4 шт., мобільний телефон «Samsung
RX-210», в чорному чохлі, які знаходяться у потерпілого, повернути власнику -
ОСОБА_2

Керуючись ст.ст.323,324 КК України, суд, -

ПРИСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК
України та призначити покарання за цією статтею у вигляді 3 років позбавлення
волі, а також визнати винним в скоєнні злочину, передбаченого ст.395 КК України
та призначити покарання за цією статтею у вигляді 1 місяця арешту.

Згідно ч.1 ст.70 КК України шляхом повного складання, остаточно призначити
покарання 3 роки 1 місяць позбавлення волі.

Запобіжний захід у відношенні до підсудного, у вигляді тримання під вартою
- залишити незмінним до набрання вироком законної сили.

Термін відбування покарання відраховувати з 27.02.2007 р.

Речові докази - білі пластмасові каністри по 20 л кожна,
наповнені дизельним паливом, в кількості 4 шт., мобільний телефон «Samsung
RX-210», в чорному чохлі, які знаходяться у потерпілого, повернути власнику - ОСОБА_2

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Харківської
області, через Кегичівський районний суд протягом 15 діб з моменту його
проголошення, а засудженому з моменту отримання копії вироку.