overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 1п-24-11р.
П О С Т А Н О В А
22 лютого 2011 року Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси в складі:
Головуючого судді Чепурного В.П.
при секретарі Бондаренко Н.М.
з участю прокурора Щербини М.Ю.
розглянувши на попередньому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси кримінальну справу по факту крадіжки майна за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України ( в редакції 2001 року), яка надійшла від прокурора м. Черкаси в порядку ст. 11-1 КПК України
В С Т А Н О В И В:
В період часу з 18 години 40 хвилин 13.01.1996 року до 06 години 30 хвилин 14.01.1996 року невстановлена особа шляхом проникнення через вікно в будинок № 93 по вул. Гоголя, в м. Черкаси , звідки таємно, умисно з корисливих мотивів викрала 200 доларів США, які належать гр. ОСОБА_1, чим спричинила матеріального збитку на загальну суму 60 млн. крб.
14.01.1996 року слідчим СВ Соснівського РВ м. Черкаси по даному факту порушено кримінальну справу за ознаками злочину , передбаченого ст. 140 ч.3 КК України / в редакції 1960року/.
04.03.1996 року досудове слідство по даній кримінальній справі було зупинено на підставі п. 3 ст. 206 КПК України.
03.01.2010 року досудове слідство по даній кримінальній справі було відновлено.
У зв»язку з тим, що 05.04.2001р. року було прийнято Кримінальний Кодекс України, максимум санкції відповідної статті якого є меншим та у відповідності з ч 1 ст. 5 КК України, дії невстановлених осіб було перекваліфіковано ст.140 ч.3 КК України / в редакції 1960/ на ч. 3 ст. 185 КК України / в редакції 2001р/.
В ході досудового слідства особу, яка скоїла даний злочин, не встановлено.
Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне закрити кримінальну справу в звязку з спливом передбачених ст. 49 КК України строків давності притягнення до кримінальної відповідальності для даного злочину.
Керуючись ст. ст. 7-1 п. 5, 11-1 ч. 3, 248 КПК України, на підставі ст. 49 КК України суд ,-
П О С Т А Н О В И В :
Про прийняте рішення повідомити зацікавлених осіб.
На постанову протягом семи діб може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Черкаської області.
Справа № 1-242/11
ПОСТАНОВА

03 березня 2011 року Соснівського районного суду м. Черкаси в складі:

головуючого судді Чечот А.А.

при секретарі Новак Т.І.

з участю прокурора- Щербина М.Ю.

адвоката ОСОБА_1

розглянувши у попередньому відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, з освітою вищою, не одруженого, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше не судимого

в скоєнні злочинів передбачених ч. 3 ст. 190, ч. 2 ст. 190 КК України

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Соснівському районному суду м. Черкаси, підстав для закриття або зупинення справи немає, обвинувальний висновок складений у відповідності із вимогами КПК України, підстав для зміни, скасування запобіжного заходу немає. Під час порушення, провадження дізнання та попереднього слідства порушення вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не допущено. Клопотань від прокурора про притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб та про перекваліфікацію дій обвинуваченого за статтею КК України, яка передбачає відповідальність за більш тяжкий злочин, чи для предявлення обвинувачення, яке не було предявлено, не надійшло.

Додержано інших вимог КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 237, 240 245 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 в скоєнні злочинів передбачених ч. 3 ст. 190, ч. 2 ст. 190 КК України призначити для розгляду у відкритому судовому засіданні на 31 березня 2011 року о 14 годин 30 хвилин в приміщенні Соснівського районного суду м. Черкаси.

Про час та місце розгляду справи повідомити прокурора, захисника, потерпілих відповідно до обвинувального висновку .

Суддя Соснівського районного

суду м. Черкаси А.А. Чечот
Справа № 1 518/10 р.
СОСНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЧЕРКАСИ
ПОСТАНОВА

3 вересня 2010 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді - Кузьменка В.А.

при секретарі - Онищенко Ю.А.

за участю прокурора Бицюка О.М.

за участю адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Потерпіла по справі ОСОБА_3 в судове засідання повторно не зявилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.

В зв'язку з тим, що підсудна ОСОБА_2 вину по пред'явленому обвинуваченню визнає частково, явка потерпілої є обов'язковою.

Керуючись ст. 290 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати примусовий привід у Соснівський районний суд м. Черкаси к. 221 на 10 год. 30 хв. 21 вересня 2010 року відносно потерпілої ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Виконання постанови доручити співробітникам Звенигородського РВ ГУМВС України в Черкаській області.

Головуючий:
Справа № 5-36/11
СОСНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЧЕРКАСИ
ПОСТАНОВА

28 січня 2011 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді - Орленка В.В.

при секретарі - Гусак І.Ю.

за участю:

прокурора - Андрійченко С.Л.

представника КВІ Соснівського РП м. Черкаси - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси подання Соснівської КВІ про звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, українки, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одружена, не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

засудженої 20.01.2009 року Соснівським районним судом м. Черкаси за ч. 2 ст. 186 Кримінального Кодексу України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнена з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки, ст. 76 п. п. 2, 3, 4 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшли матеріали про звільнення від відбуванння покарання з випробуванням відносно ОСОБА_2, яка засуджена 20.01.2009 року Соснівським районним судом м. Черкаси за ч. 2 ст. 186 Кримінального Кодексу України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнена з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки, ст. 76 п. п. 2, 3, 4 КК України.

На обліку в КВІ Соснівського районного підрозділу м. Черкаси перебуває з 06.05.2009 року.

За період перебування на обліку згідно довідок ВІТ при УМВС України у Черкаській області фактів притягнення до кримінальної відповідальності виявлено не було. Фактів притягнення до адміністративної відповідальності за період іспитового строку виявлено не було. Дотримувалася порядку відбування покарання та обовязків покладених на неї судом, для реєстрації зявлялася вчасно. За місцем проживання характеризується добре.

Заслухавши пояснення засудженого, думку представника Соснівської КВІ та прокурора про можливість задоволення подання, суд вважає, що подання підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.408-1, 411 КПК України, ст.78 ч.1 КК України, суд ,-

П О С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_2 засуджену вироком Соснівського районного суду м. Черкаси від 20.01.2009 року від призначеного вироком покарання звільнити.

На постанову може бути внесена апеляція до судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області на протязі 7 діб.

Головуючий
П О С Т А Н О В А

м. Черкаси 08 квітня 2011 року

Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Журба С.О., розглянувши подання старшого слідчого в ОВС СУ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_1 про розкриття банківської таємниці та проведення виїмки банківських документів по кримінальній справі № НОМЕР_1,-

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий в ОВС СУ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_1 за погодженням із заступником прокурора черкаської області звернувся до Соснівського районного суду м. Черкаси з поданням про розкриття банківської таємниці та проведення виїмки банківських документів по кримінальній справі № НОМЕР_1. При цьому слідчий в суд не прибув, матеріали самої справи до суду надані не були.

Відповідно до положень ст. 178 КПК України виїмка документів, що містять банківську таємницю, проводиться тільки за вмотивованою постановою судді. При цьому порядок винесення постанови судді регламентований ч. 5 ст. 177 КПК України. Згідно даної норми суддя негайно розглядає подання слідчого та матеріали справи, у разі необхідності вислуховує слідчого, прокурора.

Враховуючи той факт, що слідчий до суду не прибув, матеріали кримінальної справи № НОМЕР_1 разом з поданням не надав, прийняття постанови про задоволення подання про проведення виїмки банківських документів з дотриманням вимог ст.ст. 177, 178 КПК України не можливе.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 177, 178 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

1. В задоволенні подання старшого слідчого в ОВС СУ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_1 про розкриття банківської таємниці та проведення виїмки банківських документів по кримінальній справі № НОМЕР_1, а саме роздруківки руху коштів по рахунку ТОВ «ОСОБА_2 Системи і Технології»№ 4711 в Алчевській філії ПАТ «БанкФорум», МФО 304977, відмовити.

2. Копію постанови направити слідчому, в провадженні якого перебуває кримінальна справа, та прокурору Черкаської області для відома та контролю за досудовим слідством.

На постанову протягом трьох діб з дня її винесення прокурором може бути подана апеляція до апеляційного суду Черкаської області.

Суддя

Соснівського районного суду м. Черкаси С. О. Журба
Справа № 159/3135/15-к
Провадження № 1-в/159/76/15
УХВАЛА
м. Ковель 19 червня 2015 року

Ковельський міськрайонний суд Волинської області під головуванням
судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ковелі подання Ковельської виховної колонії про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в :
ОСОБА_4 19.06.2014 року засуджений вироком Київського районного суду м. Одеси за ст.ст.289 ч.2, 69, 185 ч.2, 190 ч.2, 186 ч.2, 69, 185 ч.3, 355 ч.1, 70 КК України до трьох років 1 місяця позбавлення волі. Ухвалою Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 19.09.2014 року, на підставі ст.6 Закону «Про амністію у 2014 році», скорочено наполовину невідбуту частину покарання.

Засуджений фактично відбув частину строку, необхідну для умовно-дострокового звільнення.

Вивчення особової справи засудженого приводить до висновку, що він сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення.

Керуючись ст.537, 539 КПК України, на підставі ст.107 КК України, суд

у х в а л и в :
Звільнити засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання, призначеного вироком Київського районного суду м. Одеси від 19.06.2014 року, умовно-достроково строком на 3 місяці 5 днів.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд Волинської області протягом семи діб з дня її оголошення.

ГОЛОВУЮЧИЙ: ОСОБА_5
Справа № 170/266/13-к Провадження №11-кп/773/56/14 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ч. 1 ст. 368 КК України Доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 лютого 2014 року м. Луцьк

Апеляційний суд Волинської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
обвинуваченої ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження в суді першої інстанції, та обвинуваченої ОСОБА_8 на вирок Шацького районного суду від 03 грудня 2013 року, яким ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, уродженка м. Рожище, Волинської області, жителька АДРЕСА_1 , з вищою освітою, заміжня, лікар - офтальмолог Територіального медичного об`єднання Любомльського і Шацького районів Шацької районної лікарні, раніше несудима,
- засуджена за ч. 1 ст. 368 КК України до штрафу в розмірі 11900 (одинадцять тисяч дев`ятсот) грн., з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій строком на 2 (два) роки;
- виправдана за ч. 3 ст. 368 КК України по епізоду вимагання та одержання хабара у розмірі 200 грн. від ОСОБА_9 на підставі п. 2 ч. 1 ст. 373 КПК України;
Запобіжний захід щодо ОСОБА_8 у виді застави скасовано, а кошти в розмірі 23000 гривень повернуто заставодавцю.
Знято арешт на майно ОСОБА_8 , накладений ухвалою Луцького міськрайонного суду від 25.01.2013 року.
Стягнуто з ОСОБА_8 на користь держави процесуальні витрати в розмірі 1445 грн. 80 коп., які були пов`язані з проведенням судових експертиз.
Долю речових доказів вирішено у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.
В С Т А Н О В И В:

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 376, 405, 407 КПК України, апеляційний суд Волинської області,

У Х В А Л И В :
Апеляційні скарги прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження в суді першої інстанції, та обвинуваченої ОСОБА_8 залишити без задоволення, а вирок Шацького районного суду Волинської області від 03 грудня 2013 року щодо ОСОБА_8 без зміни.
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення.
Повний текст ухвали буде оголошено о 12 годині 17 лютого 2014 року.

Головуючий:
Судді:
Справа № 188/111/15-к
Провадження № 1-кп/188/36/2015
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 червня 2015 року Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні матеріали об`єднаного кримінального провадження № 1-кп/188/36/2015 відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1, ч. 2, ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_4 відбуває покарання, призначене вироком Петропавлівського районного суду від 30.01.2015 року, у виправній колонії № 80 м. Кривий Ріг.

До Петропавлівського районного суду надійшла заява обвинуваченого ОСОБА_4 про згоду на здійснення дистанційного розгляду об`єднаного кримінального провадження № 1-кп/188/36/2015 відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1, ч. 2, ч. 3 ст. 185 КК України, шляхом проведення відео конференції.

Згідно ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує.

Враховуючи викладене, згоду обвинуваченого на проведення судового провадження у режимі відео конференції, думку прокурора, який не заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, керуючись ст. 336 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Доручити начальнику Криворізької виправної колонії № 80, розташованої за адресою: 50041, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Шиферна, 3, вручити дану ухвалу ОСОБА_4 .

Начальнику Криворізької виправної колонії № 80 невідкладно вжити заходів до організації проведення судового провадження за участю обвинуваченого ОСОБА_4 дистанційно у режимі відео конференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 214/2626/15-к
1-кп/214/379/15
У Х В А Л А
підготовчого засідання

29 квітня 2015 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

провівши відкрите підготовче судове засідання в м. Кривому Розі по кримінальному провадженню внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001020 від 02.04.2015 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт з додатками відносно 0001020 від 02.04.2015 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, надійшов до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області 16.04.2015 року.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні просив постановити ухвалу про призначення судового розгляду у відкритому судовому засіданні вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачає. Крім того, просить долучити до кримінального провадження, матеріали зібрані в ході досудового слідства.

Обвинувачена ОСОБА_4 , захисник, кожен окремо, вважали за можливе призначити судовий розгляд.

Потерпіла в судове засідання не з`явилась.

Суд, вислухавши думки учасників підготовчого судового засідання, суд вважає, що кримінальне провадження № 0001020 від 02.04.2015 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, підсудне Саксаганському районному суду міста Кривого Рогу, підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п. 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України, або його зупинення немає, підстав для повернення обвинувального акту відповідно до вимог п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України немає.
З урахуванням думки учасників підготовчого судового засідання, суд вважає можливим призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, який здійснювати у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу.
Керуючись ст.ст. 110, 315-317, 369, 371 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню № 0001020 від 02.04.2015 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні на 12 год. 30 хв. 13 травня 2015 року в залі судового засідання № 5 Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу за адресою: м. Кривий Ріг вул. Демиденка, 6а.
У судове засідання викликати: прокурора прокуратури Саксаганського району м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, обвинувачену, захисника та потерпілу.

Долучити до обвинувального акту матеріали кримінального провадження №0001020 від 02.04.2015 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України в одному томі на 51 аркушах.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 214/4454/15-к
1-кс/214/572/15
У Х В А Л А
іменем України
16 червня 2015 року , слідчий суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області майора міліції ОСОБА_3 від 06.04.2015 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000144 від 19.03.2015 року за ч. 1 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області майора міліції ОСОБА_3 від 06.04.2015 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000144 від 19.03.2015 року за ч. 1 ст. 286 КК України.

Ознайомившись зі скаргою та доданих до неї копій документів, вважаю, що скарга підлягає розгляду на досудовому провадженні відповідно до ст. 303 КПК України.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області майора міліції ОСОБА_3 від 06.04.2015 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000144 від 19.03.2015 року за ч. 1 ст. 286 КК України.

Призначити судовий розгляд скарги на 16-30 годину 22 червня 2015 року в залі судового засідання № 2 за адресою м. Кривий Ріг, вул. Демиденка, 3а.

Явка в судове засідання особи, що подала скаргу, а також слідчого та прокурора обов`язкова.

Зобов`язати начальника КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області в строк до 22 червня 2015 року надати до суду матеріали кримінального провадження, згідно якого було прийнято рішення про закриття кримінального провадження.

Дані матеріали кримінального провадження повинні бути описані, прошиті та пронумеровані з вказанням посади та прізвища особи, яка склала опис.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 296/6394/15-к
УХВАЛА
Іменем України
( резолютивна частина )

18 червня 2015 року м.Житомир

Cлідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

заявника ОСОБА_3 ,

адвоката заявника - ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі скаргу ОСОБА_3 про скасування постанови старшого слідчого відділу прокуратури Житомирської області ОСОБА_6 від 25.05.2015 року про відмову у задоволенні клопотання та зобов"язання вчинити слідчі дії у кримінальному провадженні №0000006, -

У відповідності до положень ч. 2 ст. 376 КПК України, з огляду на те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу слідчий суддя оголошує в даному судовому засіданні резолютивну частини ухвали, відклавши складання та оголошеня її повного тексту 22 червня 2015 року о 17 год. 00 хв. в приміщенні Корольовського районного суду м. Житомира.

Керуючись ст.ст. 303, 306, 307, 376 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні скарги ОСОБА_3 про скасування постанови старшого слідчого відділу прокуратури Житомирської області ОСОБА_6 від 25.05.2015 року про відмову у задоволенні клопотання та зобов"язання вчинити слідчі дії у кримінальному провадженні №0000006 відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1