Справа № 11-105-2007р Головуючий у 1 інстанції Чепурко В.О.
Категорія- ст.185ч.ЗКК Доповідач Гром Л.М.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2007 р. лютого 8 дня судова колегія судової палати з кримінальних
справ апеляційного суду Чернігівської області в складі:

головуючого Салая Г.А.

суддів Оседач М.М., Гром
Л.М.

за участю прокурора Євхименко В.В.

засуджених ОСОБА_1.,ОСОБА_2.
розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові кримінальну справу за
апеляцією засудженого на вирок Цим
вироком

ОСОБА_1

,ІНФОРМАЦІЯ_1 р
.народження , уродженець

м.Тверь
Російської Федерації ,росіянин ,

громадянин України , з середньою базовою

освітою , не
одружений, не працюючий ,

мешканець м. Мена ,

АДРЕСА_1,раніше судимий : ІНФОРМАЦІЯ_2 р. Менським райсудом за ст.187 ч. 1 КК України на 3 роки
позбавлення волі

засуджений за
ст.185 ч. З КК України на 4 роки 6 місяців позбавлення волі; за ст. 296
ч. 1 КК України на 6 місяців арешту ; за ст. 122 ч. 1 КК України на 2 роки
позбавлення волі ;за ст.162 ч.1 КК України на 2 роки обмеження волі.

На підставі ст.
70 ч. 1 КК України за сукупністю скоєних злочинів , шляхом поглинення менш
суворого покарання більш суворим , призначено покарання за цим вироком ОСОБА_1.
- 4 роки 6 місяців позбавлення волі.

На підставі ст.
70 ч. 4 КК України , до призначеного покарання за цим вироком частково
приєднано не відбуте покарання за вироком Менського районного суду від
ІНФОРМАЦІЯ_3 р. і остаточно до відбуття ОСОБА_1
визначено 5 років 6 місяців позбавлення волі.

2

ОСОБА_2 ,ІНФОРМАЦІЯ_4

p.
народження ,уродженець с.Леонівка ,

Семенівського
району, Чернігівської

області
,українець громадянин України ,з

середньою базовою освітою, не одружений

,не працюючий ,мешканець

м.Мена АДРЕСА_2,раніше судимий:

ІНФОРМАЦІЯ_5р. Менським райсудом за ст.185 ч.3,75 КК України на 1 р.
позбавл.волі з іспитовим строком на 1 рік.ІНФОРМАЦІЯ_6р. тим же судом за ст.
185 ч.3 ,71 КК України на 3 р.1 міс.позбавл.волі. Постановою Прилуцького
міськрайсуду від.ІНФОРМАЦІЯ_7 р. звільнений умовно-достроково на 1р. 5 міс.23
дн.

Засуджений за ст.185
ч. З КК України на 3 роки позбавлення волі.

На підставі ст.
71 КК України до призначеного покарання за цим вироком частково приєднане не
відбуте покарання за вироком Менського районного суду від ІНФОРМАЦІЯ_6 р. і
остаточно до відбуттяОСОБА_2 визначено 3 роки 3 місяці позбавлення волі.

Стягнуто з
засудженого ОСОБА_1. на
користь ОСОБА_3. 3444 грн. ; на корить ОСОБА_5 - 1089 грн.70 коп.; на користь
ПСК „ Ринок Менської райспоживспілки" м.Мени - 407 грн.70 коп.

Стягнуто солідарно з засуджених ОСОБА_1. таОСОБА_2. на користь ОСОБА_4-
14566 грн.66коп.

Стягнуто судових
витрат на користь держави з засудженого ОСОБА_1.
-1336 грн. 21 коп. , з засудженого ОСОБА_2. -232 грн.48 коп.

Засуджені ОСОБА_1 та ОСОБА_2 визнані
винними в тому , що

1. ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_8 р. біля
21 години , з метою викрадання чужого майна , прибув в господарство потерпілої
ОСОБА_3 в м. Мена АДРЕСА_3 де проник в житло та викрав гроші в сумі 400 грн.;
6000 російських рублів, золоті прикраси сережки, каблучки , браслет, прикраси
із срібла , жіночий гаманець , а всього на загальну суму 2444 грн.

ІНФОРМАЦІЯ_9 р.
біля 23 години ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 за попередньою змовою між собою , з метою викрадання чужого майна ,
прибули до господарства потерпілої ОСОБА_4 в м. Мена, АДРЕСА_8 де проникли в житло та викрали гроші в
сумі 500 грн.

3

жіночі ювелірні прикраси з золоту, 3 коронки зубні з
золоту , дві срібні монети 1923 і 1924 p., цифрову
відеокамеру з зарядним пристроєм , чоловічі запонки із срібла , а всього на
загальну суму 12566 грн. 66 коп.

3.
3ІНФОРМАЦІЯ_10р. біля 23-ї години ОСОБА_1 , знаходячись в стані алкогольного сп'яніння в
районі залізничного вокзалу м. Мена біля центрального входу в бар
„Добриня", в присутності відпочиваючих бару , виражаючи явну неповагу до
суспільства , грубо порушуючи громадський порядок , з хуліганських мотивів
почав чіплятися до потерпілого ОСОБА_6. , висловлюючись на його адресу
нецензурною лайкою і провокуючи бійку. Виражаючи явну неповагу до норм моралі з
особливою зухвалістю , з хуліганських мотивів ,наніс удари кулаком в обличчя,
руками та ногами в різні частини тіла , заподіявши потерпілому ОСОБА_6 умисні
тілесні ушкодження , що відносяться до категорії середнього ступеню тяжкості.

4.
Під час споєння хуліганських дій
відносно потерпілого ОСОБА_6.ІНФОРМАЦІЯ_10 р. біля 23-ї години коло бару „
Добриня" в м. Мена на залізничному вокзалі ОСОБА_1 спричинив потерпілому ОСОБА_6 умисні середньої тяжкості
тілесні ушкодження у вигляді перелому 2-ї п'ясткової кістки правої кисті.

5.
ІНФОРМАЦІЯ_11 р. біля 1-ї години ночі ОСОБА_1 з метою
викрадання чужого майна прибув до магазину „ Продтовари" м. Мена АДРЕСА_4
де шляхом зриву навісних замків з підсобного приміщення , проник до торгового
залу та звідки викрав матеріальні цінності підприємства споживчої кооперації „
Ринок Менської райспоживспілки" а саме різного найменування тютюнові
вироби , горілку , а всього на суму 305 грн.07 коп. З приміщення цього магазину
, торгові площі якого орендує приватний підприємець ОСОБА_5 викрав
товарно-матеріальні цінності а саме різного найменування цукерки , сухарики,
ковбасні вироби, майонез, вершкове масло , гірчицю , кетчуп, рибні консерви,
рибу сушену, тарань ,кальмари в пачках . соки , свіжі помідори , жувальну
гумку, чай в пачках, кондитерські вироби та готівку в сумі 240 грн.27 коп., чим
заподіяв матеріальної шкоди потерпілійОСОБА_8. на суму 1089 грн.07 коп.

6.
ІНФОРМАЦІЯ_12 р. біля 22 години ОСОБА_1 , з метою
проникнення до житла ОСОБА_7. і споєння крадіжки чужого майна , в супереч
вимогам ч.1 ст.30 Конституції України , згідно якої не допускається проникнення
до житла чи іншого володіння особи , прибув до господарства ОСОБА_7. в м. Мена
АДРЕСА_7, де вибивши скло у вікні проник до жилого будинку , звідки викрав 200
грн.

В апеляціях :

Засуджений ОСОБА_1 просить вироку
суду змінити , т.я. він заперечував скоєння крадіжки разом з ОСОБА_2 , але суд
не прийняв його зауваження. Він надавав первинні пояснення про скоєння злочину
в групі з ОСОБА_2 , але він його обмовив під тиском працівників міліції.

4

Засуджений ОСОБА_2 просить вирок відносно його перевірити
, оскільки були порушені його права і він не має відношення до споєння злочину
за який він засуджений ,т.я. його обмовив ОСОБА_1

В апеляційному
засіданні засуджені ОСОБА_1
та ОСОБА_2 повідомили , що їм не надані
для ознайомлення копії апеляцій , з якими вони бажають ознайомитися .

Заслухавши думку прокурора , доводи засуджених ОСОБА_1. таОСОБА_2. судова колегія вважає , що справа підлягає перенесенню
розглядом на іншу дати з метою надання можливості засудженим ознайомитися з
копіями поданих апеляцій в умовах слідчого ізолятора.

Керуючись ст.ст.
365 , 366 , 360 КПК України судова колегія ,-

УХВАЛИЛА:

Розгляд справи
за апеляціями засуджених ОСОБА_1
, ОСОБА_2. перенести на 15 лютого 2007 р. на 10 годину про що повідомити
учасників судового розгляду.

В судове засідання доставити засуджених ОСОБА_1. та ОСОБА_2.

Направити засудженому ОСОБА_1 копію апеляції

засудженого
ОСОБА_2 , засудженомуОСОБА_2 направити копію апеляції засудженого ОСОБА_1. для вручення
останнім в СІЗО № 31 м. Чернігова.