Справа № 1-120,
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

7 липня 2008 року Лохвицький
районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді -
Сегет Я.С.

при секретарі -
Волошиній Л.О.

за участю прокурора
- Жаги Е.Г.

підсудного -
ОСОБА_1

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Лохвиці кримінальну справу
по обвинуваченню: ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
уроджен-
ця в м. Хабаровська
Хабаровського краю Російської Федерації, українця,
громадяни- на України, освіта середня, не одруженого, не судимого, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1, в
скоєнні зло- чинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст.
357 та ч. 1 ст. 162 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

1). ОСОБА_1
близько 11 години 27.03.2008р., переслідуючи корисливу мету, маючи уми-сел на
таємне заволодіння чужим майном, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер
свого дія-ння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх
настання, умисно, через нещі- льно прикриту кватирку вікна, проник в жилий
будинок АДРЕСА_2, який належить ОСОБА_2, звідки викрав золоті вироби: ланцюжок
585 проби масою 7,77 грама вар-тістю 1332,86 грн., кулончик 585 проби масою
0,67 грама вартістю 114,93 грн., кільце 583 проби ма-сою 4,90 грама вартістю
840,55 грн, перстень 585 проби масою 4,46 грама вартістю 765,07 грн., та гроші
в сумі 70,00 грн. Своїми навмисними діями ОСОБА_1 спричинив потерпілій ОСОБА_2
матеріальної шкоди на загальну суму 3123,41 грн. Викрадені золоті вироби він
збув незнайомій жінці в м. Ромни Сумської області, а отримані кошти використав
для задоволення власних потреб.

2).
Він же, 27.03.2008р., близько 11.00 години, перебуваючи у приміщенні
будинку ОСОБА_2, що по АДРЕСА_2, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер
сво-го діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх
настання, викрав з шух-ляди шафи платіжну пластикову картку « Онікс » НОМЕР_1
на ім'я ОСОБА_3, клієнта ПОД ВАТ « Райффайзен Банк Аваль », що лежала в
конверті разом із вкладишем, на якому вказано ПІН-код картки. Скориставшись в
той же день карткою, ОСОБА_1 навмисно знищив її шляхом розламування на частини,
після чого викинув їх на узбіччя вулиці Леніна в м. Лохвиця.

3).
Він же, 27.03.2008р., близько 13-00 години, переслідуючи корисливу мету, маючи
умисел на таємне заволодіння чужим майном, усвідомлюючи суспільно небезпечний
характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та
бажаючи їх настання з метою крадіжки чужих
грошей з чужого банківського рахунку, прийшов до банкомата № 1763 ПОД
ВАТ « Райффайзен Банк Аваль », що розташований по вул. Гоголя - 4 в м. Лохвиці,
де з допомогою платіжної пластикової ка-ртки « Онікс » НОМЕР_1 на ім'я ОСОБА_3
і відомого йому ПІН-коду картки, шляхом проведення двох транзакцій по 500 грн.
кожна, таємно викрав з банківського рахунку ОСОБА_3 її кошти в сумі 1000 грн. В той же день, з метою
заволодіння остатком грошей ОСОБА_3, ОСОБА_1 прийшов до іншого банкомата № 5767
ПОД ВАТ « Райффайзен Банк Аваль », що розташований по вул. Радянська - 1 в м.
Лохвиці, де з допомогою вищевказаної кплатіжної пластикової картки і ПІН-коду,
шляхом здійснення трьох транзакцій по 500 грн., 4000 грн. і 650 грн., таємно
викрав з бан-ківського рахунку ОСОБА_3 її кошти в сумі 5150 грн. Таким чином за
допомогою пластикової еле-ктронної банківської платіжної картки ОСОБА_1
спричинив потерпілій ОСОБА_3 матеріаль-ної шкоди на загальну суму 6150 грв.
Викраденими коштами ОСОБА_1 розпорядився на свій власний розсуд - частину грошей
дав неповнолітньому ОСОБА_5, придбав собі мопед марки « Alpha » ZS 50 F, а
решту коштів витратив на задоволення власних потреб.

4). Він
же, 31.03.2008р., близько 11-00 години, переслідуючи корисливу мету, маючи
умисел на таємне заволодіння чужим майном, усвідомлюючи суспільно небезпечний
характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та
бажаючи їх настання, умисно, через нещільно прикриту кватирку вікна, проник в
жилий будинок АДРЕСА_3 який належить ОСОБА_4, звідки викрав зв»язку ключів з
брелком та статуетку у вигляді овена, після чого відк-рив із середини
приміщення вхідні двері та вийшов з будинку. По дорозі через лісопосадку
ОСОБА_1 викинув зв»язку ключів, а статуетку овна залишив у себе.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1
вину в скоєнні злочинів визнав в повному об”є-мі.

Так,
підсудний ОСОБА_1 пояснив суду, що вранці 27.2008р. він разом із своїм знайомим
неповнолітнім ОСОБА_5 приїхали на маршрутному таксі з м.Ромни Сумської області
в м. Лох-вицю. В той же день, біля 11 години, він з метою скоєння крадіжки,
через нещільно прикриту кварти-рку вікна, проник в жилий будинок АДРЕСА_2, де
знайшов золоті речі і гро-ші, які привласнив собі. Крім того, ОСОБА_1 знайшов в
шухляді шафи платіжну пластикову кар-тку і ПІН-код до неї. На протязі дня
ОСОБА_1 в двох банкоматах в м. Лохвиці зняв з допомогою цієї картки 6150 грв.,
а саму картку поламав і викинув. Про скоєння крадіжки він ОСОБА_5 ні-чого не
говорив, поділившись із ним грошима із банкоматів і грошима, вирученими від
продажу золо-тих виробів. За рахунок викрадених грошей ОСОБА_1 купив собі
мопед. На вказаному мопеді він разом із ОСОБА_5 ранком 31.03.2008р. знову приїхали з м. Ромни в м.
Лохвицю. Підїхавши до жилого будинки АДРЕСА_3 ОСОБА_1 через нещільно прикриту
ква-тирку вікна, заліз в середину будинки, звідки викрав лише зв»язку ключів з
брелком та статуетку у вигляді овена. З будинку він вийшов через вхідні двері,
відкривши їх із середини. По дорозі через лі-сопосадку ОСОБА_1 викинув зв»язку
ключів, а статуетку овна залишив собі.

Крім визнання вини підсудним ОСОБА_1
його винність в скоєнні інкримінуємих злочи-нів підтверджується показами
потерпілих ОСОБА_2 і ОСОБА_4, та свідків ОСОБА_6 і ОСОБА_7

Допитана судом потерпіла ОСОБА_2
повідомила, що у вечірній час 27.03.2008р. вона після роботи приїхала додому і
виявила, що в її жилому будинкові невідома особа скоїла крадіжку золотих
виробів, грошей і банківської платіжної пластикової картки на їм»я її дочки -
ОСОБА_3 Про краді-жку вона повідомила органи міліції. В подальшому їй всі
збитки були відшкодовані і вона претензій до підсудного не має.

Потерпіла ОСОБА_4 пояснила суду, що
біля 12 години 31.03.2008р. вона прийшла в свій жи-лий будинок і помітила, що в
будинку розкиданні речі. Про вказане вона повідомила в міліцію. Поте-рпіла
виявила, що в неї пропала зв»язка ключів з брелком та статуетка у вигляді
овена. На даний час вона матеріальних претензій до півдсудного не має.

В судовому засіданні неповнолітній
свідок ОСОБА_6 дав покази про те, що вранці 27 бере-зня 2008р. він разом із
ОСОБА_1 приїхали із м. Ромни в м. Лохвицю. Біля одного із госпо-дарств ОСОБА_1
попросив його перевірити чи є хтось в будинкові, і коли він виявив, що в
буди-нкові нікого не має, то підсудний поросив його почекати. Після того, як
ОСОБА_1 вийшов із да-ного господарства, вони пішли в центр м. Лохвиці, де
підсудний в двох банкоматах за декілька опера-цій зняв більше 6000 грв. Частину
цих грошей ОСОБА_1 дав йому, на які свідок купив собі пнев-матичну гвинтівку і
фотоапарат. Пізніше вони разом із ОСОБА_1 продали невідомій жінці зо-лоті
вироби, які підсудний привіз із м. Лохвиці. Про те, що ОСОБА_1 скоїв крадіжку
цих виробів і банківської пластикової картки підсудний йому нічого не говорив.
ОСОБА_1 на викрадені гро-ші купив собі мопед, на якому вони 31.03.2008р. знову
приїхали в м. Лохвицю, там підсудний
попро-сив його посидіти біля мопеда, а сам кудись пішов. Через деякий
час він повернувся і показав йому статуетку у вигляді овена і спитав чи не із
золота вона. В той же день на території автостанції їх зат-римали працівники
міліції і доставили в райвідділ, де вони призналися в скоєнні крадіжок.

Свідок ОСОБА_7 пояснила суду, що про
скоєння крадіжок її сином - ОСОБА_6 в м. Лохвиці їй нічого не відомо. Свідок
показала, що вона бачила у сина гвинтівку, і що він їздив на мо-педі. Крім
того, в себе дома вона виявила ще фотоапарат.

Суд
вважає, що вина підсудного ОСОБА_1 підтверджується також слідуючими доказами,
що маються в матеріалах кримінальної справи:

- заявою
ОСОБА_2 від 27.03.2008р. про розшук невідомих осіб, які скоїли крадіжку речей з
її жилого будинку ( а. с. 2 );

- заявою
ОСОБА_3 від 05.04.2008р. про розшук невідомих осіб, які 27.03.2008р. скоїли
крадіж-ку банківської пластикової картки з жилого будинку її матері - ОСОБА_2
та грошей в сумі 6130 грв. із цієї картки ( а. с. 4 );

- заявою
ОСОБА_4 від 31.03.2008р. про притягнення до кримінальної відповідальності Неві-домих осіб, які скоїли крадіжку речей з
її жилого будинку ( а. с. 10 );

-
протоколом огляду від 27.03.2008р. жилого будинку ОСОБА_2 з фототаблицею ( а.
с. 12-15 );

-
протоколом явки з повинною ОСОБА_1 від
31.03.2008р. про скоєння крадіжки з жилого будинку ОСОБА_4 ( а. с. 23 );

- протоколом огляду від 31.03.2008р. жилого
будинку ОСОБА_4 з фототаблицею(а. с. 25-29);

-
протоколом огляду ОСОБА_1 від 31.03.2008р., в ході якого в нього виявлено
статуетку у вигляді овена ( а. с. 34 );

-
протоколом огляду від 31.03.2008р. з фототаблицею речей, які добровільно видала
працівникам міліції ОСОБА_7, серед котрих гвинтівка із оптичним прицілом і
фотоапарат ( а. с. 35-37 );

-
протоколом огляду жилого будинку ОСОБА_7 від 01.04.2008р., в ході якого ОСОБА_6
добровільно видав працівникам міліції гроші в сумі 1800 грв. ( а. с. 39-40 );

-
протоколом огляду від 01.04.2008р. з фототаблицею мопеда марки « Alpha » ZS 50 F,
вилучено-го у ОСОБА_1 ( а. с. 41-47 );

-
протоколом огляду від 04.04.2008р. з фототаблицею 4 виробів із золота, які
добровільно видала працівникам міліції міліції ОСОБА_7 ( а. с. 48-50 );

-
протоколом огляду від 17.04.2008р. з фототаблицею ключів з брелком ( а. с.
51-52 );

-
протоколом допиту потерпілої ОСОБА_3, яка повідомила, що зі слів своєї мами -
ОСОБА_2 їй відомо, що злочинці проникли в їхній будинок, звідки викрали золоті
вироби і її банківську пластикову картку, з котрої зняли всі гроші ( а. с. 59
);

-
протоколом відтворення обстановки та обставин злочину від 04.04.2008р. з
фототаблицею, в ході котрого ОСОБА_1 показав, як він скоював крадіжку золотих
виробів і банківської пластико-вої картки з жилого будинку ОСОБА_2 ( а. с.
73-78 );

-
протоколом відтворення обстановки та обставин злочину від 08.04.2008р. з
фототаблицею, в ході котрого ОСОБА_1 показав, як він скоював крадіжку речей з
жилого будинку ОСОБА_4 ( а. с. 79-86 );

-
протоколом відтворення обстановки та обставин злочину від 08.04.2008р. з
фототаблицею, в ході котрого ОСОБА_1 показав, де він викинув банківську
пластикову картку ( а. с. 87-90 ).

Заслухавши покази підсудного ОСОБА_1
та потерпілих ОСОБА_2 і ОСОБА_4, свідків ОСОБА_6 і ОСОБА_7, та давши оцінку
доказам, що маються в матеріалах криміна-льної справи, суд прийшов до висновку,
що вина підсудного ОСОБА_1 повністю доведена.

Суд вважає, що навмисні дії ОСОБА_1:

- вказані в даному вироці під № 1 і №
3, скоєні ним з прямим умислом, що виразилися в повтор-ному таємному викраденні
чужого майна ( крадіжці ), поєднаному з проникненням у житло, вірно
кваліфіковані за ч. 3 ст. 185 КК України;

- вказані в даному вироці під № 2, скоєні ним з прямим умислом, що виразилися
в таємному викрадені офіційного документа, його умисному знищенні, вчинені з
корисливих мотивів, вірно ква-ліфіковані за ч. 1 ст. 357 КК України;

- вказані в даному вироці під № 4, скоєні ним з прямим умислом, що виразились
у незаконному приникненні до, вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 162 КК України.

При визначенні виду і міри покарання
суд врахував, що ОСОБА_1 вину в скоєнні злочину визнав, щиро розкаявся,
добровільно відшкодував завдані збитки, не судимий, позитивно характери-зується
по місцю проживання, має молодий вік. Дані обставини суд визнає пом”якшуючими
покаран-ня.

Обставини, що обтяжують покарання
підсудного ОСОБА_1 судом не встановлені.

Суд
відмічає, що ОСОБА_1 вину в скоєнні злочину визнав, щиро розкаявся, добровільно
відшкодував завдані збитки. При таких обставинах суд визнає за можливе при
призначенні покарання ОСОБА_1 застосувати вимоги ст. 69-1 КК України щодо
призначення йому покарання не біль-ше двох третин максимального строку або або
розміру найбільш суворого виду покарання, передбаче-ного відповідною санкцією
статті Особливої частини цього Кодексу.

Суд у відповідності до вимог ст. 65 КК
України, враховуючи тяжкість вчиненого, особу підсуд-

ного, обставини,
що пом”якшують покарання, приходить до висновку, що виправлення та перевихо-

вання ОСОБА_1 можливе без ізоляції від суспільства,
звільнивши його у відповідності до ст. 75 КК України від відбування покарання з
випробуванням.

Суд
вважає, що речові докази:

- мопед
марки « Alpha » ZS 50 F, пневматичну
гвинтівку з оптичним прицілом, фотоапарат мар-ки « Кодак », 4 золоті
вироби, гроші в сумі 1800 грв., які знаходяться на зберіганні у ОСОБА_2, у
відповідності до вимог п. 5 ч. 1 ст. 81 КПК України як речі, які були об»єктом
злочинних дій, повер-нути законному володільцю - ОСОБА_2( а. с. 111, 113-114 );

- ключі з
брелком сигналізації від автомобіля марки « Славута », статуетку жовтого
кольору у вигляді Овена, які знаходяться на зберіганні у ОСОБА_4, у
відповідності до вимог п. 5 ч. 1 ст. 81 КПК України як речі, які були об»єктом
злочинних дій, повернути законному володільцю - ОСОБА_4 ( а. с. 111, 118 );

-
фрагменти банківської пластикової картки « Онікс » НОМЕР_1 ПОД ВАТ « Райф-файзен Банк Аваль », які
знаходяться на зберіганні в камері речових доказів Лохвицького РВ ГУМВС України
в Полтавській області, у відповідності до вимог п. 3 ч. 1 ст. 81 КПК України як
речі, які не мають ніякої цінності, належить знищити ( а. с. 111-112 ).

Позовна
заява по справі не заявлена, судові витрати відсутні.

Керуючись
ст. ст. 323, 324 КПК України суд, -

З А С У Д И В :

ОСОБА_1 за:

- ч. 3 ст. 185 КК України із
застосуванням ст. 69-1 КК України до 3,6 ( чотирьох ) років позбавле-ння волі;

- ч. 1 ст. 357 КК
України із застосуванням ст. 69-1 КК України до 1 ( одного ) року обмеження во-лі;

- ч. 1 ст. 162 КК України із
застосуванням ст. 69-1 КК України до 1 ( одного ) року обмеження во-лі.

У
відповідності до ч. 1 ст. 70 і ст. 72 КК України із застосуванням ст. 69-1 КК
України суд за су-купністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим,
остаточно визначає ОСОБА_1 покарання в 3 ( три ) роки і 6 ( шість ) місяців
позбавлення волі.

Керуючись вимогами ст. 75 КК України
суд звільняє ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням, якщо він на протязі
іспитового строку в 2 ( два ) роки не вчинить нового злочину.

Згідно ст. 76 КК України суд покладає
на ОСОБА_1 такі обов”язки:

- не виїзджати за межі України на
постійне проживання без дозволу органу кримінально-вико-навчої системи;

- повідомляти органи
кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- періодично з”являтися для реєстрації
в органи кримінально-виконавчої системи.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_1 до
вступу вироку в законну силу суд залишає підписку про невиїзд.

Речові
докази:

- мопед
марки « Alpha » ZS 50 F, пневматичну
гвинтівку з оптичним прицілом, фотоапарат мар-

ки « Кодак », 4 золоті вироби, гроші в сумі 1800 грв.,
які знаходяться на зберіганні у ОСОБА_2, повернути законному володільцю -
ОСОБА_2;

- ключі з
брелком сигналізації від автомобіля марки « Славута », статуетку жовтого
кольору у вигляді Овена, які знаходяться на зберіганні у ОСОБА_4, повернути
законному володільцю - ОСОБА_4;

-
фрагменти банківської пластикової картки « Онікс » НОМЕР_1 ПОД ВАТ « Райф-файзен Банк Аваль », які
знаходяться на зберіганні в камері речових доказів Лохвицького РВ ГУМВС України
в Полтавській області - знищити.

На вирок суду може бути принесена
апеляція до Апеляційного суду Полтавської області на про-тязі 15 діб з моменту
його проголошення.

Вирок
постановлено і виготовлено суддею в нарадчій кімнаті на комп”ютері.

СУДДЯ Я. С. СЕГЕТ

" З
оригіналом згідно " Голова
суду
Савинський Г.Б.

Ст. секретар Городецька С.Б.