Справа №
ВИРОК

Іменем України

24 грудня 2008 року м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський
міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючої: Єрмічової
В.В.

з участю секретаря: Спічко А.В.

з участю прокурора: Ясінського Ю.А.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в приміщенні Могилів-Подільського міськрайонного
суду кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженця с. Карпівка, Могилів-Подільського району Вінницької області, жителя
АДРЕСА_1, громадянина України, освіта середня, одруженого, непрацюючого, раніше
не судимого, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 213 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Підсудний
ОСОБА_1, не будучи зареєстрованим як суб'єкт підприємницької діяльності та не
маючи спеціального дозволу (ліцензії) на здійснення операцій з металобрухтом, в
період з кінця 2007 року по 01.02.2008 року скуповував металобрухт чорних
металів у місцевих жителів по ціні 50 копійок за 1 кілограм. Так, 01.02.2008
року ОСОБА_1 маючи намір на купівлю металобрухту, придбав 35 кг. брухту чорних
металів у громадянина ОСОБА_2 по ціні 50
копійок за 1 кг.

Підсудний
ОСОБА_1 свою вину в пред'явленому йому обвинуваченні за ч. 1 ст. 213 КК
України визнав частково і суду пояснив, що придбав металолом у трьох осіб
загальною вагою 150 кг для власних потреб. А саме, у ОСОБА_3-запчастини, які
мав використати для ремонту возу, у ОСОБА_4-металеві ліжка, які мав використати
для виготовлення стелажів, у ОСОБА_5 - залізну плиту, щоб встановити на піч
купив теж для власних потреб. Йому не було відомо, що законом передбачена
відповідальність за купівлю металобрухту. Весь металобрухт, який був виявлений
працівниками міліції у нього на подвір'ї він зібрав власноруч за багато років.
Даний металолом йому потрібен для використання у господарстві. 01.02.2008 року
близько 15год.00хв. до його домоволодіння прийшов ОСОБА_2 та приніс в рахунок
заборгованості за молоко його дружині металобрухт. Він в цей час спав. Дружина,
зваживши металобрухт на вагах, які взяв на деякий час в користування у сусіда
та тримав на подвір'ї. Зваживши металобрухт дружина заплатила йому гроші у сумі
10 гривень , тобто за 1 кг по ціні 50 коп. Всього металобрухту ОСОБА_2 їй здав
на суму 17 гривень 50коп. Одразу після цього до його домоволодіння прийшли
працівники міліції і складали протокол . На його подвір'ї було біля 1,5 тонни
металобрухту, серед якого також .

Свідок
ОСОБА_6 суду пояснив, що він час від часу проходив біля домоволодіння
підсудного, та не бачив і не чув, щоб останній займався скупкою металобрухту.
Повідомив що металобрухт на подвір'ї ОСОБА_1 був завжди.

Свідок
ОСОБА_7 та ОСОБА_8 суду пояснили,
що дійсно будинок тещі підсудного
ОСОБА_9 був перекритий металевою
покрівлею. Згодом дану покрівлю ОСОБА_1 зняв з будинку та перевіз на подвір'я
свого домоволодіння ОСОБА_1 Їм нічого не відомо про те чи приймав ОСОБА_1
металобрухт.

Свідок
ОСОБА_1 суду пояснив, що він добре знає сім′ю, оскільки вони доглядають
за його дачею , яка розташована поряд з їхнім домоволодінням. 01.02.2008 року
проїжджаючи на своєму автомобілі повз їхнього домоволодіння ОСОБА_11 та
ОСОБА_12, які вилучали з подвір′я металобрухт. ОСОБА_1 збутом металобрухту
не займався , а зберігав його для власних потреб.

Свідок
ОСОБА_10 суду пояснила, що вона являється дружиною підсудного , що у ОСОБА_2
металобрухт прийняла вона, оскільки останній був винен їй гроші. ОСОБА_2
заплатила гроші у сумі 10 гривень, а 7,50 вирахувала в рахунок заборгованості.
Металобрухт зважила на вагах, які позичила у сусіда. ОСОБА_1 в цей час
відпочивав в будинку.

Свідок ОСОБА_11, який працює ДІМ
Могилів-Подільського МВ УМВС України у Вінницькій області суду пояснив, що з
січня 2008 року він працює дільничним інспектором в с. Івонівка
Могилів-Подільського району Вінницької області. Отримав інформацію, що ОСОБА_1
займається купівлею металобрухту, приїжджав до нього та попереджав про
відповідальність. Бачив , як ОСОБА_1 купив у хлопчика з села металобрухт, також
бачив, що двоє осіб здавали підсудному бурякорізку, оскільки він зупиняв їх по
дорозі до ОСОБА_1 для огляду речей, які останні несли. Більше ОСОБА_1 не
попереджав, проте була інформація, що підсудній продовжує скуповувати металобрухт.

Свідок
ОСОБА_12, який працює ДІМ Могилів-Подільського МВ УМВС України у Вінницькій
області суду пояснив що, він та два працівники міліції ОСОБА_11 і ОСОБА_13 в с.
Івонівка бачили ОСОБА_2, який ніс мішок. З метою перевірки, зачекали
останнього. Коли побачили, що він
повертається назад без мішка вони зупинили його та з′ясували
звідки він йде. ОСОБА_2 повідомив, що здав металобрухт ОСОБА_1 за що отримав
від останнього гроші у сумі 10гривень. Після чого поїхали до підсудного та
виявили, що ОСОБА_1 придбав металобрухт у ОСОБА_2 Це була запчастина, яку в
господарстві використати неможливо. ОСОБА_1 пропонував працівникам міліції
хабара в сумі 200 гривень, щоб останні не складали відносно нього протокол.
Також свідок повідомив, що йому погрожував звільненням в разі складання
протоколу колишній працівник міліції, знайомий підсудного ОСОБА_1, який
телефонував до домоволодіння ОСОБА_1 під час виявлення злочину.

Свідок
ОСОБА_2 суду пояснив, що 01.02.2008 року коли він повертався додому, його
зупинив працівник міліції ОСОБА_11, який дав йому металобрухт в мішку та
запропонував здати його ОСОБА_1 Даний металобрухт зважував ОСОБА_1 , а дружина розрахувалась з
ним за даний металобрухт. Гроші були вилучені працівникам міліції. При відібранні пояснень на території домоволодіння
було 4 працівника міліції.

Свідок
ОСОБА_13 суду пояснив, що при відпрацюванні в с. Івонівка дільничний повідомив,
що ОСОБА_2 має намір збути металобрухт. Зупинивши останнього, той повідомив що
здав металобрухт ОСОБА_1 за що отримав гроші. Поїхавши до домоволодіння
підсудного, на його подвір′ї виявили металобрухт. ОСОБА_1 пояснив, що він
займався прийомом металобрухту з метою подальшого перепродаж, оскільки мав
намір придбати трактора. Пропонував хабар, просив не складати протоколи.
Викликали автомобіль з МРВ УМВС, щоб забрати металобрухт.

Свідок
ОСОБА_4 суду пояснила, що знаходиться в дружніх відносинах із сім′єю
підсудного. Оскільки у неї на подвір'ї був металобрухт, вона мала намір здати
заготівельникам. Проте ОСОБА_1 запропонував , щоб даний металобрухт вона здала
йому , оскільки мав використати у господарстві. ОСОБА_1 заплатив за металобрухт
загальною вагою 70 кг за що зі мною розрахувався.

Крім
визнання вини підсудним, показів свідків, його вина у вчиненні злочину,
передбаченого ч.1 ст.213 КК України, підтверджується і матеріалами справи, а
саме: протоколом огляду місця події (а.
с. 5) та фототаблицею до нього (а. с. 6-9) ; поясненнями свідків ( а.с. 10), (
а.с.11, 12, 30), (а.с.31), (а.с. 32),
(а.с.33); протоколом виявлення та вилучення (а. с. 13); протоколом
зважування (а.с. 14); протоколом огляду речового доказу (а.с.17, 19, 21);

Суд критично
відноситься до показів свідка ОСОБА_10, оскільки остання є дружиною підсудного.

В судовому
засіданні встановлено, що підсудний ОСОБА_1 без державної реєстрації та без
спеціального дозволу (ліцензії), одержання яких передбачено законом, тобто в
порушення вимог Закону України "Про металобрухт" , ст.9 Закону
України "Про ліцензування певних видів господарської діяльності " від
01.06.2000року , здійснював операції з брухтом чорних металів, чим вчинив злочин, передбачений ч. 1 ст. 213 КК
України.

При
призначенні покарання підсудному суд враховує ступінь тяжкості вчиненого
злочину - злочин, передбачений ч. 1 ст. 213 КК України, є злочином невеликої
тяжкості, особу винного - позитивно характеризується за місцем проживання,
згідно довідки-характеристики Ярузької сільської ради № 102 від 04.02.2008 року
та обставини справи , особою, яка вперше притягується.

Пом'якшуючих
покарання обставин , передбачених ст. 66 КК України, судом не встановлено.

Обтяжуючих
покарання обставин, передбачених ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Враховуючи
вищевикладене, суд вважає, що призначити йому покарання в межах санкції ч. 1
ст. 213 КК України, пов'язане з громадськими роботами.

Питання про
речові докази підлягає вирішенню у відповідності до п. п. 2, 4 ст. 81 КПК
України.

Керуючись
ст. 323, 324 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 213 КК України, і
призначити йому покарання у вигляді громадських робіт на строк 100 (сто) годин.

Речові
докази по справі - металобрухт чорного металу в кількості 1500 кілограм, які
здано на підприємство "Вінницявтормет Могилів-Подільська дільниця"
під зберігальну розписку та гроші в сумі 10 гривень, які знаходяться при
кримінальній справі - передати в дохід
держави, металеві механічні терези, які знаходиться на зберіганні у ОСОБА_14 -
повернути ОСОБА_14

Запобіжний
захід у виді підписки про невиїзд залишити до вступу вироку в законну силу.

Вирок може
бути оскаржений до апеляційного суду Вінницької області протягом 15 діб з дня
його проголошення.

Суддя: