Справа № 335/2627/13-к 1-кс/335/753/2013
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 березня 2013 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Макаров В.О., розглянувши скаргу адвоката Яма Д.М., що діє в інтересах ОСОБА_2, на постанову слідчого прокуратури Орджонікідзевського району м. Запоріжжя Дуплій С.С. від 07.03.2012 року про відмову в порушенні кримінальної справи за ст.ст.365, 371, 373 КК України відносно оперуповноважених СКР Орджонікідзевського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_4, ОСОБА_5 та слідчого ОСОБА_8.,

В С Т А Н О В И В:

20.03.2013 року в провадження Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя поштою надійшла скарга адвоката Яма Д.М., що діє в інтересах ОСОБА_2, на постанову слідчого прокуратури Орджонікідзевського району м. Запоріжжя Дуплій С.С. від 07.03.2012 року про відмову в порушенні кримінальної справи за ст.ст.365, 371, 373 КК України відносно оперуповноважених СКР Орджонікідзевського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_4, ОСОБА_5 та слідчого ОСОБА_8..

При цьому, строк на звернення до суду заявником не порушено, так як копію постанови про відмову в порушенні кримінальної справи представником заявника отримано 11.03.2013 року, що не заперечується прокурором, а скаргу до суду направлено поштою 18.03.2013 року, що підтверджується штемпелем поштового відділення на конверті.

В своїй скарзі заявник зазначив, що вказану постанову вважає незаконною та необґрунтованою, просить суд її скасувати.

В судовому засіданні адвокат Яма Д.М. підтвердив доводи, викладені в скарзі, просив суд її задовольнити, а постанову слідчого прокуратури Орджонікідзевського району міста Запоріжжя Дуплій С.С. від 07.03.2012 року про відмову в порушенні кримінальної справи скасувати і повернути матеріал прокурору для проведення додаткової перевірки.

Вислухавши думку прокурора Михайлова О.М., який заперечував проти задоволення скарги і просив залишити її без задоволення, дослідивши матеріали, на підставі яких було прийнято рішення про відмову в порушенні кримінальної справи, суд вважає скаргу такою, що підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Розглядаючи скаргу на постанову про відмову в порушенні кримінальної справи, суд виходить з того, що 20 листопада 2012 року набрав чинності Кримінальний процесуальний кодекс України, яким не передбачено порушення кримінальної справи.

Згідно п.7 Перехідних положень КПК України, оперативно-розшукові заходи, слідчі та процесуальні дії, розпочаті до набрання чинності цим Кодексом, завершуються в порядку, який діяв до набрання ним чинності.

З огляду на викладене, розгляд вказаної скарги повинен проводитись у порядку, передбаченому КПК України (в редакції 1960 року).

Вирішуючи скаргу по суті, суд виходить з положень ч.3 ст.236-2 КПК України (в редакції 1960 року) і приймає рішення зважаючи на те, чи були при прийнятті рішення про відмову у порушенні кримінальної справи виконані вимоги статті 99 Кодексу.

Як вбачається з наданих суду для ознайомлення матеріалів перевірки, 04.08.2010 року до прокуратури Орджонікідзевського району м. Запоріжжя з прокуратури Запорізької області для організації перевірки і прийняття рішення в порядку ст.97 КПК України надійшли матеріали публікації, розміщеної на сайтах Інтернет-видань, з приводу законності та підстав доставлення до Орджонікідзевського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_2

11.08.2010 року з заявою про притягнення до кримінальної відповідальності працівників міліції з цього ж приводу звернувся до прокурора Орджонікідзевського району м. Запоріжжя і сам ОСОБА_2

19.08.2010 року за результатами проведеної перевірки старшим помічником прокурора Орджонікідзевського району м. Запоріжжя Березовським Д.Б. було прийнято рішення про відмову в порушенні кримінальної справи.

01.06.2011 року вказана постанова була скасована Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя.

10.11.2011 року старший помічник прокурора Орджонікідзевського району міста Запоріжжя Березовський Д.Б. повторно прийняв рішення про відмову в порушенні кримінальної справи.

09.02.2012 року це рішення було скасовано прокуратурою Запорізької області з наданням вказівок.

07.03.2012 року слідчим прокуратури Орджонікідзевського району м. Запоріжжя Дуплій С.С. повторно винесено постанову про відмову в порушенні кримінальної справи за ст.ст.365, 371, 373 КК України відносно оперуповноважених СКР Орджонікідзевського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_4, ОСОБА_5 та слідчого ОСОБА_8., на підставі ст.6 п.2 КПК України.

Однак, як вбачається з наданих суду матеріалів, при проведенні перевірки слідчий Дуплій С.С. допустив її суттєву неповноту, що виразилась в наступному.

Так, в постанові від 09.02.2012 року, винесеній прокурором відділу нагляду за розслідуванням кримінальних справ слідчими органів прокуратури слідчого управління прокуратури Запорізької області Коценко М.В., про скасування постанови про відмову в порушенні кримінальної справи, надано ряд письмових вказівок, які в ході проведення перевірки слідчим Дуплій С.С. не виконано.

Зокрема, слідчому доручалось додатково ретельно опитати ОСОБА_8 та ОСОБА_4 з приводу обставин викликів та доставлення ОСОБА_2 до приміщення районного відділу міліції, крім того, зясувати причини тривалого тримання останнього в районному відділі міліції 01.07.2010 року до затримання в порядку ст.115 КПК України.

Як вбачається з пояснень вказаних осіб, вони не памятають обставин направлення повісток ОСОБА_2 за давністю часу, що минув. При цьому, вони вказують, що ОСОБА_2 був доставлений до слідчого вранці 01.07.2010 року, однак будь які дії з ним не проводились до 17 години, так як доставленний побажав їх проводити за участю адвоката, який зявився лише близько 17 години цього дня.

При проведенні додаткової перевірки слідчим Дуплій С.С. ця обставина не перевірена, не підтверджена і не спростована, адвокат ОСОБА_2 з цього приводу не опитаний.

Крім того, згідно письмової вказівки прокуратури Запорізької області від 09.02.2012 року, слідчому належало встановити та опитати за вищевказаним фактом осіб, які разом з ОСОБА_4 01.07.2010 року здійснювали доставлення ОСОБА_2 до Орджонікідзевського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області.

Однак, ця вимога прокуратури області слідчим Дуплій С.С. не виконана.

Аналогічним чином не виконано і вказівку про встановлення тієї обставини, чи направлялись та вручались повістки про виклик до районного відділу міліції на 28 та 29 червня 2010 року ОСОБА_2, його родичам, сусідам.

Також не встановлено, чи прийнято на теперішній час остаточне процесуальне рішення у кримінальній справі відносно ОСОБА_2, та не долучено копію відповідного рішення.

Отже, не провівши перевірку в повному обсязі, слідчий прокуратури Орджонікідзевського району м. Запоріжжя Дуплій С.С. фактично допустив її неповноту і прийняв передчасне та не повне рішення про відмову в порушенні кримінальної справи.

Таким чином, в даному випадку, прийняте слідчим прокуратури Орджонікідзевського району м. Запоріжжя Дуплій С.С. рішення від 07.03.2012 року про відмову в порушенні кримінальної справи за відсутністю в діянні ознак складу злочину, не відповідає вимогам ст. 99 КПК України.

За таких обставин, скарга адвоката Яма Д.М. від 18.03.2013 року підлягає задоволенню, а постанова слідчого прокуратури Орджонікідзевського району м. Запоріжжя Дуплій С.С. від 07.03.2012 року про відмову в порушенні кримінальної справи відносно оперуповноважених СКР Орджонікідзевського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_4, ОСОБА_5 та слідчого ОСОБА_8., на підставі ст.6 п.2 КПК України, скасуванню.

На підставі викладеного керуючись ст. 236-2 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу адвоката Яма Д.М., що діє в інтересах ОСОБА_2, задовольнити.

Постанову слідчого прокуратури Орджонікідзевського району м. Запоріжжя Дуплій С.С. від 07.03.2012 року про відмову в порушенні кримінальної справи за ст.ст.365, 371, 373 КК України відносно оперуповноважених СКР Орджонікідзевського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_4, ОСОБА_5 та слідчого ОСОБА_8., на підставі ст.6 п.2 КПК України, - скасувати, а матеріали повернути до прокуратури Орджонікідзевського району м. Запоріжжя для проведення додаткової перевірки.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом семи діб з дня її винесення.

Суддя Орджонікідзевського

районного суду м. Запоріжжя В.О. Макаров