Справа № 495/816/15-к

ВИРОК
26.03.2015 м. Білгород-Дністровський
Колегія суддів Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області у складі: головуючої судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , при секретарі ОСОБА_4 , за участю старшого прокурора Білгород-Дністровської міжрайонної прокуратури Одеської області ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_7 , потерпілої ОСОБА_8 розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Білгород-Дністровський кримінальне провадження за обвинуваченням :
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця
м. Білгород-Дністровський Одеської області, громадянина України, українця, з неповною середньою освітою, не працюючого, перебуває у цивільному шлюбі,
зареєстрований за адресою :
АДРЕСА_1 , проживає за адресою :
АДРЕСА_2 , раніше судимого: 06.03.2007
року Білгород-Дністровським міськрайонним судом Одеської області за ч.1
ст.115, ч.2 ст.263, 70 КК України, до 10 років позбавлення волі.
22.08.2013 року ухвалою Малиновського районного суду м.Одеси звільнений від відбування покарання умовно - достроково на 2 роки 4 місяця 23 дня.
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 13 ч. 2 ст. 115 КК України,
ВСТАНОВИВ:
13.12.2014, приблизно о 05 годині 40 хвилин, ОСОБА_7 , будучи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись біля магазину «Асорті», розташованого по вул. Тимчишина, 1 в м. Білгород-Дністровському, Одеської області, побачивши ОСОБА_9 , з якою перебуває у цивільному шлюбі, яка спілкувалась із ОСОБА_10 , на грунті ревнощів, умисно, з метою вбивства, тобто умисного протиправного заподіяння смерті іншій людині, наніс потерпілому ОСОБА_10 два удари ножем в область грудної клітки, в результаті чого спричинив останньому тяжкі тілесні ушкодження, від яких ОСОБА_10 помер на місці.
Згідно висновку судово-медичної експертизи № 280 від 13.12.2014року при дослідженні трупа ОСОБА_10 виявлені тілесні ушкодження у вигляді: проникаючого колото-різаного поранення грудної клітки зліва, з пошкодженням лівої загальної сонної артерії, внутрішньої яремної вени, лівої підключичної артерії, які утворились від дії колюче-ріжучого предмета незадовго до смерті та відповідно п. 2.1.3. й), о), п) "Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень", відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя і знаходяться в прямому причинному зв`язку з настанням смерті. Непроникаюче колото-різане поранення задньої поверхні грудної клітки зліва утворилось від дії колюче-ріжучого предмета незадовго до смерті, стосовно живих осіб спричиняє короткочасний розлад здоров`я строком понад 6-ть, але не більше як 21 день і за цією ознакою згідно п. 2.3.3. "Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень", відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричиняють короткочасний розлад здоров`я і в причинному зв`язку зі смертю не перебуває.
Смерть ОСОБА_10 настала від проникаючого колото-різаного поранення грудної клітки зліва з пошкодженням лівої загальної сонної артерії, внутрішньої яремної вени, лівої підключичної артерії, яке супроводжувалось внутрішньою та зовнішньою кровотечею та ускладнилось гострим загальним недокрів`ям внутрішніх органів.
Обвинувачений ОСОБА_7 у судовому засіданні винним себе визнав частково та пояснив суду, що проживає в цивільному шлюбі з ОСОБА_9 . Його дружина і сестра 13.12.2014, приблизно о 05 годині пішли за сигаретами в магазин "Асорті", а він знаходився вдома з дітьми. У зв`язку з тим, що їх не було близько 40 хвилин він пішов за ними в магазин і взяв з собою ніж для захисту. Вийшовши на вул. Тимчишина, побачив як його цивільна дружина відштовхнула від себе потерпілого ОСОБА_10 у якого в руках була пляшка. Він підбіг до нього та вдарив його в плече, щоб відігнати його від хворої дружини та який став втікати. Чув якусь розмову, але конкретно нічого не бачив. Дружина сказала, що ОСОБА_10 був у тяжкому стані алкогольного сп`яніння. Особисто він випив 1 літр пива. Умислу на вбивство у нього не було, був сильний емоційний стан, коли він побачив як ОСОБА_10 відштовхнув його хвору дружину. ОСОБА_10 не кричав і не просив допомоги, а відбіг від крамниці та присів.Він пішов додому, думаючи що він живий.
Крім часткового визнання своєї провини обвинуваченим ОСОБА_7 , його вина у вчиненні кримінального правопорушення, підтверджується й іншими доказами, дослідженими в суді, а саме :
- показаннями потерпілої ОСОБА_8 про те, що вона із ОСОБА_10 перебувала у цивільному шлюбі. Ввечері 12.12.2014року він пішов на зустріч з друзями, а вона залишилась вдома. Періодично на протязі ночі дзвонила чоловіку. 13.12.2014 року, вранці їй зателефонував його друг та повідомив, що її чоловік помер від ножових поранень. Пояснила, що її чоловік не зловживав спиртними напоями, а випивав як і всі люди в свята. Коли чоловік перебував у стані алкогольного сп`яніння він був спокійний. На поховання чоловіка були потрачені 6000грн., які вона просить стягнути з ОСОБА_7
- показаннями свідка ОСОБА_11 про те, що з ОСОБА_10 були друзями. 12.12.2014 року, ввечері спочатку відпочивали в барі "Планета" м Білгород-Дністровський пили пиво та коньяк, потім заїхали до магазину "Асорті" випити кави. Коло магазину стояли дві жінки. ОСОБА_10 дав йому гроші на каву. Він підійшов до магазину та замовив каву. В цей час ОСОБА_10 стояв на відстані 5 метрів від нього. Дівчата теж щось купували перед ними та стояли поряд з магазином. Після чого він побачив як підбіг обвинувачений ОСОБА_7 і завдав ОСОБА_10 удар в шию. ОСОБА_10 побіг в сторону, а він побіг за ним на допомогу. ОСОБА_10 став тікати, пробіг 10-15 метрів і впав. Коли він підбіг до нього, то побачив, що ОСОБА_10 помер. Озирнувся, але поряд нікого не було. Після чого він викликав швидку та міліцію.
- показаннями свідка ОСОБА_12 про те, що раніше працювала продавцем у крамниці "Асорті" м Білгород-Дністровський по вул. Тимчишина. 13.12.2014 року близько 05:30 годин прийшли в магазин дві жінки, які купили пиво та сигарети та розмовляли між собою. Потім до магазину підійшли два чоловіка, один з них заказав 2 чашки кави. Другий стояв поряд з магазином у стані алкогольного сп`яніння. Вона стала робити каву та за спиною почула стук. Потім побачила через відкрите вікно, як проходив ОСОБА_7 з ножем у руках, а на порозі побачила плями крові. Як та яким чином ОСОБА_7 наніс удар чоловіку не бачила.
- показаннями свідка ОСОБА_9 про те, що вона з вересня 2013 року перебувала у цивільному шлюбі з обвинуваченим ОСОБА_7 після його звільнення з місця позбавлення волі. 12.12.2014 року з чоловіком знаходилися в гостях у сестри чоловіка, ОСОБА_13 . Вранці 13.12.2014року близько 05 годині пішли з нею до магазину "Асорті" за сигаретами, пили каву та спілкувалися з продавцем. Під`їхали 2 чоловіка на машині і стали їм пропонувати пиво, каву. Один з них був у тяжкому стані алкогольного сп`яніння і став пропонувати познайомитися, на що вона повідомила його що у неї ревнивий чоловік. Стала відходити від нього, але він намагався її утримати, схопив за плече і вона його відштовхнула. В цей час підійшов до магазину її цивільний чоловік ОСОБА_7 , який підбіг до хлопця, замахнувся на Хоміцького, після чого останній почав тікати. Вона з ОСОБА_13 відійшли від нього на 5 метрів. Другий чоловік замовляв каву в цей момент. Потім побіг за ОСОБА_10 . Після чого вони разом з ОСОБА_13 пішли додому, де уже знаходився її чоловік ОСОБА_7 . У квартирі одразу сталася сварка, із за того, що вони з ОСОБА_14 затрималися в магазині у результаті чого і сталося вбивство.
- показаннями свідка ОСОБА_13 про те, що 12.12.2014 року до неї у гості прийшли її брат ОСОБА_7 зі своєю цивільною дружиною ОСОБА_9 вони посиділи, поспілкувалися і потім 13.12.2014року приблизно о 05 годині пішли до магазину "Асорті" за сигаретами. Біля магазину знаходилися близько 20 хвилин, пили каву і "Кока-Кола". До магазину під`їхали два чоловіка і спочатку запропонували їм випити пиво, вони відмовилися, потім запропонували їм каву. Один зчоловіків ближче підійшов до ОСОБА_9 , на що вона його повідомила, щоб відійшов, так як у неї ревнивий чоловік. Однак він підійшов ближче до неї і вона відштовхнула його від себе. Вона знаходилась від ОСОБА_9 на відстані 5 метрів. Брата ОСОБА_7 вона побачила коли він уже підбіг до них з ОСОБА_9 і почав питати чому вони так довго були відсутні. І вона відразу пішла додому, так як діти залишилися самі вдома. Що відбувалося далі не бачила. Брат ОСОБА_7 кричав, що із-за них він убив людину.
- показаннями свідка ОСОБА_15 про те, що в ніч на 13.12.2014 року перебував на роботі. Вранці викликали співробітники міліції, де був присутній при допиті малолітнього сина. Про те як сталося вранці вбивство нічого невідомо.
- протоколом огляду місця події від 13.12.2014 року, згідно якого, оглядом є проїжджа частина вул. Тимчишина в м Білгород-Дністровський. На даній ділянці по вул. Тимчишина у напрямку до ТЦ "Таврія-В" на відстані 10 м виявлено труп чоловічої статі, лежачи на спині з відхиленням вправо, руки розташовані по сторонах, ноги прямі злегка розставлені. По дорозі від місця розташування трупа до магазину "Асорті" виявлені множинні плями бурого кольору, зовні схожі на кров. У ході огляду місця події вилучені: змиви плям бурого кольору, пластикова пляшка із надписом «Coca-Cola» з рідиною, ємкістю 1 л., кепка «adidas», стебло трави із плямами бурого кольору, тампони із змивами бурого кольору, мобільний телефон «Nokia». а.с. 11-14
- протоколом огляду місця події від 13.12.2014 року, згідно якого, з квартири АДРЕСА_3 під час огляду виявлено та вилучено шість кухонних ножів та светр білого кольору. а.с.23-24
- лікарським свідоцтвом про смерть №287 від 15.12.2014 року про те що, ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_10 помер від проникаючого колото-різаного поранення грудної клітки зліва з пошкодженням лівої загальної сонної артерії, внутрішньої яремної вени, лівої підключичної артерії, яке супроводжувалось внутрішньою та зовнішньою кровотечею та ускладнилось гострим загальним недокрів`ям внутрішніх органів. а.с.37
- висновком судового медичного експерта №280 від 29.12.2014 року, згідно якого, на трупі ОСОБА_10 , виявлені тілесні ушкодження, у вигляді: проникаючого колото-різаного поранення грудної клітки зліва з пошкодженням лівої загальної сонної артерії, внутрішньої яремної вени, лівої підключичної артерії, які утворились від дії колюче-ріжучого предмета незадовго до смерті та відповідно п. 2.1.3. й), о), п) "Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень", відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя і знаходяться в прямому причинному зв`язку з настанням смерті; не проникаюче колото-різане поранення задньої поверхні грудної клітки зліва, утворилось від дії колюче-ріжучого предмета незадовго до смерті, стосовно живих осіб спричиняє короткочасний розлад здоров`я строком понад 6-ть, але не більше як 21 день і за цією ознакою згідно п. 2.3.3. "Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень", відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричиняють короткочасний розлад здоров`я і в причинному зв`язку зі смертю не перебуває. Смерть ОСОБА_10 настала від проникаючого колото-різаного поранення грудної клітки зліва з пошкодженням лівої загальної сонної артерії, внутрішньої яремної вени, лівої підключичної артерії, яке супроводжувалось внутрішньою та зовнішньою кровотечею та ускладнилось гострим загальним недокрів`ям внутрішніх органів. Колото-різані поранення у ОСОБА_10 утворились від дворазової дії колюче-ріжучого предмета, яким може бути ніж. При судово-токсикологічному досліджені крові трупа знайдений етиловий спирт у кількості 2,6 %. Дана концентрація стосовно живих осіб відповідала б алкогольному сп`янінню сильного ступеня. З моменту виникнення ушкоджень до настання смерті міг пройти проміжок часу до декількох хвилин (до 8-10-ти) і впродовж цього проміжку часу ОСОБА_10 з наявними ушкодженнями міг здійснювати самостійні активні дії (пересуватися, кричати, чинити опір). а.с.100-104
- актом судово-медичного дослідження №807 від 22.12.2014 року, згідно якого, на клапті шкіри шиї, вилученому від трупа ОСОБА_10 , розташовується пошкодження, що володіє морфологічними ознаками колото-різаного, яке могло бути утворене плоским колючо-ріжучим предметом, що має обушок і лезо, з максимальною шириною на рівні занурення не більше 2,6 см. На клапті шкіри задньої поверхні грудної клітки, вилученому від трупа ОСОБА_10 , розташовується пошкодження, яке володіє морфологічними ознаками колото-різаного, яке могло бути утворене плоским колючо-ріжучим предметом, що має обушок і лезо, з максимальною шириною на рівні занурення на понад 2,6 см.Сторонніх включень по краях і кінцях вищеописаних пошкоджень не виявлено. а.с.108-110
- висновком експерта №418 від 18.12.2015 року, згідно якого, на підставі судово-медичної експертизи у ОСОБА_7 виявлені тілесні ушкодження : садна обличчя, які утворилися від дії тупих предметів. Властивості ушкоджень свідчать про те, що вони виникли приблизно за 2-3 доби до експертизи. Садна обличчя мають незначні скороминущі наслідки тривалістю не більше 6-ти днів і за цією ознакою згідно п. 2.3.5. «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень. а.с.114
- висновком експерта імунолога №1074 від 17.01.2014 року, згідно якого, кров потерпілого ОСОБА_10 належить до групи А з ізогемагглютініном анти-В супутнім антигеном Н системи АВО. Кров підозрюваного ОСОБА_7 відноситься до групи О з ізогемагглютініном анти-А та анти-В системиАВО. На правому рукаві светра, з виворітного боку, у нижнього краю (об`єкт №1), куртці (об`єкти №2-5), брюках (об`єкти №6-7) підозрюваного ОСОБА_7 , ватних тампонах зі змивом ( об`єкт №8), вилучених з місця події, ватним тампоном зі змивом зправої руки (об`єкт №9) підозрюваного ОСОБА_7 виявлена кров людини. При дослідженні на групову приналежність в об`єкті №1 виявлений антиген А, в об`єктах 4,5,8 виявлені антигени А і Н , в об`єктах №2,3,6,7,9 виявлений тільки антиген Н, властиві особі-носію даних групових факторів.Таким чином, враховуючи вищевикладене та групові характеристики підекспертних, походження крові на светрі підозрюваного ОСОБА_7 не виключається від особи (осіб) групи А з ізогемагглютініном анти-В, у тому числі від потерпілого ОСОБА_10 і виключається - від підозрюваного ОСОБА_7 . Походження крові на куртці підозрюваного ОСОБА_7 в об`єктах №4,5, ватним тампоном зі змивом (об`єкт №8), вилученому з місця події, не виключається від особи групи А з ізогемагглютініном анти-В з супутнім антигеном Н, в тому числі від потерпілого ОСОБА_16 , походження крові в даних об`єктах від підозрюваного ОСОБА_7 (носія антигену Н, в якості основного),допускається тільки в якості домішки і за наявності у нього ушкоджень, що супроводжувалися зовнішньою кровотечею, на момент пригоди. Походження крові на куртці в об`єктах №2,3, брюках в об`єктах №6,7 підозрюваного ОСОБА_7 , ватяному тампони зі змивом з правої його руки, де виявлений тільки антиген Н, не можна виключити від самого підозрюваного ОСОБА_7 а.с. 122-127
- висновком експерта №605 від 31.12.2014 року, згідно якого, кров потерпілого ОСОБА_10 по ізосерологічеської системи АВО відноситься до групи А з ізогемагглютініном анти-В з супутнім антигеном Н. Кров підозрюваного ОСОБА_7 по ізосерологічеської системи АВО відноситься до групи О з ізогемагглютініном анти-А і анти-В.У піднігтьовому вмісті зрізів нігтьових пластинок обох рук потерпілого ОСОБА_10 (об`єкти №№1,2) виявлено білок людини і ядро містящі епітеліальні клітини, встановити статеву приналежність крові і клітин не виявилося можливим в зв`язку з відсутністю в препаратах ядер клітин крові і епітеліоцитів придатних для полоспеціфічної диференціації.При визначенні групової приналежності крові і клітин в (об`єктах №№1,2) виявлені антигени А і Н ізосерологічеської системи АВО властиві особам з групою крові А з ізогемагглютініном анти-В з супутнім антигеном Н, що не виключає походження крові та клітин в об`єктах №№1,2 від особи (осіб) з вищевказаною групою крові системи АВО, в тому числі і від самого потерпілого ОСОБА_10 в даному випадку походження крові і клітин від підозрюваного ОСОБА_7 виключається за груповою ознакою. Однак, у випадку походження крові і клітин від двох осіб і більше з різними групами крові системи АВО і враховуючи групові характеристики підекспертних, наявність крові і клітин підозрюваного ОСОБА_7 можливо, але лише в якості домішки до клітин потерпілого ОСОБА_10 .У піднігтьовому вмісті зрізів нігтьових пластинок обох рук підозрюваного ОСОБА_7 (об`єкти №№3,4) кров не виявлена. а.с.134-138
- висновком експерта №608 від 13.01.2015 року, згідно якого, на шести кухонних ножах, представлених на дослідження, відповідно позначені (І-VІ) в об`єктах (№1-18) кров і в об`єктах (№1-10, 16-18) ядерні клітини не виявлені.
а.с.140-144
- висновком експерта №816 від 16.01.2015 року, згідно якого, при проведенні судово-медичної експертизи одягу (куртки, джемпера, майки), які належали ОСОБА_10 , і клапті шкіри вилучених від трупа останнього було, виявлені пошкодження колото-різані, які могли бути утворені плоским колючо-ріжучим предметом, що має обушок і лезо, з максимальною шириною на рівні занурення не більше 2,6 см.На клапті шкіри задньої поверхні грудної клітки, вилученому від трупа ОСОБА_10 , розташовується пошкодження, що володіє морфологічними ознаками колото-різаного, яке могло бути утворене плоским колючо-ріжучим предметом, що має обушок і лезо, з максимальною шириною на рівні занурення не більше 2,6 см. На задній поверхні лівого рукава куртки є ушкодження, що володіє морфологічними ознаками колото-різаного, яке могло бути утворене плоским колючо-ріжучим предметом, який має обушок і лезо з максимальною шириною занурення не більше 3,1см; Пошкодження на спині куртки володіє морфологічними ознаками розриву, яке могло бути утворене при розтягуванні матеріалу куртки. На спині джемпера є ушкодження, яке володіє морфологічними ознаками колото-різаного, яке могло бути утворене плоским колючо-ріжучим предметом мають обушок і лезо з максимальною шириною на рівні занурення не більше 3,1см.На передній поверхні коміра зліва є ушкодження, що володіє морфологічними ознаками колото-різаного, яке могло бути утворене плоским колючо-ріжучим предметом, мають обушок і лезо з максимальною шириною: рівні занурення не більше 2,6 см.;На спині джемпера є ушкодження №2, що володіє морфологічними ознаками колото-різаного, яке могло бути утворено плоским колючо-ріжучим предметом мають обушок і лезо з максимальною шириною на рівні занурення не більше 3,1см. а.с.151-17
- висновком судово-психіатричних експертів №4 від 20.01.2015 року, згідно якого, ОСОБА_7 не перебував на обліку у лікарів психіатра, нарколога, і протягом життя не перебував на лікуванні в психіатричних стаціонарах. У період часу, коли було скоєно інкриміноване йому кримінальне правопорушення, не виявляв будь-якого хворобливого психічного розладу, в тому числі і тимчасового хворобливого розладу психічної діяльності, і міг повною мірою усвідомлювати свої дії та керувати ними. ОСОБА_7 перебував у стані простого (непатологічного) алкогольного сп`яніння, що не позбавляло його здатності повною мірою усвідомлювати свої дії та керувати ними. У застосуванні примусових заходів медичного характеру не потребує. а.с.215-219
- протоколом проведення слідчого експерименту від 15.12.2014 року, згідно якого, підозрюваний ОСОБА_7 пояснив та показав, як і яким чином він 13.12.2014року підбіг та наніс удар ножем в область шиї ОСОБА_10 та куди побіг останній та фото таблицею до нього. а.с.220-225
Твердження ОСОБА_7 про те що він не мав умислу на вбивство ОСОБА_10 , а коли побачив що його цивільна дружина ОСОБА_9 відштовхнула ОСОБА_10 від себе, на грунті ревнощів, що останній відштовхнув хвору дружину, підбіг та наніс ОСОБА_10 1 удар ножем. Після чого останній втік, а він пішов додому, колегія суддів розцінює критично, як спосіб захисту і намір пом`якшити свою участь, оскільки наявність у ОСОБА_7 наміру на навмисне вбивство ОСОБА_10 підтверджується тим, що він будучи раніше судимим за умисне вбивство, не відбувши покарання, заздалегідь взяв з дому ніж, не розібравшись в обстановці, умисно, з метою вбивства, наніс потерпілому ОСОБА_10 два удари ножем в життєво важливі частини тіла, а саме в область грудної клітки та шиї, що підтверджується висновком судово-медичної експертизи № 280 від 13.12.2014 року та всіма висновками експертиз дослідженими судом.
Оцінюючи отримані в суді докази, заслухавши показання обвинуваченого, потерпілої, свідків, дослідивши висновки проведених експертиз та матеріали кримінального провадження, колегія суддів, приходить до висновку, що вина ОСОБА_7 у скоєнні вбивства ОСОБА_10 знайшла своє підтвердження в судовому засіданні в повному обсязі, зазначені докази є належними, допустимими та достовірними, а в сукупності вони є достатніми та взаємопов`язаними для винесення обвинувального вироку.
Враховуючи вищевикладенеколегія суддів вважає доведеною вину ОСОБА_7 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого п. 13 ч. 2 ст. 115 КК України - як вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині (умисне вбивство), вчинене особою, яка раніше вчинила умисне вбивство.
Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_7 колегія суддів виходить із встановленої ст. 50 КК України мети кари, виправлення і запобігання вчинення нових злочинів, заснованої на вимогах виваженості та справедливості.
При цьому колегія суддів враховує, визначені ст. 65 КК України загальні засади призначення покарання стосовно обставин цієї справи.
Відповідно до ст. 66 КК України обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_7 судом не встановлено.
Відповідно до ст. 67 КК України обставинами, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_7 є вчинення кримінального правопорушення в стані алкогольного сп`яніння.
При призначенні обвинуваченому ОСОБА_7 покарання, колегія суддів враховує: характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного ним злочину, його особу, сімейний стан, негативну характеристику, думку потерпілої, розглянувши викладені вище обставини у сукупності, враховуючи обставини, що передували скоєнню ОСОБА_7 злочину, колегія суддів дійшла висновку, що виправлення та перевиховання його можливо лише в умовах ізоляції від суспільства, із застосуванням ст.71 КК України.
Підстав для застосування до обвинуваченого ОСОБА_7 покарання нижче нижчої межі, ніж передбачено Законом, колегія суддів не вбачає, тому що згідно ст.3 Конституції України, людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю.
Обговорюючи питання щодо цивільного позову потерпілої ОСОБА_8 , колегія суддів, вважає за необхідне задовольнити його у повному обсязі та стягнути з ОСОБА_7 на користь потерпілої матеріальну шкоду у розмірі 6000 грн., яка була затрачена потерпілою на поховання і ці витрати підтвердженні необхідними документами.
Речові докази у справі: пластикову пляшку, кепку «adidas»; стебло трави із плямами бурого кольору; тампони із змивами бурого кольору; майку, шість кухонних ножів; светри;дублянку,джинсові брюки; штани спортивні; труси; кросівки; шкарпетки; зразки волосся з трупа ОСОБА_10 ; зрізи нігтів пальців рук трупа ОСОБА_10 , тампони із змивами з рук; зрізи нігтів рук; куртку; футболку; чоботи, які знаходяться в камері зберігання речових доказів Білгород-Дністровського МВ ГУМВС України в Одеській області., - знищити. а.с.32
Речові докази у справі: мобільний телефон «Nokia», переданий на зберігання потерпілій ОСОБА_8 , - залишити їй. а.с.35
Керуючись п. 13 ч. 2 ст. 115 КК України , ст.ст.31 100, 368, 373-374, 376, 392- 395 КПК України, колегія суддів, -
ОСОБА_7 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого п. 13 ч. 2 ст. 115 КК України і на підставі санкції даної статті призначити покарання у вигляді 12 ( дванадцяти ) років позбавлення волі.
Відповідно до ст.71 КК України до призначеного покарання суд частково приєднає невідбуте покарання, призначене за вироком Білгород - Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 06.03.2007 року, у вигляді 1 (одного) року позбавлення волі та остаточно за сукупністю вироків ОСОБА_7 визначити покарання у вигляді 13 (тринадцяти) років позбавлення волі.
Запобіжний захід ОСОБА_7 залишити тримання під вартою до набрання вироком законної сили, обчислюючи термін відбування покарання з моменту його затримання - з 13.12.2014 року.
Цивільний позов ОСОБА_8 на 6000 грн. матеріальної шкоди, задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_7 на користь потерпілої ОСОБА_8 6 000 грн. матеріальної шкоди.
Речові докази у справі: пластикову пляшку, кепку «adidas»; стебло трави із плямами бурого кольору; тампони із змивами бурого кольору; майку, шість кухонних ножів; светри;дублянку,джинсові брюки; штани спортивні; труси; кросівки; шкарпетки; зразки волосся з трупа ОСОБА_10 ; зрізи нігтів пальців рук трупа ОСОБА_10 , тампони із змивами з рук; зрізи нігтів рук; куртку; футболку; чоботи, які знаходяться в камері зберігання речових доказів Білгород-Дністровського МВ ГУМВС України в Одеській області., - знищити. а.с.32
Речові докази у справі: мобільний телефон «Nokia», переданий на зберігання потерпілій ОСОБА_8 , - залишити їй. а.с.35
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Одеської області протягом 30 днів з моменту його проголошення через Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області, а засудженому ОСОБА_7 який перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення Апеляційним судом Одеської області.

Головуюча : Судді :