overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

АПЕЛЯЦІЙНОГО СУДУ ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

28 лютого 2007
року м.
Ужгород

Апеляційний суд
Закарпатської області в складі:

головуючого -
Вотьканича Ф.А., суддів - Дідика В.М., Симаченко Л.І., з участю адвоката
ОСОБА_1,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні матеріали за апеляцією ОСОБА_2 на постанову
Тячівського районного суду від 26 грудня 2006 року,

встановив:

В судове засідання апеляційного суду Закарпатської області не з»явився
прокурор, хоча був повідомлений про час та місце судового розгляду справи .

Враховуючи, те що його присутність у судовому засіданні
під час розгляду матеріалів справи є обов»язковою, апеляційний суд вважає за
необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.
ст. 360, 362 КПК України, апеляційний суд,

ухвалив:

Відкласти розгляд
справи на 10 годину 30 хвилин 13 березня 2007 року.

Про прийняте
рішення повідомити учасників судового процесу.

Справа: № 130/07
№210/07
11 января 2007 года. Торезский
городской суд,
Донецкой области в составе:
Председательствующего: Гаркавенко
При секретаре: Черкас
С участием прокурора: Гребенюк
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Торезе
уголовное дело по обвинению
ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженца села Якимовцы, Красиловского
района, Хмельницкой области, украинца, гражданин Украины, образование среднее
техническое. Разведенного, не работает,
состоит на учете в центре занятости. Проживает АДРЕСА_1. Ранее не судимого. В
совершении преступления предусмотренного ст. 164 ч. 1 УК Украины.
ОСОБА_1 на основании решения Торезского городского суда,
Донецкой области от 29.07.2002 года обязан к выплате алиментов в пользу ОСОБА_1
на содержание дочери ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 года рождения, в размере 1/4 части,
со всех видов заработка, ежемесячно, начиная с 23.07.2002 года до
совершеннолетия ребенка.
Согласно подписки, ОСОБА_1 был предупрежден
Государственной исполнительной службой г. Тореза о наступлении уголовной
ответственности за злостное уклонение от уплаты алиментов в пользу бывшей жены
на содержание несовершеннолетней дочери. Однако подсудимый злостно уклонялся от
уплаты установленных решением суда средств на содержание ребенка, длительное
время не работал, в добровольном порядке материальную помощь не оказывал. В
центр занятости по вопросу трудоустройства не обращался, на предупреждения
исполнительной службы о привлечении к уголовной ответственности за уклонение от
уплаты алиментов не реагировал. О своем доходе в исполнительную службу не
сообщал. В связи с этим за ним образовалась задолженность по алиментам по
состоянию на 23.11.2006 года в сумме 6803 гривны. Т.е. совершил преступление,
предусмотренное ст. 164 ч. 1 УК Украины.
Подсудимый ОСОБА_1 свою вину, в совершении преступления
предусмотренного ст. 164 ч. 1 УК Украины признал полностью.
Потерпевшая ОСОБА_1 заявила ходатайство о прекращении
уголовного дела в связи с примирением с подсудимым. Пояснила, что она в
настоящее время отозвала исполнительный лист о взыскании алиментов. Они
урегулировали все материальные вопросы. Претензий по алиментам к мужу она не
имеет. ОСОБА_1 полностью погасил задолженность по алиментам.
Выслушав подсудимого поддержавшего ходатайство
потерпевшей, мнение прокурора, полагавшего ходатайство удовлетворить, суд
считает, что ходатайство подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 46 УК Украины лицо, которое
впервые совершило преступление небольшой тяжести, освобождается от уголовной
ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и устранило причиненный
Подсудимый ОСОБА_1 впервые совершил преступление
небольшой тяжести, полностью устранил причиненный ущерб, возместил
задолженность по алиментам.
Руководствуясь ст. 46 УК Украины, ст. 8 ч. 2 УПК Украины
суд, -
Прекратить уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 в
совершении преступления, предусмотренного ст. 164 ч. 1 УК Украины в связи с
примирением виновного с подсудимым.
Справа №5-26/07р. ПОСТАНОВА
02 березня 2007 року
районний суд Київської області в складі:
судді Чумаченка О.В.
при секретарі Давиденко M.B.
з участю прокурора Саламашенка А.Л.
представника кримінально-виконавчої
інспекції Бердила С.П.
засудженого ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
м. Богуславі подання кримінально-виконавчої інспекції про звільнення від
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 і жителя
АДРЕСА_1, росіянина, громадянина України, освіта середня, одруженого, на
утриманні двоє неповнолітніх дітей, працюючого робочим ІНФОРМАЦІЯ_3,
засудженого 21 лютого 2006 року
Миронівським районним судом Київської області по ст.ст. 309 ч.2, 310 ч.1, 70 КК України до
двох років позбавлення волі, із звільненням від відбування покарання з
випробуванням з призначенням іспитового строку на один рік відповідно до ст. 75 КК України, -
До суду
звернулась кримінально-виконавча інспекція про звільнення від покарання
ОСОБА_1, засудженого 21 лютого 2006 року
Миронівським районним судом Київської області по ст.ст. 309 ч.2, 310 ч.1, 70 КК України до
двох років позбавлення волі, із звільненням від відбування покарання з
випробуванням з призначенням іспитового строку на один рік відповідно до ст. 75 КК України,
посилаючись на те, що іспитовий строк закінчився і засуджений ОСОБА_1, який позитивно
характеризується по місцю проживання, не допускав порушень і виконував
обов'язки покладеш на нього судом, підлягає звільненню від покарання.
В судовому
засіданні засуджений ОСОБА_1 просив суд звільнити його від покарання з підстав
Суд врахувавши
думку прокурора, який вважав за необхідне звільнити ОСОБА_1 від покарання,
так як обставини справи не суперечать цьому, приходить до висновку, що подання
підлягає задоволенню, виходячи із слідуючих підстав.
Миронівського районного суду Київської області від 21 лютого 2006 року вбачається,
засуджений Миронівським районним судом Київської області по ст.ст. 309 ч.2, 310 ч. 1, 70 КК України до
двох років позбавлення волі, із звільненням від відбування покарання з
випробуванням з призначенням іспитового строку на один рік відповідно до ст. 75 КК України.
характеризується позитивно, порушень під час іспитового строку не допускав,
покладні на нього судом обов'язки виконував, а тому з врахуванням того, що
іспитовий строк закінчився та на підставі ст. 78 ч. 1
КК України, суд вважає за необхідне звільнити ОСОБА_1 від призначеного
З урахуванням вищевикладеного та
України, суд, -
засудженого 21 лютого 2006 року
Миронівським районним судом за ст.ст. 309
України до двох років позбавлення волі, із звільненням від відбування покарання
з випробуванням з призначенням іспитового строку на один рік відповідно до ст. 75 КК України від
призначеного покарання звільнити.
дня її проголошення прокурор, засуджений вправі подати апеляцію до Київського
обласного шеляг і того суду через Богуславський районний суд.
№1-140-2007
20 марта 2007 года Лозовской горрайонный суд
Харьковской области в составе:
председательствующего
- судьи Ткаченко А.А.,
при секретаре - Терновой Н.Л.,
прокурора - Богомолова М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Лозовая
Харьковской области уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 309 ч.1 УК Украины, -
ОСОБА_1 привлечен к уголовной
ответственности по ст.309 ч.1 УК Украины.
Уголовное дело неоднократно на 12.02.2007 года, 21.02.2007 года, 12.03.2007 года, 20.03.2007 назначалось к
рассмотрению в судебном заседании с вызовом
подсудимого.
К указанному времени в судебное
заседание вызывался подсудимый ОСОБА_1, который своевременно и надлежащим образом был уведомлен
о месте и времени слушания дела, однако в судебное заседание он не явился,
причину неявки суду не сообщил.
Учитывая вышеизложенное, суд считает неявку ОСОБА_1 неуважительной и
полагает необходимым доставить его в судебное заседание приводом. Руководствуясь ст.ст. 262,288 УПК Украины, суд, -
Доставить приводом на 27 марта 2007 года к 14-00 час в Лозовской горрайонный суд Харьковской области: ОСОБА_1, проживающего по
постановления о доставке приводом поручить начальнику Лозовского ГРО УМВД Украины в Харьковской области, о чем сообщить суду, без
напоминания до начала судебного заседания, назначенное на вышеуказанное время и
Постановление окончательное и
обжалованию не подлежит.
Справа №
ПОСТАНОВА

20 березня 2007року. Савранськийрайонний
суд Одеської області

в складі: головуючого - судді Прібилова
В.М.,

при секретарі Ревенко Г.А.,

з участю
прокурора Ковальчук
Т.В., -

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Саврань подання
кримінально-виконавчої інспекції управління державного департаменту України з
питань ви­конання покарань в Одеській області про звільнення засудженого від
призначеного по­карання, визначеного вироком суду, стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця,
громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, одруженого, освіта середня, непрацюючого, засудженого
вироком Савранського районного суду Одеської області від 6 травня 2003 року по
ст. 164 ч. 1 КК України до одного року обмеження волі, на підставі ст. 75 КК
України, звільнено від відбування покарання з випробуванням з трьохрічним
іспитовим строком, -

встановив:

ОСОБА_1 вироком
Савранського районного суду Одесь­кої області від 6 травня 2003 року по ст. 164
ч. 1 КК України засуджено до одного року обмеження волі, на підставі ст. 75 КК
України, звільнено від відбування покарання з ви­пробуванням з трьохрічним
іспитовим строком.

Кримінально-виконавча
інспекція управління державного департаменту України з питань виконання
покарань в Одеській області надіслала до суду подання, в якому ста­вить питання
про звільнення засудженого від призначеного покарання.

Вивчивши подані
матеріали, заслухавши думку прокурора, суд вважає, що подання підлягає
задоволенню за таких підстав: в період іспитового строку засуджений ОСОБА_1 за
місцем проживання характеризується позитивно, громадський порядок не по­рушував,
до адміністративної відповідальності не притягувався, не вчинив нового злочи­ну.

На підставі
викладеного, керуючись ст. 78
КК України, ст.ст. 408
,411 КПК Украї­ни, -

постановив:

Подання
кримінально-виконавчої інспекції управління державного департаменту України з
питань виконання покарань в Одеській області про звільнення ОСОБА_1 від
призначеного покарання, визначеного вироком суду - задовольнити.

ОСОБА_1 від
призначеного покарання звільнити.

Постанова може
бути оскаржена до Одеського апеляційного суду на протязі семи діб із моменту її
проголошення.
Справа №4
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02
березня 2007 року м.
Свалява

Суддя
Свалявського районного суду Закарпатської області П.І. Уліганинєць, при прийнятті скарги
на постанову про порушення кримінальної справи,

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 подав до Свалявського районного суду скаргу на постанову про
порушення щодо нього кримінальної справи, винесеної заступником прокурора
Закарпатської області.

За правилами ст. 236-7 КПК України дана постанова може бути оскаржена до
місцевого суду за місцем розташування органу або роботи посадової особи, яка
винесла постанову, з дотриманням правил підсудності.

Відповідно до ст. 41 КПК України за підсудністю дану скаргу слід надіслати
до Ужгородського міськрайонного суду.

Керуючись ст.
ст. 41, 236-7 КПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_1
на постанову про порушення щодо нього кримінальної справи надіслати за
підсудністю до Ужгородського міськрайонного суду. Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.
Справа № 1-77/07/06 ПОСТАНОВЛЕНИЕ
23 февраля 2007 г.
Киевский районный суд г. Харькова в составе:
председательствующего - судьи Золотаревой
секретаре Плохой
с участием: прокурора Шахматовой Д.Е.
судебном заседании в зале суда в
г. Харькове уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Харькова, украинца,
гражданина Украины, образование среднее, холостого, не работающего, судимого 17.12.2001
году Киевским районным
судом г. Харькова по ст. ст. 185 ч.3,
297 УК Украины к 3 годам лишения свободы с применением ст. 75 УК Украины с испытательным сроком на 2 года, 11.06.2002 году Киевским районным судом г.
Харькова по ст.309 ч.
УК Украины к 3 годам
лишения свободы с применением ст. 75 УК
Украины с испытательным сроком на 3 года,
проживающего по адресу: АДРЕСА_1, По ст. 18 6 ч.2 УК
Подсудимый
2005 года примерно в
находясь в районе дома № 37, расположенного
по ул. Астрономической в г. Харькове, действуя умышленно, из корыстных
побуждений, применив насилие не опасное для жизни и здоровья, с неустановленным
следствием лицом сбили с ног потерпевшего ОСОБА_2, открыто похитили мобильный
телефон «Нокиа-2650» с сим - картой
«Киевстар» и деньги в сумме 2400 грн, чем
причинен потерпевшему ОСОБА_2 материальный ущерб на сумму 3 492,94 грн.
В судебные заседания 14.12.2006
года подсудимый ОСОБА_1
не являлся, причину неявки суду не сообщал, о дне слушания дела уведомлялся
12.02.2007 года судом
вынесено Постановление о приводе подсудимого.
работника милиции стало известно, что ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2- умер.
Из копии Свидетельства о смерти
ОСОБА_1 умер ІНФОРМАЦІЯ_2 в
в Книге регистрации
смертей 23 января 2007 года сделана
соответствующая актовая запись за НОМЕР_2.
Суд,
проверив материалы дела, выслушав мнение прокурора, который не возражал против
прекращения производства по делу в связи со смертью подсудимого.
Согласно ст. 6 п.8 УПК Украины- обстоятельством,
являющимся основанием для прекращания производства по делу - является смерть подсудимого.
Судьбу
вещественных доказательств- разрешить на основании ст. 81 УПК Украины.
Гражданский иск оставить без рассмотрения.
Руководствуясь ст.б п.8 УПК
Украины, суд-
Уголовное дело № 1-77070б (61051029)- по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, по ст.186 ч.2 УК
Украины производством прекратить в связи со смертью.
доказательство: гарантийный талон НОМЕР_3 на
мобильный телефон «Нокиа-2650», НОМЕР_4, фискальный чек магазина «Дом
электроники», НОМЕР_5 на
покупку мобильного телефона, мобильный телефон «Нокиа -2650», хранящийся под сохранной распиской у
потерпевшего ОСОБА_2- оставить в его распоряжении.
Гражданский иск ОСОБА_2 оставить без рассмотрения.
постановление может быть подана апелляционная жалоба в
суд Харьковской областа в течение 7 дней,
районный суд г. Харькова
ПОСТАНОВА справа № 4-31/2007

про проведення огляду

м. Золочів 21 березня 2007 р.

Суддя
Золочівського районного суду Львівської області Гуляк В.В., при секретарі
Захарчук Н.Я. за участю прокурора Мацюка П.С., розглянувши подання о/у ВКР
Золочівського РВ ГУМВСУ у Л/о ст. л-нта міліції Ваха Т.Б. про проведення огляду
житлового будинку в якому проживає ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 жит. ІНФОРМАЦІЯ_2

ВСТАНОВИВ:

20.03.2007 року в ВКР
Золочівського РВ ГУМВСУ у Львівській області поступила оперативна інформація
про те, що що гр-нин ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 жит. ІНФОРМАЦІЯ_2 по місцю проживання
незаконно зберігає наркотичні засоби.

В поданні про
проведення огляду зазначається, що з метою подальшого документування обставин
за отриманою оперативною інформацією, відшукання наркотичних засобів потрібно
провести огляд помешкання де проживає гр-нин ОСОБА_1 за адресою - ІНФОРМАЦІЯ_2

Вивчивши матеріали подання, заслухавши думку прокурора, який
подання підтримав і просив його задоволити, слід прийти до висновку, подання
задоволити, оскільки є підстави вважати,
що по місцю проживання гр-нин
ОСОБА_1, може
незаконно зберігати наркотичні засоби, а тому -Керуючись ст.190 ч. 4
КПК Украши,-

НОСТАНОВИВ:

Подання
задоволити.

Провести огляд
по місцю проживання
гр- ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 жит
ІНФОРМАЦІЯ_2. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №1-136/07
ПОСТАНОВА

7 лютого 2007 року Біляївський районний
суд Одеської області

у
складі: головуючого судді Крачкової С.В. при секретарі Куцюк А.С за участю
прокурора Євглевської З.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Біляївка кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця
м. Одеса, громадянина України, освіта неповна середня, розлучений, не працює,
мешканця АДРЕСА_1 раніше судимий:

· 3.03.2000
року Жовтневим райсудом м. Одеси
за ст. 140 ч. 1 КК України до 6 місяців позбавлення волі умовно з іспитовим
строком на 1 рік;

· 23.06.2000
року Ленінським райсудом
м. Одеси за ст. 229-6 ч. 1 КК України з застосуванням ст. 43 КК України до
1 року 6 місяців позбавлення волі (ст. 14 КК України)

· 18.04.06
року Київським райсудом м. Одеси за ст. 309 ч. 2, 185 ч. З КК України з
застосуванням ст. 70 КК України до 3 років 14 днів позбавлення волі, звільнений
з під варти в залі суду.

-у скоєні
злочину передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звинувачується в тому, що 7.12.06 року з метою особистого
використання, без мети збуту біля ринку в ІНФОРМАЦІЯ_2 незаконно придбав
(знайшов) наркотичну речовину - 10 мл. ацетильваного опію, вага якого у сухому
залишку складає 0.215 грама.

Згідно листа замісника прокурора Малиновського р-ну м.
Одеса НОМЕР_1 від ІНФОРМАЦІЯ_3 в
провадженні СВ Хмельницького ВМ Малиновського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській
області знаходиться кримінальна справа за № 3, порушена за ознаками
злочину, передбаченого ст. 186 ч. 2, 309 ч. 2 КК України відносно ОСОБА_1 та ОСОБА_2

Прокурор просить направити вказану
справу для об'єднання.

Виходячи з вимог ст. 26 КПК України і враховуючи те, що обидві справи
порушені відносно однієї і тієї ж особи за скоєння декількох злочинів, суд
вважає необхідним направити кримінальну справу відносно ОСОБА_1 для об'єднання
зі справою, яка знаходиться в стадії досудового слідства.

Керуючись ст.
237, 26, 281 КПК України

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу відносно ОСОБА_1 за ст. 309 ч. 2 КК
України направити прокурору Біляївської міжрайпрокуратури для об'єднання зі
справою, що знаходиться в провадженні СВ Хмельницького ВМ Малиновського РВ ОМУ
ГУМВС України в Одеській області.

На постанову суду може бути подана апеляція протягом 7 діб до Одеського
апеляційного суду з дня її винесення.
Справа № 4-60/2007 рік
ПОСТАНОВА

19 березня 2007
року м.
Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області О.В.Волювач з
участю прокурора Савицького І.В., розглянувши подання слідчого в ОВС СУ УМВС
України в Полтавській області про дачу дозволу на проведення обшуку,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий
в ОВС СУ УМВС України в Полтавській області
звернувся з поданням про
проведення обшуку.

Своє подання мотивував тим, що в період з серпня по листопад 2006 року в м.
Лубнах Полтавської області посадові особи Лубенської комунальної ЦМЛ та
посадові особи ТОВ "Технодент" м. Харків, зловживаючи своїм посадовим
становищем, шляхом розтрати, незаконно заволоділи державними коштами в сумі 116
000 грн., які були виділені для придбання обладнання в пологове відділення Лубенської
КЦРЛ, чим спричинили матеріальних збитків в особливо великих розмірах.

За даним фактом 27.02.2007 року СУ УМВС України б Полтавській області
порушено кримінальну справу за ст. 191 ч.5 КК України.

В ході проведення досудового слідства встановлено, що по місцю розташування
ТОВ "Технодент" можуть знаходитись документи тендерних пропозицій,
договори, бухгалтерські документи по отриманню від Лубенської КЦМЛ грошових
коштів, документи про рух грошових коштів та матеріальних цінностей, листування
із ЛКЦМЛ, грошові кошти та цінності здобуті злочинним шляхом та інші документи.

Суд,
дослідивши матеріали подання , заслухавши думку прокурора який підтримав
подання , вважає за необхідне провести обшук за місцем реєстрації юридичної
адреси ТОВ "Технодент" м. Харків та по місцю проживання директора ТОВ
"Технодент" ОСОБА_1, де можливо можуть зберігатися документи, які
мають значення для встановлення істини в справі та забезпечення цивільного
позову.

Керуючись ст.
177 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання слідчого ОВС СУ УМВС України в Полтавській
області про дачу дозволу на проведення обшуку задовольнити.

Провести обшук за місцем реєстрації юридичної адреси ТОВ
"Технодент", м. АДРЕСА_1та по місцю прожинання директора ТОВ
"Технодент" ОСОБА_1м. АДРЕСА_2

Постанова оскарженню
не підлягає.
Справа
№ 1-117 2007 p.
ПОСТАНОВА

20 березня 2007 p. Коломийський
міськрайонний суд

Івано-Франківської області

у складі: головуючої - судді Беркешук
Б.Б.

секретаря Уграк
В.В.

з участю
прокурора Гринів
В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Коломиї
кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженки і жительки АДРЕСА_1, освіта середня, не заміжня, українки, громадянки
України, не судимої у вчинені злочину, передбаченого ст.358ч.3 КК України,-

ВСТАНОВИ В: Органами досудового слідства ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що
вона 08.10.2006р. перебуваючи на території Респібліки Польща, на автомобільному
прикордонному контрольно-пропускному пункті Медика, Перемишльського повіту
Підкарпатського воєводства під час проходження паспортного прикордонного
котролю для подальшого в'їзду на територію Респібліки Польща умисно пред'явила
свій паспорт серії ІНФОРМАЦІЯ_2 в якому знаходились два підроблені
відтиски штампів польського прикордонного контролю на сторінці 20 від
15.05.2006р. НОМЕР_1 та від 08.02.2006р. НОМЕР_2, про неправдивість яких вона
знала і була затримана працівниками польської прикордонної служби, а саме
обвинувачується у використанні завідомо підробленого документта, тобто у скоєні
злочину, передбаченого ст.358ч.З КК України.

В судовому засіданні від підсудньої ОСОБА_1 поступило клопотання про
закриття даної кримінальної справи у зв'язку із її дійовим каяттям так як вона
щиро розкаюється у вчиненому, активно сприяла розкриттю злочину, ніякої шкоди
злочинними діями не заподіяно і запевнила суд, що більше правопорушень вчиняти
не буде.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора,
який не заперечив проти закриття провадження по справі за цими обставинами, з
урахуванням заявленого клопотання підсудньої ОСОБА_1суд вважає заявлене
клопотання обгрунтованим і підлягаючим задоволенню оскільки із дослідженого
видно, що підсудня ОСОБА_1 до кримінальної відповідальності притягується
вперше, вчинила злочин невеликої тяжкості, на утриманні має неповнолітню дочку
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 року народження, у вчиненому щиро розкаюється, сприяла
слідству в розкритті злочину і шкоди від її дій не наступило, отже наявні всі
підстави для закриття провадження по даній справі.

З
урахуванням викладеного та ст.45 КК України, керуючись ст.ст. 7-2,248
КПКУкраїни,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_1 за
ст.358 ч.3 КК України у зв'язку із дійовим каяттям.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд протягом семи
діб з моменту її винесення.
Дело№ 1п-27/2007г.
24 января 2007 г. Беляевский
районный суд
в составе председательствующего - судьи Груца Е.Е.
секретаре Ткаченко В.Н.
участием прокурора Никитина Ю.Н.
рассмотрев в открытом судебном
заседании в зале суда г. Беляевка постановление Начальника СО Беляевского РО
ГУМВД Украины в Одесской области Ковалева С.И. о прекращении уголовного дела НОМЕР_1 в связи с истечением сроков давности
привлечения к уголовной ответственности, суд-
В ночь с 01 на 02 января 1993 года из гаража гражданки ОСОБА_1.,
жительницы ІНФОРМАЦІЯ_1 не установленными лицами совершена кража запчастей от
мотоцикла марки ИЖ- Юпитер-5, тем самым причинив ей материальный ущерб.
По данному факту Беляевским РО
возбуждено уголовное дело НОМЕР_1 по
признакам ст. 185 ч.3 УК Украины, однако в ходе его
расследования лицо, совершившее данное преступление не установлено.
Принимая во внимание, что
указанное преступление в соответствии со ст. 12 УК Украины относится к категории
тяжких, и со дня его совершения истекли сроки давности, предусмотренные ст.49
ч.1 п.4 УК Украины, суд считает, что данное уголовное дело подлежит
Украины, ст.ст.7-1 ч.1 п.5,11-1,248 УПК
Украины, суд -
Уголовное дело НОМЕР_1 по факту кражи имущества гражданки
ОСОБА_1. по признакам ст. 185 ч.3 УК Украины прекратить в связи с
истечением сроков давности.
На постановление может
быть подана апелляция в апелляционный суд Одесской области в течении 7-ми суток с момента вынесения.