Білогірський районний суд Хмельницької області
Справа № 1-10/2010
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 квітня 2010 р. Білогірський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючої Кащук Н.С.

при секретарі Дем»янюк Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Білогір'я кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 та жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_4, одружений, не працює, не судимий,

в скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

16 липня 2009 року близько 11 години ОСОБА_1 на грунті неприязних відносин заподіяв ОСОБА_2 тілесні ушкодження у вигляді синця в ділянці спинки носа, садна в лівій підочній ділянці, перелому кістки носа, струсу головного мозку, тріщини кореня 1-го зуба на нижній щелепі справа, надщерблення трьох зубів на нижній щелепі справа, що належать до категорії тілесних ушкоджень легкого ступеня тяжкості, як такі, що викликали короткочасний розлад здоров'я.

Притягнутий до відповідальності підсудний вину не визнав і пояснив, що 16 липня 2009 року близько 12 години, його донька повернулася з пасовища і сказала, що ОСОБА_2 нецензурно обзивав її за те, що вона розігнала його козенят по пасовищі, оскільки вони бігали близько їхнього лошати. Після чого він вирішив піти на вулицю та поговорити з ОСОБА_2, але останній на його зауваження почав сваритися та обзивати нецензурними словами. Підсудний хотів підійти ближче, а потерпілий замахнувся на нього припоном, який був в нього в руці, однак ОСОБА_1, покликавши на допомогу свого батька, вирвали припон з рук, та викинули на дорогу. Під час того як підсудний намагався вирвати припона в ОСОБА_2, то вдарилися два рази один об одного головами. ОСОБА_2 впав та отримав тілесні ушкодження. Дана сварка тривала близько двох хвилин, під час якої вони один одного обзивали нецензурними словами та кричали, однак не билися і жодних тілесних ушкоджень йому не заподіював.

Відносно цивільного позову заперечив.

Незважаючи на невизнання своєї вини, вина підсудного підтверджується показами потерпілого та свідків.

Потерпілий ОСОБА_2 суду пояснив, що після інциденту із ОСОБА_3 16.07.2009р. він із припоном йшов додому. В цей час із свого двору вибіг ОСОБА_1, та почав обзивати його нецензурними словами, ображати, а потім вдарив його двічі головою в ніс та у підборіддя. Із носа потекла кров. Після цього ОСОБА_1 покликав свого батька, який вирвав у нього з рук припона. Після даної сутички потерпілий пішов додому.

Свідок ОСОБА_4 суду пояснила, що 16 липня 2009 року в післяобідній час прийшов додому її внук ОСОБА_2 і повідомив, що його побив ОСОБА_1 Зазначила, що обличчя внука було все в крові, тому вони викликали працівників міліції. На запитання , що сталося ОСОБА_2 повідомив, що ОСОБА_1 побив його за те, що він зробив зауваження доньці підсудного. Під час суперечки ОСОБА_1 вдарив його головою в ніс.

Свідок ОСОБА_3 суду пояснила, що 16.07.2009р. пішла на пасовище напувати лоша, і побачила, що кози баби потерпілого його б»ють, а тому відігнала їх. ОСОБА_2, то зробив йому зауваження. Про вказаний інцидент вона розповіла своєму батькові. Коли батько зустрів на вулиці ОСОБА_2, то сказав, щоб баба припнула його кіз. Вона бачила, як ОСОБА_2 накинув батькові мотузку на шию, а потім вдарив його припоном по плечі. Батько покликав на допомогу діда. Коли батько нагнувся взяти припона з землі, ОСОБА_2 вдарився в голову батька носом. Після цього ОСОБА_2 забіг до них в двір кричав, обзивав всіх нецензурними словами.

Свідок ОСОБА_5 дав суду аналогічні пояснення. По якій причині з носа ОСОБА_2 йшла кров пояснити не зміг.

Факт отримання потерпілим тілесних ушкоджень підтверджується висновком судово-медичного обстеження № 654 від 30.07.2009 року та висновком експерта № 1189 від 29.12.2009р., згідно якого у ОСОБА_2 виявлені такі тілесні ушкодження: синець в ділянці спинки носа, садно в лівій підочній ділянці, перелом кістки носа, струс головного мозку, тріщина кореня 1-го зуба на нижній щелепі справа, надщерблення трьох зубів на нижній щелепі справа, що належать до категорії тілесних ушкоджень легкого ступеня тяжкості, як такі, що викликали короткочасний розлад здоров'я. Експерт прийшов до висновку, що дані тілесні ушкодження виникли від дії тупих предметів з обмеженими травмуючими поверхнями, могли виникнути в строк та при обставинах, вказаних в постанові.

Аналізуючи докази по справі, суд приходить до висновку, що вина підсудного в заподіянні потерпілому умисного легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров'я доведено і його дії слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 125 КК України.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.

Вчинений злочин є невеликої тяжкості. Як особа підсудний характеризується позитивно.

Обставин, які б обтяжували покарання, судом не виявлено.

Обставини, що пом'якшують покарання, є те що підсудний хворіє, на його утриманні перебуває пятеро дітей, вчинив злочин на побутовому рівні із-за несвідомого розуміння захисту своєї власності.

Враховуючи дані обставини покарання слід визначити в межах санкції статті 125 КК України.

Потерпілим заявлено позов про стягнення матеріальної шкоди в розмірі 406 гривень 95 коп., 700 грн. за надання юридичної допомоги та 5000 грн. моральної шкоди. Крім того, просив стягнути судові витрати, повязані з розглядом справи в сумі 528,94 грн.

Заявлений потерпілим цивільний позов підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Матеріальна шкода заподіяна потерпілому підлягає відшкодуванню в повному обсязі.

Відповідно ст. 1167 ЦК України моральна шкода завдана фізичній особі неправомірними діями відшкодовується особою, яка її завдала. При визначенні розміру відшкодування судом враховано тяжкість та характер тілесних ушкоджень отриманих потерпілим, істотність вимушених змін у його житті, глибину фізичних у душевних страждань. Тому суд вважає, що вірним буде визначення моральної шкоди врахувати вимоги розумності і справедливості, матеріальний стан підсудного, який позбавлений можливості трудовлаштуватися та визначити її в межах 500 гривень.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України та призначити йому покарання у вигляді 150 (ста пятдесяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 406 гривень 95 коп. (чотириста шість гривень 95 копійок) матеріальної шкоди, 500 гривень (пятсот гривень) моральної шкоди, 700 гривень (сімсот гривень) на оплату праці адвоката, а всього 1606 гривень 95 коп. Решту позовних вимог залишити без задоволення.

Вирок може бути оскарженим до Хмельницького апеляційного суду протягом п'ятнадцяти діб з дня проголошення.

Суддя Білогірського

районного суду ОСОБА_6