overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №162/680/15-к
30 березня 2015 року Номер провадження 1-кп/162/16/2015
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

30 березня 2015 року смт.Любешів
Суддя Любешівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження № 0000040 від 15 лютого 2015 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
25 березня 2015 року до Любешівського районного суду Волинської області з прокуратури Любешівського району надійшло кримінальне провадження № 0000040 від 15 лютого 2015 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Для вирішення питання щодо можливості призначення судового розгляду по даній справі слід призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Призначити у кримінальному провадженні № 0000040 від 15 лютого 2015 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України підготовче судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Любешівського районного суду 09 квітня 2015 року о 14 год 00 хв.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурором.

Суддя: /підпис/ ОСОБА_1
Згідно з оригіналом.

Суддя Любешівського
районного суду ОСОБА_1
Справа № 286/751/15-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1 Категорія : ст. 263 ч.1 КК України Доповідач ОСОБА_2
УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала
31 березня 2015 р. м. Житомир
в с т а н о в и в :
Вироком Овруцького районного суду від 18.02.2015 року ОСОБА_4 засуджено:
- за ч.1 ст.263-1 КК України на 3 роки позбавлення волі;
- за ч.1 ст. 263 КК України на 3 роки позбавлення волі;
- за ч.1 ст. 317 КК України на 3 роки позбавлення волі;
На підставі ч.1 ст. 70 КК України шляхом часткового складання призначених покарань призначено ОСОБА_4 остаточне покарання у виді 3 років 3 місяців позбавлення волі.
На підставі ч. 4 ст. 70 КК України в строк призначеного покарання повністю зараховано не відбуте покарання за вироком від 05 січня 2015 року.
Заступник прокурора Житомирської області ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України.
Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
Керуючись ст. 398 КПК України, -
п о с т а н о в и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Житомирської області ОСОБА_3 на вирок Овруцького районного суду Житомирської області від 18 лютого 2015 року.
Відповідно до ст. 401 КПК України надіслати учасникам судового провадження по копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги.
Встановити строк учасникам судового провадження до 13 квітня 2015 року подати заперечення на апеляційну скаргу прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 534 /3059/14-к
Провадження № 1кп/534/35/2015
У Х ВА Л А

10 березня 2015 року Комсомольський міський суд
Полтавської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Комсомольську питання про виправлення описки у вироку Комсомольського міського суду від 09.02.2015 р. по кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України,
Вироком Комсомольського міського суду від 09.02.2015 р. ОСОБА_4 засуджений за ч.2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України та призначено покарання у виді 5 років позбавлення волі .

Судом встановлено, що при винесені вироку у вступній частині було допущено описку, а саме: у номері кримінального провадження внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань, так у вироку він зазначений № 0000841, а вірно № 00000919 .

Згідно обвинувального акту у кримінальному провадженні № 00000919 від 12.11.2014 р. за підозрою ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України .

Суд з власної ініціативи вирішив виправити описку у вироку суду.

Заслухавши думку прокурора , який не заперечував щодо виправлення описки , суд вважає, що допущена описка підлягає виправленню .

Згідно ч. 1 ст. 379 КК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Під час виготовлення тексту вироку у вступній частині вироку було допущено описку і помилково зазначено № 0000841, замість вірно № 00000919, допущена описка є технічною.

Враховуючи , що описка допущена помилково , суд вважає, що дана описка підлягає виправленню.

На підставі вищевикладеного і керуючись ст. 379 КПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Виправити описку у вступній частині вироку внести уточнення в вирок Комсомольського міського суду Полтавської області від 09.02.2015 р. в частині невірно зазначеного номеру кримінального провадження внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань та вважати вірним №00000919.

Ухвала може бути оскаржена в до Апеляційного суду Полтавської області протягом 7 діб з моменту її проголошення .

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
Кримінальне провадження564/1141/14-к

19 червня 2014 року

Костопільський районний суд Рівненської області в складі:

головуючий суддя - ОСОБА_1

секретар - ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисник ОСОБА_4

провівши підготовче судове засідання кримінального провадження № 564/1141/14-к відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 191, ч.1 ст. 366 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Ініціативи про укладення угоди про примирення, чи угоди про визнання винуватості учасниками судового провадження не було виявлено. Підстав для закриття провадження немає. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог Кримінально процесуального кодексу України. Дане кримінальне провадження підсудне Костопільському районному суду.

Таким чином, наявні достатні підстави для призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта.

Керуючись ст.ст. 314, 315,316, 372 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 564/1141/14-к відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 191, ч.1 ст. 366 КК України на підставі обвинувального акта.

Справу розглянути у відкритому судовому засіданні в приміщенні Костопільського районного суду о 14:00:00год 28.08.2014.

Викликати в судове засідання осіб відповідно до обвинувального акту.

Міра запобіжго засобу відносно обвинуваченого ОСОБА_6 не застосовувалася

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 1-п-137/11
П О С Т А Н О В А

29.09.2011м. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд

Черкаської області в складі

головуючого судді Орла С.І.

при секретарі Біліченко С.В.

з участю прокурора Король О.А.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Золотоноша кримінальну справу, порушену за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Золотоніського МВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_1 звернувся до суду з постановою погодженою із Золотоніським міжрайонним прокурором про закриття кримінальної справи по факту таємного викрадення в ніч з 16 на 17 вересня 1996 року з домоволодіння по вул.. Пушкіна, 1 м. Золотоноша невстановлена особа таємно викрала обліцовочну плитку площею 200 м 2 на загальну суму 2000 грн., яка належить на праві власності ОСОБА_2.

По даному факту 20 вересня 1996 року слідчим Золотоніського МРВВС було порушено кримінальну справу № НОМЕР_1 за ч.2 ст. 140 КК України 1960 року.

04 листопада досудове слідство у даній кримінальній справі було зупинено на підставі ст. 206 п.3 ч.1, ст. 209 КПК України.

19 вересня 2011 року досудове слідство по кримінальній справі № НОМЕР_2 відновлено і дії невстановленої особи по даній кримінальній справі перекваліфіковано з ч.2 ст. 140 КК України 1960 року на ч.3 ст. 185 КК України 2001 року.

Приймаючи до уваги те, що відповідно до ч.3 ст. 11-1 КПК України кримінальну справу, в якій в ході досудового слідства не встановлено особу, котра вчинила злочин, суд вправі закрити з підстави передбаченої ч. 2 ст. 49 КК України. Ця норма регулює особливості перебігу строків давності у разі ухилення особи, яка вчинила злочин, від слідства або суду та передбачає, що така особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з часу вчинення нею злочину минуло 15 років.

В даному випадку з часу вчинення невстановленою особою таємного викрадення в ніч з 16 на 17 вересня 1996 року з домоволодіння по вул.. Пушкіна, 1 м. Золотоноша невстановлена особа таємно викрала обліцовочну плитку площею 200 м 2 на загальну суму 2000 грн., яка належить на праві власності ОСОБА_2 минуло понад 15 років.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 11-1, 244, 248 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу № НОМЕР_1 порушену за ознаками злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України по факту таємного викрадення невстановленою особою в ніч з 16 на 17 вересня 1996 року з домоволодіння по вул.. Пушкіна, 1 м. Золотоноша невстановлена особа таємно викрала обліцовочну плитку площею 200 м 2 на загальну суму 2000 грн., яка належить на праві власності ОСОБА_2 провадженням - закрити, у звязку із закінченням строків давності.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Золотоніський міськрайонний суд протягом 7 діб з часу її проголошення.

Суддя ОСОБА_3
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/2760/15-к
провадження № 1-кп/711/191/15
У Х В А Л А

м. Черкаси 31 березня 2015 року

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкас ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт, який з додатками надійшов від прокуратури міста Черкаси, за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Черкаси, судимого, мешканця АДРЕСА_1 ,

в скоєнні злочину, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст. 309 КК України,

в с т а н о в и в :

До Придніпровського районного суду м. Черкас із прокуратури м. Черкаси в порядку ст. ст. 283, 291 КПК України надійшов обвинувальний акт з додатками за звинуваченням ОСОБА_2 , якому обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Суду необхідно провести підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження: прокурора та обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КУАП, суддя

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання за звинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні злочину, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст. 309 КК України, на 14 годину 15 хвилин 06 квітня 2015 року.

В судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 .

Суддя: ОСОБА_1
Тальнівський районний суд Черкаської області
Справа № 1-103/11 р.
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.06.2011 року Тальнівський районний суд Черкаської області в складі :

головуючого судді Фролов О. Л.

при секретарі Кремсалюк Т.А.

з участю прокурора Демченко С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тальне матеріали кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, не працюючого, не судимого, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_4, у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України;-

В С Т А Н О В И В :

Підсудний ОСОБА_1 13.03.2011 року близько 21 год., перебуваючи в будинку за адресою проживання ІНФОРМАЦІЯ_5, умисно, таємно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу з зимової куртки гр. ОСОБА_2 скоїв крадіжку мобільного телефону „Самсунг Е 1080і разом з СІМ карткою мобільного оператора „Киівстар, чим завдав останньому матеріальної шкоди на суму 224 грн.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину в предявленому йому обвинуваченні визнав повністю і пояснив, що дійсно при обставинах вказаних в обвинувальному висновку, вчинив даний злочин. В скоєному щиро кається, просить суворо не карати.

Крім повного визнання своєї вини, вина ОСОБА_1 підтверджується доказами дослідженими в порядку ст. 299 КПК України.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, в результаті всебічного, повного і обєктивного їх розгляду в судовому засіданні, суд вважає, що предявлене обвинувачення доведено.

Дії підсудного ОСОБА_1 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна.

При призначенні покарання підсудному, суд враховує тяжкість вчиненого ним злочину, особу підсудного, який за місцем проживання характеризується позитивно.

Обставини, які помякшують відповідальність підсудного ОСОБА_1 суд враховує щире каяття у вчиненому злочині, сприяння розкриттю злочину.

Обставини, що обтяжують відповідальність підсудного ОСОБА_1 по справі не встановлені.

Враховуючи тяжкість вчиненого підсудним злочину, особу підсудного, суд вважає, що його виправлення та перевиховання можливе при призначенні йому покарання у вигляді штрафу.

Цивільний позов по справі не заявлявся.

Судові витрати по справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у вигляді штрафу в розмірі 850 грн.

Цивільний позов по справі не заявлявся.

Судові витрати по справі відсутні.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Черкаської області на протязі 15 діб усіма учасниками процесу з моменту його проголошення.

Головуючий О. Л. Фролов
копія Справа №705/1560/15-к
1-кп/705/239/15
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду
31.03.2015 м. Умань

Уманський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

за участю:

секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Умань Черкаської області кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 296 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
На адресу Уманського міськрайонного суду Черкаської області 16 березня 2015 року ( вх. № 5684) надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 296 КК України

Відносно обвинуваченого запобіжний захід не обирався.

Ухвалою судді від 20 березня 2015 року по вказаним матеріалах кримінального було призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні встановлено, що підстави для прийняття рішення передбаченого п.п 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК, - відсутні.

Учасники судового провадження вказували про можливість призначення судового розгляду на 31 березня 2015 року.

Вислухавши думку учасників судового провадження щодо питань пов`язаних з підготовкою до судового розгляду ( визначення дати та місця проведення судового розгляду; з`ясовування у відкритому чи закритому судовому засіданні необхідно здійснювати судовий розгляд; з`ясування питань про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді ) з урахуванням заявлених ними клопотань, суд вважає за можливе призначити судовий розгляд , згідно вимог ст. ст. 315,316 КПК.

Беручи до уваги викладене та керуючись ст.ст.314-316 КПК, суддя, -

У Х В А Л И В :
Матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 296 КК України, призначити до судового розгляду на 14 годин 50 хвилин 31 березня 2015 року за адресою : АДРЕСА_1 .
Проведення судового розгляду кримінального провадження здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні..

В судове засідання викликати осіб, які братимуть участь у судовому засіданні (обвинувачений, прокурор).

Суддя ОСОБА_1
Справа№ 709/767/15-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

31 березня 2015 року смт.Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000060, відносно обвинуваченого ОСОБА_2 , у зв`язку з вчиненням діяння, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, суд,-

В С Т А Н О В И В :
30 березня 2015 року до Чорнобаївського районного суду Черкаської області від прокуратури Чорнобаївського району надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000060, відносно обвинуваченого ОСОБА_2 , у зв`язку з вчиненням діяння, передбаченого ч.1 ст.263 КК України .

Цього ж дня відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

Згідно ч.1 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції (підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення) здійснюється професійним суддею одноособово.

У відповідності до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання у складі професійного судді одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора, обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000060, відносно обвинуваченого ОСОБА_2 , у зв`язку з вчиненням діяння, передбаченого ч.1 ст.263 КК України відкрите підготовче судове засідання у складі професійного судді ОСОБА_1 одноособово на 09 год. 30 хв. 15 квітня 2015 року в залі суду №1 Чорнобаївського районного суду Черкаської області.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
31.03.2015 Справа № 756/4122/15-к
Унікальний номер № 756/4122/15-к
Провадження № 1-кп/756/358/15
У Х В А Л А
про призначення кримінального провадження
до підготовчого судового засідання
31 березня 2015 року суддя Оболонського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт стосовно обвинуваченої
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Києва, українки, громадянки України, не одруженої, не працюючої, студентки 2-го курсу «Першого Київського медичного коледжу», зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , не судимої
що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, -
у с т а н о в и в:
Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_3 надійшов до Оболонського районного суду м.Києва 31 березня 2015 року.
Згідно ч.1 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч. 1 ст. 185 КК України здійснюється суддею одноособово.
Як убачається з обвинувального акту, учасниками судового провадження є прокурор ОСОБА_4 , обвинувачена ОСОБА_3 , законний представник обвинуваченої ОСОБА_5 , захисник ОСОБА_6 , представник потерпілого ОСОБА_7 , які викликаються у підготовче судове засідання.
За таких обставин є достатні підстави для призначення кримінального провадження до підготовчого судового засідання.
Керуючись ст.ст.110, 314, 369, 372, 392 КПК України, -
у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту стосовно обвинуваченої ОСОБА_3 на 07.04.2015 року о 14.30год. у приміщенні Оболонського районного суду м.Києва (м.Київ, вул.Тимошенко, 2-є, 2-ий поверх, зал №8).
Викликати в судове засідання прокурора ОСОБА_4 , обвинувачену ОСОБА_3 , законного представника обвинуваченої ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , представника потерпілого ОСОБА_7 .
Повідомити про час і місце судового розгляду службу у справах дітей Оболонської районної в місті Києві державної адміністрації та кримінальну міліцію у справах дітей Оболонського РУ ГУ МВС України в місті Києві.
Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її постановлення.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 697/2893/14-к
Номер провадження 1-кп/697/224/2014
У Х В А Л А
Іменем України
22 грудня 2014 року

Канівський міськрайонний суд Черкаської області

у складі:головуючого судді ОСОБА_1

за участю: секретаря с/з ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Черкаси, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України;

ВСТАНОВИВ :

У підготовчому судовому засіданні прокурор заявив, що дане кримінальне провадження підсудне Канівському міськрайонному суду Черкаської області. Досудове слідство проведено відповідно з вимогами кримінального процесуального кодексу України, підстав до закриття кримінального провадження немає. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України. З урахуванням зазначеного просить призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 за ч.2 ст. 307 КК України, на підставі направленого до суду обвинувального акту. 13.01.2015 року закінчиться термін застосованого до ОСОБА_4 запобіжного заходу - домашнього арешту. У зв`язку з тим, що ОСОБА_4 не з`являвся в судове засідання просить обрати відносно нього запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечує щодо призначення справи до судового розгляду.

Суд, вислухавши думку прокурора, обвинуваченого, вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню у відкритому судовому засіданні на підставі направленого до суду обвинувального акту. Клопотання прокурора про застосування відносно обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підлягає до задоволення. ОСОБА_4 вчинив тяжкий злочин, за яке передбачено покарання на строк від п`яти до десяти років позбавлення волі, неодноразово ухилявся від явки в судове засідання.

З урахуванням викладеного та керуючись ст. 314- 317 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.2 ст.307 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Канівського міськрайонного суду Черкаської області на 29 грудня 2014 року о 15.00 годині з участю прокурора.

В судове засідання викликати обвинуваченого, свідків.

Обрати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Черкаси, жителя АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на два місяці, тобто до 23 лютого 2015 року .

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_5 такі обов`язки:

1) прибувати до суду за першою вимогою;

2) не залишати місце проживання - АДРЕСА_1 , без дозволу суду в період часу з 20.00 по 08.00 год щоденно.

Виконання ухвали в частині обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту покласти на Канівський МВ УМВС України в Черкаській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Канівського

міськрайонного суду ОСОБА_1
П О С Т А Н О В А

24.09.2012 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого судді Ваврушак Н. М., при секретарі Плотнікової Т. Б., за участю прокурора Орлової Т. М., розглянувши матеріали кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_1 за ст. 186 ч. 2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_1 за ст. 186 ч. 2 КК України підсудна Жовтневому районному суду м. Кривого Рогу.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог Кримінального процесуального Кодексу.

Під час порушення справи, провадження дізнання, досудового слідства порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду - не допущено.

На підставі вищезазначеного, вважаю, що в матеріалах кримінальної справи зібрано достатньо даних для призначення справи до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 237 - 245 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 за ст. 186 ч. 2 КК України, призначити до судового розгляду.

Розгляд кримінальної справи призначити в судовому засіданні на 15 жовтня 2012 року о 11:00, в залі № 101 Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу.

Запобіжний захід у відношенні підсудного залишити підписка про невиїзд.

В судове засідання викликати підсудного, потерпілу, свідка, згідно зі списком обвинувального висновку на вказаний час, а також повідомити про час розгляду справи прокурора.

Суддя: Н. М. Ваврушак