ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2007 року Новоархангельський районний
суд Кіровоградської

Області в
складі:

головуючого судді Партоліній
І.П.

при секретарі Лясковській
О.М

з участю прокурора Романів
Д.В.

захистника ОСОБА_2

законного представника ОСОБА_3;

представника служби у справах неповнолітніх Тримач О.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.
Новоархангельську кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та
жителя с Підвисоке
Новоархангельського району Кіровоградської області, українця, , громадянина
України, з неповною середньою освітою (9
класів), не одруженого, не працюючого, стан здоров"я задовільний,
раніше не судимого,

в скоєнні злочину, передбаченого ч.І ст. 122 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 спричинив
умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто умисне ушкодження, яке не є
небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у статті 121 КК України, але
таке, що спричинило тривалий розлад здоров"я.

Злочин вчинено при наступних обставинах:

02 січня 2007 року близько 23 години ЗО хвилин
перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння та знаходячись у домоволодінні
жителя с Підвисоке,
Новоархангельського району Кіровоградської області ОСОБА_4 на грунті особистих
неприязних відносин між ОСОБА_1 та ОСОБА_5 виникла сварка, під час якої ОСОБА_1
маючи на меті умисне заподіяння тілесних ушкоджень, наніс ОСОБА_5 п"ять
ударів кулаком у область голови та живота, після чого останній підвівся і
спробував захиститися, але ОСОБА_1 наніс ОСОБА_5 один удар ногою в область
тулуба та два удари ногою в область грудей, після чого ОСОБА_5 впав на землю, а
ОСОБА_1 взявши у кімнаті дерев"яну табуретку, кинув нею в область тулуба
потерпілого, в результаті чого заподіяв потерпілому тілесні ушкодження у вигляді
закритої травми грудної клітини з переломами 9-Ю ребер зліва по пахвинній лінії, які відносяться до
категорії середнього ступеня тяжкості так, як викликають тривалий розлад
здоров"я терміном більше трьох тижнів.

Підсудний винним
себе в інкримінованому йому злочині визнав повністю підтвердивши, що злочин
вчинив за обставин викладених у обвинуваченні, пояснивши, що дійсно 02 січня 2007 року він прийшов
до ОСОБА_6 попросити цигарки. Там йому запропонували випити. Вони випили і
близько 23.30 години
ОСОБА_6 почав виганяти всіх з дому. Оскільки присутні ОСОБА_4 та ОСОБА_5 були
добре напідпитку, ОСОБА_6 з ОСОБА_1 відвели їх до домоволодіння ОСОБА_4. Там
почалася сварка, а потім і бійка, через що ОСОБА_1 не пам"ятає, оскільки
був добре напідпитку.

Стверджував, що
дійсно мав намір бити потерпілого, так як останній його ображав і погрожував.

Щиро кається в скоєному та запевняє суд, що побічного
більше не трапиться.

На підставі ст. 299
КПК України суд в дослідження фактичних обставин справи не

2

входить, оскільки
вони ніки мне оспорюються.

Суд вважає, що
дії підсудного правильно кваліфіковано за ч. 1 ст. 122
КК України, оскільки він спричинив умисне середньої тяжкості тілесне
ушкодження, тобто умисне ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не
потягло за собою наслідків, передбачених у статті 121 КК України, але
таке, що спричинило тривалий розлад здоров"я.

Призначаючи
покарання підсудному суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого
злочину, який відноситься до категорії середньої тяжкості, особу підсудного, який
раніше не судимий (а.с.79), негативно характеризується по місцю проживання
(а.с.77), не працює та не навчається.

Обставиною, що
обтяжує відповідальність підсудного суд визнає вчинення злочину в стані
алкогольного сп"яніння.

Обставиною, що
пом"якшує відповідальність підсудного суд визнає його щире каяття та
вчинення злочину у неповнолітньому віці.

Судом
враховуються також умови життя та виховання ОСОБА_1, а саме дані відповідного
акту обстеження матеріально-побутових умов життя, рівень розвитку та вплив
батьків на його виховання, відсутність контролю за поведінкою неповнолітнього з
боку батьків.

З урахуванням
наведених обставин суд вважає можливим призначити покарання підсудному без
ізоляції від суспільства, застосувавши до нього звільнення від відбування
призначеного покарання з іспитовим строком, що є необхідним та достатнім для
його виправлення та попередження нових злочинів, надавши йому можливість
виправдати покладені на нього судом обов"язки.

Цивільний позов по справі не заявлено, судові витрати по справі
відсутні.

Приймаючи до уваги викладене та керуючись ст. ст. 323,324 КПК України,
суд, -

ЗАСУДИВ:

Визнати винним
ОСОБА_1 в скоєнні злочину передбаченого ч. 1 ст. 122
КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки.

На підставі ст. 75, 104 КК України
ОСОБА_1 звільнити від відбування призначеного покарання, якщо він протягом 2 років іспитового
строку не вчинить нового злочину.

На підставі ст. 76 КК України
зобов"язати ОСОБА_1 повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про
зміну місця проживання, роботи, навчання, періодично з"являтись для
реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Зобов"язати
службу у справах неповнолітніх призначити неповнолітньому ОСОБА_1 громадського
вихователя для нагляду за ним та проведення виховної роботи.

Строк відбування
покарання відраховувати з моменту набрання вироком законної сили.

Речові докази по справі - дерев"яну нарізну дошку - знищити.

Запобіжний захід
- підписку про
невиїзд - залишити
в силі до набрання вироком законної сили.

На вирок суду
протягом 15 діб з
моменту проголошення може бути подана апеляція до апеляційного суду
Кіровоградської області через Новоархангельський районний суд.

Суддя: