АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-сс/774/506/15 Справа № 175/1515/15-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
(про закриття апеляційного провадження)

27 квітня 2015 року м. Дніпропетровськ
Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді-доповідача ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні Апеляційного суду Дніпропетровської області апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 20 квітня 2015 року про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000833 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 246 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою слідчого судді Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 20 квітня 2015 року було відмовлено у задоволенні клопотання слідчого СВ Дніпропетровського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000833 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 246 КК України.
Не погодившись з даним рішенням ОСОБА_6 подав на цю ухвалу апеляційну скаргу, в якій просить вказану вищу ухвалу слідчого судді Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 20.04.2015 року про накладення арешту на автомобіль Мерседес 208 D д/н НОМЕР_1 , що належить гр. ОСОБА_7 , скасувати та постановити нову ухвалу, якою скасувати арешт автомобіля Мерседес 208 D д/н НОМЕР_1 , що належить гр. ОСОБА_7

24.04.2015 року до початку розгляду справи в апеляційному суді, до суду надійшла заява ОСОБА_6 від 24.04. 2015 року, якою він повідомляє про відмову від своєї апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 20 квітня 2015 року про арешт майна. Іншими особами вказана вище ухвала не оскаржувалась.

Учасники процесу в судове засідання не з`явились і про причину своєї неявки суд не повідомили, хоча були належним чином сповіщені про день та час судового засідання.

Дослідивши матеріали апеляції та заяву ОСОБА_6 , колегія суддів, - зважаючи на те, що в силу ст. 403 ч.1 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитись від неї до закінчення апеляційного розгляду, а згідно ч.2 цієї статті якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження, - приходить до висновку, що апеляційне провадження за скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 20 квітня 2015 року про арешт майна підлягає закриттю.

Керуючись ст.. 403 КПК України, колегія суддів
П О С Т А Н О В И Л А:
Апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 20 квітня 2015 року про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000833 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 246 КК України, - закрити.

Матеріали провадження не пізніше ніж у семиденний строк направити до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку.

Судді:

--------------- ------------------ --------------

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4