№ 1-78/07 г.
г. Донецк 17
Петровский районный суд г. Донецка в составе:
председательствующий - судья Тринька О.В., при секретаре Кулик Н.Р., с участием
прокурора Румянцевой Е.В, потерпевших ОСОБА_2,ОСОБА_3, ОСОБА_4, рассмотрев в
открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению
уроженца г. Донецка, русского, гр. Украины, не работающего, в браке не
состоящего, образование неполное среднее, ранее судимого:
Петровским районным судом г. Донецка по ст. 206 ч.1 УК Украины к одному году
л/с с применением ст. 45 УК Украины с испытательным сроком 1 год;
Петровским р/судом г. Донецка по ст. 94 УК Украины 8 лет л/с, на основании ст.
43 УК Украины к назначенному наказанию полностью присоединить наказание по
приговору Петровского р/суда г. Донецка от 02.07.1998г. в виде одного года л/с,
окончательно определив к отбытию наказание в виде 9 лет лишения свободы,
освобожден 12.05.2005г. из МИК №32 условно-досрочно на 1 год 11 мес. 6 дней.
в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 129
Установил:4 июля 2006 года примерно в
20 часов 00 минут, ОСОБА_1., будучи в состоянии алкогольного опьянения, ,
находясь во дворе дома АДРЕСА_1, на почве личных неприязненных отношений, взяв
в руки металлическую косу и стал словесно угрожать убийством ОСОБА_2., ОСОБА_3.
и ОСОБА_4., которые так же находились во дворе дома АДРЕСА_1, при этом
направлял в их сторону острее косы и размахивал ею перед присутствующими,
которые воспринимали угрозу убийством, со стороны ОСОБА_1. реально, так как у
них имелись все основания опасаться осуществления данной угрозы.
Подсудимый ОСОБА_1., вину в
совершении указанного преступления признал частично, суду показала, что 4 июля
2006 года употребил спиртные напитки, после чего обучал своего дядю , как
правильно работать косой, все это происходило во дворе дома АДРЕСА_1, но
ОСОБА_6 отказался учится работать косой, после чего ОСОБА_1. бросил косу и ушёл
из дома, так же он поясняет, что не высказывал словесные угрозы убийством в
адрес ОСОБА_2., ОСОБА_3. и ОСОБА_4. и не размахивал в их адрес косой.
Несмотря на частичное признание вины
подсудимым ОСОБА_1., его вина полностью нашла свое подтверждение в судебном
заседании и подтверждается следующими доказательствами.
Потерпевшая ОСОБА_3., показала, что
действительно 4 июля 2006 года её сын ОСОБА_1., находясь в состоянии
алкогольного опьянения, начал выражаться нецензурной бранью в её адрес и в
адрес ОСОБА_4. и ОСОБА_2., после чего схватил косу, которая находилась во дворе
дома АДРЕСА_1 и размахивал ею в её сторону при этом словесно высказывал угрозы
убийством в её адрес, а так же в адрес ОСОБА_2. и ОСОБА_4., она пыталась
успокоить ОСОБА_1., но он не реагировал на её замечания. Данную угрозу
убийством она восприняла реально и поєтому вызвала работников милиции для
принятия мер к ОСОБА_1..
Потерпевшие ОСОБА_2., ОСОБА_4 в
судебном заседании дали аналогичные показания.
Свидетель ОСОБА_5 в ходе досудебного
следствия показал, что 4 июля 2006 года он совместно с ОСОБА_1. употреблял
спиртные напитки в течении всего дня. 5 июля 2006 года он опять пришел к
ОСОБА_1., но его брат ОСОБА_2 сказал, что он спит и что накануне он угрожал
всей семье убийством, размахивая косой .(л.д. 18).
Согласно протоколов
очных ставок между ОСОБА_1
ОСОБА_3., ОСОБА_4, ОСОБА_2., потерпевшие ОСОБА_3. ОСОБА_4,
ОСОБА_2., подтвердили свои
что данное преступление совершил ОСОБА_1
и что они опасались его действий.
Согласно постановления о приобщении к уголовному делу
вещественных доказательств, изъятая во дворе дома АДРЕСА_1, -коса - приобщена к
материалам дела в качестве вещественного доказательства, (л.д. 36).
Действия подсудимого ОСОБА_1 правильно
квалифицированы органом досудебного следствия как угроза убийством, при наличии
реальных оснований опасаться осуществления этой угрозы по ст. 129 чЛ УК
При назначении подсудимому наказания
за содеянное, суд учитывает характер и степень общественной опасности
совершенного им преступления, личность виновного, а также обстоятельства
смягчающие и отягчающие ответственность.
Суд принимает во внимание, что подсудимый ОСОБА_1., по
месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача психиатра
не состоит, не работает, ранее судим .
Обстоятельств, смягчающих, наказание подсудимого
ОСОБА_1. в деле нет.
Обстоятельством, отягчающим наказание
подсудимого ОСОБА_1. является совершение преступления в состоянии алкогольного
Анализируя изложенное, а также
принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного
подсудимым преступления, не являющегося тяжким, суд приходит к убеждению о
назначении ему наказания в виде ограничения свободы.
Однако, учитывая, что осужденный ОСОБА_1.
по приговору Петровского районного суда г.Донецка от 16 июля 1999 года
полностью не отбыл наказание, совершил новое преступление в период
испытательного срока, суд приходит к убеждению о частичном присоединении к
наказанию, назначенному по новому приговору неотбытой части наказания по
предыдущему приговору в соответствии со ст. 71, 72 УК Украины, окончательно
назначив наказание в виде лишения свободы.
Вещественные доказательства - коса, находящаяся в камере
хранения вещественных доказательств Петровского РО ДГУ УМВД Украины в Донецкой
области подлежит уничтожению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 321-324
суд
Подсудимого ОСОБА_1 признать виновным
в совершении преступления, предусмотренного ст. 129 ч.1 УК Украины, и назначить
наказание в виде 2 лет ограничения свободы .
На основании ст. 71, 72 УК Украины к назначеному
присоединить неотбытую часть наказания по приговору Петровского районного суда
г. Донецка от 16 июля 1999 года, окончательно определив ОСОБА_1наказание в виде
2 лет лишения свободы, с отбыванием назначенного наказания в
уголовно-исполнительном учреждении, исчисляя срок отбытия наказания с момента исполнения приговора .
Меру пресечения в отношении
осужденного ОСОБА_1 - подписку о невыезде с постоянного места жительства
оставить прежней до вступления приговора в законную силу, после чего изменить
на содержание под стражей в СИЗО № 5 г.Донецка.
Вещественные доказательства - косу, находящуюся в камере
хранения вещественных доказательств Петровского РО ДГУ УМВД Украины в Донецкой
области - уничтожить.
Приговор может быть обжалован в
Апелляционный суд Донецкой области в течении 15 дней с момента его
Судья : О.В. Тринька