Дело № 4-122/11
22.03.2011 года г. Запорожье
Судья Коммунарского районного суда г.Запорожья Боровикова А.И., при секретаре Касьяненко А.А., с участием прокурора Литвин Е.А., рассмотрев представление следователя СО Коммунарского РО ЗГУ ГУМВД Украины в Запорожской области ОСОБА_1 об избрании меры пресечения в виде содержания под стражей в отношении: ОСОБА_2 ОСОБА_3-оглы, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, лица без гражданства, азербайджанца, имеющего ІНФОРМАЦІЯ_3, холостого, неработающего, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4, ранее судимого:
1) 26.08.2004 года Орджоникидзевским районным судом, по ч.3 ст.189 УК Украины, приговорен к 5 годам лишения свободы с испытательным сроком на 3 года;
2) 18.01.2006 года Заводским районным судом, по ч.2 ст.187, ч.4 ст.189, ч.3 ст.289, ч.2 ст.185, ст.71 УК Украины, приговорен к 8 годам 6 месяцам лишения свободы;
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 296 УК Украины,-
УСТАНОВИЛ:
20.03.2011 года в 02-00 часов ОСОБА_2 ОСОБА_3-оглы был задержан в порядке ст.115 УПК Украины по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 296 УК Украины.
22.03.2011 года ОСОБА_4 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 296 УК Украины.
ОСОБА_2 ОСОБА_3-оглы обвиняется в том, что 04.03.2011 года примерно в 18 час. 00 мин., он имея умысел на грубое нарушение общественного порядка, по мотивам явного неуважения к обществу, сопровождаемое особой дерзостью, пренебрегая общественной моралью, нравственными устоями и общепринятыми правилами поведения, действуя по предварительному сговору с ОСОБА_5, из хулиганских побуждений, с применением предмета, специально приспособленного для нанесения телесных повреждений, находясь на территории остановочного комплекса, расположенного на остановке общественного транспорта «Роддом»в г. Запорожье, совершил хулиганские действия, которые выразились в том, что ОСОБА_2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, беспричинно начал приставать и выражаться в адрес прохожих грубой нецензурной бранью. Проходящий мимо ОСОБА_6 сделал замечание ОСОБА_2, что бы он прекратил свои противоправные действия. ОСОБА_2 действуя совместно с ОСОБА_5 разбили стеклянные бутылки из под пива емкостью 0,5 л. которые были у них в руках, тем самым сделав приспособление для нанесения ударов «розочка»и попытались данным приспособлением нанести потерпевшему удары. ОСОБА_6 с целью самозащиты выбил ногой у ОСОБА_5 с рук «розочку», на что ОСОБА_5 повалил ОСОБА_6 на землю и начал с ним борьбу. В это время ОСОБА_2, лежащему на земле ОСОБА_6 наносил множественные удары ногами по всем частям тела. Прохожие просили ОСОБА_2 и ОСОБА_5 прекратить противоправные действия, но они никак не реагировали. Избиение ОСОБА_6 продолжалось на протяжении около 3-5 минут, после чего их действия пресекла проходящая женщина, которая стала между ОСОБА_2, ОСОБА_5 и ОСОБА_6
В результате преступных действий ОСОБА_2 и ОСОБА_5 потерпевшему ОСОБА_6 причинены телесные повреждения, а именно: кровоподтеки вокруг обоих глаз, у левого носа, на подбородке справа, в подчелюстной области, на обоих плечах, в области левого локтевого сустава, на левом бедре, которые квалифицируются, как легкие телесные повреждения.
Следователь по согласованию с прокурором обратился в суд с представлением об избрании меры пресечения в виде содержания под стражей.
Выслушав мнение прокурора, следователя, обвиняемого, изучив личность последнего, суд приходит к выводу, что представление следователя об избрании меры пресечения в виде содержания под стражей подлежит удовлетворению по тем основаниям, что ОСОБА_2 ОСОБА_3-оглы обвиняется в совершении преступления, которое относится к категории тяжких, в настоящее время ОСОБА_2 ОСОБА_3-оглы не работает, злоупотребляет спиртными напитками, в связи с чем, суд считает, что имеются достаточные основания полагать, что ОСОБА_2 ОСОБА_3-оглы, находясь на свободе, может скрыться от органов следствия и суда и продолжить совершать преступления.
В целях обеспечения надлежащего процессуального поведения обвиняемого, в отношении последнего необходимо избрать меру пресечения в виде содержания под стражей.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 148-50, 155, 165, 165-1, 165-2, 434 УК Украины,-
П О С Т А Н О В И Л:

Мерой пресечения способов уклонения от следствия и суда в отношении обвиняемого ОСОБА_2 ОСОБА_3-оглы, ІНФОРМАЦІЯ_1, избрать содержание под стражей в СИЗО-10 г.Запорожья, о чем объявить обвиняемому под расписку в настоящем постановлении.
Копии постановления направить прокурору Коммунарского района г.Запорожья и начальнику СИЗО № 10 г.Запорожья.
На постановление может быть подана апелляция в апелляционный суд Запорожской области в течение трех суток со дня его вынесения.
Судья: А.И. Боровикова
В соответствии с требованиями ст. 165-2 УПК Украины, ст.ст. 29-31 Конституции Украины, обвиняемому ОСОБА_2 ОСОБА_3-оглы, что санкция на арест в течении трех дней может быть им обжалована в апелляционный суд Запорожской области.
Постановление мне объявлено «_____»___________________2011 года
ОСОБА_7 ОСОБА_3-оглы