overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 5-4
С У Д О В О Г О З А С І Д А Н Н
січня 2008 року Долинський районний
суд,Кіровоградської області в складі :
головуючого- голови суду СИНЯТО Л.І.
при секретарі КУКСЕНКО
з участю прокурора КОСЯЧЕНКО
Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Долинська
Кіровоградської області подання кримінально-виконавчої інспекції Долинського
району щодо засудженого
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця с.Широка Балка, Долинського району,
Кіровоградської області, мешканця АДРЕСА_1, українця, громадянина
звільнення від відбування покарання в зв”язку з закінченням іспитового строку
ОСОБА_1 засуджений 21.12.2005
року Долинським районним судом, Кіровоградської області за ст. 185 ч.2 ст.15 ч.2 КК України до позбавлення
волі на 3 роки ,на підставі ст.75 КК України з іспитовим
строком на 2 роки, з виконанням обов”язків згідно ст.76 ч.1 п.2:3:4 КК України.
подання слідує, що засуджений в період відбування покарання до адміністративної
відповідальності не притягувався ,за місцем проживання характеризується
позитивно , від виконання обов”язків не
ухилявся, іспитовий строк закінчився.
Заслухавши засудженого, представника кримінально-виконавчої інспекції,
думку прокурора, ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає, що подання
підлягає задоволенню. За час відбування покарання засуджений до
адміністративної відповідальності не притягувався , характеризується позитивно,
від виконання обов”язків не ухилявся , іспитовий строк закінчився.
підставі викладеного, керуючись ст.78 КК України,ст.408-1 КПК України, суд ,-
кримінально-виконавчої інспекції Долинського району - задовільнити.
Засудженого
ОСОБА_1 звільнити від відбування
покарання з випробуванням, яке йому було
призначено за вироком Долинського
районного суду, Кіровоградської області від 21.12.2005 року за ст.185 ч.2, ст.15 ч.2 КК України .
Постанова
може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи діб з дня проголошення
.

Головуючий : (
підпис )

Копія вірно:

ГОЛОВА ДОЛИНСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ Л.І.СИНЯТО

Надійшла 25.12.2007 р.
Дело №1-322/2007г.
13 апреля 2007 года Берлинский горрайонный суд Запорожской
председательствующего - судьи Веденеевой Т.Г.
секретаре - Шевченко И.Г.
участием прокурора - Адамюка Д.И.
рассмотрев в открытом судебном
заседании в помещении Бердянского
горрайонного суда Запорожской области
дело по обвинению ОСОБА_1
совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 309 ч.1, 358
Настоящее уголовное дело было
назначено Бердянским горрайсудом к рассмотрению на 22.03.2007 года, однако, подсудимый ОСОБА_1. и
свидетели ОСОБА_2, ОСОБА_3 в судебное заседание не явились, в связи с чем дело
было слушанием отложено на 9 часов
подсудимого ОСОБА_4.и свидетелей ОСОБА_2. и ОСОБА_3. вынесено постановление
об их приводе в суд.
настоящее постановление было направлено начальнику
ГО УМВД Украины в Запорожской области для исполнения.
Однако, 13 апреля 2007 года подсудимый ОСОБА_4.и свидетели
ОСОБА_3 в судебное заседание не явились, Бердянским ГО УМВД
об их приводе не исполнено. Кроме того, судом установлено, что
Бердянского ГО УМВД исполнение постановление суда о приводе
лиц поручено не аттестованному работнику милиции, а
практике курсанту Харьковского национального
внутренних дел ОСОБА_5.
материалы дела, выслушав мнение прокурора, суд считает, что об неисполнении
Бердянским ГО УМВД постановления суда о приводе подсудимого ОСОБА_4. и
свидетелей ОСОБА_2 и ОСОБА_3 следует довести до сведения начальника УМВД
Украины в Запорожской области.
основании изложенного и руководствуясь ст. ст.23-2, 340 УПК Украины, суд
неисполнении Бердянским ГО УМВД Украины в Запорожской области постановления
Бердянского горрайсуда от 22.03.2007 года
о приводе в судебное заседание 13.04.2007 года
подсудимого ОСОБА_4. и свидетелей ОСОБА_2. и ОСОБА_3. довести до сведения
начальника УМВД Украины в Запорожской области для соответствующего
частное постановление в течение 15 суток
может быть подана апелляция
апелляционный суд Запорожской области.0
Справа № 1-13 2007р.
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

5 квітня 2007
року Збаразький
районний суд Тернопільської області

у складі:

головуючого суду" Старовойта
Г.С.

при секретарі Матвійків
В.П.

з участю прокурора Дядишин
Л.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у місті Збаражі кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженця та мешканця с Колодно
Збаразького району Тернопільської області, українця, громадянина України, із
середньою-спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, не . депутата, раніше
не судимого,

за ч. 1 ст. 185 КК України,

встановив:

21 лютого 2007 року приблизно о
20 год 30 хв. в
с.Колодно Збаразького району ОСОБА_1перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння,
в господарстві свого брата ОСОБА_3. таємно викрав бензопилу іноземного
виробництва марки «МА8ТЕКМАХ», вартістю 837
грн.25 коп., належну ОСОБА_2, яку заніс до себе додому і сховав у
підсобному приміщенні.

Свою вину у
вчиненні злочину ОСОБА_1визнав повністю і в судовому засіданні пояснив, що 21 лютого 2007 року приблизно о
20 гож 30 хв. побачивши у
підсобному приміщенні у господарстві свого брата в с.Колодно бензопилу він вирішив її
викрасти. Забравши бензопилу
він заніс її до себе додому, де сховав.

Решта доказів по
справі стосовно фактичних обставин, які ніким не оспорюються, на підставі ст. 299 КПК України в
судовому засіданні не досліджувалися.

Таким чином, суд
приходить до висновку, що дії підсудного ОСОБА_1. за ч. 1 ст. 185 КК України, як
таємне викрадення чужого майна (крадіжка), кваліфіковано правильно.

Призначаючи
покарання підсудному ОСОБА_1. суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину,
особу винного, який характеризується позитивно, та обставину, яка пом'якшує
покарання, а саме - щире
каяття і активне сприяння розкриттю злочину, і вважає необхідним призначити
йому покарання у виді штрафу.

На підставі
наведеного, керуючись ст.ст. 323,
324 КПК України, суд,-

засудив:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185
КК України і призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 600 (шістсот)
гривень.

2

• Запобіжний
захід засудженому ОСОБА_1. до набрання вироком законної сили

залишити без
зміни - підписку
про невиїзд.

Стягнути з
ОСОБА_1, в користь НДЕКЦ при УМВСУ в Тернопільській області 94,15 грн. судових
витрат за проведення товарознавчого дослідження, перерахувавши їх в НДЕКЦ при
УМВСУ в Тернопільській області код: 24524727,
банк одержувача: УДК
в Тернопільській області, МФО
- 838012, розрахунковий рахунок 0215, призначення платежу: за проведення
товарознавчого дослідження .№
6-60 , від 23
лютого 2007 року.

• Речовий доказ по справі бензопилу іноземного виробництва марки

«МА8ТЕКМАХ», вартістю 837
грн.25 коп., яка зберігається в ОСОБА_2

Миколайовича в с Колодно
Збаразького району Тернопільської області -
повернути

ОСОБА_2 за належністю.

На вирок може
бути подана апеляція до апеляційного
суду Тернопільської області через Збаразький районний суд протягом 15 діб з моменту
його проголошення.
Дело №
«06» марта 2007 года Бердянский
горрайонный суд Запорожской области
в составе председательствующего судьи
при секретаре Мирошниченко Н.Л.
с участием прокурора Шаховского Д.Ю.
с участием защитника ОСОБА_2
рассмотрев в открытом судебном
заседании в г. Бердянске уголовное дело по
обвинению ОСОБА_1по ст.ст.309 ч.2, 307 ч.2 УК
Украины, суд
В судебное
заседание по уголовному делу по обвинению ОСОБА_1по ст.ст.309 ч.2, 307 ч.2 УК Украины не явились свидетели,
чьи показания имеют существенное значение для объективного рассмотрения дела.
ст. 70 УПК Украины «если
потерпевший или свидетель не явится без уважительных причин, суд имеет право
применить привод через органы внутренних дел».
Руководствуясь ст.ст.70,290,292 УПК
Украины, суд
Доставить приводом в судебное
заседание по уголовному делу по обвинению ОСОБА_1по ст.ст.309 ч.2, 307 ч.2 УК Украины в помещение
Бердянского горрайонного суда на «22« марта 2007 года на 14-00 часов в кабинет № 14
Исполнение постановления поручить Бердянскому ГО УМВД
Украины в Запорожской области.
Копию постановления направить
Бердянскому межрайонному прокурору.
Справа № 5-3
ПОСТАНОВА

22 січня
2008 року Чорнухинський районний суд Полтавської області

в складі головуючого-судді Орел І.І.

при секретарі Сагурі
А.В.

з участю прокурора Дудкіна
В.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Чорнухи
подання інспектора Чорнухинського підрозділу кримінально виконавчої інспекції
УДДУ ПВП в Полтавській області стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.
Берестечка, Бородянського району, Київської області, проживає в с. Вороньки
Чорнухинського району Полтавської області, українця, громадянина України,
освіта середня, одруженого, не працюючого, засудженого 11 січня 2007 року
Чорнухинським районним судом за ст. 185 ч. 1 КК України до одного року
виправних робіт з відрахуванням 20 % заробітку з іспитовим строком один рік,
про звільнення від призначеного судом покарання, -

встановив:

Інспектор
Чорнухинського підрозділу кримінально-виконавчої інспекції УДДУ ПВП в
Полтавській області звернувся до суду із поданням, в якому вказав, що ОСОБА_1
11 січня 2007 року засуджений за ст. 185 ч. 1 КК України до одного року
виправних робіт з відрахуванням 20 % заробітку з іспитовим строком один рік.

За час
іспитового строку характеризувався задовільно, до адміністративної та
кримінальної відповідальності не притягувався. Так як іспитовий термін
закінчився 11 січня 2007 року, просив звільнити ОСОБА_1 від призначеного
покарання.

В
судовому засіданні інспектор Чорнухинського підрозділу кримінально-виконавчої
інспекції УДДУ ПВП Міщенко А.А. підтримав своє подання.

Судом
встановлено, що засуджений ОСОБА_1 за час іспитового терміну не вчинив нового
злочину, виконував покладені на нього обов»язки. Іспитовий термін закінчився 11
січня 2008 року.

Керуючись
ст. 78 КК України, -

Постановив:

Звільнити
ОСОБА_1 від призначеного покарання відповідно до вироку Чорнухинського
районного суду від 11 січня 2007 року, яким він був засуджений за ст. 185 ч. 1
КК України до одного року виправних робіт з відрахуванням 20 % заробітку з іспитовим строком один рік.
Справа № 1-65/2008
П О С Т А Н О В А

16 січня 2008 року
місто Лозова.

Лозівський міськрайонний суд Харківської
області у складі : головуючого - судді
Полєхіна А.Ю., при секретарі Комісаренко Ю.С., за участі прокурора Бухан
В.Г. захисника - адвоката ОСОБА_2.,
розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду кримінальну справу за
обвинуваченням ОСОБА_1 у скоєнні злочинів, передбачених ст.ст. 191 ч.2, 366 ч.1
КК України,

в с т а н о в и
в :

Справа підсудна
Лозівському міськрайонному суду Харківської області.

Підстав для закриття або припинення
провадження по справі немає.

Обвинувальний висновок складено згідно до
вимог КПК України.

Підстав для зміни чи скасування запобіжного заходу немає.

Порушень вимог
КПК України під час порушення справи, провадженні дізнання та досудового
слідства, без усунення яких справу не може бути призначено до розгляду, не
встановлено.

Керуючись ст.ст.237-244 КПК України, суд,
-

п о с т а н о в
и в :

Кримінальну
справу за обвинуваченням ОСОБА_1 у скоєнні злочинів, передбачених ст.ст. 191
ч.2, 366 ч.1 КК України прийняти до провадження Лозівського міськрайонного
суду Харківської області.

Призначити
судовий розгляд справи у відкритому судовому засіданні на 21 січня 2008 року на
14 годину в приміщенні суду, за участі прокурора, захисника.

В судове
засідання викликати підсудну, свідків.

Запобіжний захід
підсудній ОСОБА_1 залишити обраний -
підписку про невиїзд.

Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя
: А.Ю.Полєхін.
№ 5-23/2008
23 января 2008 года город Мариуполь
Ильичевский районный суд города Мариуполя, под
председательством судьи Мальцевой Е.Е., при секретаре Степаненко Е.А., с
участием прокурора Вахитова Р.В., рассмотрев представление Мариупольского
исправительного центра №138 об условно -
досрочном освобождении осужденного
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
Приговором Жовтневого райсуда г.Мариуполя Донецкой области
ОСОБА_1 06.04.2004 года осужден по ст.185 ч.1, 185 ч.2, 70, 75, 76 УК Украины к
2 годам лишения свободы с испытанием на
2 года; приговором Жовтневого райсуда г.Мариуполя Донецкой области 07.07.2005
года осужден по ст. 186 ч.2, 71 УК Украины к 4 годам 1 месяцу лишения
свободы; постановлением Дзержинского
горсуда Донецкой обл от 12.09.2007 года
на основании ст. 82 УК Украины неотбытая часть наказания заменена на
ограничение свободы; зачтено время содержания под стражей с 12.09.2007 года по
13.01.2008 г. отбыл 34 срока наказания.
Администрация исправительного центра №138 обратилась с ходатайством об условно -
досрочном освобождении осужденного на основании ст.81 УК Украины, так как он,
отбывая меру наказания, стал на путь исправления, характеризуется положительно,
имеет 3 поощрения, взысканий не имеет.
Осужденный в судебном заседании просил освободить его от
дальнейшего отбытия наказания, пояснив, что вину осознал, сделал для себя
соответствующие выводы, намерен
Суд, выслушав представителя исправительного центра,
осужденного, исследовав материалы дела, выслушав мнение прокурора, полагавшего
необходимым удовлетворить представление, считает, что ходатайство подлежит
удовлетворению, так как основания указанные в нем, нашли свое подтверждение.
Руководствуясь ст. 81 УК Украины, суд-
ОСОБА_1 освободить условно - досрочно сроком на 1 год 4 месяца.
На постановление может быть подана апелляция, сторонами, в
течение семи суток в Донецкий апелляционный суд, через суд Ильичевского района
СУДЬЯ Мальцева Е.Е.
Дунаєвецький райсуд
Хмельницької області
в складі головуючого судді
при секретарі Бойчук
розглянувши подання
слідчого Дунаєвецького РВ УМВС України в
Хмельницькій області на:
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт.
Теофіполь, Хмельницької області,
мешканця с.Рудка, Дунаєвецького району Хмельницької області, українця,
громадянина України, освіта неповня- середня, неодруженого, не працюючого,
не судимого:
вчиненні злочину ч.1 ст. 115 КК України
запобіжного заходу в
вигляді взяття під
В С Т А Н О В Л Е Н О :
ОСОБА_1 обвинувачується в тому,
що в період часу з 23 год. 30 хв. 25 січня 2004 року по 01 год. 30 хв. 26 січня
2004 року в с.Рудка Дунаєвецького району
він та ОСОБА_3, перебуваючи в стані алкогольного сп”яніння, умисно, з метою вчинити вбивство, зайшли в
приміщення корівника твариницької ферми
СВК “ Рудський “, використовуючи сторонні предмети нанесли декілька
ударів по голові та інших частинах тіла
ОСОБА_4, спричинивши їй тілесні ушкодження у вигляді травми голови, грудної
клітки, внаслідок чого потерпіла померла.
лютого 2004 року у відношенні ОСОБА_1 та ОСОБА_3 порушено
кримінальну справу за ч.1 ст.115 КК України.
січня 2008 року ОСОБА_1 пред”явлено обвинувачення за ч.1 ст. 115 КК України.
обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, характеризується
негативно, схильний до вчинення
правопорушень, намагався скритись від слідства і був оголошений його розшук,
перебуваючи на волі може зашкодити слідству, встановленню істини по справі,
ухилятись від слідства та суду, а
тому поступило подання
про обрання обвинуваченому запобіжного
заходу у вигляді взяття під
Суд, дослідивши
матеріали подання та кримінальної справи,
заслухавши обвинуваченого вважає, що подання підлягає до задоволення
відповідно до ст. ст.148,150, 155, 156 КПК України.
ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, що має особливу
суспільну небезпеку, є
суспільно-небезпечною особою, намагався скритись від слідства і був оголошений
його розшук, перебуваючи на волі може скритись від слідства та суду, зашкодити
встановленню істини по справі.
необхідно обрати запобіжний захід у вигляді взяття під варту.
Керуючись ст. ст. 148,150,155,165,165-1,165-2 КПК України , суд -
П О С Т А Н О В И В :
обвинуваченому ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді взяття під варту.
Контроль за виконанням
постанови покласти на начальника Дунаєвецького РВ УМВС України в Хмельницькій
На постанову може бути подана
апеляція протягом трьої діб до Хмельницького апеляційного суду.
Суддя/підпис/
Суддя Дунаєвецького райсуду О.М.Маринчак
Справа №5-36
ПОСТАНОВА

29 березня 2007 року Сумський
районний суд Сумської області під головуванням судді Кононенко О.Ю., при
секретарі Супрун AM.,
за участю прокурора Мокренка Ю.М., розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Суми справу за поданням Сумського районного відділення
кримінально-виконавчої інспекції відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
уродженця м.Суми, мешканця АДРЕСА_1

про звільнення
від покарання по закінченню іспитового строку,

ВСТАНОВИВ :

Вироком Сумського районного суду Сумської області від 6 вересня 2005 року ОСОБА_1
визнаний винним і засуджений за ст.129 ч.1 КК України до 1 року 6 місяців
обмеження волі. На підставі ст..75 КК України звільненого від відбування
покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік 6 місяців.

За час
відбуття іспитового строку засуджений зарекомендував себе з позитивного боку,
громадського порядку та порядку відбування покарання не порушував, за місцем
проживання характеризується з позитивної сторони, до кримінальної чи
адміністративної відповідальності не притягувався, на даний час іспитовий строк
витік, тому у відповідності з ст..
78 КК України засудженого необхідно звільнити від призначеного покарання по
закінченню іспитового строку, задовольнивши подання Сумського районного
відділення кримінально-виконавчої інспекції.

На підставі
викладеного, керуючись ст..78
КК України, ст..408-1
КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, засудженого вироком Сумського районного суду
Сумської області від 6 вересня 2005 року за ст.129
ч.1КК України до 1 року 6 місяців
обмеження волі. На підставі CT..75 КК України звільненого від відбування покарання з
випробуванням з іспитовим строком 1 рік 6 місяців, звільнити від призначеного
покарання у зв'язку з закінченням призначеного судом іспитового строку.

Постанова оскарженню
не підлягає.
Справа
№5-12/2007
ПОСТАНОВА

18 січня 2007 року Шполянський
районний суд Черкаської області

В складі головуючого судді Красюк
Г.П.

При секретарі Дяченко
І. А.

Представника Шполянського підрозділу КВІ Кисличенко В.М.

З участю прокурора Павленко
В.В.

Розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Шпола, Черкаської області подання
інспектора Шполянського підрозділу КВІ Кисличенко В.М.

Про
звільнення від покарання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р. народження, уродженця та
жителя с АДРЕСА_1,
Шполянського району, Черкаської обл..,
громадянина України, українця, з середньою освітою, не працюючого, не
одруженого, військовозобов'язаного

Засудженого
12.01.2005р. Шполянським райсудом
по ст.. 307 ч.2 на 5 років позбавлення волі з застосуванням ст.. 75 КК України,
звільнено від відбування покарання з випробуванням та встановленням іспитового
строку на 2 роки.

Покарання
відбуває з 12 січня 2005 року.

Вивчивши
матеріали справи, вислухавши пояснення засудженого, висновок представника
Шполянського підрозділу КВІ та прокурора:

Встановив:

За
період іспитового строку ОСОБА_1, порушень порядку та умов відбування покарання
не допустив, нових злочинів не вчинив. По місцю проживання характеризується
позитивно, тому подання підлягає задоволенню.

На
підставі ст.78 КК України та керуючись ст..
408-1,411 КПК України
суд поста н о в и в:
ОСОБА_1 звільнити від покарання призначеного вироком Шполянського райсуду Черкаської
області від 12 січня 2005року.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа
П О С Т А Н О В А

“ 20 “ грдня 2007 року
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі головуючого
судді ЧИРВИ О.І.

при
секретарі ОСТРОГЛАЗОВІЙ
Л.М.

з
участю прокурора Олійник І.Л.

розглянув
у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Золотоноша матеріали про
звільнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя с.Коробівка Золотоніського району Черкаської області,
від покарання

ВСТАНОВИВ:

Вироком
Золотоніського міськрайонного суду від
29 листопада 2005 року гр.
ОСОБА_1 засуджений за ст. 185 ч.3
КК України до трьох років
позбавлення волі з випробуванням та наданням
йому іспитового терміну
на два роки.

Будучи
засудженим гр.ОСОБА_1 характеризується з позитивної сторони, порушень громадського
порядку не допускав, до адміністративної відповідальності не притягувався,
заходи громадського впливу до нього не застосовувалися і адміністративні
стягнення не накладалися.

Золотоніський
МВ КВІ звернувся до суду з поданням про
звільнення гр. ОСОБА_1 від покарання.

Суд
заслухавши думку прокурора, представника органу внутрішніх справ, засудженого,
вважає необхідним задовольнити подання, поскільки за час відбування покарання
гр. ОСОБА_1 виправдав довіру суду та
став на шлях виправлення.

На підставі
вищевикладеного, керуючись ст. 78 КК України , 408-1 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від покарання, призначеного вироком
Золотоніського міськрайонного суду від 29 листопада
2005 року .

Постанова
оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
ЧИРВА О.І.
№ 5-48/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2007 року м.Красноград

Красноградський районний суд Харківської області в складі:

Головуючої судді
Тарасенко Л.І.

при секретарі Деревінській
Л.М.

з участю прокурора Орехової
Н.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі
Красноградського районного суду подання Красноградського міжрайонного відділу
кримінально-виконавчої інспекції УДДУПВП в Харківській області про звільнення
від покарання:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уроженця м.
Красноград Харківської області, громадянина України, освіта неповна середня, не
працює, перебуває на обліку РЦЗ, одружений, має на утриманні неповнолітнього
сина, який мешкає за адресою: с
Ленінське Красноградського району Харківської області, засуджений
24.03.2006 року вироком Красноградського районного суду Харківської області за
ст. 185 ч. 1 КК України до 1 року позбавлення волі із звільненням від
відбування покарання з випробуванням ( ст. 75 КК України) на іспитовий строк на
1 рік без призначення обов'язків , передбачених ст.. 76 КК України ,-

ВСТАНОВИВ:

Вироком Красноградського районного суду
Харківської області від 24.03.2006 року ОСОБА_1. засуджений за ст. 185 ч. 1 КК
України до 1 року позбавлення волі із звільненням від відбування покарання з
випробуванням на іспитовий строком на 1 рік.

Красноградський міжрайонний відділ кримінально-виконавчої
інспекції УДДУПВП в Харківській області звернувся з поданням про звільнення
ОСОБА_1. від покарання, призначенного вироком на тих підставах, що строк
випробування закінчився, в період іспитового строку до адміністративної
відповідальності за порушення громадського порядку не' притягувався , порушень
правил та умов відбування покарання не допускав, чим в цілому довів своє
виправлення.

Засуджений
в судове засідання з'явився.

В судовому засіданні представник Красноградського
міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекцій УДДУПВП в Харківській
області підтримала подання і просила звільнити
ОСОБА_1. від покарання.

Вислухавши думку прокурора, яка вважає за можливе
звільнити ОСОБА_1. від покарання, перевіривши надані матеріали, вважає за
можливе задовольнити подання, тому що в період іспитового строку засуджений до
адміністративної відповідальності за порушення громадського порядку не
притягувався, порушень правил та умов відбування покарання не допускав, тобто
за встановлений судом термін довів своє виправлення та перевиховання.

На
основі викладеного і керуючись ст. 78 ч. 1 КК України, ст.408-1 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від покарання, ухваленного вироком
Красноградського районного суду Харківської області від 24.03.2006 року за ст.
185 ч. 1 КК України до 1 року позбавлення волі з випробуванням на іспитовий
строк на 1 рік.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду
Харківської області на протязі 7 діб через Красноградський районний суд.