Справа №212/603/15-к
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 лютого 2015 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

секретарі судового засідання ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі кримінальне провадження № 0000131 від 15.01.2015 року по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився в м. Кривий Ріг, українець, громадянин України, не працюючий, не одружений, освіта - середньо - спеціальна, раніше засуджений:

24.03.2005 році Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу за ст. ст. 185 ч.3, 185 ч. 2, 309 ч. 1, 263 ч. 1 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, звільнився 26.03.2007 року умовно - достроково на 01 рік 14 днів.

12.05.2010 році Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу за ст. 263 ч. 1 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбуття покарання звільнений з випробувальним терміном на 2 роки.

07.06.2011 році Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу за ст. 213 ч. 1 КК України до 3 років 10 днів.

02.04.2012 році Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу за ст.ст. 185 ч. 2, 185 ч. 3, 194-1 ч.1, 263 ч.1 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст. 71 ч. 1 КК України частково приєднано не відбуте покарання за вироком від 07.06.2011 року, до відбуття 3 роки 6 місяців позбавлення волі, звільнився 27.05.2014 року умовно-достроково на 1 рік 24 дні,

26.12.2014 р. Жовтневим PC м. Кривого Рога за ст.185 ч.2 КК України до 1 року 3 місяців позбавлення волі, ст. 71 ч. 1 КК України частково приєднано невідбуте покарання за вироком Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 02.04.2012 року і остаточно призначено до відбуття 1 рік 5 місяців позбавлення волі, без постійного місця мешкання та реєстрації в м. Кривий Ріг.

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 будучі раніше неодноразово судимий, а саме: 24.03.2005 році Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу за ст. ст. 185 ч.3, 185 ч. 2, 309 ч. 1, 263 ч. 1 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, звільнився 26.03.2007 року умовно - достроково на 01 рік 14 днів; 12.05.2010 році Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу за ст. 263 ч. 1 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбуття покарання звільнений з випробувальним терміном на 2 роки; 07.06.2011 році Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу за ст. 213 ч. 1 КК України до 3 років 10 днів; 02.04.2012 році Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу за ст.ст. 185 ч. 2, 185 ч. 3, 194-1 ч.1, 263 ч.1 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст. 71 ч. 1 КК України частково приєднано не відбуте покарання за вироком від 07.06.2011 року, до відбуття 3 роки 6 місяців позбавлення волі, звільнився 27.05.2014 року умовно-достроково на 1 рік 24 дні; 26.12.2014 р. Жовтневим районним судом м. Кривого Рога за ст.185 ч.2 КК України до 1 року 3 місяців позбавлення волі, ст. 71 ч. 1 КК України частково приєднано невідбуте покарання за вироком Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 02.04.2012 року і остаточно призначено до відбуття 1 рік 5 місяців позбавлення волі та знаходячись на свободі, належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не встав, та в період невідбутої частини покарання, маючи не погашену і не зняту в установленому законом порядку судимість, знову вчинив умисне і корисливе кримінальне правопорушення.

Так, ОСОБА_4 , повторно, 09.01.2015 року приблизно о 10.00 годині, маючи намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна і звернення його на свою користь, знаходячись на території ринку «Північний», який розташований за адресою: вул. Женевська в Жовтневому районі, м. Кривого Рога, де, діючи із корисних намірів, усвідомлюючи, що його дії носять таємний характер та скориставшись відсутністю уваги з боку продавця гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , шляхом вільного доступу з поверхні прилавку, таємно викрав майно, яке належить потерпілому гр. ОСОБА_5 , а саме: мобільний телефон "Motorolla К1 »вартістю 200 гривень, в якому знаходилась сим карта оператору мобільного зв`язку «Київстар» вартістю 25 гривень, на рахунку якої знаходились грошові кошти в розмірі 20 гривень, після чого з місця скоєння кримінального правопорушення з викраденим майном зник, звернувши викрадене майно на свою користь та розпорядившись ним на власний розсуд, заподіявши потерпілому гр. ОСОБА_5 майнову шкоду на загальну суму 245 гривень.

Крім того, ОСОБА_4 , повторно, 09.01.2015 року приблизно об 11.00 годині, маючи намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна і звернення його на свою користь, знаходячись біля зупинки громадського транспорту «44 квартал», яка розташований за адресою: вул. Мусоргського в Жовтневому районі м. Кривого Рога, де. діючи із корисних намірів, усвідомлюючи, що його дії носять таємний характер та скориставшись відсутністю уваги з боку гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , шляхом вільного доступу, з кишені куртки, в якій був вдягнений гр. ОСОБА_6 , таємно викрав майно, яке належить потерпілому гр. ОСОБА_6 , а саме: мобільний телефон «LG КР500» вартістю 300 гривень, в якому знаходилась сим карта оператору мобільного зв`язку «Київстар» вартістю 25 гривень, на рахунку якої знаходились грошові кошти в розмірі 2 гривень, після чого з місця скоєння кримінального правопорушення з викраденим майном зник, звернувши викрадене майно на свою користь та розпорядившись ним на власний розсуд, заподіявши потерпілому ОСОБА_6 майнову шкоду на загальну суму 327 гривень.

За правовою кваліфікацією ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України за ознаками: таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненому злочині при обставинах, викладених в обвинувальному висновку, визнав повністю та підтвердив обставини вчиненого. Пояснив, що дійсно викрав два мобільних телефони, оскільки йому не було, що їсти.

Зазначив, що у вчиненому кримінальному правопорушенні розкаюється, просить строго не карати.

З`ясувавши думку прокурора, яка не заперечували проти застосування у справі положень ч. 3 ст. 349 КПК України, роз`яснивши обвинуваченому ОСОБА_4 правові наслідки застосування вказаної норми закону, з якими останній погодився, суд визнав недоцільним дослідження доказів, щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, та застосувати при розгляді даної справи положення ч. 3 ст. 349 КПК України.

Дослідивши та аналізуючи вивчені в справі докази, суд приходить до висновку, що покази обвинуваченого мають характер логічних та послідовних, що дозволяє суду зробити обґрунтований висновок про те, що його винність у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України доведена повністю.

Суд прийшов до переконання про те, що обвинувачений ОСОБА_4 винний у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_4 міри покарання, суд враховує наступні обставини:

- ступінь тяжкості вчиненого злочину: злочини, передбачені ч.2 ст.185 КК України класифікуються як середньої тяжкості;

- особу винного, який раніше неодноразово судимий, на обліку у лікаря нарколога (знятий з обліку) та психіатра не перебуває;

- його позицію до скоєного, а саме щире каяття.

Відповідно до ст. 66 КК України обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_4 є щире каяття.Відповідно до ст. 67 КК України обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченому ОСОБА_4 не встановлено.

На підставі викладеного, суд вважає, що перевиховання та виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 не можливе без ізоляції від суспільства, а тому йому необхідно призначити покарання в межах санкції ч.2 ст.185 КК України у виді позбавлення волі.Враховуючи, що вироком Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 26.12.2014 року не відбуте покарання у вигляді позбавлення волі, суд вважає, що при призначенні покарання за цей злочин, необхідно застосувати ст. 71 КК України та принцип часткового приєднання не відбутої частини покарань.

Долю речових доказів вирішити на підставі 100 КПК України.

Цивільний позов не заявлено.

Процесуальні витрати відсутні.

Керуючись ст. ст. 369 - 371, 373 - 376 КПК України; суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України та призначити йому покарання у вигляді 1 (одного) року 8 (восьми) місяців позбавлення волі з відбуванням покарання в кримінально-виконавчій установі закритого типу.

Відповідно до ст. 71 КК України до призначеного покарання частково приєднати не відбуту частину покарання за вироком Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 26.12.2014 року і остаточно призначити покарання у вигляді двох років позбавлення волі, з відбуттям покарання у кримінально-виконавчій установі закритого типу.

Запобіжний захід ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили залишити у вигляді тримання під вартою.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 слід рахувати з 18.02.2015 року, зарахувавши в строк відбуття покарання строк його тримання під вартою з 26.01.2015 року по 17.02.2015 року, включно.

Речовий докази у вигляді - мобільний телефон "Motorolla К1», переданий на зберігання потерпілому ОСОБА_5 , залишити власнику ОСОБА_7 ; мобільний телефон «LG КР500», переданий на зберігання потерпілому ОСОБА_6 , залишити власнику ОСОБА_6 ; дозволивши використовувати на власний розсуд;
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Згідно ст. 376 ч. 6 КПК України копія вироку вручається негайно після його проголошення засудженому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Крім того засудженому роз`яснено вимоги ст.376 ч.3 КПК України , а саме право подати клопотання про помилування, право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.

Суддя ОСОБА_1