Справа № 731/114/15-к
Провадження № 1-кп/731/16/15
У Х В А Л А
25 березня 2015 року Варвинський районний суд Чернігівської області

в складі судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в смт. Варва угоду про визнання винуватості у кримінальному провадженні № 0000022 від 6 березня 2015 року по обвинувальному акту щодо ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 213 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
10 березня 2015 року з прокуратури Варвинського району надійшли матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом разом з угодою про визнання винуватості відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 213 КК України.

Згідно цієї угоди 25 лютого 2015 року близько 9 год. 20 хв. ОСОБА_4 , не маючи спеціального дозволу (ліцензії), одержання якого передбачено законодавством, та без державної реєстрації, придбав у жительки смт. Варва Чернігівської області ОСОБА_5 65 кг брухту чорного металу у вигляді металевих кутників та металевих каністр по ціні 2 гривні за 1 кг на загальну суму 130 гривень. Після чого в цей же день близько 10 години придбав у жителя смт. Варва ОСОБА_6 210 кг брухту чорних металів у вигляді металевих труб, металевого котла опалення, металевого бачка до котла опалення по ціні 2 грн. за 1 кг на загальну суму 420 гривень. Потім близько 11 години придбав у жителя селища ОСОБА_7 35 кг брухту чорних металів у вигляді металевих дисків до велосипедних коліс, металевих відер та проволоки по ціні 2 грн. за 1 кг на загальну суму 70 гривень. Зважування металобрухту ОСОБА_4 проводив за допомогою ручних підвісних ваг з ціною поділки 100 грам з максимальною вагою зважування 40 кг. Всього ОСОБА_4 придбав у жителів Варвинського району 310 кг брухту чорних металів на суму 620 гривень.

Відповідно до угоди про визнання винуватості ОСОБА_4 беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 213 КК України. Сторони погодили покарання у вигляді 120 годин громадських робіт.

У судовому засідання прокурор ОСОБА_3 не підтримала угоду про визнання винуватості, оскільки при її укладенні не був присутній захисник, та заявила клопотання про призначення провадження до судового розгляду в загальному порядку, оскільки досудове розслідування закінчене у повному обсязі, обвинувачений ознайомлений з матеріалами кримінального провадження.

Обвинувачений погодився з позицією прокурора.

Розглянувши угоду в підготовчому судовому засіданні та перевіривши відповідність угоди вимогам кримінального процесуального закону, суд прийшов до переконання про необхідність відмовити у її затвердженні з наступних підстав.

Частиною 3 п. 1 ст. 314 КПК України визначено, що у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 7 ст. 474 КПК України суд перевіряє угоду на відповідність вимогам цього Кодексу та/або закону та відмовляє в затвердженні угоди, якщо умови угоди суперечать вимогам цього Кодексу та/або закону, в тому числі допущена неправильна правова кваліфікація кримінального правопорушення, яке є більш тяжким ніж те, щодо якого передбачена можливість укладення угоди.
У такому разі досудове розслідування або судове провадження продовжуються у загальному порядку.
Враховуючи, що при укладенні угоди про визнання винуватості не був присутній захисник, хоча його присутність у відповідністю з вимогами п. 9 ч. 2 ст. 52 КПК України є обов`язковою, проте захисник участі при цьому не приймав, суд вважає, що угода суперечить вимогам КПК України.
Крім того, суд враховує те, що угода про визнання винуватості була укладена після закінчення досудового розслідування, вручення копії обвинувального акту підозрюваному та складення реєстру матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні.

За таких обставин угода про визнання винуватості не може бути затверджена судом.
Обвинувальний акт складено у відповідності з вимогами КПК України. Підстав для закриття кримінального провадження судом не встановлено.

З огляду на наведене суд приходить до переконання, що кримінальне провадження підлягає призначенню для судового розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст. ст. 314, 474 Кримінального процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:
Відмовити у затверджені угоди про визнання винуватості від 6 березня 2015 року по кримінальному провадженню № 0000022, укладеної між прокурором прокуратури Варвинського району ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_4 .

Кримінальне провадження № 0000022 призначити до судового розгляду у загальному порядку на 10 год. 1 квітня 2015 року.

В судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1