ЄУН 331/8471/14-к
Провадження № 1-кп/331/45/15
2015 рік
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.03.2015 року Жовтневий районний суд міста Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Запоріжжі обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Запоріжжя, громадянина України, освіта вища, який знаходиться у цивільному шлюбі, працює неофіційно, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,-

Встановив:

В період часу з 04.10.2012 року до 07.10.2012 року ОСОБА_5 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи із корисливих мотивів, вступив у злочину змову з ОСОБА_6 , засудженим за вказані діяння вироком Жовтневого районного суду міста Запоріжжя від 03.02.2015 року, яка була направлена на демонтаж металевої конструкції недобудованого торгівельного павільйону, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 . У обов`язки ОСОБА_5 мала входити домовленість за автокран, а у обов`язки ОСОБА_6 мала входити домовленість за місце продажу металевих конструкцій, за вантажний автомобіль, за допомогою якого вони зможуть перевезти металеві конструкції, та за наймання на роботу працівників, які безпосередньо проведуть демонтаж.
У вказаний період часу ОСОБА_6 та ОСОБА_5 за допомогою найнятих працівників, а також будівельної техніки (автокрану та вантажівки), знаходячись на вищевказаному будівельному майданчику, шляхом демонтажу металевої конструкції недобудованого торгівельного павільйону, таємно викрали металеві конструкції, які згідно договору купівлі-продажу від 21.05.2010 року на праві власності належать ОСОБА_7 , чим завдали останній матеріальної шкоди на загальну суму 97746,71 гривень, що завдало потерпілій значної шкоди.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні злочину визнав повністю та пояснив, що у 2012 році він працював у будівельній компанії. До нього звернувся ОСОБА_6 з пропозицією, щоб він проінструктував його робітників з приводу демонтажу металевих конструкцій та надав для цього будівельний кран. Він працював 4 дні. На четвертий день, коли вони вже закінчували роботу, приїхали працівники міліції і пояснили, що їх дії незаконні. Гроші він отримав від ОСОБА_6 .
Враховуючи, що учасники судового процесу не заперечували, суд, відповідно до ч. 3 ст.349 КПК України, визнає недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, у тому числі і обвинуваченим ОСОБА_5 .
Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб, що завдала значної шкоди потерпілому, вчинене повторно.
Судом, відповідно до ст. 66 КК України, беруться до уваги обставини, пом`якшуючі відповідальність обвинуваченого: щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, обтяжуючих відповідальність обвинуваченого, відповідно до ст. 67 КК України, не встановлено.
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд враховує ступінь тяжкості скоєного злочину, що відноситься згідно зі ст. 12 КК України до категорії тяжких злочинів, особу обвинуваченого: вперше притягується до кримінальної відповідальності, вину у скоєнні злочину визнав, розкаявся, активно сприяв розкриттю злочину, характеризується позитивно, обставини справи: шкода не відшкодована, та вважає необхідним призначити покарання у виді позбавлення волі, із застосуванням ст. 75 КК України.
Цивільний позов вирішений у вироку Жовтневого районного суду міста Запоріжжя від 03.02.2015 року.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд -
Засудив:
ОСОБА_5 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді 3 років позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання, якщо він на протязі 1 року не вчинить нового злочину.
Відповідно до ст. 76 КК України, зобов`язати ОСОБА_5 не виїжджати за межі України на постійне мешкання без дозволу кримінально - виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання або роботи, періодично з`являтися до кримінально-виконавчої інспекції за місцем проживання.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили залишити без зміни домашній арешт.
Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Запорізької області протягом 30 днів з дня проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд міста Запоріжжя.

Суддя: ОСОБА_1