№
года Великобурлукский
районный суд
Харьковской области в составе:
председательствующего
- судьи РЫКОВА Н.И.
при секретаре ДРЫЛЬ Т.И.
прокурора ВЯЗЕНОВА
рассмотрев в открытом
судебном заседании в зале суда пос. Великий Бурлук уголовное дело в отношении:
родившегося ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. 2-е Бузовое Волчанского района Харьковской
области, гражданина Украины, украинца, беспартийного, снятого с воинского учета
по достижению возраста, образование среднее, вдовца, пенсионера, проживающего в АДРЕСА_1, ранее не судимого,
преступлений, предусмотренных ч.1 ст.122, ч.1 ст.296 УК Украины,-
14 июля 2008 года около 16 час. 30 мин., находясь во дворе по АДРЕСА_2, из-за
ранее сложившихся личных неприязненных отношений, грубо нарушая общественный
порядок по мотивам явного неуважения к обществу, сопровождаемое особой
дерзостью и выражаясь нецензурной бранью, нанес своему зятю ОСОБА_2, который
находился в состоянии алкогольного опьянения, удары палкой в область головы,
туловища и правой руки, чем причинил последнему телесные повреждения: рану в
теменной области справа, которая расположена в правой теменной области по
степени тяжести оценивается как легкое телесное повреждение, повлекшее
кратковременное расстройство здоровья, по критерию длительности расстройства
здоровья; перелом диафиза локтевой кости справа в нижней трети, который
образовался по механизму изгиба от однократного ударного воздействия,
значительной силы, тупым твердым предметом с ограниченной поверхностью в
область локтевого края, нижнюю треть правого предплечья, что по степени тяжести
оценивается как телесное повреждение средней степени тяжести, по критерию
длительности расстройства здоровья.
Действия виновного ОСОБА_1 органом досудебного следствия
квалифицированы по ч.1 ст.296 УК Украины, т.е. хулиганство, грубое нарушение
общественного порядка оп мотивам явного неуважения к обществу, сопровождающееся
особой дерзостью и исключительном цинизмом и ч.1 ст.122 УК Украины, т.е.
умышленное средней тяжести телесное повреждение, т.е. умышленное повреждение,
неопасное для жизни и не повлекшее за собой последствий, предусмотренных в
ст.121 этого Кодекса, на причинившее длительное расстройство здоровья.
В судебном заседании ОСОБА_1 вину свою в нанесении телесных
повреждений ОСОБА_2 признал полностью, при этом пояснил, что он проживает в
пос. Приколотное Великобурлукского района Харьковской области. В этом поселке
проживает и его дочь со ОСОБА_2, который злоупотреблял спиртными напитками. 14
июля 2008 года около 15 час. 00 мин. ему позвонила дочь и попросила, чтобы он
срочно приехал к ней домой, поскольку сожитель ОСОБА_2 пытается выбить входную
дверь, выражается нецензурной бранью в ее адрес и адрес бабушки, угрожает
физической расправой. ОСОБА_1 взял велосипед, палку для ходьбы и поехал к своей
дочери. Когда он стал подниматься по входной лестнице в квартиру дочери, на
площадке встретил ОСОБА_2, который сидел около входной двери и находился в
состоянии алкогольного опьянения. Виновный стал делать замечание ОСОБА_2, а тот
в свою очередь начал оскорблять ОСОБА_1, говорил, чтоб он не вмешивался в их
жизнь. Затем потерпевший нанес удар рукой в область лица ОСОБА_1, а тот стал
защищаться и имеющейся в руках палкой, которую использовал для ходьбы, нанес
удар потерпевшему в область головы. Поскольку потерпевший находился в состоянии
сильного алкогольное опьянения, он упал на землю. В гневе ОСОБА_1 еще нанес
потерпевшему удары палкой по правой руке и туловищу. Затем сел на свой
велосипед и уехал домой. В содеянном раскаивался. Утверждал, что очевидцем
данного конфликта никто не был. В настоящее время зять прошел кодирование от
алкоголя, спиртные напитки не употребляет, у них в семье произошло примирение,
просил уголовное дело в отношении него прекратить.
Потерпевший ОСОБА_2 суду пояснил, что 14 июля 2008 года он
находился в пос. Приколотное и намеревался выехать в гор. Харьков. В баре ЧП
«Купин» употреблял спиртные напитки. Опоздав на автобус, он возвратился домой,
где находилась его сожительница ОСОБА_3 и престарелая бабушка. На почве пьянки
возникла ссора, его не впустили в квартиру, он стал стучаться в двери. В это
время на велосипеде подъехал его тесть - ОСОБА_1. Между ними стала происходить
ссора. В ходе ссоры он первым ударил
ОСОБА_1, а тот в свою очередь стал наносить ему удары палкой, по голове и
туловищу. После этого ОСОБА_1 сел на велосипед и уехал домой. В настоящее время
у них произошло примирение, он закодировался. Претензий к ОСОБА_1 не имеет.
Утверждал, что конфликт произошел из-за его поведения. Просить прекратить
всякое разбирательство по данному делу.
Из показаний свидетеля ОСОБА_4 (л.д.55), которые были оглашены и
исследованы в судебном заседании, следует, что 14 июля 2008 года около 14 час.
00 мин. она находилась во дворе общественного дома. В этот момент во двор зашел
ОСОБА_2, который находился в состоянии алкогольного опьянения. Потерпевший стал
стучать в двери к своей сожительнице, однако в квартиру его не пустили. Через
двадцать минут она вышла из квартиры и увидела, что ОСОБА_1 на повышенных тонах
разговаривал со ОСОБА_2, о чем именно, ей не было слышно. Свидетель вошла в
жилье ОСОБА_5. Выйдя минут через десять, ОСОБА_4 увидела, что ОСОБА_1 уходит со
двора. ОСОБА_2 лежал на земле и на лице у него была кровь. Суд считает, что это
правдивые показания данного свидетеля, которые не противоречат показаниям
виновного лица, потерпевшего, другим материалам уголовного дела.
показаний малолетнего свидетеля ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2 (л.д.53), которые были
оглашены и исследованы в судебном заседании, следует, что 14 июля 2008 года
около 14 час. 00 мин. она находилась в сарае своего домовладения. Через
открытые двери сарая ОСОБА_6 заметила, как к себе домой пришел ОСОБА_2 Он
стучал в двери к своей сожительнице, однако двери никто не открыл и он прилег
на крыльце. Около 15 час. 00 мин. на велосипеде приехал ОСОБА_1, в руках
которого был костыль. После этого ОСОБА_1 беспричинно, из хулиганский
побуждений, проявляя явное неуважение к обществу, используя ничтожный мотив,
стал наносить удары костылем по голове, туловищу, рукам ОСОБА_2 После избиения
ОСОБА_1 уехал на велосипеде. Они вызвали скорую помощь. Суд критически
оценивает показания данного малолетнего свидетеля в части мотивации данного
конфликта, поскольку: ребенок в возрасте десяти лет объективно не может знать
юридические термины «беспричинно, из хулиганский побуждений, проявляя явное
неуважение к обществу, используя ничтожный мотив». Показания данного свидетеля
противоречат показаниям самого подсудимого, потерпевшего, показаниям свидетеля
Кроме того, виновность ОСОБА_1 в совершенном преступлении подтверждается
собранными по делу доказательствами:
- протоколами воспроизведения
обстановки и обстоятельств события от 19 августа 2008 года (л.д.60-63);
согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № 44-ВБ/08 от 21 августа
2008 года (л.д.77-78), у потерпевшего ОСОБА_2 имеются телесные повреждения:
рана в теменной области справа, которая расположена в правой теменной области
по степени тяжести оценивается как легкое телесное повреждение, повлекшее
кратковременное расстройство здоровья, по критерию длительности расстройства
здоровья; перелом диафиза локтевой кости справа в нижней трети, который
образовался по механизму изгиба от однократного ударного воздействия,
значительной силы, тупым твердым предметом с ограниченной поверхностью в
область локтевого края, нижнюю треть правого предплечья, что по степени тяжести
оценивается как телесное повреждение средней степени тяжести, по критерию
длительности расстройства здоровья. Не исключено, что вышеуказанные повреждения
у гражданина ОСОБА_2 образовались в сроки (14.07.2008 г.) и при обстоятельствах
со слов подозреваемого ОСОБА_1 и ОСОБА_2, а именно: от удара воздействия палкой
(костылем). Виновный по существу не оспаривал выводов данной экспертизы. У суда
нет оснований сомневаться в выводах данной экспертизы.
палки, которая приобщена к материалам уголовного дела в
качестве вещественного доказательства (л.д.73-74).
Потерпевший ОСОБА_2 в ходе судебного разбирательства
заявил ходатайство о прекращении данного уголовного дела вследствие изменения
обстановки, поскольку: виновное лицо ОСОБА_1 является его тестем, у них
произошло примирение и после произошедшего произошло улучшение отношений в их
семье, в настоящее время они проживают дружно, конфликтов не возникает.
Суд, выслушав
пояснения виновного лица, потерпевшего, исследовав материалы уголовного дела,
заслушав мнение прокурора, который не возражал против прекращения данного
уголовного дела по вышеизложенным основаниям, приходит к выводу, что уголовное
дело следует прекратить вследствие изменения обстановки, освободив ОСОБА_1 от
уголовной ответственности, исходя из следующего.
Так, ОСОБА_1 является вдовцом, на данный момент ему
исполнилось 71 полных лет, ранее к уголовной и административной ответственности
не привлекался, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоял и не
состоит, по месту жительства характеризуется положительно, активно
способствовал раскрытию и установлению истины по делу, сами преступления
относятся к преступлениям средней тяжести, раскаивается в содеянном. Конфликт
произошел по вине потерпевшего, ОСОБА_2, находясь в состоянии алкогольного
опьянения, своим поведение спровоцировал данный конфликт, ссора произошла между
тестем и зятем, которые на данный момент помирились, после произошедшего произошло
улучшение отношений в их семье, в настоящее время они проживают дружно,
конфликтов не возникает.
Поэтому, на момент рассмотрения дела в суде ОСОБА_1
перестал быть общественно опасным лицом и он подлежит освобождению от уголовной
ответственности. Производство по данному делу следует прекратить, против чего
не возражает и сам виновный.
виде подписки о невыезде в отношении ОСОБА_1 следует отменить.
изложенного, руководствуясь ст. 48 УК Украины,
ст.ст. 7, 282 УПК Украины районный суд,-
П О С Т А Н О В И Л:
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ч.1 ст.122,
ч.1 ст.296 УК Украины производством прекратить вследствие изменения обстановки.
ОСОБА_1 от уголовного преследования -
отношении ОСОБА_1 в виде подписки о невыезде - отменить.
доказательство: деревянную палку, длиной 98,5 см., диаметром 2 см. - уничтожить
после вступления постановления в законную силу.
Постановление может быть обжаловано в
апелляционный суд Харьковской области через Великобурлукский районный суд
Харьковской области в течение семи суток с момента его оглашения.
Председательствующий - Судья
Великобурлукского районного
суда Харьковской