overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
289/488/14-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УРАЇНИ
Радомишльський районний суд Житомирської області у складі
головуючого судді - ОСОБА_1
секретаря - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
представника КВІ: ОСОБА_4
засудженого- ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Радомишль подання МРВ КВІ в Радомишльському районі про звільнення від покарання:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр.України, українця, жителя АДРЕСА_1 ,-
Вироком Радомишльського районного суду від 17.04.2014 року, ОСОБА_5 був засуджений за ст.198 КК України до 1 року обмеження волі, і на підставі ст.75 КК України,він був звільнений від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 1 рік .
22.04.2015 року до Радомишльського районного суду з Коростишівського МРВ КВІ в Радомишльському районі надійшло подання про звільнення ОСОБА_5 . від призначеного судом покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку.
Ознайомившись з поданням, заслухавши представника кримінально-виконавчої інспекції,який підтримав подання, думку прокурора, який вважає, що подання підлягає задоволенню, дослідивши матеріали особової справи № 30/2014, суд приходить до висновку, що подання кримінально-виконавчої інспекції підлягає задоволенню з наступних підстав.
Задовольняючи дане подання, суд враховує те, що ОСОБА_5 зарекомендував себе з позитивної сторони, повторного злочину не вчинив , що є підставою для звільнення його від призначеного покарання за вироком Радомишльського районного суду від 17.04.2014 року.
Керуючись ст.78 КК України, ст.ст. 537-539 КПК України, суд
Звільнити ОСОБА_5 , засудженого за вироком Радомишльського районного суду від 17.04.2014 року за ст. 198 КК України до 1 року обмеження волі, звільнений від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України, з іспитовим строком на 1 рік , - у зв`язку із закінченням призначеного судом іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Радомишльський районний суд протягом семи діб після її оголошення.
Суддя Радомишльського ОСОБА_6 Невмержицький районного суду
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №0603/4382/12 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ч. 2 ст. 289 КК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

12 травня 2015 року м. Житомир.
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Житомирської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
з участю:
прокурора ОСОБА_5
засудженого ОСОБА_6
розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальну справу за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_7 в інтересах засудженого ОСОБА_6 на вирок Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 03 листопада 2014 року щодо
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Томашпіль Хмільницького району Вінницької області, проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого,
засудженого за ч. 2 ст. 289 КК України на 5 років позбавлення волі без конфіскації майна.
В судове засідання апеляційного суду не з`явився адвокат ОСОБА_7 , який подав заяву про відкладення судового розгляду.
Заслухавши думку прокурора та засудженого, про неможливість розгляду справи за відсутності апелянта, керуючись ч. 2 ст. 358, ч. 4 ст. 360 КПК України, колегія суддів -
Апеляційний розгляд кримінальної справи ОСОБА_6 , засудженого за ч. 2 ст. 289 КК України, перенести на 11 год. 18 травня 2015 року, про що повідомити всіх учасників судового розгляду.
Доставити засудженого ОСОБА_6 в зал судових засідань на вказаний час.
Судді апеляційного суду
Житомирської області:
Справа № 531/613/15-к
Провадження № 1-кп/531/86/15
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
24.04.2015 року м.Карлівка

Карлівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючої судді: ОСОБА_1 ,

при секретареві: ОСОБА_2

з участю прокурора : ОСОБА_3

обвинувачених : ОСОБА_4 , ОСОБА_5

захисника: ОСОБА_6 , ОСОБА_7

законного представника неповнолітнього: ОСОБА_8

представника ССД Карлівської РДА: ОСОБА_9

представника ПТУ №50: ОСОБА_10

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт по кримінальному провадженні стосовно неповнолітніх обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України ,-

в с т а н о в и в:
До суду надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженні стосовно обвинуваченого обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України .

Під час підготовчого судового засідання з`ясовано, що відсутні перешкоди призначення судового розгляду.

Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.4-8 ч.1 або ч.2 ст.284 КПК України, немає.

Обвинувальний акт затверджений прокурором і відповідає вимогам ст.ст. 291, 292 КПК України. Підстави для повернення клопотання відсутні.

Кримінальне провадження підсудне Карлівському районному суду Полтавської області згідно правил підсудності, передбачених ст.32 та 33 КПК України.

За таких обставин суд, вислухавши думку прокурора та інших учасників підготовчого провадження щодо можливості призначення судового розгляду, вважає за необхідне призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту , що надійшло до суду.

Судовий розгляд провести у відкритому судовому засіданні, в залі Карлівського районного суду Полтавської області.

В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд
у х в а л и в:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження , стосовно о неповнолітніх обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, розглядаючи справу суддею одноособово у відкритому судовому засіданні у залі Карлівського районного суду , на 12.05.2015 р. о 15 :00 год..
Викликати в судове засідання: прокурора, обвинувачених , потерпілого, законних представників неповнолітніх, представника ССД Карлівської , представника ПТУ №50, захисників та свідків .

Суддя: ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/2260/15-к
Провадження № 1-в/552/155/15
У Х В А Л А
08.05.2015 суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , адвоката - ОСОБА_4 та представника ПОКПЛ ім. Мальцева ОСОБА_5 , розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Полтаві заяву лікаря Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні ім. ОСОБА_6 про зміну примусових заходів медичного характеру з лікування в психіатричній лікарні з посиленим наглядом на лікування в психіатричній лікарні зі звичайним наглядом:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , громадянину України,неодруженому, з середньою освітою, інваліду 2 групи, раніше не судимому, -

В С Т А Н О В И В :
З 11.05.2012 року в Полтавській обласній клінічній психіатричній лікарні ім. О.Ф. Мальцева на лікуванні у відділені з посиленим наглядом знаходиться хворий ОСОБА_7 .

Примусові заходи медичного характеру хворому ОСОБА_7 було призначено постановою Київського районного суду м. Харкова від 21.02.2005 року та змінені постановою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 20.03.2012 року.

16.04.2015 року хворий ОСОБА_7 був оглянутий комісією лікарів, яка прийшла до висновку, що хворий за своїм станом на теперішній час не являє собою значної суспільної небезпеки та потребує зміни примусових заходів медичного характеру з лікування в психіатричному закладі з посиленим наглядом на лікування в психіатричному закладі зі звичайним наглядом.

Законні представники батько ОСОБА_8 , та мати ОСОБА_9 в судове засідання не з`явились, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи.

Суддя, вивчивши матеріали справи, заслухавши представника ПОКПЛ ім. О.Ф.Мальцева, прокурора, адвоката ОСОБА_4 приходить до висновку що заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.95 КК України, ст.19 Закону України Про психіатричну допомогу , ст.514 КПК України, суддя ,-

У Х В А Л И В:
Змінити ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , примусові заходи медичного характеру з лікування в психіатричній лікарні з посиленим наглядом на лікування в психіатричному закладі зі звичайним наглядом.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 559/1124/15-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого
судового засідання
"12" травня 2015 р. Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, -
ВСТАНОВИВ:

До Дубенського міськрайонного суду Рівненської області надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Даний обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України і повинний бути призначений до підготовчого судового засідання у визначені законом строки з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
Виходячи з наведеного та керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, -
УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Дубенського міськрайонного суду Рівненської області по матеріалам кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України на 11 годину 00 хвилин 28 травня 2015 року.
До підготовчого судового засідання викликати прокурора, обвинувачених та потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 1-186/11
П О С Т А Н О В А

16.06.2011м. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суду Черкаської області в складі:

головуючого судді Чирви О.І.,

при секретарі Остроглазовій Л.М.,

з участю прокурора Грицака А.П.

провели попередній розгляд кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 368 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Золотоніському міськрайонному суду Черкаської області. Під час провадження дізнання та досудового слідства були дотримані вимоги КПК України про забезпечення прав підозрюваного і обвинуваченого на захист та інших вимог КПК України.

Підстав для закриття та зупинення справи немає, по справі зібрані необхідні докази для розгляду справи в судовому засіданні, до відповідальності притягнуті всі особи, по яких зібрані в справі докази, викриті у вчиненні злочину.

Дії обвинуваченого ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 2 ст. 368 КК України. Обвинувальний висновок відповідає вимогам ст.ст. 223-225 КПК України, запобіжний захід щодо обвинуваченого обрано правильно.

Під час досудового слідства вжито заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли вчиненню злочину.

Керуючись ст.ст. 237, 240, 244, 245, 253, 256 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 368 КК України прийняти до провадження Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області та призначити її до слухання у відкритому судовому засіданні в залі Золотоніського міськрайонного суду на 14-00 год. 30.06.2011 р.

В судове засідання викликати осіб, згідно списку до обвинувального висновку.

Справу розглянути з участю прокурора.

Справу розглянути суддею одноосібно.

Копію обвинувального висновку вручити підсудному

Запобіжний захід підсудному залишити попередній тримання під вартою

Суддя ОСОБА_2
Справа № 703/544/15-к

УХВАЛА
31 січня 2015 року Слідчий суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши клопотання слідчої СВ Смілянського МВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно,
ВСТАНОВИВ:
Слідча СВ Смілянського МВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_3 , звернулася до суду з клопотанням про накладення арешту на майно тимчасово вилучене у ОСОБА_4 , а саме пару чоловічого взуття.
Вказане клопотання обґрунтовує тим, що 29 січня 2015 року невідома особа в АДРЕСА_1 , викрала майно, чим спричинила ОСОБА_5 матеріальної шкоди.
Слідча ОСОБА_3 , посилаючись на те, що під час проведення огляду в будинковолодінні АДРЕСА_2 на ОСОБА_4 було виявлено та вилучено взуття, яке співпадає зі слідами взуття, яке було перекопійоване на дактелоплівку на місці вчинення злочину.
Слідча звернулася до суду з клопотанням про арешт зазначеного майна.
Перевіривши наданні матеріали клопотання, заслухавши думку слідчого, слідчий суддя вважає, що дане клопотання підлягає до задоволення, оскільки відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, слідчий суддя накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати , що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій ст. 167 КПК України, тобто пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення.
Оскільки, вказане слідчою майно являється речовим доказом по матеріалами даного кримінального провадження, вважаю, що клопотання підлягає до задоволення.
На підставі наведеного та керуючись ст. ст.170, 172, 173 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на тимчасово вилучене у ОСОБА_4 , майно, а саме : пару чоловічого взуття.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області протягом 5 днів.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 1-п-159/11
ПОСТАНОВА

29 вересня 2011 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді Сухомудренко В. В.

при секретарі Харченко М.О.,

з участю прокурора Яценка В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла кримінальну справу по факту крадіжки велосипедів у ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И В :

В ніч на 10 серпня 1996 року невстановлена особа відкривши замок кладочки п в будинку №8 по вул.. Філатова в м. Сміла, таємно викрала звідти велосипеди «Україна»та «Турист» ОСОБА_1, чим завдала потерпілому шкоди на 480 грн.

У звязку з цим 27 липня 1996 року слідчим Смілянського МРВ УМВС України в Черкаській області порушено кримінальну справу за ч.2 ст. 140 КК України. ( тепер ч.3 ст. 185 КК України).

Постановою слідчого СВ Смілянського МВ УМВС України в Черкаській області від 27 серпня 2011 року справу направлено до суду для її закриття у звязку з закінченням строків давності.

Вислухавши прокурора, який підтримав постанову, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що постанова підлягає до задоволення з наступних підстав:

Досудовим слідством особу, що вчинила злочин, не встановлено.

З моменту вчинення злочину минуло більше 15 років, а тому, на підставі ч.2 ст. 49 КК України, кримінальна справа підлягає закриттю, згідно ст. 71 КПК України.

На підставі викладеного, ст. 49 КК України та керуючись ст.ст.7-1, 11-1 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальну справу по факту крадіжки велосипедів у ОСОБА_1,т.т. вчинення злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, закрити у звязку із закінченням строків давності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через міськрайсуд протягом 7 діб.

Головуючий: В. В. Сухомудренко
Справа № 204/2794/15-к
Провадження № 1-в/204/786/15
У Х В А Л А
12 травня 2015 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
представника установи ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську заяву лікаря-психіатра ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру в умовах психіатричної лікарні з суворим наглядом відносно ОСОБА_6 , 1972 року народження, -
Постановою Московського районного суду м.Харкова від 08.12.2010 року ОСОБА_6 направлений на примусове лікування в психіатричну лікарню з суворим наглядом. До кримінальної відповідальності притягався за ч.1 ст.115 КК України.
В заяві лікаря-психіатра, до якої додано висновок комісії лікарів-психіатрів від 24.04.2015 року №597, ставиться питання про те, що ОСОБА_6 страждає на шизофренію, простої форми, виражений психопатоподібний тип дефекту і за своїм психічним станом підлягає подальшому перебуванню на примусовому лікуванні в психіатричній лікарні із суворим наглядом.
Обговоривши заяву, заслухавши учасників процесу і перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_6 страждає тяжким психічним розладом і здійснив дії, які являють собою безпосередню небезпеку для нього та оточуючих.
На підставі викладеного і керуючись ст. 95 КК України, ст. 514 КПК України, ст. 19, 22 Закону України «Про психіатричну допомогу» від 22.02.2000 року, суд, -
Продовжити застосування примусових заходів медичного характеру, призначених постановою Московського районного суду м.Харкова від 08.12.2010 року відносно ОСОБА_6 в умовах психіатричної лікарні із суворим наглядом.
На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи діб з дня її оголошення в апеляційний суд Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.
Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/6146/14-к
У Х В А Л А
12 травня 2015 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 187 ч. 2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_6 , ОСОБА_7 обвинувачуються у вчиненні злочину, передбаченого ст. 187 ч. 2 КК України.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 19 березня 2015 року продовжено тримання під вартою обвинувачених до 23 травня 2015 року.

У судовому засіданні прокурор заявив про доцільність продовження тримання під вартою обвинувачених.

Заслухавши прокурора, а також обвинувачених та їх захисників, які заперечували проти продовження тримання під вартою та просили змінити запобіжний захід на такий, що не пов`язаний з триманням під вартою, суд вважає за доцільне продовжити тримання ОСОБА_6 та ОСОБА_7 під вартою за наступних підстав.

Відповідно до положень ст. 331 ч. 3 КПК України, враховуючи особу обвинувачених і тяжкість пред`явленого обвинувачення, пов`язаного із вчиненням умисного тяжкого злочину, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 необхідно продовжити тримання під вартою, в межах строку, передбаченого ст. 197 ч. 1 КПК України, що, в свою чергу, обумовлюється продовженням перерви у судовому засіданні.

Виходячи із зазначених обставин, судом не вбачається достатніх підстав вважати, що інша міра запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, в теперішній час забезпечить належну процесуальну поведінку обвинувачених, з огляду на що заявлені клопотання задоволенню не підлягають.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 331, 350 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Продовжити тримання обвинувачених ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , під вартою до 22 липня 2015 року.

Клопотання обвинувачених та захисників про зміну запобіжного заходу залишити без задоволення.

Копію ухвали направити для виконання до Дніпропетровського слідчого ізолятору.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 185/6389/14-к
Провадження № 1-кп/185/40/15
У Х В А Л А
19 лютого 2015 року м. Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

перекладача ОСОБА_5 ,

секретаря ОСОБА_6 ,

розглянувши у судовому засіданні матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001477 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України,

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001477 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України.

В судове засідання призначене на 15.00 годину 19 лютого 2015 року не доставлені приводом свідки: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 .

Обвинувачений та захисник не заперечували проти клопотання прокурора про привід зазначенних свідків.

Відповідно до ч. 1 ст. 327 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка.

На підставі викладеного суд вважає, що свідків: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 необхідно примусово доставити в судове засідання приводом.

Керуючись ст.ст. 140, 327 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:
Піддати приводу в судове засідання в Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області на 15.30 годину 16 березня 2015 року свідків:

- ОСОБА_7 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_8 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ;

- ОСОБА_9 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_3 .

Копію ухвали направити для виконання начальнику Першотравенського МВ ГУМВС України у Дніпропетровській області.

Копію ухвали направити Павлоградському міжрайонному прокурору Дніпропетровської області для відома та контролю за виконанням приводу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 206/1774/15-к
Провадження № 1-в/206/171/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"07" квітня 2015 р.

Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючий-суддя ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника-адвоката ОСОБА_4

представника заявника, лікаря-психіатра ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпропетровськ, подання Комунального закладу «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» Дніпропетровської обласної Ради відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Сабовка, Слoв`яносербського району, Луганської обл., мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, середньо-спеціальної освіти, одруженого, раніше не засудженого, до якого застосовані примусові заходи медичного характеру в умовах відділення з посиленим наглядом згідно постанови Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 07.05.2014 р.

про продовження примусових заходів медичного характеру у відділенні з посиленим наглядом,

В С Т А Н О В И В:

03.04.2015 року заявник звернувся до суду з поданням про продовження примусових заходів медичного характеру в психіатричній лікарні у відділенні з посиленим наглядом стосовно ОСОБА_7 , який знаходиться на примусовому лікуванні на підставі постанови Слoв`яносербського р/с від 12.09.2005 р.

У судовому засіданні представник заявника та прокурор підтримали подання.

ОСОБА_7 , у судовому засіданні підтримав клопотання, та просив його задовольнити.

Захисник-адвокат, не заперечував проти задоволення подання.

Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши учасників судового засідання, вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

В поданні та акті № 51 від 25.03.2015 року психіатричного освідчування хворого вказано, що перебуваючи у стаціонарі стан хворого ОСОБА_7 декілька поліпшився, але останній потребує подальшого лікування на забезпечення стійкої ремісії та проведення соціально-реабілітаційних заходів.

Керуючись ст.ст. 19, 22 Закону України «Про психіатричну допомогу», ст. 94, 95 Кримінального кодексу України, ст.ст. 273, 422 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Подання Комунального закладу «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» Дніпропетровської обласної Ради відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про продовження примусових заходів медичного характеру - задовольнити.

Продовжити ОСОБА_7 , примусові заходи медичного характеру у відділенні з посиленим наглядом строком на 6 місяців.

Ухвала може бути оскаржена в судову палату з кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 7 (семи) днів.

Суддя ОСОБА_1