Справа № 712/5727/15- к
Провадження № 1кс/712/2315/15
СОСНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРКАСИ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відмову у накладенні арешту
м. Черкаси «03» червня 2015 року
Перевіривши надані матеріали, заслухавши думку заступника начальника СУ ФР ГУ ДФС у Черкаській області ОСОБА_3 та прокурора ОСОБА_2 , -
Використовуючи реквізити зазначених підприємств ОСОБА_4 розробила та впровадила в їхню діяльність протиправний фінансовий механізм, який полягає в ухиленні від сплати податків зазначеними підконтрольними їй підприємствами за рахунок відображення «псевдооперацій» з підприємствами-виробниками цукрової та борошномельно-круп`яної промисловості, прикритті незаконної діяльності інших суб`єктів господарювання, а також у наданні підприємствам реального сектору економіки послуг із формування фіктивного податкового кредиту та «конвертації» коштів у готівку.
Також встановлено, що вказана громадянка, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх протиправних дій, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків, маючи намір отримання незаконного доходу, діючи умисно, з корисливих мотивів, вирішила систематично займатися (протягом періоду з грудня 2012 року по теперішній час) даним видом діяльності, ухиляючись від сплати податку на додану вартість та податку на прибуток підприємств у особливо великих розмірах.
До здійснення протиправної діяльності. ОСОБА_4 залучила ряд довірених їй осіб, зокрема: власного сина громадянина ОСОБА_5 , дочку ОСОБА_6 та громадянку ОСОБА_7 , які допомагають у веденні бухгалтерського обліку, поданні податкової звітності, виготовленні документів та перевезенні готівкових коштів.
На дані рахунки надходять грошові кошти набуті кримінально протиправним шляхом. Зазначені кошти в подальшому «проконвертовуються» у готівку та повертаються клієнтам протиправної схеми і можуть бути джерелом погашення збитків завданих державі, внаслідок скоєння злочину, що розслідується по даному кримінальному провадженню.
Згідно п. 1 ст. 98 КПК України, встановлено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі гроші набуті кримінально протиправним шляхом.
Відповідно до ч. 2 ст. 167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді грошей щодо яких є достатні підстави вважати, що вони набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, доходи від них, або на які було спрямоване кримінальне правопорушення.
Також, згідно ч. 2 ст. 170 КПК України, слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у ч. 2 ст. 167 КПК України.
Крім того, відповідно ч. 9 ст. 100 КПК України, питання про долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішується судом при ухваленні судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження. Такі докази і документи повинні зберігатися до набранням рішенням законної сили. При цьому: 6) гроші, цінності та інше майно, набуте в результаті кримінального правопорушення, доходи від них передаються в дохід держави.
Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши думку учасників процесу, слідчий суддя вважає, що клопотання не підлягає до задоволення, виходячи з наступного.
Відповідно до ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.
Слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу.
Також, арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, і перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб з метою забезпечення можливої конфіскації майна або цивільного позову.
Стаття 170 КПК України прямо передбачає можливість накладення арешту на майно підозрюваного або обвинуваченого, яким ТОВ «Бас Ко» на сьогоднішній день не являється.
Так, у клопотанні вказано, що на рахунки ТОВ «Бас Ко» надходять грошові кошти набуті кримінально протиправним шляхом, але ніяких доказів слідчим не надано.
Разом з тим, ч. 4 ст. 171 КПК України передбачає, що у клопотанні цивільного позивача, слідчого, прокурора про арешт майна підозрюваного, обвинуваченого, іншої особи для забезпечення цивільного позову повинно бути зазначено: розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням та докази факту завдання шкоди і розміру цієї шкоди.
Будь-яких доказів розміру шкоди та доказів факту існування і завдання такої шкоди бюджету держави, СУ ФР ГУ Міндоходів в Черкаській області не встановлено, не доведено і не надано на розгляд слідчого судді.
Керуючись ст.ст.170,171,172,173 КПК України, -
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області на протязі 5 днів.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Копію ухвали отримав:_____________________________________«____»______________