ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під
варту

09 лютого 2007 року суддя Казанківського районного
суду Миколаївської області Вжещ СІ. при секретарі Фалій В.В., за участю прокурора Метальникова A.M., обвинуваченого ОСОБА_1, розглянувши подання слідчого СВ Казанківського РВ УМВС України в Миколаївській області Зінченко Л.Ю. про
обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Російської Федерації Волгоградської області м.Новоаненськ, який
мешкає в АДРЕСА_1, співмешкаючого, непрацюючого,
раніше судимого Казанківським районним судом за ч.З ст. 185,69 КК України до 1 року 2 місяців виправних робіт, покарання по якому відбув.

ВСТАНОВИВ:
Постановою слідчого СВ Казанківського РВ
УМВС України в Миколаївській області від 17.01.2007 року за фактом викрадення товарно-матеріальних цінностей з домоволодіння за
адресою АДРЕСА_2,яке належить ОСОБА_2 , порушено кримінальну справу за
ознаками складу злочину передбаченого ч.З ст.185 КК
України.

06.02.2007 року о 20 годині 45 хвилин ОСОБА_1 був затриманий в
порядку ст.115 КПК України. 09.02.2007 року ОСОБА_1 пред'явлене обвинувачення у вчиненні
злочину, передбаченого ч.З ст. 185 КК України. Слідчим,
за згодою прокурора, внесено подання від 09.02.2007 року про обрання міри запобіжного заходу -взяття під варту відносно ОСОБА_1, в якому слідчий просив обрати відносно ОСОБА_1 міру запобіжного заходу у вигляді взяття під
варту, мотивуючи тим, що останній обвинувачується у вчиненні злочину, за який
законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до
шести років, за місцем проживання характеризується посередньо, під час допиту в
якості підозрюваного давав неправдиві показання та
їх періодично змінював ,схильний до вчинення злочинів, так як раніше був
судимий за умисний корисливий злочин, не має
постійного місця роботи дому може продовжити злочинну діяльність та перешкодити
встановленню істини по справі.

Під час судового розгляду подання обвинувачений
ОСОБА_1 пояснив, що він дійсно в ніч з 06 на 07 січня 2007 року проник до домоволодіння
ОСОБА_2, звідки викрав товарно-матеріальні цінності (золоті та срібні вироби , відеокамеру, біжутерію, фотоапарат
та продукти харчування).Обвинувачений повідомив також про неможливості внесення
членами його сім'ї застави. Заслухавши
пояснення обвинуваченого ОСОБА_1, слідчого СВ Казанківського РВ УМВС України в
Миколаївській області Зінченко ЛЮ., заслухавши думку прокурора Метальникова A.M., який підтримав подання та вивчивши матеріали подання і
кримінальної справи, вважаю, що подання підлягає задоволенню.

ОСОБА_1 обвинувачується у вчинені тяжкого злочину,
за який законом передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від
трьох до шести років, у справі є докази, що вказують на вчинення злочину саме
ОСОБА_1.

Обвинувачений раніше вчиняв умисний корисливий
злочин , що дає підстави вважати, що він
знаходячись на волі може продовжити злочинну діяльність.

Зміна показань під час допиту як
підозрюваного ОСОБА_1, приводить до висновку про те, що останній , знаходячись на волі може , схилити свідків до дачі неправдивих свідчень, тобто може
перешкодити встановленню істини по справі.

Наведені вище аргументи свідчать, що перебуваючи
на волі ОСОБА_1 зможе продовжити злочинну діяльність та перешкодити встановленню істини по справі, а тому на виконання процесуальних рішень, до нього доцільно обрати запобіжний захід у вигляді взяття під
варту, так як інші (менш суворі) запобіжні заходи, передбачені ст.149 КПК України, можуть не забезпечити виконання
обвинуваченим процесуальних обов'язків, що випливають із
ч.2 ст. 148 КПК
України і його належної поведінки.

Керуючись ст. ст. 148, 149, 150, 155, 165-1, 165-2 КПК України,

ПОСТАНОВИВ: Відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 обрати запобіжний
захід у вигляді взяття під варту.

Постанову негайно оголосити обвинуваченому ОСОБА_1. під розписку.

Копію постанови направити Казанківському РВ УМВС
України в Миколаївській області та прокурору Казанківського
району Миколаївської області.

На постанову може бути подано
апеляцію безпосередньо до апеляційного суду Миколаївської області протягом трьох діб з дня її винесення.

Подання апеляції не зупиняє виконання постанови.

Суддя: