пр. № 1-кп/759/304/15 ун. № 759/3583/15-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 квітня 2015 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

провівши в приміщенні суду судове засідання за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в Донецькій області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає: АДРЕСА_2 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в Львівській області, зареєстрований за адресою:, АДРЕСА_3 , проживає: АДРЕСА_2 , які, кожний окремо, обвинувачуються у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України, -

сторони провадження: прокурор ОСОБА_5 , обвинувачені ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , їх захисники ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , інші учасники потерпілий ОСОБА_10 , його представник ОСОБА_11 ,

В С Т А Н О В И В :
У зв`язку з тим, що судовий розгляд вказаного кримінального провадження на даний час не закінчено, а двохмісячний строк дії обраного щодо обвинувачених запобіжного заходу завершується, судом на виконання вимог ч. 3 ст. 331 КПК України винесено на обговорення питання доцільності продовження тримання обвинувачених під вартою.

Захисники ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , яких підтримали обвинувачені, просили строк тримання обвинувачених не продовжувати і змінити запобіжний захід на більш м`який, оскільки, на їх думку, ризики, які раніше бралися до уваги судом, відпали, обвинувачені не мають наміру ухилятися від суду, розпочатий судовий розгляд і досліджені судом матеріали справи.

Заслухавши думку захисників, обвинувачених, думку прокурора, який, посилаючись на вагомість доказів обвинувачення у вчиненні тяжкого злочину, наявні ризики переховування обвинувачених від суду внаслідок нестійких зв`язків за місцем вчинення злочину, попередніх судимостей в ОСОБА_12 , вважав за необхідне продовжити тримання ОСОБА_12 , ОСОБА_13 під вартою, представника потерпілого, яка підтримала прокурора, суд вважає, що обраний щодо обох обвинувачених запобіжний захід належить продовжити з таких підстав.

Залишається достатньо підстав вважати, що ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , опинившись на волі, зможуть ухилитися від суду та не виконати його процесуальні рішення (ризик переховування) і на це вказують такі обставини: характер групових протиправних дій, в яких вони обвинувачуються і щодо яких є обґрунтована органами досудового розслідування підозра; їх репутація - ОСОБА_6 судимий за вчинення корисливого тяжкого злочину, ОСОБА_7 і раніше з його слів затримувався правоохоронними органами, обидва офіційно не працевлаштовані, не одружені, не мають утриманців, зареєстровані в іншій місцевості, тимчасово проживали в місці Києві в орендованій для них іншими особами квартирі, відтак мають не стійкі соціальні зв`язки за місцем фактичного проживання, суд приймає до уваги і тяжкість покарання, яке їм загрожує у разі визнання їх винуватими у злочині, у вчиненні якого вони обидва обвинувачуються.

Крім того, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 обвинувачуються у вчиненні тяжкого злочину (ст. 12 КК України). За сукупності таких обставин, суд, приймаючи в порядку вимог ст. 178 КПК України до уваги також і їх стан здоров`я, щодо якого відсутні об`єктивні медичні застереження, дані про їх особу, сімейний стан, соціальні зв`язки, вважає за необхідне продовжити раніше обраний щодо них обох запобіжний захід у вигляді взяття під варту, оскільки відсутні підстави вважати, що інші (менш суворі) запобіжні заходи, передбачені ст. 176 КПК України, у тому числі і домашній арешт, можуть на даному етапі забезпечити виконання обвинуваченими процесуальних обов`язків, що випливають із ч. 5 ст. 194 КПК України, зокрема, прибувати за кожною вимогою до суду, та їх належну поведінку, попередити вчинення ними нових злочинів.

Доводи сторони захисту про зміну запобіжного заходу не можна визнати таким, що ставить під сумнів вище викладені висновки суду.

З огляду на значимі для даного провадження обставини, на даний час строк перебування обох обвинувачених під вартою (до чотирьох місяців) не можна визнати таким, що явно порушує принцип справедливої співрозмірності між повагою на їх особисту свободу та публічними інтересами, що випливають з прав потерпілого на захист від злочинів, на охорону його прав та законних інтересів і забезпечення швидкого та повного розгляду даної справи.

Враховуючи обставини даної справи, які суд визнає виключними, та дані про особу обвинувачених, суд не знаходить правових підстав для зміни визначеного раніше розміру застави, який здатен забезпечити виконання обвинуваченими покладених на них обов`язків, передбачених п. п. 1-3 ч. 5 ст. 194 КПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 177, 178, 182, 183, 194, 197, 201, 205, 331, 369-372 КПК України, ст. ст. 5 та 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, -

У Х В А Л И В:
Запобіжний захід щодо ОСОБА_12 та ОСОБА_13 ТРИМАННЯ ПІД ВАРТОЮ залишити без зміни кожному.

Продовжити строк тримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в Донецькій області, під вартою на строк шістдесят днів, тобто по 25 (включно) червня 2015 року.

Продовжити строк тримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в Львівській області, під вартою на строк шістдесят днів, тобто по 25 (включно) червня 2015 року.

Утримувати ОСОБА_12 та ОСОБА_13 у Київському слідчому ізоляторі № 13 Управління державної пенітенціарної служби України з питань виконання покарань в м. Києві та Київській області

Визначити розмір застави, який здатний забезпечити виконання обвинуваченими ОСОБА_14 та ОСОБА_15 покладених на них обов`язків двісті розмірів мінімальних заробітних плат, тобто в розмірі 243 600 грн кожному окремо,, після внесення якої ОСОБА_6 та/або ОСОБА_7 підлягають звільненню з під варти в порядку, передбаченому ч. 4 ст. 202 КПК України. У разі внесення застави, покласти строком на два місця з дня звільнення з під варти на обвинувачених ОСОБА_12 та ОСОБА_13 обов`язки, передбачені п. п. 1-3 ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: 1) прибувати за викликом до суду; 2) не відлучатися із населеного пункту, в якому вони проживають, без дозволу суду; 3) повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи, - не виконання яких тягне можливість застосування до них запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_16