ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 486/822/15-к
Провадження № 1-кп/486/83/2015
08 липня 2015 року м. Южноукраїнськ
Южноукраїнський міський суд Миколаївської області
у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю: прокурора ОСОБА_3 ,
обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
потерпілого ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Южноукраїнськ Миколаївської області кримінальне провадження за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Тридуби Кривоозерського району Миколаївської області, українця, громадянина України, не одруженого, з професійно-технічною освітою, не працюючого, зареєстрованого та проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця смт. Костянтинівка Арбузинського району Миколаївської області, українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, не маючого постійного місця реєстрації та проживання, раніше не судимого в силу ст. 89 КК України,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Южноукраїнськ Миколаївської області, українця, громадянина України, одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою:
АДРЕСА_2 , раніше судимого: 28.03.2013 р. Арбузинським районним судом
Миколаївської області за ч. 2 ст. 307 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 3 роки,
у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Приблизно 22.03.2015 р. близько 00-00 год. ОСОБА_4 за попередньою змовою з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , достовірно знаючи про те, що на першому поверсі будинку АДРЕСА_3 , де проводяться ремонтні роботи, відчинені двері, вирішили проникнути до вказаного приміщення та здійснити крадіжку майна, яке в подальшому можна було б продати. Переслідуючи корисливий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , переконавшись, що їхні дії не будуть помічені сторонніми особами, через відкриті двері проникли до вказаного приміщення. Знаходячись в даному приміщенні, в коридорі першого поверху вони помітили бензиновий генератор моделі «GPS-3500B», який належав ОСОБА_8 .. Реалізовуючи свій корисливий умисел, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 взяли вказаний генератор та перенесли його до кімнати № 25/1 вищевказаного будинку. В подальшому ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 розпорядились викраденим генератором на власний розсуд. Своїми умисними протиправними діями, які виразились у незаконному заволодінні електроінструментом, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 спричинили потерпілому ОСОБА_8 матеріальний збиток в розмірі 4000 гривень.
Наступного дня, продовжуючи свій злочинний умисел, направлений на заволодіння майном ОСОБА_8 , ОСОБА_6 та ОСОБА_5 вирішили повернутись до вказаного приміщення та здійснити крадіжку електроінструментів. Реалізовуючи свій корисливий умисел ОСОБА_6 та ОСОБА_5 близько 11-00 год., впевнившись в тому, що їхні дії не будуть помічені сторонніми особами, через відчинені двері проникли до приміщення першого поверху будинку АДРЕСА_3 , де почали оглядати вказане приміщення. Так як в коридорі даного приміщення не було цінник речей, які можна було б викрасти ОСОБА_5 почав вибивати вхідні двері до кімнат, розташованих по обидві сторони коридору. Вибивши двері до двох кімнат, вони помітили, що там знаходяться електроінструменти: трубогиб гідравлічний, зварювальний апарат «Харків», електричний лобзик «Фиолент», фрезер, шліфмашинка, які належали ОСОБА_8 . Взявши вказаний електроінструмент вони перенесли його до кімнати №25/1 та в подальшому розпорядились викраденим на власний розсуд. Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_5 та ОСОБА_6 спричинили потерпілому ОСОБА_8 матеріальний збиток на загальну суму 16 053 гривні.
Крім того, 04.04.2015 р. ОСОБА_5 , достовірно знаючи про те, що в автобусному парку «Гард» підприємства «Атланта», розташованому в м. Южноукраїнськ Миколаївської області, комунальна зона № 7 та належному ОСОБА_7 , знаходиться мідний кабель, вирішив здійснити його крадіжку. З метою реалізації зазначеного умислу ОСОБА_5 запропонував ОСОБА_6 взяти участь у вчиненні злочину, на що той погодився. Знаходячись на території автогаражного парку «Гарт», ОСОБА_5 через не застіклене вікно проник до приміщення гаражу автобусного парку «Гард», а ОСОБА_6 залишився на вулиці та спостерігав, щоб ніхто не помітив їхніх протиправних дій і в разі небезпеки мав повідомити ОСОБА_5 .. Знаходячись в приміщенні гаражу, ОСОБА_5 відшукав мідний кабель загальною довжиною 10 метрів та через вікно передав його ОСОБА_6 , після чого вони разом покинули територію автобусного парку «Гард». В подальшому ОСОБА_6 та ОСОБА_5 розпорядились викраденим майном на власний розсуд. Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_5 та ОСОБА_6 спричинили потерпілому ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 408 гривень.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав себе винуватим, показавши, що приблизно 22.03.2015 р. близько 00-00 год. він за попередньою змовою з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , достовірно знаючи про те, що на першому поверсі будинку АДРЕСА_3 , де проводяться ремонтні роботи, відчинені двері, вирішили проникнути до вказаного приміщення та здійснити крадіжку майна. Вони, переконавшись, що їхні дії не будуть помічені сторонніми особами, через відкриті двері проникли до вказаного приміщення. В коридорі першого поверху даного приміщення вони помітили бензиновий генератор моделі «GPS-3500B», який перенесли до кімнати № НОМЕР_1 вищевказаного будинку. В подальшому викраденим вони розпорядились на власний розсуд. У скоєному щиро кається.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 повністю визнав себе винуватим, показавши, що приблизно 22.03.2015 р. близько 00-00 год. він за попередньою змовою з ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , достовірно знаючи про те, що на першому поверсі будинку АДРЕСА_3 , де проводяться ремонтні роботи, відчинені двері, вирішили проникнути до вказаного приміщення та здійснити крадіжку майна. Вони, переконавшись, що їхні дії не будуть помічені сторонніми особами, через відкриті двері проникли до вказаного приміщення. В коридорі першого поверху даного приміщення вони помітили бензиновий генератор моделі «GPS-3500B», який перенесли до кімнати № НОМЕР_1 вищевказаного будинку. В подальшому викраденим вони розпорядились на власний розсуд. Наступного дня, він та ОСОБА_6 вирішили повернутись до вищевказаного приміщення та здійснити крадіжку електроінструментів. Близько 11-00 год., впевнившись в тому, що їхні дії не будуть помічені сторонніми особами, він та ОСОБА_6 через відчинені двері проникли до приміщення першого поверху будинку АДРЕСА_3 та почали оглядати його. Оскільки в коридорі не було цінних речей, які можна було б викрасти, він почав вибивати вхідні двері до кімнат, розташованих по обидві сторони коридору. Вибивши двері до двох кімнат, вони помітили, що там знаходяться електроінструменти: трубогиб гідравлічний, зварювальний апарат «Харків», електричний лобзик «Фиолент», фрезер, шліфмашинка. Взявши дані електроінструменти, вони перенесли їх до кімнати №25/1 та в подальшому розпорядились викраденим на власний розсуд. 04.04.2015 р. він, достовірно знаючи про те, що в автобусному парку «Гард» підприємства «Атланта», розташованому в комунальній зоні № 7 в м. Южноукраїнськ Миколаївської області, знаходиться мідний кабель, вирішив здійснити його крадіжку. З цією метою він запропонував ОСОБА_6 взяти участь у вчиненні злочину, на що той погодився. Знаходячись на території автогаражного парку «Гарт», він через не застіклене вікно проник до приміщення гаражу автобусного парку «Гард», а ОСОБА_6 залишився на вулиці та спостерігав, щоб ніхто не помітив їхніх протиправних дій та в разі небезпеки мав повідомити його. В приміщенні гаражу він відшукав мідний кабель довжиною 10 метрів та через вікно передав його ОСОБА_6 , після чого вони разом покинули територію автобусного парку «Гард». В подальшому вони розпорядились викраденим майном на власний розсуд. У скоєному щиро кається.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 повністю визнав себе винуватим, показавши, що приблизно 22.03.2015 р. близько 00-00 год. він за попередньою змовою з ОСОБА_4 та ОСОБА_9 , достовірно знаючи про те, що на першому поверсі будинку АДРЕСА_3 , де проводяться ремонтні роботи, відчинені двері, вирішили проникнути до вказаного приміщення та здійснити крадіжку майна. Вони, переконавшись, що їхні дії не будуть помічені сторонніми особами, через відкриті двері проникли до вказаного приміщення. В коридорі першого поверху даного приміщення вони помітили бензиновий генератор моделі «GPS-3500B», який перенесли до кімнати № НОМЕР_1 вищевказаного будинку. В подальшому викраденим вони розпорядились на власний розсуд. Наступного дня, він та ОСОБА_5 вирішили повернутись до вищевказаного приміщення та здійснити крадіжку електроінструментів. Близько 11-00 год., впевнившись в тому, що їхні дії не будуть помічені сторонніми особами, він та ОСОБА_5 через відчинені двері проникли до приміщення першого поверху будинку АДРЕСА_3 та почали оглядати його. Оскільки в коридорі не було цінних речей, які можна було б викрасти, ОСОБА_5 почав вибивати вхідні двері до кімнат, розташованих по обидві сторони коридору. Вибивши двері до двох кімнат, вони помітили, що там знаходяться електроінструменти: трубогиб гідравлічний, зварювальний апарат «Харків», електричний лобзик «Фиолент», фрезер, шліфмашинка. Взявши дані електроінструменти, вони перенесли їх до кімнати №25/1 та в подальшому розпорядились викраденим на власний розсуд. 04.04.2015 р. ОСОБА_5 , запропонував йому взяти участь у викрадені мідного кабелю, який знаходився в автобусному парку «Гард» підприємства «Атланта», розташованому в комунальній зоні № 7 в м. Южноукраїнськ Миколаївської області, на що він погодився. Знаходячись на території автогаражного парку «Гарт», ОСОБА_5 через не застіклене вікно проник до приміщення гаражу автобусного парку «Гард», а він залишився на вулиці та спостерігав, щоб ніхто не помітив їхніх протиправних дій та в разі небезпеки мав повідомити ОСОБА_5 .. В приміщенні гаражу ОСОБА_5 відшукав мідний кабель довжиною 10 метрів, через вікно передав його йому, після чого вони разом покинули територію автобусного парку «Гард». В подальшому вони розпорядились викраденим майном на власний розсуд. У скоєному щиро кається.
Потерпілий ОСОБА_7 претензій матеріального та морального характеру до обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 не має, підтвердив показання обвинувачених. Просила обрати обвинуваченим покарання на розсуд суду.
Потерпілий ОСОБА_8 в судове засідання не з`явився. Суд прийняв рішення розглянути кримінальне провадження без його участі, оскільки він перебуває у розшуку по іншій кримінальній справі.
В зв`язку з повним визнанням обвинуваченими своєї вини, за згодою учасників судового провадження, дослідження інших доказів визнано судом недоцільним відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України.
За результатами судового розгляду суд вважає, що винуватість обвинувачених у вчиненні інкримінованих їм діянь знайшла своє підтвердження в судовому засіданні.
Злочинні дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), за попередньою змовою групою осіб.
Злочинні дії обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 суд кваліфікує за ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), за попередньою змовою групою осіб, вчинене повторно.
Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 згідно зі ст. 66 КК України є щире каяття, визнання вини та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 згідно зі ст. 67 КК України, є вчинення злочину групою осіб за попередньою змовою.
Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 згідно зі ст. 66 КК України є щире каяття, визнання вини та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставинами, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 згідно зі ст. 67 КК України, є вчинення злочину повторно, вчинення злочину групою осіб за попередньою змовою.
Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_6 згідно зі ст. 66 КК України є щире каяття, визнання вини та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставинами, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_6 згідно зі ст. 67 КК України, є вчинення злочину повторно, рецидив злочинів та вчинення злочину групою осіб за попередньою змовою.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу останнього, який характеризується посередньо, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, раніше не судимий, обставини, які пом`якшують покарання - щире каяття, визнання вини, активне сприяння розкриттю злочину, обставину, яка обтяжує покарання - вчинення злочину групою осіб за попередньою змовою, і вважає можливим обрати ОСОБА_4 покарання пов`язане з позбавленням волі, однак із звільненням від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України, поклавши на нього обов`язки, передбачені п. п. 2, 3, 4 ч. 1 ст. 76 КК України, тобто не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та роботи; періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу останнього, який характеризується посередньо, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, не має постійного місця реєстрації та проживання, раніше не судимий в силу ст. 89 КК України, обставини, які пом`якшують покарання - щире каяття, визнання вини, активне сприяння розкриттю злочину, обставини, які обтяжують покарання вчинення злочину повторно, вчинення злочину групою осіб за попередньою змовою, і вважає можливим обрати ОСОБА_5 покарання пов`язане з позбавленням волі. Що стосується доводів обвинуваченого ОСОБА_5 про застосування до нього положень ст. 69 КК України, тобто призначення основного покарання нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції статті (санкції частини статті) Основної частини цього Кодексу, або переходу до іншого, більш м`якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу за цей злочин, суд вважає їх необґрунтованими виходячи з наступного. ОСОБА_5 на переконання суду є особою, яка представляє собою суспільну небезпеку, оскільки останній свої дії направляв на скоєння умисних злочинів пов`язаних з крадіжками чужого майна, планував та особисто приймав участь у вчинені крадіжок, ніде не працює, не має постійного місця реєстрації та проживання у встановленому Законом порядку. До такої думки суд приходить з урахуванням положень ч. 1 ст. 69 КК України, з якої слідує, що застосування судом ст. 69 КК України можливе за наявності декількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, а також з урахуванням особи винного. Виходячи з вищевикладеного, суд вважає, що обставини, які пом`якшують покарання, що знайшли своє підтвердження в судовому засіданні є підставою призначення покарання в межах санкції ч. 3 ст. 185 КК України, але не максимального її розміру. Підстав для переходу до іншого більш м`якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції ч. 3 ст. 185 КК України, суд не вбачає.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_6 суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу останнього, який характеризується посередньо, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, раніше судимий, на шлях виправлення не став та вчинив злочин в період іспитового строку, обставини, які пом`якшують покарання - щире каяття, визнання вини, активне сприяння розкриттю злочину, обставини, які обтяжують покарання вчинення злочину повторно, рецидив злочинів та вчинення злочину групою осіб за попередньою змовою, і вважає можливим обрати ОСОБА_6 покарання пов`язане з позбавленням волі з застосуванням ст. 71 КК України, яка регламентує призначення покарання за сукупністю вироків, тобто часткового приєднання невідбутої частини покарання за попереднім вироком, тобто за вироком Арбузинського районного суду Миколаївської області від 28.03.2013 р..
На думку суду таке покарання буде необхідним і достатнім для виправлення обвинувачених та попередження вчинення ними нових кримінальних правопорушень.
Речові докази два мотки мідного дроту без зовнішньої резинової ізоляції, які передані потерпілому ОСОБА_7 під зберігальну розписку, підлягають залишенню власнику.
Речові докази зварювальний апарат моделі «SSVA-160-2», електролобзик моделі «ПМ4-700Э», електроінструмент фриза моделі «ТЕМП МФ-2000», шліфмашинка марки «STARK», які передані потерпілому ОСОБА_8 під зберігальну розписку, підлягають залишенню власнику.
Цивільні позови не заявлялися.
Керуючись статтями 331, 370, 371, 374 Кримінального процесуального кодексу України, суд
З А С У Д И В :
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у вигяді 3(трьох) років 3 (трьох) місяців позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням строком на 3 (три) роки, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину.
На підставі п.п. 2, 3, 4 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та роботи; періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у вигляді 3 (трьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.
Запобіжний захід ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили залишити тримання під вартою з утриманням в Миколаївському слідчому ізоляторі.
Строк відбування покарання ОСОБА_5 рахувати з 06 квітня 2015 року.
Місцем відбування покарання обрати кримінально-виконавчу установу.

ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у вигляді 3 (трьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.
Відповідно до ст. 71 КК України, шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за вироком Арбузинського районного суду Миколаївської області від 28.03.2013 р. остаточно призначити ОСОБА_6 покарання у вигляді 4 (чотирьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.
Запобіжний захід ОСОБА_6 до набрання вироком законної сили залишити тримання під вартою з утриманням в Миколаївському слідчому ізоляторі.
Строк відбування покарання ОСОБА_6 рахувати з 06 квітня 2015 року.
Місцем відбування покарання обрати кримінально-виконавчу установу.

Речові докази два мотки мідного дроту без зовнішньої резинової ізоляції, які передані потерпілому ОСОБА_7 під зберігальну розписку, підлягають залишенню останньому.
Речові докази зварювальний апарат моделі «SSVA-160-2», електролобзик моделі «ПМ4-700Э», електроінструмент фриза моделі «ТЕМП МФ-2000», шліфмашинка марки «STARK», які передані потерпілому ОСОБА_8 під зберігальну розписку, підлягають залишенню останньому.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Миколаївської області області через Южноукраїнський міський суд Миколаївської області протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку, а засудженими, які знаходяться під вартою з моменту отримання ними копій вироку.
Суддя Южноукраїнського міського суду ОСОБА_1