Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/2190/14-к
Провадження № 1-кп/280/36/15
ВИРОК
Іменем України
13 травня 2015 року м.Коростишів
Коростишівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Коростишева матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м. Коростишів Житомирської області, українка, громадянка України, не працююча, з неповною середньою освітою, не одружена, утриманців не має, інвалідом та депутатом не являється, проживаюча за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судима:

-24.10.2003 року Коростишівським районним судом за скоєння злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України до позбавлення волі терміном на 3 роки на підставі ст.ст.75, 76 КК України звільнена з іспитовим терміном на 2 роки;

-18.11.2003 року Коростишівським районним судом за скоєння злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України до позбавлення волі терміном на 3 роки 6 місяців, на підставі ст.75,76 КК України звільнена з іспитовим терміном на 2 роки;

-22.04.2004 року Коростишівським районним судом за скоєння злочину, передбаченого ч.3 ст.185, ч.2 ст.185, 70, 71 КК України до позбавлення волі терміном на 4 роки;

-06.07.2010 року Коростишівським районним судом за скоєння злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України з позбавленням волі терміном на 1 рік 6 місяців;

-20.08.2010 року Коростишівським районним судом за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.1 ст.70 КК України з позбавленням волі терміном на 4 роки. На підставі ч.4 ст.70 КК України частково приєднано наказ по вироку від 06.07.2010 року, у зв`язку з цим термін позбавлення волі склав 5 років.

-03.12.2013 року на підставі ст.81 КК України звільнена умовно достроково, не відбутий термін покарання: 1 рік 7 місяців 7 днів.

ВСТАНОВИВ:

18 жовтня 2014 року близько 19 години, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння обвинувачена, знаходилась за місцем свого проживання. У цей час у останньої виник прямий злочинний умисел на заволодіння чужим майном, а саме: музичним центром марки «Sony», шляхом обману та зловживання довірою ОСОБА_5 . Реалізуючи свій злочинний умисел спрямований на заволодіння чужим майном шляхом обману та зловживання довірою, 18.10.2014 близько 20 години, ОСОБА_4 прийшла до домоволодіння ОСОБА_5 та викликавши своєю поведінкою довіру останнього та помилкову впевненість у добросовісності та правдивості своїх дій, попросила у нього музикальний центр марки «Sony» моделі MHCGNZ55D, у тимчасове користування, не маючи при цьому наміру повертати його та обернути на свою користь, тим самим повідомила потерпілому неправдиві відомості та ввела в оману останнього. Після чого, потерпілий ОСОБА_5 , не усвідомлюючи протиправний характер дій ОСОБА_4 , добровільно передав їй у тимчасове користування вищевказаний музичний центр, але за умови, що наступного дня у ранковий час, тобто 19.10.2014 ОСОБА_4 зобов`язана його повернути. Заволодівши музичним центром марки «Sony» моделі MHCGNZ55D, вартість якого згідно висновку експерта №17/10574 від 15.12.2014 становить 607 грн. 50 коп., ОСОБА_4 після залишення місця скоєння злочину розпорядилася незаконно отриманим майном на власний розсуд, зокрема продала музичний центр за 135 грн. які й витратила на власні потреби. Внаслідок протиправних дій ОСОБА_4 потерпілому ОСОБА_5 , було завдано матеріальної шкоди на загальну суму 607грн. 50 коп.

Обвинувачена ОСОБА_4 в судовому засіданні винну свою у вчиненні інкримінованого їй злочину визнала повністю, суду показала, що дійсно вона шахрайськими діями заволоділа майном потерпілого ОСОБА_6 яке в послідуючому продала. Кошти витратила на власні потреби, щиро розкаюється.

Потерпілий ОСОБА_6 в судовому засіданні показав, суду, що обвинувачена, яка є його співмешканкою 18.10.2014 року в стані алкогольного сп`яніння перебувала у його помешканні. Цього ж вечора близько 20 години вона попросила у нього музикальний центр марки «Соні» пообіцявши, що поверне на слідуючий день але цього не зробила. Претензій матеріального та морального характеру не має.

Аналізуючи зазначені докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про доведеність вини обвинуваченої ОСОБА_4 у вчиненні даного правопорушення, і її дії кваліфікує за ч.2 ст.190 КК України як умисне заволодіння чужим майном шляхом обману та зловживання довірою, вчинене повторно.

При визначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченої, обставини, що пом`якшують чи обтяжують покарання.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченої ОСОБА_4 , згідно ст.66 КК України, є щире каяття.

Обставин, що відповідно до ст.67 КК України, обтяжують покарання обвинуваченої є рецидив злочину.

Враховуючи все вищезазначене, а також те, що обвинувачена ОСОБА_4 характеризується негативно, не працює, неодноразово судима, вчинила злочин під час умовно-дострокового звільнення, думку прокурора, потерпілого, суд приходить до висновку про не можливість виправлення та перевиховання обвинуваченої в умовах без ізоляції від суспільства та призначає покарання в межах санкції ч.2 ст.190 КК України із застосуванням ч.1 ст.71, ч.4ст. 81 КК України у виді позбавлення волі.

На думку суду, призначене покарання є необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченої та попередження вчинення нових злочинів.

Цивільний позов по справі не заявлений.

Речові докази та процесуальні витрати по справі необхідно вирішити відповідно до вимог ч. 9 ст.100, ч.2 ст.124 КПК України.

Під час досудового розслідування обвинуваченій ОСОБА_4 запобіжний захід не обирався, оскільки остання під час умовно-дострокового звільнення вчинила новий злочин тому суд вважає, що на даний час існують ризики передбачені ст.177 КПК України і тому обирає запобіжний захід тримання під вартою

Керуючись ст.ст.369-371, 373-376, 392-393, 395 КПК України, суд,

ЗАСУДИВ:

Визнати винною ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.190 КК України та призначити останній покарання у виді 1 (один) року позбавлення волі.

Відповідно ч.1ст.71 КК України до нового призначеного покарання повністю приєднати не відбуту частину покарання за вироком Коростишівського районного суду від 20.08.2010 року у виді 1 (один) року 7 (сім) місяців 7 днів та остаточно призначити покарання у виді 2 (два) 7 (сім) місяців 7 (сім) днів позбавлення волі.

Обрати ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою, та взяти її під варту в залі суду.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з моменту взяття під варту тобто з 13.05.2015 року.

Речові докази, а саме: музичний центр марки «Соні» повернутий потерпілому ОСОБА_5 залишити останньому.

Витрати на залучення експерта в сумі 196 грн. 56 коп., за проведення товарознавчої експертизи підлягають стягненню з обвинуваченої ОСОБА_4 в дохід держави.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Житомирської області через Коростишівський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1