Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/2499/15-к
Провадження № 1-кп/553/173/2015
В И Р О К
Іменем України
08.07.2015м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві кримінальне провадження № 0000465 від 16.05.2015 року відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Полтави, громадянки України, українки, освіта середня, не працюючої, не одруженої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,

за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
Обвинувачена ОСОБА_4 вчинила умисні дії, які виразилися у відкритому викраденні чужого майна (грабіж), які вона скоїла за таких обставин.

Так, 13 травня 2015 року, близько 11 год. 30 хв., ОСОБА_6 , перебуваючи біля 3 під`їзду, буд. АДРЕСА_3 , діючи з прямим умислом, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно- небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з корисливих спонукань, відкрито заволоділа з жіночої сумочки, яка належить ОСОБА_5 , мобільним телефоном марки «Samsung GTS 5610», вартістю 498 грн. 36 коп., з сім-карткою оператора мобільного зв`язку «Київстар» вартістю 20 грн., після чого з викраденим з місця скоєння злочину зникла та розпорядилася ним на власний розсуд, спричинивши потерпілій матеріальної шкоди на суму 518 грн. 36 коп..
В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 свою вину в скоєному визнала повністю, щиро розкаялася, суду в подробицях розповіла за яких обставин скоїла даний злочин та пояснила, що дійсно 13.05.2015 року, близько 11 год. 30 хв., перебуваючи біля 3 під`їзду, буд. № 14, що по пров. Ломаному в м. Полтава, де випадково зустріла свою знайому ОСОБА_5 та заволоділа з її жіночої сумочки, мобільним телефоном марки «Samsung GTS 5610».
Потерпіла ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснила, що 13 травня 2015 року близько 11 год. 30 хв. перебуваючи біля 3 під`їзду, буд. № 14, що по пров. Ломаному в м. Полтава, де зустріла свою знайому ОСОБА_4 , яка заволоділа її мобільним телефоном «Samsung GTS 5610», який знаходився в сумці. Також, потерпіла зазначила, що на даний час мобільний телефон їй повернутий та вона не має претензій до обвинуваченої.
Частиною 3 ст. 349 КПК України передбачено, що суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому, суд з`ясовує, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснює їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Оскільки прокурор, обвинувачена та потерпіла, визнали недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, сумнівів у добровільності їх позиції у суду не виникає, судом роз`яснено прокурору, потерпілій та обвинуваченій, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, суд за згодою учасників судового розгляду, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, не досліджував інші докази по справі.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 186 КК України, оскільки вона скоїла умисні дії, що виразилися у відкритому викраденні чужого майна (грабіж).

При призначенні покарання суд, виходячи з вимог ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, конкретні обставини справи, данні про особу винної, а також обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання.

ОСОБА_4 скоїла злочин середньої тяжкості, раніше не судима.

Як вбачається з довідок Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні ім. О.Ф. Мальцева, Полтавського обласного психоневрологічного диспансеру та Полтавського обласного наркологічного диспансеру ОСОБА_4 в даних установах не лікувалася та на обліку не перебуває.

Обставини, що обтяжують покарання ОСОБА_4 судом не встановлені.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 суд визнає: щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Враховуючи вищевикладені обставини та дані про особу ОСОБА_4 , яка за місцем проживання характеризується позитивно, щиро розкаюється у скоєному, суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе при призначені їй покарання у вигляді штрафу.

Цивільний позов та судові витрати в кримінальному провадженні відсутні.

Речовий доказ: мобільний телефон марки «Samsung GTS 5610»,відповідно до положень ч. 9 ст. 100 КПК України, підлягає поверненню потерпілій ОСОБА_5 , як їй належний.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 369-370, 373-374 КПК України, суд
З А С У Д И В :
ОСОБА_4 визнати винною у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України та призначити їй покарання у вигляді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає - 850 грн..

Міру запобіжного заходу засудженій ОСОБА_4 , до набрання вироку законної сили залишити попередню особисте зобов`язання.

Речовий доказ: мобільний телефон марки «Samsung GTS 5610»,відповідно до положень ч. 9 ст. 100 КПК України, повернути потерпілій ОСОБА_5 , як їй належний.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Полтавської області через Ленінський районний суд міста Полтави протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1