СУД ОДЕССКОЙ ОБЛАСТИ1
13 марта 2007 года г.
Коллегия судей судебной палаты по
уголовным делам апелляционного суда Одесской
Председательствующегого - судьи
судей - Балабан В.Ф., Берназ В.А.
с участием прокурора - Корнышева И.Л.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Одессе уголовное дело по
апелляции осужденного ОСОБА_1 на
приговор Киеввского районного суда г. Одессы от 3 ноября 2006 года,
приговором ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженец г. Одессы, гражданин
Украины, украинец, образование среднее, холостой, не работающий, проживающий
АДРЕСА_1, ранее судимый: 29.03.2005 г. Малиновским районным судом г. Одессы по
ст. 309 ч. 1 УК Украины к 2 годам лишения свободы с применением ст. 75 УК
Украины с испытательным сроком 1 год 6 месяцев; 10.08.2005 г. Киевским районным
судом г. Одессы по ст. 367 ч. 2 УК Украины к 2 годам лишения свободы с
применением ст. 75 УК
Украины с испытательным сроком 1 год 6
осужден по ст. 313 ч. 2. 309 ч. 2 УК
Украины УК Украины на основании ст. 70, 71 УК
Украины к 5 годам 1 месяцу лишения
свободы с конфискацией имущества и лишением
административные должности связанные
с административной
деятельностью сроком на 2 года.
Содержится под стражей с 3 ноября
ОСОБА_1 осужден за то,
что 05.07.2006 г., примерно в 02 часа 30 минут, в квартире АДРЕСА_1 работники
милиции обнаружили и изъяли у него химическое оборудование, кругло донную колбу
емкостью 25 мл, которую он приобрел с целью изготовления наркотиков в конце мая
- начале июня 2006 года более точное время следствием не установлено в
аптеке «Центрального автовокзала», с остатками особо опасного психотропного
вещества кустарно приготовленного препарата из эфедрина объемом 1,7 мл, весом
по сухому остатку 0,161 грамма. Данное психотропное вещество ОСОБА_1 незаконно
изготовил, хранил без цели сбыта и частично употребил 4.07.2006г.
Будучи несогласным с
приговором суда осужденный подал апелляционную жалобу в которой не оспаривая
квалификации содеянного и обстоятельств совершения преступления как они
изложены в приговоре суда, просит применить к нему действие ст. 69 УК Украины м
назначить более мягкое наказание чем определено судом первой инстанции.
Считает, что при назначении наказания суд не в полной мере учел его полное
признание своей вины и чистосердечное раскаяние, а так же обращает внимание на
то, что он единственный сын у матери, которая потеряла мужа и осталась
Дело № 11 -395/07 Категория: ст. 313 ч. 3, 309 ч.2 УК
Председательствуюий в первой
инстанции Иванчук В.Н.
Докладчик Балабан В.Ф.
Заслушав докладчика, осужденного поддержавшего доводы
апелляции, прокурора полагавшего, что апелляцию необходимо оставить без
удовлетворения, изучив материалы
уголовного дела коллегия
судей считает, что
апелляция подлежит
Виновность ОСОБА_1 в преступлении
совершенном при обстоятельствах изложенных в приговоре суда, доказана
объективными доказательствами, которые собраны в установленном законом порядке
и не оспаривается в апелляции.
Правильно проанализировав собранные по делу
доказательства в их совокупности, и дав им надлежащую оценку, суд обоснованно
признал ОСОБА_1 виновным в незаконном изготовлении, приобретении, хранении
оборудования предназначенного для изготовления психотропных веществ, а так же в
незаконном изготовлении, хранении психотропных
веществ либо их аналогов
совершенное повторно.
Действия ОСОБА_1правильно
квалифицированы по ст. 313 ч. 3, 309 ч. 2 УК Украины.
Как видно из приговора суда мера
наказания осужденному назначена с учетом тяжести совершенного преступления,
данных личности, его чистосердечного раскаяния и признания своей вины.
Однако судебная коллегия полагает, что судом первой
инстанции не в достаточной мере было учтено полное признание подсудимым своей
вины, его семейное положение, а так же незначительное количество наркотического
В следствие этого судебная коллегия
считает возможным приговор суда изменить, назначив наказание ОСОБА_1 по ст. 313
ч. 3 УК Украины с применением ст. 69 УК Украины.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 365, 367
УПК Украины, коллегия судей судебной палаты по уголовным делам
осужденного ОСОБА_1удовлетворить.
Киевского районного суда г. Одессы
от 3.11.2006 года в отношении
по ст. 313 ч. 3 УК Украины, с
применением ст. 69 УК Украины в виде 3 \
лет лишения свободы с конфискацией имущества;
ст. 309 ч. 2 УК Украины в виде 2 двух лет лишения свободы.
основании ст. 70 УК Украины путем поглощения менее строгого наказания
строгим определить 3 три года лишения свободы с конфискацией
имущества. В соответствии со ст. 71
УК Украины частично присоединить наказание по приговору Киевского райсуда г.
Одессы от 10.08.2005 года в виде одного месяца лишения свободы с лишением права
занимать административные должности связанные с административной деятельностью
сроком на 2 года, окончательно определив к отбытию 3 три года 1 месяц
лишения свободы с конфискацией имущества с лишением права занимать
административные должности связанные с административной деятельностью сроком на
остальной части приговор суда оставить без изменения.
Определение может быть обжаловано в
Верховный суд Украины в течении шести месяцев со дня вступления в законную