overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Категорія:ч.1,2 ст. 185 КК УКраїни Доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення
апеляційного розгляду
07 травня 2015 року м. Луцьк

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Волинської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора, що брав участь в розгляді кримінального провадження в суді першої інстанції ОСОБА_3 на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 16.04.2015 року, якою повернуто обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.ч. 1, 2 ст. 185 КК України.

В С Т А Н О В И В :
Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 16.04.2015 року повернуто обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.ч. 1, 2 ст. 185 КК України.

Прокурор, що брав участь при розгляді кримінального провадження в суді першої інстанції ОСОБА_3 не погоджуючись із вказаною ухвалою суду, подав апеляційну скаргу.

В порядку підготовки розгляду справи апеляційним судом виконані вимоги ч.ч.1, 2 ст. 401 КПК України.

Керуючись ст.401 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :
Підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 1, 2 ст. 185 КК України, закінчити.

Призначити апеляційний розгляд на 10.00 год. 18 травня 2015 року в приміщенні апеляційного суду Волинської області.

Викликати в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_4 .

Про день і час розгляду кримінального провадження повідомити прокуратуру Луцького району, прокуратуру Волинської області, потерпілих, захисника ОСОБА_5 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
справа № 278/1417/15-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 травня 2015 року м. Житомир
Житомирський районний суд Житомирської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
за участю обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5
потерпілого ОСОБА_6
розглянувши кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-
в с т а н о в и в :
Кримінальне провадження підсудне Житомирському районному суду Житомирської області.
Обвинувальний акт складено у відповідності з вимогами КПК України.
Угод про визнання винуватості чи про примирення в порядку ст.468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження або повернення обвинувального акту прокуророві судом не встановлено. Клопотань про обрання обвинуваченим ОСОБА_4 та ОСОБА_5 запобіжного заходу не надійшло.
Відповідно до вимог ч.1 ст.31 КПК України, кримінальне провадження здійснюється суддею одноособово, а згідно з ч.2 ст.27 КПК України, - у відкритому судовому засіданні.
Суд вважає, що підготовка до судового розгляду завершена.
Заслухавши думку учасників судового засідання, суд, керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України, -
Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 12 годину 2 червня 2015 року в приміщенні Житомирського районного суду Житомирської області.
В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №287/359/14-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст.296 ч.1 КК України Доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА
20 травня 2015 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Житомирської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі: ОСОБА_5
розглянула у відкритому судовому засіданні заяву судді апеляційного суду Житомирської області ОСОБА_3 про самовідвід
за участю: прокурора ОСОБА_6
захисника ОСОБА_7
обвинуваченого ОСОБА_8

встановила:
згідно заяви, автоматизованою системою документообігу суду суддю ОСОБА_3 було визначено у склад судової колегії для розгляду апеляційної скарги захисника ОСОБА_7 на вирок Олевського районного суду Житомирської області від 20.03.2015 року щодо ОСОБА_8 , яка перебуває у провадженні судді ОСОБА_2 .
З цих підстав та керуючись ст. 80 КПК України ОСОБА_3 заявив собі самовідвід.
Заслухавши суддю доповідача, думки учасників судового провадження, апеляційний суд прийшов до наступного висновку.
Згідно ст.80 ч.1 КПК України за наявності підстав, передбачених ст.ст.75-79 цього Кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.
З урахуванням наведеного, колегія суддів вважає за необхідним задовольнити заяву судді ОСОБА_3 .
Керуючись ст.ст.75,80,81 КПК України колегія суддів,-
постановила:
задовольнити самовідвід судді ОСОБА_3 у розгляді апеляційної скарги захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
Справа № 361/6144/14-к
Провадження № 1-кп/361/231/15
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
21 травня 2015р. м. Бровари
Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
В с т а н о в и в :
12.05.15р. ухвалою суду вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.
Під час підготовчого судового засідання прокурор вважав за необхідне призначення провадження до судового розгляду. Обвинувачений вважав можливим призначення провадження до судового розгляду.
Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового розгляду, приходить до наступного висновку.
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України і поверненню прокурору не підлягає. Провадження за обвинувальним актом підсудне цьому суду. Підстав для закриття провадження чи його направлення прокурору для проведення досудового провадження немає. Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, відсутні, тому суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 у судове засідання.
Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст. 27 КПК України, відсутні.
Коло осіб, які беруть участь , у судовому розгляді є наступним: прокурор, обвинувачений, потерпіла.
На даний час є недоцільним витребування будь- яких документів чи речей.
Сторони не позбавлені права заявити клопотання щодо виклику для допиту осіб, витребування документів чи речей, зокрема, і під час безпосередньо судового розгляду згідно положень ст. 350 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.. 314-316, 369 КПК України,
У х в а л и в :
Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово, кримінальне провадження за обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України на 02. 06. 2015р. 14.30 год. в приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області.
Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, обвинуваченого, потерпілу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження 11/786/439/2013
Категорія ч.1 ст.115 КК України Головуючий у 1-й інстанції Сировєтнік Тамара Іванівна
Доповідач ап. інст. Ландар О. В.
П О С Т А Н О В А

попереднього розгляду

20 травня 2013 року м. Полтава

Суддя апеляційного суду Полтавської області Ландар О.В.,

з участю прокурора Акулової С.М.

розглянувши матеріали кримінальної справи щодо

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, освіта середно-спеціальна, неодружений, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 в силу 89 КК України не судимого, -

В С Т А Н О В И В :

Вироком Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 18 січня 2013 року ОСОБА_2 визнаний винним та засуджений за ч.2 ст.15, ч.1 ст.115 КК України на 7 років позбавлення волі.

Прокурором прокуратури м. Кременчука на вирок принесена апеляція, справа призначена до розгляду в апеляційній інстанції на 23 травня 2012 року.

До апеляційного розгляду справи від засудженого ОСОБА_2 надійшла заява в якій він просить призначити йому нового захисника, оскільки його захисник ОСОБА_2 не може приймати участь в справі, в зв'язку зі станом здоров'я.

Заслухавши думку прокурора., який не заперечував щодо призначення ОСОБА_2 захисника, вважаю, що заява ОСОБА_2 підлягає до задоволення.

Відповідно до ст. 46 КПК України (в ред. 1960 р.) засуджений має право в будь-який момент провадження у справі відмовитись від захисника.

Заміна одного захисника іншим може мати місце тільки за клопотанням засудженого.

Зважаючи на те, що у своїй заяві ОСОБА_2 просить призначити нового захисника, що відповідно до ст.ст. 46, 47 КПК України (в ред. 1960 р.) є його правом, вважаю за необхідне задовольнити його заяву та призначити йому захисника.

Керуючись ст.ст. 46, 47 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Заяву засудженого ОСОБА_2 про призначення йому захисника - задовольнити.

Призначити ОСОБА_2 захисника-адвоката через Полтавський обласний центр з надання вторинної правової допомоги.

Копію ухвали направити директору Полтавського обласного центру з надання вторинної правової допомоги для виконання та забезпечення участі захисника-адвоката в апеляційному розгляді справи, який відбудеться 23.05.2013 року в приміщенні Апеляційного суду Полтавської області.

Суддя Апеляційного суду

Полтавської області Ландар О.В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 528/1906/13-к
Номер провадження 11-п/786/277/2013 Доповідач ап. інст. Ландар О. В.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2013 року м. Полтава
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області у складі:

Головуючого Ландара О.В.

суддів Кожевнікова О.В., Харлан Н.М.

при секретарі Козин Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтава подання Гребінківського районного суду Полтавської області про вирішення питання щодо направлення обвинувального акту кримінального провадження №00000638, внесеного в Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.11.2013 р. по обвинуваченню ОСОБА_2 за фактом крадіжки металевої частини до стріли автокрана ОСОБА_3, до іншого суду,-

В С Т А Н О В И Л А:

До Апеляційного суду Полтавської області надійшло подання Гребінківського районного суду Полтавської області про вирішення питання щодо направлення обвинувального акту кримінального за фактом крадіжки металевої частини до стріли автокрана ОСОБА_3, до іншого суду. На обґрунтування подання вказується, що станом на 12.12.2013 року реальна чисельність суддів у Гребінківському районному суді Полтавської області - відсутня. Суддя Татіщева Я.В. з 15.07.2013 року по 27.03.2016 року перебуває у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку.

Суддя ОСОБА_4 станом на 12.12.2013 року не скала присягу судді.

За наведених підстав в Гребінківського районному суді неможливо утворити склад суду для судового розгляду кримінального провадження за фактом за фактом крадіжки металевої частини до стріли автокрана ОСОБА_3

Заслухавши доповідача, перевіривши долучені до подання документи, колегія суддів прийшла до висновку, що воно підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Ця обставина є підставою для направлення кримінальної справи до іншого суду найбільш територіально наближеного до даного суду.

Враховуючи викладене та керуючись положеннями ст.ст. 34, 371, 372, 418, 419 КПК України, колегія суддів -

У Х В А Л И Л А :

Подання Гребінківського районного суду Полтавської області задовольнити.

Направити обвинувальний акт кримінального провадження №00000638, внесеного в Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.11.2013 р. по обвинуваченню ОСОБА_2 за фактом крадіжки металевої частини до стріли автокрана ОСОБА_3, до Лубенського міськрайонного суду Полтавської області - для розгляду по суті.

С У Д Д І :

Харлан Н.М. Ландар О.В. Кожевніков О.В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 545/3138/13-к
Номер провадження 11-кп/786/474/2013 Головуючий у 1-й інстанції Стрюк Л. І.
Доповідач ап. інст. Ландар О. В.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

25 грудня 2013 року м. Полтава

Суддя судової колегії з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області Ландар О.В., перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на її відповідність вимогам ст. 396 КПК України

ВСТАНОВИВ :

Вироком Полтавського районного суду Полтавської області від 15.11.2013 року засуджено ОСОБА_2 за ч.2 ст.185, ст.71 КК України. На вирок суду обвинувачений ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 398, 401 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 та на вирок Полтавського районного суду Полтавської області від 15 листопада 2013 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про права та обов'язки учасників провадження надіслати сторонам.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані учасниками судового провадження до 08 січня 2014 року.

Суддя-доповідач Ландар О.В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 525/290/13-к
Номер провадження 11-кп/786/407/2013 Головуючий у 1-й інстанції Білецька В. І.
Доповідач ап. інст. Ландар О. В.
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

16 грудня 2013 року м. Полтава

Суддя судової колегії з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області Ландар О.В., провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_2 -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційне провадження відкрито суддею - доповідачем ухвалою від 04 грудня 2013 року.

При підготовці до апеляційного розгляду були вчинені дії, передбачені п. 1 ч.1 ст. 401 КПК України.

Згідно ч.4 ст. 401 КПК України обвинувачений підлягає обов'язковому виклику в судове засідання для участі у апеляційному розгляді якщо суд визнає його явку обов'язковою та враховуючи що ОСОБА_2 перебуває під вартою в Полтавському слідчому ізоляторі, визнати його явку обов'язковою та конвоювати до зали судового засідання для розгляду справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.401 КПК України, суддя - доповідач апеляційного суду,-

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд у кримінальному провадженні відносно обвинуваченого ОСОБА_2 на 26 грудня 2013 року на 10 год. 00 хв. в приміщенні Апеляційного суду Полтавської області.

Визнати обов'язковою явку обвинуваченого ОСОБА_2 в судове засідання для участі в апеляційному розгляді.

Про день, час та місце апеляційного розгляду повідомити прокурора та інших учасників кримінального провадження.

Копію ухвали надіслати всім учасникам кримінального провадження.

Суддя - доповідач: Ландар О.В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 545/1893/14-к
Номер провадження 11-кп/786/487/14' Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

19 червня 2014 року м. Полтава

Суддя судової колегії з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу засудженої ОСОБА_3 на її відповідність вимогам ст. 396 КПК України,-

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою Полтавського районного суду Полтавської області від 29.05.2014 року відмовлено у задоволенні подання Надержинщинської виправної колонії №65 в Полтавській області та спостережної комісії при Полтавській райдержадміністрації про застосування щодо засудженої ОСОБА_3 акту амністії про звільнення від відбування покарання н підставі п. «в» ст. 4 Закону України «Про амністію у 2014 році».

На зазначену ухвалу засуджена ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу.

Скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 398, 401 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженої ОСОБА_3 на ухвалу Полтавського районного суду Полтавської області від 29.05.2014 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про права та обов`язки учасників провадження надіслати сторонам.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані учасниками судового провадження до 26 червня 2014 року.

Суддя-доповідач (підпис) ОСОБА_2 .

Згідно з оригіналом
Суддя: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 534/1004/14-к
Номер провадження 11-п/786/102/14 Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2014 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області у складі:

Головуючого ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтава подання Комсомольського суду Полтавської області про вирішення питання щодо направлення обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000002, внесеного в Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.01.2014 р. відносно ОСОБА_5 , до іншого суду,-

В С Т А Н О В И Л А:

До Апеляційного суду Полтавської області надійшло подання Комсомольського міського суду Полтавської області щодо направлення обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185, ч.2 ст.186, ч.3 ст.187, ч.1 ст.263 КК України, до іншого суду. На обґрунтування подання вказується, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчинені кримінального правопорушення, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк більше десяти років, кримінальне провадження щодо якого у суді першої інстанції, відповідно до положень ст.31 КПК України, має здійснюватися судом у складі трьох професійних суддів.

Зі штату суддів Комсомольського міського суду суддя ОСОБА_6 вирішувала питання щодо застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу. Суддя ОСОБА_7 з 12.11.2013 року перебуває на тривалому лікуванні, а суддя ОСОБА_8 станом на 28.04.2014 року не набув повноважень судді.

За наведених підстав в Комосомольському міському суді неможливо утворити склад суду для судового розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_5 .

Заслухавши доповідача, перевіривши долучені до подання документи, колегія суддів прийшла до висновку, що воно підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Ця обставина є підставою для направлення кримінальної справи до іншого суду найбільш територіально наближеного до даного суду.

Враховуючи викладене та керуючись положеннями ст.ст. 34, 371, 372, 418, 419 КПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Подання Комсомольського міського суду Полтавської області задовольнити.

Направити обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000002, внесеного в Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.01.2014 р. по обвинуваченню ОСОБА_5 до Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області для розгляду по суті.

С У Д Д І :

(підпис) (підпис) (підпис)
ОСОБА_2 ОСОБА_1 ОСОБА_3 .

Згідно з оригіналом
Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 554/8690/14-к
Номер провадження 11-кп/786/718/14 Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
09 вересня 2014 року м. Полтава

Суддя судової колегії з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційне провадження відкрито суддею доповідачем ухвалою від 01 вересня 2014 року.

При підготовці до апеляційного розгляду були вчинені дії, передбачені п. 1 ч.1 ст. 401 КПК України.

Згідно ч.4 ст. 401 КПК України обвинувачений підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі у апеляційному розгляді якщо суд визнає його явку обов`язковою та враховуючи що в апеляційній скарзі прокурора ставиться питання про погіршення становища обвинуваченого, визнати явку ОСОБА_3 обов`язковою та викликати у судове засідання для розгляду справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.401 КПК України, суддя доповідач апеляційного суду,-

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд у кримінальному провадженні відносно обвинуваченого ОСОБА_3 на 25 вересня 2014 року на 10 год. 00 хв. в приміщенні Апеляційного суду Полтавської області.

Визнати обов`язковою явку обвинуваченого ОСОБА_3 в судове засідання для участі в апеляційному розгляді.

Про день, час та місце апеляційного розгляду повідомити прокурора та інших учасників кримінального провадження.

Копію ухвали надіслати всім учасникам кримінального провадження.

Суддя доповідач: (підпис) ОСОБА_2 .

Згідно з оригіналом
Суддя: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
07 квітня 2014 року м. Полтава

Я, суддя-доповідач колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Октябрського районного суду м. Полтава від 28 лютого 2014 року щодо нього,-

ВСТАНОВИВ:
Оскаржуваним вироком суду ОСОБА_3 визнаний винуватим та засуджений за ч.1 ст.286, ст.75 КК України на 3 роки обмеження волі із звільненням від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік з покладенням певних обов`язків, передбачених ст.76 КК України.

Постановлено стягнути з ОСОБА_3 на користь потерпілих:

ОСОБА_4 - майнову шкоду в розмірі 500 грн., моральну шкоду в сумі 45000 грн. та 2000 грн. за надання юридичної допомоги;

ОСОБА_5 - майнову шкоду в розмірі 5000 грн. та моральну шкоду в сумі 30000 грн.

На вказаний вирок суду обвинувачений подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, підлягає розгляду в цьому суді апеляційної інстанції.

Строки, встановлені КПК України на апеляційне оскарження, не порушені, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст.398, ст.401 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Октябрського районного суду м. Полтава від 28 лютого 2014 року щодо нього.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані учасниками судового провадження до 17 квітня 2014 року.

Суддя-доповідач ОСОБА_2