Справа № 461/8164/15-к
Провадження № 1-кс/461/4661/15
23.07.2015 року м. Львів
Старший слідчий СВ Прокуратури Львівської області ОСОБА_4 за погодженням із прокурором прокуратури Львівської області ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання до підозрюваного ОСОБА_5 .
Подане клопотання мотивує тим, що підозрюваний підозрюється у вчиненні злочину невеликої тяжкості, за який передбачається покарання у вигляді штрафу від двохсот до п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправними роботами на строк до двох років, або арештом на строк до шести місяців, або обмеженням волі на строк до трьох років, з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк до трьох років або без такого, та те, що він ніде не працює, а тому є всі підстави вважати, що останній може ухилятися від органів досудового розслідування чи суду, з метою забезпечення участі підозрюваного в ході про ведення досудового розслідування та під час судового розгляду.
Прокурор та слідчий у судовому засіданні просили задовольнити подане клопотання.
Підозрюваний та його захисник в судовому засіданні проти застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання заперечили, та пояснили, що недоцільно застосовувати до ОСОБА_5 даний запобіжний захід, оскільки останній позитивно характеризується за місцем проживання, свідки до нього не мають претензій та останні на даний момент стажується на посаді водія у приватного підприємця, на підставі наведеного просить в задоволенні клопотанні про обрання запобіжного заходу відмовити або пом`якшити обов`язки в разі його обрання.
Заслухавши висновок прокурора, пояснення слідчого, підозрюваного та захисника, дослідивши матеріали кримінального провадження, зважаючи на те, що підозрюваний може незаконно впливати на свідків з метою зміни наданих останніми показів, як в ході досудового розслідування, так і судового розгляду даного кримінального провадження. Крім цього, ОСОБА_5 , як колишній працівник Сихівського РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області та будучи достатньо обізнаним із специфікою проведення досудового розслідування у кримінальних провадженнях, буде перешкоджати встановленню істини у справі, узгоджувати свої показання з показаннями інших осіб, які визнані свідками у справі, надавати цим особам поради з врахуванням відомих їм обставин справи, схиляти їх до дачі завідомо неправдивих показань в ході досудового розслідування, з метою створення собі алібі щодо непричетності до вчинення інкримінованого йому правопорушення, тим самим перешкоджаючи кримінальному провадженню та вчиняючи інші кримінальні правопорушення., приходжу до висновку про необхідність застосування до підозрюваного запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 179,176-179, 193, 194, 196 КПК України, суд
клопотання старшого слідчого СВ Прокуратури Львівської області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу ОСОБА_5 у вигляді особистого зобов`язання задовольнити.
Застосувати щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід особисте зобов`язання.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , такі обов`язки:
прибувати до слідчого слідчого відділу прокуратури Львівської області ОСОБА_4 або іншого слідчого, в провадженні якого перебуватиме дане кримінальне провадження, прокурора та суду за першим викликом;
утримуватися від спілкування із свідками у кримінальному провадженні ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ;
здати на зберігання до відповідного органу державної влади (у разі наявності) свій паспорт для виїзду закордон.
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що в разі невиконання вищезазначених обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на старшого слідчого СВ Прокуратури Львівської області ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1