Провадження № 1-кп/344/539/13
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2013 року
м.Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд
Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді
Болюк І.І.

з участю: секретаря
Макаранюк М.М.

прокурора
Клебана Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Івано-Франківську
кримінальне провадження з
обвинувальним актом про обвинувачення

ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
с.Високе Тернопільської області,
жителя АДРЕСА_1, зареєстрованого в
АДРЕСА_2, українця, громадянина України,
з середньою спеціальною освітою,
одруженого, на утриманні одна
малолітня дитина, не працюючого, згідно
ст.89 КК України - раніше не судимого,
реєстраційний номер облікової картки
платника податків: НОМЕР_1,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1
ст.263 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 незаконно придбав, носив та
зберігав вогнепальну зброю без
передбаченого законом дозволу.

Злочин вчинено за наступних обставин.

10.10.2013 року, близько 18:00 год., ОСОБА_1,
перебуваючи на березі річки Бистриця
Надвірнянська, неподалік вул.Івасюка в
м.Івано-Франківську, знайшов предмет,
схожий на пістолет та вісім предметів
схожих на патрони, які незаконно
привласнив. Hе маючи передбаченого
законом дозволу на придбання, носіння
та зберігання вогнепальної зброї,
ОСОБА_1 незаконно зберігав даний
пістолет по місцю свого проживання за
адресою: АДРЕСА_1.

14.11.2013 року, близько 23:45 год., в с.Хриплин
Івано-Франківської міської ради, по
вул.Тисменицька, 5 на території
виробничого цеху, що належить фізичній
особі - підприємцю ОСОБА_2, ОСОБА_1 був
зупинений працівниками охоронної
фірми "Атлант", i до нього було
застосовано заходи фізичного впливу.
Під час конфлікту вказані працівники
охоронної фірми "Атлант" відібрали в
ОСОБА_1 предмет, схожий на пістолет,
який останній зберігав у лiвiй
внутрішній кишені куртки. В подальшому,
працівники охоронної фірми "Атлант", з
метою особистої безпеки помістили
вищевказаний предмет на землю поряд iз
ОСОБА_1 В ході огляду мiсця події
працівниками міліції в передній лівій
кишенi куртки ОСОБА_1 було виявлено та
вилучено предмет схожий на патрон та
поряд із ОСОБА_1 виявлено та вилучено
предмет, схожий на пістолет із написом
«Atmaca-Starter». Згідно висновку експерта
№735 від 18 листопада 2013 року, наданий па
дослідження предмет, який вилучений у
ОСОБА_1, є короткоствольною
вогнепальною зброєю - гладкоствольним
самозарядним пістолетом, виготовленим
шляхом переробки саморобним способом
гладкоствольного стартово-сигнального
пістолету калібру 9mm Р.А.К. "ATMACA-STARTER
НОМЕР_2", який був призначений для
стрільби шумовими (холостими)
патронами. Пістолет справний та
придатний для стрільби. При стрільбі
швидкість кулі в середньому - 361 м/с, що
забезпечила їх кінетичною енергією -
117,25 Дж, питома кінетична енергія
снаряду 3,65 Дж/мм2 є достатньою для
визнання досліджуваного пістолета
таким, що має технічну забезпеченість
конструкції в цілому для його
використання в якості ручної
короткоствольної вогнепальної зброї. В
конструкцію пістолета внесено
конструктивнi зміни, виконані
саморобним способом - ствольна
заглушка була видалена з каналу ствола.
Дані зміни призвели до додаткової
можливості проведення пострілів 9-мм
патронами ударно-травматичної дії
калібpy 9мм Р.А. та 9-мм газовими
патронами, а також проводити постріли
шляхом роздільного спорядження з
використанням шумових патронів та
металевої (свинцевої чи стальної) кулі,
крім того проводити стрільбу
саморобними боєприпасами патронами з
7,5 мм металевою (свинцевою чи стальною)
сферичною кулею, виготовленими шляхом
переробки холостих (шумових) патронів
кал.9mmK - спорядження капсульованих
гільз підсиленим пороховим зарядом,
пижем та 7,5 мм металевою кулею. Ознак, що
б свідчили про переобладнання
пістолету для стрільби боєприпасами
промислового виробництва не виявлено.
Конструкція пістолету не дозволяє
здійснювати постріли штатними
патронами до бойової зброї без
внесення незворотних змін в
конструкцію патронів чи пістолету.

Допитаний в судовому засіданні
обвинувачений вину у пред'явленому
обвинуваченні визнав повністю та
пояснив, що в жовтні 2013 року,
прогулюючись на березі річки Бистриця
Надвірнянська, неподалік вул.Івасюка в
м.Івано-Франківську, знайшов предмет,
схожий на пістолет та вісім предметів
схожих на патрони, які зберігав по
місцю свого проживання. 14.11.2013 року,
близько 23:45 год. взяв із собою даний
пістолет та направився в с.Хриплин
Івано-Франківської міської ради, де на
території виробничого цеху був
зупинений працівниками охоронної
фірми "Атлант", які в ході конфлікту
виявили в нього даний предмет, схожий
на пістолет, який пізніше був вилучений
працівниками міліції. Усвідомлює, що
вчинив злочин, щиро розкаюється у
вчиненому, критично оцінює свій вчинок,
запевнив суд, що такого більше не
повториться, просить суворо його не
карати.

На підставі ч.3 ст.349 КПК України, за
згодою учасників судового провадження,
судом визнано недоцільним дослідження
доказів по справі, стосовно тих
обставин, які ніким не оспорюються. При
цьому судом з'ясовано, що учасники
судового провадження правильно
розуміють зміст цих обставин, сумніву у
добровільності та істинності їх
позиції немає, а також їм зрозуміло що
вони будуть позбавлені права оскаржити
ці обставини в апеляційному порядку.

Дії ОСОБА_1 органом досудового
розслідування кваліфіковані за ч.1 ст.263
КК України, як незаконне придбання,
носіння та зберігання вогнепальної
зброї без передбаченого законом
дозволу.

Суд вважає дану кваліфікацію вірною.

Призначаючи покарання обвинуваченому,
суд, відповідно до вимог ст.65 КК
України, враховує ступінь тяжкості
вчиненого злочину, який у
відповідності до ст.12 КК України є
тяжким злочином, особу винного, зокрема
те, що він згідно ст.89 КК України
вважається не судимим, на обліках в
Івано-Франківському ОНД та ОКПНД не
перебуває, по місцю проживання
характеризується позитивно, одружений,
має на утриманні одну малолітню дитину,
ОСОБА_3, 2001 року народження, молодий вік
обвинуваченого, те, що працює
неофіційно різноробочим.

Обставинами, що пом'якшують покарання,
суд визнає: визнання вини, щире каяття
обвинуваченого у вчиненому, активне
сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання судом
не встановлено.

Враховуючи наведені вище обставини, що
пом'якшують покарання та істотно
знижують ступінь тяжкості вчиненого
злочину, особу винного, те, що має на
утриманні малолітню дитину, обставини
справи, позицію прокурора в судовому
засіданні, який просив при призначенні
покарання обвинуваченому застосувати
вимоги ст.75 КК України та призначити
йому покарання із випробуванням, суд
приходить до висновку, що виправлення
обвинуваченого ОСОБА_1 можливе без
ізоляції від суспільства, тому до нього
слід застосувати вимоги ч.1 ст.69 КК
України, визначивши йому інше, більш
м'яке основне покарання не зазначене в
санкції ч.1 ст.263 КК України у вигляді
штрафу.

Таке покарання буде необхідним і
достатнім для виправлення
обвинуваченого, та попередження
вчинення ним злочинів.

Питання речових доказів вирішити
згідно вимог ст.100 КПК України.

Судові витрати за проведення судової
експертизи у відповідності до ч.2 ст.124
КПК України покласти на
обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст.373-375 КПК України, суд,-

З А С У Д И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК
України, та призначити покарання із
застосуванням ч.1 ст.69 КК України у
вигляді штрафу в сумі 2000 (дві тисячі)
гривень.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_1
залишити попередню - особисте
зобов'язання, до вступу вироку в
законну силу.

Речові докази - пістолет калібру 9mm
Р.А.К. "ATMACA-STARTER НОМЕР_2", два патрони "S&B 9mm
Р.А. Blanc" та стріляні гільзи, передані на
зберігання в камеру зберігання речових
доказів УМВС в Івано-Франківській
області - знищити.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ при
УМВС в Івано-Франківській області,
(одержувач: УДКСУ у м.Івано-Франківську
Івано-Франківської області, , рахунок 0002, код класифікації
доходу: 24060300 "Інші надходження", банк
отримувача: ГУДКСУ в
Івано-Франківській області, код банку
отримувача: 836014, призначення платежу:
за висновок експерта №735 від 18.11.2013 р.) -
244 грн. 50 коп. судових витрат за
проведення судово-балістичної
експертизи.

Вирок може бути оскаржено до
Апеляційного суду Івано-Франківської
області через Івано-Франківський
міський суд протягом тридцяти днів з
дня його проголошення. Для особи, яка
перебуває під вартою, строк подачі
апеляційної скарги обчислюється з
моменту вручення їй копії вироку.

Суддя
Болюк І.І.