Справа № 1-1324-102/11
провадження №1/124/11
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2011 року м. Трускавець

Трускавецький міський суд Львівської області

в складі : головуючого-судді Грицьківа В.Т.

при секретарі Ринді О.О.

з участю прокурора Стечкевич С.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Трускавці справу про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, пенсіонера, інваліда ІІІ групи, ліквідатора аварії на ЧАЕС, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не судимого, у вчиненні злочину передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 21.11.2010 року близько 11.00 год. перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння та знаходячись в кімнаті № 748 санаторію «Алмаз» корпусу № 2, що в м. Трускавці на вул. Суховоля, 72 безпричинно з хуліганських спонукань перекинув телевізор «Філіпс» вартістю 654 грн. 54 коп., пошкодивши його, зірвав із стіни картину пошкодивши в ній скло вартістю 10 грн. пошкодив пластмасовий піднос вартістю 24 грн. 46 коп. після чого увірвався в приміщення кімнати № 330, де знаходиться цілодобовий пост медичної сестри, та де в той час знаходились ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які проводили прийом хворих, почав кричати виражаючись при цьому нецензурними словами в їх адресу, погрожувати фізичною розправою, на зауваження останніх не реагував, після чого увірвався в кабінет № 230, де знаходилась лікар ОСОБА_4 і яка в цей момент проводила прийом та огляд хворого ОСОБА_5, почав виражатись в їх адресу нецензурними словами, погрожувати фізичною розправою, на зауваження останніх не реагував в наслідок чого лікар ОСОБА_4 змушена була перервати прийом хворого на час до 10 хв. На виклик лікаря ОСОБА_4 прийшов охоронець санаторію ОСОБА_6, який намагався заспокоїти ОСОБА_1 однак останній на його зауваження не реагував, а продовжував виражатись нецензурними словами в сторону як ОСОБА_4 так і ОСОБА_7 та ОСОБА_6, після чого вийшов з кімнати ОСОБА_4 та почав по сходах підніматись на 8 поверх санаторію «Алмаз» при цьому голосно виражався нецензурними словами. Хуліганські дії ОСОБА_1 тривали до 1 год. 40 хв. і були припинені працівниками міліції. Хуліганськими діями ОСОБА_1 було умисно пошкоджено майно філії ЗАТ ЛОЗ «Трускавецькуророт» санаторію «Алмаз» та порушено нормальну діяльності даної установи по надання лікарської допомоги хворим.

В ході судового розгляду підсудний ОСОБА_1 повністю визнав себе винним в скоєному злочині, щиро розкаявся у вчиненому, просить не застосовувати до нього суворе покарання, а по суті предявленого йому обвинувачення пояснив, що 18.11.2010 року він приїхав в м. Трускавець в санаторії «Алмаз» на відпочинок та лікування як ліквідатор аварії на ЧАЕС по путівці. Поселили його в кімнаті № 748. 20.11.2010 року він зустрів свого знайомого, бойового товариша, якого звати Петро. Оскільки вони 40 років не бачились, то вирішили відсвяткувати їхню зустріч. Для цього він запросив Петра до себе в номер в санаторій «Алмаз». 21.11.2010 року близько 10.00 год. Петро прийшов до нього в номер. Там вони з Петром випили близько 2 л. горілки на двох. Від випитого вони з Петром сп'яніли і Петро ліг відпочивати, а він не спав. Коли він знаходився в номері, то проходив поблизу телевізора в кімнаті і випадково ногою зачепив за підставку з телевізором , від чого телевізор впав на підлогу. Що дальше було він не пригадує. Пригадує, що з кимось сварився, однак що і до чого він не пригадує, так як був п'яний.

Крім визнання підсудним своєї вини, його вина у вчиненому злочині доведена і іншими доказами, зібраними по справі, які в судовому засіданні не досліджувались, оскільки проти цього не заперечували учасники судового розгляду і фактичні обставини справи ніким не оспорювалися, тому суд не має сумнівів у добровільності та істинності їх позицій.

Суд вважає, що дії підсудного ОСОБА_1 вірно кваліфіковано за ст. 296 ч. 1 КК України, з чим погоджуються як він так і інші учасники процесу, оскільки ОСОБА_1 вчининив грубе порушення громадського порядку, з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось порушенням нормального режиму роботи підприємства, пошкодженням майна.

При обранні міри покарання підсудному ОСОБА_1 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину.

Обставиною, що помякшує вину підсудного ОСОБА_1 в порядку ст. 66 КК України є добровільне відшкодування завданої шкоди.

Обставиною, що обтяжує вину підсудного ОСОБА_1 в порядку ст. 67 КК України є вчинення злочину в стані алкогольного спяніння.

При обранні виду і розміру покарання підсудному ОСОБА_1, суд приймає до уваги те, що підсудний вину визнав повністю, щиро покаявся у вчиненому, позитивно характеризується по місцю проживання, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, завдана шкода відшкодована, а тому є всі підстави для можливості виправлення підсудного ОСОБА_1 без реального відбування покарання у виді позбавлення волі відповідно до ст. 75 КК України, але в умовах належного контролю за його поведінкою та виконанням покладених на нього судом обовязків, передбачених ст. 76 КК України.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, ст. 296 ч. 1 КК України, суд

З А С У Д И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 296 ч. 1 КК України і призначити йому покарання за ст.296 ч. 1 КК України у виді обмеження волі строком два роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання з іспитовим строком один рік, якщо він протягом встановленого іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обовязки.

На підставі ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_8 такі обовязки:

· не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;

· повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання;

· періодично зявлятися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу обрану відносно ОСОБА_1 залишити без змін підписку про невиїзд.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом пятнадцяти діб з моменту його проголошення.

Суддя: ОСОБА_9