overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 159/5/15-к
Провадження № 1-кп/159/34/15
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
м. Ковель 16 січня 2015 року

Ковельський міськрайонний суд в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

провівши в приміщенні суду на підставі ухвали судді від 06 січня 2015 року підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0001000 за обвинувальним актом, що надійшов від виконуючого обов`язки міжрайонного прокурора 05 січня 2015 року, про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , з середньою спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:
09 грудня 2014 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

23 грудня 2014 року обвинуваченому повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри та оголошено підозру у таємному викраденні чужого майна, поєдненаного з проникненням у житло, інше приміщення чи сховище, тобто у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

25 грудня 2014 року старшим слідчим СВ Ковельського МВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_6 складено обвинувальний акт, який 20 листопада 2014 року затверджений прокурором Ковельської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 та вручений обвинуваченому.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просить призначити справу до судового розгляду і викликати в судове засідання обвинуваченого, його захисника та потерпілих.

Обвинувачений та захисник не заперечують проти призначення справи до судового розгляду.

Заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку про необхідність призначення справи до судового розгляду з наступних підстав.

Справа підсудна Ковельському міськрайонному суду.

Підстав для закриття провадження по справі немає.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог КПК України.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, -

у х в а л и в:
Кримінальне провадження № 0001000 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 20.01.2015 року о 12.00 год.
Справу розглядати суддею одноособово.

Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого, його захисника та потерпілих.

Копію ухвали вручити учасникам підготовчого судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:ОСОБА_1
Справа № 278/5615/14-к
П О С Т А Н О В А
Іменем України
16 січня 2015 року, Житомирський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі подання Житомирського МРВ кримінально-виконавчої інспекції Житомирського районного підрозділу про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_4 у зв`язку із закінченням іспитового строку, -
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 25 червня 2012 року засуджений Старокостянтинівським районним судом Хмельницької області за ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 27, ч. 2 ст. 162, ч. 2 ст. 162, ч. 2 ст. 189, ч. 1 ст. 365-1, ст. ст. 70, 75 КК України до 5 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки 6 місяців.
Ухвалою Житомирського районного суду від 28.03.2014 року на підставі Закону України «Про внесення змін до Кримінального та Кримінального процесуального кодексів України щодо імплементації до національного законодавства положень ст. 19 Конвенції ООН проти корупції» ОСОБА_4 звільнено від призначеного вказаним вище вироком покарання за ч. 1 ст. 365-1 КК України, у зв`язку із скасуванням злочинності діяння.
ОСОБА_4 за період іспитового строку до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, виконував обов`язки, покладені на нього судом, іспитовий строк закінчився.
Заслухавши пояснення представника КВІ Житомирського району, з`ясувавши думку прокурора, який підтримав подання, вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що подання підлягає задоволенню у зв`язку з тим, що ОСОБА_4 не порушував обов`язків, покладених на нього судом, не скоїв іншого злочину, іспитовий строк закінчився.
Керуючись ст. ст. 75, 76 КК України, ст. ст. 273, 4081 КПК України (в редакції 1960 року), суд, -
П О С Т А Н О В И В:

Подання Житомирського МРВ кримінально-виконавчої інспекції Житомирського районного підрозділу задовольнити.
Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , від відбування покарання, призначеного йому вироком Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області за ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 27, ч. 2 ст. 162, ч. 2 ст. 162, ч. 2 ст. 189, ст. 70 КК України у виді 5 років позбавлення волі, у зв`язку з закінченням іспитового строку.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд протягом 7 діб з дня її проголошення.

Суддя:
гСправа № 358/27/15-к Провадження № 1-кп/358/15/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
16 січня 2015 року суддя Богуславського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000602 від 15.11.2014р., відносно ОСОБА_2 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
13.01.2015р. до Богуславського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185 КК України, внесеному в ЄДРДР за № 0000602 від 15.11.2014р.

Цього ж дня відповідно до проведеного авторозподілу, зазначений обвинувальний акт отримано головуючим суддею ОСОБА_1 .

У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, вважаю необхідним призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке здійснювати одноособово з викликом учасників судового провадження, перелік яких визначений у ч. 2 ст. 314 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1,2 ст. 314, ч.2 ст. 369 КПК України,

У Х В А Л И В:
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000602 від 15.11.2014р., відносно ОСОБА_2 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, підготовче судове засідання на 06 лютого 2015 року на 12 год. 00 хв.

Справу розглядати одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, разом з документами зібраними та поданими сторонами під час досудового розслідування, захисника та інших учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя ОСОБА_1
Справа № 368/2466/14-к
Провадження № 1 кп/368/126/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" грудня 2014 р. Кагарлицький районний суд Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
судді ОСОБА_2
отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 00000757 від 16.08.2013 року відносно;
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та зареєстрованого в АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не працюючого, раніше не судимого;
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та зареєстрованого в АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, одруженого, не працюючого, судимого 12.07.2006 року Козятинським районним судом Вінницької області за ст. 187 ч. 1 КК України до 3 років позбавлення волі, 21.01.2009 року Шевченківським районним судом м. Києва за ст. 186 ч. 2 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення золі;
В С Т А Н О В И В :
18.12.2014 року до Кагарлицького районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.п. 6, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 186 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.п. 6, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 186 КК України, внесеному в ЄДРДР за № 0000757 від 16.08.2013 року.
Відповідно до вимог ст. 35 КПК України автоматизованою системою документообігу суду, вищевказані матеріали кримінального провадження визначені для проведення судового провадження складу суду: головуючому судді Кагарлицького районного суду Київської області ОСОБА_1 , судді ОСОБА_2 .
Призначаючи підготовче судове засідання у кримінальному провадженні суд вбачає підстави, передбачені от.320 КПК. України, для. призначення запасного судді
У відповідності до вимог ч. 1 ст. 315 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Призначити на 14 год. 00 хвилин 15 січня 2015 року підготовче засідання у кримінальному провадженні.
Справу розглядати колегіально у відкритому судовому засіданні.
У підготовче засідання викликати прокурора, та інших учасників судового провадження.
Судове засідання відбудеться за адресою: Київська область, м. Кагарлик, вул. Московська, 3.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя: ОСОБА_1

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 361/9363/2014-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/131/15 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 35 14.01.2015

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
14 січня 2015 року м. Київ
Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_3 , вивчивши апеляційні скарги захисника обвинуваченого ОСОБА_4 ОСОБА_5 та потерпілого ОСОБА_6 на вирок Броварського міськрайонного суду Київської області від 4 грудня 2014 року щодо ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и л а :
В апеляційних скаргах порушується питання про перевірку зазначеного судового рішення в апеляційному порядку.

Апеляційні скарги відповідають вимогам ст. 396 КПК України та подані належними особами в строк апеляційного оскарження, підстав для їх повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України,
у х в а л и л а :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами захисника обвинуваченого ОСОБА_4 ОСОБА_5 та потерпілого ОСОБА_6 на вирок Броварського міськрайонного суду Київської області від 4 грудня 2014 року про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.3 ст. 15 ч.2 ст. 289, ч.1 ст. 263 КК України.
Направити учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їх права та обов`язки.

Суддя ОСОБА_3
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 564/3032/14-к

16 січня 2015 року

Костопільський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

секретаря - ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

Інспектора КВІ - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Костопіль клопотання інспектора Костопільського районного підрозділу кримінально-виконавчої інспекції управління Державної пенітенціарної служби України в Рівненській області ОСОБА_5 про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 ,,-

ВСТАНОВИВ:
Вироком Костопільського районного суду від 20 грудня 2013 року ОСОБА_6 визнано винним за ч.1 ст.122 КК України і засуджено до покарання у виді обмеження волі на строк 1 рік. Відповідно до ст. 75 КК України, звільнено від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік.

В клопотанні інспектора Костопільського РП КВІ управління Державної пенітенціарної служби України в Рівненській області ставиться питання про звільнення засудженого від призначеного йому покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

Суд, заслухавши думку прокурора, інспектора та дослідивши матеріали справи, та враховуючи, що засуджений порушення громадського порядку, та нові злочини не скоїв, виконав покладені на нього судом обов`язки, вважає, що клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 78 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Засудженого за вироком Костопільського районного суду Рівненської області від 20 грудня 2013 року ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 122 КК України до покарання у виді обмеження волі на строк 1 рік, звільненого від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України з випробувальним іспитовим строком 1 рік звільнити від призначеного йому покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано до апеляційного суду Рівненської області через Костопільський районний суд протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

про призначення до судового розгляду

16 січня 2015 р. м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

захисника: ОСОБА_5 ,

провівши відкрите підготовче судове засідання в м. Кривому Розі по кримінальному провадженні № 0001052 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 307 ч 2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

30 грудня 2014 року у провадження судді надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 307 ч 2 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001052.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні просив постановити ухвалу про призначення судового розгляду вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачає.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник проти призначення до судового розгляду не заперечували.

Вислухавши думку прокурора та обвинуваченого, захисника, суд приходить до висновку про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 307 ч 2 КК України.

На час підготовчого розгляду справи учасники судового провадження обговорено питання про виклик свідків сторони обвинувачення.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст., 314, 315, 316 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 307 ч 2 КК України, у відкритому судовому засіданні на 09 лютого 2015 року о 13 годині 00 хв. в залі № 304 Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області (за адресою вул.. Невська, 3, м. Кривий Ріг).

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

Обрану міру запобіжного заходу відносно обвинувачуваного залишити без змін.

В судове засідання здійснити виклик сторін кримінального провадження, участь яких є обов`язкова: прокурора, обвинуваченого, захисника.

Ухвала самостійному оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 206/8212/14-к
Провадження № 1-в/206/1061/14
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"23" грудня 2014 р. Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
адвоката ОСОБА_4
представника заявника ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпропетровськ подання Комунального закладу «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» Дніпропетровської обласної Ради стосовно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, українця, громадянина України, освіта середня, мешканця АДРЕСА_1 , раніше засудженого в 1999 році за ст. 81 ч. 2 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі з випробувальним строком на 2 роки та штрафу 750 гривень; в 2000 році за ст.. 229-6 ч. 1 КК України засуджений до 1 року позбавлення волі з частковим прилученням 9 місяців за останнім вироком всього 1 рік 9 місяців в ІК загального режиму; в 2003 році за ст.. 307 ч. 2 КК України засуджений до 5 років позбавлення волі в 2008 році за ст. 309 ч. 2 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі до якого застосовані примусові заходи медичного характеру в умовах відділення з посиленим наглядом згідно ухвали Амур-нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 16.12.20013 року, про продовження примусових заходів медичного характеру в умовах відділення з посиленим наглядом,

ВСТАНОВИВ:

19.12.2014 року заявник звернувся до суду з поданням про продовження примусових заходів медичного характеру із посиленим наглядом стосовно ОСОБА_7 , який знаходиться на примусовому лікуванні на підставі постанови Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 23.06.2014р., до нього були застосовані заходи примусового медичного характеру з посиленим наглядом.

Перебуваючи у стаціонарі стан ОСОБА_7 , дещо поліпшився, але останній потребує подальшого лікування та проведеня соціально-реабілітаційних заходів.

У судовому засіданні прокурор підтримав подання.

Представник заявника клопотання підтримав.

ОСОБА_7 , не заперечував проти задоволення клопотання, про що надав письмову заяву, в якій зазначив що просить розглядати клопотання щодо нього за його відсутності.

Адвокат не заперечував проти задоволення подання.

Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши учасників судового засідання, вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

В поданні та акті №195 від 10.11.2014р. психіатричного освідування хворого вказано, що стан ОСОБА_7 , за час перебування у стаціонарі дещо поліпшився, але останній потребує подальшого лікування та проведення соціально-реабілітаційних заходів у відділенні із посиленим наглядом.

Керуючись ст.ст. 19, 22 Закону України «Про психіатричну допомогу», ст.ст. 94, 95 Кримінального кодексу України, ст.ст. 372, 503,512-514 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Продовжити примусові заходи медичного характеру відносно ОСОБА_6 , у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із посиленим наглядом строком до 6 місяців.

Ухвала може бути оскаржена в судову палату з кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 7 діб.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
12.01.2015 року Юр`ївський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 розглядаючи у відкритому судовому засіданні в Юр`ївському районному суді Дніпропетровської області кримінальне провадження №0000431 внесене в ЄРДР 27.11.2014 року за звинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.126 КК України,
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження №0000431 за звинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.126 КК України.

В судове засідання (стадія судового розгляду), призначене на 12.01.2015 року к 13:00 годинам обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився, хоча про час та місце слухання кримінального провадження був повідомлений належним чином 05.01.2015 року. Про причини своєї неявки суду не сповістив.

Згідно ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_5 ухиляється від явки до суду, керуючись ст.ст. 140, 323, 371, 372 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :
Застосувати до ОСОБА_5 , мешкаючого по АДРЕСА_1 , привід в судове засідання на 22 січня 2015 року до 09:00 годин.
Виконання ухвали доручити відповідному підрозділу Юр`ївського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/330/15 Справа № 182/1654/14-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
16 січня 2015 року м.Дніпропетровськ
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , раніше не судимого,-
якою обвинувальний акт з додатками повернуто для усунення недоліків,-
В С Т А Н О В И В:
Апеляційна скарга прокурора Нікопольської міжрайонної прокуратури Дніпропетровської області, який затвердив обвинувальний акт та приймав участь в розгляді справи судом першої інстанції- ОСОБА_3 , подана в строк, передбачений ст.395 КПК України і відповідає вимогам ст.396 КПК України, перешкод для її розгляду в суді апеляційної інстанції не вбачається, а тому апеляційна скарга може бути прийнята до розгляду апеляційним судом.
Керуючись ст.392 КПК України, ст.395 КПК України, ст.396 КПК України, ст.398 КПК України, суддя,-
П О С Т А Н О В И В:
Надіслати копії апеляційної скарги учасникам судового провадження, встановивши строк до 26 січня 2015 року, протягом якого останні можуть подати свої заперечення.
Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.
Повідомити апелянта, що він має право відкликати чи відмовитися від апеляційної скарги, або змінити вказану апеляційну скаргу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Дніпропетровської області ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 211/7082/14-кСуддя 1 інстанції ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/774/67/К/15Суддя-доповідач ОСОБА_2 ?.
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
"16" січня 2015 р. м. Кривий Ріг

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_3 , ознайомившись з апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_4 , прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу суду Довгинцівського району м. Кривого Рогу від 23 грудня 2014 р., по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000079, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Софіївка Софіївського району Дніпропетровської області, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 296 КК України, якою повернуто обвинувальний акт прокурору Софіївського району, у зв`язку з його невідповідністю вимогам КПК України.

ВСТАНОВИВ:
Апеляційні скарги обвинуваченого і прокурора, згідно ст. 395 КПК України подані без пропуску строків та відповідають вимогам ст. 396 КПК України, тому перешкод, зазначених у ст. 399 КПК України для розгляду апеляційних скарг в суді апеляційної інстанції не має.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_4 , прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу суду Довгинцівського району м. Кривого Рогу від 23 грудня 2014 р., по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000079, відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 296 КК України, якою повернуто обвинувальний акт прокурору Софіївського району, у зв`язку з його невідповідністю вимогам КПК України.

Встановити учасникам судового провадження строк до 30 січня 2015 р., протягом якого вони можуть подати заперечення на апеляційні скарги, які б відповідали вимогам ч.2 ст. 402 КПК України.

Копію ухвали та апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами, надіслати сторонам кримінального провадження.: прокурору, потерпілому ОСОБА_5 , його представнику ОСОБА_6 , обвинуваченому ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Дніпропетровської області ОСОБА_3