overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/539/15 Справа № 711/1653/15-к Категорія: ЗУ "Про амністію у 2014 році"Головуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про закінчення проведення підготовчих дій

02 червня 2015 року м. Черкаси
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Придніпровського районного суду м.Черкаси від 06 травня 2015 року про відмову в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про застосування до нього ЗУ "Про амністію у 2014 році", відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,

в с т а н о в и в :
Після відкриття апеляційного провадження, відповідно до вимог ч. 1 ст. 401 КПК України, проведена необхідна підготовка до апеляційного розгляду зазначеного кримінального провадження.

Учасникас судового провадження надіслані коії ухвал про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки, а також їм надано строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу, запропоновано подати нові докази, вирішено інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Враховуючи викладене, підготовка до апеляційнрго розгляду справи закінчена.

На підставі викладеного та керуючись ст. 401 КПК України,

у х в а л и в :
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні апеляційного суду Черкаської області (м. Черкаси, вул. Гоголя, 316) кримінальне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Придніпровського районного суду м.Черкаси від 06 травня 2015 року про відмову в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про застосування до нього ЗУ "Про амністію у 2014 році", відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, на 12:30 год. 08 червня 2015 року.

В судове засідання викликати прокурора, повідомити про час та дату розгляду справи засудженого

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Черкаської області ОСОБА_2
Справа№751/2297/15-к
Провадження №1-кп/751/152/15
УХВАЛА
07 липня 2015 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова
у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

з участю прокурорів ОСОБА_2

захисника ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

за участю обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернігова обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000036 від 14 січня 2015 року за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України.

В судовому засіданні прокурор повторно заявив клопотання про забезпечення судового провадження у режимі відеоконференцзв`язку з Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області для проведення допиту свідка ОСОБА_7 , тому що останній до приміщення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області з невідомих причин не з`явився.

Вислухавши думку учасників судового засідання, суд дійшов висновку, що клопотання прокурора ОСОБА_2 підлягає задоволенню, оскільки свідок ОСОБА_7 проживає в АДРЕСА_1 та є свідком сторони обвинувачення по даному кримінальному провадженню.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд

ухвалив:
Клопотання прокурора задовольнити.

Здійснити дистанційне судове провадження в режимі відеоконференцзв`язку з Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області (м. Ужгород, вул. Загорська, будинок 53) для проведення допиту свідка ОСОБА_7

28 липня 2015 року о 14-10 годині.

Прокурору забезпечити явку свідка ОСОБА_7 до приміщення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області на вказаний час.

Ухвала не оскаржується.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 740/3420/15
Провадження № 1-кп/740/217/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
31 липня 2015 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1
секретарі ОСОБА_2 ,
за участю: прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
потерпілої ОСОБА_5
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000927 відносно ОСОБА_4 за ч.2 ст. 125 КК України,
встановив:
До Ніжинського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за ч.2 ст. 125 КК України, внесеному 04.06.2015 року в ЄРДР за № 0000927.

Прокурор ОСОБА_3 просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у відкритому судовому засіданні з викликом обвинуваченого та потерпілої, проти чого не заперечував як обвинувачений так потерпіла.
Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, немає.
За таких обставин слід призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта.
Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд, -
ухвалив:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні № 0000927 відносно ОСОБА_4 за ч.2 ст. 125 КК України на 10 серпня 2015 року на 14 год. 15 хв. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ніжинського міськрайонного суду.
Судовий розгляд здійснювати за участю прокурора Ніжинської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_4 . Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1
Номер провадження 1-кп/754/459/15
Справа № 754/8976/15-к
У Х В А Л А
Іменем України
31 липня 2015 року

м. Київ

Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0005332 відносно:

ОСОБА_3 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України,

проживаючого в АДРЕСА_1 ,

раніше судимого,

за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,

за участю сторони обвинувачення: прокурора ОСОБА_4

сторони захисту: обвинуваченого ОСОБА_3

Встановив:
ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

31 липня 2015 року в судове засідання не з`явилися свідки ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , які належним чином були повідомлені про день і час слухання справи. Свідок ОСОБА_5 про причини своєї неявки, суд не повідомив, свідок ОСОБА_6 відмовився від явки до суду.

Прокурор просить постановити ухвалу про застосування приводу вказаних свідків до суду.

Вислухавши думку обвинуваченого, суд вважає, що слід застосувати привід свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в судове засідання.

Керуючись ст.ст. 139 ч. 2, 327 ч. 1 КПК України, суд

Ухвалив:
Застосувати привід свідків:

ОСОБА_5 , проживаючого в АДРЕСА_2 ;

ОСОБА_6 , проживаючого в АДРЕСА_3

в судове засідання на 12 годину 00 хвилин 02 вересня 2015 року.

Виконання ухвали доручити Деснянському РУ ГУ МВС України в м. Києві.

Суддя:
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/5912/13-к
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

20 травня 2013 року Подільський районний суд м. Києва

у складі:

головуючого - судді Бородія В.М.,

при секретарі Штульман В.І.,

за участю прокурора Малого Є.І.,

потерпілої ОСОБА_1,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №1-КП/758/167/13, відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця міста Києва, громадянина України, українця, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2,

якому повідомлено про підозру у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В :

30 квітня 2013 року до Подільського районного суду міста Києва від прокурора прокуратури Подільського району міста Києва Сломінської Ю.А., надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2, якого повідомлено про підозру у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Відносно ОСОБА_2 обрано запобіжний захід у виді особистого зобов»язання.

30 квітня 2013 року судом прийнято рішення про призначення підготовчого засідання.

Під час підготовчого засідання встановлено, що кримінальне провадження підсудне Подільському районному суду міста Києва.

Підстав для затвердження угоди не має.

Підстав для закриття провадження не встановлено.

Підстав для повернення обвинувального акту прокурору не встановлено.

Прокурор, обвинувачений та потерпіла висловили позицію про призначення судового розгляду.

Підстав для закритого судового розгляду по справі не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314-316, 179, 331 КПК України.

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню, яке надійшло до Подільського районного суду міста Києва з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2, якого повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

Міру запобіжного заходуОСОБА_2, 1971 року народження, у виді особистого зобов»язання вважати продовженою до 30 червня 2013 року.

Судовий розгляд провести одноособово, у відкритому розгляді в приміщенні Подільського районного суду міста Києва, за адресою: місто Київ, вулиця Хорива, 21, зал № 2 о 10 годині - 28 травня 2013 року.

У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 та потерпілу ОСОБА_1

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяБородій В.М.
Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А
про здійснення приводу
27 січня 2015 року Подільський районний суд міста Києва
в складі
колегії суддів: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 ,
ри секретарі ОСОБА_4 ,
за участю прокурора ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду у місті Києві, кримінальне провадження № 1-кп/758/16/15 (справа №758/15179/13-к), відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 та ч. 5 ст. 191 КК України,-
В С Т А Н О В И Л А :
В провадженні Подільського районного суду міста Києва перебуває кримінальне провадження № 1-кп/758/16/15 (справа №758/15179/13-к), відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 та ч. 5 ст. 191 КК України.
Під час розгляду справи в суді, в судовому засіданні, колегією суддів задоволено клопотання, про допит в судовому засіданні додаткового свідка ОСОБА_7 , який проживає у місті Дніпропетровськ.
Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження.
У зв`язку з тим, що місцезнаходження свідка ОСОБА_7 , є місто Дніпропетровськ, колегія суддів прийшла до висновку, про необхідність проведення чергового судового засідання в режимі відеоконференції, проведення якої доручити Індустріальному районному суду міста Дніпропетровська.
Однак, свідок ОСОБА_7 до Індустріального районного суду міста Дніпропетровська, за адресою: місто Дніпропетровськ, проспект імені газети «Правда», 84, для можливості проведення судового засідання у режимі відеоконференції, жодного разу не зявився, причини неявки суду не повідомляв.
В зв`язку з чим, суд приходить до висновку про застосування примусового приводу, щодо свідка ОСОБА_7 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 140, 143, 327 КПК України, колегія суддів,-

П О С Т А Н О В И Л А :
Здійснити привід свідка ОСОБА_7 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 (т.35 61 21; моб.тел. НОМЕР_1 ), в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Індустріального районного суду міста Дніпропетровська, за адресою: місто Дніпропетровськ, проспект імені газети «Правда», 84, в режимі відеоконференції 09 лютого 2015 року о 09 годині 30 хвилин.

Виконання приводу доручити Індустріальному районному відділу Дніпропетровського міського управління ГУМВС України
в Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Індустріального району міста Дніпропетровська.

У випадку неможливості виконання приводу, завчасно проінформувати Подільський районний суд міста Києва, про причини невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: ОСОБА_1 ,
ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 .
Справа № 211/636/15-к
Провадження № 1-в/211/52/15
У х в а л а

28 липня 2015 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

представника КВІ ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу подання начальниуа КВІ Довгинцівського району м. Кривого Рогу про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого для подальшого відбування покарання відносно ОСОБА_5 ,-

В С Т А Н О В И В:
В судовому засіданні 06.02.2015 року о 12-00 год., 04.03.2015 року о 12-30 год., 03.04.2015 року о 15-20 год. та 15-20 год. 20.05.2015 року, та 28.07.2015 року 15-00 год. слухалось вищевказане подання, в судове засідання був викликаний засуджений ОСОБА_5 , але у судове засідання він не з`явився.

Оскільки засуджений неодноразово викликався до суду та жодного разу не з`явився в судове засідання є підстави для вжиття заходів щодо забезпечення його явки шляхом оголошення приводу.

Керуючись ст.ст. 166,167 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Здійснити привід:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

На 12-45 год. 14 серпня 2015 року у судове засідання до зали суду №33.

Виконання ухвали доручити начальнику СВ Довгинцівського РВ м. Кривого Рогу в Дніпропетровській області.

Копію ухвали направити прокурору Довгинцівського району м. Кривого Рогу для контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/2012/14-к
Номер провадження 1-кп/213/221/14
У Х В А Л А
Провадження підсудне Інгулецькому районному суду м. Кривого Рогу.
Передбачені ст.284 КПК України, підстави для закриття провадження - відсутні.
Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.
Порушень, що перешкоджають розгляду справи в суді, та призначенню провадження до слухання, - не виявлено.
Провадження підлягає розгляду у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово. Виклику підлягають обвинувачений, прокурор, потерпілий, свідки, захисник. Клопотань про виклик для допиту інших осіб, та витребування речей чи документів - не надійшло.
Запобіжний захід на досудовому слідстві не обирався. Суд вважає необхідним призначити судовий розгляд.
Керуючись ст. ст. 176,177, 179,194,314-316,343,371,372 КПК України, суд-
УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд на 28.05.2014 року в 16:00 годин.
Провадження буде слухатись суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
В судове засідання викликати обвинуваченого, прокурора, потерпілого, свідків.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 203/4324/15-к
У Х В А Л А

31 липня 2015 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого-судді - ОСОБА_1 ,
при секретареві - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
представника потерпілого - ОСОБА_4 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 обвинуваченого за ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002059 від 07.07.2015р., суд

В С Т А Н О В И В:
21.07.2015 року з прокуратури Кіровського району міста Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 обвинуваченого за ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002059 від 07.07.2015р.

Підстав для прийняття рішень передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України в ході підготовчої частини судового засідання судом не встановлено. Обвинувальний акт відповідає нормам діючого КПК України.

В судовому засіданні учасники процесу вважали за можливе призначити кримінальне провадження до відкритого судового розгляду суддею одноособово, у діючому складі.

Керуючись ст.ст.131, 132, 176-178, 181, 314-316 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 обвинуваченого за ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002059 від 07.07.2015р. призначити до відкритого судового розгляду на 31.07.2015р. року о 12-50 год. в приміщенні Кіровського районного суду м.Дніпропетровська.

Розгляд кримінального провадження здійснювати одноособово у діючому складі.

В судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, представника потерпілого, свідків, згідно обвинувального акту.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження не пізніше ніж за п`ять днів до початку судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дело № 1-963/11
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
10.01.2012 года , Саксаганский районный суд г. Кривого Рога в составе:
председательствующего Ткаченко А.В.
при секретаре - Лебедевой А.В.
с участием прокурора - Свиридова Д.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда г. Кривого Рога уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 185 УК Украины, суд -
В производстве Саксаганского районного суда находится уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 анны Николаевны по ч. 1 ст. 185 УК Украины.
В судебное заседание не явилась подсудимая.
Прокурор в судебном заседании заявил ходатайство, о принудительном приводе подсудимой, учитывая обязательность присутствия последней в судебном заседании.
Учитывая, что ее показания имеют существенное значение для установления объективной истины по делу, заслушав мнение прокурора, суд пришёл к выводу, что подсудимую необходимо подвергнуть принудительному приводу в следующее судебное заседание.
Руководствуясь ст. 288 УПК Украины, суд-
ПОДСУДИМУЮ: ОСОБА_1, проживающую по адресу:
ул. Содружества, 11/60, г. Кривой Рог, (м.т. 096-640-47-93),
Исполнение принудительного привода поручить начальнику Саксаганского РО КГУ УМВД Украины в Днепропетровской области.
В случае не исполнения принудительного привода, судом будет вынесено частное постановление на имя министра ВД Украины и начальника УМВД в Днепропетровской области.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья А.В.Ткаченко
Справа № 216/1062/15-к
Провадження 1-кп/216/248/15

У Х В А Л А
09.07.2015 Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі
судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участі:
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду у м. Кривому Розі, кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 307 КК України,-
В с т а н о в и в:
Ухвалою суду від 17.03.2015 року вказане кримінальне провадження було призначено до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 07.04.2015 року
Відповідно до ч.3 ст.331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та направляється уповноваженій службовій особі місця ув`язнення. До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
Суд, вислухавши думку прокурора, який вважав за необхідним продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, обвинуваченого та його захисника, які кожен окремо заперечували проти продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, та просили обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, вважає за необхідним продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_5 на 60 діб, тобто до 09 вересня 2015 року до 17-40 год.
На основі викладеного та керуючись ч.3 ст.331 КПК України, -

У х в а л и в:
Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, що обраний відносно ОСОБА_5 на два місяці, тобто до 09.09.2015 року до 17-40 год включно.
Ухвала може бути оскаржена в Апеляційний суд Дніпропетровської області через районний протягом 7 днів з моменту її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 206/3434/15-к
Провадження № 1-кп/206/220/15
У Х В А Л А
"29" липня 2015 р. м.Дніпропетровськ
Самарський районний суд м.Дніпропетровська у складі:
головуючого судді- ОСОБА_1
за участю секретаря- ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпропетровську питання про виправлення описки по кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000345 від 19.02.2015 року за обвинуваченням -
ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м.Дніпропетровську, громадянина України, не працюючого, має середню освіту, розлученого, має малолітню дитину 2011 року народження, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
- 11.02.2015 року Самарським районним судом м. Дніпропетровська за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком на 2 роки;
- 27.03.2015 року Самарським районним судом м. Дніпропетровська за ч.1 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком на 2 роки;
- 26.06.2015 року Самарським районним судом м.Дніпропетровська за ч.2 ст.185, ч.1 ст.309 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі;
у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 Кримінального кодексу України;
за участю сторін кримінального провадження:
прокурор - ОСОБА_4 ,
В С Т А Н О В И В:
В проваджені Самарського районного суду м.Дніпропетровська знаходиться вищевказане кримінальне провадження.
Як вбачається з тексту вироку, у встановчій частині вироку, суд припустився механічної помилки та зазначив таку кваліфікуючу ознаку як, "таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у житло вчинене повторно", замість вірного "таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у житло та інше приміщення вчинене повторно".
Прокурор у судовому засіданні просив доповнити вирок такою кваліфікуючою ознакою як - поєднана із проникненням у інше приміщення".
Сторони кримінального провадження до суду не з"явились, причини неявки суду не повідомили.
Неприбуття до суду учасників судового процесу не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень у судове рішення.
Допущена описка є очевидною, та вона сама по собі і її виправлення ніяким чином не стосується суті судового рішення, не впливає на висновки суду і не порушує прав учасників судового провадження.
Враховуючи наведене та керуючись ст. 379 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Виправити допущену описку в вироку Самарського районного суду м.Дніпропетровська від 28.07.2015 року, зазначивши вірне "Суд вважає вину обвинуваченого ОСОБА_3 , доведеною і кваліфікує його дії за ч. 3 ст. 185 КК України, оскільки він вчинив умисні дії, які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у житло та інше приміщення вчинене повторно ".
Ухвала може бути оскаржена протягом 7 днів до Апеляційного суду Дніпропетровської області з дня винесення ухвали.
Головуючий суддя: ОСОБА_1