АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/878/15 Справа № 199/4726/14 Головуючий у 1 й інстанції - Доповідач - ОСОБА_1

У Х В А Л А

10 квітня 2015 року м. Дніпропетровськ
Колегія суддів судової палати апеляційного суду Дніпропетровської області з кримінальних справ в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4
за участю : прокурора ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_6 на ухвалу судді Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 11 червня 2014 року

В С Т А Н О В И Л А :
Вироком Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 01 листопада 2013 року ОСОБА_6 визнаний винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187, ч.3 ст.187 КК України і на підставі ст.ст.70, 71 КК України йому було призначене остаточно покарання у вигляді позбавлення волі на строк десять років із конфіскацією всього особисто йому належного майна. Цим же вироком ОСОБА_7 визнаний винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України і йому було призначене остаточно покарання у вигляді позбавлення волі на строк вісім років шість місяців із конфіскацією всього особисто йому належного майна.

Ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 16 квітня 2014 року апеляції прокурора, який брав участь в розгляді кримінального провадження судом першої інстанції, обвинуваченого ОСОБА_7 та обвинуваченого ОСОБА_6 залишені без задоволення, а вирок Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 04 листопада 2013 року щодо ОСОБА_7 та ОСОБА_6 без змін.

04.06.2014 року до Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська надійшла заява ОСОБА_6 про перегляд судового рішення вироку Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 01 листопада 2013 року, за нововиявленими обставинами.

Ухвалою судді Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 11 червня 2014 року заява ОСОБА_6 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинними від 03.06.2014 року повернута заявнику ОСОБА_6 ..

Приймаючи вказане рішення суддя його мотивував тим, що заява ОСОБА_6 про перегляд судового рішення подана після спливу 3-х місячного терміну з моменту, коли йому стали відомі нові обставини, питання про поновлення цього строку заявник не порушував і підстав для цього суддя не вбачає.

На вказану ухвалу ОСОБА_6 18.03.2015 року подав апеляцію, в якій ставить питання про скасування ухвали судді Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 11.06.2014 року, направлення заяви до суду першої інстанції для судового розгляду, за необхідності поновити строк для подачі апеляційної скарги.

Заслухавши доповідь судді, вислухавши думку прокурора, який вважав ухвалу законною і обґрунтованою, а підстав для поновлення строку не вбачав, обговоривши доводи викладені в апеляції та висловлені в ході апеляційного розгляду, колегія суддів не знайшла підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження немає.

Згідно ч.2 ст.395 КПК України апеляційна скарга на ухвалу судді місцевого суду може бути подана протягом семи днів з дня її проголошення.

Апеляція подана поза межами строку на апеляційне оскарження. В апеляційній скарзі засуджений ОСОБА_6 взагалі не вказав причин поважності пропуску на апеляційне оскарження ухвали суду.

Згідно п.4 ч.3 ст.399 КПК України: апеляційна скарга подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції не знайде підстав для його поновлення, апеляція підлягає поверненню.

Підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження колегія суддів не знаходить.

На підставі вищенаведеного, керуючись п.4 ч.3 ст.399 КПК України, колегія суддів-

У Х В А Л И Л А :
Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_6 на ухвалу судді Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 11 червня 2014 року повернути засудженому ОСОБА_6 ..

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили негайно та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_8 ОСОБА_9