АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження:№1-0/621/2/15 Доповідач: ОСОБА_1
Провадження: №11п/790/46/15
Категорія:підсудність
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 лютого 2015 року м. Харків

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області у складі:

- головуючого ОСОБА_1 ,

- суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

- при секретарі ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду м. Харкова подання голови Зміївського районного суду Харківської області про передачу до іншого суду заяви засудженого ОСОБА_5 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Зміївського районного суду Харківської області від 30.05.2014 року щодо ОСОБА_5 ,-

В С Т А Н О В И Л А:
У поданні порушено питання про передачу зазначеної заяви засудженого ОСОБА_5 із Зміївського районного суду Харківської області на розгляд до іншого суду, посилаючись на неможливість утворити новий склад суду для судового розгляду. Зазначено, що із шести працюючих у суді суддів, три судді не мають права брати участь у розгляді цієї заяви, так як за їх участю ухвалено вирок від 30.05.2014 року, про перегляд якого порушується питання, два судді приймали участь у цьому кримінальному провадженні під час досудового розслідування, а у шостого судді ОСОБА_6 , закінчився строк повноважень на посаді судді.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши наданні матеріали, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню.

Положеннями п.2 ч.1 ст.34 КПК України передбачено передачу кримінального провадження на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Відповідно до ч.1 ст.76 КПК України, суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої інстанції або за нововиявленими обставинами.

Згідно ч.1 ст.464 КПК України, у розгляді заяви та перегляді судового рішення за нововиявленими обставинами не має права брати участь суддя, який брав участь в ухваленні судового рішення, про перегляд якого порушується питання.

Як слідує із наданих матеріалів, у Зміївському районному суді Харківської області працює шість суддів, троє із яких брали участь у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_5 в суді першої інстанції з ухваленням вироку від 30.05.2014 року, про перегляд якого порушується питання, два судді приймали участь у цьому кримінальному провадженні під час досудового розслідування, а у шостого судді ОСОБА_6 , 02 лютого 2015 року закінчився строк повноважень на посаді судді.

За таких обставин, утворити у Зміївському районному суді Харківської області склад суду для розгляду заяви засудженого про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами неможливо, оскільки усі шість суддів цього суду, відповідно до положень ч.1 ст.76, ч.1 ст.464 КПК України, не мають права брати участі у цьому провадженні за нововиявленими обставинами.

Тому, згідно з вимогами, передбаченими п.2 ч.1 ст.34 КПК України, заява засудженого ОСОБА_5 підлягає направленню на розгляд до Балаклійського районного суду Харківської.

Керуючись ст.34 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:
Подання голови Зміївського районного суду Харківської області задовольнити.

Заяву засудженого ОСОБА_5 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Зміївського районного суду Харківської області від 30.05.2014 року щодо ОСОБА_5 передати із Зміївського районного суду Харківської області на розгляд до Балаклійського районного суду Харківської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: