Провадження №11-сс/772/241/2015
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 червня 2015 рокум. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області
в складі:
головуючого: ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
зі секретарем: ОСОБА_5
за участю прокурора: ОСОБА_6
адвоката захисника: ОСОБА_7
розглянув «24» червня 2015 року у закритому судовому засіданні матеріали клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_8 за апеляційною скаргою адвоката захисника ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 від 16 червня 2015 року, якою відносно
ОСОБА_8 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уродженця та жителя м. Вінниці
з вищою освітою, працюючого фельдшером
ВМС ШМД Вінницької обласної ради
раніше не судимого,

підозрюваного за ч. 2 ст. 153 КК України, застосовано запобіжний захід тримання під вартою.

В С Т А Н О В И В:
До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання слідчого відділення розслідування злочинів лінії карного розшуку СВ Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_9 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_8 .
Клопотання мотивовано тим, що відділенням розслідування злочинів лінії карного розшуку СВ ВМВ УМВС України у Вінницькій області проводиться досудове розслідування кримінального правопорушення, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003896 від 15.06.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 153 КК України.
В ході досудового розслідування встановлено, що 14.06.2015, близько 22.00 год.
ОСОБА_8 , знаходячись під Центральним мостом м. Вінниці, зі сторони вул.
Київської, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, усвідомлюючи суспільну
небезпечність своїх дій, користуючись віковою та фізичною перевагою, маючи умисел на
насильницьке задоволення своєї статевої пристрасті неприродним способом почав
чіплятись до ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , попередньо
знаючи, що він не досягнув повноліття. В подальшому, реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_8 застосовуючи фізичне насильство, наніс декілька ударів кулаком ОСОБА_10 в груди, чим подавив його волю. Після чого, ОСОБА_8 роздягнувся, оголив свій статевий орган і погрожуючи застосуванням фізичного насильства, змусив ОСОБА_10 до мастурбації пеніса ОСОБА_8 .
Таким чином своїми умисними діями ОСОБА_8 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 153 КК України задоволення статевої пристрасті неприродним способом із застосуванням фізичного насильства, погрозою його застосування, вчинене щодо неповнолітнього.

15.06.2015 року слідчим відділення розслідування злочинів лінії карного розшуку СВ Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_11 затримано на підставі ст. 208 КПК України та поміщено до ІТТ міста Вінниці для обрання міри запобіжного заходу.
15.06.2015 року повідомлено про підозру ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 153 КК України.

Оскільки під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, тому виникла необхідність застосувати щодо ОСОБА_8 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 16.06.2015 року застосовано до підозрюваного ОСОБА_8 запобіжний захід у виді тримання під вартою, строком 60 днів.

В апеляційній скарзі адвоката захисника ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 ставиться питання про скасування ухвали слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 16.06.2015 року, в зв`язку з її незаконністю. Постановити нову ухвалу, якою відмовити в задоволенні клопотання слідчого та обрати його підзахисному запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання або особистої поруки.
Свої вимоги захист мотивував тим, що в діях його підзахисного відступній склад злочину, передбачений ст. 153 КК України, а також судом не взято до уваги усіх пом`якшуючих вину ОСОБА_8 обставин, а саме: раніше не судимий, позитивно характеризується за місцем проживання та роботи, має на утриманні мати пенсіонерку.

Заслухавши доповідача, пояснення захисника адвоката ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 , який підтримав доводи, викладені в апеляційній скарзі, думку прокурора, який вважає ухвалу слідчого судді щодо ОСОБА_8 законною та обґрунтованою, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, суд вважає, що апеляційна скарга захисника адвоката ОСОБА_7 не підлягає до задоволення.
Висновки суду про доцільність обрання щодо ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді взяття під варту є обґрунтованими.
При розгляді подання слідчого суд дотримався положень ст. ст.177, 178, 183 КПК України щодо обставин, підстав, мети та порядку обрання запобіжного заходу.

Так з матеріалів провадження вбачається, що ОСОБА_8 обґрунтовано підозрюється у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 153 КК України.
Слідчий суддя, на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів оцінив в сукупності всі обставини для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, в тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, вік та стан здоров`я підозрюваного; міцність соціальних зв`язків підозрюваного в місці його постійного проживання.
Приймаючи рішення, суд належним чином мотивував його тяжкістю умисного злочину, достатністю даних вважати, що залишившись на волі ОСОБА_8 буде намагатися ухилитися від слідства та суду, перешкоджати встановленню істини у справі, оскільки підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення із застосуванням фізичного насильства щодо неповнолітнього, покарання за вчинення якого передбачене у вигляді позбавлення волі до семи років; також, підозрюваний може незаконно впливати на потерпілого, свідка, так як особою потерпілим є неповнолітній ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, у зв`язку з тим, що ОСОБА_8 вчинив тяжкий злочин проти статевої свободи та статевої недоторканості особи. Крім того, злочин скоєно ОСОБА_8 в стані алкогольного сп`яніння.
Висновок районного суду про необхідність обрання відносно ОСОБА_8 найсуворішого запобіжного заходу є обґрунтованим і відповідає положенням ст. ч. 2 п.6 183 КПК України, а тому підстав для скасування ухвали, суд не вбачає.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 404,405, 419, 422 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :
Апеляційну скаргу адвоката захисника ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 16.06.2015 року, якою обрано запобіжний захід ОСОБА_8 тримання під вартою, строком на 60 днів - залишити без змін.
Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4 .
Згідно з ориігналом: