Справа № 615/964/15-к
У Х В А Л А
23.06.2015 м. Валки

Слідчий суддя Валківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , при секретареві ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання про арешт майна винесене в кримінальному провадженні №0000400, -

В С Т А Н О В И В :

22.06.2015 року до Валківського районного суду Харківської області надійшло клопотання слідчого СВ Валківського РВ ГУМВС України у Харківській області (з обслуговування Валківського та Коломацького районів) ОСОБА_3 про арешт майна.

В клопотанні зазначено, що в ніч з 18.06.2015 року на 19.06.2015 року, ОСОБА_4 за попередньою змовою в групі з невідомою особою, яку в ході досудового розслідування встановити не вдалось, маючи умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливу мету, прибув до магазину ПП «Лобойко», що знаходиться за адресою: Харківська область, Валківський район, с. Високопілля, вул. Федянська 29-а, де шляхом розпилу металевої решітки вікна та розбиття віконного скла проник до приміщення магазину звідки здійснив крадіжку тютюнових виробів, продуктів харчування та алкогольних напоїв на загальну суму близько 40000 грн. 00 коп.

Крім того, в клопотанні зазначено, що в ході огляду місця події від 20.06.2015 року на території поблизу залізно дорожньої станції «Високопільска» в с. Високопілля Валківського району Харківської області було виявлено та вилучено пилку для розпилювання металу, жіночу сумку із вмістом копії паспорту громадянки України ОСОБА_5 .

В клопотанні, слідчий вважає, що вищезазначені тимчасово вилучені речі можуть бути знаряддям злочину і на них можуть бути сліди вказаного злочину, з метою проведення судових експертиз, накопичення доказової бази по даному кримінальному провадженню та для запобігання знищенню виявлених доказів, прохає накласти арешт на вищезазначені тимчасово вилучені речі.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, прохав його задовольнити, та пояснив, що накладення арешту дозволить забезпечити збереженість тимчасово вилученого майна, яке може бути доказовою базою по кримінальному провадженню.

Слідчий суддя, вивчивши матеріали справи, прийшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань інформація досудового розслідування щодо кримінального провадження №0000400 була внесена 19.06.2015 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 185 КК України

Підставою для внесення відомостей до ЄРДР стала заява ОСОБА_6 , яка повідомила

органи внутрішніх справ, що з її магазину невідомі особи вчинили крадіжку товару.

20.06.2015 року, ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України при обставинах, які зазначені в клопотанні.

Відповідно до протоколу огляду місця події від 19.06.2015 року, поблизу залізно дорожньої станції «Високопілля» в с. Викосокопілля Валківського району Харківської області оглянуто автомобіль Opel, державний номер НОМЕР_1 червоного кольору. В салоні автомобіля виявлено та вилучено 2 картонні коробки та сумку в яких містились продукти харчування, сигарети та горілчані вироби, які зазначені в клопотанні. Крім того, в автомобілі було виявлено та вилучено ручну тачку на колесах, пилку для розпилювання металу, перчатки чорного кольору, шерстяну шапку сірого кольору, жіночу сумку із вмістом копії паспорту громадянки України ОСОБА_5 , які були раніше виявлені в особи, яка назвалась ОСОБА_7 .

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, слідчий суддя, під час судового провадження накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу.

Згідно з ч. 2 ст. 167 КПК України, достатні підстави для накладення арешту на речі вважається ті, якщо ці речі підшукані, виготовлені пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди, а також є предметом кримінального правопорушення у тому числі

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав, що на деяких речах могли зберегтись сліди скоєного кримінального правопорушення, а також те, що інші можуть бути предметом кримінального правопорушення, необхідно накласти арешт на вищезазначені речі.

Фіксація процесуальної дії не проводилась, що відповідає вимогам ст. 107 КПК України.

Враховуючі вищевикладене та керуючись ст. ст. 107, 170, 172, 173 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт на пилку для розпилювання металу та жіночу сумку із вмістом: копія паспорту громадянки України ОСОБА_5 , які вилучені 20.06.2015 року під час огляду місця події, а саме: території поблизу залізно дорожньої станції «Високопільска» в с. Високопілля Валківського району Харківської області.

Копію ухвали вручити зацікавленим особам у кримінальному провадженні.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя : ОСОБА_1