печерський районний суд міста києва
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16.06.2015

Печерський районний суд м. Києва

у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарях ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0003514 від 30.06.2014, за обвинуваченням

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вишневе Київської області, громадянина України, з повною вищою освітою, не одруженого, не працюючого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , раніше не судимого, -

у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 358, ч. 1 ст. 205 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
Згідно висунутого обвинувачення, ОСОБА_6 , 02.06.2014 року, в денний період часу підробив документи ТОВ «Белатрікс» () з метою їх використання іншими особами за наступних обставин.

Так, для досягнення своєї злочинної мети ОСОБА_6 , передав невстановленій слідством особі копію свого паспорту громадянина України та довідки про присвоєння ідентифікаційного номеру, необхідні для складання статутних та реєстраційних документів підприємства, при цьому достовірно знаючи, що фактично частку статутного фонду не вносив, до статутного фонду його не передавав та не від кого не приймав як засновник, і не збирався, як вказано в цих документах, займатись підприємницькою діяльністю, а також усвідомлюючи, що в подальшому, статутні документи ТОВ «Белатрікс» (), які надають право на перереєстрацію підприємства, проведення підприємницької діяльності та отримання від неї прибутку, будуть використані іншими особами шляхом подання у відповідні державні органи, підробив документи за наступних обставин:

02.06.2014, у денний період часу, ОСОБА_6 знаходячись в приміщенні приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_7 , достовірно усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, підробив, тобто підписав від імені учасника (засновника)статутТОВ «Белатрікс» (), в який внесені завідомо неправдиві відомості, а саме:

в пунктах 5.1-5.2 статуту зазначено, що метою діяльності товариства є здійснення господарської діяльності з метою отримання прибутку, а також здійснення будівництва житлових і нежитлових будівель, електромонтажних робіт, монтажу водопровідних мереж, систем опалення та кондиціонування, оптової торгівлі деревиною, будівельними матеріалами та санітарно-технічним обладнанням, діяльності у сфері права, діяльності у сфері інжинірингу, геології та геодезії, надання послуг технічного консультування в цих сферах, надання інших послуг, в той час, як ОСОБА_6 фінансово-господарської діяльності підприємства не здійснював, а перереєстрував його на своє ім`я за грошову винагороду;

в пункті 1.2 статуту зазначено, що ТОВ «Белатрікс» () знаходиться в Печерському районі м. Києва, в той час як ОСОБА_6 такого рішення не приймав і фактично за вказаною адресою підприємство не знаходилось.

Вказаний статут ТОВ «Белатрікс» був переданий до реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві, для проведення державної реєстрації зазначеного підприємства.

Підроблення ОСОБА_6 офіційних документів ТОВ «Белатрікс», які посвідчувалися приватним нотаріусом, дало змогу невстановленій слідством особі здійснювати незаконну діяльність, користуватися печаткою підприємства, прикриваючись фактом державної реєстрації вказаного товариства.

Крім цього, ОСОБА_6 , перебуваючи по вул. Мечникова, 18 м. Києва, підписав протокол №2 Загальних зборів учасників ТОВ «Белатрікс» () від 02.06.2014 щодо нібито зміни складу учасників ТОВ «Белатрікс» з ОСОБА_8 на нього, придбання частки в статутному капіталі ТОВ «Белатрікс» в розмірі 100% - 1000 грн.,призначення себе на посаду директора вказаного підприємства, без наміру зайняття підприємницькою діяльністю, чим вчинив дії, направлені на придбання фіктивного суб`єкта підприємництва - ТОВ «Белатрікс» ().

Також, в офісному приміщенні приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_7 ,02.06.2014 року ОСОБА_6 підписав статут ТОВ «Белатрікс» () без наміру зайняття підприємницькою діяльністю, що передбачена вказаним статутом.

В подальшому, вищезазначені документи невстановленими слідством особами були передані до реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві для перереєстрації ТОВ «Белатрікс» ().

Підписання ОСОБА_6 реєстраційних документів ТОВ «Белатрікс» () дало змогу невстановленим слідством особам здійснювати незаконну діяльність, користуватися печаткою підприємства, прикриваючись фактом державної реєстрації вказаного товариства.

Дії ОСОБА_6 , який перереєстрував (придбав) ТОВ «Белатрікс» () здійснювалися в порушення законодавчих актів України, що регулюють діяльність суб`єктів підприємництва, а саме: ст.ст. 1,14 Закону України Про підприємництво № 698-ХІІ від 02.07.1991 року, пункту 3 статті 8 Закону України Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні № 996-ХІV від 16.07.1999 р., пункту 1 статті 9 Закону України Про систему оподаткування №1251-ХІІ від 25.06.1991 р., ст.ст. 81, 87, 88, 89 ЦК України, ст.ст. 56, 57, 88, 89 Господарського кодексу України, ст. 8, 24 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців» № 755-IV від 15.05.2003 р., ст. 4 Закону України «Про господарські товариства» N 1576-XII від 19.09.1991 р.

Дії ОСОБА_6 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 1 ст. 205 КК України, як придбання суб`єкта підприємницької діяльності з метою прикриття незаконної діяльності (фіктивне підприємництво), а також за ч. 1 ст. 358 КК України, як підроблення офіційного документа, який посвідчується приватним нотаріусом, з метою використання його підроблювачем.

29 квітня 2015 року між прокурором прокуратури Печерського району м. Києва ОСОБА_4 , якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, та обвинуваченим ОСОБА_6 в порядку, передбаченому ст. ст. 468, 469 та 472 КПК України, укладено угоду про визнання винуватості.

Згідно з даною угодою прокурор та обвинувачений ОСОБА_6 дійшли згоди щодо формулювання підозри, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 205, ч. 1 ст. 358 КК України, обвинувачений ОСОБА_6 у повному обсязі сформульованої підозри беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні даних злочинів. Також сторонами угоди визначено узгоджене ними покарання, яке з урахування внесених 25.05.2015 уточнень ОСОБА_6 має понести за вчиненні злочини з урахуванням положень ст. 70 КК України, а саме у виді одного року обмеження волі із застосуванням положень ст. 75 КК України з іспитовим строком 1 рік.

Розглядаючи в порядку п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України питання про можливість затвердження даної угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Відповідно до правил ст. ст. 468, 469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам, може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Прокурор в судовому засіданні, вважаючи, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК України та КК України, просив угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену в ній міру покарання та інші передбачені угодою заходи.

Захисник та обвинувачений ОСОБА_6 в судовому засіданні також просили затвердити угоду про визнання винуватості і призначити узгоджену в ній міру покарання, при цьому останній беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 205, ч. 1 ст. 358 КК України, за обставин, як вони викладені в обвинувальному акті.

Таким чином, суд вважає, що обставини вчинення ОСОБА_6 злочинів, передбачених ч. 1 ст. 205, ч. 1 ст. 358 КК України, знайшли своє об`єктивне підтвердження під час підготовчого судового засідання.

Злочини, передбачені ч. 1 ст. 205, ч. 1 ст. 358 КК України, згідно із ст. 12 КК України є злочинами невеликої тяжкості, від яких в даному випадку потерпілих немає.

Суд шляхом заслуховування пояснень сторін кримінального провадження переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, при цьому судом встановлено, що ОСОБА_6 повністю усвідомлює зміст угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винним, цілком розуміє свої права, визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, та наслідки її не виконання, передбачені ст. 476 КПК України.

Покарання сторонами угоди визначено у відповідності до положень ст. ст. 50, 65-67 КК України, з урахуванням характеру та тяжкості висунутого ОСОБА_6 обвинувачення, даних про його особу, обставин, що пом`якшують покарання.

Враховуючи викладене, оскільки умови угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_6 відповідають вимогам КПК та КК України, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для затвердження цієї угоди.

На підставі ст. 126 КПК України суд стягує з обвинуваченого ОСОБА_6 процесуальні витрати за проведення почеркознавчої експертизи, а долю речових доказів - вирішує у відповідності до ч. 9 ст.100 КПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 314, 373, 374 та 475 КПК України, суд,-

З А С У Д И В :
Затвердити угоду від 29 квітня 2015 року між старшим прокурором прокуратури Печерського району м. Києва ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_6 про визнання винуватості.

ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 205 КК України, ч. 1 ст. 358 КК України, та призначити покарання:

- за ч. 1 ст. 205 КК України у виді штрафу в розмірі 8500 гривень ;

- за ч. 1 ст. 358 КК України у виді одного року обмеження волі.

На підставі ч. 1 ч. 2 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_6 остаточне покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі.

У відповідності до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування покарання, якщо він протягом іспитового строку тривалістю 1 (один) рік не вчинить нового злочину.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави (УДКСУ у Печерському районі м. Києва, банк одержувач ГУДКСУ у м. Києві; р/р 0007; МФО 820019; КЕКД 21081100;01) процесуальні витрати за проведення почеркознавчої експертизи №165 від 22.04.2015 в сумі 491 грн. 04 коп..

Документи, визнані у справі речовими доказами, які зберігаються в матеріалах кримінального провадження, в подальшому зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Вирок набирає законної сили через тридцять днів з дня його проголошення, у разі не подачі на нього апеляції.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно вручити прокурору і обвинуваченому.

Суддя ОСОБА_1