Дело №
районный суд г. Харькова в составе:
председательствующего -
судьи Муратовой С.А.
при секретарях - Плохая В.Е., Носач А.Ю., Гресс
с участием прокуроров - Калашник В.В., Калашникова В.А.,
адвоката - ОСОБА_1.,
защитника - ОСОБА_2.
законного представителя
потерпевшей и гражданского истца - ОСОБА_3,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в
г. Харькове уголовное дело по обвинению
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца с.Мичурино Хабарского района Алтайского края, гражданина
Украины, русского, со средним образованием, холостого, не работающего,
зарегистрированного по адресу: Донецкая область, г.Горловка, АДРЕСА_1,
проживающего по адресу: г. Харьков,АДРЕСА_2, ранее не судимого,
по ч. 2 ст. 187 УК Украины,
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, уроженца с.
Мичуринское Хабарского района Алтайского края, гражданина Украины, русского, со
средним образованием, женатого, не работающего, инвалида 3 группы,
зарегистрированного по адресу: Донецкая область, г.Горловка, АДРЕСА_3,
проживающего по адресу: г. Харьков, АДРЕСА_4, ранее не судимого,
по ч. 2 ст. 187 УК Украины,
ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3, уроженца
с.Мичуринское Хабаровского района Алтайского края, гражданина Украины,
русского, со средним образованием, холостого, работающего продавцом
непродовольственных товаров торгового центра ООО «Сити КОМ»,
зарегистрированного по адресу: г. Харьков, АДРЕСА_5, общежитие, проживающего по
адресу: г. Харьков,АДРЕСА_6, ранее не судимого,
ст. 187 УК Украины, -
ОСОБА_4, ОСОБА_5., ОСОБА_6, 29 декабря
2007года, примерно в 23 часа 30 минут, находясь вместе возле школы № 158 по ул.
Дружбы Народов в г.Харькове, каждый будучи в состоянии алкогольного опьянения,
увидев ранее незнакомую им ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_4, реализуя внезапно возникший
умысел, направленный на нападение с целью завладения чужим имуществом,
соединенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья лица,
подвергшегося нападению, действуя по предварительному сговору и в группе,
вступили между собой в преступный сговор, при этом распределив между собой роли
следующим образом: ОСОБА_5. должен был, подойдя сзади к ОСОБА_7, закрыть ей рот
рукой, чтобы она не кричала, а ОСОБА_4 должен был в этот момент вырвать у нее
из рук сумку и телефон, при этом находящийся рядом ОСОБА_6 должен был их
подстраховать и помочь им открыто похитить чужое имущество, если что-то пойдет
ОСОБА_5., с целью реализации своего преступного умысла, направленного на
нападение с целью завладения чужим имуществом, соединенное с применением
насилия, опасного для жизни и здоровья лица, подвергшегося нападению, действуя
по предварительному сговору и в группе с ОСОБА_4 и ОСОБА_6, находясь возле
школы № 158 по ул.Дружбы Народов в г.Харькове, реализуя свой преступный умысел,
действуя из корыстных побуждений, преследуя цель наживы, подбежали сзади к
ранее незнакомой им ОСОБА_7, применили в отношении нее насилие, опасное для
жизни и здоровья, а именно: ОСОБА_5. закрыл ей рот рукой и повалил на землю, а
ОСОБА_4 нанес ей не менее трех ударов кулаком в область лица и выхватил у нее
из рук женскую сумочку, стоимостью 168 гр., в которой находились: телефон
"Нокиа 3100", стоимостью 175 гр.; деньги в сумме 5 гр.; косметика, не
представляющая материальной ценности для потерпевшей; студенческий билет ХАИ на
находящийся рядом с ними ОСОБА_6, увидев выпавший из руки потерпевшей ОСОБА_7
от удара ее об землю телефон "Нокиа 7373", стоимостью 1450 гр., в
котором находилась Сим-карта оператора "Лайф", стоимостью 25 гр. и
флеш-карта памяти на 1 Гб, стоимостью 100 гр., забрал его. В результате
нападения потерпевшей ОСОБА_7 причинены повреждения: острая черепно-мозговая
травма в виде сотрясения головного мозга с легкими клиническими проявлениями и
кровоподтеками на голове, относящиеся по степени тяжести, как в отдельности,
так и в совокупности, к легким телесным повреждениям, повлекшим за собой
кратковременное расстройство здоровья.
ОСОБА_4 и ОСОБА_6, открыто похитив, таким образом, чужое имущество,
принадлежащее потерпевшей ОСОБА_7, причинили ей материальный ущерб на общую
сумму 1923 гр., после чего с места совершения преступления скрылись,
распорядившись похищенным по своему усмотрению.
В судебном заседании
подсудимий ОСОБА_4, ОСОБА_5., каждый частично признал себя виновным в
совершении преступления, пояснив об обстоятельствах его совершения, каждый
отрицал присутствие и участие при совершении преступления их младшего брата
В судебном заседании
подсудимий ОСОБА_6 виновным себя в совершении преступления не признал
полностью, указывая, что он не принимал никакого участия в совершении
преступления, не имеет к нему никакого отношения, находился в тот момент по
пути домой или дома.
По заявленному гражданскому
иску подсудимие исковое требование о взыскании с них материального вреда
признали в полном объеме, исковые требовании о взыскании с них морального вреда
в сумме 9800 гр. считали завышенными.
Так, подсудимий ОСОБА_4 пояснил,
что 29.12.2007 он, находясь в квартире по АДРЕСА_4 с младшим братом ОСОБА_6,
выпили на двоих бутылку водки. Примерно в 22.00 часов, созвонившись со средним
братом ОСОБА_5, решили пройтись с ним до супермаркета "Дигма", где он
встречает обычно свою жену с работы. Встретившись с ОСОБА_5 на АДРЕСА_4, решили
пройтись до супермаркета дворами. Проходя мимо пруда, ОСОБА_6 стало очень
плохо, он потерял контроль над собой, они стали приводить его в чувство, после
чего ОСОБА_6 направился к супермаркету "Дигма", но они уговорили его
идти домой, и он ушел. После того, как ОСОБА_6 ушел, они с ОСОБА_5 остановились
и решили покурить, в этот момент мимо них прошла потерпевшая, которая
разговаривала по телефону. Как только она начала отдаляться от них где-то
метров на 50, ОСОБА_5 направился за ней, ничего при этом не говоря. Услышав
впереди крик, он подбежал, и увидел, что ОСОБА_5 закрывает девушке лицо,
которая кричала. Не ожидая от себя, он непроизвольно ударил девушку по лицу
ладошкой, дав ей пощечину, после его удара потерпевшая не упала, а присела,
скорее всего, от боли, но сознание не теряла. После этого он вырвал у нее
сумку, и они с братом отбежали в сторону. Об этом действии они с ОСОБА_5 не
договаривались, все получилось спонтанно. Утверждал, что ОСОБА_5 ударов девушке
не наносил, никакого сговора между ними не было. Отбежав недалеко после
нанесения удара, он обернулся. Увидев, что девушка сидела на дорожке и плакала,
он бросил сумку в кусты, вернулся к девушке, решив ее успокоить. Подойдя к ней,
он поднял ее на ноги и провел на свет, чтобы посмотреть, нет ли следов на лице.
Телесных повреждений у потерпевшей, на первый взгляд, не было. Утверждал, что
от их действий потерпевшая не могла получить повреждения, указанные в
заключении экспертизы, поскольку своим
ударом он не мог ничего ей сломать. Повалил ли ОСОБА_5 потерпевшую на
землю, он точно не помнит, помнит только, что потерпевшая кричала. Решив провести девушку домой, он
довел ее до подъезда, спросил, какой этаж, она назвала, он вызвал лифт. На
этаже их встретили родители и брат потерпевшей, которым он сказал, что шел по
тропинке, увидел девушку, которая сидела на земле и плакала; в том, что ударил
девушку и украл ее сумку, не признался, оставил номер своего телефона, и ушел.
После этого вернулся обратно к тому месту, где они встретили потерпевшую, нашел
ее сумку, достал оттуда два телефона и направился к супермаркету
"Дигма", позвонил брату ОСОБА_6, спросил, как он добрался, после
позвонил брату ОСОБА_5 узнать, как у него дела. Позже пояснил, что один телефон
он поднял с земли, когда тот выпал, второй телефон нашел в сумке потерпевшей.
Один телефон продал за 400 грн., второй изъяли работники милиции.
Подсудимий ОСОБА_5. в судебном заседании пояснил об
обстоятельствах совершении
преступления аналогично пояснениям
подсудимого ОСОБА_4 29.12.2007, находясь дома, он созвонился с женой,
договорился, что вечером встретит ее с работы из супермаркета
"Дигма". Вечером примерно в
22.00 часов он созвонился с братьями, которые предложили пройтись вместе с ним
встретить его жену. Выйдя на улицу, он увидел братьев в нетрезвом состоянии, он
был трезвым, вместе они направились в сторону супермаркета "Дигма".
По пути брат ОСОБА_6 стал чувствовать себя очень плохо, поэтому они оправили
его домой. В тот момент он увидел проходящую мимо девушку, разговаривающую по
телефону, пошел за ней, чтобы познакомиться, но решил забрать у нее телефон, по
которому она разговаривала. Братьям об этом ничего не сказал. Догнав ее, молча
подошел сзади, и схватил ее за шею, и пытался закрыть ей рот рукой, попытался
отобрать находившийся у нее в руках телефон. Девушка, наверное, испугавшись,
сжалась, и они начали с ней падать на землю. В этот момент старший брат ОСОБА_4
подбежал на крик девушки и нанес ей один удар кулаком по лицу. Он, испугавшись
действия брата, отбежал назад метров на 15, брат ОСОБА_4 последовал за ним,
отобрав при этом у девушки сумку и телефон. Почему у потерпевшей образовались
повреждения на лице, объяснить не может. Дальше он направился к супермаркету
"Дигма", а ОСОБА_4 развернулся и пошел в сторону девушки. Со слов ОСОБА_4, он провел девушку домой.
Позвонив брату ОСОБА_6, узнал, что тот дома. Он дождался жену, и они пошли
вместе с ней домой.
В судебном заседании подсудимий
ОСОБА_6 пояснил, что 29.12.2007 примерно в 22.00 вместе с братом ОСОБА_4 они
находились дома и распивали спиртные напитки, по телефону договорились с братом
ОСОБА_5 встретить с работы его жену. Встретившись примерно в 22.10 часов с
ОСОБА_5, они втроем направились в сторону ул. Командарма Корка, по дороге, в
пределах дамбы, ему стало плохо. Примерно 10 минут они находились на одном
месте, брат ОСОБА_5 очень нервничал, так как он опаздывал на встречу с женой.
После чего братья предложили вернуться
ему домой, потому что ожидали, что ему может стать еще хуже, учитывая также,
что жене ОСОБА_5 не нравится, когда рядом кто-нибудь выпивший. Он согласился с
братьями, немного постояв вместе, он пошел в сторону дома. Дорогу домой не помнит, так как находился в нетрезвом
состоянии. Когда поднимался по лестнице к квартире, ему позвонил ОСОБА_5,
волнуясь о нем, он ответил, что пришел домой, после чего лег спать. Со слов
братьев ему стало известно, что в тот вечер, 29.12.2007, когда он ушел домой,
они по дороге в супермаркет "Дигма" забрали у кого-то телефон. По
рассказам ОСОБА_4 и ОСОБА_5, когда он отдалился от них, они увидели
девушку и направились к ней, забрали
телефон - черный Nokia. Сам он в этих событиях никакого участия не принимал. О
произошедшем случае он не интересовался, так как это не соответствует его
Потерпевшая ОСОБА_7 в
судебном заседании, в присутствии законного представителя ОСОБА_3, не подтвердила указанные показания
подсудимих ОСОБА_4, ОСОБА_5., ОСОБА_6, наставала, что их было трое, пояснила,
что 29.12.2007 она находилась в гостях у подруги, проживающей по АДРЕСА_4,
примерно в 23.00 вышла от нее и пошла домой. Когда шла по улице домой, пройдя школу № 158,
почувствовала, как кто-то схватил ее сзади за шею и повалил. В тот момент,
когда она падала, подбежали еще два мужчины. Когда она уже лежала на асфальте,
у нее в руке находился телефон, она попыталась крикнуть в телефон о помощи
своей подруге, в этот момент ей закрыли рот, и нанесли первый удар по лицу
кулаками. Она попыталась вырваться и крикнула «не бейте, я все отдам». После
чего ей было нанесено еще несколько ударов кулаками по лицу, примерно после 5
таких ударов она потеряла сознание, последующее время она не помнит, вплоть до
того, как в больнице №4 врач заканчивал ее осмотр. Утверждает, что нападавших
на нее было трое: один накинулся сзади - повалил ее, в этот момент подбежали
еще двое. Двое были справа и один слева, удары сыпались на нее в беспорядочном
порядке, кто из них именно наносил удары, сказать не может, попыток познакомиться
с ней не было, ее сразу начали бить, и никто ничего не требовал. После того,
как на нее сзади напали и повалили на асфальт, она упала на спину, телефон
оставался в руке, она попыталась
крикнуть в телефон о помощи, но ей закрыли рот. Когда упала на асфальт, ей
начали наносить удары кулаками. С момента нападения на нее и до потери сознания
она мысленно прощалась с жизнью, думала, что ее пытаются убить, изнасиловать,
очень испугалась за свою жизнь, испытывала жуткий страх, не могла себя защитить.
Когда она лежала, также видела, что их было трое. У нее отобрали сумку, в
которой были вещи, указанные в обвинительном заключении, в том числе мобильный
телефон Nokia 3100 розового цвета, и мобильный телефон Nokia 7373 черный, по
которому она разговаривала. Придя в сознание уже в больнице, той же ночью она
начала восстанавливать в памяти происшедшее. О том, что один из подсудимих
спрашивал адрес, провожал ее домой, она не помнит, дальнейшие события знает со
слов родителей и брата.
По заявленному гражданскому
иску ОСОБА_7 поддержала уточненные требования, пояснила, что физически ее
здоровье почти пришло в норму, но психологически у нее большие проблемы: она
находится на учете у невропатолога, моральное состояние далеко от нормы, даже
днем она боится ходить одна, испытывает
постоянный страх. Учится в ХАИ на 1 курсе дневное отделение, после случившегося
ее перевели в специальную медицинскую группу пока что на пол года, просила
выслушать ее законного представителя, так как ей страшно вспоминать о
Законный представитель
потерпевшей и гражданского истца ОСОБА_3 пояснил, что 29.12.2007 они с женой
попросили сына подождать возвращения ОСОБА_7 домой, сами легли спать, так как
утром жене на сутки, ему на работу - каждый из них врач. Проснулись от громкого
звука домофона. Сын объяснил, что по домофону позвонил мужчина и плачет
ОСОБА_7, они сразу открыли дверь входную и тамбурную, увидели, что лифт никак не мог найти их этаж. Когда
открылся лифт, из него вышел неизвестный мужчина - подсудимий ОСОБА_4, с их
дочерью, которая кричала, что ее побили, ограбили, забрали ее ОСОБА_8 - это ее
телефон розового цвета, о котором она мечтала,
и за 6 дней до случившегося они подарили
ей этот телефон, стоимостью 1500 гр. ОСОБА_7 посадили на стул в
прихожей, мужчина, пройдя тамбурную дверь, остановился в дверях. Пока жена пыталась успокоить дочь, мужчина начал давать
объяснения, что он шел из гостей и на аллее нашел девушку без сознания. Так как
он врач, он ее осмотрел, сказал, что у нее вроде все в порядке, но надо вызвать
скорую помощь, похоже, что у нее сотрясение мозга. Все время он пытался
продемонстрировать свои ладошки, со словами «посмотрите, посмотрите». От него
был слышен запах спиртного. Он начал набирать «03», а сын обменялся с мужчиной
номерами телефонов, и он ушел. У дочери продолжалась истерика, два-три раза она
теряла сознание. Пока ехала «скорая помощь», они начали ее переодевать.
Дочь постоянно спрашивала о том, что с
ней сделали, она думала, что ее еще и изнасиловали. Первое, что бросилось в
глаза, это была ее верхняя губа - гематома, которая практически доставала до
кончика носа. Так же был синяк, гематома на правой ноге, большой отек
волосистой части лобной височной области, скуловой области, на шее был синяк
примерно 10 см по длине, несколько
припухлостей в затылочной области. Куртка была грязная на спине, а спереди было
оторвано две пуговицы. На шее не было ее бусиков, не было браслетиков на руке и
двух колечек, вместо этого на руках было две ссадины на косточках от колец,
бретелька на лифчике была порвана. Приехала скорая, забрала ОСОБА_7 и отвезла в
4 больницу, после осмотра врача она была госпитализирована в 20 студенческую
больницу. В результате преступления и применения к его дочери физического
насилия, ей были причинены телесные повреждения в виде закрытой
черепно-мозговой травмы, сотрясения головного мозга, ликворно-гипертензионного
синдрома, ушибов мягких тканей лобно-височной области головы и скуловой области
лица, кровоподтека в области левой орбитальной области верхней губы, ей
пришлось пройти курс лечения: с 30.12.2007 по 31.12.2007 она находилась на
стационарном лечении во 2-м нейрохирургическом отделении КГБСНМП № 4, отпросили
ее домой на Новый год, потом с 02.01.2008 по 18.01.2008 пребывала на стационарном лечении в
неврологическом отделении Областной студенческой больницы. В результате
нападения, совершенного внезапно и в темное время суток с применением
физического насилия со стороны трех мужчин, его дочь подверглась сильнейшему
испугу, претерпела сильные физические страдания, связанные с ощущением боли,
перенесла сильные душевные переживания, связанные с чувством страха и
беспомощности, которые дают о себе знать до настоящего времени. Она перенесла
также и душевные страдания, вызванные похищением принадлежащего ей имущества.
Для нее мобильный телефон «Нокия 7373» имел особую ценность, так как был
подарен родителями в честь поступления в ВУЗ и отличной сдачи первой сессии.
Вследствие разбойного нападения были нарушены нормальные и привычные жизненные
связи его дочери. На протяжении с 31.12.2007 по 18.01.2008, в связи с
пребыванием на стационарном лечении, она была лишена возможности полноценно
встретить и провести Новогодние и Рождественские праздники в кругу своей семьи
и друзей. Вместо отдыха на зимних каникулах, была вынуждена заниматься лечением
и восстановлением своего здоровья. Пояснил, что сейчас если дочь идет куда-то
гулять, они должны ее всегда отвезти и привезти. Просил взыскать с ОСОБА_4,
ОСОБА_5. и ОСОБА_6 в пользу его дочери ОСОБА_7 материальный ущерб в размере 840
гр., а также моральный вред, причиненный преступлением в размере 9800 гр., а
Подсудимие
ОСОБА_4, ОСОБА_5., ОСОБА_6, каждый не согласился с показаниями потерпевшей
ОСОБА_7, настаивая на своих показаниях, данных ими в судебном заседании.
Кроме частичного признания
своей вины подсудимими ОСОБА_4, ОСОБА_5., и несмотря на полное непризнание вины
подсудимим ОСОБА_6, вина каждого из них в совершении преступления
подтверждается собранными по делу доказательствами, которые были исследованы в
судебном заседании, а именно:
протоколом изъятия, в ходе которого 17.01.2008 у ОСОБА_6 в помещении Киевского
РО, в присутствии двух понятых -
ОСОБА_9, ОСОБА_10., старшим оперуполномоченным Киевского РО ОСОБА_11. был изъят похищенный у ОСОБА_7 мобильный телефон
3100" (т. 1 л.д. 5).
При исследовании в судебном
заседании данного протокола подсудимий ОСОБА_6 подтвердил факт изъятия у него
17.01.2008 в помещении Киевского РО мобильного телефона, однако отрицал
присутствие двух понятых. Данные показания
ОСОБА_6 являются несостоятельными, поскольку полностью опровергаются
показаниями допрошенных по ходатайству прокурора в судебном заседании в
качестве свидетелей понятого ОСОБА_9, оперуполномоченного ОСОБА_11, каждый из
которых подтвердил факт изъятия мобильного телефона у ОСОБА_6 17.01.2008 в
помещении Киевского РО в присутствии двух понятых, отображенном в составленном
протоколе, где каждый расписался, пояснил, что меры физического либо
психологического воздействия ни к кому не применялись.
Также принимались меры по обеспечению явки в
судебное заседание понятого ОСОБА_10., установлено, что по месту жительства в
настоящее время она не проживает, выехала по неизвестному адресу за пределы г.
Харькова, о чем составлен рапорт (т.2 л.д. 144). Участники процесса, в том числе подсудимий ОСОБА_6, считали возможным
закончить рассмотрение дела без допроса ОСОБА_10.
- протоколом предъявления
предметов для опознания, в ходе которого 17.01.2008 потерпевшая ОСОБА_7 опознала похищенный у нее телефон «Нокиа-3100 (т.1 л.д.
протоколом предъявления предметов для опознания, в ходе которого 29.01.2008
потерпевшая ОСОБА_7 опознала похищенную у нее сумку (т.1 л.д. 121);
показаниями потерпевшей ОСОБА_7 как в ходе судебного, так и досудебного
следствия (т.1 л.д. 10), аналогичные тем, что она дала в судебном заседании,
показаниями свидетеля ОСОБА_12. - мамы потерпевшей ОСОБА_7, о том, что 29.12.2007 их дочь с подругой покупали новогодние
подарки, после чего зашли домой к подруге, так как давно не виделись, примерно
в 23.30 дочь пошла домой. Как правило, она звонит и предупреждает, но в этот
раз, так как все были дома, она решила не беспокоить их, подумав, что 10 лет
живет в этом районе. В 00.15 часов ночи в домофоне раздался звонок, трубку домофона
снял сын - ОСОБА_13, услышал, что ОСОБА_7 плакала. Сын открыл дверь в подъезд.
Она открыла входную дверь, было слышно, как лифт беспорядочно двигался по
этажам, ездил вверх-вниз. Она разволновалась и сказала мужу и сыну, что надо
идти по этажам, но в этот момент дверь лифта открылась и из кабины вышла
ОСОБА_7 и неизвестный мужчина, в котором в судебном заседании на вопрос суда
она узнала подсудимого ОСОБА_4, он находился в состоянии алкогольного
опьянения, сказал, что шел от друзей, увидел девочку без сознания, привел
домой, пояснил, что он врач, и считает,
что ей необходимо срочно оказать медицинскую помощь. Перед тем как зайти в
квартиру, он начал показывать свои ладони, на что ей не давала покоя мысль:
«откуда столько крови?» Дочь была в шоке, все время плакала, повторяла, что ее
избили. Муж начал вызывать скорую помощь, она, имея медицинские знания,
работает фельдшером, начала осматривать ОСОБА_7: на ней была справа гематома,
слева - височная гематома, на затылке было множество гематом, но на затылке
была всего одна рана, которая кровоточила, и губы были полностью разбиты,
ссадина на шее. Замочки на куртке дочери были вырваны «с мясом». На вопрос, что случилось, она начала все
время повторять, что ее избило три человека, что один повалил сзади на землю, а
два других подбежали и начали тоже бить, она кричала, но ей закрывали рот. Было
очень больно, но они продолжали ее бить, а потом она потеряла сознание. Пока ждали бригаду скорой помощи, дочь дважды
теряла сознание, с прибывшей бригадой поехали в больницу №4, откуда дочь
выписали 30.12.2007, так как сделали рентген и томографию, сказали, что кости целы, и нужно лечить ее в
неврологическом отделе. Так же у дочери была закрытая черепно-мозговая травма
закрытой формы. Примерно 20 дней она пробыла в другой больнице. На сегодняшний
день она до сих пор боится ходить сама, ей необходимо проходить курсы лечения
по неврологии. Выяснилось, что у дочери похитили телефон, по которому она на
тот момент разговаривала, сумку дамскую, в сумке был еще один телефон,
документы, косметичка, перчатки, кошелек, так же была бижутерия, которую
жестоко сорвали с нее.
После допроса свидетеля
ОСОБА_12. подсудимий ОСОБА_4 частично согласился с показаниями этого свидетеля,
отрицал беспорядочное движение лифта по этажам, также пояснил, что только на
одной руке у него была кровь, образовавшаяся от царапины на его руке, и он
ладони не показывал. ОСОБА_7, когда увидела родственников, заплакала, до этого,
пока они шли по дороге, он ее успокоил; при нем она сказал, что не знает, сколько
было человек, которые на нее напали.
данных показания подсудимого ОСОБА_4 свидетель ОСОБА_12. категорически
возражала, настаивала на своих показаниях, утверждая, что они правдивы.
показаниями свидетеля ОСОБА_13 - брата потерпевшей ОСОБА_7, аналогичными
показаниям свидетеля ОСОБА_12. о событиях в ночь с 29.12.2008 на 30.12.2008.
Пояснил, что после того, как сестру привел домой мужчина, в котором он узнает
подсудимого ОСОБА_4, на вопрос о том, что случилось, сестра рассказала, что она возвращалась от подруги, в
районе детского садика, напротив дома 232 по ул. Др. Народов, на нее напали три
человека, били кулаками в область головы. Когда она разговаривала по телефону,
сзади подбежал мужчина, повалил ее на землю, после чего подбежали еще двое они
стали наносить ей удары кулаками в область головы. Она просила забрать их все,
но не бить ее, но они не останавливались, потом она потеряла сознание. Кроме того, ОСОБА_13 пояснил, что с марта 2007
года он действительно работает оперуполномоченным Киевского РО ХГУ ГУМВД
Украины в Харьковской области. Узнав, что задержали лиц, подозреваемых в
совершении преступления в отношении его сестры, он хотел присутствовать при
проведении следственных действий, но старший группы ему запретил. По этому делу
он не был включен в следственную группу, при задержании братьев он не
присутствовал, меры физического и психологического воздействия к подсудимим он
не применял, он также не присутствовал при проведении следственных действий, в
том числе при воспроизведении. Ему известно о том, что задержанные сами во всем
признались. О том, что напали на его сестру, на работе он рассказал уже после
задержания братьев ОСОБА_5. То, что потерпевшая по делу является его сестрой,
никаким образом не могло повлиять и не повлияло на ход расследования уголовного
дела. Потом ему рассказали, как происходило задержание: сначала нашли младшего
брата, у которого оказался похищенный у сестры мобильный телефон. На вопрос
работников милиции, откуда он взял телефон, он сказал, что ему принес телефон его
старший брат. После этого сотрудниками Киевского РО было проведено задержание
остальных братьев. Об изъятии у младшего брата мобильного телефона ему стало
известно на следующий день после изъятия.
показаниями самого же ОСОБА_4, допрошенного в ходе досудебного следствия в
качестве обвиняемого, где он, согласно протоколу допроса обвиняемого от
29.01.2008, свою вину в инкриминируемом
ему разбое 29.12.2007 в отношении ОСОБА_7 признал полностью, рассказал об обстоятельствах его совершения,
указав при этом, что после распития дома с младшим братом ОСОБА_6 водки, на
улице они выпили пива, встретились с
третьим братом ОСОБА_5, решили пойти с ним встретить его жену с работы. Когда они шли в направлении
"Дигмы", то возле школы №158 увидели идущую девушку, рядом никого не
было. Они шли быстрым шагом и постепенно нагоняли её, когда они подошли к ней
ближе, то увидели, что она разговаривает по телефону, который светился в
темноте. ОСОБА_5 предложил забрать этот телефон. Он согласился, поскольку был
пьян. Они решили, что подойдут к ней сзади, ОСОБА_5 закроет ей рот рукой, а он
вырвет из руки телефон и они убегут. Младший брат ОСОБА_6 шел рядом с ними, но
поскольку он был сильно пьян, то они его никаких действий совершать не просили.
Когда они догнали эту девушку, ОСОБА_5 схватил её сзади и закрыл её рот рукой,
девушка стала кричать и пытаться вырваться, и они вместе упали на землю,
ОСОБА_4 попытался забрать у нее сумку, но она её держала, телефон у неё из руки
выпал на землю. Она не отпускала сумку, тогда ОСОБА_4 ударил её ладонью руки по
лицу, она отпустила сумку, и они с ОСОБА_5 убежали оттуда. Куда делся ОСОБА_6,
он не видел, как он думал, что ОСОБА_6 еще раньше убежал. Они с ОСОБА_5
забежали во двор школы, там он посмотрел, что в сумке было 5 гривен, и еще один
телефон "Нокиа" красного цвета, деньги и телефон он забрал себе. А
сумку забросил на крышу школы или он, или ОСОБА_5, так как там не было ничего
ценного. Затем ОСОБА_5 пошел в
"Дигму" встречать жену, как он понял, ОСОБА_6 сам пошел домой, а он
пошел обратно к девушке, которая пыталась сама встать на ноги. Он помог ей
подняться, нашел возле нее аккумулятор от телефона, который, видимо выпал из
него, и положил его в карман. Потом помог дойти девушке домой. Как он понял,
она тоже была в шоке и не поняла, что он был один из тех, кто на нее напал.
Потом он вернулся домой и лег спать, дома уже был ОСОБА_6. На следующий день он
понял, что у них оказалось два телефона:
"Нокиа" красного цвета и "Нокиа 7373" черного цвета.
Эти оба телефона были украдены ими у девушки. Как он узнал, подобрал их с земли
ОСОБА_6 и принес домой. Но девушку он не бил. В начале января 2008 года они все
втроем поехали на радио-рынок "Кутузовский", где продали телефон
"Нокиа 7373" за 400 гривен
незнакомому парню, деньги поделили между собой. Второй телефон " Нокиа
3100" красного цвета, находился у него, он им изредка пользовался, вставив
в него свою Сим-карту, также им пользовался и ОСОБА_6. 16.01.2008 года он и
двое их братьев были задержаны милицией за данное преступление (т.1 л.д. 129);
- показаниями самого же ОСОБА_5, допрошенного в ходе досудебного
следствия в качестве обвиняемого, где он, согласно протоколу допроса
обвиняемого от 29.01.2008, свою вину в
инкриминируемом ему разбое 29.12.2007 в отношении ОСОБА_7 признал
полностью, рассказал об обстоятельствах
его совершения, указав при этом, что
29.12.2007 года примерно в 23.00 часов он встретился с братьями ОСОБА_6 и
ОСОБА_4, с ними выпили пива, он обратил внимание, что они уже были выпившими,
он до этого дома тоже пил водку. Он собирался встречать жену с работы, братья
решили прогуляться вместе с ним. Когда они шли к "Дигме", то возле
школы №158 увидели девушку, которая шла сама по аллее и разговаривала по
телефону, они шли сзади нее, постепенно догнали ее, он увидел, что у нее был
телефон новой модели. Внезапно ему в голову пришла идея, что можно забрать у
нее этот телефон, рядом, кроме них никого не было. Он сказал об этом старшему
брату ОСОБА_4, тот согласился. Он сказал, что подойдет к ней сзади и закроет
рот рукой, а он чтобы выхватил у нее телефон. Младший брат ОСОБА_6 был сильно
пьян и шел рядом, они его ни о каких действиях не просили, так как он был пьян. Они сзади догнали девушку,
он закрыл ей ладонью правой руки рот, она стала кричать и вырываться, падать на
землю, ОСОБА_4 стал вырывать у нее из руки телефон, но она его не выпускала,
тогда он ударил ее два раза кулаком по лицу, она упала, он нагнулся и взял ее
сумку и, как ему кажется, из руки телефон, и они быстро с ним оттуда ушли. Куда
делся ОСОБА_6, он не видел, но девушку он не бил. Он видимо тоже убежал оттуда.
Он позвонил ему и сказал, чтобы он шел домой, так как он пьяный. Они с ОСОБА_4
прошли на территорию школы, где открыли женскую сумку, там был еще телефон
"Нокиа 3100" красного цвета и деньги в сумме 5 гр. Телефон и деньги
забрал ОСОБА_4, а сумку он забросил на крышу школы, так как ничего ценного там
больше не было. После этого он пошел встречать жену в "Дигму", а
ОСОБА_4 сказал что пойдет посмотрит как там эта девушка, поскольку когда они
убегали от нее, то она оставалась лежать на дороге. Как он потом узнал,
телефон, по которому разговаривала девушка - "Нокиа 7373" черного
цвета оказался у ОСОБА_6. В начале января 2008 года они все втроем поехали на
радио-рынок "Кутузовский", где продали телефон "Нокиа 7373"
за 400 гривен незнакомому парню, деньги поделили между собой. Второй телефон
"Нокиа 3100" красного цвета, находился у ОСОБА_4, он им изредка
пользовался, вставив в него свою
Сим-карту. 16.01.2008 года он и двое его братьев были задержаны милицией
за данное преступление (т.1 л.д. 134).
- показаниями самого же ОСОБА_6, допрошенного в ходе досудебного
следствия в качестве обвиняемого, где он, согласно протоколу допроса
обвиняемого от 29.01.2008, свою вину в инкриминируемом ему разбое 29.12.2007 в
отношении ОСОБА_7 признал частично, рассказал об обстоятельствах его
совершения, указав при этом, что
29.12.2007 года, в вечернее время, он находился дома вместе со своим старшим
братом ОСОБА_4, где они с ним распивали спиртные напитки, выпили примерно 1
литр водки, после чего вышли на улицу и выпили еще пива. Примерно в 23.00 возле
дома встретились со средним братом ОСОБА_5, который собирался встречать жену с
работы, они решили пойти вместе с ним. Когда они шли в направлении «Дигмы»,
проходя рядом со школой №158, увидели в темноте идущую по дороге впереди них
девушку, шла она одна и рядом никого не было. Они шли быстрым шагом потому что
спешили в «Дигму» и постепенно ее догоняли, когда подошли ближе, то увидели,
что она разговаривает по телефону. При этом кто-то из братьев, кто именно, он
не помнит, так как был сильно пьян, предложил забрать у этой девушки телефон
следующим образом: подойти к ней внезапно сзади и выбить у нее из руки этот
телефон. Затем они быстрым шагом догнали ее, находясь сзади нее, кто-то из
братьев попытался вырвать у нее из руки телефон, но она его крепко держала и не
отпустила. Она начала кричать, тогда кто-то из братьев стал закрывать ей рот
рукой, она стала от него вырываться и они вместе упали на землю, при этом он
увидел, что у нее выпал из руки от удара о землю этот телефон. Он увидел его
лежащим на земле и, подняв его, стал оттуда уходить быстрым шагом, куда в это
время делись братья, он не увидел. Отойдя метров 100, он обернулся и увидел на
дороге очертания лежащего тела девушки, он понял, что это она лежит на земле, а
рядом с ней никого не было. Он был пьяный и шел по направлению к дому, когда он
шел по дамбе через «родник», то ему на телефон позвонил средний брат ОСОБА_5 и
спросил, где он, на что он ответил, что на дамбе, ОСОБА_5 ему сказал, чтобы он
шел домой. Он пошел домой и лег спать, на следующее утро ушел на работу, перед
этим посмотрел на телефон, который забрал у девушки, это был «Нокиа 7373»,
телефон был черного цвета и он обратил внимание, что он был без задней панели и
без аккумулятора, также не было Сим-карты. Он понял, что они выпали скорее
всего от удара о землю, когда упал телефон, а ночью он этого не заметил,
поскольку был пьяный. когда он вернулся
с работы 31.12.2007, дома был старший брат ОСОБА_4, он увидел что
похищенный телефон «Нокиа 7373» уже с
панелью и аккумулятором, на его вопрос ОСОБА_4 сказал, что нашел аккумулятор и
панель там, где напали на девушку. Через некоторое время он увидел у ОСОБА_4
телефон «Нокиа 3100» красного цвета, как он узнал от него, второй телефон, он
тоже забрал у той девушки, но этого он уже не видел. В начале января 2008 г.
они все втроем поехали на радио-рынок «Кутузовский», где продали телефон «Нокиа
7373» за 400 гривен незнакомому парню, деньги поделили между собой. Второй
телефон «Нокиа 3100» красного цвета, находился у него дома, им пользовался, то
он брат ОСОБА_4, вставляя в него свою Сим-карту. 16.01.2008 он и двое его
братьев были задержаны милицией за данное преступление. У него изъяли телефон
«Нокиа 3100» красного цвета, которым он пользовался (т.1 л.д. 139);
очных ставок от 17.01.2007, проведенными между подозреваемыми ОСОБА_5. и
ОСОБА_6 (т.1 л.д. 30), между
подозреваемыми ОСОБА_6 и ОСОБА_4 (т. 1 л.д. 31), между подозреваемыми ОСОБА_5. и ОСОБА_4 (т.1 л.д.32), в ходе которых
каждый из троих подозреваемых пояснил в присутствии другого об обстоятельствах
совершения преступления вечером 29.12.2007 в отношении ОСОБА_7, и рассказал, в
том числе, о том, что, увидев девушку, ОСОБА_5 предложил совершить преступление
следующим образом: подойти к ней внезапно сзади и выбить у нее из руки телефон.
ОСОБА_6 уточнил, что он не помнит точно, кто предложил из братьев совершить
преступление, он шел рядом, был сильно
пьян. Каждый из троих пояснил, что после того, как они втроем догнали девушку, кто-то
из братьев попытался вырвать у нее из руки телефон, но она его крепко держала и
не отпустила, она начала кричать, тогда кто-то из братьев стал закрывать ей рот
рукой, она стала от него вырываться и они вместе упали на землю. В этой части ОСОБА_6 пояснил, что в этот момент
он увидел, что у девушки выпал из руки от удара о землю телефон, который
он увидел лежащим на земле и, подняв его, стал оттуда уходить быстрым шагом,
куда в это время делись братья, он не увидел. Отойдя метров 100, он обернулся и
увидел на дороге очертания лежащего тела девушки, он понял, что это она лежит
на земле, а рядом с ней никого не было. Каждый
пояснил, что ОСОБА_6 был сильно пьян, его конкретные действия при совершении
преступления они не обсуждали, во время совершения преступления он был рядом,
но никаких активных действий по отношению к девушке не применял. Согласно указанных выше протоколов очных
ставок, каждый из подозреваемых - ОСОБА_5.,
ОСОБА_6, ОСОБА_4, прослушав показания, вопросы и ответы друг друга, подтвердил
свои показания и показания другого полностью;
- протоколами от 29.01.2008 воспроизведения обстановки и
обстоятельств события с участием каждого из обвиняемых: с участием ОСОБА_4 (т.1 л.д.117-120); с
участием ОСОБА_5. (т.1 л.д.113-116); с участием ОСОБА_6 (т.1 л.д.110-112), в
ходе которых каждый из обвиняемых рассказал и показал об обстоятельствах
совершения преступления, подтвердил свои показания, которые соответствуют
показаниям каждого в ходе досудебного следствия, указав и показав место
совершения втроем, будучи каждый в состоянии алкогольного опьянения, 29.12.2007 преступления в отношении
Так, согласно протокола
воспроизведения с участием ОСОБА_5 ОСОБА_4, он указал, в том числе, на место,
где ОСОБА_5 повалил потерпевшую на землю, а он начал вырывать сумку из рук
потерпевшей, но она не отпустила, и он нанес ей три удара в лицо, она выпустила
сумку, он ее забрал и убежал. Показал место во дворе школы, где они с ОСОБА_5.
осмотрели сумку потерпевшей, после чего ОСОБА_5. забросил ее на крыльцо (т.1 л.д. 117).
В протоколе воспроизведения
с участием ОСОБА_5 ОСОБА_5, отображено, как он показал на место, где повалил
потерпевшую на землю, а ОСОБА_4 ударил ее кулаками по голове и забрал ее сумку,
а ОСОБА_6 забрал телефон. Также он показал на место, куда забросил сумку
потерпевшей - крыльцо входа в школу, после того, как они с ОСОБА_4 осмотрели
сумку, из которой забрали вещи и телефон (т.1 л.д. 113).
Согласно данных протокола
воспроизведения с участием ОСОБА_6, он показал на место, где братья ОСОБА_5. и
ОСОБА_4, кто-то из них, повалил потерпевшую на землю, кто-то из них забрал
сумку у потерпевшей, после чего он увидел лежащий на земле телефон потерпевшей,
который упал на земле и выпал от удара из ее руки. Показал место, где он
подобрал этот телефон. Потом ушел, куда делись братья, не видел, девушка
оставалась лежать на земле (т.1 л.д. 110).
Каждый из подсудимих в
судебном заседании не отрицал свою
подпись в протоколе воспроизведения соответственно с его участием.
В судебном
заседании подсудимий ОСОБА_6 пояснил, что он не согласен с записью протоколе
воспроизведения о том, что он выразил свое добровольное согласие показать место
совершения преступления. Пояснил, что в связи с применением к нему мер
психологического воздействия со стороны следователя, оперативных сотрудников,
он вынужден был показывать места, на которые ему последние указывали, хотя он
на месте совершения преступления не был, преступление с братьями не совершал.
Его при проведении воспроизведения не били, но угрожали в его присутствии его братьям
ОСОБА_5 и ОСОБА_6. Кроме того, при воспроизведении присутствовал брат
потерпевшей ОСОБА_13, был только один понятой, второй понятой подошел позже,
после начала воспроизведения.
Подсудимие
ОСОБА_5., ОСОБА_4 также поддержали брата ОСОБА_6, указывая и на присутствие при
воспроизведении ОСОБА_13
показания подсудимих полностью опровергаются показаниями допрошенных в судебном
заседании в качестве свидетелей лиц, указанных в каждом из трех протоколов
воспроизведения обстановки и обстоятельств события, а именно: понятых ОСОБА_14, ОСОБА_15, а также следователя
ОСОБА_16, каждому из них судом предъявлялись протоколы, в которых каждый
подтвердил свою подпись, достоверность содержания протокола, указав, что в протоколах
записано и отображено все так, как происходило в действительности, рассказал в
судебном заседании о порядке проведения воспроизведений с каждый из обвиняемых
ОСОБА_5, обвиняемые показывали все добровольно, никто им не угрожал и не
говорил, что и где показывать.
судебном заседании свидетели ОСОБА_15., ОСОБА_14. каждый опознал в подсудимих
лиц, в которыми производились воспроизведения.
того, показания подсудимих о присутствии
в ходе воспроизведения брата потерпевшей ОСОБА_13, утверждения ОСОБА_6 о
том, что на одном из снимков к протоколу воспроизведения сфотографирована, по
его мнению, спина ОСОБА_13, опровергаются показаниями допрошенных судом в
качестве свидетелей ОСОБА_13, следователя ОСОБА_16, понятых ОСОБА_15, ОСОБА_14
этом каждый из понятых при предъявлении им фотоснимков судом опознал себя на
момент допроса свидетеля ОСОБА_15 ОСОБА_13 уже был допрошен судом и находился в
зале судебного заседания, на вопрос адвоката ОСОБА_15. утверждал, что ни на одном из воспроизведений он
на л.д. 111 т. 1 также предъявлялись судом потерпевшей ОСОБА_7 и ее законному представителю ОСОБА_3,
которые отрицали присутствие ОСОБА_13 на снимках, указав также, что у него нет
такой куртки, на которую указывает ОСОБА_6
того, следователь ОСОБА_16. пояснил, что о том, что у потерпевшей брат работает
оперуполномоченным в Киевского РО, он узнал от самой потерпевшей уже в стадии
следствия, данная информация на него никак не подействовала. В ходе досудебного
следствия обвиняемые признавали себя виновными, давали добровольно показания,
допрос производился с их слов, их показания записывались, после чего они,
ознакомившись, вносили свои замечания, подписывали их. ОСОБА_13 при выполнении
следственных действиях не присутствовал, ни официально, ни неофициально.
заключением судебно-товароведческой экспертизы №16 от 28.01.2008, о стоимости
похищенного имущества с учетом износа, которая составила в общей сумме 1918 гр.
(т.1 л.д.94); с выводами которой согласился в судебном заседании каждый из
подсудимих;
- протоколом осмотра,
постановлением о признании и приобщении к делу в качестве вещественных
доказательств похищенных предметов - мобильного телефона «Нокиа-3100», в
корпусе красного цвета, с батареей; женской сумки, переданных на хранение
потерпевшей (т. 1 л.д.122, 123, 124);
судебно-медицинской экспертизы №382 от 24.01.2008, в соответствии с выводами
которой, у ОСОБА_7, с учетом представленной медицинской документации, имели
место: острая закрытая черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного
мозга с легкими клиническими проявлениями и кровоподтеков на голове. Эти
повреждения образовались от действия тупых твердых предметов и могли быть
получены в срок и при обстоятельствах, указанных в постановлении. По степени
тяжести, как в отдельности, так и в совокупности, это легкие телесные
повреждения, повлекшие за собой кратковременное расстройство здоровья.
Локализация телесных повреждений, установленных у ОСОБА_7, доступна для
причинения собственной рукой, однако причинение их самой себе маловероятно,
определить общее количество и последовательность нанесения телесных
повреждений, причиненных ОСОБА_7 по
имеющейся медицинской документации не представляется возможным. Повреждения,
установленные у ОСОБА_7 образовались от действия предметов, не отразивших в
этих повреждениях своих индивидуальных особенностей. Образование
повреждений, имевшихся у ОСОБА_7 при
самопроизвольном падении на плоскость исключено (т.1 л.д.102-104).
доказательства в их совокупности, суд считает полностью доказанной вину
подсудимих ОСОБА_4, ОСОБА_5., ОСОБА_6 в совершении преступления и квалифицирует
действия каждого по ч. 2 ст. 187 УК Украины как нападение с целью завладения
чужим имуществом, соединенное с применением
насилия, опасного для жизни и здоровья лица, подвергшегося нападению
(разбой), совершенный по предварительному сговору группой лиц.
Согласно разъяснениям,
которые содержатся в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Украины «О
судебной практике по делам о корыстных преступлениях против частной
собственности» от 25.12.1992 № 12 с последующими изменениями и дополнениями,
под опасным насилием для жизни и здоровья потерпевшего следует понимать, в том
числе, насилие, причинившее легкое телесное повреждение, повлекшее за собой
кратковременное расстройство здоровья. В п. 25 этого же Постановления указано,
что разбой следует квалифицировать как совершенный по предварительному сговору
группой лиц тогда, когда такая договоренность возникла до начала совершения
соответствующего преступления, в котором принимали участие как соисполнители
два и больше лица. Если группа лиц по предварительному сговору имела умысел
совершить кражу или грабеж, а один из
соучастников применил или угрожал применением насилия, то его действия
следует квалифицировать как разбой, а действия других лиц - соответственно как
кражу или грабеж при условии, что они непосредственно не содействовали
применению насилия или не воспользовались им для завладения имуществом
Согласно ст. ст. 13, 187 УК
Украины, разбой является усеченным составом преступления и считается оконченным
с момента нападения, соединенного с применением или с угрозой применения
насилия, опасного для жизни и здоровья, независимо от того, завладело ли лиц
имуществом, или нет.
К выводу о необходимости
квалифицировать действия каждого из подсудимих по ч. 2 ст. 187 УК Украины, суд
приходит, основываясь на подробном изучении каждого собранного и исследованного
в судебном заседании доказательства, указанных выше, оценивая их по отдельности
и в совокупности, руководствуясь положениями Общей части УК Украины, ст. 187 УК
Украины, принимая разъяснения Пленума Верховного Суда Украины. С учетом
конкретных обстоятельств дела, суд считает установленным, что, действительно,
три брата ОСОБА_5, в указанное время и месте, будучи каждый в состоянии
алкогольного опьянения, в темное, позднее время суток, увидев девочку, которая
шла одна, учитывая отсутствие прохожих, увидев у нее мобильный телефон, по
которому она разговаривала, по внезапно возникшему у одного из братьев умыслу
завладеть телефоном, о чем он поделился со своими братьями, которые, согласились на это, при
этом ОСОБА_5 ОСОБА_6 продолжил идти с ними, не остановив их и не
воспрепятствовав им, приняв такое незаконное предложение, что в настоящее время
он отрицает, предварительно, перед нападением на потерпевшую, договорились об
этом, и все трое были осведомлены о том, что сейчас они будут нападать на
потерпевшую с целью завладеть ее имуществом, на выполнение этого умысла напали
на несовершеннолетнюю на тот момент ОСОБА_7 При этом каждый объективно мог
понимать, и понимал, что применяемое к ОСОБА_7 с целью завладения ее имуществом
насилие является опасным для жизни и здоровья потерпевшей.
квалифицируя действия ОСОБА_6 по ч. 2 ст. 187 УК Украины, суд считает
доказаннымё что он, воспользовавшись насилием, опасным для жизни и здоровья
потерпевшей, примененным своими братьями к ней, и выразившееся в том, что
ОСОБА_5 ОСОБА_5 закрыл потерпевшей рот рукой и повалил ее на землю, а ОСОБА_5
ОСОБА_4 нанес ей не менее трех ударов
кулаком в область лица, находясь рядом,
воспользовался, в свою очередь этим, и, увидев выпавший из руки
потерпевшей ОСОБА_7 от удара ее об землю телефон "Нокиа 7373", забрал
его. Такой вывод основывается на доказательствах по делу, а это, и протоколы
очных ставок, и воспроизведений, и допросов, и показания подсудимих,
потерпевшей, свидетелей, как в ходе досудебного, так и судебного следствия,
изложенные выше, где достоверно
доказывается, что ОСОБА_5 ОСОБА_6 завладел телефоном потерпевшей уже после
применения насилия; кроме того, согласно его же показаниям в ходе досудебного следствия, он несколько
отойдя от места совершения преступления, обернувшись, увидел, что девушка - имеется ввиду потерпевшая, оставалась лежать на земле, а рядом никого не
В судебном заседании подсудимие ОСОБА_4,
ОСОБА_5., ОСОБА_6 каждый указывал на применение к нему в ходе доследственной
проверки и досудебного следствия незаконных методов ведения следствия,
применения мер физического и психологического воздействия, в связи с чем
ОСОБА_5 ОСОБА_4 и ОСОБА_5 ОСОБА_5 оговорили ОСОБА_6, указав о совершении вместе
с ними преступления, а ОСОБА_5 ОСОБА_6 признал свое причастие к преступлению,
хотя его не совершал, а также ссылались на конкретные свои показания, которые
С целью проверки и уточнения
фактических данных, полученных в ходе судебного следствия, постановлением
Киевского районного суда г. Харькова от 09.04.2008 в порядке ст. 315-1 УПК
Украины поручалось прокуратуре Киевского района г. Харькова
провести прокурорскую проверку доводов и заявлений каждого подсудимого, в
порядке ст. 97 УПК Украины (т.1 л.д. 217).
По результатам проведенной
проверки прокуратурой Киевского района г. Харькова 13.05.2008 вынесено
постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении
оперуполномоченных СКР Киевского РО ГУ УМВД Украины в Харьковской области
ОСОБА_11, ОСОБА_17, ОСОБА_13, следователя Киевского РО ГУ МВД Украины ОСОБА_16
по признакам преступлений, предусмотренных ст.ст. 364, 365, 373 УК Украины, на
основании ст. 6 п. 2 УПК Украины, за отсутствием в их действиях состава
преступления (т. 2 л.д. 11, 12-13).
показания подсудимого ОСОБА_6 на досудебном следствии, при допросе его в
качестве обвиняемого, согласно которых он признал себя частично виновным в
совершении преступления, не отрицая при этом свое участие в нем вместе с
братьями, были отобраны у него в присутствии допущенного к участию в деле по
его же выбору и ходатайству адвоката ОСОБА_18, в его же присутствии было предъявлено обвинение по ч. 2 ст. 187УК Украины, вручена
копия постановления о привлечении в качестве обвиняемого по ч. 2 ст. 187 УК
Украины, о чем расписался ОСОБА_6 в протоколе допроса, где также имеется запись
о признании вины, и о том, что мер физического и психологического воздействия к
нему не применялись, в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого, в
протоколе о вручении копии постановления (т.1 л.д.80, 135, 136, 137, 138, 139).
ОСОБА_6 не отрицал в судебном заседании эти записи, свою подпись либо подпись
адвоката в указанных документах либо его участие.
судом были допрошены в качестве свидетелей лица, указанные в протоколах
воспроизведений в качестве понятых - ОСОБА_15., ОСОБА_14., один из понятых при
изъятии похищенного телефона у ОСОБА_6 - ОСОБА_9, оперуполномоченные ОСОБА_13,
ОСОБА_11., следователь ОСОБА_16., каждый из
которых перед допросом был предупрежден об уголовной ответственности за отказ
от дачи показаний и за дачу суду заведомо ложных показаний, и каждый отрицал о
применении к ОСОБА_4, ОСОБА_5., ОСОБА_6
мер физического или психологического воздействия.
Поэтому суд критически
оценивает показания каждого из подсудимих об отсутствии у них предварительного
сговора на совершение преступления, о непричастности ОСОБА_6 к совершению
преступления, о якобы имевших место процессуальных нарушения при ведении
досудебного следствия, и другие их показания, дачу которых они обосновывали
применением к ним таких мер, поскольку
указанные показания являются, по мнению суда, неубедительными, и полностью
опровергаются собранными и исследованными в судебном заседании в их
совокупности доказательствами по данному уголовному делу, и расценивает их как
попытку каждого из подсудимих уйти от уголовной ответственности и наказания, а
также помочь младшему брату.
При назначении наказания
каждому из подсудимих, ОСОБА_5., ОСОБА_4, ОСОБА_6, суд учитывает характер и
степень общественной опасности совершенного преступления, которое отнесено к
тяжким преступлениям, а также данные о личности каждого из них.
Подсудимий ОСОБА_4 ранее не
судим, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, не работает, имеет
постоянное место жительства и регистрации,
характеризуется положительно (т.1 л.д., 40-43, 172, 174, 193).
При изучении данных о
личности ОСОБА_4, ОСОБА_5. установлено, что каждый из них привлекался к
уголовной ответственности на территории Российской Федерации, отбывал наказание
в виде лишения свободы (т.1 л.д. 207-208, т.2 л.д. 90-92, 96-100, 113).
Подсудимий ОСОБА_5. ранее не
судим, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, не работает, имеет
постоянное место жительства
характеризуется положительно, женат, является инвалидом 3 группы, по
прежнему месту работы характеризуется положительно (т.1 л.д.52-57, 171, 176, 192).
Подсудимий ОСОБА_6 ранее не
судим, к уголовной ответственности привлекается впервые, на учете у врача
нарколога и психиатра не состоит, являлся
студентом ХАДИ, где характеризуется положительно, имеет постоянное место
регистрации и жительства, характеризуется положительно, работает, по прежнему и
настоящему месту работы характеризуется положительно (т.1 л.д.63-71, 191, т.2
л.д. 116, 117, 118, 173, 175).
потерпевшей возмещен мамой подсудимих - ОСОБА_19., которая является инвалидом 2
группы, нуждается в постороннем уходе по состоянию здоровья (т.1 л.д. 225).
Суд принимает во внимание
при назначении наказания каждому подсудимому данные о состоянии здоровья
ОСОБА_5 ОСОБА_6 находится на
учете по поводу тяжкого заболевания, диагноз которого имеется в материалах
уголовного дела (т. 1 л.д. 44).
Согласно данных медсанчасти
СИЗО № 27, ОСОБА_4, ОСОБА_5., каждый из них осмотрен врачом-терапевтом, каждый
суду продуктивен, ОСОБА_5. имеет заболевания (т.2 л.д. 74, 76, 137-139,
141-143), о которых суду предоставлена медицинская документация.
Так, ОСОБА_5 ОСОБА_5,
согласно заключению ВКК Городской больницей № 3 г. Горловки Донецкой области от
26.05.2008 № 1016, инвалид 3 группы, состоит на «Д» учете у невропатолога с
2006 года, диагноз: последствия закрытой черепно-мозговой травмы в быту
(20.07.2006), и шейного отдела позвоночника ушиба головного мозга, субарахноид.
кровоизлияния, перелома свода и основания черепа (т.2 л.д. 38, т. 1 л.д. 253).
Согласно письма Городской
больницы № 2 г. Горловка Донецкой
области от 26.05.2008 № 1489, полученного на запрос суда, ОСОБА_5. находился на
стационарном лечении в хирургическом отделении № 1 городской больницы № 2 г.
Горловки в 2006 и 2007 годах. С 18.09.2006 по 04.10.2006 диагноз: острый
гангренозный перфоративный аппендицит (18.09.2006 - аппендэктомия, дренирование
брюшной полости). Разлитой гнойный перитонит. Внебольничная двусторонняя
пневмония. Остаточные явления тяжелой ОЧМТ, ушиба головного мозга, перелома
свода и основания черепа, субарахноидального кровоизлияния. С 26.03.2007 по
10.04.2007 диагноз: послеоперационная вентральная вправимая грыжа. 27.03.2007 -
грыжесечение, пластика эндопротезом (т.2 л.д. 39).
Согласно выводам проведенной
по постановлению Киевского районного суда г. Харькова от 28.05.2008 стационарной
судебно-психиатрической экспертизы № 172 от 09.07.2008, ОСОБА_5. в настоящее
время признаков психоза и слабоумия не обнаруживает, по своему психическому
состоянию может отдавать себе отчет в своих действиях и руководить ими. В
период времени, к которому относится инкриминируемое ему правонарушение,
ОСОБА_5. находился вне какого-либо временного болезненного расстройства
психической деятельности, а в состоянии острой неосложненной психической
интоксикации, мог отдавать себе отчет в своих действиях и руководить ими. По
своему психическому состоянию в настоящее время ОСОБА_5. в применении
принудительных мер медицинского характера не нуждается (т.2 л.д. 66, 80-83).
Обстоятельством, смягчающих
наказание подсудимих ОСОБА_5 ОСОБА_4, ОСОБА_5 ОСОБА_5, каждого, суд признает
чистосердечное раскаяние.
Обстоятельств, смягчающих
наказание подсудимого ОСОБА_6, судом не установлено.
Обстоятельством, отягчающим
наказание каждого из подсудимих, ОСОБА_4, ОСОБА_5., ОСОБА_6, суд признает
совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.
обстоятельств дела, данных о личности каждого подсудимого, суд приходит к
выводу, что исправление каждого из них невозможно без изоляции от общества, и
назначает каждому наказание в пределах санкции, предусмотренной ч. 2 ст. 187 УК Украины, в виде лишения
свободы, с конфискацией всего лично принадлежащего каждому имущества.
При назначении наказания суд
учитывает активные роли в совершении преступления ОСОБА_5 ОСОБА_4 и ОСОБА_5
ОСОБА_5, и пассивную роль ОСОБА_6.
Гражданский иск ОСОБА_7,
уточненный в судебном заседании (т.2 л.д. 212-214), подлежит частичному
Судом установлено, что
действиями ОСОБА_5., ОСОБА_4 и ОСОБА_6, потерпевшей ОСОБА_7 причинен материальный ущерб на общую сумму 1923 гр.
Часть похищенного - мобильный телефон, сумка - изъяты в натуре и возвращены
потерпевшей, остальную часть в ходе судебного следствия возместила мама,
ОСОБА_6, о чем подтвердил законный представитель потерпевший, предоставлены
квитанции (т.2 л.д. 125, 126). Поэтому в части материального вреда в связи с
его полным возмещением суд прекращает производство по гражданскому иску.
требования о возмещении морального вреда с подсудимих в пользу потерпевшей суд
считает подлежащими удовлетворению в полном объеме, исходя из принципов
разумности, справедливости, соразмерности, поскольку, по обстоятельствам
данного уголовного дела, очевидно, что потерпевшая, являясь при этом
несовершеннолетней, оказавшись одна в позднее время суток на улице, против трех
внезапно напавших на нее взрослых мужчин, которые физически и по количеству
превосходили ее, будучи незащищенной от них и не имея поддержки, в конкретной
обстановке, действительно объективно воспринимала происходящие с ней события
как реальную возможность лишения ее жизни и здоровья. Потерпевшая ОСОБА_7
действительно испытала нервное потрясение от необоснованных и незаконных
действий подсудимих, в связи с совершением в отношении нее тяжкого преступления
вынуждена была пройти курс лечения, что подтверждается данными, имеющимися в
материалах уголовного дела (т. 1 л.д. 16, 17), испытывает по настоящее время
страх, поэтому суд взыскивает с подсудимих солидарно в пользу потерпевшей 9800
гр. в возмещение причиненного ей
Вопрос о судьбе вещественных
доказательств решается в соответствии со ст. 81 УПК Украины.
Судебных издержек по делу
Руководствуясь ст. ст.
323,324 УПК Украины, суд, -
ОСОБА_4 признать виновным в
совершении преступления,
предусмотренного ч. 2 ст. 187 УК
Украины и назначить ему наказание в виде 8 (восьми) лет лишения свободы с конфискацией всего лично принадлежащего ему
ОСОБА_5 признать виновным в
совершении преступления,
предусмотренного ч. 2 ст. 187 УК
Украины и назначить ему наказание в виде 8 (восьми) лет лишения свободы с конфискацией всего лично принадлежащего ему
ОСОБА_6 признать виновным в
совершении преступления,
предусмотренного ч. 2 ст. 187 УК
Украины и назначить ему наказание в виде 7 (семи) лет лишения свободы с конфискацией всего лично принадлежащего ему
Срок отбытия наказания
осужденным ОСОБА_4, ОСОБА_5, каждому исчислять с 17 января 2008 года.
Срок отбытия наказания
осужденному ОСОБА_6 исчислять с 18 ноября 2008 года, то есть с момента его
фактического взятия под стражу. В срок отбытия наказания зачесть срок
содержания его под стражей во время досудебного следствия с 17 января 2008 года
по 25 января 2008 года.
Производство по гражданскому
иску потерпевшей ОСОБА_7 в части взыскании с ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6
материального вреда - прекратить в связи с полным его возмещением.
Гражданский иск ОСОБА_7 о
взыскании морального вреда - удовлетворить в полном объеме. Взыскать солидарно
с ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 в пользу ОСОБА_7 в возмещение причиненного ей преступлением морального вреда - 9800 (девять
тысяч восемьсот гривен).
Вещественные доказательства:
мобильный телефон «Нокиа-3100», женскую сумку, находящиеся на ответственном
хранение у потерпевшей ОСОБА_7 (т.1 л.д. 123, 124) - оставить в ее распоряжении.
Меру пресечения осужденным
ОСОБА_4, ОСОБА_5. до вступления
приговора в законную силу оставить прежней - заключение под стражей в СИЗО № 27
Меру пресечения осужденному
ОСОБА_6 до вступления приговора в законную силу изменить из подписки о невыезде
на содержание под стражей в СИЗО № 27 г.
Харькова, взяв его под стражу немедленно в зале суда.
обжалован в апелляционный суд Харьковской области в течение 15 суток с момента
его провозглашения, а осужденными - в тот же срок, но с момента вручения каждому из них копии приговора.
оригиналом, отпечатан в совещательной комнате.
Судья -