ПРИГОВОР №1-209-07
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
Вольнянский районный суд Запорожской области в составе пред-шего судьи Шевченко
В.И., при секретаре Грицак Т.Н., с участием прокурора Таран Ю.Е., рассмотрев в
открытом судебном заседании дело по обвинению
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1г.р., уроженец г.Саран республики
Казахстан, гр-н Украины, образование неполное среднее, не работает, холост,
проживает : АДРЕСА_1, ранее в силу ст.89 УК Украины не
судимого, в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 186, ч.2 ст. 185 УК Украины,
ноября 2006г. примерно в 18 часов
ОСОБА_1 имея умысел на тайное похищение чужого имущества находясь в доме АДРЕСА_2 тайно похитил имущества, а именно:
·мобильный телефон «Нокия 3220» в корпусе черного цвета,
·чип карта «Джинс» стоимостью 20грн.,
чем причинил ОСОБА_2. общий материальный ущерб на сумму 740грн.
Кроме того 14.12.2006г.
гр. ОСОБА_1 имея умысел на тайное похищение чужого имущества , находясь в компьютерном клубе «Сич», расположенного по ул.Ленина в
г.Вольнянск Запорожской области из кармана куртки ОСОБА_3 тайно повторно
похитил имущества, принадлежащее гр.ОСОБА_4, а именно:
- мобильный телефон «Нокия 1600» в корпусе черного цвета, стоимостью
потерпевшей материальный ущерб на указанную выше сумму.
того в конце декабря 2006г. примерно в 22 час ОСОБА_1 имея умысел на открытое повторное похищение
чужого имущества, находясь возле Краеведческого музея, расположенного по
ул.Ленина в г.Вольнянске Запорожской области с применением насилия неопасного
для жизни и здоровья потерпевшего открыто повторно похитил у ОСОБА_5 имущество,
- мобильный телефон «Самсунг Х700» в
корпусе черного цвета, чем причинил потерпевшему
материальный ущерб на сумму 1050грн.
01.01.2007г. примерно в 08 часов
имея умысел на тайное повторное похищение чужого имущества находясь в помещении
железнодорожного вокзала расположенного по ул.Ленина в г.Вольнянск Запорожской
области из левого кармана брюк ОСОБА_6 тайно повторно похитил имущество ,а
- мобильный телефон «Сименс СХ 70» в корпусе синего цвета стоимостью
- чип карту «ЮМС» стоимостью 20грн.,
после чего не останавливаясь на достигнутом
из кармана куртки потерпевшего ОСОБА_6 тайно повторно похитил денежные
в размере 110грн., чем причинил потерпевшему материальный ущерб общей суммой
В судебном
заседании подсудимый ОСОБА_1 свою виновность в предьявленом ему обвинении
признал полностью в содеянном раскаялся от дачи показаний используя свое право,
предоставленное ст.63 Конституции Украины.
полного признания подсудимой своей вины, его виновность подтверждается
доказательствами в отношении фактических обстоятельств дела и размера
заявленных потерпевшими гражданских исков, собранных в ходе досудебного
следствия, которые суд руководствуясь ст.299 УПК Украины, учитывая, что никем
из участников судебного разбирательства они не оспариваются, признает
нецелесообразным исследовать их в судебном заседании.
вышеизложенного суд считает, что вина подсудимого ОСОБА_1 доказана полностью,
суд квалифицирует действия ОСОБА_1:
·по ч.2 ст. 185 УК Украины как тайное похищение
чужого имущества совершенное повторно.
·по ч.2 ст. 186 УК Украины как открытое похищение
чужого имущества (грабеж) соединенный с насилием, которое не опасно для жизни и
здоровья потерпевшего, совершенное повторно.
определении вида и назначении меры наказания подсудимому руководствуясь ст. 65 УК Украины суд учитывает личность
подсудимого: ранее в силу ст.89 УК Украины не судимого, положительно
характеризующегося по месту жительства.
обстоятельствам смягчающим вину подсудимого суд относит чистосердечное
раскаяние подсудимого в содеянном, способствование раскрытию преступлений.
Обстоятельств отягчающих вину подсудимого суд не
Оценив данные о личности
подсудимого, обстоятельства и тяжесть содеянного им, обстоятельства смягчающих
вину подсудимого, просьбу потерпевших о применении к подсудимому не строго наказания
суд считает, что исправление и перевоспитание его возможно в условиях не
связанных с лишением свободы при назначении условной меры наказания в
соответствии со ст. 75 УК
гражданские иски ОСОБА_2 на суму 740грн., ОСОБА_4-540грн., ОСОБА_5-1050грн.,
ОСОБА_6-870грн. К ОСОБА_1 обоснован и подлежит удовлетворению в полном обьеме
Вещественные доказательства к делу не приобщались.
Исходя из вышеизложенного, руководствуясь ст. ст.
323, 324 УПК Украины,
суд-
ОСОБА_1 признать виновным
ст. 185 УК Украины и
назначить ему наказание:
На основании ст.70 УК
Украины путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно
определить ОСОБА_1 наказание в виде 4-х лет лишения свободы.
В соответствии со ст.75
УК Украины ОСОБА_1 от отбытия назначенного наказания освободить с испытательным
В силу ст. 76 УК Украины обязать ОСОБА_1 не
выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа
уголовно - исполнительной
системы, периодически являться в эти органы для регистрации.
Взыскать с ОСОБА_1 в
пользу ОСОБА_2 - 740грн.,
ОСОБА_4- 540грн., ОСОБА_5-1050грн., ОСОБА_6-870грн.
пресечения ОСОБА_1 содержание под стражей изменить на подписку о невыезде до
вступления приговора в законную силу. Освободить из под стражи из зала суда.
может быть обжалован в 15-ти дневный срок в Запорожский апелляционный суд.