Єдиний унікальний номер 1-257/12
Номер провадження 1/722/24/13
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 березня 2013 року Сокирянський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого-судді: Стасіва І.С.

при секретарі: Ткач Н.П.

з участю прокурора: Руснака П.А.

потерпілої: ОСОБА_1

захисника (адвоката): ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Сокиряни кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та

жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 Черні-

вецької області, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3,

одруженого, на утриманні одна неповнолітня дитина, не військовозо-

бовязаного, не працюючого, інваліда 3-ї групи, раніше не судимого, в скоєнні злочину передбаченого ст.122 ч.1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Підсудний ОСОБА_3, 05 серпня 2012 року, біля 22 години, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, зайшов у господарство жителя ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_4, де між ним та ОСОБА_4, на грунті неприязних відносин виник конфлікт, який переріс у бійку, в ході якої підсудний ОСОБА_3 діючи умисно, з метою спричинення тілесних ушкоджень, став наносити ОСОБА_4 удари кулаками рук в область обличчя, внаслідок чого заподіяв йому тілесні ушкодження у вигляді: забійної рани тім'яно-потиличної ділянки голови зліва; крововиливу в мякі тканини волосистої частини голови зліва в проекції нашкірної рани; забійних ран нижнього повіка лівого ока біля зовнішнього кута, нижньої губи справа та зліва з крововиливами в слизову оболонку верхньої губи по всіх їх довжині; закритого скалкового перелому кісток носу; закритого перелому вилицевої кістки зліва; синців правого надбрівя, верхнього та нижнього правого ока, верхнього та нижнього повіка лівого ока, спинки носу з продовженням на кінчик носу та обидва його крила, правої щоки, лівої скроневої ділянки голови з переходом на вилицеву ділянку обличчя, підборіддя, зовнішньої поверхні верхньої третини лівого плеча, між пальцевого проміжку 1-2 пальців тильної поверхні лівої китиці руки, в проекції правої лопатки, які згідно висновку судово-медичної експертизи №79 (по відношенню до живих людей) могли б відноситись до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, що потягли за собою тривалий розлад здоров'я та не перебувають в прямому причинному звязку з фактом настання смерті ОСОБА_4

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_3 свою вину в скоєнні злочину передбаченого ст.122 ч.1 КК України визнав повністю та дав показання, що дійсно 05 серпня 2012 року, біля 22 години, він перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, зайшов у господарство свого тестя ОСОБА_4, де між ними на грунті неприязних відносин виник конфлікт, який переріс у бійку, в ході якої він став наносити ОСОБА_4 удари кулаками рук в область обличчя, від чого останній впав. Після цього, з метою витверезіння він затягнув ОСОБА_4, який перебував у стані алкогольного спяніння, у приміщення підвалу, який розташований біля житлового будинку та залишив його на східцях підвалу, а сам закривши двері підвалу пішов додому, де про дану подію розповів своїй дружині ОСОБА_1, яка в свою чергу все розповіла своїй матері ОСОБА_5 Біля 23 години цього ж дня, ОСОБА_5 виявила мертвим свого чоловіка ОСОБА_4, який вже знаходився не на східцях підвалу, а на підлозі підвалу. В скоєному розкаюється, просить його суворо не наказувати, згідний добровільно відшкодувати витрати за проведення експертиз.

Допитана в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_1, яку постановою суду визнано потерпілою по даній кримінальній справі, дала показання, що її батько ОСОБА_4 зловживав спиртними напоями, після вживання яких ставав агресивним та всіх ображав. На період смерті її батька, мати проживала у їхньому з чоловіком будинку, так як батько її ображав та бив. 05 серпня 2012 року, біля 23 години, додому повернувся її чоловік ОСОБА_3, який розповів, що він був у господарстві її батька ОСОБА_4, де між ними виник конфлікт, який переріс у бійку, і в ході якої він наніс ОСОБА_4 декілька ударів кулаками рук в область обличчя, від чого останній впав. Після цього, він з метою витверезіння ОСОБА_4, який перебував у стані алкогольного спяніння, затягнув його у приміщення підвалу та залишив його на східцях підвалу, а сам закривши двері підвалу пішов додому. Про дану подію вона повідомила своїй матері, яка пішла додому, і впоравшись по господарству, відкрила двері підвалу, однак виявила мертвим свого чоловіка ОСОБА_4, який вже знаходився не на східцях підвалу, а на підлозі підвалу. Будь-яких претензій до підсудного вона немає, просить його суворо не наказувати.

З оголошених в судовому засіданні показань свідка ОСОБА_5 встановлено, що покійний ОСОБА_4 був її чоловіком, який на протязі 10-ти останніх років зловживав спиртними напоями, після чого ображав та бив її. З 04 серпня 2012 року вона черговий раз проживала в господарстві своєї доньки ОСОБА_1, яка з своїм чоловіком також проживає в ІНФОРМАЦІЯ_5, так як ОСОБА_4 знову був пяним та погрожував їй фізичною розправою. 05 серпня 2012 року, біля 22 години додому повернувся її зять ОСОБА_3, який зі слів доньки був у їхньому господарстві, де між ним та ОСОБА_4, який перебував у стані алкогольного спяніння та агресії, виникла суперечка, в ході якої він наніс ОСОБА_4 декілька ударів кулаками рук в область обличчя, від чого останній впав, після чого з метою витверезіння ОСОБА_4 він затягнув його у приміщення підвалу та залишив на східцях підвалу, а сам закривши двері підвалу пішов додому. Біля 23 години цього ж дня, вона прийшла додому, і впоравшись по господарству, відкрила двері підвалу, однак виявила мертвим свого чоловіка ОСОБА_4, який вже знаходився не на східцях підвалу, а на підлозі підвалу (а.с.162).

З оголошених в судовому засіданні показань свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 встановлено, що вони не були очевидцями факту спричинення ОСОБА_3 тілесних ушкоджень ОСОБА_4, а про даний факт дізналися від працівників міліції (а.с.166-167).

Допитаний в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_8 дав показання, що дійсно 05 серпня 2012 року, біля 22 години з господарства ОСОБА_4 було чути як бється посуд та кричать чоловіки. Коли він підійшов до вказаного господарства, то побачив ОСОБА_3, який не впустивши його на подвіря, пішов додому. ОСОБА_4 був агресивною людиною, особливо коли пяний, а тому всі його боялись.

Допитана в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_9 дала показання, що вона також не була очевидцем факту спричинення ОСОБА_3 тілесних ушкоджень ОСОБА_4, а від ОСОБА_8 дізналася, що в господарстві ОСОБА_4 сталася якась подія, однак що саме, він не сказав. ОСОБА_4 був агресивною людиною, особливо коли пяний, а тому всі його боялись.

Допитаний в судовому засіданні в якості спеціаліста ОСОБА_10 дав показання, що він працює на посаді завідувача Сокирянським міжрайонним відділенням СМЕ, у звязку з чим проводив судово-медичну експертизу трупа громадянина ОСОБА_4 Тілесні ушкодження, які отримав ОСОБА_4 виникли незадовго до моменту настання смерті від дії тупих предметів або удару об такі, вірогідніше всього внаслідок нанесення ударів кулаком власної руки об якісь тупі тверді предмети, якими могли бути тіло нападника під час самооборони потерпілого, і які згідно висновку судово-медичної експертизи №79 (по відношенню до живих людей) могли б відноситись до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, що потягли за собою тривалий розлад здоров'я та не перебувають в прямому причинному звязку з фактом настання смерті ОСОБА_4

Допитані в судовому засіданні в якості спеціалістів ОСОБА_11 та ОСОБА_12 дали показання, що ними була проведена комісійна судово-медична експертиза трупа громадянина ОСОБА_4 Розтин трупа вони не робили, а проводили експертизу за наявними у справі документах. Вважають, що тілесні ушкодження у вигляді саден та синців виникли незадовго до моменту настання смерті громадянина ОСОБА_4 У потерпілого було страшне алкогольне спяніння, його смерть настала внаслідок механічної асфікції, тобто стискання грудної клітки.

Відповідно до п.13 Постанови Пленуму Верховного Суду України №8 від 30.05.1997 року «Про судову експертизу у цивільних та кримінальних справах» у випадках, коли в справі щодо одного і того ж предмета проведено декілька експертиз, у тому числі комплексну, комісійну, додаткову чи повторну, суд повинен дати оцінку кожному висновку з точки зору всебічності, повноти й обєктивності експертного дослідження. Такій оцінці підлягають також окремі висновки експертів-членів комісійної чи комплексної експертизи, які не підписали спільний висновок. Не повинна віддаватись перевага висновку експертизи лише тому, що вона проведена комісійно, повторно, експертом авторитетної установи або таким, що має більший досвід експертної роботи. Враховуючи викладене, суд вважає, що висновок судово-медичної експертизи №79 від 06.08.2012 року фактично підтверджується іншими доказами, які досліджені під час судового слідства, зокрема, протоколом огляду місця події, протоколом відтворення обстановки та обставин події, показаннями свідків, а також показаннями підсудного ОСОБА_3

Виходячи з викладеного, оцінивши в сукупності здобуті докази, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_3 відсутній склад злочину передбаченого ст.121 ч.2 КК України, і його дії слід кваліфікувати за ст.122 ч.1 КК України, як умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто умисне ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у ст.121 КК України, але таке, що спричинило тривалий розлад здоровя.

Судові витрати по даній кримінальній справі за проведення експертиз становлять 577,92 грн. Дана сума знайшла своє підтвердження в судовому засіданні та повністю визнана підсудним, а тому з ОСОБА_3 слід стягнути на користь НДЕКЦ при УМВС України в Чернівецькій області 577,92 грн.

При призначенні виду та міри покарання підсудному ОСОБА_3 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, а також обставини, що помякшують та обтяжують покарання.

Відповідно до ст.12 п.3 КК України вчинений підсудним ОСОБА_3 злочин є злочином середньої тяжкості.

Підсудний ОСОБА_3 не перебуває на диспансерному обліку у лікарів нарколога та психіатра, вперше притягується до кримінальної відповідальності, по місцю проживання характеризується позитивно, є інвалідом третьої групи, на його утриманні перебуває неповнолітня дитина.

Обставинами, що помякшують покарання підсудного ОСОБА_3 є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставиною, що обтяжує покарання підсудного ОСОБА_3 є вчинення ним злочину в стані алкогольного спяніння.

Виходячи з викладеного суд приходить до висновку, що виправлення підсудного ОСОБА_3 можливе без ізоляції його від суспільства в якому він проживає та вважає за доцільне призначити йому покарання в межах санкції статті Закону за даний вид злочину у виді позбавлення волі, із застосуванням ст.75 КК України.

Керуючись ст.323,324 КПК України, суд,-

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у скоєнні злочину передбаченого ст.122 ч.1 КК України та призначити йому покарання два роки позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом однорічного іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обовязки.

У відповідності до ст.76 ч.1 п.2,3 КК України покласти на засудженого ОСОБА_3 обовязки не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили залишити без змін заставу.

Заставу, в сумі 34 000 (тридцяти чотирьох тисяч) гривень, після вступу вироку в законну силу повернути заставодавцю ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_6, жительці с.Грубна, вул.М.Грушевського,7 Сокирянського району Чернівецької області (а.с.175-176).

Речові докази, які знаходяться на зберіганні в камері схову речових доказів Сокирянського РВ УМВС України в Чернівецькій області (а.с.143) знищити.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_7 на користь НДЕКЦ при УМВС України в Чернівецькій області ( р/р 0002 УДК в Чернівецькій області МФО 856135) витрати за проведення експертиз в сумі 577 (пятисот сімдесяти семи) гривень 92 копійок.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Чернівецької області на протязі 15 діб з дня його проголошення шляхом подачі апеляції через Сокирянський районний суд.

Суддя: