Провадження № 1-кп/760/845/15
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 липня 2015 року Солом`янський районний суд м. Києва
у складі: головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2

ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Києва, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 раніше не судимого;
кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України, -
за участю прокурора ОСОБА_4
за участю пр-ка потерпілого ОСОБА_5
за участю обвинуваченого ОСОБА_3
Після чого, діючи умисно, передбачаючи можливість настання суспільно небезпечних наслідків у вигляді спричинення матеріальних збитків та бажаючи настання таких наслідків, ОСОБА_3 , діючи з корисливих мотивів, з метою особистого незаконного збагачення утримуючи при собі викрадене майно направився на касову зону магазину «МегаМаркет» ТОВ «ТВИЧ», який розташований за адресою: м. Київ, вул. В.Гетьмана, 6-Б та в подальшому пройшовши касову зону із викраденим майном не розрахувавшись почав йти на вихід із вищевказаного магазину, де на вимогу працівників охорони зупинитись, усвідомлюючи, що його злочинні дії викриті,відштовхнув працівника охорони та утримуючи при собі викрадене ним вищевказане майно, з метою власного збагачення, вибіг з вказаного магазину, незважаючи на те, що йому вслід кричав працівник охорони. Охоронець магазину ОСОБА_6 біг вслід за ОСОБА_3 та не втрачаючи останнього з поля зору, перебуваючи на майданчику для паркування автомобілів, що за адресою: м. Київ, вул. В.Гетьмана, 6-Б наздогнав та зупинив ОСОБА_3 з викраденим майном.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину в пред`явленому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю і показав, що дійсно 20.03.2015 року перебуваючи у торгівельному залі магазину «МегаМаркет», що за адресою: м. Київ, вул. В.Гетьмана, 6-Б вирішив викрасти чоловічі брюки, які коштували 758 гривень 16 копійок. Зазначив, що взяв вішалку з чоловічими брюками, пройшов до примірочної магазину. Перебуваючи у примірочній магазину, він впевнився що за його діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, помістив чоловічі брюки до рюкзака, що мав при собі. Після чого, утримуючи про собі викрадене майно направився на касову зону магазину «МегаМаркет» на касі розрахувався за воду та пройшовши касову зону вийшов із викраденим майном, не розрахувавшись почав йти до виходу із магазину. Його почав зупиняти працівника охорони,а він його відштовхнув та вибіг із магазину, однак був зупинений працівником охорони на вулиці із викраденим майном.
В скоєному щиро кається.
На підставі ч.3 ст. 349 КПК України суд при визначенні обсягу доказів, що підлягають дослідженню стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються, і немає сумнівів у добровільності їх позиції, обмежився допитом обвинуваченого.
Таким чином, ОСОБА_3 своїми умисними злочинними діями, що виразились у відкритому викрадені чужого майна (грабіж), винний у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України.
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, в силу ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, в силу ст. 67 КК України, судом не встановлено.
При призначенні виду та міри покарання обвинуваченому, суд враховує його вік, стан здоров`я, сімейний та матеріальний стан, його особу, раніше не судимого, на обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває, конкретні обставини скоєного ним злочину та його відношення до цього, щире каяття, а також ту обставину, що вчинене ним кримінальне правопорушення, згідно із ст. 12 КК України відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості і вважає, що його виправлення можливе без ізоляції від суспільства, і він заслуговує на покарання у вигляді штрафу.
Судові витрати по справі відсутні.
Цивільний позов по справі не заявлявся, так як викрадене майно було повернуто представнику потерпілого ТОВ «ТВИЧ».
Долю речових доказів вирішити у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.
Керуючись ст. ст. 370, 374 КПК України суд, -
Визнати винним ОСОБА_3 за ч.1 ст.186 КК України і призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 60 (шістдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1020 (одна тисяча двадцять) гривень в дохід держави.
-Диск із записом камер відеоспостереження (постанова про визнання та прилучення до матеріалів кримінального провадження речових доказів від 17.06.2015 року) залишити в матеріалах кримінального провадження;
Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Солом`янський районний суд протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили, після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копія вироку негайно, після його проголошення, вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя: