АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________
Дело № 1/2037/12/2012 Председательствующий
Номер производства 11/2090/2508/2012 І инстанции: Стеганцов С.М.
Категория: ч. 2 ст. 121 УК Украины Докладчик: Грошевая Е.Ю.
15 ноября 2012 года коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Харьковской области в составе:
председательствующего - Грошевой Е.Ю.,
судей - Лесика С.Н., Придни А.А.,
с участием прокурора - Кочетова В.Ю.,
осужденного - ОСОБА_2,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Харькове уголовное дело по апелляциям осужденного ОСОБА_2 и прокурора, принимавшего участие в рассмотрении дела судом первой инстанции, на приговор Шевченковского районного суда Харьковской области от 22 марта 2012 года,-
У С Т А Н О В И Л А:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец города Стаханов Луганской области, русский, гражданин Украины, разведен, со средне - техническим образованием, не работающий, зарегистрированный по адресу: АДРЕСА_1 ранее не судимый,-
осужден по ч. 2 ст. 121 УК Украины к 9 (девяти) годам лишения свободы.
Постановлено взыскать с ОСОБА_2 в пользу потерпевшей ОСОБА_3 сумму материального ущерба и морального вреда 23 тыс. 126 грн. 71 коп., в пользу потерпевшей ОСОБА_4 сумму материального ущерба и морального вреда 23 тыс. 126 грн. 71 коп.
Согласно приговору, 02 октября 2011 года около 12 часов ОСОБА_2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь по месту своего жительства в жилом доме № 25-А, расположенном на улице Величко села Березовка Шевченковского района Харьковской области, во время ссоры, возникшей на почве распития спиртных напитков со своей сожительницей ОСОБА_5, действуя умышленно и целенаправленно, имея умысел на умышленное причинение телесных повреждений ОСОБА_5, взял со стола кухонный нож и нанес ОСОБА_5 во время ссоры один удар в область боковой поверхности левой половины грудной клетки, в результате чего наступила смерть потерпевшей.
Преступными действиями ОСОБА_2 ОСОБА_5 было причинено: одно проникающее колото-резаное ранение левой боковой поверхности грудной клетки с повреждением верхней доли левого легкого в нижней трети, кровоизлиянием в левую плевральную полость, повреждением передней стенки левого желудочка с кровоизлиянием в околосердечную сумку; одно проникающее колото-резаное ранение боковой поверхности левой половины грудной клетки с повреждением верхней доли левого легкого и повреждением левого желудочка в результате чего произошла острая кровопотеря, что относится к тяжким телесным повреждениям, повлекшим за собой смерть.
- Осужденный ОСОБА_2, не оспаривая фактических обстоятельств дела и правильность квалификации содеянного, просит приговор суда изменить, смягчив наказание. При этом ссылается на то, что суд не учел то, что он после нанесенной травмы потерпевшей, сразу побежал к местному фельдшеру с целью оказать помощь потерпевшей, добровольно написал явку с повинной, чистосердечно раскаялся в содеянном, ранее не судим, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, а также то, что потерпевшая ОСОБА_5 злоупотребляла спиртными напитками. Просит принять во внимание тот факт, что он проработал на шахтах 20 лет шахтером-забойщиком.
- Прокурор, не оспаривая приговор в части назначения наказания и квалификации содеянного, просит изменить приговор суда, отменить его в части разрешения гражданского иска и направить дело в тот же суд для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства. При этом ссылается на то, что судом не мотивировалась сума взыскания морального и материального вреда.
Заслушав доклад судьи, пояснения осужденного ОСОБА_2, поддержавшего свою апелляцию, пояснения прокурора Кочетова В.Ю., поддержавшего апелляцию прокурора, принимавшего участие в рассмотрении дела судом первой инстанции, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляций, коллегия судей находит их подлежащими удовлетворению.
Судом первой инстанции с достаточной полнотой установлены фактические обстоятельства по делу, исследованным в судебном заседании доказательствам дана надлежащая правовая оценка, действия ОСОБА_2 правильно квалифицированы по ч.2 ст.121 УК Украины, что не оспаривается в апелляциях.
Обстоятельством, отягчающими наказание суд признал совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.
Осужденному ОСОБА_2 судом назначено наказание в пределах санкции ч.2 ст.121 УК Украины.
Вместе с тем, при назначении наказания судом недостаточно учтены положительные данные о личности осужденного, который ранее не судимый, в возрасте 57 лет впервые привлекается к уголовной ответственности, чистосердечно раскаялся в содеянном, сожалел о случившемся, добровольно написал явку с повинной, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, занимался общественно полезным трудом, работал на шахтах в течение 20 лет, а также то, что потерпевшая ОСОБА_5 злоупотребляла спиртными напитками, в связи с чем, коллегия считает необходимым приговор суда изменить и снизить срок наказания в пределах санкции закона, по которому он осужден.
Кроме того, коллегия судей находит доводы апелляции прокурора обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии с ч.1 ст. 335 УПК Украины в резолютивной части обвинительного приговора должно быть указано, в том числе, и решение о гражданском иске.
Резолютивная часть обвинительного приговора должна быть изложена четко и ясно, чтобы при исполнении приговора не возникало сомнений и неясности по поводу вида и размера наказания и содержания других решений, изложенных в резолютивной части приговора.
Однако суд в резолютивной части приговора постановил о взыскании с ОСОБА_2 в пользу каждой из потерпевших ОСОБА_3 и ОСОБА_4 суммы материального ущерба и морального вреда по 23 тыс. 126 грн. 71 коп., не уточнив, какая именно сумма материального ущерба, и какая сумма морального вреда подлежит взысканию с осужденного в пользу потерпевших.
Таким образом, в этой части приговор суда подлежит отмене с направлением дела на новое судебное рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 362, 365, 366 УПК Украины, коллегия судей, -
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Апелляции прокурора, принимавшего участие в рассмотрении дела судом первой инстанции, и осужденного ОСОБА_2 удовлетворить.
Приговор Шевченковского районного суда Харьковской области от 22 марта 2012 года в отношении ОСОБА_2 изменить, снизить срок наказания по ч.2 ст. 121 УК Украины с 9 (девяти) лет лишения свободы до 8 (восьми) лет лишения свободы.
Приговор Шевченковского районного суда Харьковской области от 22 марта 2012 года в отношении ОСОБА_2 в части разрешения гражданского иска о возмещении материального ущерба и морального вреда отменить, а дело в этой части направить на новое судебное рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства в тот же суд в ином составе суда.
В остальной части приговор оставить без изменения.
Председательствующий:
Судьи: