Копія Справа № 403/131/15-к
Провадження №1-кп/403/13/15

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 березня 2015 р. Устинівський районний суд Кіровоградської області в складі:
головуючого судді : ОСОБА_1
з участю:
секретаря судового засідання: ОСОБА_2
прокурора: ОСОБА_3
обвинуваченого: ОСОБА_4
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ганно- Леонтовичеве Устинівського району Кіровоградської області, українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, судимого: 07 квітня 2014 року вироком Компаніївського районного суду Кіровоградської області за ч.1 ст.185 КК України до позбавлення волі на один рік, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на один рік; 11 лютого 2015 року вироком Долинського районного суду Кіровоградської області за ч.3 ст.185 КК України, із застосуванням ст. 71 КК України до позбавлення волі на три роки один місяць у кримінально-виконавчій установі закритого типу, не працює, жителя АДРЕСА_1
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
03 лютого 2015 року біля 17-00 години ОСОБА_4 , в стані алкогольного сп`яніння, у жилому будинку ОСОБА_5 по АДРЕСА_2 , в процесі свари побутового характеру з ОСОБА_6 , кулаком правої руки наніс йому удар в область обличчя. Коли ОСОБА_6 упав, наніс йому три удари ногою в обличчя, внаслідок чого причинив потерпілому згідно висновку судово-медичної експертизи №23 від 09 лютого 2015 року тілесні ушкодження у вигляді: множинні садна обличчя з права, синець під правим оком, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, чим вчинив умисне легке тілесне ушкодження.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 визнав себе винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України і надав показання, що 03 лютого 2015 року біля 17-00 години, в стані алкогольного сп`яніння, у жилому будинку ОСОБА_5 по АДРЕСА_2 , в процесі свари побутового характеру з ОСОБА_6 , кулаком правої руки наніс йому удар в область обличчя. Коли ОСОБА_6 упав, наніс йому три удари ногою в обличчя, внаслідок чого причинив йому тілесні ушкодження.
Обвинувачений ОСОБА_4 визнав себе винним в повному обсязі у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, учасники судового провадження визнають за недоцільне дослідження доказів щодо обставин обвинувачення, які ніким не оспорюються. Судом з`ясовано, чи правильно розуміють учасники процесу зміст обставин зазначених в обвинувальному висновку, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку. Вина ОСОБА_4 підтверджується доказами по кримінальному провадженню, які в порядку ч.3 ст. 349 КПК України під час судового розгляду не досліджувались.
Аналізуючи зібрані по кримінальному провадженню докази та оцінюючи їх сукупно, суд вважає, що в судовому засіданні встановлено вчинення обвинуваченим ОСОБА_4 умисного легкого тілесного ушкодження, тобто злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.
При обранні міри покарання враховується характер та ступінь небезпеки вчиненого кримінального правопорушення за ч.1 ст.125 КК України, яке відповідно до ч.2 ст.12 цього Кодексу є злочином невеликої тяжкості, особу обвинуваченого і обставини, які пом`якшують чи обтяжують відповідальність.
Обвинувачений ОСОБА_4 по кримінальному провадженню характеризується посередньо.
Обставинами, що пом`якшують відповідальність обвинуваченого ОСОБА_4 вважається: визнання вини в повному обсязі, щире каяття.
Обставинами, що обтяжують відповідальність обвинуваченого ОСОБА_4 вважається: вчинення злочину особою, що перебуває в стані алкогольного сп`яніння.
На підставі викладеного, з врахуванням обставин, характеру та ступеня тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особи обвинуваченого, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_4 міру покарання у вигляді штрафу, так як вчинив злочин невеликої тяжкості, характеризується по кримінальному провадженню посередньо, вину визнав в повному обсязі, розкаюється.
Міру запобіжного заходу по кримінальному провадженні у відношенні ОСОБА_4 не обрано.
По кримінальному провадженню процесуальні витрати відсутні.
По кримінальному провадженню потерпілим ОСОБА_6 цивільний позов не подано.
Речові докази по кримінальному провадженню відсутні.
Керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд, -
Міру запобіжного заходу по кримінальному провадженні у відношенні ОСОБА_4 не обрано.
По кримінальному провадженню процесуальні витрати відсутні.
По кримінальному провадженню потерпілим ОСОБА_6 цивільний позов не подано.
Речові докази по кримінальному провадженню відсутні.
На вирок може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Кіровоградської області через Устинівський районний суд на протязі тридцяти днів з дня проголошення, а для потерпілого ОСОБА_6 - з дня отримання копії вироку.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.
Суддя: підпис.
Згідно з оригіналом.
Суддя Устинівського
районного суду ОСОБА_1