У Х В А Л А

"30" березня 2015 р. Справа153/2085/14

Ямпільський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі с/з ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_5

неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_6

законного представника обвинуваченого ОСОБА_7 ОСОБА_8

законного представника обвинуваченого ОСОБА_9 ОСОБА_10

потерпілого ОСОБА_11

представника служби у справах дітей Ямпільської РДА Вінницької області ОСОБА_12

представника кримінальної міліції у справах дітей Ямпільського РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_13

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ямпіль, Вінницької області

клопотання захисника ОСОБА_14 про відвід прокурору ОСОБА_15 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000340 від 27.09.2014 року, про обвинувачення ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Чернятинці, Хмільницького району, Вінницької області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта неповна середня, навчається на першому курсі Комаргородського професійного аграрного ліцею, неодруженого, раніше несудимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України та

ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с.Дзигівка, Ямпільського району, Вінницької області, жителя АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, освіта неповна середня, навчається на першому курсі Комаргородського професійного аграрного ліцею, неодруженого, раніше судимого: 02.06.2014 року Ямпільським районним судом за ч.3 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк три роки, на підставі ст.ст.75, 104 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановлено іспитовий строк в один рік, судимість не знята та не погашена, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Ямпільського районного суду Вінницької області знаходиться обвинувальний акт по кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000340 від 27.09.2014 року, про обвинувачення ОСОБА_7 та ОСОБА_9 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

Захисник неповнолітніх обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_9 ОСОБА_14 заявив відвід прокурору ОСОБА_15 , який проводив досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000340 від 27.09.2014 року, так як на його думку під час досудового розслідування допущено ряд порушень вимог законності, що залишились без реагування прокурора ОСОБА_15 , як уповноваженого на те процесуального суб`єкта, що дає підстави вбачати наявність в допущеній ним бездіяльності упередженість в результатах розслідування. Також захисник ОСОБА_14 зазначив, що незважаючи на характер порушень, прокурор ОСОБА_15 , як суб`єкт спеціально уповноважений на здійснення нагляду за додержанням законів під час проведення досудового слідства, не тільки не відреагував належним чином, затверджуючи повідомлення про підозру та обвинувальний акт, які ґрунтуються на недопустимих доказах, але й активно їх заперечує. Під час вирішення клопотання про відвід слідчих у даному провадженні, не дивлячись на детальне обґрунтування змісту вказаних порушень, які підтверджені ухвалою суду про його задоволення від 18.11.2014, прокурор ОСОБА_15 визначав їх виключно як спосіб дискредитації слідчих органів, не перевіривши вказані факти й не відреагувавши будь-яким іншим способом, який належить до повноважень, зумовленим його процесуальним статусом. Вказані обставини викликають обґрунтовані сумніви в неупередженості прокурора ОСОБА_15 , що є підставою для задоволення заявленого клопотання про відвід прокурора ОСОБА_15 у цьому кримінальному провадженні.

Відповідно до ч.4 ст.80 КПК України заяви про відвід під час судового провадження подаються до початку судового розгляду. Подання заяви про відвід після початку судового розгляду допускається лише у випадках, якщо підстава для відводу стала відома після початку судового розгляду.

Заслухавши пояснення прокурора ОСОБА_15 , враховуючи також думку осіб, які беруть участь у даному кримінальному провадженні, суд вважає клопотання захисника неповнолітніх обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_9 ОСОБА_14 про відвід прокурору ОСОБА_15 необґрунтованим і підстави, які на думку захисника ОСОБА_14 є підставами для відводу прокурора ОСОБА_15 , були відомі йому до початку судового засідання, а не стали відомі після початку судового засідання, тому підстав для задоволення клопотання захисника ОСОБА_14 про відвід прокурора ОСОБА_15 немає.

Керуючись ст.ст.77, 80, 81 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання захисника неповнолітніх обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_9 ОСОБА_14 про відвід прокурору ОСОБА_15 , який проводив досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000340 від 27.09.2014 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГОЛОВУЮЧИЙ ОСОБА_18