overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2007 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Івано-Франківської
області в складі:

головуючої - судді Кривобокової Н.М.,

суддів Хруняка Є.В., Шкрібляка Ю.Д.,

з участю: прокурора Журавльова Є.Є.,

розглянувши 06 лютого 2007 року у відкритому судовому засіданні
кримінальну справу за апеляцією прокурора, який брав участь у розгляді справи
судом першої інстанції на вирок Косівського районного суду від 13 жовтня 2006 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Вказаним вироком ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця та жителя АДРЕСА_1, неодруженого, раніше судимого 25 червня 2003 року за ст.ст. 185 ч.2, 69, 71 КК України на 1 рік 6 місяців позбавлення волі, звільненого 07.07.2004 року умовно-достроково на 4 місяці 14 днів, непрацюючого, громадянина України, -

засуджено за ст. 187 ч.2 КК України на один рік два місяці позбавлення волі з конфіскацією
належного йому майна.

Запобіжний захід засудженому - підписку про невиїзд - залишено без змін до вступу вироку в законну силу. В строк відбуття покарання засудженому
зараховано термін попереднього ув"язнення з 28 лютого по 03 березня 2006 року.

За вироком суду ОСОБА_1. визнаний винним і засуджений за те, що 27 січня та 12
лютого 2006 року,
використовуючи іграшковий пістолет, погрожуючи застосуванням насильства, що є небезпечним для життя та здоров"я
особи, вчинив напади на ОСОБА_2. та
ОСОБА_3, заволодівши майном відповідно на суми 750 грн. та 805грн.

В апеляції прокурор, який брав участь у розгляді справи судом першої
інстанції, покликається на м"якість призначеного покарання. Просить вирок
суду скасувати та постановити свій вирок.

При апеляційному розгляді справи
прокурор відкликав апеляцію.

Від інших учасників судового
розгляду апеляцій не поступало.

Справа 11-67/2007 р. Головуючий 1 інстанції Крилюк М.І.

Категорія ст.187 ч.2 КК України Доповідач: Кривобокова Н.М.

2

При
таких обставинах колегія суддів вважає, що
апеляційне провадження слід закрити.

На підставі викладеного, керуючись
ст.364 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційне провадження по кримінальній справі за
апеляцією прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції
на вирок Косівського районного суду від 13 жовтня 2006 року відносно ОСОБА_1, - закрити.
Копия АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ОДЕССКОЙ ОБЛАСТИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
2007 года коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда
Одесской области в составе: председательствующего, судьи Тополева В.К., судей Сенатора Л.И., Праведного
В.Г., с участием прокурора Корнышева И.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Одессе
апелляцию осужденной ОСОБА_1 на приговор Килийского районного суда Одесской
области от ІНФОРМАЦІЯ_1г., которым
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2
года рождения, уроженка
и жительница г.
Килии Одесской области, АДРЕСА_1, судимая ІНФОРМАЦІЯ_3 г. по ст.ст. 185
ч.2, 190 ч.2 УК Украины к 5 годам лишения свободы, ІНФОРМАЦІЯ_4г. освобождена условно-досрочно на не отбытый
срок 9 месяцев 11 дней, осуждена по ст. 185 ч.2 УК Украины к 2 годам лишения
свободы, по ст. 190 ч.2 УК Украины - к 1
году лишения свободы. В соответствии со ст. 70 УК Украины окончательно назначено 3 года лишения
свободы. Под стражей с ІНФОРМАЦІЯ_5г.
ОСОБА_1 осуждена за то, что она ІНФОРМАЦІЯ_7г. в 16
часов, находясь в квартире АДРЕСА_1 г. Килие, тайно похитила имущество, принадлежащее ОСОБА_2. на общую сумму
ІНФОРМАЦІЯ_6г. около 8 часов 30
минут, находясь на ул. Гагарина в г. Килия, путем обмана и злоупотребления
доверием завладела имуществом ОСОБА_3
на общую сумму 1000 грн.
В апелляции осужденная просит
смягчить наказание, применить к ней действие ст. 75 УК Украины, приняв во
внимание состояние здоровья, чистосердечное раскаяние и желание возместить
Заслушав докладчика, прокурора, полагавшего приговор
оставить без изменения, проверив материалы
дела, коллегия судей считает, что апелляция не подлежит удовлетворению по
следующим основаниям.
№11-75/07 Категория: ст. 185 ч.2 УК Украины
Председательствующий в суде 1 инстанции Бочаров А.И. Докладчик Сенатор Л.И.
Виновность ОСОБА_1 в совершении
преступлений при обстоятельствах, указанных в приговоре, доказана материалами
дела и не оспаривается сторонами.
Ее действия правильно квалифицированы
по ст.ст. 185 ч.2, 190 ч.1 УК Украины.
Мера наказания осужденной назначена в соответствии со
ст. 65 УК Украины с учетом степени тяжести
совершенных преступлений, прежней судимости, личности виновной, а также
обстоятельств, на которые имеется ссылка в апелляции.
Судебная коллегия не находит оснований для снижения
назначенной меры наказания.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 365, 366
УПК Украины, коллегия судей
осужденной ОСОБА_1 оставить без удовлетворения,
а приговор Килийского районного суда Одесской области от ІНФОРМАЦІЯ_1г.
в отношении нее - без изменения.
Дело № 1-28607г.
13 февраля 2007 года г. Запорожье
Шевченковский районный суд г. Запорожья в составе:
Председательствующего - судьи Сурковой В.П.,
при секретаре Владиченко И.В.,
с участием прокурора Боровика Д.Н.
и адвоката ОСОБА_1,
открытом судебном заседании в г. Запорожье уголовное дело по обвинению
родившейся ІНФОРМАЦІЯ_1 в г. Запорожье, украинки, гражданки Украины, замужней, имеющей среднее
специальное образование, неработающей, проживающей вАДРЕСА_1, ранее не
судимой, в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 317 УК Украины,
17.11.2006 года примерно в 15 часов 30 минут ОСОБА_2,
действуя умышленно, предоставила свою квартиру АДРЕСА_1 ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5 для незаконного употребления особо опасного наркотического
средства - ацетилированного опия.
В судебном заседании подсудимая
ОСОБА_2 виновной себя признала полностью, показав, что с ОСОБА_3 она познакомилась в
местах лишения свободы и сдавала ей комнату в своей квартире АДРЕСА_1.
17.11.2006 года ОСОБА_3 пришла в квартиру с двумя мужчинами, они зашли в ее
комнату. Через время в квартиру вошли работники милиции, предъявили постановление
осмотра, в ходе которого было установлено, что ОСОБА_3 и двое мужчин
употребляли наркотики в ее квартире. Работниками милиции были изъяты шприцы. В содеянном раскаивается.
С согласия участников судебного
разбирательства и в силу ч. 3 ст. 299 УПК Украины
суд не исследовал доказательства относительно тех фактических обстоятельств
дела, которые никем не оспариваются.
Действия подсудимой ОСОБА_2 суд
квалифицирует по ч. 1 ст. 317 УК Украины как предоставление помещения для незаконного
употребления наркотических средств.
При назначении наказания суд
учитывает степень тяжести совершенного преступления, которое отнесено законом к
категории средней тяжести, личность подсудимой
и обстоятельства, смягчающие наказание.
раскаялась в содеянном, впервые совершила преступление, ущерба от ее действий не наступило.
Принимая во внимание изложенные конкретные
обстоятельства дела и личность подсудимой, которая характеризуется положительно, суд
приходит к выводу о возможности ее исправления без отбывания наказания, с
применением ст. 75 УК Украины.
Руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд
ОСОБА_2 признать виновной в
совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 317 УК Украины и назначить ей
наказание в виде лишения свободы
В соответствии со ст. ст. 75, 76 УК Украины освободить
ОСОБА_2 от отбывания назначенного наказания с испытанием на 2 года, если она в
течение указанного срока не совершит нового преступления и выполнит, возложенные
не выезжать за пределы Украины на
постоянное проживание без разрешения органа
уголовно-исполнительной системы;
уведомлять эти органы о перемене места жительства и
периодически появляться для регистрации.
Меру пресечения - подписку о невыезде - отменить.
Вещественные доказательства по делу: 10 шприцов,
эмалированный кухоль, ополовник, два
мерных пластмассовых стакана, фрагменты пустых конвалют с маркировкой
«ДИМ», находящиеся на хранении в Шевченковском РО ЗГУ УМВД Украины в Запорожской области,
Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Запорожской области в
момента его провозглашения.
Справа N 4-112007
ПОСТАНОВА

21.
02. 2007 р. смт.
Міжгір' я

Суддя Міжгірського
районного суду Закарпатської
області Цімбота В. ї. , при секретарі
Курин М. І. з
участю: прокурора Варга
Ю. Ю.

скаржниці ОСОБА_1
розглянувши скаргу ОСОБА_1 на
постанову про­курора про
відмову в порушенні
кримінальної справи,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 подала, до суду
скаргу за те, що прокурор пос­тановою від 22.01.07
р. відмовив в порушенні кримінальної справи проти посадових осіб
Міжгірської райСТ за ст. 382
КК України за. злісне укилення від
виконання рішення суду.

До початку розгляду
справи по суті
постанова від 22.01.07 р. скасована
прокуратурою Закарпатської області
С постанова. від 20.02.2007 p.),
тобто відсутній предмет
спору.

Тому
керуючись ст.ст. 238-1, 236-2
КЕШ України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити
провадження по скарзі ОСОБА_1 на
постанову прокурора району від 22.01.07
р. про відмову в порушенні кримінальної
справи.
справа
№ lп-2/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2007 року м.
Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі головуючої - судді Міськевич О.Я.

секретаря: Попова І.Г.

з участю прокурора: Панікара І.В.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду в м.Надвірна постанову старшого слідчого прокуратури Надвірнянського району Івано-Франківської
області про звільнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,українця, уродженця АДРЕСА_1,
мешканця АДРЕСА_2, директора МПП»ІНФОРМАЦІЯ_2», не судимого, громадянина
України, від кримінальної відповідальності і від покарання внаслідок
акту амністії,-

встановив:

Старшого слідчий
прокуратури Надвірнянського району Івано-Франківської області звернувся до суду
з постановою про звільнення ОСОБА_1 від кримінальної
відповідальності згідно ст.6 п.4 КПК України, ст. 1 п.»б» Закону України »Про амністію»
від 31.05.2005р.

В постанові
зазначено, що ОСОБА_1 обвинувачуєтьтся в тому, що будучи директором
МПП»ІНФОРМАЦІЯ_2», діючи умисно, з корисливих мотивів та в інтересах свого
підприємства, використовуючи своє службове становище всупереч інтересам служби,
реалізував описані Надвірнянською ОДПІ труби в кількості 20 штук невстановленій
в ході слідства особі, отримавши від реалізації даного майна 8000грн.,
спричинивши державним інтересам в особі
Надвірнянської ОДПІ істотну шкоду в розмірі 10 875грн., тобто на суму вартості
майна

ОСОБА_1 вчинив злочин, передбачений ст. 364ч.1 КК
України.

З матеріалів
справи вбачається, що ОСОБА_1 раніше не судимий, по місцю роботи та проживання характеризується
позитивно,одружений, має на утриманні двоє неповнолітніх дітей:дочка ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3 народження , про що свідчить
свідоцтво про народження ІНФОРМАЦІЯ_4 та дочка ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_5 народження, про що свідчать
свідоцтво про народження за ІНФОРМАЦІЯ_6.

Перевіривши
матеріали справи,заслухавши ОСОБА_1, який не заперечує проти звільнення його
від кримінальної відповідальності по амністії, думку прокурора ,який також не
заперечує проти звільнення зазначеної особи від кримінальної відповідальності
по амністії, суд прийшов до висновку,що поскільки ОСОБА_1. вчинив злочин
невеликої тяжкості, до кримінальної відрповідальності притягується вперше, має
на утриманні неповнолітніх дітей, тому він може бути звільнений від кримінальної
відповідальності на підставі ст. 1
п.»б» Закону України від 31.05.2005року.

На підставі наведеного керуючись ст.ст.6 п.4, 248 КПК України, Закону України « Про амністію» від 31.05.2005року КПК України,-

постановив:

Звільнити
ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності за вчинене діяння передбачене ст.364
ч.І КК України згідно ст.1 п.»б» Закону України» Про амністію» від 31.05.2005року, а дану кримінальну
справу відносно нього закрити.

Постанова може
бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом семи діб
через Надвірнянський районний суд.
№5-12 2007 г.
февраля 2007 года Боровской районный суд Харьковской области в составе:
председательствующего Гуляевой А.Н.
при секретаре Євтихеевой С.В.
прокурора Гуменного Т.З.
в открытом судебном заседании в зале суда в п.г.т. Боровая представление
Боровской уголовно-исполнительной инспекции Харьковской области об освобождении
от уголовного наказания в отношении ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1г.р., уроженца с. Пески
Радьковские Боровского района Харьковской области, украинца, гражданина
Украины, с образованием 9 классов,
не работающего, холостого, не судимого, проживающего в АДРЕСА_1 по ст.
189 ч.3, 185 ч. 2, 357 ч.3 УК Украины.
ОСОБА_1 был осуждён по
приговору Боровского районного суда Харьковской области от 24.01.2005 г. по ст.
ст. 189 ч.3, 185 ч. 2, 357 ч.3 УК Украины к 5 годам лишения свободы с
конфискацией имущества, с испытательным сроком 2 года.
усматривается, что осуждённый ОСОБА_1 за период испытательного срока зарекомендовал себя с негативной стороны,
неоднократно притягивался к административной
ответственности. Криминально - исполнительной инспекцией Боровского
подразделения, в суд было направлено представление об отмене испытательного
срока, на которое судом было отказано. За время испытательного срока ОСОБА_1 к
уголовной ответственности не привлекался.
Представитель УИИ Гарный
Ю.О. поддержал представление об освобождении от уголовного наказания.
Осуждённый просит суд освободить его от наказания,
определённого по приговору суда.
пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд полагает, что представление
подлежит удовлетворению, поскольку в период испытательного срока осуждённый
ОСОБА_1 не совершил новых преступлений, зарекомендовал себя с негативной
стороны, неоднократно притягивался к административной ответственности.
Криминально - исполнительной инспекцией
Боровского подразделения, в суд было направлено представление об отмене испытательного срока, на которое судом было
отказано. За время испытательного срока ОСОБА_1 к уголовной
ответственности не привлекался.
учётом изложенного, на основании ст. 78 УК Украины, руководствуясь ст. 408-1
УПК Украины, суд
Боровской УИИ об освобождении от уголовного наказания в отношении ОСОБА_1 - удовлетворить.
ОСОБА_1 от наказания,
назначенного по приговору Боровского районного суда Харьковской области от
24.01.2005 г. по ст. ст. 189 ч.3, 185 ч. 2, 357 ч.3 УК Украины к 5 годам лишения свободы с конфискацией имущества, с
испытательным сроком 2 года - освободить.
Председательствующий Гуляева
ПОСТАНОВЛЕНИЕ 5-23/07
г. Токмак 08 февраля 2007
Токмакский районный суд в составе
Председательствующего Курдюкова В.Н.,
при секретаре судебного заседания Немской
с участием прокурора Рий А.Л.,
в открытом судебном заседании представление Главного психиатра Запорожского управления здравоохранения в отношении ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения,
В Токмакский районный суд поступило
представление Главного психиатра Запорожского управления здравоохранения о
продлении принудительного лечения ОСОБА_1.
с обычным режимом наблюдения.
Суд, изучив материалы дела, мнение
прокурора, находит постановление
обоснованным, подлежащим удовлетворению.
Так, судом
установлено, что ОСОБА_1. на основании постановления Приморского районного суда
Запорожской области от 06.04.2004 г. находится на лечении в Молочанской
психоневрологической больнице с общим
надзором. Несмотря на проводимое лечение, психическое состояние нестабильное:
сохраняются нарушения поведения, отсутствуют положительные социальные установки
на будущее. Согласно заключения медицинской
комиссии, ОСОБА_1. представляет социальную опасность и нуждается в
продлении принудительного лечения с обычным режимом наблюдения.
Руководствуясь ст.422 УПК Украины,
ст.ст. 17, 19,22 Закона Украины «О психиатрической помощи», суд
принудительное лечение ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
рождения с обычным режимом наблюдения сроком до 6 месяцев.
На постановление может быть подана
апелляция в апелляционный суд Запорожской области в течении 15 дней.
Справа №
ПОСТАНОВА

Іменем України

19 лютого 2007 року Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого - судді Соколенка В.Г., при секретарі Романенко Т.І., за участю прокурора Кадигроб В.О., розглянувши у
відкритому судовому засіданні у залі суду у місті
Первомайському подання про звільнення від покарання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженки та жительки міста
Первомайського Харківської області, АДРЕСА_1 засуджену 9 лютого 2005 року
Первомайським міськрайонним судом
Харківської області за ч.2 ст.307 КК України до 5 років позбавлення волі та звільнену від
цього покарання з іспитовим строком 2 роки, -

Встановив:

Від
Первомайської кримінально-виконавчої інспекції з виконання покарань, що не
пов'язані з позбавленням волі, надійшло подання про звільнення від покарання засудженої до позбавлення волі з іспитовим
строком ОСОБА_1. Прокурор вважає, що
існують підстави для задоволення подання.

Подання
обгрунтоване. Так, згідно вироку Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 9 лютого 2005 року ОСОБА_1. засуджена за ч.2 ст.307 КК України до 5 років позбавлення волі та звільнена
від цього покарання з іспитовим строком 2
роки.

Зазначений строк закінчився, при цьому, як свідчать докази, остання виконала
покладені на неї обов'язки, нового злочину не вчинила, характеризується
задовільно.

Керуючись ст.78 КК України, ст.ст. 408/1, 411 КПК України, -

Постановив:

ОСОБА_1 звільнити від призначеного їй вироком Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 9 лютого 2005 року позбавлення волі.

Подання апеляції на постанову
законом не передбачено.

Суддя: підпис
№1-218/2007год
предварительном слушании дела
февраля 2007 року Бердянский горрайонный суд Запорожской области в составе
Судьи: Богомоловой Л.В.
секретаре Мирошниченко Н.Л.
участием прокурора Колоскова А.В.
участием адвоката------
материалы уголовного дела по обвинению ОСОБА_1 по ст. 302 ч.2 УК Украины, суд
вменяемое ОСОБА_1 является преступлением, которое органом расследования
обоснованно квалифицировано по ст. 302 ч.2 УК Украины согласно материалов дела.
Дело подсудно Бердянскому горрайсуду. Собранные доказательства достаточны для
рассмотрения дела в судебном заседании. Ходатайств не заявлено. Требования УПК
Украины соблюдены. Обстоятельств, влекущих прекращение и приостановление
производства по делу, нет. Досудебное следствие проводилось на основании
требований УПК. Обвинительное заключение составлено в соответствии с законом.
Мера пресечения органом досудебного следствия избрана правильно.
вышеизложенное и принимая во внимание, что в данном уголовном деле имеется
достаточно оснований для рассмотрения в судебном заседании, не решая заранее
вопрос о виновности, руководствуясь ст.ст. 237,244,245,256 УПК Украины, суд
уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ст. 302 ч.2 УК Украины к своему производству.
обвиняемого ОСОБА_1 по ст. 302
ч.2 УК Украины суду.
пресечения в отношении ОСОБА_1 оставить прежнюю - подписку о невыезде.
уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ст. 302 ч.2 УК Украины к слушанию в
помещении Бердянского горрайонного суда на 12 февраля 2007 года на 10-30 часов.
рассмотреть в открытом судебном заседании в составе судьи единолично, с
судебное заседание вызвать подсудимого, свидетелей.
слушания дела уведомить прокурора.
дела начать 12 февраля 2007 года в 10-30 часов в зале судебного заседания № 13
Бердянского горрайонного суда.
обжалованию не подлежит.
Судья
№14-135/07 ПОСТАНОВА
16.02.07 Октябрський
районний суд м.Полтави в складі головуючого - судді Нізельковської Л.В. при секретарі - Осиповій Ю.В. за
участю прокурора-ПопкаО.В. адвоката -
ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Полтаві
подання слідчого в ОВС СУ УМВС України в Полтавській області Ларіна О.О. про
обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, уродженця м.Полтави, українця, громадянина України, освіта
середня технічна, одруженого, не судимого, не працюючого, зареєстрованого за
адресою : АДРЕСА_1, який
обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ст.187 ч.2 КК України -
Органами досудового слідства ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що він 17.01.2007 близько 22.30 год. за попередньою
змовою групою осіб на автомобільній заправці „УкрТатНафта" по АДРЕСА_2
вчинили напад з метою заволодіння чужим майном із застосуванням насильства,
небезпечного для життя та здоров'я потерпілого, внаслідок чого відкрито заволоділи
майном ОСОБА_3, а саме: мобільним телефоном „Нокіа" вартістю 1800 грн., грошима в
сумі 2500 доларів США, що в перерахунку
на національну валюту становить 12,750
внаслідок чого завдали потерпілому матеріального збитку, а також заподіяли йому
легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров'я.
За даним фактом 08.02.07
відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_1 порушено кримінальну справу за ст. 186 ч.2 КК України. 14.02.2007 склад злочину,
що вбачається в діях ОСОБА_4 та ОСОБА_1 перекваліфіковано на ч.2 ст.187 КК
України. 08.02.2007 ОСОБА_1
затримано в порядку ст. 115
КПК України. 14.02.2007
ОСОБА_1 притягнуто як обвинуваченого за ст.187 ч.2 КК України. Заслухавши
пояснення слідчого, який просив задовольнити подання, прокурора, який подання
підтримав, захисника, який просив у задоволенні подання відмовити,
обвинуваченого, який частково визнав себе винним у вчиненні злочину і просив не
обирати запобіжний захід, суд приходить до висновку про те, що подання підлягає
задоволенню, оскільки ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні тяжкого корисливого
злочину за попередньою змовою групою осіб, відносно нього порушено ще одну
кримінальну справу за підозрою у вчиненні тяжкого злочину, раніше притягувався
за вчинення злочину і був звільнений від кримінальної відповідальності з
нереабілітуючих підстав, а тому у суду є достатньо підстав вважати, що,
перебуваючи на свободі, ОСОБА_1 може продовжити злочинну діяльність, а також
перешкоджати встановленню істини в справі шляхом узгодження захисної позиції з
іншим обвинуваченим по справі та впливу на потерпілого, свідків.
Керуючись ст.ст. 148,
150, 155, 165-2 КПК України, -
Обрати відносно ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді
тримання під вартою.
На постанову може бути подано апеляцію до апеляційного
суду Полтавської області протягом трьох діб.
Суддя Л.В.Нізельковська