ТАТАРБУНАРСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД
Справа №4-54/08р.
року Суддя Татарбунарського районного суду Одеської
при секретарі Коваленко І.М.
прокурора Бролінського
адвоката /ів/ ОСОБА_2
матеріали за скаргою ОСОБА_1 на постанову про порушення кримінальної справи за
ст.296 ч.1 КК України,
ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою на
постанову про порушення відносно нього кримінальної справи за ст.296 ч.1 КК
України, посилаючись на наступні обставини.
18 жовтня 2007 року дільничним інспектором
Татарбунарського РВ УМВС України в Одеській області при перевірці матеріалів в
порядку ст.97 КПК України було встановлено, що 10 травня 2007 року приблизно о
3 годині ночі в барі “Оболонь” в м.Татарбунари гр.ОСОБА_1, знаходячись в стані
алкогольного сп'яніння, вчинив бійку, спричинивши присутнім тілесні ушкодження,
своїми грубими діями порушив громадський порядок та спокій громадян. В
результаті даної перевірки було порушено кримінальну справу по ч.1 ст.296 КК
України. На думку заявника, дана справа порушена необґрунтовано, так як з
постанови про порушення справи видно, що ніби-то заявник спричинив тілесні
ушкодження присутнім в барі, але не зазначено кому та які саме тілесні ушкодження
спричинено. Також в постанові не зазначено в чому саме вбачається грубе
порушення громадського порядку, є не зрозумілим чи справа порушена за фактом,
чи відносно конкретної особи, крім того не зазначено в постанові будь-яких
ознак хуліганства. У зв'язку з цим постанова про порушення кримінальної справи
є безпідставною та підлягає відміні.
В судовому засіданні ОСОБА_1 та його
представник скаргу підтримали.
Прокурор скаргу не визнав та пояснив, що при вирішенні питання про
порушення кримінальної справи було дотримано вимог ст.ст.94, 97, 98 КПК України, тому підстав для скасування
постанови від 18.10.2007 року про порушення кримінальної справи за ст.296 ч.1
КК України не вбачається, в зв'язку з чим в задоволенні скарги необхідно
Заслухавши думку сторін, вивчивши матеріали
кримінальної справи, суд вважає, що скарга підлягає задоволенню.
Для того, щоб порушити кримінальну справу
потрібні не тільки законний привід, але і підстава. Згідно з ч.2 ст.94 КПК
України, підставою для порушення кримінальної справи є достатні дані, що
вказують на наявність ознак злочину.
Так, безпосереднім об'єктом злочину, передбаченого ст.296 ч.1 КК України
є громадський порядок як сукупність суспільних відносин, які забезпечують
громадський спокій, нормальні умови праці, побуту і відпочинку людей. Слід мати
на увазі, що ці суспільні відносини виникають, як правило, в громадських
місцях. Об'єктивна сторона злочину полягає у грубому порушенні громадського
порядку, тобто у вчинені активних дій, якими можуть бути, наприклад, зрив
масового заходу, порушення нічного відпочинку людей, тимчасове припинення
нормальної діяльності будь-якого закладу та таке інше. Але в матеріалах, на
підставі яких було прийнято рішення про порушення даної кримінальної справи, а
також в поясненнях заявника та його представника, наданих у судовому засіданні,
відсутні підтвердження того, що заявник будь-якими своїми діями грубо порушив
громадський порядок, що призвело до припинення роботи закладу, в якому
відпочивали на той час громадяни або до порушення відпочинку людей.
відповідності до ч.2 ст.98 КПК України, якщо на момент порушення кримінальної
справи встановлено особу, яка вчинила злочин, кримінальну справу повинно бути
порушено щодо цієї особи.
Як вбачається з описової частини
постанови про порушення кримінальної справи, на час її порушення було
встановлено особу, що вчинила злочин, в постанові вказано, що саме ОСОБА_1
вчинив бійку в барі «Оболонь», отже при наявності достатніх підстав справа
повинна була бути порушена відносно особи, а не за фактом.
викладене, суд вважає, що приводів та підстав, до порушення кримінальної
справи, передбачених ст.ст.94,98 КПК України у відношенні ОСОБА_1 в наявності
не було, в його діях відсутній склад злочину, передбаченого ст.296 ч.1 КК
України, тому скарга підлягає задоволенню, а постанова про порушення справи
Керуючись ст.ст. 94, 98, 236-7, 236-8 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Скаргу ОСОБА_1 на постанову дільничного
інспектора Татарбунарського РВ УМВС України від 18.10.2007 року про порушення
кримінальної справи задовольнити.
Скасувати постанову дільничного інспектора
Татарбунарського РВ УМВС України від 18.10.2007 року про порушення кримінальної
справи за ознаками злочину, передбаченого ст.296 ч.1 КК України.
Відмовити в порушенні кримінальної справи відносно
ОСОБА_1 за ст.296 ч.1 КК України за відсутністю в його діях складу злочину.
Постанова суду може бути оскаржена протягом 7 днів з дня її винесення до
апеляційного суду Одеської області.

Суддя Сивоконь