Справа №1-61/2007р.
ВИРОК ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2007 року. Кіровоградський районний суд Кіровоградської
області в складі:

головуючого -
судді Мурашко С.І.,

при секретарі -
Гончар А.В.,

за участю прокурора -
Гончаренко С.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в М.Кіровограді кримінальну справу по

обвинуваченню:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1,
українця, громадянина України, з
базовою загальною середньою
освітою, одруженого, непрацюючого, не судимого,

за ст. 185 ч.З
КК України,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця та жителя АДРЕСА_2, українця, громадянина України, з початковою
загальною освітою, не одруженого, непрацюючого, не
судимого,

за ст.198 КК
України,

ВСТАНОВИВ:

20.01.2007 року, близько 19.00 год., ОСОБА_1. проник на територію охоронюваної тракторної бригади СТОВ "Світоч",
що в с.Ганнинське Кіровоградського району
та області, звідки таємно викрав 2 борони БЗС, чим завдав матеріальної шкоди господарству на суму 614
грн. 40 коп.

Викрадені борони ОСОБА_1. залишив біля паркану яким огорожено
територію тракторної бригади та пішов до ОСОБА_2. якому повідомив
про вчинення ним крадіжки та
запропонував йому допомогти сховати та збути викрадені ним борони, на що той погодився.

ОСОБА_2. достовірно знаючи, що 2
борони БЗС отримані злочинними
шляхом, разом з ОСОБА_1. перенесли їх до
лісосмуги, що біля городу АДРЕСА_3,
де заховали, а вранці наступного
дня, близько 9.00 год. продали
вказані борони невідомому чоловікові за 18 грн. Отримані кошти
використали на власний розсуд.

Підсудні винними себе визнали повністю і підтвердили, що
вчинили злочини при зазначених обставинах.

Дослідивши докази у відповідності з вимогами ст. 299
КПК України, суд вважає, що дії підсудного ОСОБА_1. необхідно кваліфікувати
за ч. З ст. 185 КК
України, так як він вчинив таємне викрадення
чужого майна крадіжку, поєднане з проникненнями у сховище.

Дії підсудного ОСОБА_2. необхідно кваліфікувати за ст.198
КК України, так як

він вчинив заздалегідь не обіцяний збут майна завідомо
одержаного злочинним шляхом.

Призначаючи
покарання підсудним, суд виходить із вимог ст. 65 КК України, щодо ступеня
тяжкості вчинених злочинів,
осіб підсудних, обставин,
що пом'якшують і обтяжують їх
покарання.

Підсудний ОСОБА_1. вчинив тяжкий злочин, а підсудний
ОСОБА_2. вчинив злочин середньої тяжкості,
за місцем проживання підсудні характеризуються позитивно.

Пом'якшуючими покарання обставинами, підсудним, суд
вважає, щире каяття та активне
сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданої шкоди, а обтяжуючих обставин судом не встановлено.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що виправлення і перевиховання
підсудних можливе без ізоляції від суспільства.

Заявлений цивільний позов суд
залишає без розгляду в зв"язку з тим, що підсудні добровільно відшкодували завдану шкоду і цивільний
позивач відмовився від позову. Керуючись ст. 321-324 КПК України суд,-

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за ч. З ст. 185
КК України і піддати покаранню на 3
роки позбавлення волі.

ОСОБА_2 визнати винним за ст.198
КК України і піддати покаранню на 2
роки позбавлення волі.

На підставі ст.75, 76 КК України ОСОБА_1. та ОСОБА_2. звільнити від
відбування покарання з випробуванням на 1 рік, зобов'язавши їх періодично з'являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи,
повідомляти органи кримінально-виконавчої
системи про зміну місця проживання, а ОСОБА_2. крім того, пройти курс лікування від алкоголізму.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_1. та ОСОБА_2. залишити без
змін -підписка про невиїзд.

Стягнути з ОСОБА_1. та ОСОБА_2. на користь держави судові
витрати в розмірі 117 грн. 68 коп, з кожного.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 15
діб.