Справа № 148/528/15-к
В И Р О К

Іменем України

08 квітня 2015 року Тульчинський районний суд Вінницької області

В складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

адвоката ОСОБА_4

представника служби у справах дітей Тульчинської

райдержадміністрації ОСОБА_5

представника сектора кримінальної міліції у справах дітей

Тульчинського РВ УМВС України у Вінницькій області

ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Тульчині кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 000116 від 21.02.2015 року відносно :

ОСОБА_7 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя

АДРЕСА_1 , українця, громадянина України,

з базовою середньою освітою, не працюючого, не

судимого, за підозрою у вчиненні кримінального

правопорушення, передбаченого ст.289 ч.2 КК

України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_7 20.02.2015 року близько 22.00 год., перебуваючи в АДРЕСА_2 , яке належить ОСОБА_8 та зайшов на територію даного домогосподарства. Після чого, ОСОБА_7 за допомогою ключа від гаража, який у нього був із собою, так як напередодні йому дав потерпілий, відкрив двері і проник в приміщення гаража в якому знаходився автомобіль марки ВАЗ 2101 темно - червоного кольору д. н. НОМЕР_1 . В салоні вищевказаного автомобіля ОСОБА_7 знайшов ключі від нього, та скориставшись цим, без будь якого на те дозволу, виїхав даним автомобілем з приміщення гаража на вулицю з метою покататись. Вигнавши даний автомобіль, ОСОБА_7 їздив на ньому по вулицях с. Одая Тульчинського району Вінницької області.

Обвинувачений ОСОБА_7 свою вину в скоєні даного кримінального правопорушення визнав і показав суду, що 20.02.2015 року близько 22.00 год. він вийшов з будинку та вирішив піти до домогосподарства ОСОБА_8 , який проживає в АДРЕСА_2 в якому він неодноразово бував, так як допомагав останньому ремонтувати даний автомобіль, для того, щоб незаконно заволодіти автомобілем марки ВАЗ 2101 червоного кольору та щоб покататись. Про те, що у нього на подвір`ї знаходиться даний автомобіль він знав, так як раніше допомагав потерпілому його ремонтувати. Прийшовши до домогосподарства ОСОБА_8 , він переконався в тому, що останній вже спить, так як в будинку не горіло світло. Він підійшов до гаража і ключем, який в нього був, оскільки на передодні його йому дав потерпілий, так як він допомагав останньому ремонтувати автомобіль, відкрив ворота гаража і зайшов в приміщення. Підійшовши до автомобіля, він побачив, що водійські дверцята автомобіля не зачинені. Він сів на водійське крісло, взявши на панелі автомобіля ключі, завів двигун автомобіля і виїхав на вулицю. Після чого закрив ворота гаража і поїхав до школи, де чекали його друзі. Вони сіли всі в автомобіль і поїхали по селу кататись. Коли вони катались, то до ОСОБА_9 зателефонував її батько і сказав, щоб вона терміново поверталась додому, так як вони їздять на чужій машині і він викликав працівників міліції. Коли вони повернулись до будинку ОСОБА_10 , то їх чекав її батько, який вимагав, щоб він зателефонував своєму батькові. В цей час до них під`їхали працівники міліції та запитали чи є в нього документи на право керування автомобілем, на що він відповів, що не має. Потім він зізнався працівникам міліції, що автомобіль ВАЗ на якому він їздив належить ОСОБА_8 , якого він взяв без дозволу власника. Привласнювати автомобіль в нього наміру не було. Він хотів лише ним поїздити , а потім повернути ОСОБА_8 .

Крім визнання обвинуваченим своєї вини, його вина підтверджується письмовими доказами, а саме: протоколом огляду місця події, яким являється приміщення гаража домогосподарства, розташованого по АДРЕСА_2 ; протоколом огляду автомобіля марки ВАЗ 2101, д.н. НОМЕР_2 ; копією реєстраційного талону та копією доручення, згідно якого автомобіль марки ВАЗ 2101, д.н. НОМЕР_2 належить ОСОБА_8 ; звітом № 033 від 23.02.2015 року про оцінку транспортного засобу, згідно якого вартість автомобіля ВАЗ 21011 д.н. НОМЕР_2 складає 4998,33 грн.

Інші докази відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України судом не досліджувались, так як фактичні обставини справи ніким не оспорюються.

Суд, дослідивши зібрані докази, вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_7 в незаконному заволодінні транспортним засобом, вчинене з проникненням в приміщення доведена в судовому засіданні і його дії слід кваліфікувати за ст. 289 ч.2 КК України.

Вирішуючи питання про призначення покарання підсудному, суд враховує ступінь суспільної небезпеки скоєного злочину і особу підсудного, який по місцю проживання характеризується позитивно.

До обставинами, що відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання підсудного, суд відносить: щире каяття, вчинення кримінального правопорушення в неповнолітньому віці.

Обставинами, що відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

Враховуючи обставини скоєння злочину, а також дані про особу обвинуваченого, пом`якшуючі його вину обставини, а також думку потерпілого, який просить не позбавляти волі обвинуваченого, суд призначає покарання обвинуваченому ОСОБА_7 необхідне й достатнє для його виправлення, запобігання новим злочинам, і, вважаючи можливим виправлення обвинуваченого без відбування покарання у виді позбавлення волі, на підставі ст.75,104 КК України звільняє ОСОБА_7 від відбування покарання зі здійсненням за ним нагляду органами внутрішніх справ та покладенням обов`язків, передбачених ст.76 КК України.

Питання речових доказів суд вирішує відповідно до ст..100 КПК України.

Керуючись ст. 369- 374 КПК України, суд,-

З А С У Д И В :

ОСОБА_7 визнати винним за ст. 289 ч. 2 КК України і призначити покарання в виді позбавлення волі строком на п`ять років без конфіскації майна.

На підставі ст.75, 104 КК України ОСОБА_7 звільнити від відбування покарання у вигляді позбавлення волі, якщо він протягом одного року не вчинить нового злочину і виконає покладені відповідно до ст. 76 КК України обов`язки: не виїжджатиме за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомлятиме зазначений орган про зміну місця свого проживання, роботи чи навчання, періодично з`являтиметься в кримінально-виконавчу інспекцію для реєстрації.

Строк відбування покарання ОСОБА_7 рахувати з моменту проголошення вироку.

Запобіжний захід ОСОБА_7 до вступу вироку в закону силу не обирати.

Речові докази автомобіль марки ВАЗ 21011 д.н. НОМЕР_2 , який повернутий ОСОБА_8 залишити останньому.

Строк подачі апеляції на вирок суду 30 днів з дня його проголошення до апеляційного суду Вінницької області через Тульчинський районний суд.

Суддя: