Справа № 1-58/08
районний суд Івано-Франківської області
складі: головуючого-судді Атаманюка Р.І., з участю
секретаря Фурманюк В.М.,
потерпілої ОСОБА_4.,
представника потерпілої ОСОБА_3,
у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Верховина справу про
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та жительки
с.Верхній Ясенів Верховинського району Івано-Франківської області, українки,
громадянки України, освіта середня , непрацюючої, одруженої, раніше не судимої,
у вчиненні злочину передбаченого ст.125ч.1 КК України ;
ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженки та жительки с.Верхній Ясенів Верховинського району
Івано-Франківської області, українки, громадянки України, освіта середня ,
навчається в інституті менеджменту та економіки »Галицька Академія», одруженої,
на утриманні одна неповнОСОБА_4тня дитина, раніше не судимої, у вчиненні
злочину передбаченого ст.125ч.1 КК України,-
Підсудні
ОСОБА_1. та ОСОБА_2 без попередньої
змови між собою умисно нанесли
потерпілій ОСОБА_4. легкі тілесні
ушкодження за наступних обставин.
березня 2008 року біля 08 год. в с. Верхній Ясенів на присілку Царина
Верховинського району ОСОБА_1. та ОСОБА_2 під час сварки, яка виникла на грунті
неприязних відносин умисно нанесли удари ОСОБА_4., яка проходила пішохідною
доріжкою разом із своїм співжителем ОСОБА_6. через їх присадибну ділянку. При
цьому ОСОБА_1. наносила удари ОСОБА_4. руками по обличчю, голові та дерев'яною
палкою по різних частинах тіла, а ОСОБА_2 наносила удари ОСОБА_4. руками та
ногами в область грудей та спини. В результаті чого ОСОБА_1. та ОСОБА_2
спричинили ОСОБА_4. тілесні ушкодження у вигляді садна правої поперекової
ділянки, синців в лобній ділянці, правого і лівого плеча, в ділянці лівої
молочної залози, правої сідниці, які отримані від дії тупих твердих предметів і
відносяться до легких тілесних ушкоджень.
Підсудна
ОСОБА_1. свою вину у вчиненому не визнала,
суду пояснила, що 10 березня 2008 року близько 8 год. ранку побачила із
будинку як через їхню присадибну ділянку проходять ОСОБА_4., яка є сестрою її
чоловіка та її співжитель ОСОБА_6. Оскільки вона попереджала ОСОБА_4. та
ОСОБА_6., з якими тривалий час
перебуває у неприязних відносинах, не ходити її присадибою вона вийшла
на вулицю зробити зауваження. Разом з нею вийшла дочка ОСОБА_2. ОСОБА_4. та
ОСОБА_6. перебували в нетверезому стані. У неї із ОСОБА_4. виникла сварка, але бійки між ними не було.
позов не визнає, оскільки ніякої шкоди ОСОБА_4. не завдала.
Підсудна
ОСОБА_2. свою вину у вчиненому не визнала,
суду пояснила, що 10 березня 2008 року близько 8 год. ранку побачила
як біля їхнього домогосподарства
проходять ОСОБА_4. із ОСОБА_6., з якими їх сім'я тривалий час перебуває у
неприязних відносинах. Вони з мамою вийшли з хати і спитали їх чого вони ходять
через їх присадибу на що ОСОБА_4. відповіла, що ходили і будем ходити. Між ними
виникла сварка, але ніхто ніяких побоїв не наносив потерпілій. Цивільний позов
не визнає, оскільки шкоди здоров'ю
ОСОБА_4. не завдала.
Не зважаючи на те, що підсудні ОСОБА_1. та
ОСОБА_2. своєї вини не визнали їх винуватість у вчиненні злочину повністю
доведена сукупністю зібраних та досліджених в судовому засіданні доказів.
потерпіла ОСОБА_4. пояснила суду, що вранці 10 березня 2008 року разом із
співжителем ОСОБА_6. проходила пішохідною доріжкою через присадибну ділянку
ОСОБА_1. В цей час із житлового будинку вийшла ОСОБА_1. та її дочка ОСОБА_2 та
почали на них кричати, ображати нецензурними словами. Потім накинулися на неї і
почали бити. Першою вдарила її рукою ОСОБА_1. в обличчя та голову, а потім
взяла дерев'яну палку і наносила нею удари по різних частинах тіла. ОСОБА_2 била її
руками та ногами в область грудей та спини. ОСОБА_6. намагався відтягнути
ОСОБА_1. та ОСОБА_2 від неї і в результаті вони також нанесли йому побої.
Злочином їй заподіяно матеріальну шкоду у виді
понесених витрат на лікування в розмірі 905 грн.83 коп. та моральну шкоду, яку
вона оцінює на суму 6000 грн. Просить позов задовольнити і стягнути заподіяну
матеріальну і моральну шкоду із підсудних в солідарному порядку.
ОСОБА_6. пояснив суду, що він вранці 10 березня 2008 року разом із своєю
співжителькою ОСОБА_4. поверталися від її батьків, що проживають в с.Верхній
Ясенів пішохідною стежкою, що проходить через присадибну ділянку ОСОБА_1. Він
ішов попереду від ОСОБА_4 на відстані приблизно 15 м. Знаходячись вже нижче
житлового будинку він почув крики. Коли повернувся то побачив, що на ОСОБА_4
напали ОСОБА_1. та ОСОБА_2 При цьому ОСОБА_1. наносила потерпілій удари дерев'яною
палкою по різних частинах тіла, а ОСОБА_2 била її руками та ногами по попереку
та грудях. Він почав їх розборонювати, але вийшов чоловік Алли, зловив його і
не дав припинити бійку. Потім вийшов ОСОБА_7 і також почав розборонювати бійку.
суду пояснив, що працюючи на посаді дільничного інспектора Верховинського РВ
УМВС проводив перевірку по заяві ОСОБА_4. про нанесення їй тілесних ушкоджень
ОСОБА_1. та ОСОБА_2 В результаті перевірки ним було відмовлено в порушенні кримінальної
справи, оскільки потерпіла представила акт судово-медичного обстеження про
наявність в неї легких тілесних ушкоджень. Йому відомо, що потерпіла та
підсудні тривалий час проживають у неприязних відносинах через спадок. Між ним неодноразово виникали конфлікти. Під час
проведення перевірки по заяві
ОСОБА_4. він бачив подряпини на обличчі у ОСОБА_7., однак із заявою в міліцію
останній про нанесення йому тілесних ушкоджень не звертався.
ОСОБА_7 пояснив, що ввечері 09 березня 2008 року він прийшов до своїх батьків.
Там була його сестра ОСОБА_4. із своїм співжителем ОСОБА_6. Між ним та сестрою
виникла сварка, яка переросла в бійку. В ході якої ОСОБА_6. тримав його, а
ОСОБА_4 почала бити. Під час конфлікту він обороняючись можливо і зачепив ОСОБА_4
рукою чи ногою, однак по якій частині тіла сказати не може. Вранці наступного
дня дружина сказала, що ОСОБА_4 із ОСОБА_6 ідуть їхньою присадибою. Дружина
ОСОБА_1 і дочка ОСОБА_2 вийшли хати і
спитали сестру чому вона ходить у них по присадибі на що остання сказала, що
ходила і буде ходити і нічого не зробите. У той день була тільки сварка і ніхто
ні з ким не бився. Сварка тривала десь
Суд критично оцінює показання свідка ОСОБА_7.
про те, що ОСОБА_1. та ОСОБА_2 не наносили ОСОБА_4. тілесних ушкоджень,
оскільки він перебуває у неприязних відносинах із потерпілою та є близьким
родичем підсудних , а також його показання
не відповідають іншим об'єктивним даним належно здобутих і перевірених в
судовому засіданні доказів.
підсудної у вчиненому доведена також протоколом усної заяви про злочин/ а.с.31/
із змісту якої видно, що ОСОБА_4.
11.03.2008 року звернулась в Верховинський РВ УМВС про нанесення їй
тілесних ушкоджень ОСОБА_1. та ОСОБА_2
під час сварки 10.03.2008 року в с.Верхній Ясенів, даними відмовного
матеріалу №64 Верховинського РВ УМВС від 21.03.2008 року із змісту якого видно,
що відносно ОСОБА_1. та ОСОБА_2
відмовлено в порушенні кримінальної справи за заявою ОСОБА_4 у зв'язку з
відсутністю в їх діях складу злочину передбаченого ст.ст. 122,296 КК України та
рекомендовано звернутись до суду в порядку приватного обвинувачення.
акту судово-медичного обстеження №94 від 04.04.2008 року/ а.с.38-39/ у ОСОБА_4.
вивявлено тілесні ушкодження у вигляді
садна правої поперекової ділянки, синців в лобній ділянці, правого і
лівого плеча, в ділянці лівої молочної залози, правої сідниці, які отримані від
дії тупих твердих предметів і відносяться до легких тілесних ушкоджень.
Вищенаведені докази спростовують покази
підсудних ОСОБА_1. та ОСОБА_2 про те, що вони під час конфлікту, який відбувся
10 березня 2008 року біля 8 год. між
ними та ОСОБА_4. в с. Верхній Ясенів не наносили їй тілесних ушкоджень.
чином оцінюючи зібрані та перевірені в їх сукупності докази, суд вважає, що дії
підсудних ОСОБА_1. та ОСОБА_2 слід кваліфікувати за ст.125 ч.1 КК України,
оскільки вони умисно без попередньої
змови між собою нанесли потерпілій ОСОБА_4. легкі тілесні ушкодження.
покарання підсудній ОСОБА_1. суд враховує ступінь тяжкості вчиненого нею
злочину, особу винної, що вперше притягується до кримінальної відповідальності,
позитивно характеризується по місцю проживання, відсутність як обтяжуючих так і пом'якшуючих її вину
покарання підсудній ОСОБА_2. суд враховує ступінь тяжкості вчиненого нею
злочину, особу винної, що вперше притягується до кримінальної відповідальності,
позитивно характеризується по місцю проживання, відсутність як обтяжуючих так і пом'якшуючих її вину
урахуванням наведеного суд приходить до висновку про застосування до підсудних
покарання у виді штрафу.
позов потерпілої в частині стягнення із
підсудних матеріальної шкоди у виді понесених витрат на її лікування
задоволенню не підлягає за недоведеністю позовних вимог, а в частині стягнення
моральної шкоди заподіяної злочином позов слід задовольнити частково.
при вирішенні позову ОСОБА_4. в частині стягнення моральної шкоди суд враховує
характер вчиненого злочину, глибину фізичних та душевних страждань потерпілої,
матеріальне становище підсудних та виходячи із вимог розумності і
справедливості вважає, що із ОСОБА_1. та ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4. слід
стягнути солідарно 2000 грн., тобто по 1000 грн. моральної шкоди з кожної.
Керуючись ст.ст.323,324,328 КПК України, суд,-
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_1 визнати винною у
вчиненні злочину передбаченого ст.125 ч.1 КК України та призначити покарання у
виді штрафу в розмірі 510/ п'ятсот десять/ грн.
визнати винною у вчиненні злочину передбаченого ст.125 ч.1 КК України та
призначити покарання у виді штрафу в розмірі 510/ п'ятсот
Цивільний позов ОСОБА_4. здовольнити
частково. Стягнути із ОСОБА_1. та ОСОБА_2 в користь ОСОБА_4. солідарно 2000
грн. моральної шкоди. В задоволенні
решти позовних вимог відмовити.
Вирок
може бути оскаржено до Апеляційного суду Івано-Франківської області через
Верховинський районний суд протягом 15 діб з часу його проголошення.

Головуючий:
Р.І. Атаманюк