Справа № 1-110/11
В И Р О К

і м е н е м У к р а ї н и

01 серпня 2011 року

Кролевецький районний суд Сумської області

у складі: головуючого судді Ольховик А.І.

за участі секретаря Малик Г.М.

з участю прокурора Васяновича М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кролевці справу про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженої, непрацюючої, жительки с. Шлях Кролевецького району Сумської області, несудимої,-

- за ч.1 ст. 164 КК України,-

в с т а н о в и в:

рішенням Кролевецького районного суду Сумської області від 23 квітня 2009 року у ОСОБА_1 відібрано дітей ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, і стягнуті аліменти на їх утримання в твердій грошовій сумі по 210 грн. щомісячно на кожну дитину до досягнення ними повноліття з індексацією відповідно до закону, починаючи з 17 березня 2009 року.

Рішенням Кролевецького районного суду від 22 червня 2010 року ОСОБА_1 позбавлена батьківських прав відносно обох дітей.

Незважаючи на рішення суду, яким з ОСОБА_1 стягнуті аліменти на утримання дітей, вона протягом тривалого часу, починаючи з моменту стягнення аліментів, а саме з 17 березня 2009 року злісно, систематично ухиляється від сплати аліментів, стягнутих за рішенням суду на утримання дітей, ніде не працює, в центрі зайнятості як шукаюча роботу не зареєстрована, незважаючи на неодноразові попередження про кримінальну відповідальність за ухилення від сплати аліментів не стала на облік в центрі зайнятості, не працевлаштувалася, кошти на утримання дітей не сплачувала, іншої допомоги не надавала.

Відповідно до розрахунку станом на 22.06.2011 року борг по аліментам становить 11417,68 грн. або 28 місяців.

В судовому засіданні підсудна повністю визнала вину та дала показання, що рішеннями суду з неї стягнуті аліменти на утримання двох дітей і вона відносно них позбавлена батьківських прав. Аліменти стягнуті з 17 березня 2009 року, але вона ні разу їх не сплачувала, дітей жодного разу не провідувала, ніякої допомоги на їх утримання не надавала, ніде не працює. Вона неодноразово державним виконавцем попереджалась про кримінальну відповідальність про ухилення від сплати аліментів.

Вина підсудної у вчиненні злочину підтверджується зібраними по справі доказами.

Допитані в ході досудового слідства потерпілі ОСОБА_2, ОСОБА_3, діти підсудної, дали показання, що вони проживають з прийомною мамою, а їх рідна мама ОСОБА_1, ні разу їх не провідувала (а.с. 43, 46).

Представник неповнолітніх потерпілих ОСОБА_4 в ході досудового слідства дала показання, що з 2009 року вона є опікуном дітей ОСОБА_2 та ОСОБА_3 Їх мати дітей ні разу не провідувала, аліменти не сплачувала жодного разу. (а.с. 40)

Свідок ОСОБА_5 в суді дала показання, що в неї як у державного виконавця знаходиться виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_1 аліментів на утримання дітей, починаючи з 17 березня 2009 року. Жодного разу ОСОБА_1 не сплатила аліменти, незважаючи на те, що неодноразово попереджалась про кримінальну відповідальність за ухилення від сплати аліментів, ніде не працює, майна, на яке можна звернути стягнення не має.

Даними рішень Кролевецького районного суду Сумської області від 23 квітня 2009 року про відібрання дітей та стягнення з ОСОБА_1 аліментів на їх утримання (а.с. 13-15), від 22 червня 2010 року про позбавлення її батьківських прав (а.с. 36-38), розрахунку боргу по аліментам (а.с. 9), виконавчого листа (а.с. 16, 17), попереджень про кримінальну відповідальність про ухилення від сплати аліментів (а.с. 22-24), довідок Кролевецького центру зайнятості, що вона як шукаюча роботу особа не зареєстрована (а.с. 26) сільської ради, що підсудна ніде не працює, ніякого господарства не має (а.с. 33) підтверджується, що злочин вчинений підсудною за обставинами, викладеними у вироку.

Дослідивши зібрані по справі докази, суд вважає, що дії підсудної підлягають кваліфікації за ч. 1 ст. 164 КК України, оскільки вона злісно ухиляється від сплати встановлених рішенням суду коштів на утримання дітей (аліментів).

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винної, обставини, що помякшують та обтяжують покарання.

Суд враховує, що підсудна посередньо характеризується за місцем проживання, в Україні не судима.

За вказаних обставин суд вважає, що підсудній має бути призначене покарання в межах санкції статті, у виді громадських робіт, яке буде необхідним й достатнім для її виправлення та попередження нових злочинів.

Керуючись ст.323, 324 КПК України,-

з а с уд и в:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст.164 КК України і призначити їй за цим законом покарання у виді громадських робіт на строк 120 годин.

Міру запобіжного заходу залишити підписку про невиїзд.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Сумської області через районний суд протягом 15 діб з моменту його проголошення.

Суддя:

ОСОБА_6