Дело № 1-25/2007
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
марта 2007 года Гуляйпольский
районный суд Запорожской области
составе : судьи Каракай
секретаре : Юрченко
Рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г.
Гуляйполе дело по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1года рождения, уроженки и
жительницы с. АДРЕСА_1, гражданки Украины, украинки, образование неполное
среднее, замужней, пенсионерки, не работающей, ранее не судимой,
совершении преступления предусмотренного ст. 125 ч.1 УК Украины,
ОСОБА_1. 06 сентября 2006 года, около
06 часов утра , в с. АДРЕСА_2, на почве давних личных неприязненных отношений ,
которые сложились в результате того, что ОСОБА_2. требовала у ОСОБА_1.
возвратить ей шторы и швейную машинку , находящиеся у нее в доме, в ходе
внезапно возникшей словесной ссоры ударила ОСОБА_2. палкой, находящейся у нее в
руках, чем причинила последней согласно акта судебно-медицинского обследования
№ НОМЕР_1года кровоподтеки на верхних конечностях на туловище, данные
повреждения квалифицируются как легкие телесные, образовались от действия тупых
твердых предметов с ограниченной повреждающей поверхностью.
В судебном заседании подсудимая
ОСОБА_1. вину не признала , суду пояснила, что 06.09.2006 г. она стояла на ул. АДРЕСА_2возле коровы, которую выгнала в
череду. К ней подошла ОСОБА_2., начала кричать, что она якобы украла у нее
швейную машинку и шторы. Однако эти вещи принадлежат ОСОБА_3, сестре ее мужа ,
которая парализована и за которой она осуществляет постоянный уход в силу ее
плохого состояния здоровья и возраста. С ОСОБА_2. они ругались словесно , не
дрались, о телесных повреждениях у ОСОБА_2. ей ничего не известно, могли
образоваться об асфальт или забор.
Вина подсудимой подтверждается
пояснениями данными суду потерпевшей ОСОБА_2. о том, что 06.09.2006 г. утром
при разговоре с ОСОБА_1. о том, что последняя взяла шторы, ОСОБА_1. схватила ее
за рукав и потянула, ударила палкой по рукам и по спине два раза. У нее были
пухлые синие руки. Ездила на судмедэкспертизу в г. Пологи и подала заявление в
РОВД ; пояснениями данными суду свидетелем ОСОБА_4., которая суду пояснила, что
в один из дней осени 2006 года она выгоняла утром корову и услышала крики,
метров за 10-15 от нее спорились ОСОБА_2. и ОСОБА_1. ОСОБА_1. тянула за плечо
ОСОБА_2и говорила, чтобы пойти к ОСОБА_3, она все расскажет. ОСОБА_2оттолкнула
ОСОБА_1, а ОСОБА_1начала бить ОСОБА_2палкой по туловищу, сколько раз ударила
она не знает, возможно 5 раз ; свидетель ОСОБА_5. дала суду пояснения
аналогичные пояснениям свидетеля ОСОБА_4.; актом судебно-медицинского
обследования № НОМЕР_1года (л.д.36) из которого следует, что при
освидетельствовании ОСОБА_2. обнаружены кровоподтеки на правой лопатке, правом
плече, левом плече. Согласно заключения эксперта обнаруженные у ОСОБА_2.
повреждения: кровоподтеки на верхних конечностях на туловище, квалифицируются
как легкие телесные, образовались от действия тупых твердых предметов с
ограниченной повреждающей поверхностью и могли образоваться в срок и при
обстоятельствах указанных освидетельствуемой, протоколом устного заявления о
преступлении ( л.д. 2 осмотренного в судебном заседании отказного материала №
НОМЕР_3 ) ОСОБА_2. о том, что 06.09.2006 года в 6 часов ее избила ОСОБА_1. ,
другими исследованными в судебном заседании доказательствами.
Суд, критически относится к показаниям свидетеля
ОСОБА_6. , считая их не объективными, так как последний заинтересована в исходе
дела и является зятем подсудимой и который не являлся очевидцем происшедшего.
Суд не принимает во внимание
пояснения подсудимой в той части , что она с ОСОБА_2. только ругалась словесно,
не била ее, а телесные повреждения у потерпевшей могли образоваться об асфальт
или забор, так как они опровергаются заключением эксперта ( л.д. 36), что
повреждения у ОСОБА_2. образовались от действия тупых твердых предметов с
ограниченной повреждающей поверхностью, показаниями данными в судебном
заседании свидетелями ОСОБА_4. и ОСОБА_5., и расценивает их как способ защиты,
показания подсудимой в этой части не соответствуют действительности и направлены
на облегчение ее участи в совершенном преступлении.
Суд, оценив собранные по делу доказательства, считает,
что вина подсудимой доказана полностью и ее действия необходимо квалифицировать
по ст. 125 ч.1 УК Украины, так как она совершила умышленное причинение легкого
телесного повреждения.
При назначении наказания в соответствии со ст. ст. 65-66
УК Украины суд учитывает степень тяжести преступления, как обстоятельства
смягчающие ответственность подсудимой то, что она положительно характеризуется
по месту жительства, ранее не судима , имеет пенсионный возраст, занимается
постоянным уходом за нетрудоспособной по возрасту и состоянию здоровья сестрой
мужа ОСОБА_3. и ее наказание может быть назначено в виде штрафа в минимальном
Заявленный по делу гражданский иск о
взыскании материального ущерба подлежит удовлетворению в полном объеме,
поскольку подтвержден материалами уголовного дела.
При возмещении гражданского иска в
части возмещения морального вреда суд, учитывает, что вследствие противоправных
преступных действий подсудимой потерпевшая ОСОБА_2. перенесла моральные
страдания из-за причинения ей физической боли, с нанесением ущерба здоровья, а
также переживания, волнения, что подтверждается материалами уголовного дела, с
учетом продолжительности преступных действий, нарушением обычных жизненных
связей и определяет его в 500 грн.
пресечения подсудимой изменению не подлежит.
ст. ст. 323,324 УПК Украины, суд -
ОСОБА_1признать виновной по ст. 125
ч.1 УК Украины назначить ей наказание в виде штрафа в доход государства в сумме
Взыскать с осужденной ОСОБА_1 в пользу ОСОБА_2в
возмещение материального ущерба: 35,2 грн стоимость проведенной экспертизы, 94
грн. стоимость приобретаемого бензина для поездок на експертизу, 80 грн . оплата юридической
консультации и подготовки жалобы в суд, а всего 209,2 грн; у возмещение
морального вреда 500 грн, а всего 709,2 грн.
остальной части иска отказать.
пресечения ОСОБА_1. оставить подписку о невыезде с постоянного места жительства
до вступления приговора в законную силу.
На приговор может быть подана
апелляция в апелляционный суд Запорожской области в течении 15 суток с момента