Справа № 1-156
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.09.2008р. м.Снятин

Снятинський районний
суд Івано-Франківської області в складі :

головуючого-судді Потятинника
Ю.Р..

секретаря Липко О.В.,

з
участю прокурора - КостіваР.Я..

захисника
- ОСОБА_3,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1., уродження і жителя с. Вовчківці Снятинеького району . гр. України,
неодруженого, з середньою освітою, непрацюючого , раніше судимого Снятинським
райсудом 12.01.2001р. за ст. 82 ч.3, 81 ч.3, 44 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі ,
звільнений умовно-достроково 12.08.2002р.; 05.11.2003р. за ст. 122 ч.1 КК України до 2 років
виправних робіт з відрахуванням 20% заробітку в користь держави ; 10,06.2005р. за
ст. 389 ч.2. 71 КК України до 1 року 3 місяців обмеження волі- заст. 185 ч. 2.277 ч. 1. 15
ч.2. 369 ч.1 КК України; ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2., уродженця і жителя с. Вовчківці
Снятинеького району , гр. України, неодруженого, з середньою освітою, непрацюючого, не судимого - за ст. 185
ч. 2, 277 ч. 1 КК України .-

ВСТАНОВИВ:

Підсудні вчинили таємне викрадення чужого майна за
попередньою змовою групою осіб, умисне
пошкодження засобів зв'язку і сигналізації, що порушило нормальну роботу транспорту, а підсудний ОСОБА_1. замах на давання
хабара, за таких обставин:

так, підсудні 20.04.2008р. біля 10
год. 30 хв вступивши в злочинну змову між собою в групі осіб з метою таємного
викрадення мідного дроту перебуваючи на 5-7 пікеті 223 км. перегону Заболотів-Видинів з корисливих мотивів таємно
викрали 200 м. мідного дроту основного
кольорового ланцюга 1692 повітряних ліній , чим спричинили ВИ "Чернівецька
дистанція сигналізації і зв'язку ДТГО
«Львівська залізниця» збитки на загальну суму 960 гри. Викрадений дріт на власних мопедах вивезли з
місця вчинення крадіжки і заховали в кущах
неподалік залізничного моста через р. Прут. При цьому, підсудні діючи умисно та
усвідомлюючи суспільно-небезпечний
характер своїх дій вчинили пошкодження засобів зв'язку і сигналізації . що призвело до тимчасового перериву роботи
пристроїв зв"язку між поїзним
диспетчером і черговим по станціях, ручних каналів АТС на Львів та Івано-Франківськ і телеграфного зв"язку . що
підтверджується висновком спеціаліста-ревізора
по безпеці руху поїздів, господарств сигналізації, зв'язку і енергопостачання Івано-Франківської ревізорської
дільниці і є порушенням нормальної
роботи технічних засобів сигналізації і зв"язку на залізничному
транспорті.

Крім цього , підсудний ОСОБА_1.
перебуваючи 22.04.2008р. в приміщенні лінійного відділення міліції на станції Івано-Франківськ
з метою уникнення кримінальної
відповідальності в 17 год. в службовому кабінеті начальника ВКМСД ЛВ на ст. Івано-Франківськ ОСОБА_4.
поставив на його робочий стіл дві купюри номіналом по 100 доларів США сказавши . що цс винагорода за
непритягнення його до відповідальності
за викрадення 200 м. мідного дроту. Запропонований хабар ОСОБА_4, не був прийнятий . останній
в категоричній формі відмовився від отримання хабара і з метою документування
запросив в свій службовий кабінет № 11 чергового по лінійному відділу та двох осіб в якості
понятих в присутності яких було зафіксовано факт давання хабара.

Підсудний ОСОБА_1. свою вину визнав
повністю, щиро розкаявся. Пояснив . що дійсно 20.04.2008р. вранці біля 7 год. повертались з братом ОСОБА_2. з
с. Прутівки де перебували в
гостях у знайомої, їхали вздовж залізничної колії на мопедах. Мопед брата зламався І не заводився.
Тоді, брат вирішив відрізати шматок дроту за допомогою плоскогубців які були в
бардачку для того щоб прив'язати свій мопед до його І таким чином відбуксирувати додому. Побачивши при
цьому, що дріт мідний брат почав зрізати
більше. Зрізаний дріт змотали і за допомогою мопедів відвезли і сховали в кущах неподалік залізничного моста з наміром в
подальшому забрати. Ініціатором крадіжки
був його брат. Завдану крадіжкою дроту та пошкодженням ліній сигналізації і зв'язку шкоду повністю відшкодували. Просить не
досліджувати докази щодо визнаних ним
обставин справи . згідний на скорочений порядок дослідження доказів.

Підсудний ОСОБА_2 свою вину визнав
повністю, щиро розкаявся. Пояснив . що дійсно 20.04.2008р. вранці біля 7 год.
повертались з братом ОСОБА_1. з с. Прутівки Снятинського району де перебували в
гостях у знайомої брата, вживали спиртне, їхали вздовж залізничної колії на мопедах. Від'їхавши 4 км. його
мопед зламався і не заводився.
Тоді, вирішив відрізати шматок дроту за допомогою плоскогубців які були в бардачку його
мопеда для того щоб прив'язати свій мопед до братового і таким чином
відбуксирувати додому. Побачивши при цьому, що дріт мідний почав зрізати більше. Зрізаний дріт
змотали і за допомогою мопедів відвезли і сховали в кущах неподалік залізничного моста з
наміром в подальшому забрати і реалізувати. Завдану крадіжкою дроту та
пошкодженням ліній сигналізації і зв'язку шкоду повністю відшкодували. Просить не досліджувати
докази щодо визнаних ним обставин справи , згідний на скорочений порядок
дослідження доказів.

Суд , не досліджуючи інших доказів
по справі, беручи до уваги . що показання підсудних відповідають фактичним
обставинам справи, приходить до висновку, що винність підсудного ОСОБА_1 у
вчиненні злочинів передбачених ст. 185 ч. 2. 277 ч. 1,15 ч.2, 369 ч.1 КК
України доведена повністю і його діяння слід кваліфікувати за ст. 185 ч. 2, 277 ч. 1, 15 ч.2. 369 ч.1 КК України .
так він вчинив таємне викрадення чужого майна за попередньою змовою групою осіб, умисне пошкодження засобів
зв'язку і сигналізації, що порушило
нормальну роботу транспорту та замах на давання хабара; винність підсудного ОСОБА_2 у вчиненні злочинів
передбачених ст. 185 ч. 2, 277 ч. 1 КК
України доведена повністю і його діяння слід кваліфікувати за ст. 185 ч. 2. 277
ч. 1 КК України, так він вчинив
таємне викрадення чужого майна за попередньою змовою групою осіб та умисне пошкодження засобів зв'язку і
сигналізації, що порушило нормальну
роботу транспорту.

При призначенні покарання суд
враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів та особи винних.

До пом'якшуючих покарання обставин
суд відносить щире каяття обох підсудних, добровільне відшкодування ними
завданих злочинами збитків, що підтверджується наявними в матеріалах справи
квитанціями, наявність у підсудного ОСОБА_1, двох неповнолітніх дітей.

Обтяжуючими підсудним покарання обставинами
суд вважає вчинення злочину передбаченого ст. 277 ч.1 КК України за попередньою змовою групою осіб, а підсудному ОСОБА_1 вчинення злочину
повторно та рецидив злочинів.

Беручи до уваги пом'якшуючі
покарання обставини , враховуючи обставини справи та особу винного ОСОБА_2.
який позитивно характеризується, раніше не судимий , що істотно знижує ступінь
тяжкості вчиненого злочину, суд вважає що йому, на підставі ст. 69

1
КК України, слід призначити більш м"яке покарання ніж передбачено
санкцією

2
ст. 185

3
КК України, а саме штраф.

Беручи до уваги, пом'якшуючі
покарання обставини та особу винного ОСОБА_1. який позитивно характеризується,
має постійне місце проживання, враховуючи обставини справи, суд вважає за
доцільне звільнити його від відбування покарання у виді обмеження волі з
випробовуванням на підставі ст.75 КК України.

На підставі викладеного
. керуючись ст. 323, 324 КПК України,-

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
злочинів передбачених ст.
185 ч.2. 277 ч. 1, 15 ч.2, 369 ч.1 КК України, призначивши покарання : за ст.
185 ч.2 КК України у виді
обмеження волі строком на 2 (два) роки 6 (шість) місяців ; ?а ст. 277 ч.1 КК
України у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік ; за ст. 15 ч.2. 369 ч.1 КК України у виді обмеження
волі строком на 2 (два) роки.

На підставі ст. 70 КК України шляхом
поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити остаточне покарання у виді обмеження волі строком
на 2 (два) роки 6 (шість)
місяців.

Згідно ст. 75
КК України звільнити
засудженого від відбування призначеного покарання
з випробовуванням встановивши
іспитовий строк роки.

У відповідності до вимог ст. 76 КК
України зобов'язати засудженого не виїжджати на постійне проживання за межі України без дозволу органів кримінально-виконавчої системи,
повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання та
з'являтись для реєстрації у визначений час.

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні
злочинів передбачених ст. 185 ч.2,
277 ч. 1 КК України, призначивши покарання : за ст. 185 ч.2 КК України із застосуванням ст. 69
ч.1 КК України у виді штрафу в розмірі 850 ( вісімсот п'ятдесять ) грн.; за ст.
277 ч.1 КК України у виді штрафу в розмірі 510 (п'ятсот десять) грн.

На підставі ст. 70 КК України шляхом
поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити остаточне покарання у виді штрафу в розмірі 850 (
вісімсот п'ятдесять ) грн.

Стягнути із засуджених в користь
НДЕКЦ при УМВС в Івано-Франківській області в рівних частках 1824 грн. 25 коп. витрат за проведення судово-трасологічної експертизи та
1095 грн. 25 коп. витрат за проведення судово -криміналістичної експертизи.

Речові докази 200 м мідного дроту
передати ВП "Чернівецька дистанція сигналізації і зв'язку» ДТГО «Львівська залізниця»; мопед марки
«Джіеда» і плоскогубці ,як
знаряддя вчинення злочину, та грошові купюри номіналом по 100 доларів США конфіскувати в дохід
держави ; мопед марки «Діо» повернути власнику.

Запобіжні заходи до
вступу вироку в законну силу залишити підписки про невиїзд.

На вирок може бути подано апеляцію до
апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 15 діб з моменту проголошення через
Свяіш4єький райсуд.

Головуючий: підпис

Суддя Снятинського райсуду Ю.Р.Потятинник