overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
№
Марьинский районный суд Донецкой
области в составе: председательствующего: судьи Ступина И.Н., при секретаре: Лахно Т.Г., с участием
прокурора: Зинченко О.В. , подсудимой ОСОБА_1
открытом судебном заседании в суде в г.
Марьинка уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 г.р., уроженки
г. Курахово, гражданки Украины, русской, со средним образованием,
не работающей, ранее не судимой, проживающей: АДРЕСА_1
в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч. 1
11.01.2008 г. примерно в 16 часов
подсудимая ОСОБА_1, будучи в состоянии алкогольного опьянения и находясь в
своей квартире по адресу: АДРЕСА_1, действуя умышленно, преследуя корыстные мотивы и цель наживы,
тайно похитила принадлежащий ОСОБА_2 мобильный телефон «Сони Эриксон W850 і»,
стоимостью 900 грн. с чип-картой «МТС», не представляющей ценности, чем
причинила потерпевшему материальный
ущерб на вышеуказанную сумму.
Подсудимая ОСОБА_1 свою вину в совершении указанного
преступления признала полностью и пояснила суду, что
11.01.2008 г. около 16 часов, будучи в состоянии алкогольного опьянения,
находясь у себя дома по адресу
АДРЕСА_1, тайно похитила мобильный телефон у ОСОБА_2.
Поскольку подсудимая в судебном
заседании не оспаривает фактические обстоятельства дела, суд на основании ст. 299 УПК Украины признал
нецелесообразным исследование доказательств относительно этих обстоятельств.
Давая правовую оценку действиям
подсудимой, суд считает, что она совершила тайное похищение чужого имущества, а
поэтому ее действия правильно квалифицированы по ст. 185 ч. 1 УК Украины и виновность доказана в
судебном заседании.
При назначении наказания подсудимой, суд учитывает степень общественной опасности и
характер совершенного преступления, личность подсудимой ОСОБА_1,
которая ранее не судима, по месту жительства характеризуется
удовлетворительно, обстоятельство, смягчающее наказание - чистосердечное
раскаяние в содеянном, обстоятельство,
отягчающее ответственность осужденной - совершение преступления в состоянии
алкогольного опьянения и считает, что ее исправление и перевоспитание возможно
без изоляции от общества.
Руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины,-
ОСОБА_1 признать виновной по ст. 185
ч.1 УК Украины и назначить ей наказание
2 (два) года лишения свободы.
На основании ст. 75, 76 УК Украины освободить ее от наказания с
испытанием на 1 (один) год, обязав ее
являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы, если
осужденная не совершит нового преступления и выполнит возложенные на нее судом
Меру пресечения ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу, оставить
прежнюю - подписку о невыезде.
Приговор может быть обжалован в Апелляционный
суд Донецкой области в течении 15 дней с момента его оглашения.
Судья
Справа № 5-97/08
П О С Т А Н О В А

15 квітня 2008 року Дніпровський районний суд міста
Херсона у складі:

головуючого судді
Гордимова А.В.,

при секретарі
Волошині Р.Р.,

за участю прокурора
Пержинського А.А.,

представника КВІ
Дядюн Т.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за поданням
Дніпровського ВКВІ УДДУ ПВП в Херсонській області про звільнення від відбування
покарання засудженого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за вироком Суворовського районного суду міста Херсона від
02.04.2007 року засуджений за ст.286 ч. 1 КК України до двох років обмеження
волі із застосуванням ст.ст. 75,76 КК України - з іспитовим строком на один
рік.

Дніпровський ВКВІ УДДУ ПВП в Херсонській області звернувся до суду з
поданням про вирішення питання про звільнення від покарання засудженого.

ОСОБА_1 в період іспитового строку встановлені судом обов'язки не
порушував, новий злочин не скоїв, іспитовий строк закінчився.

Вислухавши представника Дніпровського ВКВІ УДДУ ПВП в Херсонській області,
прокурора, які не заперечували проти звільнення ОСОБА_1 від покарання, вивчивши
матеріали справи, суд вважає можливим звільнити засудженого від подальшого
відбування покарання.

Керуючись ст.78 КК України, ст.ст. 408-1, 411 КПК
України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, від подальшого
відбування покарання за вироком Суворовського районного суду міста Херсона від
02.04.2007 року.

Постанова може бути оскаржена протягом семи діб до
апеляційного суду Херсонської області.

Суддя
А.В. Гордимов
Машівський районний суд Полтавської
Справа № 5-31/
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 квітня 2008 року. Голова Машівського районного суду Полтавської
області Дроботенко Ю.Б., при секретарі
Ткач Н.М., з участю прокурора Ряднина В.В. розглянувши у
відкритому судовому засіданні в смт. Машівка подання інспектора КВІ Доля С.О.
про звільнення від покарання -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, уродженця та жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина України, освіта
середня, судимого 12 квітня 2007 року
Машівським районним судом за ст. ст. 164 ч. 1,75 КК України до 1 року обмеження
волі з іспитовим строком на 1 рік, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1. був засуджений 12 квітня 2007 року Машівським районним судом за
ст. ст. 164 ч. 1,75 КК України до 1 року обмеження волі з іспитовим строком на 1 рік.

Згідно подання інспектора
Машівської КВІ Доля С.О. - ОСОБА_1. за
період випробувального терміну зарекомендував себе позитивно: громадського порядку не порушував, повторного
злочину не скоював, до кримінальної та адміністративної відповідальності не
притягувався, порушень порядку та умов відбування покарання не допускав.

Заслухавши
ОСОБА_1., прокурора та представника КВІ,
які підтримали подання, не заперечують
проти його задоволення, суд приходить до висновку, що подання підлягає
задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 78 КК, ч. 2 ст. 165 КВК України після закінчення іспитового строку
засуджений, який виконав покладені на нього обов'язки та не вчинив нового
злочину, за поданням кримінально-виконавчої інспекції звільняється судом від
призначеного йому покарання.

Враховуючи, що
іспитовий строк, встановлений судом засудженому ОСОБА_1. закінчився 12 квітня
2008 року, він виконав покладені на нього обов'язки та не вчинив нового злочину
а тому, керуючись ст. 78 ч. 1 КК
України, ст. 165 КВК України, ст.ст. 408-1,409,411 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_1 від
призначеного вироком Машівського районного суду від 12 квітня 2007 року
покарання у вигляді 1 року обмеження волі.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Голова Машівського районного суду: ( підпис)

Копія вірна: Голова Машівського районного суду Ю.Б.ДРОБОТЕНКО
Справа 5-15/08
18 квітня 2008 року Глибоцький
районний суд Чернiвецької областi
у складi головуючого суддi Бреславського О.Г.
представника КВІ Прищепи
розглянувши у вiдкритому судовому засiданнi в смт. Глибока справу у
вiдношен­ні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя с. Корчівці Глибоцького
району Чернівецької області, румуна, громадянина України, без освіти,
неодруженого, не працюючого, судимого вироком Глибоцького районного суду
Чернівецької області від 15 березня 2007 року за ч. 1 ст. 162 КК України у виді
1 року обмеження волі та на підставі ст. 75 КК України звільненого від
відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо протягом річного
іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього
обов'язки передбачені ст. 76 КК України,-
Вироком Глибоцького районного суду Чернівецької області від 15 березня 2007
року ОСОБА_1 засуджений за ч. 1 ст. 162 КК України у виді 1 року обмеження волі
та на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування призначеного
покарання з випробуванням, якщо протягом річного іспитового строку не вчинить
нового злочину і виконає покладені на нього обов'язки передбачені ст. 76 КК
України

До суду надійшло подання кримінально - виконавчої iнспекцiї Глибоцького
району Чернівецької області про звільнення ОСОБА_1 від покарання у зв'язку з
закінченням річного іспитового строку.

Заслухавши пояснення представника кримінально - виконавчої інспекції
Глибоцького району Чернівецької області, думку прокурора, дослідивши матерiали
справи, суд дійшов висновку, що дане подання є обґрунтоване i підлягає задово­ленню,
так як засуджений ОСОБА_1 до адміністративної та кримінальної відповідальності
не притягувався, по місцю проживання характеризується задовільно, покладені на
нього судом обов'язки не порушував, встановлений судом іспитовий строк
закінчився.

Відповідно до ст.78 Кримінального кодексу України після закінчення
іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього судом обов'язки
та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому
покарання.

На пiдставi вищевикладеного,
керуючись ст. 408-1 Кримінально -процесуального кодексу України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, засудженого вироком
Глибоцького районного суду Чернівецької області, від 15 березня 2007 року за ч.
1 ст. 162 КК України у виді 1 року обмеження волі та на підставі ст. 75 КК
України звільненого від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо
протягом річного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає
покладені на нього обов'язки передбачені ст. 76 КК України, від покарання
звiльнити.

Постанова остаточна i оскарженню не пiдлягає .

Суддя:
суда 0515
№ 1-282008
О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
17 апреля 2008 года Докучаевский городской суд Донецкой
области в составе председательствующего - судьи Садовского Н.К.,
при секретаре Садовничей О.В.
рассмотрев в отрытом судебном заседании в зале суда
г.Докучаевска уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца
г.Докучаевска Донецкой области, не судимого, образование средне-техническое,
разведённого, прож. АДРЕСА_1, в совершении преступления предусмотренного ч. 1
Постановлением судьи от 13.03.2008г. в отношении ОСОБА_1
возбуждено уголовное дело по ч. 1 ст. 125 УК Украины и он предан суду за то,
что 23.01.2008г. в 20-00 часов что ОСОБА_1 находясь в состоянии алкогольного
опьянения в доме АДРЕСА_1 , умышленно нанёс ей удары по голове и по левой руке,
а также в плечевую область, причинив ей припухлость мягких тканей и кровоподтёк
лица, кровоподтёки левой ушной раковины, левой заушной области, левого
плечевого сустава и обеих рук, относящихся к легким телесным повреждениям.
дело назначалось к слушанию, последние
два раза на 11.04.2008г. и на 17.04.2008г., однако потерпевшая в суд не
явилась, не уведомив суд о причинах своей неявки, в связи с чем суд признаёт её
неявку неуважительной.
В соответствии с ч. 3 ст. 282 УПК Украины, суд закрывает
дело в случае неявки потерпевшей в суд без уважительной причины.
Руководствуясь ч. 3 ст.282 УПК Украины, суд
П о с т а н о в и л :
Производство по делу по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженца г.Докучаевска Донецкой области, не судимого, образование
средне-техническое, разведённого, прож. АДРЕСА_1, в совершении преступления
предусмотренного ч. 1 ст. 125 УК Украины закрыть.
Меру пресечения ОСОБА_1, подписку о невыезде, отменить.
На данное постановление может быть подана апелляция
участниками процесса в течение семи дней со дня его вынесения в апелляционный
суд Донецкой области.
Судья
Справа №5-15/2007 p.
ПОСТАНОВА

23 квітня 2007 року
Олександрівський районний суд Донецької області

у складі:

головуючого -
судді Щербак Ю.В.,

при секретарі - Осадчої Л.В.,

за участю прокурора Хвальчика С Г.,

представника ІВП -
Васильченко С.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду
смт; Олександрівка подання інспекції виконання покарань в Олександрівському
районі від 12 квітня 2007 року про
звільнення від покарання ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця в
АДРЕСА_1,українця, громадянина України ,
освіта вища ,холостого, працюючого на шахті "Піонер" , засудженого 12 квітня 2006 року за
ст.2864.1 КК України.

ВСТАНОВИВ:

12 квітня 2006
року ОСОБА_1. було засуджено вироком Будьонівського районного суду м.
Донецька за ст. 286ч.1 КК України до одного року шести місяців обмеження волі з
позбавленням права керування транспортним засобом на один рік.

Згідно до ст. 75 та 76 КК України,
засудженого звільнено від призначеного вироком покарання , якщо він у
термін іспитового строку 1
рік не вчинить нового злочину, виконає покладений на нього обов*язок у
період іспитового строку повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про
зміну місця проживання.

З подання видно , осуджений у
період іспитового строку проявив себе з позитивної сторони , не допускав
правопорушень .

Заслухавши
засудженого , котрий
обіцяв надалі не здійснювати злочинів ,
представника відділу внутрішніх справ ,
який охарактеризував засудженого як такого, що став на шлях виправлення і
підтримав подання про звільнення його від покарання , висновок
прокурора , який
вважає необхідним звільнити засудженного від призначеного покарання, суд вважає, що подання
підлягає задоволенню .

Приймаючи до
уваги, що ОСОБА_1. не має порушень, у період іспитового строку довів своє
виправлення, став на шлях виправлення, він може бути звільнений від покарання.

Керуючись ст. 78
КК України,.408-2,411
КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Подання
Олександрівського РВ УМВС України у Донецькій області від 12 квітня 2007 року
задовольнити.

ОСОБА_1 від
призначеного покарання за вироком Будьонівського районного суду м. Донецька від 12 квітня 2006 року звільнити

На постанову
може бути подано апеляцію протягом 7
діб до Донецького апеляційного суду через Олександрівський районний суд .

Суддя Щербак Ю.В.
Справа №1-62/2008р.
ПОСТАНОВА

про призначення справи до судового розгляду

25
лютого 2008 року Смілянський міськрайсуд Черкаської області в
складі:

головуючого
- судді
Сухомудренка В.В.,

при секретарі
Харченко М.О.,

з
участю прокурора Іванова С.С.,

розглянувши справу про обвинувачення ОСОБА_1
за ч.1 ст. 367 КК України,

З'ЯСУВАВ:

Справа підсудна Смілянському
міськрайсуду, в ній відсутні підстави для закриття або зупинення, зібрані всі
необхідні докази для її розгляду, обвинувальний висновок складено у
відповідності з вимогами КПК України, підстав для зміни чи скасування міри
запобіжного заходу немає, порушень вимог
КПК України під час порушення справи та попереднього слідства не було допущено,
підстав до притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб чи для
кваліфікації дій обвинувачених за статтями КК України, які передбачають
відповідальність за більш тяжкий злочин чи для висунення їм обвинувачення, яке до цього не було висунене,
немає.

На
підставі викладеного та керуючись ст.ст. 240, 245 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити
справу про обвинувачення ОСОБА_1 ч. 1 ст. 367
КК України до судового розгляду на
10 год. 30 хв. 29 лютого
2008 року з участю прокурора.

В
судове засідання викликати осіб,
зазначених у списку до обвинувального висновку.

Постанова
оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурором.

Суддя:
Справа №5-175/2008 рік
П О С Т А Н О В А

Іменем
України

24
квітня 2008 року Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі:
головуючого - судді Соколенка В.Г., при секретарі судового засідання Жидковій
Є.О., розглянувши у відкритому судовому
засіданні на території Первомайської ВК № 117, що розташована біля села Грушине
Первомайського району, подання начальника Первомайської ВК №117 про
встановлення адміністративного нагляду щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця міста Мена Чернігівської області, жителя АДРЕСА_1, раніше судимого
9 грудня 2003 року Менським районним судом Чернігівської області за ч.1 ст.309,
ч.3 ст.185, ст.70 КК України до 3 років позбавлення волі згідно ст.ст.75, 104
КК України з іспитовим строком 1 рік; засудженого 27 січня 2005 року
Менським районним судом Чернігівської області за ч.2 ст.309, ч.2 ст.185, ч.3
ст.185, ст.70 КК України до 3 років позбавлення волі, згідно ст.71 КК України
приєднана невідбута частина покарання за попереднім вироком і остаточно - до 3
років 6 місяців позбавлення волі, -

В С Т А
Н О В И В:

Начальник Первомайської ВК № 117 звернувся з поданням про встановлення
адміністративного нагляду щодо ОСОБА_1
посилається на наявність підстав, пропонує встановити конкретні обмеження.

Подання
обґрунтоване. Відповідно до вироку Менського районного суду Чернігівської
області від 27 січня 2005 року ОСОБА_1 засуджено за злочини середньої тяжкості
та тяжкі злочини - ч.1 ст.309, ч.2 ст.309, ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ст.70, ст.71
КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, він відбуває покарання у
Первомайській ВК №117, звільняється після відбуття покарання 4 травня 2008
року.

Наявність судимостей за злочини, пов'язані із незаконним обігом наркотичних
засобів, та надані Первомайською ВК № 117 матеріали дають підстави для
встановлення адміністративного нагляду та обмежень, про які йде мова в поданні.

Тому, керуючись ст.ст. 3, 4, 5 і 6 Закону України «Про адміністративний
нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», -

П О С Т
А Н О В И В:

Встановити щодо ОСОБА_1 адміністративний нагляд строком на один рік та
визначити йому такі обмеження та обов'язки:

1.Заборонити вихід із будинку (квартири), який він в установленому порядку
обере в якості житла, щоденно з 22 години до 5 години наступного дня;

2.Заборонити перебування на підприємствах торгівлі та громадського
харчування, де реалізуються чи вживаються алкогольні напої, а також на вокзалах
та аеропортах (портах, пристанях) в районі проживання;

3.Проходити реєстрацію в підрозділі МВС України за місцем проживання чотири
рази на місяць.

Постанова може бути оскаржена згідно
закону.

Суддя
Справа №11-а-296 2008 р. Головуючий в
суді І-ї інстанції - Брегей Р.І.
- ст.187 ч.1 КК України
Доповідач у апеляції - Палічук А.О.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22
квітня 2008 року колегія суддів Судової палати у кримінальних справах
апеляційного суду Кіровоградської області у складі:

Головуючого: Драного О.П.

Суддів:
Палічука А.О.

Коротченка В.В.

з участю прокурора:
Ахалшенішвілі Н.Є.

розглянула у відкритому судовому
засіданні в м. Кіровограді кримінальну справу за апеляцією прокурора
Компаніївського району на вирок Компаніївського районного суду Кіровоградської
області від 19 лютого 2008 року, яким:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженець
селища Компаніївка Кіровоградської області, українець, громадянин України,
освіта неповна середня, неодружений, безробітній, мешканець АДРЕСА_1, раніше не
судимий,

засуджений за ст.187 ч.1 КК України
до позбавлення волі строком на 3 роки.

На
вирок Компаніївського районного суду Кіровоградської області від 19 лютого 2008
року прокурор, який затвердив обвинувальний висновок, подав апеляцію.

Під час розгляду справи в суді апеляційної інстанції прокурор, який подав
апеляцію, відмовився від своїх вимог.

Згідно до ст.364 КПК України, у разі відмови особи, яка подала апеляцію,
від своїх вимог і при відсутності апеляцій інших учасників судового розгляду,
апеляційний суд виносить ухвалу про закриття апеляційного провадження.

У
матеріалах даної справи відсутні апеляції інших учасників судового розгляду.

Керуючись
ст.364 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційне
провадження у кримінальній справі щодо ОСОБА_1,
який засуджений вироком Компаніївського районного суду Кіровоградської області
від 19 лютого 2008 року за ст.187 ч.1 КК України, - закрити.

СУДДІ:
Справа № 5-46/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р
А Ї Н И

«27» лютого 2008 року Сокирянський районний
суд Чернівецької області в складі: головуючого -

судді Побережної О.Д.

при секретарі Савчук
А.П.

з
участю прокурора Єгорова П.В..

представника СВК № 67
Стоян М.В.

засудженого ОСОБА_1,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі СВК-67 в м.Сокиряни справу за поданням
начальника Сокирянської виправної колонії № 67 (далі - СВК № 67) ВДДУ ПВП в
Чернівецької області про умовно-дострокове звільнення від покарання ОСОБА_1, -

в с т а н о в и в :

Начальник СВК № 67 ВДДУ ПВП в Чернівецької області звернувся в суд з поданням про
умовно-дострокове звільнення від покарання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, уродженця м. Дрогобич, Смоленської області Росія та жителя
АДРЕСА_1, засудженого 29.12.2004 року міським судом Малинівського району м.
Одеси за ст.ст. 185 ч.1, 296 ч.4, 70, 71 КК України до 3 років 1 місяць
позбавлення волі.

У судовому засіданні засуджений не заперечує проти задоволення подання.

Заслухавши представника СВК-67, який підтримує подання,
враховуючи думку прокурора, суд вважає,
що подання підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 засуджений 29.12.2004 року міським судом
Малинівського району м. Одеси за ст.ст. 70, 71, 185 ч.1, 296 ч.4 КК України до
3 років 1 місяць позбавлення волі. На час розгляду подання засуджений відбув
3/4 строку призначеного покарання.

Згідно поданої характеристики засуджений за час перебування в слідчому
ізоляторі порушень режиму утримання допустив одне порушення режиму утримання,
за що отримав догану. Стягнення погашено. У СВК-67 прибув 07.05.2005 року. За
час відбування покарання в установі характеризується позитивно.
Працевлаштований на виробництві колонії в гірничий цех №1 в якості
вибірника-складальника каменю стінового. До роботи відноситься добре,
встановлені норми виробітку виконує. За час відбування покарання порушеннь
режиму утримання, не допускав. Заохоченнь
не має. У вчиненому злочині розкаюється.

Встановлені обставини свідчать про те, що засуджений ОСОБА_1 своєю
сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення і може бути
звільнений умовно-достроково від подальшого відбування покарання.

На підставі ст. 81 КК
України та керуючись ст. 407 КПК
України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Подання начальника
Сокирянської виправної колонії №67 - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1 від подальшого відбування покарання, призначеного
вироком міського суду Малинівського району м. Одеси від 29.12.2004 року у
вигляді позбавлення волі умовно-достроково на 1 (один) місяць та 20 (двадцять)
днів.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області
протягом 7 діб з дня її проголошення шляхом подачі апеляції через Сокирянський
районний суд.

Головуючий: /підпис/

З оригіналом згідно:
Справа № 5-81/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25
квітня 2008 року
Широківській районний суд
Дніпропетровської області

у складі:
головуючого судді: Шевченко О.В.,

при секретарі: Гетьманенко О.І.,

за участю прокурора:
Ткачук В.В.,

представника КВІ: Іванова В.А.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні
в залі суду в
смт. Широке подання
заступника начальника Криворізького МВ
КВІ УДДУ ВП в
Дніпропетровській області Хоменко
Д.В. про скасування
звільнення від відбування
покарання з випробуванням і направлення
для відбування призначеного
покарання засудженого ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Інгулецького
районного суду м. Кривий
Ріг від 19.12.2007 року ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
засуджений за ст. ст. 289 ч.2,
185 ч. 3, 70,
72, 75, 76 КК України до
5 років позбавлення
волі з випробуванням терміном
2 роки 6
місяців.

На
адресу суду надійшло
подання заступника начальника
Криворізького МВ КВІ
УДДУ ВП в
Дніпропетровській області Хоменко
Д.В. про скасування
звільнення від відбування
покарання з випробуванням і направлення
для відбування призначеного
покарання засудженого ОСОБА_1 з причини
ухилення засудженого від
виконання зобов'язань, покладених
на нього судом,
а саме без поважних
причин не був
на реєстрацію в
КВІ, змінив місце
проживання без повідомлення
КВІ.

Засуджений ОСОБА_1
не з”являється для
періодичної реєстрації в КВІ, згідно
вироку суду, тобто
не виконує покладені
на нього обов'язки,
що свідчить про
його небажання встати
на шлях виправлення.
На підставі
вищевикладеного
засуджений підлягає напряму для
відбування призначеного покарання.

Керуючись ст. 78 ч.
2 КК України,
ст.. 166 КВК України, ст.ст. 273, 274, 408-2 КПК
України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Скасувати звільнення
засудженого ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, від відбування
покарання з випробуванням, призначеного
вироком Інгулецького
районного суду м. Кривий
Ріг від 19.12.2007 року.

Направити засудженого ОСОБА_1 для відбування
призначеного вироком Інгулецького районного
суду м. Кривий Ріг
від 19.12.2007 року
покарання в
порядку, встановленому
для засужденных до
позбавлення волі.

На ухвалу суду
протягом семи діб з
дня його
оголошення, прокурор, засуджений
має право подати апеляцію
до апеляційного суду.

СУДДЯ
О.В.ШЕВЧЕНКО