пр. № 1-кс/759/804/15
ун. № 759/3065/15-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 лютого 2015 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 за участі старшого прокурора прокуратури Святошинського району м. Києва ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві винесене у кримінальному провадженні №0011786 від 31.12.2014 року старшим слідчим СВ Святошинського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_6 і погоджене прокурором прокуратури Святошинського району м. Києва ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсона, громадянина України, неодруженого, освіта середня, непрацюючого, зареєстрованим місцем проживання якого є адреса: АДРЕСА_1 , місцем проживання є адреса: АДРЕСА_2 , раніше засуджуваного вироком Святошинського районного суду м.Києва 17.05.2011 р. за ч.2 ст. 187, ст. 69 КК України до 5 років позбавлення волі, звільненого з місць позбавлення волі 19.07.2012 р. згідно постанови Піщанського районного суду Вінницької області від 11.07.2012 р. умовно-достроково на 2 роки 2 місяця 25 днів, - підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
27.02.2015 року до Святошинського районного суду м. Києва надійшло клопотання старшого слідчого СВ Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_6 , погоджене прокурором прокуратури Святошинського району м. Києва ОСОБА_7 , про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання. Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 з моменту обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання з покладення на нього таких обов`язків: 1) прибувати до слідчого Слідчого відділу Святошинського РУ ГУМВС України в м. Києві, прокурора та суду за першою вимогою; 2) не відлучатися з м. Києва без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Клопотання обґрунтовано наступним.

ОСОБА_4 , будучи раніше засудженим, належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став і знову вчинив умисний злочин. Так, ОСОБА_4 31.12.2014, приблизно в 03 години 30 хвилин, знаходячись біля буд. № 87 по бул. Академіка Вернадського в м. Києві, намагався повторно, таємно викрасти чуже майно, яке належить ОСОБА_8 , яке знаходилось в автомобілі «Хонда Сівік», д.н. НОМЕР_1 , однак не довів злочин до кінця з причин, що не залежали від його волі. При цьому, ОСОБА_4 , приблизно в 03 годин 20 хвилин, 31.12.2014 знаходився біля буд. № 87 по бул. Академіка Вернадського в м. Києві, де звернув увагу на автомобіль «Хонда Сівік», д.н. НОМЕР_1 , який належав ОСОБА_8 . Не маючи постійного місця роботи та інших джерел заробітку, а також відчуваючи потребу в грошових коштах, ОСОБА_4 вирішив повторно таємно викрасти чуже майно, яке належало ОСОБА_8 та знаходилось у вказаному автомобілі. З метою реалізації свого злочинного умислу, направленого на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 , пересвідчившись в тому, що за його діями ніхто з оточуючих не спостерігає, підійшов до автомобіля «Хонда Сівік», д.н. НОМЕР_1 , який належав ОСОБА_8 , та користуючись наявними при ньому манікюрними ножицями та пилочкою для нігтів, відчинив замок дверцят багажного відділення, звідки з метою обернення на свою користь та особистого збагачення, повторно, таємно викрав належний ОСОБА_8 автомобільний пилосос-компресор, в корпусі оранжево-чорного кольору, дійсна (ринкова) вартість якого на момент вчинення злочину згідно висновку спеціаліста про результати дослідження від 20.01.2015, становить 348 грн. Маючи намір розпорядитися даним чужим майном на власний розсуд, ОСОБА_4 приблизно в 03 години 30 хвилин, 31.12.2014 направився геть від автомобіля «Хонда Сівік», д.н. НОМЕР_1 , припаркованого біля буд. № 87 по бул. Академіка Вернадського в м. Києві, виконавши таким чином всі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця. Однак довести злочин до кінця ОСОБА_4 не зміг з причин, що не залежали від його волі, оскільки був затриманий працівниками міліції разом з наявним при ньому чужим майном, яке ОСОБА_8 та яке він намагався вкрасти.

У вчиненні зазначеного злочину підозрюється ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якому 26.02.2015 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованого злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами:

- показаннями потерпілого ОСОБА_8 ;

- показаннями свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 ;

- протоколом огляду місця події від 31.12.2014, згідно якого на ділянці, розташованій по АДРЕСА_3 , виявлено та вилучено належний ОСОБА_8 автомобільний пилосос-компресор, в корпусі оранжево-чорного кольору, а також манікюрні ножиці та пилочку для нігтів, які належали ОСОБА_4 ;

- іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

Тим самим встановлено достатність доказів для підозри ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні закінченого замаху на повторне таємне викрадення чужого майна, яке належить ОСОБА_8 , тобто злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

Враховуючи те, що підозрюваний ОСОБА_4 , будучи раніше засудженим, вчинив умисний злочин, який відноситься до категорії середньої тяжкості, та за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком до 5 років, в м. Києві не зареєстрований, офіційно не працевлаштований, тому може переховуватись від органів досудового розслідування, незаконно впливати на потерпілого та свідків, продовжувати вчиняти інші злочини, з метою запобігання вищевказаним ризикам, у відповідності до вимог ст.ст. 40, 131, 132, 176 - 178, 179, 184, 194 КПК України, є необхідність обрати йому запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

В судовому засіданні прокурор підтримала клопотання.

Підозрюваний заперечує проти задоволення клопотання, мотивуючи тим, що він не вчиняв інкримінований йому злочин.

Захисник підозрюваного заперечує проти задоволення клопотання, погоджуючись з позицією його підзахисного.

Вивчивши дане клопотання, долучені до нього докази, вислухавши думку прокурора, підозрюваного, захисника,, суд дійшов висновку про необхідність задоволення зазначеного клопотання, виходячи з наступного.

Статтею 131 КПК України визначені види заходів забезпечення кримінального провадження, серед яких є запобіжні заходи.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 176 КПК України запобіжним заходом є особисте зобов`язання.

Слідчий суддя, суд відмовляє у застосуванні запобіжного заходу, якщо слідчий, прокурор не доведе, що встановлені під час розгляду клопотання про застосування запобіжних заходів обставини, є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, передбачених ч.1 ст. 176 КПК України, не може запобігти доведеним під час розгляду ризику або ризикам. При цьому найбільш м`яким запобіжним заходом є особисте зобов`язання, а найбільш суворим-тримання під вартою (згідно п.3 ст. 176 КПК України).

Запобіжні заходи застосовуються: під час досудового розслідування-слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з прокурором, або за клопотанням прокурора, а під час судового провадження-судом за клопотанням прокурора (відповідно до ч.4 ст. 176 КПК України).

Частиною 1 ст. 177 КПК встановлено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до ч.2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч.1 ст. 177 КПК України. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Згідно ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі:

1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується;

3) вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого;

4) міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців;

5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання;

6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого;

7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого;

8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого;

9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше;

10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення;

11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

Слідчий у клопотанні навів обставини для обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

При обранні міри запобіжного заходу слідчий суддя враховує особу підозрюваного і всі обставини, вказані у клопотанні.

Прокурор, підозрюваний та його захисник достатньо повно навели в судовому засіданні дані, характеризуючі особу підозрюваного ОСОБА_4 , що стосуються його сімейного стану, віку, роботи, який раніше притягувався до кримінальної відповідальності.

Так, підозрюваний ОСОБА_4 пояснив, що має постійне місце проживання в м. Києві та місце реєстрації, проживає в м. Києві.

Хоч у клопотанні й наведені підстави наявності обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення та підстави наявності вважати, що підозрюваний, будучи раніше засудженим, може переховуватись від органу досудового розслідування, незаконно впливати на потерпілого і свідків, продовжувати вчиняти аналогічні злочини, та беручи до уваги процесуальні документи, додані до клопотання, обставини, описані у клопотанні, особу підозрюваного, його пояснення в судовому засіданні, а також те, що застосування менш суворого запобіжного заходу може вважатись достатнім для запобігання вищевказаним ризикам, вказаним у клопотанні, тому клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання підлягає задоволенню, і відносно підозрюваного ОСОБА_4 є необхідність обрати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Згідно ст. 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Підозрюваному, обвинуваченому письмово під розпис повідомляються покладені на нього обов`язки та роз`яснюється, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання здійснює слідчий, а якщо справа перебуває у провадженні суду, - прокурор.

З врахуванням достатньо повно наведених у клопотанні даних та підтверджених в судовому засіданні, що характеризують особу підозрюваного ОСОБА_4 , стосуються його сімейного стану, віку, тяжкості покарання, що загрожує ОСОБА_4 у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється ОСОБА_4 , що не перевищує мінімальної заробітної плати по Україні, з його ж слів раніше притягувався до кримінальної відповідальності, та беручи до уваги положення ст.ст. 177, 178, 194 КПК України, а також те, що кримінальне провадження продовжується і учасниками кримінального провадження можуть надаватися відповідні докази, і те, що менш суворий запобіжний захід може вважатись достатнім на даній стадії кримінального провадження, тому клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання підлягає задоволенню, і відносно підозрюваного ОСОБА_4 необхідно обрати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Враховуючи особу підозрюваного ОСОБА_4 та з`ясовані судом при розгляді даного клопотання обставини, на ОСОБА_4 необхідно покласти такі обов`язки: 1) прибувати до слідчого Слідчого відділу Святошинського РУ ГУМВС України в м. Києві, прокурора та суду за першою вимогою; 2) не відлучатися з м. Києва без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40, 131, 132, 176 179, 181, 184, 194, 306, 369-372 КПК України,

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 з моменту обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання такі обов`язки: 1) прибувати до слідчого Слідчого відділу Святошинського РУ ГУМВС України в м. Києві, прокурора та суду за першою вимогою; 2) не відлучатися з м. Києва без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Визначити двомісячний термін дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_4 , до 26 квітня 2015 року включно.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що в разі невиконання покладених на нього судом обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням даного запобіжного заходу покласти на слідчого Слідчого відділу Святошинського РУ ГУМВС України в м. Києві, у провадженні якого перебуває кримінальне провадження №0011786, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31 грудня 2014 року за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на дану ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ:
Копію цієї ухвали мені вручено 27 лютого 2015 року

о__ год. __ хв.

підозрюваний