ВИРОК
Справа 1- 52 /08р.

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

8 серпня 2008р.
Летичівський районний суд

Хмельницької
області

у складі головуючої судді Курнос С.О.

при секретарі Іськовій
Т.Л.

за участю прокурора
Христик Н.П.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі
суду в смт. Летичів справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженця та жителя АДРЕСА_1, Українця, громадянина України, з середньо
спеціальною освітою, працюючого
підсобним робітником в БМУ
№ 3 ВАТ трест «Київміськбуд - 1» ім. ОСОБА_2, неодруженого,
військовозобов»язаного, несудимого, за
ст. 121ч.1 ,296 ч.3 КК України,

ВСТАНОВИВ:

30 грудня 2007р. бл. 2 год. біля кафе
«Янтар», що на вул. Леніна в смт.Летичів, ОСОБА_1, на грунті неприязних
відносин наніс удар кулаком правої руки
в обличчя ОСОБА_3 від якого останній впав на асфальто-бетонне покриття вулиці,
вдарившись головою, чим заподіяв
останньому: закриту черепно -
мозкову травму у
вигляді перелому лівої
скроневої кістки з переходом на
кістки основи черепа,
розриву твердої мозкової
оболонки в лівій скронево -
потиличній ділянці ( що
підтверджується даними протоколу
операції від 02.01.08р.), забою головного
мозку важкого ступеня
з вогнищами геморагічного
забою в правій скроневій долі,
епідуральної гематоми в лівій
скронево-потилочній ділянці,
дислокацією серединних структур ( що
підтверджується даними комп»»ютерного дослідження
головного мозку від 30.12.2007р.,
03.01.08р. та 05.01.2008р., а також
протоколами операції від
02.01.2008р. та 05.01.08р.) які могли утворитись від дії
тупого твердого предмету із
широкою травмуючою поверхнею, що діяв із значною
силою, можливо могли утворитись і при падінні
з висоти власного зросту з попереднім
прискоренням та ударом об тупі тверді
предмети, в даному випадку
можливо могли утворитись і при падіні
на асфальтне покриття дороги
після попереднього удару
кулаком сторонньої особи в обличчя. Данні тілесні
ушкодження в сукупності за своїм
характером відносяться до
ступенні тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечні
для життя в момент
заподіяння і згідно висновку СМЕ №36 від 16.01.2008р., відносяться до
ступені тяжких тілесних ушкоджень, як
небезпечні для життя в момент
заподіяння.

В судовому засіданні підсудний вину визнав
частково, вважає, що в його діях є необхідна оборона при цьому показав, що
29.12.2007р. біля 20 год. він відпочивав в кафе «Серце лева» де випив 2 пляшки пива. В
кафе були і потерпілі. Хтось потерпілих
зачепив і вони розбиралися з ОСОБА_4 і з ним билися, при цьому
бувОСОБА_5 Коли виходив на двір то до нього підходив ОСОБА_4 і просив захистити
його від ОСОБА_3 і ОСОБА_6. На таке прохання він переговорив з ОСОБА_6і вони
мирно розійшлися. Потім він з ОСОБА_5 пішов до бару «Янтар», де знову зустрівся
з потерпілими на порозі бару.ОСОБА_6
зіштовхнув його з сходів і він по інерції збіг вниз. ОСОБА_3 вдарив його в обличчя, а коли
замахнувся нанести удар вдруге, то він відвернувся і вдарив ОСОБА_3 кулаком
правої руки в ліву сторону шиї, від чого останній впав. Після цього його
вдаривОСОБА_6 рукою в плече, а він наніс три удари рукоюОСОБА_6у в голову. При
цьому вони повалилися на землю так, щоОСОБА_6 був зверху. Вирвавшись з-під
ОСОБА_6 він встав і побачив, що ОСОБА_3 як впав так і залишився лежати. Він
підбіг щоб надати допомогу та викликати швидку, але вже під'їхало таксі і
ОСОБА_3 забрали до лікарні. У вчиненому він кається, шкоду потерпілим
відшкодував.

Хоча підсудний частково визнає вину, суд
вважає, що вона повністю доведена всебічно дослідженими у судовому засіданні
доказами по справі.

Потерпілий ОСОБА_3 О.В. показав в судовому
засіданні, що пам'ятає лише, що відпочивав в кафе «Серце лева» і «Янтар»,
вживав алкогольні напої, курив біля кафе, решту подій не пам'ятає. ОСОБА_1 з
ним розрахувався і він претензій до нього не має.

ПотерпілийОСОБА_6 О.В. показав суду, що з
ОСОБА_3ом відпочивали в кафе «Серце лева» де вживали алкогольні напої. ОСОБА_4
на їх адресу казав, що сидить ОСОБА_7і вони вивели його на
вулицю, проте на вулиці ОСОБА_4 ніхто не бив. Біля кафе він мав розмову з
ОСОБА_1 при якій вони порозумілися. Після цього він з ОСОБА_3ом на таксі
поїхали в кафе «Янтар», де їх чекав ОСОБА_8. В кафе вони знову вживали
алкогольні напої. Коли вийшли на вулицю то зустрілися з ОСОБА_1. ОСОБА_1 вдарив
ОСОБА_3 правою рукою в область голови і ОСОБА_3 впав. Потім ОСОБА_1 підійшов до нього, ОСОБА_6, і
наніс удар рукою в область голови і вони
обоє впали на землю, де ОСОБА_1 ще близько трьох раз вдарив його в область
голови. Коли він піднявся то побачив, що ОСОБА_3 залишився лежати на землі. ОСОБА_8 чи Білань
викликали таксі і відвезли непритомного ОСОБА_3 в лікарню.

Разом з тимОСОБА_6 О.В. показав, що з його
сторони факту припинення дій ОСОБА_1 не було, останній опору
не чинив нікому.

Свідок ОСОБА_8 Д.С. показав, що
30.12.2007р. він з ОСОБА_6О.В. і ОСОБА_3ом О.В. сиділи в кафе «Янтар»
відпочивали і пили пиво, вино, горілку.
Коли він виходив на вулицю покурити то бачив як ОСОБА_3,ОСОБА_6 і
ОСОБА_1 розмовляли між собою на підвищених
тонах. ОСОБА_1 наполягав битися і
він вернувся в кафе, щоб покликати хлопців на допомогу ОСОБА_3у іОСОБА_6у.
Вийшовши з кафе, він побачив, що ОСОБА_3
вже лежав, а ОСОБА_1 наносив удар рукою
ОСОБА_6у в голову, від ударуОСОБА_6 впав. Разом з ним впав і ОСОБА_1, який лежачомуОСОБА_6у наніс ще два
три удари.

Свідок
ОСОБА_4 С.Д. показав, що ввечері
після роботи зайшов в кафе «Серце лева». За сусіднім столом сидів ОСОБА_1. Того
вечора він заходив в магазин, біля кафе «Серце лева», де були ОСОБА_3
іОСОБА_6 і він їм сказав: «О ОСОБА_7скупляється». З цього виникла суперечка
при якій ОСОБА_6 і ОСОБА_3 хотіли
його побити і він просив ОСОБА_1
захистити його від ОСОБА_3 і
ОСОБА_6. ОСОБА_1 говорив зОСОБА_6ом, а
ОСОБА_3 з ОСОБА_9 завели його за кафе, де ОСОБА_3 вдарив його кулаком в праву сторону голови і
він впав та втратив свідомість. Коли зайшов в кафе то там сидів тільки ОСОБА_1,
а ОСОБА_3 і ОСОБА_6 вже не було.

-
Свідок ОСОБА_9показав, що відпочивав в кафе «Серце лева» з ОСОБА_3ом
іОСОБА_6ом. Пили вино, пиво, горілку. За те, що ОСОБА_4 сказав на них: «О Щедрова», він з ОСОБА_3ом завели його за кафе
і ОСОБА_3 вдарив ОСОБА_4 кулаком в голову від чого той обмяк і впав. Він підняв
ОСОБА_4, а сам з ОСОБА_3ом зайшов в кафе. Потім він з ОСОБА_3ом і
ОСОБА_6поїхали в кафе «Янтар». Там вони знову вживали пиво, вино, горілку.
Разом з ними був ще ОСОБА_8 Д.С.. Додому
він пішов сам а хлопці залишилися в кафе. В неділю він дзвонив ОСОБА_3у, але
відповіді не було і він подзвонивОСОБА_6у, який сказав, що з ОСОБА_3ом погано.

-
СвідокОСОБА_10 показала, що була
в кафе «Янтар» з подругою ОСОБА_11..На
вулиці бачила якусь сутичку і вирішила
її усмирити тому, що там був її знайомий ОСОБА_3. Побачивши, що хлопці примирилися, вона
розвернулася щоб йти додому. Пройшовши
трохи вона почула, що сутичка продовжилася і вона вирішила вернутися. Розвернувшись, вона побачила, що
ОСОБА_3 лежить на асфальто- бетонному покритті вулиці, два невідомі їй хлопці
лежали на землі і билися. Вона хотіла викликати швидку допомогу, але під'їхав
автомобіль «таксі», куди помістили ОСОБА_3 і повезли в лікарню. Вона з
Чорноокою сіли в «таксі» і поїхали
додому.

-
Свідок ОСОБА_11 показала суду, що 30.12.2007р. в 2год біля кафе «Янтар»
бачила сутичку між невідомими їй хлопцями та як її подруга підходила до них і
заспокоювала. Невдовзі вона побачила як один
із них впав і не піднімався.

- Із
оголошених показів свідка ОСОБА_12, які він дав на досудовому слідстві /а.с.
95/, вбачається, що 30.12.07р.він
відпочивав в кафе «Янтар». Близько 2год. він вийшов на вулицю і біля магазину
«Візит», що навпроти кафе, став курити. Дивлячись в сторону кафе, він бачив
щедрівських хлопців: ОСОБА_6 і ОСОБА_3, які були в стані алкогольного
сп'яніння. На порозі стояв ОСОБА_1 , якогоОСОБА_6 штовхнув і той збіг по сходинках вниз. ОСОБА_3
таОСОБА_6 підійшли до ОСОБА_1 і вони про щось вигукували. Він почув, як ОСОБА_3
гукнув до ОСОБА_6 «Бий його» і вдарив ОСОБА_1 кулаком в обличчя. ОСОБА_3
відскочив і ОСОБА_1 наніс удар правим кулаком в обличчя ОСОБА_3у від якого
останій впав на асфальто-бетонне
покриття вулиці і залишився лежати.ОСОБА_6 накинувся на ОСОБА_1 і вони стали
наносити один одному удари.ОСОБА_6 завалив ОСОБА_1 і вони попадали таким чином,
щоОСОБА_6 був зверху. Потім ОСОБА_1 вибрався з-під ОСОБА_6 і вдарив його один
чи два рази в область голови. Хтось підбіг до них і відтягнув ОСОБА_1 від
ОСОБА_6.. ОСОБА_3 занесли в автомобіль і відвезли в лікарню.

- Із
оголошених в судовому засіданні доказів вбачається: Постановою від
11.01.2007р./а.с.1/, проти ОСОБА_1 порушено кримінальну справу по ст. 121 ч. КК
України; в рапорті оперативного чергового Летичівського РВ УМВС України від
30.12.2007р. на ім'я на чальника РВ УМВС /а.с.4/,вказується, що 30.12.2007р. о
2год.15хв. в Летичівську лікарню доставлено без свідомості з тілесними
ушкодженнями ОСОБА_3 Олександра Сергійовича; з протоколу огляду місця події від
30.12.2007р. /а.с.5/,- що біля кафе «Янтар» територія рівна з сніго-льодовим
покриттям; висновків, СМО від 11.01.2008р. /а.с.15-16/ та СМЕ №36 від 15.01.2008р. /а.с. 53-54/, -
що на тілі ОСОБА_3 О.В. вивлені: А,С, 54
закрита черепно - мозкова травма
у вигляді перелому
лівої скроневої кістки з переходом на
кістки основи черепа,
розриву твердої мозкової
оболонки в лівій скронево -
потиличній ділянці ( що
підтверджується даними протоколу
операції від 02.01.08р.), забою головного
мозку важкого ступеня
з вогнищами геморагічного
забою в правій скроневій долі,
епідуральної гематоми в лівій
скронево-потилочній ділянці,
дислокацією серединних структур ( що
підтверджується даними комп»»ютерного дослідження
головного мозку від 30.12.2007р.,
03.01.08р. та 05.01.2008р., а також
протоколами операції від
02.01.2008р. та 05.01.08р.) які могли утворитись від дії
тупого твердого предмету із
широкою травмуючою поверхнею, що діяв із значною
силою, можливо могли утворитись і при падінні
з висоти власного зросту з попереднім
прискоренням та ударом об тупі тверді
предмети, в даному випадку
можливо могли утворитись і при падіні
на асфальтне покриття дороги
після попереднього удару
кулаком сторонньої особи в обличчя. Данні тілесні
ушкодження в сукупності за своїм
характером відносяться до
ступенні тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечні
для життя в момент
заподіяння ( згідно з п.2.1.3.б) Правил
судово медичного визначення ступеня
тяжкості тілесних ушкоджень, що
затвердженні наказом № МОЗ
України від 17.01.95р; протоколу очної
ставки від 28.02.2008р. міжОСОБА_10 та ОСОБА_1 П.В. /а.с.90-91/, - що ОСОБА_13 заспокоювала ОСОБА_3 і ОСОБА_1 під
час суперечки, суперечка припинялася і що ОСОБА_3 впав непритомний на
асфальто-бетонне покриття після удару його кулаком правої руки в область голови
ОСОБА_1 П.В..

- Згідно висновку експерта від 25.02.2008р.
/а.с.87/, виявлені тілесні ушкодження у ОСОБА_6 О.В. виникли понад 1.5року.

Враховуючи наведене, суд дійшов висноку, що
винність ОСОБА_1 П.В. доведена в умисному тяжкому тілесному ушкодженні, тобто
умисному тілесному ушкодженні, небезпечному для життя в момент заподіяння, в
зв'язку з чим його дії кваліфікує за ч.1 ст. 121 КК України.

Судом встановлено, що ОСОБА_1заподіяв
умисне тяжке тілесне ушкодження ОСОБА_3у О.В.
не безпричинно а на грунті неприязних відносин,ОСОБА_6у О.В. опору не чинив
та тілесних ушкоджень не
спричинив, тому в його діях відсутній склад злочину передбачений ст. 296
ч.3 КК України і по даній статті його слід виправдати.

При призначенні покарання суд враховує, що
злочин за ст. 121 ч.1 КК України є тяжким.

ОСОБА_1 вперше вчинив злочин, працює, має
позитивні характеристики /а.с.30-36/.

Суд критично оцінює відомості у рапорті о/у
Летичівського РВ УМВС України /а.с.70/, про
те, що ОСОБА_1 веде антигромадський спосіб життя, займається дрібними
крадіжками, оскільки вони не підтверджуються доказами, а навпаки спростовуються
позитивними характеристиками з місць роботи та проживання /а.с.30-36/.

Щире каяття, вибачення перед потерпілими і
відшкодування шкоди пом'якшує його покарання.

Аналізуючи все в сукупності суд приходить
до висновку, що міра покарання повинна бути визначена йому у мінімальній межі
санкції ст.121 ч.1 КК України у виді позбавлення волі з застосуванням ст. 75,
76 КК України.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_3 О.В. на
75000грн. залишити без задоволення, оскільки останній від нього відмовився з
підстав, що ОСОБА_1 йому шкоду відшкодував і він претензій до нього не має.

Цивільний позов прокурора Летичівського
району в інтересах Хмельницької обласної лікарні на 1194грн.24коп. задоволити
повністю, як доведений в судовому засіданні.

На підставі наведеного, керуючись ст. 323,
324 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 за ст. 296 ч.3 КК України
виправдати за відсутності в діянні складу злочину.

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 121 ч.1 КК
України і призначити покарання 5 років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити
його від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки і
покладенням обов'язків перебачених п.3
ч.1 ст.76 КК України: повідомляти органи кримінально-виконавчої системи
про зміну місця проживання.

Цивільний позов ОСОБА_3 О.В. на
75000грн. залишити без задоволення.

Цивільний позов прокурора Летичівського
району в інтересах Хмельницької обласної лікарні задоволити в сумі
1194грн.24коп., стягнувши вказану суму з ОСОБА_1 П.В на користь останньої
/а.с.129/.

Міру запобіжного заходу до набрання вироком
законної сили залишити засудженому підписку про невиїзд.

На вирок може бути подана апеляція протягом
15 діб з моменту його проголошення.

Суддя С.О.Курнос