У Х В А Л А
про тимчасовий доступ до речей і документів
м. Харків 13 листопада 2014 року
В С Т А Н О В И В :
06 листопада 2014 року до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого СВ Орджонікідзевського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області лейтенанта міліції ОСОБА_4 погоджене із прокурором прокуратури Орджонікідзевського району м. Харкова ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів, а саме інформації яка знаходиться у операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »), ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », а також можливості отримання інформації, зазначеної у клопотанні на паперовому та цифровому носіях.
Як вказано в клопотанні слідчого, 22.03.2014 року близько 11.30 год. невстановлена особа, переслідуючи корисливу мету, знаходячись на території ринку ХТЗ, таємно викрала мобільний телефон "SE ST-18" ОСОБА_5 , який знаходився в кармані куртки останньої, чим завдала їй матеріального збитку на суму 2 800 грн.
Допитана в якості потерпілого ОСОБА_5 пояснила, що 22.03.2014 року приблизно в 11.00 год. вона пішла за продуктами на ринок ХТЗ зі своєї квартири. При собі у неї був мобільний телефон марки «Sony Ericsson ST-18», IMEI НОМЕР_1 , який був придбаний нею в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_5 » 10.08.2012 року за 2800 грн. Даний телефон знаходився у потерпілої в правій зовнішній кишені куртки. В телефоні знаходилася сім-карта « ІНФОРМАЦІЯ_3 », номеру якого вона не знає. Вищевказаний телефон з кишені, за час перебування на ринку ОСОБА_5 діставала один раз для того що б відповісти на телефонний дзвінок, після чого відразу ж поклала його в ту ж кишеню куртки, але не застебнула його.
Близько через 10 хвилин, коли ОСОБА_5 перебувала близько одного з овочевих відділів ринку ІНФОРМАЦІЯ_6 , з боку вулиці Бекетова, вона виявила відсутність телефону в кишені, та під час допиту пояснила, що після того як вона подзвонила, і до моменту коли виявила відсутність телефону, йшла по ринку та зіткнулася з раніше не відомим їй чоловіком, хоча місця для того щоб розійтися було достатньо, але не надала цьому уваги. Чоловік був на вигляд 30-35 років, зростом 180-185 см., середньої статури, сутулий, одягнений у чорну куртку на змійці, з розгорнутим коміром, в чорній в`язаній шапці , штани були темного кольору, на взуття уваги не звернула.
При цьому ОСОБА_5 керуючись своїм правом потерпілої надала слідству як доказ, документи на мобільний телефон марки «Sony Ericsson ST-18», IMEI НОМЕР_1 , а саме: копію коробки з-під телефону із надписом IMEI-коду та копію гарантійного талону із зображенням IMEI-коду.
Таким чином, у разі наявності документів, які знаходяться в операторів стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »), ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », та у яких міститься інформація, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, зміст, маршрут передавання тощо, здійснених за період часу: з 10-00 години 22 березня 2014 року до часу постановлення ухвали суду, з мобільного телефону IMEI НОМЕР_1 може сприяти розкриттю кримінального правопорушення, встановленню всіх співучасників кримінального правопорушення, свідків та має доказове значення по справі.
В судовому засіданні слідчий підтримав подане клопотання та просив про його задоволення.
При розгляді клопотання в судовому засіданні прокурор підтримав клопотання слідчого.
Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.
Слідчий суддя, вислухавши думку сторін кримінального провадження та дослідивши надані докази, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню, при цьому виходить із наступного…
Згідно ст. 159 КПК України (в редакції 2012 року) тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Як вбачається із клопотання слідчого, останній просить, за для сприяння розкриття кримінального правопорушення і встановлення всіх співучасників правопорушення надати тимчасовий доступ до документів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », у яких міститься інформація, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, зміст, маршрут передавання, тощо, а також можливість отримання інформації, зазначеної у клопотанні на паперовому та цифровому носіях.
Таким чином, суд задовольняє клопотання щодо надання тимчасового доступу до документів, в яких міститься інформація про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, в тому числі і отримання послуг, їх тривалість, зміст, маршрут передавання, тощо, т.я. надання таких відомостей буде сприяти розкриттю кримінального правопорушення, а саме фактів здійснення телефонних дзвінків та місцезнаходження абонентів під час їх здійснення. Ці відомості можуть бути використані як докази в кримінальному провадженні, а іншим способом неможливо довести вказані обставини, які передбачається довести за допомогою зазначеної інформації від операторів зв`язку, та задовольняє клопотання в частині отримання інформації, зазначеної у клопотанні на паперовому та цифровому носіях.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 40, 131, 132, 159-164, 166, 372 КПК України (в ред. 2012 р.), слідчий суддя, -
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання слідчого СВ Орджонікідзевського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області лейтенанта міліції ОСОБА_4 погоджене із прокурором прокуратури Орджонікідзевського району м. Харкова ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів, а саме інформації яка знаходиться у операторів мобільного зв`язку: ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »), ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » - задовольнити.
Надати слідчому СВ Орджонікідзевського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області лейтенанту міліції ОСОБА_4 тимчасовий доступ до документів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (юридична адреса: АДРЕСА_1 , контактні телефони: НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 ), у яких міститься інформація про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, зміст, маршрут передавання, тощо, здійснених за період часу: з 10-00 години 22 березня 2014 року до 13 листопада 2014 року, з мобільного телефону IMEI НОМЕР_1 та надати можливість отримання інформації, зазначеної у клопотанні на паперовому та цифровому носіях.
Надати слідчому СВ Орджонікідзевського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області лейтенанту міліції ОСОБА_4 тимчасовий доступ до документів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », юридична адреса: України, АДРЕСА_2 , контактний телефон НОМЕР_5 ), у яких міститься інформація про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, зміст, маршрут передавання, тощо, здійснених за період часу: з 10-00 години 22 березня 2014 року до 13 листопада 2014 року, з мобільного телефону IMEI НОМЕР_1 та надати можливість отримання інформації, зазначеної у клопотанні на паперовому та цифровому носіях.
Надати слідчому СВ Орджонікідзевського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області лейтенанту міліції ОСОБА_4 тимчасовий доступ до документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (юридична адреса: АДРЕСА_3 , контактний телефон НОМЕР_6 ), у яких міститься інформація про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, зміст, маршрут передавання, тощо, здійснених за період часу: з 10-00 години 22 березня 2014 року до 13 листопада 2014 року з мобільного телефону IMEI НОМЕР_1 та надати можливість отримання інформації, зазначеної у клопотанні на паперовому та цифровому носіях.
Встановити строк дії ухвали протягом одного місяця з дня постановлення ухвали.
Роз`яснити ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »), ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », що відповідно до ст. 166 КПК України (в редакції 2012 року) у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя :