overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

справа
№ 5-681/2007 р

02 серпня 2007 року

Білозерський
районний суд Херсонської області у складі:

Головуючого
судді Сімчук
С. Б,

при
секретарі Циммерман І.Г.

за
участю прокурора Дубкова
В.І.

інспектора
КВІ Негуляєва
М. А.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні подання КВІ УДДУ ПВП в Херсонській області про
вирішення питання про застосування Закону України „Про амністію" відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, яка народилася в АДРЕСА_1, освіта середня спеціальна , заміжня,
працюючої бухгалтером ПП „Білозеркагазсервіс", мешканки АДРЕСА_2

засудженої за
вироком Білозерського районного суду Херсонської області 06.12.2006 року за ч.2
ст. 191 КК України до двох років
позбавлення волі з позбавленням права обіймати посаду головного бухгалтера на
підприємствах, установах та організаціях
усіх форм власності строком на один рік,
згідно ст. 75 КК України
звільненої від відбування покарання з іспитовим строком один рік,

встановив:

ОСОБА_1, засуджена за скоєння злочину , який згідно
ст. 12 КК України відноситься до злочину середньої тяжкості, так як передбачає покарання більш м"яке
ніж позбавлення волі строком п"ять років.

Засуджена подала
заяву про застосування до неї Закону України „ Про амністію".

Заслухавши думку
прокурора який не заперечував проти застосування амністії до підсудного, вивчивши матеріали справи, суд вважає,
що клопотання підлягає задоволенню.

09 червня 2007
року набрав чинності Закон України „ Про амністію" від 19 квітня 2007
року. Згідно ст. ст. 1
п."б", 3 вказанного
Закону, звільненню від покарання
підлягають особи не позбавлені батьківських прав, які засуджені за умисні злочини за які
передбачене покарання менш суворе ніж позбавлення волі на строк не більше
п"яти років, та за злочини, вчинені з необережності, за які законом передбачено покарання менш
суворе , ніж позбавлення волі на 10
років, які на день набрання чинності цим
Законом мають дітей яким не виповнилось 18 років або дітей інвалідів незалежно
від їх віку.

Згідно свідоцтва
про народження, та акту МСЕК, засуджена ОСОБА_1 має доньку ОСОБА_1. , ІНФОРМАЦІЯ_1 народження яка є інвалідом
третьої групи.

Підстав для не
застосування амністії судом не встановлено.

Керуючись ст.
ст. 6, ч.1 п.4,
237, 244, 248 КПК України,
ст. ст. 3, 1 п."б" Закону України „ Про
амністію" від 19.04.2007 року, суд,
-

постановив:

Звільнити
ОСОБА_1 від покарання призначеного за вироком Білозерського районного суду
Херсонської області 06.12.2006 року.

Постанова
може бути оскаржена на протязі 7 діб до Херсонського апеляційного суду через
Білозерський районний суд учасниками процесу з моменту проголошення.
Дело № 4-404/2007
05 октября 2007 года Бердянский горрайонный суд
председательствующего судьи - Богомоловой Л.B.
при секретаре - Мирошниченко Н.Л.
с участием прокурора - Слядневой Е.А. рассмотрев в открытом
судебном заседании в помещении суда города Бердянска представление следователя СО Бердянского ГО УМВД Украины в
Запорожской области капитана милиции Соботюк В.А. об избрании меры пресечения в
виде заключения под стражу в отношении подозреваемого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца пос.
Ромни Амур ской области
Хабаровського края, гражданина Украины, с образованием средним техническим, холостого,
не имеющего несовершеннолетних детей,
не работающего, проживающего
АДРЕСА_1, не судимого в силу ст. 89 УК Украины, подозреваемого в совершении
преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 185 УК
Украины, суд
Следователь СО Бердянского ГО УМВД в
Запорожской области капитан милиции Соботюк В.А. с согласия Бердянского
межрайонного прокурора обратился в суд с представлением об избрании меры
пресечения в виде содержания под стражей в отношении ОСОБА_1.
ОСОБА_1 подозревается в совершении
преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 185 УК Украины в том, что 22.09.2007 года примерно в 19 часов 30 минут, ОСОБА_1 по предварительному сговору с
ОСОБА_2, путем рывка входной двери, проникли в дом АДРЕСА_2,
тем самым причинили потерпевшему ущерб в крупном размере и с похищенным
скрылись, распорядившись им по своему
года в отношении ОСОБА_1
было возбужденно уголовное дело по признакам ч.4 ст. 185 УК Украины и в этот же день он был
задержан в порядке ст. 115 УПК
Учитывая, что ОСОБА_1 совершил тяжкое преступление, не работает,
то находясь на свободе, может
совершить новое преступление, уклониться
от следствия и суда, повлиять на
установление истины по делу, следователь
просит суд избрать в отношении него меру пресечения в виде содержания под
Выслушав мнение прокурора, поддержавшего представление, допросив подозреваемого, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для
продления срока содержания под стражей до десяти суток, поскольку органом досудебного следствия не
предъявлено обвинение ОСОБА_1, не
выяснены все обстоятельства совершенного преступления, не установлена точная сумма похищенного
имущества, не представлены данные, характеризующие личность подозреваемого.
ст. ст. 148-150, 155, 165-1,
Украины, суд
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, -продлить
срок содержания под стражей до десяти суток.
Копию настоящего постановления
направить Бердянскому межрайонному прокурору для сведения и Бердянскому ГО УМВД
Украины для исполнения.
Постановление обжалованию не подлежит.
С настоящим постановлением ознакомить подозреваемого под
Справа № 5-65/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2008
року
м. Вижниця

Вижницький
районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді Круглюка В.Г.

при секретарі Андрюк О.Д.

з участю прокурора Брижака І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду
м. Вижниця подання старшого інспектора Вижницького районного підрозділу
кримінально-виконавчої інспекції ВДДУ ПВП в Чернівецькій області Труфина А.С.
про звільнення від покарання в зв'язку із закінченням строку випробувального
терміну:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина України,
освіта середня, неодруженого, непрацюючого, засудженого Вижницьким районним
судом за ст. 296 ч.3, 122 ч.1 КК України до двох років шести місяців
позбавлення волі з випробуванням на підставі ст. 75, 76 КК України на 2 роки,
-

ВСТАНОВИВ:

Старший інспектор Вижницького районного
підрозділу кримінально-виконавчої інспекції ВДДУ ПВП в Чернівецькій області
Труфин А.С. звернувся до суду з поданням про звільнення від покарання
засудженого ОСОБА_1 в зв'язку із закінченням строку випробувального терміну.

Посилався
на те, що за час перебування на обліку у Вижницькому районному підрозділі КВІ
ОСОБА_1 поводив себе задовільно, нового злочину не вчинив, до адміністративної
відповідальності не притягувався, по місцю проживання характеризується
позитивно.

В
судовому засіданні старший інспектор Вижницького районного підрозділу
кримінально-виконавчої інспекції ВДДУ ПВП в Чернівецькій області Труфин А.С.
подання підтримав.

ОСОБА_1 просив звільнити його від покарання
призначеного вироком суду.

Судом
встановлено, що ОСОБА_1 вироком Вижницького районного суду від 19 вересня 2006
року визнаний винним у вчиненні злочину, передбаченого ст.ст. 296 ч.3, 122 ч.1
КК України і йому призначено покарання у виді двох років шести місяців
позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України засудженого ОСОБА_1 звільнено
від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2
роки. За час перебування на обліку у Вижницькому районному підрозділі КВІ
ОСОБА_1 зарекомендував себе з позитивної сторони, вимоги вироку суду виконував:
місця проживання не змінював, по місцю проживання характеризується позитивно,
з»являвся для рестрації в органи кримінально-виконавчої системи, нового злочину
не вчинив, що свідчить про його виправлення.

Керуючись ст. 78 КК України, ст. 408-1 КПК
України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
засудженого вироком Вижницького районного суду Чернівецької області 19 вересня
2006 року по ст.ст. 296 ч.3, 122 ч.1 КК України до двох років шести місяців
позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування
призначеного покарання з випробуванням на 2 роки - звільнити від призначеного
покарання в зв'язку із закінченням строку випробувального терміну.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного
суду Чернівецької області протягом 7 діб з дня її постановлення.

Суддя: Круглюк
В.Г.
П О С Т А Н О В А
про закриття кримінальної
справи

29 лютого 2008 року

Семенівський районн
ий суд Полтавської області в
складі:
головуючого
судді Любицького В.О.,
при секретарі
Вареник К.А.,
з участю проку
рора Каменєва В.В.,
розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі су
ду в смт.Семенівка криміналь
ну справу по факту таємного в
икрадення невстановленими о
собами в ніч на 12.02.1993 року в с.Ве
селий Поділ Семенівського ра
йону Полтавської області із
приміщення заготівельного л
арька заготівельної контори
Семенівського РПС товарно-м
атеріальних цінностей на сум
у 98601 крб. ,
В С Т А Н О В И В :
До Семенівського р
айонного суду Полтавської об
ласті від Семенівського РВ У
МВС України в Полтавській об
ласті надійшла кримінальна
справа з постановою про закр
иття кримінальної справи в з
вязку з давністю притягне
ння невстановлених осіб до к
римінальної відповідальнос
ті, які вчинили таємне викрад
ення в ніч на на 12.02.1993 року в с.В
еселий Поділ Семенівського р
айону Полтавської області із
приміщення заготівельного л
арька заготівельної контори
Семенівського РПС товарно-м
атеріальних цінностей на сум
у 98601 крб. ,
Вказана кримінальна
справа порушена Семенівськи
м РВ УМВС України в Полтавськ
ій області 15.02.1993 року по ст.81 ч.3 К
К України.
Слідчо оперативни
ми заходами по справі особу, я
ка вчинила даний злочин , - не в
становлено.
З моменту скоєння вк
азаного злочину минув термін
15 років.
Відповідно до ст.49 КК
України особа звільняється в
ід кримінальної відповідаль
ності , якщо з часу вчинення зл
очину минуло пятнадцять р
оків.
Оскільки особа по сп
раві не встановлена , даний зл
очин вчинений не проти миру т
а безпеки людства, відповіда
льність за які передбачені
ст.ст.437-439 і ч.1 ст.442 КК України, кри
мінальна справа в порядку ст
.111 ч.3 КК України підлягає до
закриття в звязку з давніс
тю притягнення особи до крим
інальної відповідальності з
а вчинений злочин.
Керуючись ст. 49 КК Укр
аїни, ст. 11-1 КПК України, суд,-
П О С Т А Н О В И В :

Закрити криміналь
ну справу по факту викраденн
я невстановленими особами в
ніч на 12.02.1993 року в с.Веселий По
діл Семенівського району Пол
тавської області із приміщен
ня заготівельного ларька заг
отівельної контори Семенівс
ького РПС товарно-матеріальн
их цінностей на суму 98601 крб. ,
, в зв”язку з закінченням стро
ків давності притягнення до
кримінальної відповідально
сті.

Постанова може бути
оскаржена до апеляційного су
ду Полтавської області через
районний суд протягом 7 діб з
дня проголошення.

Суддя-підпис
« ВІРНО «

Голова Семенівського райо
нного суду
Полтавської області

В.О.Любицький
Дело №1-323
17 сентября 2007 года Бердянский
горрайонный суд Запорожской области
в составе: председательствующего - судьи Пшеничного И. А.
при секретаре - Тимченко В. М.
с участием прокурора - Полозюка Е. Ю.
рассмотрев в открытом судебном
заседании в зале Бердянского горрайонного суда уголовное дело по обвинению
ОСОБА_1 в совершении преступления,
предусмотренного ч.2 ст. 186 УК
года подсудимый
ОСОБА_1 и потерпевший ОСОБА_2. в судебное
заседание не явились, причину неявки в
суд не сообщили.
Прокурор считает необходимым объявить
привод в отношении подсудимого и потерпевшего через органы внутренних дел.
Изучив материалы дела, выслушав мнение прокурора, суд приходит к выводу о необходимости
объявления привода по следующим основаниям.
В соответствии с требованиями ст.
Украины, если подсудимый и потерпевший
не явятся без уважительных причин в судебное заседание, суд может применить привод в соответствии
со ст. 72 УПК Украины.
В связи с тем, что ОСОБА_1
и ОСОБА_2. не явились в судебное заседание без уважительных причин, у суда есть основания считать, что они уклоняются от явки в суд и в
отношении них необходимо применить привод через органы внутренних дел.
На основании изложенного, руководствуясь ст.
Украины, суд
В судебное заседание по уголовному
делу по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 186 УК Украины, подвергнуть приводу на 29 октября 2007 года на 09 час.
ОСОБА_1, проживающего по адресу: АДРЕСА_1
ОСОБА_2, проживающего по адресу: АДРЕСА_2
Копию настоящего постановления
направить в Бердянский ГО УМВД Украины в Запорожской области для исполнения.
Справа № 9-115
ПОСТАНОВА

14
листопада 2008 року
м. Хмільник

Суддя
Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Шемета Т.М., розглянувши
подання слідчого Хмільницького МВ УМВС України у Вінницькій області про надання
дозволу про проведення виїмки документі архівної інформації з Вінницької філії
ВАТ «Укртелеком» м. Вінниці, -

ВСТАНОВИВ:

13
листопада 2008 року Хмільницьким МВ УМВС України у Вінницькій області порушена кримінальна справа по факту крадіжки
з будинку ОСОБА_1, жителя АДРЕСА_1.

Слідчий
Хмільницького МВ УМВС України у Вінницькій області просить відповідно до ст.ст.
177-178 КПК України надати дозвіл на проведення виїмки архівної інформації з
Вінницької філії ВАТ «Укртелеком» за адресою АДРЕСА_2, щодо вхідних та вихідних
телефонних дзвінків які здійснювались з абонентського номеру НОМЕР_1в період
часу з 10 жовтня 2008 року по 12 листопада 2008 року, які мають значення для
встановлення істини в справі і отримання яких можливо лише за рішенням суду.

Суддя,
дослідивши матеріали справи, вислухавши доводи слідчого, вважає, що є підстави
для надання дозволу на проведення виїмки архівної інформації, в Вінницькій
філії ВАТ «Укртелеком» за адресою АДРЕСА_2, щодо вхідних та вихідних телефонних
дзвінків, які здійснювалися з абонентського номеру НОМЕР_1в період часу з 10
жовтня 2008 року по 12 листопада 2008 року, так
як доводи слідчого являються обгрунтованими і підтверджуються
матеріалами порушеної кримінальної справи.

Керуючись
ст.ст.141,177-179 КПК України,
суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Надати
дозвіл на проведення виїмки архівної інформації, що становить таємницю в
Вінницькій філії ВАТ «Укртелеком» за адресою АДРЕСА_2 , щодо вхідних та
вихідних телефонних дзвінків, які здійснювалися з абонентського номеру НОМЕР_1
встановленого в будинку ОСОБА_1. за АДРЕСА_1 , в період часу з 10 жовтня 2008
року по 12 листопада 2008 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
/підпис/

З
оригіналом вірно:

Голова

Хмільницького міськрайонного суду
П.П.Альчук

Ст.
Секретар
Н.А. Фігурська
№ 64/08
ПОСТАНОВА

21 листопада 2008 року Ілл
інецький районний суд Вінниц
ької області в складі: г
оловуючого судді
Дєдова М.С.
при секретарі
Самарської Г.І
.
за участю прокурор
а Струся О.Ю.
розглянувши у відкритому
судовому засіданні в місті І
ллінці кримінальну справу з
а фактом крадіжки матеріаль
них цінностей зі складу Іллі
нецького лісгоспу,-
ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Іллінецьког
о РВ УМВС України у Вінницькі
й області Цвіток В.М. звернув
ся з поданням про закриття сп
рави № 91070105 порушеної 11 липня 1991 р
оку по ч. 3 ст. 81 КК України (1960 рок
у) за фактом крадіжки зі скла
ду Іллінецького лісгоспу 50 кі
лограмів цукру, трьох медичн
их аптечок, 100 поліетиленових
пакетів, та 29 внутрішніх замкі
в на загальну суму 482 крб., 17 коп.
як винні особи не встановлен
і і з часу крадіжки пройшло бі
льше пятнадцяти років.
Так як встановити особу, що
вчинила злочин було неможли
во, то постановою від 26 липня 199
1 року провадження по справі б
уло зупинено.
Постановою слідчого СВ Іл
лінецького РВ УМВС у Вінниць
кій області Цвіток В.М. від 27 жо
втня 2008 року провадження по сп
раві було відновлено, та згід
но постанови слідчого СВ Іл
лінецького РВ УМВС України у
Вінницькій області Цвіток В
.М. від 27 жовтня 2008 року справу п
ерекваліфіковано на ч. 3 ч. 185 КК
України (2001 року).
Прокурор подання підтри
мує.
Суд вважає, що дану справу
слід закрити, оскільки з моме
нту порушення кримінальної с
прави пройшло більше пятна
дцяти років.
Керуючись ст. 49 КК України, с
т. ст. 111, 248 КПК України, суд ,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити кримінальну справ
у по ч. 3 ст. 185 КК України, порушен
у 11 липня 1991 року за фактом кра
діжки зі складу Іллінецького
лісгоспу 50 кілограмів цукру,
трьох медичних аптечок, 100 пол
іетиленових пакетів, та 29 внут
рішніх замків на загальну су
му 482 крб., 17 коп. у зв'язку із зак
інченням строків давності.

На постанову протягом семи
діб з дня її винесення може б
ути подана апеляція.

Суддя: /підпис/
Копія вірна:
Суддя Іллінецького

районного суду

М.С.Дєдов
Справа №
Постанова

10
серпня 2007 року Ізяславський райсуд
Хмельницької області в складі

головуючого
судді Малюзіна В.І., при секретарі
Паламарчук СМ. , з участю прокурора Стасюка В.Л., розглянувши у виїздному судовому засіданні в
ІВК-31 спільне подання адміністрації установи та спостережної комісії при
Ізяславській райдержадміністрації про заміну невідбутої частини покарання на
більш м'яке- виправні роботи засудженому ОСОБА_1, 1948 року народження . -

встановив:

Засуджений
20.02.2006 року Джанкойським міськрайсудом АР Крим за ст. 309ч.2 КК України до 2 років позбавлення
волі.

На підставі ст. 71 КК Украіни приєднати частково
невідбуте покарання за попереднім вироком від 20.10.2004року та до відбуття 2
роки 7 місяців позбавлення волі.

Початок строку:
20.02.2006 року. Кінець строку: 20.09.2008 року.

Адміністрація
установи направила клопотання про заміну невідбутої частини покарання на більш
м'яке - виправні роботи засудженому,
мотивуючи тим, що він, відбуваючи покарання, зарекомендував себе з позитивної
сторони, твердо став на шлях
виправлення.

Допитавши
засудженого, вислухавши пояснення
представника ЮК, висновок
прокурора, перевіривши матеріали справи, суд знаходить, що подання підлягає задоволенню з таких
підстав

Як
встановлено в судовому засіданні,
відбуваючи покарання, засуджений
зарекомендував себе з позитивної сторони,
відбув 1/3 строку покарання.

Керуючись ст.
407 КПК України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Замінити
ОСОБА_1 невідбуту частину покарання позбавлення волі на більш м'яке - виправні
роботи строком на 1 рік 1 місяць 10 днів з вирахуванням 15% заробітку в дохід
держави щомісячно.

Постанова може
бути оскаржена до Апеляційного суду Хмельницької області через Ізяславський
районний суд протягом 7 діб з дня іі проголошення.
Справа №1-188/2007р.
ПОСТАНОВА

про призначення
справи до судового розгляду

01
жовтня 2007р. м.
Лохвиця

Суддя
Лохвицького районного
суду Полтавської області Крекотень С.
А. при секретарі Криворучко
В.І. з участю прокурора
Ткаченко В.І., розглянувши
матеріали про притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_1за діяння
передбачене ст. 309 ч.1
КК України,

встановив:

Справа
підсудна Лохвицькому районному суду Полтавської області. Підстав для закриття
або зупинення справи немає. Обвинувальний висновок складено відповідно до КПК
України. Підстав для зміни, скасування
запобіжного заходу немає. Під час порушення справи, провадження досудового слідства вимоги КПК
України дотримано. Підстав для притягнення до кримінальної відповідальності
інших осіб немає.

Немає
підстав для кваліфікації дій обвинуваченого за статтею КК України, яка передбачає відповідальність за більш
тяжкий злочин та для пред'явлення йому обвинувачення, яке до цього не було пред'явлено.

Керуючись ст.
ст. 237, 240, 244, 245 КПК України

постановив:

Призначити
справу до судового розгляду на 9 год.
20 хв. 16 жовтня 2007р. в приміщенні Лохвицького районного суду Полтавської
області.

В судове
засідання викликати осіб згідно списку обвинувального висновку.

Постанова судді
оскарженню не підлягає, на неї не може
бути винесено подання прокурором.
Дело №1-830/2007
судебному рассмотрению
01 октября 2007 г. г.
Судья Берлинского горрайонного суда Запорожской области
при секретаре Магды
с участием прокурора Полозюка
рассмотрев в открытом судебном
заседании в помещении суда уголовное дело по обвинению ОСОБА_1по ч.1 ст. 368 УК Украины,
Дело подсудно Бердянскому горрайонному суду.
Обвинительное заключение по делу составлено в
соответствии с требованиями норм УПК Украины.
Действия обвиняемого обоснованно квалифицированы по ч.1
При возбуждении дела и в ходе досудебного следствия не
допущено нарушений требований УПК, препятствующих назначению дела к судебному
Отсутствуют основания для привлечения к уголовной
ответственности иных лиц.
Отсутствуют основания для
квалификации действий обвиняемого по статьям УК, предусматривающим
ответственность за более тяжкое преступление или для предъявления иного
Отсутствуют основания для изменения меры пресечения.
Руководствуясь ст. ст. 237, 240, 245,
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_1по
Украины назначить к слушанию в открытом судебном заседании в помещении
Бердянского горрайонного суда на 09-30 час.
09 октября 2007 г., приняв дело к своему
В судебное заседание вызвать лиц согласно списку к
обвинительному заключению.
Меру пресечения подсудимому оставить прежнюю - подписка о невыезде.
Дело слушать с участием прокурора.
Справа
№ 5-4 / 2008р.
11 січня 2008 р. Маньківський районний
суд, Черкаської області
в складі: головуючого - судді І.Д.
при секретарі Н.В. ФІЛІПЧАК
з участю прокурора В.В. МАКСИМОВОЇ
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.
Маньківка справу про звільнення від покарання ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
вироку Маньківського районного суду, Черкаської області від 10.01.2006 р. був
засуджений за ч. 2 ст. 289, ч. 3 ст. 185 КК України до п'яти років позбавлення
волі.

На підставі ст.
75 КК України ОСОБА_1 звільнено від відбуття покарання у вигляді
позбавлення волі з іспитовим терміном на два роки.

Маньківська КВІ
звернулася до суду з поданням, в якому просить звільнити засудженого від
покарання, так як на протязі іспитового строку він став на шлях виправлення і
перевиховання.

Представник
інспекцій подання підтримав.

Прокурор не
заперечував проти задоволення подання.

Суд, вислухавши
учасників процесу, вивчивши матеріали справи рахує, що засуджений підлягає
звільненню від покарання, так як в період іспитового строку став на шлях
виправлення і перевиховання, не порушував громадський порядок.

Керуючись ст. 78
КК України, ст. 408-1 КПК України, суд

П О С Т А Н О В
И В:

ОСОБА_1 від відбуття покарання у вигляді до п'яти років
позбавлення волі за вироком Маньківського районного суду Черкаської області від
10.01.2006 р. - ЗВІЛЬНИТИ.

Постанова
оскарженню не підлягає.

СУДДЯ І.Д.
КАЛІЄВСЬКИЙ
Справа № 1-158/07p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2007
року Єланецький
районний суд Миколаївської області

В складі:

головуючого
судді Ю.Ю. Патрик

за участю
секретаря Н.П.
Мінаєвої

прокурора К.В.
Бандури

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду с.м.т.Єланець справу по обвинуваченню
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженки с В.Вербне Сарненського району
Рівненської області, громадянки України, освіта повна загальна середня,
непрацюючої, одруженої, жительки с.Возсіятське Єланецького району Миколаївської
області, раніше не судимої.

За ч.1 ст.213
Кримінального кодексу України

ВСТАНОВИВ:

З липня
2007 року ОСОБА_1 в своєму дворі, розташованому в АДРЕСА_1, здійснювала
операції з брухтом чорного металу у вигляді заготівлі і реалізації з метою
отримання прибутку без державної реєстрації, без отримання спеціального дозволу
(ліцензії) одержання якого передбачено законодавством.

Допитана
в якості підсудної ОСОБА_1. винною себе у вчиненні даного злочину визнала
повністю, суду пояснила, що дійсно з липня 2007 року вона почала займатися
заготівлею чорного металу від населення. Метал приймала по ціні 60 коп. за 1
кг., будь-які документи на заготівлю лому чорного металу в неї відсутні.

Згідно
ст. 45 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості
звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення
злочину щиро покаялася, активно сприяла розкриттю злочину і повністю
відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Підсудна
злочин вчинила вперше, щиро розкаюється у вчиненому, активно сприяла розкриттю
злочину, позитивно характеризується за місцем проживання.

2

Враховуючи те, що ОСОБА_1. раніше
до кримінальної відповідальності не притягувалася, вчинений нею злочин є
злочином невеликої тяжкості суд вважає, що доцільно звільнити ОСОБА_1. від
кримінальної відповідальності у зв'язку з дійовим каяттям.

На підставі викладеного, керуючись ст. 45 КК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від кримінальної
відповідальності за вчинений злочин.

Провадження по даній справі закрити.

Постанова
може бути оскаржена протягом 15 діб з моменту її проголошення до апеляційного
суду Миколаївської області через Єланецький районний суд.