overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м.
№ 1в/0202/163/2013
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 жовтня 2013 року Індустріальний
районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого - судді Дружиніна
К.М.

при секретарі - Дьяченко О.І.

за участю прокурора - Бєлова М.С.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Дніпропетровську
подання кримінально-виконавчої
інспекції Індустріального району
УДПТС України в Дніпропетровській
області, про звільнення від відбування
покарання засудженого ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Індустріального районного
суду м. Дніпропетровська від 07 жовтня
2011 року, ОСОБА_1 було засуджено за ст.ст.
309 ч.1, 75 КК України до 1 року позбавлення
волі, з іспитовим строком 2 роки.

Кримінально-виконавчою інспекцією
Індустріального району УДПТС України в
Дніпропетровській області направлено
в суд подання звільнення від
відбування покарання засудженого за
зазначеним вироком суду, в зв'язку із
закінченням випробувального терміну,
на протязі якого ОСОБА_1 зарекомендував
себе задовільно.

Вивчивши матеріали подання, з'ясувавши
думку прокурора, суд вважає, що подання
підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_1
в період випробувального терміну не
здійснив нового злочину та виконав
покладені на нього у відповідності з
вироком обов'язки.

На підставі викладеного та керуючись
ст. 78 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України,
суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, звільнити від
відбування покарання за вироком
Індустріального районного суду м.
Дніпропетровська від 07 жовтня 2011 року,
в зв'язку із закінченням
випробувального терміну.

Головуючий
К.М. Дружинін
ЧЕРВОНОЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
УХВАЛА

про призначення справи до підготовчого
судового засідання

18.02.2014 р.
Справа № 646/1432/14-к

1-кп/646/236/2014

Суддя Червонозаводського районного
суду м. Харкова Чудовський Д.О.,
ознайомившись з обвинувальним актом у
кримінальному провадженні за фактом
таємного викрадення чужого майна
(крадіжка), внесеного до Єдиного
реєстру досудових розслідувань за №
003649 від 30.11.2013 року складеного
відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
обвинуваченого у вчиненні, злочинів
передбачених ч. 1 ст. 185 КК України, суд -

В С Т А Н О В И В:

18.02.2014 року до Червонозаводського
районного суду м. Харкова з прокуратури
Червонозаводського району м. Харкова
надійшов обвинувальний акт відносно
ОСОБА_1, реєстр матеріалу досудового
розслідування № 003649 за ознаками
злочинів передбачених ч. 1 ст. 185 КК
України, розписка підозрюваного про
отримання копії обвинувального акту та
реєстру матеріалів досудового
розслідування, угода про примирення.

Керуючись ст.ст.314, 372 КПК України,
суд -

У Х В А Л И В :

1. Призначити підготовче судове
засідання у справі по обвинуваченню
ОСОБА_1 у вчиненні злочинів
передбачених ч. 1 ст. 185 КК України на
03.03.2014 р. на 14 год. 00 хв. у приміщенні
Червонозаводського районного суду м.
Харкова за адресою: м. Харків, майдан
Руднєва, 36, під'їзд, 3, (каб. 34).

2. Викликати учасників судового
провадження: прокурора, обвинуваченого
ОСОБА_1, представника потерпілу - ОСОБА_2

3. Копію ухвали направити
учасникам судового провадження.

Суддя:
Д.О. Чудовський
Справа №173/3456/13-к
Провадження №1-в/173/135/2013
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2013 р. м. Верхньодніпровськ

Верхньодніпровський районний суд
Дніпропетровської області

у складі:

головуючого судді - Трофимової Н.А.

при секретареві - Зубачевській О.А.

за участю прокурора - Саватєєва
В.В.

розглянувши в відкритому судовому
засіданні подання заступника
начальника Дніпровського МВ КВІ
Верхньодніпровського району капітана
внутрішньої служби Доценко Л.А. від
09.12.2013 року щодо звільнення від
відбування покарання

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.
Перехрестівка, Роменського району
Сумської області, українця,
громадянина України,

засудженого за ч. 3 ст. 364, ч. 3 ст. 191 КК
України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, засуджений
Вироком Верхньодніпровського
районного суду Дніпропетровської
області від 08.12.2010 року за ч. 3 ст. 364, ч. 3
ст. 191 КК України на 5 років позбавлення
волі із іспитовим строком на підставі
ст.75 КК України 3 роки (а.с.2).

За відомостями Дніпровського МВ КВІ
Верхньодніпровського району за час
строку випробування ОСОБА_2 до
кримінальної чи адміністративної
відповідальності не притягувався
(а.с.1;7), умови відбування покарання
порушував, але Постановою
Верхньодніпровського районного суду
було відмовлено в задоволенні Падання
КВІ про скасування звільнення від
відбування покарання та направлення
засудженого для відбування
призначеного судом покарання; за
місцем проживання характеризується
посередньо (а.с. 8).

У судове засідання з'явився прокурор,
який вважає, що засуджений підлягає
звільненню від відбування покарання
через закінчення строку випробування.

Представник Дніпровського МВ КВІ
Верхньодніпровського району,
засуджений ОСОБА_2 в судове засідання
не з'явилися, повідомлені належним
чином.

Суд, вислухавши думку прокурора,
дослідивши надані матеріали, вбачає,
що підстав для відмови в задоволенні
вказаного подання не має, тому вважає
можливим задовольнити подання
заступника начальника Дніпровського
МВ КВІ Верхньодніпровського району
про звільнення від відбування
покарання по закінченню строку
випробування ОСОБА_2

Керуючись ст.78 КК України, ст.539 КПК
України, суд -

У Х В А Л И В:

Задовольнити подання заступника
начальника Дніпровського МВ КВІ
Верхньодніпровського району капітана
внутрішньої служби Доценко Л.А. від
09.12.2013 щодо звільнення від відбування
покарання ОСОБА_2

Звільнити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця с. Перехрестівка,
Роменського району Сумської області,
українця, громадянина України, від
відбування покарання, призначеного
Вироком Верхньодніпровського
районного суду Дніпропетровської
області від 08.12.2010 року - по закінченню
іспитового строку.

Ухвала суду може бути оскаржена
протягом 7 днів з дня її оголошення до
апеляційного суду Дніпропетровської
області через Верхньодніпровський
районний суд Дніпропетровської
області.

Головуючий суддя
Н.А. Трофимова
Справа № 450/2964/13-к Провадження №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" вересня 2013 р. Пустомитівський
районний суд Львівської області в
складі:

головуючого-судді Кукси Д. А.

при секретарі Оленич О.І.

з участю прокурора Шмаков В.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Пустомити
подання Пустомитівського РП КВІ УДПтСУ
у Львівській області про звільнення
від відбування покарання ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1,
засудженого 22.08.2012 року Золочівським
районним судом Львівської області за ч.
3 ст. 185 КК України до 3 (трьох) років
позбавлення волі, з випробувальним
строком на 1 (один) рік.

в с т а н о в и в :

Вироком Золочівського районного суду
Львівської області від 22.08.2012 року
ОСОБА_1 засуджено за ч. 3 ст. 185 КК
України до 3 (трьох) років позбавлення
волі.

Відповідно до ст. 75 КК України від
відбування даного покарання ОСОБА_1
звільнено з випробуванням строком на 1
(один) рік.

Під час іспитового строку засуджений
не вчинив нового злочину, до
кримінальної та адміністративної
відповідальності не притягувався. По
місцю проживання зауважень не має,
характеризується з позитивної сторони.
На відмітку до Пустомитівського РВ
з'являвся вчасно.

На підставі наведеного інспектор
Пустомитівського РП КВІ УДПтСУ у
Львівській області Іванечко О.М.
просить суд подання задоволити.

Прокурор у судовому засіданні подання
про звільнення ОСОБА_1 від відбування
покарання підтримав.

Проаналізувавши матеріали подання,
особової справи ОСОБА_1 № 74/12, судом
встановлено, що за час іспитового
строку ОСОБА_1, нового злочину не
вчинив, до кримінальної та
адміністративної відповідальності не
притягувався, по місцю проживання
зауважень не має, характеризується з
позитивної сторони.

За вказаних вище обставин, суд прийшов
до висновку, що протягом одного року
призначених ОСОБА_1 іспитового терміну,
зробив відповідні висновки з вчиненого
злочину та став на шлях виправлення, а
тому існує достатньо підстав
визначених ч. 1 ст. 78 КК України для
звільнення засудженого ОСОБА_1 від
призначеного йому вироком
Золочівського районного суду
Львівської області від 22.08.2012 року,
покарання.

Керуючись ст. 408-1 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

Подання міжрайонного відділу КВІ
Пустомитівського району УДДУ ПВП у
Львівській області про звільнення від
покарання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, -
задоволити.

Засудженого вироком Золочівського
районного суду Львівської області від
22.08.2012 року ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч. 3
ст. 185 КК України до 3 (трьох) років
позбавлення волі з застосуванням ст. 75
КК України терміном на 1 (один) рік -
звільнити від відбування даного виду
покарання.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

СуддяД. А. Кукса
Справа № 221/4895/2012
Провадження №11/772/178/2013
Головуючий у суді 1-ї інстанції
Доповідач :Дедик В. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" березня 2013 р.
м. Вінниця
Справа № 646/1381/14-к
Провадження №
У Х В А Л А

про проведення судового засідання в
режимі відеоконференції

17.02.2014 року
м. Харків

Суддя Червонозаводського районного
суду м. Харкова Прошутя І.Д.,
розглянувши подання про
умовно-дострокове звільнення від
відбування покарання у відношенні
ОСОБА_1,-

ВСТАНОВИВ:

До Червонозаводського районного суду
м. Харкова надійшло подання
Диканівської виправної колонії
управління державної пенітенціарної
служби України в Харківській області
про умовно-дострокове звільнення від
відбування покарання ОСОБА_1.

Також, до суду надійшла заява від
ОСОБА_1 про розгляд справи у режимі
відео конференції.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК
України судове провадження може
здійснюватися у режимі
відеоконференції під час трансляції з
іншого приміщення, у тому числі яке
знаходиться поза межами приміщення
суду (дистанційне судове провадження),
у разі неможливості безпосередньої
участі учасника кримінального
провадження в судовому провадженні за
станом здоров'я або з інших поважних
причин.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає,
що суд ухвалює рішення про здійснення
дистанційного судового провадження за
власною ініціативою або за клопотанням
сторони чи інших учасників
кримінального провадження.

Враховуючи, що засуджений ОСОБА_1 надав
заяву про проведення судового
засідання у режимі відеоконференції та
з метою забезпечення оперативності
судового провадження у розумний строк,
суд вважає доцільним проведення
дистанційного судового провадження в
режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 306, 336 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Проведення судового засідання щодо
розгляду подання Диканівської
виправної колонії управління
державної пенітенціарної служби
України в Харківській області про
умовно-дострокове звільнення від
відбування покарання у відношенні
ОСОБА_1, призначене на 25 лютого 2014 року о
10-00 год. здійснювати у дистанційному
режимі відеоконференції між
Червонозаводським районним судом м.
Харкова, за адресою: м. Харків, пл.
Руднєва, 36 та Диканівською виправною
колонією управління державної
пенітенціарної служби України в
Харківській області, м. Харків, вул.
Лелюківська, 1.

Виконання ухвали в частині технічного
забезпечення відеоконференції з
обов'язковою участю засудженого ОСОБА_1
доручити керівнику (або особі що
виконує його обов'язки) Диканівської
виправної колонії управління
державної пенітенціарної служби
України в Харківській області.

Зобов'язати уповноважену службову
особу Диканівської виправної колонії
управління державної пенітенціарної
служби України в Харківській області
встановити особу засудженого ОСОБА_1 та
вручити йому пам'ятку про його
процесуальні права.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ -
о судебном поручении
12 августа 2013 года
Орджоникидзевский районный суд г.
председательствующего судьи Гашук
Е.В., при секретаре Соловьевой А.С.., с
участием прокурора Демиденко Д.А.,
адвоката обвиняемого ОСОБА_1,
рассмотрев в открытом судебном
заседании в зале суда г. Запорожья
уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 в
совершении преступлений,
предусмотренных ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2
ст. 186 УК Украины, суд, -
Согласно списка лиц подлежащих вызову
в судебное заседание приложенному к
обвинительному заключению, свидетелем
по данному уголовному делу являются:
ОСОБА_3, которая проживает по адресу:
АДРЕСА_1, ОСОБА_4, который проживает по
адресу: АДРЕСА_2. Однако, ОСОБА_3, ОСОБА_4
добровольно не явились по вызову суда
в судебное заседание, а также не были
доставлены в суд приводом.
Согласно данных, полученных судом из
Жовтневого РО ЗГУ УМВД Украины в
Запорожской области, исполнить привод
потерпевших ОСОБА_3 и ОСОБА_4 в
судебное заседание не представилось
возможным по причине их отсутствия по
Так, согласно предоставленных суду
материалов, потерпевшие: ОСОБА_3,
зарегистрирована по адресу: АДРЕСА_1,
ОСОБА_4, зарегистрирован по адресу:
АДРЕСА_2, но в данное время по адресу
регистрации данные лица не проживают и
их точное место проживания не
В соответствии со ст. 315-1 УПК Украины, с
целью проверки и уточнения фактических
данных, полученных в ходе судебного
следствия, суд мотивированным
определением, а судья - постановлением
вправе поручить органу, проводившему
расследование, исполнить определённые
следственные действия.
В судебном заседании 15.07.2013 года
прокурором заявлено ходатайство о
поручении органу досудебного
следствия провести следственные
действия, направленные на установление
местонахождения потерпевших ОСОБА_3 и
ОСОБА_4, в связи с тем, что на данное
время не установлено действительное
местонахождение вышеуказанных лиц и у
суда нет возможности вызвать и
допросить их в судебном заседании.
Заслушав мнение участников процесса,
не возражавших против заявленного
ходатайства, суд считает его
обоснованным и подлежащим
На основании изложенного,
руководствуясь ст. 315-1 УПК Украины, суд -
Поручить следственному отделу
Жовтневого РО ЗГУ УМВД Украины в
Запорожской области установить
фактическое место проживания
свидетеля и потерпевших по уголовному
делу по обвинению ОСОБА_2 в совершении
преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 185,
ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186 УК Украины, а именно,
потерпевших ОСОБА_3 и ОСОБА_4, а также
обеспечить явку указанных лиц в
судебное заседание, назначенное на 02
октября 2013 года к 11-00 часам.
Срок исполнения отдельного поручения
установить до 02 октября 2013 года 11-00 час.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья
Справа № 142/1956/13-к
Провадження №11-кп/772/445/2013
Головуючий у суді 1-ї інстанції: Щерба
Доповідач : Дедик В. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

24 грудня 2013 року
м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в
складі:

головуючого-судді: Дедик В.П.

суддів: Старинця Ю.В., Олексієнка Ю.Г.

при секретарі: Маркіній Г.А.

розглянула у відкритому судовому
засіданні матеріали подання за
апеляційною скаргою засудженого
ОСОБА_2 на ухвалу Піщанського районного
суду Вінницької області від 19
листопада 2013 року, якою відмовлено в
задоволенні подання начальника
Піщанської виправної колонії (№ 59)
УДПтС України у Вінницькій області про
заміну невідбутої частини покарання
більш м'яким засудженому

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Бровари, Київської області, українця,
громадянина України, з базовою
загальною середньою освітою, не
одруженого, до засудження не
працюючого, до засудження проживаючого
в АДРЕСА_1, раніше судимого: 12.10.2011р.
Броварським міськрайонним судом
Київської області за ч. 1 ст. 309 КК
України, відповідно до ст. 70 КК України,
на 3 роки позбавлення волі, на підставі
ст. 75 КК України звільнено від
відбування покарання з випробуванням,
з іспитовим строком на 2 роки; по даній
справі 23.11.2012 року Броварським
міськрайонним судом Київської області
за ст. 128, 71 КК України на 3 роки 1 місяць
позбавлення волі.

За участю прокурора Янушевича О.Ю.

Керуючись ст. 404, 405, 407, 409, 419 КПК України,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_2
задовільнити частково.

Ухвалу Піщанського районного суду
Вінницької області від 19 листопада 2013
року щодо ОСОБА_2 про відмову у
задоволенні подання начальника
Піщанської виправної колонії (№ 59) -
скасувати та повернути матеріали на
новий судовий розгляд до того ж суду в
іншому складі.

Повний текст ухвали буде оголошено
25.12.2013 року о 14:00 год.

Судді:
Справа № 259/6996/13-к
Провадження № 1-кп/259/298/2013
У Х В А Л А

про привід обвинуваченого

04.10.2013 року
м. Донецьк

Куйбишевський районний суд м. Донецька
в складі:

головуючого судді Васильєвої Н.П.,

при секретарі Кінашевській Г.О.,

за участю прокурора Перетятько Д.В.,

захисника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні суду
обвинувальний акт у кримінальному
провадженні, внесений в Єдиний реєстр
досудових розслідувань за номером
0001467 від 26 липня 2013 року відносно:

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, обвинуваченого у
вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3
КК України,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Куйбишевського
районного суду м. Донецька знаходиться
кримінальне провадження за
обвинуваченням ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 про
підозру у вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3
КК України.

Обвинувачений ОСОБА_2 у судове
засідання, яке було призначено на 04.10.2013
року о 14-00 годині не з'явилися, привід
обвинуваченого не виконано.

Згідно ч. 2 ст. 140 КПК України рішення про
здійснення приводу приймається під час
судового провадження - судом за
клопотанням сторони кримінального
провадження, потерпілого або з власної
ініціативи.

Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо
обвинувачений, до якого не застосовано
запобіжний захід у вигляді тримання
під вартою, не прибув за викликом у
судове засідання, суд відкладає
судовий розгляд, призначає дату нового
засідання і вживає заходів до
забезпечення його прибуття до суду. Суд
також має право постановити ухвалу про
привід обвинуваченого.

Вислухавши думку прокурора, суд вважає
за необхідне застосувати привід
обвинуваченого, оскільки останній у
судове засідання не з`являється без
поважних причин та розглянути справу у
його відсутність неможливо.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 140, 143, 323 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Доставити приводом у судове засідання
на 25 жовтня 2013 року о 10-00 годині
обвинуваченого ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1,
який мешкає за адресою: АДРЕСА_1.

Організацію та виконання приводу
доручити Куйбишевському РВ ДМУ ГУМВС
України в Донецькій області.

Направити копію ухвали про здійснення
приводу до органу, якому доручено
виконання.

Направити прокурору Куйбишевського
району м. Донецька копію ухвали для
здійснення контролю за її виконанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 1-кп/427/658/13
УХВАЛА

31.12.2013 року

Суддя Свердловського міського
суду Луганської області Бабенко С.Ш.,
розглянувши матеріали обвинувального
акту в кримінальному провадженні,
внесеному до Єдиного реєстру досудових
розслідувань за №0003864 від 10.11.2013р.
за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ст.185 ч.3 КК України, -

в с т а н о в и в :

30.12.2013р. до Свердловського
міського суду Луганської області
надійшов обвинувальний акт у
кримінальному провадженні за
обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ст.185 ч.3 КК України.

Відповідно до здійсненого
авторозподілу судових проваджень
зазначений обвинувальний акт
отриманий головуючим суддею.

Згідно ст.3 ч.1 п.10,24, ст.31 ч.1 КПК
України кримінальне провадження в суді
першої інстанції (підготовче судове
провадження, судовий розгляд і
ухвалення та проголошення судового
рішення) здійснюється професійним
суддею одноособово, крім випадків,
передбачених законом.

Відповідно до ст.314 КПК України
після отримання обвинувального акта
суд не пізніше 5 днів з дня його
надходження призначає підготовче
судове засідання, в яке викликає
учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у
даному кримінальному провадженні
відкрите підготовче судове засідання у
складі професійного судді одноособово
відповідно до проведеного
авторозподілу цього провадження з
викликом прокурора, обвинуваченого,
потерпілого.

Враховуючи те, що кримінальне
провадження складається з одного
епізоду, кваліфікованого за ст.185 ч.3 КК
України, суду для проведення
кримінального провадження не потрібен
значний час, у зв'язку з чим, з
урахуванням вимог ст.320 ч.1 КПК України,
не вбачаю підстав для призначення
запасного судді.

Керуючись ст.ст.31,314,369,392 КПК
України,

у х в а л и в :

Призначити у кримінальному
провадженні за обвинуваченням ОСОБА_1 у
вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3
КК України, відкрите підготовче судове
засідання у складі професійного судді
одноособово на « 23» січня 2014р. на 10 г 40
хв.

Викликати для участі у
підготовчому судовому засіданні
прокурора, який здійснюватиме
повноваження прокурора у даному
кримінальному провадженні, разом з
документами та матеріалами, наданими
сторонами під час досудового
розслідування, обвинуваченого,
потерпілого.

Копію ухвали направити учасникам
судового розгляду.

Ухвала апеляційному оскарженню не
підлягає.

Суддя
С.Ш.Бабенко
Справа № 219/1337/2013-к
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2013 року Слідчий суддя
Артемівського міськрайонного суду
Донецької області Худіна О.О., при
секретарі Смага Н.М. за участю
прокурора Гасімова Б.Б., слідчого
Єфімцева О.І., розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду у м.
Артемівську клопотання слідчого СВ
Артемівського МВ (з обслуговування
міста Артемівська та Артемівського
району) ГУМВС України в Донецькій
області Єфімцева О.І. про виправлення
описки в ухвалі про застосування
запобіжного заходу у вигляді тримання
під вартою відносно ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Артемівського МВ (з
обслуговування міста Артемівська та
Артемівського району) ГУМВС України в
Донецькій області Єфімцев О.І.
звернувся до суду з клопотанням про
виправлення описки в ухвалі про
застосування запобіжного заходу у
вигляді тримання під вартою відносно
ОСОБА_2, а саме у виправленні дати
народження ОСОБА_2, вказавши дату
народження останнього - ІНФОРМАЦІЯ_1.

У судовому засіданні слідчій
підтримав заявлене клопотання.

У судовому засіданні прокурор
підтримав дане клопотання та просив
його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_2 у судове
засідання не з'явився, про дату, час і
місце засідання був повідомлений
належним чином. Згідно ч. 2 ст. 379 КПК
України - неприбуття у судове засідання
осіб, які були належним чином
повідомлені, не перешкоджає розгляду
питання про внесення виправлень.

Заслухавши думку сторін
кримінального провадження, дослідивши
клопотання, слідчий суддя дійшов до
висновку, що клопотання слідчого є
обґрунтованим та таким, що підлягає
задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 379 КПК України - суд
має право за власною ініціативою або за
заявою учасника кримінального
провадження чи іншої заінтересованої
особи виправити допущені в судовому
рішенні цього суду описки, очевидні
арифметичні помилки незалежно від
того, набрало судове рішення законної
сили чи ні.

На підставі викладеного, керуючись
ст. 379 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Артемівського
МВ (з обслуговування міста Артемівська
та Артемівського району) ГУМВС України
в Донецькій області Єфімцева О.І. про
виправлення описки в ухвалі про
застосування запобіжного заходу у
вигляді тримання під вартою відносно
ОСОБА_2 - задовольнити.

Внести виправлення в ухвалу слідчого
судді Артемівського міськрайонного
суду Донецької області від 18 лютого 2013
року про застосування запобіжного
заходу у вигляді тримання під вартою
відносно ОСОБА_2, вказавши дату
народження ОСОБА_2 - ІНФОРМАЦІЯ_1.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку. Апеляційна
скарга на ухвалу слідчого судді
подається безпосередньо до суду
апеляційної інстанції протягом п'яти
днів з дня її оголошення, а для особи,
яка перебуває під вартою, строк подачі
апеляційної скарги обчислюється з
моменту вручення їй копії судового
рішення.

Суддя
О. О.Худіна