н.п. 1-кп/619/255/15
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 червня 2015 року м. Дергачі
Дергачівський районний суд Харківської області у складі:
Головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дергачі кримінальне провадження щодо
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Більшовик Первомайського району Харківської області, громадянина України, не працюючого, з середньою спеціальною освітою, не одруженого, раніше судимого, останній раз за вироком Дергачівського районного суду Харківської області від 17.07.2012 року за ч.2 ст.186, ч.2 ст.194, ч.1 ст.296 КК України із застосуваннями ч.4 ст.70, ст.71 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі, ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 04.07.2014 року звільнений на підставі Закону України «Про амністію», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2
в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
05.04.2015 року о 15 годині 00 хвилин ОСОБА_4 , знаходячись на території домоволодіння ділянки АДРЕСА_3 , яка належить ОСОБА_5 , після чого, маючи умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливу мету наживи, впевнившись в тому, що його подальші дії ніким помічені не будуть, діючи повторно, шляхом вільного доступу зайшов на територію домоволодіння, після чого шляхом віджиму пластикового вікна проник в приміщення дачного будинку, звідки викрав електричну шліфувальну машинку торгової марки «Cinhell» BWS/25/850-2 в корпусі синього кольору, після чого з місця пригоди з викраденим майном зник, розпорядившись в подальшому ним на свій розсуд, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_5 з урахуванням висновку товарознавчої експертизи №84 від 21.04.2015 року матеріальний збиток на загальну суму 450 гривень.
Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_4 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчинене повторно з проникненням у інше приміщення.
Обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України визнав повністю, розкаявся, підтвердив фактичні обставини справи.
Показання обвинуваченого повністю відповідають фактичним обставинам справи, які він не заперечує. З урахуванням повного визнання вини у вчиненні вищенаведеного кримінального правопорушення, а також враховуючи думку учасників судового провадження, за відсутності заперечень та сумнівів у добровільності їх позиції, суд на підставі ч.3 ст.349 КПК України, визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
Таким чином, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_4 у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення, його дії правильно кваліфіковані за ч.3 ст.185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчинене повторно з проникненням у інше приміщення.
При вирішенні питання про призначення покарання, суд, відповідно до ст.ст. 65-67 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Так, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого ОСОБА_4 злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, який відповідно до вимог ст. 12 КК України є тяжким злочином, дані про ОСОБА_4 , який не працює, за місцем проживання характеризується нейтрально, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, раніше судимий, враховуючи обставини, які пом`якшують покарання, якими відповідно до ст. 66 КК України є визнання вини підсудним, щире каяття у вчиненому, суд вважає за необхідне призначити покарання у виді позбавлення волі в межах санкції статті.
Питання про речові докази суд вирішує відповідно до положень КПК України.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 349, 368-371, 373-376 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.
Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з моменту фактичного затримання.
Речовий доказ - електричну шліфувальну машинку торгової марки «Cinhell» BWS/25/850-2 в корпусі синього кольору, яка знаходиться на зберіганні у потерпілої, вважати повернутою власнику.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Харківської області через Дергачівський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому і прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.
Копія вироку не пізніше наступного дня після його ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.
Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий суддя ОСОБА_1