Справа № 1-20, 2007р.
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.02.2007р.
Перемишлянський районний суд Львівської області в складі
головуючого-судді Гулид P.M.

при
секретарі Павлюк
Г.І.

з участю
прокурора Нижник М.Т.

адвоката ОСОБА_5

розглянув у
відкритому судовому засіданні в місті Перемишляни кримінальну справу про
обвинувачення ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 р. народження, українця, громадянина
України, уродженця та жителя с
Болотня Перемишлянського р-ну Львівської області, освіта середня, б/п,
розлученого, не працюючого, військовозобов'язаного ,раніше не судимого ; в
скоєні ним злочину передбачених ст. 121 ч.2 КК У країни, -

Встановив:

ІНФОРМАЦІЯ_2р.
біля 23 год. ОСОБА_1,
знаходячись АДРЕСА_1 Перемишлянського р-ну Львівської області та перебуваючи в
стані алкогольного сп'яніння, вступив в суперечку з ОСОБА_2, під час якої наніс
останньому удар твердим предметом по голові, чим спричинив потерпілому тяжкі
тілесні ушкодження, небезпечні для життя в момент заподіяння, в наслідку чого
настала смерть ОСОБА_2

Свою
вину у скоєному злочині підсудній визнав частково та пояснив, що дійсно
ІНФОРМАЦІЯ_2р. перебував на вулиці АДРЕСА_1
Перемишлянського р-ну Львівської області разом з ОСОБА_3, ОСОБА_2, де
розпивали разом спиртні напої. Згодом між ним та ОСОБА_2виникла суперечка, під час
якої ОСОБА_2шарпав його за одяг, а він штовхнув його до дверей, де останній
можливо і вдарився головою об одвірок. Після чого помітив в ОСОБА_2 на голові
кров і перев'язав йому сорочкою голову, поклавши на ліжко спати. О 7 годині
прокинувся та помітив, що ОСОБА_2лежить без свідомості, тому й намагався надати
йому допомогу, витягнувши на подвір'я і обливаючи водою.

З усіма
зібраними документальними доказами по справі підсудній ОСОБА_1 погодився та не
настоював на їх детальному аналізі в ході судового слідства, наслідки чого йому
були роз'яснені протокольно.

Не
зважаючи на особисте часткове зізнання у скоєному з боку підсудного, його вина
у скоєних злочинах повністю стверджується показами потерпілих, свідків та рядом
зібраних по справі документальних доказів.

Допитана
в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_4, засвідчила факт нанесення її чоловікові
ІНФОРМАЦІЯ_2р. в с Болотня
Перемишлянського р-ну Львівської області, підсуднім, тілесних ушкоджень, які в
наслідку спричинили настання смерті.

Свідок
ОСОБА_3 в судовому засіданні підтвердив, що ІНФОРМАЦІЯ_2р. розпивав спиртне з
підсуднім та покійним в будівлі ОСОБА_1, де і виникла суперечка під час якої
підсудній наніс удар в голову ОСОБА_2, який від одержаного тілесного ушкодження
присів біля дверей, а з голови текла кров . Після цього ОСОБА_2 перев'язали
голову сорочкою і поклали на ліжко, де він знаходився до ранку. Ранком ОСОБА_1
звернув увагу на те, що ОСОБА_2втратив свідомість і вони обоє витягли
останнього на подвір'я, де намагались привести до тями обливаючи водою, однак
після кількох хрипів його життя зупинилось.

З
заслуханих в судовому засіданні показів свідка ОСОБА_6, вбачається факт,
нанесення підсуднім ІНФОРМАЦІЯ_2р. на АДРЕСА_1 Перемишлянського р-ну тяжкого
тілесного ушкодження ,небезпечного для життя в момент його заподіяння, що
спричинило смерть потерпілого ОСОБА_2

Вина підсудного
є очевидною і з огляду на ряд документальних доказів по справі, а саме:

протоколом
огляду місця події з фототаблицею
а.с. ( 5-12,125-129);

протоколами
відтворення обстановки та обставин події а.с.( 41-47,130-132),

протоколами
огляду та постановами про прилучення речових доказів ( а.с.36-3 8,50-52)

висновком
судово-імунологічної № 296/2006 від 04.07.06р.а.с.( 100-108);

2

актом
судово-медичного дослідження (а.с.54-60)

актом амбулаторної
судово-психіатричної експертизи № 636 від 14.08.2006р. ( 161-163) висновком
наркологічної експертизи № 502 від 22.08.06р. (а.с.164-165), висновком
судово-медичної експертизи № 36 від 07.07.2006р.

Таким
чином, оцінюючи в сукупності зібрані по справі докази, суд вважає доведеною
вину підсудного ОСОБА_1 у нанесенні умисного тяжкого тілесного ушкодження
потерпілому ОСОБА_2, яке було небезпечним для життя в момент заподіяння та
спричинило смерть потерпілого і вірно кваліфіковано за ст.121 ч.2 КК України.

Обираючи
міру покарання підсудному , суд враховує, характер та ступінь суспільної
небезпеки скоєного злочину , особу винного , який раніше не притягався до
кримінальної відповідальності, посередньо характеризується за місцем
проживання, страждає хронічним алкоголізмом . Як пом'якшуючу його вину
обставину ,суд визнає - каяття підсудного та сприяння встановленню дійсних
обставин по справі, як обтяжуючу обставину - вчинення злочинів в стані
алкогольного сп'яніння..

Цивільний позов
по справі підлягає де. часткового задоволення, а саме в частині відшкодування
матеріальних витрат на поховання на суму 3614 гривень та 3000 гривень моральної
шкоди . Керуючись ст.ст.323,324 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 за ст. 121 ч.2 КК України до 7 ( семи років
позбавлення волі)

Стягнути
з засудженого ОСОБА_1 в користь потерпілої ОСОБА_4 - 3614 грн. матеріальних
витрат на поховання, а також 3000 грн. - моральної шкоди.

Початок
відбуття покарання засудженому ОСОБА_1 - рахувати з часу затримання
(22.02.2007р.) та вступу вироку в законну силу.

Міру
запобіжного заходу засудженому ОСОБА_1, підписку про невиїзд - змінити на
утримання під вартою, арештувавши його в залі судового засідання.

Вирок може бути
оскаржений до Львівського апеляційного суду на протязі 15-ти діб з часу його
оголошення.