В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08
липня 2008 року Семенівський
районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді Халявки В.І.,

при секретарі - Козулі Н.П., Балацир
Н.В., Вареник К.А.,

з участю прокурора - Каменєва В.В.,

потерпілої - ОСОБА_1,

адвоката - ОСОБА_2.,

захисника - ОСОБА_3,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Семенівка справу про обвинувачення

ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і жителяАДРЕСА_1, українця, громадянина України,

з
середньою освітою, військовозобов*язаного,
одруженого, маючого

на
утриманні неповнолітню дитину,
раніше не судимого,

у злочині, передбаченому ч.1 ст.121 КК України,-

ОСОБА_5,ІНФОРМАЦІЯ_2,

народився в с. Ділове Рахівського району Закарпатської
області,

українця, громадянина України, з
неповною середньою освітою, не

військовозобов*язаного, не
одруженого, проживаючого в АДРЕСА_2, не

працюючого, не маючого судимості в силу ст.89 КК України

у злочині, передбаченому ч.1 ст.115 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Підсудний ОСОБА_4 скоїв злочин, передбачений
ч.1 ст. 121 КК України, а підсудний ОСОБА_5 скоїв злочин, передбачений ч.1
ст.115 КК України за таких обставин.

25 грудня 2007 року близько 18
години ОСОБА_4 та ОСОБА_6, перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння, прийшли
в жилий будинок ОСОБА_5, що по АДРЕСА_2. В будинок вони прийшли за пропозицією
ОСОБА_6. помститися ОСОБА_5. за його
побиття. Окрім підсудного ОСОБА_5. в його
будинку знаходився і його знайомий ОСОБА_7, 1974 року народження. Обоє
перебували в стані алкогольного сп»яніння та спали. Зайшовши до будинку ОСОБА_6. стягнув ОСОБА_5. з ліжка та
почав бити його . ОСОБА_7., що знаходився поруч, почав захищати ОСОБА_5. і в
цей час ОСОБА_4. наніс йому кулаком удар
в обличчя, від якого ОСОБА_7. впав на підлогу. Після цього в знак примирення
всі четверо почали розпивати спиртні
напої.

Через деякий час ОСОБА_4. та
ОСОБА_6. виштовхали на вулицю ОСОБА_5.
та ОСОБА_7.. На подвір»ї ОСОБА_4. тримав ОСОБА_5., а ОСОБА_6. продовжував
наносити ОСОБА_5. удари, в тому числі
наніс два удари пляшкою з-під горілки по голові. Після того як ОСОБА_7.
знов намагався захистити ОСОБА_5.
ОСОБА_4. облишив ОСОБА_5. та почав
наносити удари руками та ногами в різні частини тіла ОСОБА_7 . ОСОБА_4.
повалив ОСОБА_7. на землю та наносив йому удари в область голови, туловища,
обличчя, верхніх та нижніх кінцівок. Всього підсудним ОСОБА_4. умисно було
нанесено потерпілому ОСОБА_7 не менше 15
ударів руками на ногами в ріні частини тіла. Від одержаних побоїв ОСОБА_7. втратив свідомість і залишався на подвір»ї.

Згідно з висновком судово-медичної експертизи ( Т.1, а.с.89-90 ) ОСОБА_4. ОСОБА_7. нанесені
тілесні ушкодження у вигляді крововиливів у м»які тканини, субдуральної
гематоми, субарахноїдальних крововиливів, перелому 6-го ребра зліва, саден і синяків
обличчя, тулуба, верхніх і нижніх
кінцівок, що відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечних для життя
в момент їх спричинення.

Залишивши на землі
непритомного ОСОБА_7., ОСОБА_5, ОСОБА_4. та ОСОБА_6. деякий час розпивали спиртні напої в будинку, а
згодом ОСОБА_4. та ОСОБА_5 занесли
непритомного ОСОБА_7. до будинку та поклали на підлогу.

Підсудний ОСОБА_4. та ОСОБА_6. пішли
з будинку, а підсудний ОСОБА_5 ліг спати. ОСОБА_7. продовжував лежати на підлозі
в будинку.

Вночі ОСОБА_5 прокинувся від хропіння ОСОБА_7. і це його сильно
роздратувало. Перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння, усвідомлюючи
суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно
небезпечні наслідки та свідомо припускаючи їх настання, ОСОБА_5 спочатку наніс удар правою ногою в голову ОСОБА_7, а потім
пальцями правої руки з великою силою схопив ОСОБА_7. за шию спереду, почав її
стискати та трясти з боку в бік аж поки
ОСОБА_7. перестав подавати ознаки
життя. В результаті вказаних дій ОСОБА_5 заподіяв смерть потерпілому.

Згідно з висновком судово-медичної
експертизи смерть ОСОБА_7. настала від
механічної асфіксії через удавлення руками.

Таким чином підсудний ОСОБА_4. умисно наніс ОСОБА_7 тяжкі
тілесні ушкодження, небезпечні в момент їх заподіяння, а підсудний ОСОБА_5 вчинив умисне вбивство
ОСОБА_7.

Підсудний ОСОБА_4. вину в скоєнні злочину визнав повністю і показав, що він 25 грудня
2007 року разом з ОСОБА_6. розпивав
спиртні напої, а потім ОСОБА_6. запропонував йому піти до ОСОБА_5. та побити його за те, що він
колись скривдив ОСОБА_6.. Близько 18 години вони прийшли в будинок ОСОБА_5. поАДРЕСА_2 . ОСОБА_5 та
його знайомий ОСОБА_7. спали - один на ліжку , інший на дивані. ОСОБА_6. почав
стягувати ОСОБА_5. з ліжка та бити його . В цей час ОСОБА_7. намагався
захистити ОСОБА_5. і він , ОСОБА_4., ударив
його рукою в обличчя. Після
цього всі стали
випивати. Згодом ОСОБА_6.
виштовхав ОСОБА_5. на вулицю і там
продовжував його бити , вдарив
пляшкою з-під горілки по голові. Коли він , ОСОБА_4. , обороняв ОСОБА_5.,
ОСОБА_7. почав його тягти за одяг ззаду. Він розвернувся та вдарив його кулаком в обличчя. Коли той
впав, він підняв його за одяг та штовхнув на землю. ОСОБА_7. залишився лежати
на землі, а вони втрьох пішли в будинок
та ще випили спиртного. Згодом вони
вийшли з будинку і він ще разів 3 чи 5
вдарив ОСОБА_7. ногою по туловищу. Після цього він із ОСОБА_5. занесли ОСОБА_7. в хату та поклали на підлозі.
ОСОБА_4. показав, що наніс ОСОБА_7 близько 8 ударів. Окрім нього ОСОБА_7. ніхто
не бив. Коли вони з ОСОБА_6. пішли додому,то
в будинку залишався ОСОБА_5 і
ОСОБА_7.

Допитаний в якості підсудного
ОСОБА_5 вину визнав частково і показав, що він не мав умислу на вбивство
ОСОБА_7., а спричинив смерть останньому
з необережності.

ОСОБА_5 показав, що 25 грудня 2007
року увечері вони з ОСОБА_7. спали у нього в будинку. Він прокинувся від того, що його стягнули з ліжка та
почали бити . Він впізнав ОСОБА_6., який почав бити його ногами та кулаками, намагався вдарити пляшкою по голові. В цей час прокинувся ОСОБА_7. і ОСОБА_4. назвав його образливим словом та двічі вдарив ОСОБА_7.. Після цього
всі стали розпивати спиртні напої.
Згодом його та ОСОБА_7.
виштовхали з хати на вулицю і ОСОБА_6.
двічі вдарив його ,ОСОБА_5., пляшкою по
голові, а ОСОБА_4. почав на подвір»ї бити ОСОБА_7. . Він бачив як
ОСОБА_4. притискав ОСОБА_7 коліном до землі, а рукою бив по голові. ОСОБА_6. почав заступатися за
ОСОБА_7., відтягував ОСОБА_4. від нього, а той
продовжував бити лежачого на землі
ОСОБА_7. ногами. При цьому
ОСОБА_4. наніс ОСОБА_7 не менше 5-ти
ударів. Потім вони пішли втрьох до будинку і випивали спиртне. ОСОБА_7.
залишився лежати на землі. Згодом вони вийшли з будинку і він з ОСОБА_4. заніс
ОСОБА_7. до хати та поклав його на підлозі. ОСОБА_4. та ОСОБА_6. пішли з хати, а він , ОСОБА_5, ліг спати.
Вночі він прокинувся від хропіння ОСОБА_7. і попросив його не хропіти.
Потім він підвівся і штовхнув ОСОБА_7.
ногою у верхню частину тіла, але той
продовжував хропіти . Тоді він правою рукою взяв ОСОБА_7. за шию і потряс його ( посмикав за шию із сторони в
сторону), щоб той перестав хропіти.
Після цього ОСОБА_7. затих, а він
ліг спати. ОСОБА_5 показав, що він товаришував з ОСОБА_7., надавав йому житло, а
тому у нього не було умислу на позбавлення
того життя, а вбивство останнього він скоїв з необережності.

Вина підсудних в скоєнні злочинів підтверджується показами свідків
іншими доказами.

Так свідок ОСОБА_6 показав, що він 25 грудня
2007 року запропонував ОСОБА_4. піти до ОСОБА_5. додому та побити його.
Вони з ОСОБА_4. зайшли в будинок і побачили , що ОСОБА_5 спить на ліжку, а ОСОБА_7. на дивані. Спочатку
він бив ОСОБА_5. в кімнаті, а потім з ОСОБА_4. виштовхали ОСОБА_5. на вулицю.
Там ОСОБА_4. держав ОСОБА_5.
,а він бив його пляшкою по голові.
ОСОБА_7., який теж був поруч почав відтягувати ОСОБА_4. від ОСОБА_5.. ОСОБА_4.
штовхнув ОСОБА_7. і той упав на землю.
Він бачив як ОСОБА_4. 3 чи 4 рази вдарив
ногами ОСОБА_7. , щоб той вставав. Після
побиття ОСОБА_7. залишився лежати на землі, а вони пішли до кімнати вживати
спиртне. Через деякий час ОСОБА_5 Та ОСОБА_4. занесли ОСОБА_7. непритомного в будинок. Вони з
ОСОБА_4. пішли додому, а в будинку залишився ОСОБА_5 та на підлозі ОСОБА_7.

Свідок ОСОБА_8 показала, що вона
прийшла додому вранці 26 грудня і побачила на підлозі мертвого ОСОБА_7.. на
обличчі та на інших частинах тіла вона бачила синці, в тому числі на шиї. ЇЇ син ОСОБА_5 сказав, що
ОСОБА_7. побив ОСОБА_4..

Свідок ОСОБА_9 показала, що ввечері
25 грудня 2007 року до неї прийшла мати ОСОБА_5. ОСОБА_8. і розповіла, що в
будинку сина на підлозі лежить ОСОБА_7. і хрипить, а її син ОСОБА_5 побитий.

Свідок ОСОБА_10 показав, що 26 грудня 2007 року
близько 8 години ранку до нього як
сільського голови прийшов ОСОБА_5
і сказав, що в нього в будинку труп . ОСОБА_5 сказав, що його побив ОСОБА_6., а
ОСОБА_7. побив ОСОБА_4.

Свідок ОСОБА_11 показав, що 25 грудня 2007 року
вдень у його будинку ОСОБА_6. , ОСОБА_4.
та ОСОБА_12. розпивали спиртні напої. Наступного дня він дізнався, що вбито ОСОБА_7..

Свідок ОСОБА_13 показала, що вона
близько 23 години 25 грудня 2007 року разом із своєю дочкою знайшла свого
чоловіка ОСОБА_6. дуже п»яним. Після опівночі до них додому прийшов в стані алкогольного сп»яніння ОСОБА_5. Він
був весь побитий та сказав, що в
нього в будинку труп ОСОБА_7..
ОСОБА_5 пропонував ОСОБА_6. винести труп з хати та десь сховати. При цьому ОСОБА_5 просив у неї
покривало. Вони вдвох пішли до ОСОБА_5.,
а вона з дочкою через деякий час теж пішла слідом за ними до хати ОСОБА_5. .
але в будинок вона не заходила і трупа ОСОБА_7.
не бачила.

Потерпіла ОСОБА_1 показала, що потерпілий ОСОБА_7. її рідний брат. Про
його смерть вона дізналася від людей
наступного дня. Вона сама особисто бачила численні тілесні ушкодження на тілі свого брата.

Свідок ОСОБА_14 показала, що її
чоловік ОСОБА_4. 25 грудня 2007 року прийшов
додому близько 23 години в
нетверезому стані і ліг спати. Наступного дня до нього приходив ОСОБА_6. і вони
про щось розмовляли. Згодом вона дізналася, що вбито ОСОБА_7.

Окрім цього вина підсудних
ОСОБА_4. та ОСОБА_5. підтверджується:

- протоколом огляду місця пригоди від 26 грудня 2007 року
( Т.1, а.с. 10-19 );

- протоколом медичного огляду від 26 грудня 2007 року, згідно з яким у ОСОБА_5. встановлено стан алкогольного
сп»яніння ( Т.1, а.с. 26 );

- протоколом явки з повинною
ОСОБА_5. від 28 грудня 2007 року, в якому підсудний вказував, що брав ОСОБА_7. за горло рукою і тріпав його в сторони, після чого ОСОБА_7. затих. (
Т.1, а.с. 58 );

-
актом судово-медичного дослідження трупа ОСОБА_7. та висновком судово-медичної експертизи від 9 лютого 2008 року ( Т.1, а.с. 85-90 );

Відповідно до висновку судово-медичної
експертизи смерть ОСОБА_7. настала
від механічної асфіксії через удавлення
руками, на що вказує округлоовальної форми синяк на шиї, перелом правого
ріжка підязикової кістки з крововиливами в м»які тканини навколо перелому, мікроточечні крововиливи в
з»єднувальні оболонки очей, під епікард і вісцеральну плевру, кров рідка в
порожнинах серця і крупних судинах , повнокрів»я внутрішніх органів. Після
здавлювання органів шиї руками потерпілий міг прожити короткий проміжок часу і його смерть наступила майже миттєво.

Суд
критично ставиться до показів
підсудного ОСОБА_5. про те, що він лише
взявся за шию потерпілого та легенько
потріпав її та що у нього не було
умислу на вбивство ОСОБА_7.

Допитаний в судовому засіданні
судмедексперт ОСОБА_15 показав, що для завдання тілесних ушкоджень, від яких
настала смерть потерпілого, треба було
прикласти достатньо велике зусилля.

Згідно з висновком цієї ж експертизи
у ОСОБА_7. виявлені ушкодження у вигляді
крововиливів у м»які тканини голови, субдуральної гематоми, субарахноїдальних
крововиливів , перелому 6-го ребра зліва, синяків лиця, тулуба, верхніх та
нижніх кінцівок, які могли
утворитися вірогідніше всього від
ударів руками та ногами і відносяться до тяжких тілесних
ушкоджень, як небезпечних для життя в момент їх заподіяння.

Синяки на тилі обох кістей рук характерні для боротьби
та самооборони.

Відповідно до акту
судово-медичного обстеження та висновку експертизи ( Т.1, а.с. 109, 110
) у підсудного ОСОБА_4. яких-небудь тілесних ушкоджень не виявлено. Це свідчить
про те і підтверджується показами підсудних
та свідків, що ОСОБА_4. в основному
наносив удари ОСОБА_7 ногами, коли той знаходився в лежачому стані.

Вина ОСОБА_4. в скоєні злочину підтверджується також протоколом відтворення обстановки та обставин події злочину з його участю (
Т.1, а.с. 92-108 ).

Вина підсудного ОСОБА_5. В умисному
заподіянні смерті ОСОБА_7
підтверджується протоколом відтворення обстановки та обставин події злочину з
його участю та відеозаписом цієї процесуальної дії, вивчених судом в судовому
засіданні ( Т.1, а.с. 147-149 ).

Згідно з висновком судово-медичної експертизи №
207-Б від 09 лютого 2008 року ( Т.1, а.с. 96 )
показання ОСОБА_4. та ОСОБА_5.,
дані ними при відтворенні обстановки та обставин події злочину відповідають
об»єктивним судово-медичним даним, встановленим
при судово-медичній експертизі
трупа ОСОБА_7..

Відповідно до висновку амбулаторної судово-психіатричної
експертизи ( Т.1, а.с. 31-36 ) ОСОБА_5 в період
інкримінованого протиправного діяння
не виявляв ознак хронічної психічної
хвороби як і не виявляв ознак
тимчасового психічного розладу. Діяння скоїв у стані , коли міг усвідомлювати
значення своїх дій та керувати ними. Він міг правильно сприймати , запам»ятовувати і , в наступному, правильно відтворювати факти та події, а також міг повністю усвідомлювати
значення своїх протиправних дій та їх
наслідків.

Відповідно до аналогічної експертизи
ОСОБА_4, ( Т.1, а.с. 42-46 ) останній також не виявляв ознак хронічної психічної хвороби, як і не
виявляв ознак тимчасового
психічного розладу і міг повністю усвідомлювати
значення своїх протиправних дій.

Таким чином , суд вважає доведеною
вину ОСОБА_4. та ОСОБА_5. в скоєнні ними злочинів.

Підсудний ОСОБА_4. умисно наніс ОСОБА_7 тяжкі тілесні ушкодження, небезпечні для
життя в момент заподіяння, тому його
дії правильно кваліфіковані за ст. 121 ч.1 КК України.

Підсудний ОСОБА_5, здушуючи рукою з
великою силою горло ОСОБА_7., усвідомлював суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачав його суспільно-небезпечні наслідки та свідомо припускав їх
настання, заподіяв при цьому смерть ОСОБА_7, тому його дії правильно
кваліфіковані за ст.115 ч.1 КК України.

При обранні покарання підсудному
ОСОБА_4. суд в якості обставини, що обтяжує
покарання визнає скоєння ним
злочину в стані алкогольного сп»яніння. Суд також враховує, що підсудний
ОСОБА_4. негативно характеризується за
місцем проживання.

В якості обставин, що пом»якшують покарання для
ОСОБА_4. суд враховує його щире каяття,
сприяння розкриттю злочину та наявність
на утриманні неповнолітньої дитини.

З урахуванням викладеного суд
вважає, що виправлення ОСОБА_4.
можливе тільки в умовах ізоляції
його від суспільства.

При призначенні покарання
підсудному ОСОБА_5. суд в якості
обставини, що обтяжує покарання, враховує скоєння ним
злочину в стані алкогольного сп»яніння. Суд також враховує, що ОСОБА_5
негативно характеризується як особа за місцем проживання.

В якості обставини що
пом»якшує покарання ОСОБА_5. суд враховує його каяття в скоєному злочині
та сприяння в розкритті злочину.

Потерпілою ОСОБА_1 заявлено позов
про відшкодування витрат на похорон
брата в розмірі 5000 гривень. Позов заявлено тільки до підсудного ОСОБА_4.,
бо позивачка вважає його винним у смерті
брата.

З огляду на те, що винним у вбивстві ОСОБА_7. визнано ОСОБА_5., а потерпіла
не бажає заявляти до нього позов , в позові ОСОБА_1 до ОСОБА_4. слід відмовити.

Речові докази у справі ( Т.1, а.с. 59-60 ) - одяг
підсудного ОСОБА_5., підсудного ОСОБА_4. та
померлого ОСОБА_7. передати
родичам ОСОБА_5., ОСОБА_4. та ОСОБА_7.

На підставі наведеного, керуючись
ст.ст.323,324 КПК України, -

З
А С У Д И В :

ОСОБА_4 за ст.121 ч.1
КК України до 6 ( шести ) років позбавлення волі.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_4. до вступу вироку в законну силу змінити з
підписки про невиїзд на тримання під вартою. Підсудного ОСОБА_4. взяти під
варту в залі суду.

Початок строку покарання для
ОСОБА_4. рахувати з 08 липня 2008 року.

ОСОБА_5 за ст. 115 ч.1
КК України до 8 ( восьми ) років
позбавлення волі.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_5. до
вступу вироку в законну силу залишити попередній - тримання під вартою.

Початок строку покарання для ОСОБА_5. рахувати з часу його затримання
з 28 грудня 2007 року.

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_4.
про стягнення витрат на поховання в розмірі 5000 гривень відмовити за безпідставністю позовних вимог.

Речові докази у справі ( Т.1 , а.с.
59-60 ) - одяг та взуття ОСОБА_5., ОСОБА_4. та ОСОБА_7. передати родичам
ОСОБА_5., ОСОБА_4. та ОСОБА_7.

На вирок суду протягом 15 діб може бути подана апеляція до Апеляційного
суду Полтавської області засудженими з часу
одержання копії вироку, рештою учасників з моменту його проголошення..

Головуючий -

«ВІРНО»

Заступник голови Семенівського районного
суду

Полтавської області В.І.Халявка

-5-