Справа № 404/5277/14-к
Номер провадження 1-кс/404/879/14
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2014 року Слідчий суддя Кіровського районного суду міста Кіровограда ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника підозрюваного-адвоката ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Кіровського районного суду міста Кіровограда скаргу захисника підозрюваного про визнання затримання 20.06.2014 громадянина ОСОБА_6 по кримінальному провадженню № 0000863, незаконним, та негайне його звільнення,

ВСТАНОВИВ:

До Кіровського районного суду міста Кіровограда, в інтересах підзахисного ОСОБА_6 звернувся його захисник-адвокат ОСОБА_5 , яка у поданій скарзі просить визнати затримання громадянина ОСОБА_6 , проведене слідчим СВ Кіровоградського МВ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_4 , незаконним, у зв`язку із чим негайно звільнити безпідставно затриманого громадянина ОСОБА_6 .

У судовому засіданні ОСОБА_6 і його адвокат скаргу підтримали. В обґрунтування зазначили про відсутність такої обов`язкової ознаки, як необхідність затримання безпосередньо після вчинення злочину, у той час як ОСОБА_6 вину у вчиненні кримінального правопорушення не заперечує.

Прокурор і слідчий заперечили вимоги сторони захисту через їх безпідставність.

Вислухавши доводи учасників розгляду скарги, вивчивши матеріали кримінального провадження і документів наданих сторонами, слідчий суддя дослідивши докази у сукупності, переконаний у обґрунтованості вимог скаржника по наступним обставинам:

21.06.2014 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України, згідно якого він 17.02.2014 року близько 13:50 год. зайшов в приміщенні магазину «Велмарт» ТОВ «Фудмережа», що розташований у м. Кіровограді по вул. М.Конєва, 2 А, щоб купити продовольчі та непродовольчі товари. Перебуваючи в приміщенні магазину, у нього виник умисел на скоєння крадіжки товару, з метою подальшого його використання на власний розсуд. Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих спонукань, впевнившись в тому, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_6 таємно викрав з торгівельного залу магазину товар: 4 одиниці трусів чоловічих «Sealine», вартість яких згідно висновку експерта НДЕКЦ № 155 від 26.02.2014 року складає 287,76 грн.; 4 набори змінних картриджів для гоління «GilletteFusion» (4), вартість яких згідно висновку експерта НДЕКЦ № 155 від 26.02.2014 року складає 530,68 грн.; ремінь чоловічий «MASCO», вартість якого згідно висновку експерта НДЕКЦ № 155 від 26.02.2014 року складає 59,52 грн.; 2 манікюрних ножиців «BeautyLine» арт. № S505R, вартість яких згідно висновку експерта НДЕКЦ № 155 від 26.02.2014 року складає 22,00 грн.; 6 манікюрних ножиців «BeautyLine» арт. № 484040, вартість яких згідно висновку експерта НДЕКЦ № 155 від 26.02.2014 року складає 214,68 грн.;кусачки для нігтів «BeautyLook», вартість яких згідно висновку експерта НДЕКЦ № 155 від 26.02.2014 року складає 18,12 грн., що належать магазину «Велмарт» ТОВ «Фудмережа», який поклав під куртку та у кишені своєї куртки.

В подальшому ОСОБА_6 з місця скоєння злочину з викраденим пройшов через касову зону, не розрахувавшись за товар і вийшов з території магазину,чим заподіяв магазину «Велмарт» ТОВ «Фудмережа» матеріальну шкоду на загальну суму 1132,76 грн., але був затриманий охороною магазину.

Крім того, 28.02.2014 року близько 14:30 год. ОСОБА_6 знаходився біля будинку № 35 по вул. Пролетарській у м. Кіровограді, де побачив автомобіль ЗАЗ «Славута», р.н. НОМЕР_1 , маючи намір на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, цілеспрямовано, з корисливих спонукань, з метою власної наживи, впевнившись, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, шляхом відкриття передньої дверки автомобіля ЗАЗ «Славута», р.н. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_7 , проник до салону автомобіля, звідки таємно викрав автомобільну магнітолу «SoniCDXGT200E», вартість якої згідно висновку експерта НДЕКЦ № 269 від 29.03.2014 року складає 245,00 грн.

В подальшому ОСОБА_6 з місця скоєння злочину з викраденим намагався зникнути, чим заподіяв ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 245,00 грн., але в цей момент повернулася ОСОБА_7 , яка помітила в салоні автомобіля невідомого раніше їй чоловіка, що сидів на передньому пасажирському сидінні та тримав в руках вищевказану автомобільну магнітолу. ОСОБА_7 підійшла до автомобіля та запитала: «Що ми робимо?». Почувши голос потерпілої ОСОБА_6 залишив автомобільну магнітолу в салоні автомобіля та з місця скоєння злочину зник.

Крім того, 07.03.2014 року близько 16:00 год. ОСОБА_6 зайшов в приміщенні магазину «Продукти-116» ТОВ АТБ-маркет, що розташований ум. Кіровограді по вул. Пашутінська, 69-В щоб купити продовольчі та непродовольчі товари. Перебуваючи в приміщенні магазину, у нього виник умисел на скоєння крадіжки товару, з метою подальшого його використання на власний розсуд. Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих спонукань, впевнившись в тому, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_6 таємно викрав з торгівельного залу магазину дві пачки кави «JacobsMonarch» вагою 230 гр. кожна, вартість яких згідно висновку експерта КВ ОНДІСЕ № 430 від 21.03.2014 року складає 151,98 грн., що належать магазину «Продукти-116» ТОВ АТБ-маркет, який поклав під куртку в яку був вдягнений.

В подальшому ОСОБА_6 з місця скоєння злочину з викраденим пройшов через касову зону, не розрахувавшись за товар та в подальшому був затриманий працівниками служби охорони магазину «Продукти-116» ТОВ АТБ-маркет, чим заподіяв матеріальну шкоду на загальну суму 151,98грн.

Крім того, 28.03.2014 року близько 09:40 год. ОСОБА_6 зайшов в приміщення магазину «Продукти-245» ТОВ АТБ-маркет, що розташований у м. Кіровограді по вул. Полтавській, 60 щоб купити продовольчі та непродовольчі товари. Перебуваючи в приміщенні магазину, у нього виник умисел на скоєння крадіжки товару, з метою подальшого його використання на власний розсуд. Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих спонукань, впевнившись в тому, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_6 таємно викрав з торгівельного залу магазину пачку кави «JacobsMonarch» вагою 230 гр. кожна, вартість яких згідно висновку експерта КВ ОНДІСЕ № 559 від 08.04.2014 року складає 59,97 грн., та три металеві банки консервів «BrivaisVilnis» «Ризькі шпроти в олії», вартість яких згідно висновку експерта КВ ОНДІСЕ № 559 від 08.04.2014 року складає 78,99 грн., що належать магазину «Продукти-245» ТОВ АТБ-маркет, який поклав до внутрішньої кишені куртки в яку був вдягнений.

В подальшому ОСОБА_6 з місця скоєння злочину з викраденим пройшов через касову зону, не розрахувавшись за товар та був затриманий працівниками служби охорони магазину «Продукти-245» ТОВ АТБ-маркет, чим заподіяв матеріальну шкоду на загальну суму 138,96 грн.

20.06.2014 року о 22 год. 05 хв. слідчий СВ Кіровоградського МВ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_4 на підставі п. 2 ч. 1 ст. 208 КПК України затримав підозрюваного ОСОБА_6 оскільки безпосередньо після вчинення злочину сукупність очевидних ознак на тілі, одязі чи місці події вказують на те, що саме ця особа щойно вчинила злочин.

Відповідно ст. 209 КПК особа є затриманою з моменту, коли вона силою або через підкорення наказу змушена залишатися поряд із уповноваженою службовою особою чи в приміщенні, визначеному уповноваженою службовою особою.

Відповідно до п.п.1,2 ч.1 ст. 208 КПК України, уповноважена службова особа має право без ухвали слідчого судді, суду затримати особу, підозрювану у вчиненні злочину, за який передбачене покарання у виді позбавлення волі, лише у випадках: якщо цю особу застали під час вчинення злочину або замаху на його вчинення;якщо безпосередньо після вчинення злочину очевидець, в тому числі потерпілий, або сукупність очевидних ознак на тілі, одязі чи місці події вказують на те, що саме ця особа щойно вчинила злочин.

Згідно ч.3 ст. 206 КПК України слідчий суддя зобов`язаний звільнити позбавлену свободи особу, якщо орган державної влади чи службова особа, під вартою яких тримається ця особа, не надасть судове рішення, яке набрало законної сили, або не доведе наявність інших правових підстав для позбавлення особи свободи.

Таким чином в судовому засіданні встановлено, що правильним є посилання сторони захисту на порушення ч. 1 ст. 208 КПК України щодо відсутності підстав затримання особи без ухвали слідчого судді.

На підставі викладеного та керуючись ст. 206 КПК України, слідчий суддя, вважає, що скарга захисника підозрюваного ОСОБА_6 про визнання його затримання незаконним є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

З огляду на перераховані обставини, керуючись статтями 206-210 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу захисника підозрюваного про визнання затримання 20.06.2014 громадянина ОСОБА_6 по кримінальному провадженню № 0000863, незаконним, та негайне його звільнення задовольнити.

Визнати затримання підозрюваного ОСОБА_6 незаконним та негайно звільнити його із зали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає. (ст. 309 КПК України.)

Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_1