overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 4-132-10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2010 року року суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Савіцький Л.П., з участю прокурора Косіка О.В., при секретарі Сегень Ю.Ю., розглянувши подання слідчого СВ Нетішинського МВ УМВС України в Хмельницькій області ОСОБА_1 про надання дозволу на проведення виїмки, -

ВСТАНОВИВ:

що слідчий СВ Нетішинського МВ УМВС України в Хмельницькій області звернувся до суду з поданням, яке узгоджене з прокурором м. Нетішина, про надання дозволу на виїмку від оператора ЗАТ " ОСОБА_2Ес.Ем " роздруківок вхідних, вихідних зєднань з привязками до базових станцій та наданням серійних номерів мобільних телефонів, які використовують стартовий пакет з номером 096-49-37-765, з посиланнями на те, що 03.10.2010 року близько 20 години невстановлена особа неодноразово телефонувала на номер мобільного телефону ОСОБА_3 та, представляючись співробітником прокуратури, шляхом обману переконувала останнього поповнювати рахунок її стартового пакету оператора мобільного звязку «Київстар» № 096-49-37-765 на загальну суму 550 грн., спричинивши останньому матеріальної шкоди на вказану суму.

По факту заволодіння коштами ОСОБА_3 порушено кримінальні справу за ст. 190 ч. 1 КК України.

У звязку з викладеним та з метою встановлення місцезнаходження особи, яка вчинила вказаний злочин, слідчий мотивує необхідність надання дозволу на виїмку.

Вивчивши подання, матеріали кримінальної справи, приймаючи до уваги те, що виїмка предметів чи документів, які мають значення для справи проводиться тільки за вмотивованою постановою судді, вважаю необхідним подання задовольнити та надати дозвіл на виїмку вказаних роздруківок, що має значення для повного і обєктивного розслідування кримінальної справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. 178 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Подання задовольнити.

Надати дозвіл на проведення виїмки від оператора ЗАТ «ОСОБА_2Ес.Ем», м. Львів вул. Генерала Грекова, 3, роздруківок вхідних, вихідних зєднань з привязками до базових станцій та наданням серійних номерів мобільних телефонів, які використовують стартовий пакет з номером 096-49-37-765.

Головуючий
Справа 688/2330/15-к
№ 1-в/688/202/15
Ухвала
Іменем України
17 липня 2015 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого-судді: ОСОБА_1 ,

секретаря: ОСОБА_2 ,

з участю прокурора: ОСОБА_3 ,

представника Шепетівського МРВ КВІ: ОСОБА_4 ,

з участю засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шепетівка клопотання старшого інспектора Шепетівського МРП МРВ КВІ УДПтСУ у Хмельницькій області ОСОБА_6 про звільнення від відбування покарання

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , з професійно-технічною освітою, одруженого, не працюючого, позбавленого батьківських прав відносно малолітніх дітей, судимого:

вироком Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 22 листопада 2010 року за ст. 185 ч.1 КК України у виді 100 годин громадських робіт;

вироком Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 21 березня 2012 року за ст.263 ч.2 КК України у виді 240 годин громадських робіт;

вироком Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 06 лютого 2013 року за ст.ст.389 ч.2, 71, 72 КК України у виді 4 місяців арешту;

вироком Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 23 червня 2014 року за ст.ст.358 ч.1, 358 ч.4 КК України у виді обмеження волі на 1 рік 6 місяців. На підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік;

встановив:
Шепетівський МРВ КВІ звернувся до суду з клопотанням про звільнення ОСОБА_5 , від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку. В обґрунтування подання зазначено, що за час відбування покарання засуджений зарекомендував себе з позитивної сторони, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, нового злочину не скоїв, покладені на нього обов`язки виконав.

Засуджений ОСОБА_5 , в судовому засіданні просив звільнити його від відбування покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку.

Заслухавши в судовому засіданні представника кримінально-виконавчої інспекції та прокурора, які подання підтримали і просили його задовольнити, дослідивши матеріали особової справи ОСОБА_5 , суд дійшов висновку про обґрунтованість подання.

Встановлений вироком суду іспитовий строк закінчився, за даними УМВС України в Хмельницькій області протягом цього строку до кримінальної та адміністративної відповідальності ОСОБА_5 , не притягувався і належною поведінкою довів своє виправлення.

Керуючись ст.ст. 372, 537, 539 КПК України, ч.1 ст.78 КК України, суд,

ухвалив:
Клопотання задовольнити.

ОСОБА_5 звільнити від покарання, призначеного вироком Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 23 червня 2014 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя:
Справа № 158/1265/13-к
Провадження № 1-кс/0158/95/2013
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2013 року м. Ківерці

Слідчий суддя Ківерцівського районного суду Волинської області Пономарьова О.М., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на постанову старшого слідчого СВ Ківерцівського РВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_2 про відмову у призначенні судово-психіатричної експертизи ,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою на постанову старшого слідчого СВ Ківерцівського РВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_2 про відмову у призначенні судово-психіатричної експертизи .

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Частиною 4 статті 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Таким чином, враховуючи положення ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя вважає, що необхідно відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 на постанову старшого слідчого СВ Ківерцівського РВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_2 про відмову у призначенні судово-психіатричної експертизи.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_1 на постанову старшого слідчого СВ Ківерцівського РВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_2 про відмову у призначенні судово-психіатричної експертизи.

Розгляд скарги призначити на 10 годину 00 хвилин 01 червня 2013 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя О.М. Пономарьова
Справа № 0308/4124/12
Провадження № 1/0308/386/12
П О С Т А Н О В А

м. Луцьк 26 квітня 2012 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням:

судді - Ющука О.С.

з участю секретаря - Зубаля І.І.,

прокурора - Свириденко З.В.,

захисників - ОСОБА_1, ОСОБА_2,

попередньо розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст.185 ч.2, 185 ч.3 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.3 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ст.185 ч.2 КК України, -

в с т а н о в и в :

Досудовим слідством обвинувачуються ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст.185 ч.2, 185 ч.3 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.3 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ст.185 ч.2 КК України.

В судове засідання не з'явились підсудний ОСОБА_5 та свідки по невідомій суду причині, хоча належним чином були повідомлені про місце, день та час слухання справи.

Враховуючи, що присутність підсудного та свідків в судовому засіданні є обов'язковою для встановлення об'єктивної істини по справі, суд приходить до висновку, що до підсудного та свідків слід застосувати примусовий привід.

Керуючись ст.ст.288, 292 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Застосувати примусовий привід в судове засідання до підсудного:

- ОСОБА_5, м.Луцьк, вул.Конякіна, 14б/88.

до свідків:

- ОСОБА_6, м.Луцьк, вул.Пирогова, 18;

- ОСОБА_7, м.Луцьк, вул.Цегельна, 2;

- ОСОБА_8, м.Луцьк, вул.Смирнова, 15.

на 10.30 годину 08 травня 2012 року, кабінет № 28.

Постанову для виконання направити начальнику Луцького МВ УМВС України у Волинській області.

В разі неможливості виконання постанови завчасно повідомити про це в суд.

Копію постанови направити прокурору міста Луцька для відому.

ГОЛОВУЮЧИЙ:
Провадження № 4/0308/1688/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 31 серпня 2012 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням судді Ющука О.С., з участю прокурора Жиліча С.М., розглянувши подання старшого слідчого СВ Луцького МВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_1 про отримання дозволу на проведення позапланової виїзної ревізії окремих питань діяльності ПП Продвест,

В С Т А Н О В И В :

Слідчим відділом Луцького МВ УМВС України у Волинській області розслідується кримінальна справа № 11-310-12, яка порушена за фактом заволодіння, шляхом привласнення, коштами ПП Продвеств сумі 81 259,85 гривні, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України.

З метою розслідування вищезазначеного злочину, встановлення обєктивної істини по кримінальній справі, встановлення осіб, причетних до вчинення злочину, притягнення винних осіб до відповідальності слідчий звернувся з поданням про дачу дозволу на проведення позапланової виїзної ревізії окремих питань діяльності ПП Продвест..

Заслухавши пояснення слідчого, який просив подання задовольнити, думку прокурора про необхідність надання дозволу на проведення ревізії, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що подання слідчого підставне і підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 11 Закону України Про контрольно-ревізійну службу в Україні,

П О С Т А Н О В И В :

Подання слідчого задовольнити.

Дати дозвіл старшому слідчому СВ Луцького МВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_2 на призначення проведення позапланової виїзної документальної ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності ПП Продвест, яке розміщене за адресою м.Луцьк вул. Карбишева, 1, за період діяльності 2011-2012 років.

Провести документальну ревізію в період з 05 вересня 2012 року до 20 вересня 2012 року

Постанова оскарженню не підлягає.

ГОЛОВУЮЧИЙ :
Справа № 0308/9812/12
Провадження № 1/0308/694/12
П О С Т А Н О В А

І

м. Луцьк 27 червня 2012 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням:

судді - Ющука О.С.,

з участю секретаря - Зубаля І.І.,

захисника - ОСОБА_1,

розглянувши при попередньому розгляді в залі суду кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст.125 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В ході розгляду кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст.125 ч.1 КК України виникла необхідність призначити судово-медичну експертизу, оскільки 23 квітня 2010 року, близько 18 год., ОСОБА_2, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, знаходячись в будинку за адресою с.Підгайці Луцького району по вул.П.Орлика, 21, під час сварки, на ґрунті особистих неприязних стосунків, наніс умисно потерпілій ОСОБА_3 удари руками та ногами по тулубу, душив за шию, заподіявши легкі тілесні ушкодження.

Згідно акту судово-медичного дослідження №494 від 26.04.2010 року у ОСОБА_3 при огляді виявлені легкі тілесні ушкодження.

Для встановлення тяжкості тілесних ушкоджень необхідно провести судово-медичну експертизу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.75, 76, 196, 310, 312 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити по даній справі судово-медичну експертизу проведення якої доручити експерту Волинського обласного бюро СМЕ.

На вирішення експертів поставити такі питання:

1. Які тілесні ушкодження виявлені на тілі ОСОБА_3 і до якої категорії тяжкості відносяться?

Суддя Луцького міськрайонного суду О.С. Ющук
Провадження № 1/0308/739/12
П О С Т А Н О В А

м. Луцьк 02 жовтня 2012 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням:

судді - Ющука О.С,

за участю секретаря - Зубаля І.І.,

прокурора - Ткачука М.М.,

захисника - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст.185 ч.2, 125 ч.1, 297 ч.2, 146 ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Досудовим слідством ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст.185 ч.2, 125 ч.1, 297 ч.2, 146 ч.1 КК України.

В судове засідання не з'явилися свідки ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 по невідомій суду причині.

Враховуючи, що присутність свідків в судовому засіданні є обов'язковою для встановлення об'єктивної істини по справі, суд приходить до висновку, що до свідків слід застосувати примусовий привід.

Керуючись ст. 292 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати примусовий привід в судове засідання до свідків:

- ОСОБА_3, с. Буяни Луцький район Волинської області, вул. Загребельна, 1;

- ОСОБА_4, смт. Торчин, Луцький район Волинської області, вул. Наливайка, 70;

- ОСОБА_5, смт. Торчин Луцький район Волинської області, вул.Наливайка, 50;

- ОСОБА_6 та ОСОБА_9, смт. Торчин Луцький район Волинської області, вул. Смолигівська, 22;

- ОСОБА_7, смт. Торчин Луцький район Волинської області, вул. Соснова, 8;

- ОСОБА_8, смт. Торчин Луцький район Волинської області, вул. Незалежності, 185;

- ОСОБА_10, с. Вілька, вул. Садівська, Локачинський район Волинської області.

на 16.30 годину 11 жовтня 2012 року, кабінет № 28.

Постанову для виконання направити начальнику Луцького РВ УМВС України у Волинській області, начальнику Локачинського РВ УМВС України у Волинській області.

В разі неможливості виконання постанови завчасно повідомити про це в суд.

Копію постанови направити прокурору Луцького району для відому.

ГОЛОВУЮЧИЙ:
Справа № 0308/7010/12
Провадження № 1/0308/541/12
П О С Т А Н О В А

м. Луцьк 25 вересня 2012 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням:

судді - Ющука О.С.,

за участю секретаря - Зубаля І.І.,

прокурора - Свириденко З.В.,

захисників - ОСОБА_1, ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ст. 307 ч.2 КК України, -

в с т а н о в и в :

Досудовим слідством ОСОБА_3 обвинувачуються у вчиненні злочинів, передбачених ст.307 ч.2 КК України.

В судове засідання не з'явилися свідки по невідомій суду причині, хоч належним чином були повідомлені про місце, день та час слухання справи.

Враховуючи, що присутність свідків в судовому засіданні є обов'язковою для встановлення об'єктивної істини по справі, суд приходить до висновку, що до свідків слід застосувати примусовий привід.

Керуючись ст.292 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Застосувати примусовий привід в судове засідання до свідків:

- ОСОБА_4, м.Луцьк, пр.Відродження, 45/7;

- ОСОБА_5, м.Луцьк, вул.Ярощука, 30/128;

- ОСОБА_6, м.Луцьк, вул.Грибоєдова, 2/211.

на 14.30 годину 11 жовтня 2012 року, кабінет № 28.

Постанову для виконання направити начальнику Луцького МВ УМВС України у Волинській області.

В разі неможливості виконання постанови завчасно повідомити про це в суд.

Копію постанови направити прокурору міста Луцька для відому.

ГОЛОВУЮЧИЙ:
Провадження № 1/0308/852/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 12 жовтня 2012 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням:

судді - Ющука О.С.,

за участю секретаря - Зубаля І.І.,

прокурора - Балас К.В.,

захисника - ОСОБА_1,

законного представника - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальну справу з постановою слідчого СВ Луцького МВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_3 про направлення справи до суду для вирішення питання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_4, у зв'язку із вчиненням суспільно-небезпечного діяння, яке підпадає під ознаки злочину, передбаченого ст.259 ч.2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Законний представник ОСОБА_2 подала до суду клопотання про зміну запобіжного заходу ОСОБА_4 взяття під вартою, мотивуючи тим, що ОСОБА_4 необхідно лікуватися, раніше не судимий, позитивно характеризується, має постійне місце проживання, малолітню дитину, не перешкоджатиме встановленню істини у справі, не буде ухилятися від явки до суду.

Заслухавши думку прокурора, яка заперечує проти задоволення клопотання, захисника ОСОБА_5, законного представника ОСОБА_2, ОСОБА_4, які підтримали клопотання, суд прийшов до висновку, що клопотання не підлягає до задоволення.

У відповідності до ст. 417 КПК України досудове слідство у справах про суспільно-небезпечні діяння вчинені особами в стані неосудності розслідуються за правилами, зокрема, передбаченими ст.ст.148-222 КПК України.

Відносно ОСОБА_6 вже закінчена розслідуванням справа про вчинення 24.04.2012 року на території Херсонської області суспільно-небезпечного діяння, яке підпадає під ознаки злочину, передбаченого ч. 1 ст. 259 КК України, на даний час розглядається справа про вчинення 18 червня 2012 року на території Волинської області суспільно-небезпечного діяння відносно ОСОБА_6, яке підпадає під ознаки злочину, передбаченого ст.259 ч.2 КК України, тому суд приходить до висновку про те, що ОСОБА_6, якщо перебуватиме на волі, може продовжувати вчиняти суспільно-небезпечні діяння, які підпадають під ознаки злочину.

У зв'язку з вище наведеним, підстав для зміни чи скасування запобіжного заходу у виді взяття під варту, який був обраний під час досудового розслідування справи суд не вбачає, з метою забезпечення виконання процесуальних рішень в кримінальній справі, відмовляє в задоволенні клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.148, 273, 417, 419 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання законного представника ОСОБА_2 про зміну йому запобіжного заходу у виді взяття під варту відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа № 161/5166/15-к
Провадження № 1-кп/161/280/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
м. Луцьк 06 квітня 2015 року
Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали обвинувального акту з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
3 квітня 2015 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України,

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України о 14.15 год. 15 квітня 2015 року у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області м.Луцьк, вул.Лесі Українки, 24, каб.22.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 161/5962/15-к
Провадження № 1-кс/161/1683/15
У Х В А Л А
про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

м. Луцьк 21 квітня 2015 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність першого заступника прокурора м. Луцька ОСОБА_3 у режимі відеоконференції,

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Луцького міськрайонного суду Волинської області перебуває скарга ОСОБА_2 на бездіяльність першого заступника прокурора м. Луцька ОСОБА_3 у режимі відеоконференції.
Дослідивши матеріали скарги, з метою забезпечення оперативності судового провадження, скаргу ОСОБА_2 , з призначенням проведення судового засідання 23.04.2015 року, в режимі відеоконференції з Корестенською ВК №71, у зв`язку з чим начальнику вказаної установи необхідно вжити заходів для забезпечення такого розгляду.
Керуючись ст. 336 КПК України, суд,
У Х В А Л И В :
Судове провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність першого заступника прокурора м. Луцька ОСОБА_3 , що полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення, провести у режимі відеоконференції.
Доручити Коростенській ВК №71 забезпечити проведення відеоконференції в приміщенні цієї ж установи та участь у ній ОСОБА_2 о 15:50 год. 23 квітня 2015 року, в приміщенні Коростеньскої ВК №71, що за адресою: м. Коростень, Житомирська область.
Доручити службовим особам Коростеньскої ВК №71, згідно з вимогами передбаченими ч.4, ч.6 ст.336 КПК України, перевірити документи, що посвідчують особу засудженого, вручити йому пам`ятку про його процесуальні права.
Копію ухвали направити для виконання Коростеньскій ВК №71 та для відому ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 161/6246/15-к
Провадження № 1-кс/161/1805/15
У Х В А Л А
про відкриття провадження

та призначення скарги до розгляду

м. Луцьк 23 квітня 2015 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого СВ Луцького РВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 16.12.2014,

В С Т А Н О В И В:
До Луцького міськрайонного суду надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого СВ Луцького РВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 16.12.2014.

Главою 26 КПК України (в ред.2012 року) визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування. Частиною 1 ст.303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким такі рішення, дії чи бездіяльність можуть бути оскаржені. Встановлений ч.1 ст.303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним.

Встановлено, що подана скарга відповідає вимогам закону, зокрема ст.ст.303-304 КПК України, а тому слід відкрити провадження у справі та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст.303 ч.1 п.3, 304 КПК України,

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого СВ Луцького РВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 16.12.2014.

Призначити скаргу до розгляду на 28.04.2015 року о 16.00 год.

Згідно ст.306 КПК України участь особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника, слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 1-47/11/0314
ПОСТАНОВА

04 травня 2011 року Рожищенський районний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді Хитрика Р.І.

при секретарі Форсюк Т.М.

з участю прокурора Горбача В.М.

законного представника

неповнолітнього потерпілого-Стоянович Н.В.

потерпілих- Стояновича А.А., ОСОБА_1

розглядаючи у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Рожище кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 172 ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Підсудний ОСОБА_2 04.05.2011 року в судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомив.

Враховуючи те, що кримінальна справа не може бути розглянута без показання підсудного, суд вважає, що відносно підсудного слід застосувати привід через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст. ст.73, 280 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід через органи внутрішніх справ підсудного:

- ОСОБА_2, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2;

в Рожищенський районний суд 17 травня 2011 року на 11 годину.

Виконання постанови покласти на Рожищенський РВ УМВС України у Волинській області.

Суддя(підпис): Р.І.Хитрик

Оригіналу відповідає:

Суддя ОСОБА_3