УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа
№11а-43 2008 року. Головуючий
у 1-й інстанції - Солопов Ю.О.

Категорія
- ст.
185 ч.3 Доповідач
- Новіцький Е.Й.

КК України.

15 січня 2008
року.

Судова палата у
кримінальних справах апеляційного суду Кіровоградської

області в
складі:

Головуючого -
Новіцького Е.Й.

Суддів - Савіних
О.П., Коротченко В.В.

За участю
прокурора - Черниш Г.Р.

Адвоката
- ОСОБА_1, розглянула у відкритому
судовому засіданні в м. Кіровограді
цивільну справу за апеляцією заступника прокурора Кіровського району м. Кіровограда,
адвоката ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3, засуджених
ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
ОСОБА_3, на вирок Кіровського
районного суду м. Кіровограда від 11
жовтня 2007 року,

встановила:

Цим вироком:

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., уродженця с.
Сорочанового Бобринецького району Кіровоградської області, українця,
гр. України, з середньою
освітою, не одруженого, маючого неповнолітнього сина, не працюючого, такого що не має судимості, проживаючого: АДРЕСА_1,

- засудженого за ст. 185 ч.3 КК України, до 3 років 6 місяців позбавлення

волі,

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 р.н., уродженця м.
Кіровограда, українця, гр. України з середньою освітою, одруженого,
маючого неповнолітнього сина,
проживаючого: АДРЕСА_2, раніше
судимого Кіровоградським р/с Кіровоградської області, за
ст. ст. 185 ч.3,
75, 76, 104 КК України до З років позбавлення волі з іспитовим строком
на 2 роки,

- засуджено за ст. 185 ч.3 КК України до 4 років позбавлення
волі. На

підставі ст. 71 КК України, шляхом часткового складання покарання за

попереднім вироком остаточно призначено покарання у вигляді 5 років

позбавлення волі,

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 р.н., уродженця с Зелене Новотроїцького району Херсонської області, українця,
гр. України, з середньою освітою, працюючого на автомийці по АДРЕСА_3, зареєстрованого с Новомиколаївка
Бобринецького району Кіровоградської області,
раніше не судимого, - засуджено
за ст. 185 ч.3 КК України до 3 років
позбавлення волі.

Постановлено
судом стягнути з кожного засудженого по 83 грн.47 коп. витрат за проведення
експертиз на користь держави.

Вироком
суду ОСОБА_5 , ОСОБА_4 ,
ОСОБА_3 визнано винним та засуджено за те, що вони 25.06.2007 року близько 4
години, за попередньою змовою, маючи умисел на таємне викрадення чужого
майна, проникли до приміщення майстерні "Шиномонтаж", розташованого по АДРЕСА_3 звідки таємно викрали майно
потерпілого ОСОБА_6 на загальну суму 4264 грн.

В
апеляціях: заступник прокурора Кіровського району м. Кіровограда адвокат ОСОБА_2, засуджені ОСОБА_4 , ОСОБА_3 просять вирок районного суду
змінити, пом'якшити покарання засудженим
ОСОБА_3 та ОСОБА_4 застосували до них
ст. ст. 75, 76 КК України, засуджений ОСОБА_5 вважає,
що в його діях відсутній склад інкримінованого йому злочину, просить вирок суду скасувати, а кримінальну справу стосовно нього
провадженням закрити.

Заслухавши
доповідача, прокурора підтримавшого
апеляцію, засудженого ОСОБА_5 , який вину свою у скоєному злочині визнав
повністю, змінив свою апеляцію, просив пом'якшити призначене йому покарання
застосувати до нього ст. 75 КК
України, адвоката ОСОБА_7 та засуджених
ОСОБА_3 і ОСОБА_4 підтримавши подані ними та адвокатом апеляції, перевіривши матеріали кримінальної справи та
обговоривши доводи апеляцій, колегія суддів
вважає, що вони підлягають задоволенню з
наступних підстав.

Як видно
із матеріалів справи, уся сукупність
зібраних доказів була перевірена і проаналізована судом, що дало можливість суду дійти обгрунтованого
висновку що до доведеності винності ОСОБА_4 ,
ОСОБА_5 , ОСОБА_3 у вчиненні
злочину за який їх засуджено.

Кваліфікацію
дій засуджених колегія суддів визнає об'єктивною і такою, що відповідає матеріалам справи.

В
апеляціях засуджені визнали вину у скоєному злочині повністю, що підтвердили в ході судового
засідання, та щиро розкаялися в
скоєному.

Обтяжуючих
покарання обставин по справі судом першої інстанції відносно всіх засуджених не
встановлено.

Однак, при призначенні покарання
засудженим судом не в повній мірі враховано,
що вони позитивно характеризуються,
їх молодий вік, а ОСОБА_3 на
момент скоєння злочину був неповнолітнім,
раніше не судимим; у ОСОБА_4 та ОСОБА_5
на утриманні є малолітні діти,
тяжких наслідків в результаті скоєння злочину не наступило, збитки

відшкодовані, у потерпілого
претензій до засуджених
не було, та призначено їм занадто суворе покарання.

Враховуючи
наведене, колегія суддів вважає, що апеляції засуджених, в тому числі і ОСОБА_5 , хоч він і скоїв даний злочин в період
іспитового строку, прокурора та адвоката
ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 підлягають задоволенню.

Керуючись ст.
ст. 365, 366 КПК України, колегія суддів,

ухвалила:

Апеляції
заступника прокурора Кіровського району м.
Кіровограда, адвоката Ревякіної в
інтересах ОСОБА_3, засуджених ОСОБА_4
, ОСОБА_5 , ОСОБА_3 - задовольнити.

Вирок
Кіровського районного суду м.
Кіровограда від 11.10.2007 року стосовно засуджених змінити.

Вважати
засудженими: ОСОБА_4 за ст. 185 ч.3 КК
України до 3 років 6 місяців позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України від призначеного покарання
засудженого звільнити з випробуванням,
встановивши іспитовий строк на 2 роки;

ОСОБА_3
за ст. 185 ч.3 КК України до 3 років
позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК
України від призначеного покарання засудженого звільнити з випробуванням, встановивши іспитовий строк на 2 роки;

ОСОБА_5
за ст. 185 ч.3 КК України до 4 років
позбавлення волі. Згідно ст. 71 КК
України, шляхом часткового складання
покарання з урахуванням вироку Кіровоградського районного суду Кіровоградської
області від 11.05.2007 року призначити покарання - 5 років позбавлення волі. На
підставі ст. 75 КК України від
призначеного покарання засудженого звільнити з випробуванням, встановивши іспитовий строк на 3 роки.

В
силу ст. 76 КК України зобов'язати
ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_3
не виїжджати за межі території України на постійне місце проживання без дозволу
органу кримінально-виконавчої системи,
повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця
проживання, роботи, періодично з'являтися в органи
кримінально-виконавчої системи для реєстрації.

Міру
запобіжного заходу засудженим ОСОБА_5,
ОСОБА_4, ОСОБА_3 у вигляді
тримання під вартою - скасувати,
звільнити їх з-під варти негайно із залу суду.

В решті вирок залишити без змін.