overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
19.03.2015
Справа №642/1727/15-к
№1-кр/642/251/15
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
19 березня 2015 року м. Харків
Ленінський районний суд м. Харкова у складі :
головуючого судді ОСОБА_1
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3
розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт, що надійшов від прокурора Ленінського району м.Харкова у відношенні ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який звинувачується у скоєні злочину передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, -
10.03.2015 року до Ленінського районного суду м. Харкова від прокурора Ленінського району м.Харкова надійшов обвинувальний акт та додані до нього документи у відношенні ОСОБА_4 1983 року народження , який звинувачується у скоєні злочину передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України.
Ухвалою Ленінського районного суду м. Харкова від 11.03.2015 року вищезазначений обвинувальний акт був призначений до розгляду у підготовчому судовому засіданні.
У підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту. Клопотань про виклик свідків та потерпілого не заявив.
Обвинувачений в підготовче судове засідання з`явився. Вважав за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту. Клопотань про виклик свідків та потерпілого не заявив.
Потерпілий ОСОБА_5 в підготовчому судовому засідання був присутній. Проти призначення справи до розгляду не заперечував. Клопотань про виклик свідків не заявив.
Вислухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши обвинувачений акт та додані до нього документи, суд приходить до висновку, про необхідність призначення судового розгляду, оскільки дане кримінальне провадження підсудне Ленінському райсуду м. Харкова, обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст.. 291 КПК України, підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст. 314 КПК України та закриття провадження немає.
Як вбачається з наданих документів запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирався. Клопотань про обрання запобіжного заходу не надійшло.
Відповідно до ч.2 ст.27,ч.1 ст.31, ст..35 КПК України кримінальне провадження слід розглядати у відкритому судовому засіданні професійним суддею одноособово вищезазначеним складом суду .
Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд,
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту та доданих до нього документів за обвинуваченням ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який звинувачується у скоєні злочину передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, у відкритому судовому засіданні на 19 березня 2015 рік на 14-45 годину .
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
Про місце та час розгляду справи повідомити учасників процесу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - ОСОБА_1
Производство по делу № 5/2027/49/2012
2012 года
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
08.02.2012 года Московский районный суд г. Харькова в составе председательствующего судьи ОСОБА_1 , с участием секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Харькова представление начальника Московского РО УИИ УГДУ по ВИН в Харьковской области об освобождении от наказания гражданина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженца г. Харькова, осужденного 11.01.2011 года Ленинским районным судом г. Харькова по ч. 1 ст. 185 УК Украины к 1 году лишения свободы с применением ст. 75 УК Украины с испытательным сроком на 1 год, проживающего по адресу: АДРЕСА_1
у с т а н о в и л:
ОСОБА_4 согласно приговора Ленинского районного суда г. Харькова от 11.01.2011 года признан виновным и осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. ст. 185 УК Украины к 1 году лишения свободы с применением ст. 75 УК Украины с испытательным сроком на 1 год.
Московский РО УИИ УГДУ по ВИН в Харьковской области обратился в суд с представлением об освобождении осужденного ОСОБА_4 от наказания, назначенного по приговору суда.
Суд, проверив материалы дела, выслушав мнение прокурора, считает, что представление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
За период пребывания на учете в уголовно-исполнительной инспекции Московского района г. Харькова ОСОБА_4 преступлений не совершал, к административной ответственности не привлекался, по месту жительства характеризуется положительно, обязанности, возложенные судом, выполнил и стал на путь исправления.
На основании изложенного и руководствуясь ч. 1 ст. 78 УК Украины, ст. 408-1 УПК Украины, суд, -
п о с т а н о в и л:
Осужденного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , от наказания, назначенного приговором Ленинского районного суда г. Харькова от 11.01.2011 года освободить.
Постановление может быть обжаловано осужденным или прокурором в Харьковском апелляционном суде через Московский районный суд г. Харькова в течение семи суток.
Судья ОСОБА_1
Московський районний суд м.Харкова
Справа № 1-п-551/11
П О С Т А Н О В А
31.05.2011м. м. Харків

Московский районный суд г. Харькова в составе:

председательствующего судьи: ОСОБА_1

при секретаре: ОСОБА_2

с участием прокурора ОСОБА_3

в открытом судебном заседании в г. Харькове, рассмотрев представление следователя СО Московского РО ХГУ ГУМВДУ в Харьковской области о прекращении производства по уголовному делу, возбужденному по ч.3 ст. 140 УК Украины (в редакции 1960 года) по факту кражи,

У С Т А Н О В И Л:
Следователь СО Московского РО ХМУ ГУМВСУ в Харьковской области, с согласия прокурора Московского района г. Харькова, просит прекратить производство по уголовному делу, возбужденному по ст. 140 ч.3 УК Украины ( в редакции 1960 года), в связи с истечением срока привлечения к уголовной ответственности, поскольку с момента совершения преступления прошло более 15 лет.

Прокурор поддержал указанное представление.

Суд считает, что представление подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

Данное уголовное дело было возбуждено постановлением следователя от 10 апреля 1996 года по ч.3 ст. 140 УК Украины (в редакции 1960 года) по факту кражи.

Согласно ч.2 ст. 49 УК Украины лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения им преступления и до дня вступления приговора в законную силу истекло пятнадцать лет.

С момента совершения указанного преступления прошло более пятнадцати лет и лицо, совершившее данное преступление не установлено, поэтому производство по делу подлежит прекращению.

Руководствуясь ст. 49 ч.2 УК Украины, суд

П О С Т А Н О В И Л:
Производство по уголовному делу №6796752, возбужденному 10.04.1996 года по ч.3 ст. 140 УК Украины (в редакции 1960 года) по факту кражи прекратить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Харьковской области в течение семи суток с момента его оглашения.

Судья Московского районного

суда г.Харькова ОСОБА_1 .
№ провадження 1-кп/646/667/2014
У Х В А Л А
(про привід)

07.11.2014 року м. Харків

Червонозаводський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора- ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 ,за ч.1 ст.186, ч.2 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в :

В судове засідання обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився з невідомих причин, про причину неявки суду не повідомив, хоча належним чином повідомлений про дату та місце судового засідання.

Відповідно до ст. 140 ч.3 ,ст.323 ч. 1 КПК України до підозрюваного, обвинуваченого або свідка може бути застосовано привід.

Оскільки вищенаведене перешкоджає розгляду справи по суті,суд враховуючи думку учасників кримінального провадження, вважає за необхідне винести ухвалу про привід.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 36, 140, 142-143, 323 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Доставити приводом у судове засідання, призначене на 24 листопада 2014 року на 10 годин 00 хвилин обвинуваченого :

ОСОБА_4 , який проживає в АДРЕСА_1

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Червонозаводському РВ ХМУ ГУМВСУ в Харківській області.

Здійснення контролю за виконанням ухвали про застосування приводу покласти на прокуратуру Червонозаводського району м. Харкова.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя - ОСОБА_1
Справа № 646/1342/15-к
№ провадження 1-кп/646/252/2015
У Х В А Л А
про привід обвинуваченого
20.03.2015 року м.Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого: cудді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження за фактом таємного викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у інше приміщення, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000166 від 22.01.2015 року, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Червонозаводського районного суду м. Харкова перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Обвинувачений у підготовче судове засідання не з`явився, будучи при цьому належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив.

Ухвала про привід обвинуваченого працівниками міліції виконана не була.

Відповідно до ст. 139 та ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановлений цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.

Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу по здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відсутність в судовому засіданні обвинуваченого без поважних причин робить неможливим проведення судового розгляду, тому суд вважає задовольнити клопотання прокурора та застосувати до обвинуваченого привід через органи внутрішніх справ для забезпечення розгляду кримінального провадження.

Керуючись ст.139,140,323,371,372 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , - привід для забезпечення його явки у підготовче судове засідання, яке відбудеться 28.04.2015 року о 14-00 год. в приміщенні Червонозаводського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, майдан Руднєва, 36, під`їзд, 3, (каб. 34).

Привід здійснити через Червонозаводський РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області. Контроль за виконанням ухвали покласти на прокуратуру Червонозаводського району м. Харкова.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя- ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення
апеляційного розгляду
20 березня 2015 р. м. Чернівці
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Чернівецької області ОСОБА_1 розглянувши апеляційну скаргу обвинуваченої ОСОБА_2 на вирок Сокирянського районного суду Чернівецької області від 05 лютого 2015 року, -
ВСТАНОВИЛА:
Цим вироком ОСОБА_2 , обвинувачена:
- за ст. 125 ч.1 КК України та призначено покарання у виді 80 (вісімдесяти) годин громадських робіт.
На підставі ч.1 ст.71, ч.1 ст. 72 КК України за сукупністю вироків до призначеного покарання повністю приєднано невідбуту частину покарання за вироком Сокирянського районного суду Чернівецької області від 18 листопада 2013 року та остаточно призначено ОСОБА_2 покарання у виді 3-х років 10-ти днів позбавлення волі.
На вказаний вирок суду 1-ї інстанції обвинувачена ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу.
Ухвалою судді-доповідача, 11 березня 2015 року за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_2 буловідкрито апеляційне провадження,оскільки вона відповідала вимогам ст. 396 КПК України.

Крім того було виконано вимоги ст. 402 КПК України, а саме, надано можливість особам, зазначеним у ст. 393 КПК України, подати до суду апеляційної інстанції свої заперечення на апеляційну скаргу чи вирок суду І-інстанції в письмовій формі та зазначити, чи бажає особа взяти участь в апеляційному розгляді.
Відповідно до ч.3 ст. 403 КПК України до початку апеляційного розгляду особа, яка подала апеляційну скаргу, має право змінити та/або доповнити її.
Суддею-доповідачем в порядку підготовки до апеляційного розгляду з`ясовані питання передбачені ст. 401 КПК України, а тому справа має бути призначена до апеляційного розгляду.
Провадження №11-кп/794/144/15 Головуючий в І інстанції: ОСОБА_3
Категорія: ч.1 ст. 125 КК України Суддя - доповідач: ОСОБА_1

В проведенні додаткових підготовчих дій немає потреби.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 392, 393, 395, 396, 398, 400, ч.1, 2, 3 ст. 401 КПК України, -
УХВАЛИЛА:
Закінчити підготовку апеляційного провадження за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_2 на вирок Сокирянського районного суду Чернівецької області від 05 лютого 2015 року. Кримінальне провадження призначити до апеляційного розгляду на 31 березня 2015 року о 10 год. 00 хв., за адресою: вул. Емінеску, 4 м. Чернівці.
Для участі в розгляді кримінального провадження викликати в судове засідання ОСОБА_2 , шляхом направлення повістки.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач ОСОБА_1 .
.
Справа №303/1335/15-к
1-кп/303/179/15
Номер рядка стат. звіту - 55

В И Р О К
ІМ`ЯМ УКРАЇНИ
20 березня 2015 року м.Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
в складі: головуючого ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
- за ст. 407 ч.3 КК України,-
з участю прокурора ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_3
Старший солдат ОСОБА_3 , являється військовослужбовцем запасу з метою ухилення від проходження військової служби з 19 грудня 2014 року по 17 лютого 2015 року без поважних причин не з`явивя до місця проходження військової служби у в/ч ПП НОМЕР_1 в АДРЕСА_2 .
Обвинувачений ОСОБА_3 вину свою в кримінальному правопорушенні визнав повністю, просить затвердити угоду про визнання винуватості.
Суд приходить до висновку про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_3 в нез`явленні вчасно на службу без поважних причин тривалыстю понад один місяць, вчинине військовослужбовцем (крім строкової служби) кваліфікує його дії за ст..407 с.3 КК України.
Сторони уклали угоду про визнання винуватості, згідно якої ОСОБА_5 беззастережно та в повному обсязі визнає згідно повідомленої підозри.
Сторони погодились на призначення обвинуваченому ОСОБА_5 за ст..407 ч.3 КК України покарання у виді 2 років позбавлення волі, на підставі ст..75 КК України звільнити від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік.
На підставі ст..76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи та навчання, періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.
Угода не суперечить закону, не порушує права та інтереси сторін, інших осіб, а тому її слід задоволити.
Керуючись ст.ст. 373, 374, 475 КПК України, суд,-
ЗАСУДИВ:
Угоду про визнання винуватості затвердити.
Визнати ОСОБА_3 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.407 ч.3 КК України, призначити йому покарання у виді 2 років позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного цим вироком покарання, якщо він протягом 1 року іспитового строку не вчинить новий злочин, виконає покладені на нього обов`язки.
На підставі ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_3 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцю.
На вирок може бути подана апеляційна скарга з пісдтав, передачеих ст.394 КПК України, протягом 30 днів з дня його проголошення.
Суддя Мукачівського
міськрайонного суду ОСОБА_1
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

20.03.2015 м. Ужгород

Суддя апеляційного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , перевірив апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_2 та старшого прокурора прокуратури Виноградівського району на вирок Виноградівського районного суду Закарпатської області від 10.02.2015 року у кримінальному провадженні №11-кп/777/223/15 щодо ОСОБА_2 за ст. 128 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Форма та зміст апеляційних скарг відповідає вимогам статті 396 Кримінального процесуального кодексу України.

Апеляційні скарги подані у строк, встановлений статтею 395 Кримінального процесуального кодексу України.

За відсутності перешкод для розгляду апеляційних скарг апеляційне провадження підлягає відкриттю.

Керуючись ст. ст. 396, 401 КПК України, апеляційний суд,-

П О С Т А Н О В И В:

відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_2 та старшого прокурора прокуратури Виноградівського району на вирок Виноградівського районного суду Закарпатської області від 10.02.2015 року у кримінальному провадженні №11-кп/777/223/15 щодо ОСОБА_2 за ст. 128 КК України.

В порядку підготовки до апеляційного розгляду надіслати копію даної ухвали учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг та інформацією про їх права та обов`язки.

Встановити строк до 30.03.2015 року протягом якого учасники судового провадження згідно з положеннями ст. ст. 402, 403 КПК України можуть подати заперечення на апеляційні скарги, а особи які подали апеляційні скарги, мають право до початку апеляційного розгляду змінити та/ або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду мають право відмовитися від неї.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя:
Дата документу Справа № 329/81/15-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/778/779/15 Головуючий в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст. 286 ч. 1 КК України Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 березня 2015 року суддя Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу заступника прокурора Запорізької області ОСОБА_3 на вирок Чернігівського районного суду Запорізької області від 04.02.2015 року по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000360,

в с т а н о в и л а:
17.03.2015 року суддею-доповідачем отримані матеріали кримінального провадження з апеляційною скаргою заступника прокурора Запорізької області ОСОБА_3 на вирок Чернігівського районного суду Запорізької області від 04.02.2015 року, яким затверджена угода про примирення між потерпілим ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Чернігівки Чернігівського району Запорізької області, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , визнано винним та засуджено за ст. 286 ч. 1 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 3 400 грн.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_5 не застосований.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, апеляційну скаргу прокурора на відповідність вимогам ст. 396 КПК України та враховуючи відсутність перешкод для відкриття апеляційного провадження, керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України,

у х в а л и л а:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Запорізької області ОСОБА_3 на вирок Чернігівського районного суду Запорізької області від 04.02.2015 року щодо обвинуваченого ОСОБА_5 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000360, про що повідомити учасників судового провадження.

Направити учасникам судового провадження копію цієї ухвали, апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов`язки.

Одночасно роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу прокурора та докази на обґрунтування своїх правових позицій протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Крім того, особа, яка подала апеляційну скаргу, відповідно до вимог ст. 403 КПК України має право відмовитися від неї або змінити чи доповнити.

Розпочати підготовку до апеляційного розгляду.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 128/4082/14-к
УХВАЛА
24 лютого 2015 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду ОСОБА_1 , вирішуючи питання про прийняття до свого провадження кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України, що внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000455, -

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку із закінченням п`ятирічного терміну перебування на посаді судді ОСОБА_3 в провадженні якої перебувало дане кримінальне провадження, призначено повторний автоматичний розподіл справи.

В порядку повторного автоматичного розподілу кримінального провадження головуючим суддею визначено суддю ОСОБА_1 .

Згідно ч. 1 ст. 319 КПК України судовий розгляд у кримінальному провадженні повинен бути проведений в одному складі суддів. У разі якщо суддя позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні, він має бути замінений іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. Після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті та статтею 320 цього Кодексу.

Вважаю за необхідне прийняти до свого провадження кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 164 ч.1 КК України та призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 319, 369 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України, що внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000455 прийняти до свого провадження та призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Вінницького районного суду Вінницької області на 25.02.2015 року на 15:00 год.
Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 473/883/15-к
Категорія : ч.3 ст.185 КК України.
У Х В А Л А
про призначення до судового розгляду
"12" березня 2015 р. місто Вознесенськ

Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

отримавши обвинувальний акт кримінального провадження по обвинуваченню

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,

в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України

В С Т А Н О В И В :
Дане кримінальне провадження підсудне Вознесенському міськрайонному суду Миколаївської області. Під час підготовчого судового засідання не були встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України. Судовий розгляд необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні з участю прокурора, захисника, потерпілого, обвинувачених. Під час підготовчого судового засідання прокурором, захисником, потерпілим, обвинуваченими не заявлено клопотань про здійснення судового виклику свідків, вказаних в обвинувальному акті до суду для допиту, клопотань про витребування певних речей чи документів також заявлено не було. Запобіжний захід відносно обвинувачених не обирався. Обвинувальний акт складено з дотриманням вимог КПК України.

Під час провадження досудового слідства не вбачається порушень вимог КПК України, без усунення яких кримінальне провадження не може бути призначено до судового розгляду. Прокурор та решта присутніх учасників процесу вважають можливим призначити кримінальне провадження до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 315, 316 КПК України

У Х В А Л И В :
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, призначити до відкритого судового розгляду в залі Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області на 14 годин 00 хвилин 19 березня 2015 року.
В судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_4 , обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: