Справа № 392/2471/14-к
Провадження № 1-кп/392/18/15
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 січня 2015 року Маловисківський районний суд Кіровоградської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинувачених ОСОБА_5 ,

ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мала Виска кримінальне провадження

№ 0000951 за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, одруженого, має на утриманні одну неповнолітню дитину, немаючого судимостей,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця і мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, працівника сільського клубу, одруженого, несудимого,

скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

в с т а н о в и в :
Обвинувачені ОСОБА_5 і ОСОБА_6 скоїли умисне легке тілесне ушкодження при наступних обставинах.

10 листопада 2014 року близько 15 години в с. Краснопілка Маловисківського району Кіровоградської області між обвинуваченими і потерпілим ОСОБА_4 виникла сварка, під час якої обвинувачений ОСОБА_5 наніс два удари кулаком в обличчя потерпілому, а обвинувачений ОСОБА_6 повалив потерпілого на землю, сів зверху і наніс близько семи ударів в область голови, а обвинувачений ОСОБА_5 наніс потерпілому додатково два удари правою ногою по тулубу.

Таким чином, під час нанесення побоїв обвинувачені спричинили потерпілому ОСОБА_4 умисне легке тілесне ушкодження у вигляді крововилива навколо лівого ока овальної форми розміром 6 х 7 сантиметрів, скоївши злочин, передбачений частиною 1 статті 125 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_5 визнав повністю свою вину в пред`явленому обвинуваченні і показав, що він з батьком на автомобілі повертався з Кіровограда, батько їхав з лікарні. Між ним і потерпілим в минулому склались неприязні відносини. Біля домоволодіння потерпілого стояв автомобіль, на причепі якого були дрова. Вони зупинились біля причепа в почали фотографувати дрова. В цей час вибіг потерпілий і під час сварки ударив батька ногою в живіт. Після цього він не стримався і наніс потерпілому в область голови два удари.

Обвинувачений ОСОБА_6 визнав повністю свою вину в пред`явленому обвинуваченні і показав, що все було так, як розповідав син.

Винність обвинувачених в скоєнні злочину підтверджується наступними доказами:

показаннями потерпілого ОСОБА_4 в судовому засіданні, відповідно яким 10 листопада 2014 року близько 15 години він разом з сусідом ОСОБА_7 сидів на лавочці. Обвинувачені приїхали на автомобілі і почали фотографувати його машину, на причепі якої були дрова. Дружина це побачила і в подальшому розпочалась сварка, під час якої ОСОБА_8 наблизився до нього і наніс в обличчя два удари, а потім ОСОБА_9 повалив його на землю, сів зверху, тримав і наносив удари кулаками в область голови, а ОСОБА_8 бив ногами в область тулубу, спричинивши крововилив під оком та ушкодження в області грудної клітини;

показаннями свідка ОСОБА_10 в судовому засіданні, відповідно яким він бачив як під час сварки ОСОБА_8 першим наніс удар потерпілому в область обличчя. Потім він бачив, як ОСОБА_11 упав, ОСОБА_9 сів зверху і наносив потерпілому удари в область обличчя;

показаннями свідка ОСОБА_12 , відповідно яким сварка розпочалась після того, як обвинувачені фотографували її автомобіль. Першим удар наніс ОСОБА_8 , який ударив чоловіка в обличчя. Потім вона бачила, як обвинувачені повалили чоловіка, ОСОБА_9 сидів зверху і наносив удари в обличчя потерпілому, а ОСОБА_8 бив ногами в тулуб;

протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення, відповідно якому громадянин ОСОБА_4 заявив, що 10 листопада 2014 року близько 15 години по вулиці Шевченка в с. Краснопілка Маловисківського району ОСОБА_9 і ОСОБА_8 нанесли йому тілесні ушкодження;

висновком експерта № 144, відповідно якому на тілі громадянина ОСОБА_4 виявлені тілесні ушкодження у вигляді крововиливів та садна обличчя, які виникли від не менше 2 травматичних контактів з тупими предметами, можуть відповідати вказаному строку і відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, які не могли утворитись від падіння з висоти власного зросту;

протоколом проведення слідчого експерименту, відповідно якому потерпілий ОСОБА_4 розповів і показав про обставини нанесення йому побоїв громадянами ОСОБА_13 і ОСОБА_14 ;

протоколом проведення слідчого експерименту, відповідно якому свідок ОСОБА_10 розповів і показав про обставини побиття потерпілого ОСОБА_4 громадянами ОСОБА_13 і ОСОБА_14 ;

висновком експерта № 150, відповідно якому тілесні ушкодження, які виявлені на тілі громадянина ОСОБА_4 , могли утворитись при обставинах, вказаних в протоколах слідчих експериментів з потерпілим ОСОБА_4 та свідком ОСОБА_10 від 13 листопада 2014 року.

Наведені докази є належними, послідовними, не суперечать один одному та зібрані в порядку, передбаченому чинним кримінально-процесуальним законодавством, тому суд вважає їх достовірними і приймає в основу обвинуваченого вироку.

Суд вважає неправдивими показання обвинуваченого ОСОБА_5 про те, що під час сварки потерпілий ОСОБА_4 першим наніс удар ногою в область живота ОСОБА_6 , оскільки ці показання спростовуються показаннями свідка ОСОБА_10 , який був очевидцем події і не приймав участь у бійці на стороні потерпілого чи обвинуваченого, а лише намагався її зупинити.

Крім того, показання свідка ОСОБА_10 узгоджуються з показаннями потерпілого ОСОБА_4 , свідка ОСОБА_12 і висновками експерта щодо механізму виникнення, локалізації і тяжкості тілесних ушкоджень, які виявлені на тілі потерпілого.

Призначаючи покарання суд враховує, що злочин за ч. 1 ст. 125 КК України віднесено законом до злочинів невеликої тяжкості, які караються штрафом, громадськими чи виправними роботами.

Обвинувачений ОСОБА_5 раніше притягувався до кримінальної відповідальності, але попередня судимість погашена, характеризується позитивно, не працює.

Обвинувачений ОСОБА_6 до кримінальної відповідальності притягується вперше, характеризується позитивно, працює.

Тому, покарання у виді штрафу для обвинувачених є справедливим, необхідним і достатнім для виправлення та попередження нових злочинів.

Суд враховує обставинами, які пом`якшують покарання щире каяття та наявність у обвинуваченого ОСОБА_5 неповнолітньої дитини.

Обставинами, які обтяжують покарання, судом не встановлено.

Керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, -
У Х В А Л И В :
ОСОБА_5 визнати винуватим в скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України і призначити покарання: 510 гривень штрафу.
ОСОБА_6 визнати винуватим в скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України і призначити покарання: 510 гривень штрафу.
На вирок може бути подана апеляція протягом тридцяти днів з дня проголошення.

Головуючий
суддя