Справа № 592/3439/13-к
Провадження № 1-кс/592/626/13

УХВАЛА

/ про відмову в відкритті провадження за скаргою на дії слідчого /

27 березня 2013 року м.Суми

слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Кондратенко М.В. розглянувши скаргу

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення і передбаченого ч.2 ст. 307 КК України, утримається під вартою у СІЗО м. Суми ,

на дії слідчого СВ СМУ УМВС України в Сумській області Капелько А.А. -

В С Т А Н О В И В:

Скаржник ОСОБА_1 свої доводи обгрунтовує тим, що під час досудового розслідування у його підозрі у скоєнні кримінального правопорушення і передбаченого ч.2 ст. 307 КПК України, слідчим Капелько А.А. проводиться досудове розслідуванням з порушенням норм КПК України , а саме :

1. Обвинувачення йому пред»явлено безпідставно, без наявності достатніх доказів скоєння ним кримінального правопорушення, на підставі свідчень громадянина ОСОБА_2 та які не відповідають дійсності .

2. Також в основу обвинувачення взяті недопустимі докази, які були отримані з порушення вимог КПК України.

3. На його скарги і заяви про незаконність проведення досудового слідства, безпідставного відмовлення у задоволенні заявлених клопотань прокуратурою м. Суми не приймались відповідні заходи щодо перевірки вказаних обставин.

Враховуючи зазначене, просить зобов»язати прокуратуру Сумської області :

- надати повну інформацію про його процесуальний статус, правах і обов»язках ;

- розпочати об»єктивне і справедливе розслідування по даній скарзі .

Також підозрюваним подане окреме клопотання про проведення перехресного допиту його з іншими громадянами ОСОБА_3 і ОСОБА_2

Вважаю, що скарга не може бути прийнята до розгляду, враховуючи наступне.

1. Стаття 303 КПК України передбачає вичерпний перелік обставин , які є підставою для оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого, прокурора, і до якої/ обставини / відноситься право на оскарження рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій особою, якій відмовлено в задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником. Скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які не зазначені у передбаченому цією статтею КПК України переліку, під час досудового розслідування не розглядаються слідчим суддею і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді.

Необхідно зазначити, що з тексту скарги ОСОБА_1 та яка містить тільки загальні ствердження щодо порушення його процесуальних прав, вимог КПК при здійсненні досудового слідства , неможливо зрозуміти які конкретно процесуальні дії слідчого ним оскаржуються.

Скаржником не надано ніяких доказів що він звертався до слідчого з клопотаннями про проведення окремих слідчих дій і що у задоволенні таких клопотань йому відмовлено, з ухваленням відповідних постанов, з наданням їх суду , та які можуть бути предметом оскарження у порядку вимог ст. 303 КПК України.

2. Скаржник також просить:

- розглянути клопотання про необхідність проведення його перехресного допиту з іншими особами;

- зобов»язати прокуратуру Сумської області надати йому повну інформацію про його процесуальний статус, правах і обов»язках ; розпочати об»єктивне і справедливе розслідування по даній скарзі .

Однак слідчий суддя, враховуючи його повноваження у відповідності до вимог КПК України, не може давати вказівки слідчому органу внутрішніх справ на проведення тих чи інших слідчих дій по матеріалам кримінального провадження , бо слідчий є процесуально незалежною особою в вирішенні питань які саме слідчі дії необхідно проводити по конкретній справі.

Також слідчий суддя не уповноважений давати вказівки працівникам прокуратури по вчиненню тих чи інших дій та які стосуються проведення досудового слідства по матеріалам кримінальних проваджень.

Керуючись ст. 303 КПК України, -

У Х В А Л И В :

У відкритті провадження за скаргою ОСОБА_1 на дії слідчого, про вчинення слідчих дій по матеріалам кримінального провадження, про зобов»язання прокуратуру Сумської області надати інформацію щодо статусу, правах і обов»язках підозрюваної особи - відмовити .

Так як ухвала слідчого судді винесена без участі скаржника, вона може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області протягом 5-ти днів з дня отримання її копії.

Суддя М.В. Кондратенко