Овруцький районний суд Житомирської області

Справа 286/2203/15-к Пр. № 1КП/286/161/15
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 липня 2015 року

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

представника потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Овручі кримінальне провадження № 1КП/286/161/15 внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000346 від 10.04.2015 року та надійшло з Овруцької міжрайонної прокуратури 26.06.2015 року по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

українця, громадянина України, уродженця с. Гошів, Овруцького

району, жителя

АДРЕСА_1 , з середньою освітою, одруженого, не

працюючого, в силу ст.89 КК України не судимого, у вчиненні

кримінального правопорушення, передбаченого

ст. 185 ч.1 КК України, та угоду про примирення у кримінальному провадженні від 24.06.2015 року, суд, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно обвинувального акту ОСОБА_4 , в один із днів, в період часу з 15 по 25 березня 2015 року, в с. Острів, Овруцького району, з метою таємного викрадення чужого майна(крадіжки), з корисливих спонукань, умисно, шляхом вільного доступу, із кузова вантажного автомобіля марки „Камаз, д.н. НОМЕР_1 , таємно викрав належну ТОВ „Райз-Полісся вапняно-аміачну селітру, вагою 146 кг, по ціні 6,6 грн. за 1 кг, на суму 963,60 грн., вказаним автомобілем він транспортував її, чим заподіяв даному товариству матеріальну шкоду на вказану суму.

В судовому засіданні допитаний, як обвинувачений ОСОБА_4 свою винуватість у вчиненому визнав повністю, щиро розкаявся та показав, що раніше він працював в ТОВ Агрофірма «Надія» водієм автомобіля, марки «КАМАЗ», д.н. НОМЕР_1 . Вказане ТОВ надавало транспортні послуги з перевезення різних вантажів ТОВ «Райз-Полісся». З 15 по 25 березня 2015 року, точної дати не пам`ятає, автомобілем «Камаз» він возив мінеральні добрива належні ТОВ «Райз-Полісся» на поле в с. Селець, Народицького району. Мінеральні добрива, вапняно-аміачну селітру, яка знаходилась в великих поліпропіленових мішках. В одному мішку було близько 1 т. Коли трактор з причепленим до нього маніпулятором діставав вказані мішки з кузова, то мішки чіплялись за кузов автомобіля, так як там була металеві зарубини та частково рвались і селітра висипалась в кузов. Він бачив, що селітра висипалась в кузові, але про це нікому не говорив. По приїзду додому в с. Острів, Овруцького району, він заліз на кузов автомобіля та позбирав селітру, яка висипалась в мішки та заніс її до себе додому, так як хотів вдобрити поля. Через деякий час після цього, він зустрів знайомого ОСОБА_6 , який проживає в с. Ігнатпіль Овруцького району і запропонував тому селітру, на що той погодився. Він продав ОСОБА_6 два мішка селітри, вагою близько до 100 кг за 400 грн. Через деякий час йому зателефонував ОСОБА_6 та спитав, чи є в нього

2.

ще селітра, він сказав, що є. Після чого ОСОБА_6 знову приїхав до нього і він продав йому два мішки селітри, вагою близько до 100 кг за ціною 400 грн. Гроші, які він отримав за селітру, витратив на власний розсуд. Він розумів, що своїми діями викрадає селітру, чим завдає ТОВ «Райз-Полісся» матеріальну шкоду, але думав, що все минеться. Крім цього, умови його праці були дуже погані, заробітна плата була мізерна, відряджувальні не виплачувались і його матеріальне становище було погане. Вину визнає повністю та щиро розкаюється. Більше подібного не повториться. На даний час із представником потерпілого він примирився, збитки йому відшкодував. Просить суворо не карати його та затвердити угоду про примирення з наслідками якої ознайомлений та зрозумілі.

Крім повного визнання обвинуваченим ОСОБА_4 своєї вини, його винуватість підтверджується показами в судовому засіданні представника потерпілого ОСОБА_5 , який повністю підтвердив показання обвинуваченого та додав, що збитки їм повністю відшкодовані, претензій матеріального характеру до обвинуваченого немає, погодився на укладення угоди з ним про примирення, яку просить затвердити, яку підтримує та наслідки якої зрозумілі.

Винуватість обвинуваченого підтверджується також зібраними досудовим слідством та дослідженими в судовому засіданні доказами, зокрема:

- з заяви про злочин від 09.04.2015 року № 14 видно, що представник потерпілого ОСОБА_5 звернувася до начальника Овруцького РВ УМВС з заявою про факт викрадення 200 кг аміачної селітри;

- з акту інвентаризації від 01.04.2015 року видно, що комісією виявлено нестачу 200 кг вапняно-аміачної селітри на 1320 грн.;

- з товарно-транспортної накладної від 09.03.2015 року видно, що ОСОБА_4 автомобілем перевізника АС „Надія перевозив 7 тон вантажу;

- протоколом огляду місця події від 10.04.2015 року;

- протоколом проведення слідчого експерименту від 27.05.2015 року;

- довідкою від 09.04.2015 року № 71 про вартість 200 кг вапняно-аміачної селітри 1320 грн.; - постановою про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання від 28.04.2015 року власнику під розписку;

- розпискою ОСОБА_5 про тримання на зберігання 700 гр. селітри.;

- наказами про прийняття на роботу та звільнення ОСОБА_4 ;

- довідкою ІЦ від22.04.2015 року про судимість ОСОБА_4 та характеризуючи ми матеріалами, де ОСОБА_4 характеризується позитивно,

Його винуватість підтверджується й іншими матеріалами кримінального провадження.

Аналізуючи досліджені докази в їх сукупності, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні доведена повністю і кваліфікує його дії за ч.1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна.

Обвинувачений ОСОБА_4 під час досудового розслідування повністю визнав свою винуватість у зазначеному діянні і погодився укласти угоду про примирення.

Сторони погоджуються на призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_4 в межах санкції передбаченої ч.1 ст. 185 КК України у виді 80 годин громадських робіт.

Обвинувачений ОСОБА_4 розуміє, що відповідно до ч.1 ст.473 КПК України наслідком укладення та затвердження означеної угоди для сторін є: для підозрюваного чи обвинуваченого обмеження права оскарження вироку. Оскарження обвинуваченим обвинувального вироку, яким затверджена ця угода в апеляційному порядку, відповідно до п.1 ч.4 ст. 394 КПК України можливе виключно з підстав призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами п`ятою-сьомою ст.474 КПК України, у тому числі нероз`яснення йому наслідків укладення угоди. Відповідно до п.1 ч.3 ст. 424 КПК України вирок суду першої інстанції на підставі угоди після його перегляду в апеляційному порядку може бути оскаржений обвинуваченим в касаційному порядку виключно з підстав призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без згоди обвинуваченого на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою сьомою ст.. 474 КПК України, у тому числі не роз`яснення обвинуваченому наслідків укладеної угоди.

3.

Обвинувачений ОСОБА_4 розуміє, що виконання зобов`язання іншою стороною в рамках цієї угоди цілком залежить від дотримання ним Закону і будь-якого положення складеної угоди.

У разі невиконання угоди про примирення відповідно до ст. 476 КПК України прокурор має право упродовж строків давності притягнення до кримінальної відповідальності звернутися до суду з клопотанням про скасування вироку та судового розгляду кримінального провадження в загальному порядку.

Обвинувачений ОСОБА_4 розуміє, що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення його до кримінальної відповідальності за ст. 389 - 1 КК України.

Під час проведення підготовчого судового засідання обвинувачений ОСОБА_4 та представник потерпілого, ОСОБА_5 просять звернути дану угоду на умовах, зазначених в ній.

Суд переконаний, що укладення даної угоди для обвинуваченого є добровільним, зміст даної угоди не суперечить вимогам КПК України, не порушує права свободи та інтереси інших осіб, а тому суд вважає, що дана угода може бути затверджена та призначене покарання, узгоджене сторонами.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Обставинами, що пом`якшують його покарання, є щире каяття та добровільне відшкодування завданого збитку.

Цивільний позов по справі не заявлено. Представнику потерпілого ТОВ „Райз-Полісся, ОСОБА_5 заподіяна матеріальна шкода в сумі 963,60 грн., яка відшкодована обвинуваченим у повному розмірі.

Речові докази у кримінальному провадженні: вапняно-аміачна селітра, вагою 700 гр. - повернута власнику під розписку.

Арешт на майно не накладався. Процесуальні витрати відсутні.

Керуючись ст. ст. 368,370, ч.4 ст.394, 473,474,475,476 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

затвердити угоду про примирення у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000346 від 10 квітня 2015 року, укладену між представником потерпілого ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_4 24 червня 2015 року.

ОСОБА_4 , визнати винним у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України і призначити йому узгоджене між сторонами покарання в межах санкції, передбаченої ч.1 ст.185 КК України у виді 80 годин громадських робіт.

Запобіжний захід стосовно обвинуваченого не обирати.

Речові докази: : вапняно-аміачну селітру, вагою 700 гр., що повернута власнику під розписку, залишити останньому.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Житомирської області через Овруцький районний суд протягом 30 днів з моменту його ухвалення.

У разі невиконання угоди про примирення відповідно до ст. 476 КПК України прокурор має право упродовж строків давності притягнення до кримінальної відповідальності звернутися до суду з клопотанням про скасування даного вироку та призначення судового розгляду кримінального провадження в загальному порядку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження.

Копії вироку вручаються обвинуваченому та прокурору негайно після його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1