справа № 1-368/2007
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м.Луцьк 28
березня 2007 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області під
головуванням:

судді Сівчука
А.Є.

за
участю секретаря Голепи
З.Т

прокурора Кузіна
Є.В.

захисника ОСОБА_1

потерпілих ОСОБА_2,
ОСОБА_3,

ОСОБА_4.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця м. Почаїв Тернопільської області, українця,
гр. України, з середньою-спеціальною освітою, неодруженого, непрацюючого, жителя
м. Луцька, АДРЕСА_1, раніше судимого 2.06.2006 року Луцьким міськрайонним судом
за ст.ст. 122 ч. 1, 296 ч.І, 357 ч. З, 70 КК України до 2-х років позбавлення
волі, на підставі ст.75 КК України надано іспитовий термін - 3 роки;

- за ст. 296 ч.3 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Підсудний ОСОБА_5, в ніч на 1 січня 2007 року, близько
3.00 год., будучи
раніше судимим за хуліганство, знаходячись в с.Підгайці Луцького району,
перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння, грубо порушуючи громадський
порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства, ігноруючи прийнятні між
людьми елементарні правила поведінки та моралі, з особливою зухвалістю,
безпричинно, з хуліганських спонукань, наблизившись до житлового будинку, що
належить подружжю ОСОБА_2, кинув пляшку з-під шампанського у вікно, що веде на
кухню першого поверху будинку, розбивши віконне скло, чим заподіяв потерпілим
збитків на суму 150 грн. Після цього, продовжуючи свої хуліганські дії, кинув
пляшку з-під пива у вікно, що веде в одну з кімнат першого поверху будинку,
розбивши віконне скло та завдавши матеріальної шкоди потерпілим в сумі 150 грн.
Коли потерпіла ОСОБА_2 намагалась з "ясувати причину та припинити
хуліганські дії ОСОБА_5., останній продовжив
свої хуліганські дії,
безпідставно

виражаючись в
адресу останньої нецензурними образливими словами. Після цього він наніс удар
взутими ногами по двох вікнах, що ведуть у підвальне приміщення будинку,
розбивши таким чином скло та спричинивши потерпілим матеріальної шкоди на
загальну суму 400 грн., з розрахунку вартості одного скла - 200 грн. Внаслідок
таких дій ОСОБА_5. потерпілим - власникам будинку - ОСОБА_3, ОСОБА_2, а також ОСОБА_6, ОСОБА_7. було
спричинено матеріальну шкоду на загальну суму 700 грн. та моральної шкоди.

Він же, в ніч на 22 січня 2007 року в с
Підгайці Луцького району, перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння,
знаходячись в с Підгайці
Луцького району, перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння, грубо
порушуючи громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства, ігноруючи
прийнятні між людьми елементарні правила поведінки та моралі, з особливою
зухвалістю, безпричинно, з хуліганських спонукань, наблизившись до житлового
будинку ОСОБА_2, спровокувавши конфлікт з ОСОБА_7., образив останню
нецензурними словами, потім облив стіну будинку дизельним паливом з
п"ятилітрової каністри, яку приніс з собою. Коли ОСОБА_2 намагалась
з"ясувати причину такої поведінки, образив останню нецензурними словами,
погрожуючи при цьому підпалом будинку. В подальшому намагався проникнути у
будинок ОСОБА_2, погрожуючи застосуванням насильства його мешканцям, однак йому
зашкодили ОСОБА_8. та ОСОБА_9. Через кілька хвилин він знову повернувся до
вказаного домогосподарства, кинув скляну пляшку та цеглину у стіну будинку та
втік.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_5 вину в інкримінованому
злочині визнав повністю та суду показав, що в ніч на 1 січня 2007 року, після
святкування Нового року він та його товариш зустрілись з ОСОБА_7 та її
подругою, купили спиртного та поїхали на квартиру по пр. Соборності. Коли вони
з товаришем вийшли на балкон покурити, то повернувшись побачили, що дівчата
зникли, він передзвонив ОСОБА_7, однак трубки ніхто не брав. Він дуже
образився, вирішив поїхати до неї додому в с.Підгайці Луцького району.
Наблизившись до житлового будинку, де мешкає подружжя ОСОБА_2 та їх діти,
оскільки був дуже сердитий, кинув пляшку з-під шампанського у вікно, що веде на
кухню першого поверху будинку, розбивши віконне скло. Потім кинув пляшку з-під
пива у вікно, що веде в одну з кімнат першого поверху будинку, розбивши віконне
скло. Вийшла ОСОБА_2 вія почав щось говорити з нею, однак точно не
пам"ятає чи виражався в її адресу нецензурними образливими словами. Після
цього він наніс удар взутими ногами по двох вікнах, що ведуть у підвальне приміщення
будинку, розбивши скло у даних вікнах. В ніч на 22.01.2007 року він знову
вчинив хуліганські дії біля будинку ОСОБА_2: під час конфлікту з ОСОБА_7
обзивав її нецензурними словами, погрожуючи їй фізичною розправою, потім приніс
каністру з дизельним паливом та облив стіну будинку; обізвав нецензурними
словами ОСОБА_2, потім намагався проникнути у їх будинок, однак йому завадили
ОСОБА_8. та ОСОБА_9.; через деякий час він пішов, а потім знову повернувся до
будинку, кинув скляну пляшку та цеглину у стінку будинку і втік з місця
пригоди. У вчиненому щиро розкаюється, просить суд суворо його не карати.

Крім повного визнання вини самим підсудним його винність
у вчиненому повністю підтверджується зібраними по справі та дослідженими в
судовому засіданні доказами, фактичні обставини яких не оспорюються учасниками
судового розгляду, зокрема:

·
показами
даними в судовому засіданні
потерпілою ОСОБА_2, яка показала,
що ОСОБА_7 - її дочка, вона протягом
тривалого часу зустрічалась з підсудним. Дочка поїхала у м.Луцьк до своїх
подруг святкувати Новий рік. В ніч на 1 січня 2007 року у вікна їхнього будинку
хтось кинув пляшку з-під шампанського та пляшку з-під пива, розбивши при цьому
вікна. Коли вона вийшла на вулицю, то побачила ОСОБА_5., який був в нетверезому
стані, виражався у її адресу нецензурними словами, потім розбив ногою ще 2
вінка у підвальному приміщенні будинку. В ніч на 22.01.2007 року до їхнього
будинку знову прийшов ОСОБА_5, між ним та їх дочкою виник конфлікт, вони
сварились. Коли вона вийшла на вулицю, то почула різкий запах спиртного, яким
ОСОБА_5 облив стіну будинку, погрожував їм підпалом будинку, виражався
нецензурними словами у її адресу. Потім намагався проникнути у будинок, однак
цього не дали йому зробити інші хлопці. Потім ОСОБА_5 забрав його родич, однак
через деякий час він знову повернувся, кидав у будинок різні предмети.
Претензій матеріального та морального плану до підсудного не має, просить
суворо не карати;

·
показами, даними в судовому засіданні потерпілим
ОСОБА_3., який показав, що в ніч на 1 січня 2007 року він перебував у своїх
батьків, коли повернувся, то побачив, що у будинку розбито 4 скла. Зі слів
дружини він дізнався, що це - ОСОБА_5 В ніч на 22.01.2007 року прийшла дружина
і сказала, що дочка розмовляє з підсудним на вулиці, вони сваряться. Він
вирішив вийти, щоб забрати дочку, коли вийшов, відчув запах пального, побачив,
що облита стіна будинку. ОСОБА_5 почав виражатись нецензурною лайкою та
погрожувати підпалити будинок. Потім намагався проникнути у будинок, однак йому
перешкодили два хлопці. Потім ОСОБА_5 забрав його родич, однак він ще раз
повертався та кидав у стіну будинку пляшкою та цеглиною. Однак ніяких претензій
до підсудного він не має, просить суворо його не карати;

·
показами, даними в судовому засіданні потерпілою ОСОБА_6, яка показала, що
1.01.2007 року, коли вона повернулась додому після святкування Нового року, то
побачила, що вікна у будинку вибиті, тітка розповіла, що це зробив ОСОБА_5.
22.01.2007 року до неї приїхала її подруга і вони пішли до бару, там вони
познайомились з хлопцями, сіли всі разом, розмовляли. Коли прийшли додому, то
туди ж приїхав ОСОБА_5 на таксі, між ОСОБА_7. та ОСОБА_5 виникла суперечка, під
час якої він обзивав її нецензурною лайкою. Потім він облив стінку будинку
пальним, погрожуючи підпалом, через деякий час намагався проникнути у будинок,
однак йому перешкодили хлопці. Потім він ще раз повертався до будинку та кидав
об стіни різними предметами. Однак до підсудного вона не має будь-яких
претензій, просить його суворо не карати.

·
протоколом огляду місця події від 1.01.2007 року, яким
зафіксовано факт вчинення злочину на території домогосподарства та будинку
гр.ОСОБА_2 поАДРЕСА_2 Луцького р-ну /а.с.12-15/;

протоколом огляду місця події від 22.01.2007 року, яким
зафіксовано факт вчинення злочину на території домогосподарства та будинку
гр.ОСОБА_2 поАДРЕСА_2 Луцького р-ну /а.с.23/;

·
висновком дактилоскопічної експертизи № 9 від 20.02.2007
року, згідно якого один із слідів пальців рук, виявлений та вилучений під час
огляду місця події від 1.01.2007 року, залишений середнім пальцем правої руки
ОСОБА_5. /а.с.73-77/;

·
протоколом огляду речового доказу та постановою про
приєднання до справи в якості речового доказу від 20.02.2007 року, зокрема:
каністри ємністю 5л, виявленої та вилученої під час огляду місця події від
22.01.2007 року /а.с.79-80/ та іншими матеріалами справи.

Таким
чином суд вважає, що ОСОБА_5 своїми умисними діями, спрямованими на грубе
порушення громадського порядку, з мотивів явної неповаги до суспільства, що
супроводжувалось особливою зухвалістю, вчиненими особою, раніше судимою за
хуліганство, вчинив злочин передбачений ст. 296 ч. З КК України.

При
обранні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого, всі обставини справи
та дані про особу підсудного.

До обставин,
що обтяжують відповідальність підсудного суд відносить вчинення злочину в стані
алкогольного сп"яніння.

До
обставин, що пом'якшують відповідальність підсудного суд відносить щире каяття,
активне сприяння розкриттю злочину.

Враховуючи,
що підсудний ОСОБА_5 щиро розкаявся у вчиненому, потерпілі на суворому
покаранні не настоюють, активно сприяв розкриттю злочину, однак раніше судимий
за вчинення аналогічного злочину, на шлях виправлення не став, вчинив новий
злочин в період іспитового строку, суд приходить до висновку, що перевиховання
та виправлення підсудного не можливе без ізоляції від суспільства, тобто
покарання йому слід призначити в межах санкції ст. 296 ч. З КК України.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України,-

3 АСУ
ДИВ:

ОСОБА_5
визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ст. 296 ч.3 КК України та
призначити покарання - 2 (два) роки позбавлення волі

На
підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків шляхом приєднання до покарання
призначеного за даним вироком, частково невідбутого покарання за вироком
Луцького міськрайонного суду від 2.06.2006 року - 6 (шість) місяців позбавлення
волі, остаточно до відбуття ОСОБА_5. визначити 2 (два) роки 6 (шість) місяців
позбавлення волі.

Запобіжний
захід засудженому ОСОБА_5. залишити попередній -тримання під вартою.

Термін
відбуття покарання засудженому ОСОБА_5. рахувати з моменту затримання, тобто з
1.02.2007 року.

Речові докази - каністру з полімерного матеріалу, білого
кольору - знищити.

Стягнути
з ОСОБА_5. в дохід держави 235,39 грн. судових витрат по справі за проведення
дактилоскопічної експертизи.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до
апеляційного суду Волинської області протягом 15 діб з моменту його
проголошення, а засудженим в той же строк з моменту отримання копії даного
вироку.