Справа №
Провадження № 1-кс/675/184/2013
У Х В А Л А

"08" листопада 2013 р.
м. Ізяслав

Слідчий суддя Ізяславського районного
суду Хмельницької області Демчук П.В.,

при секретарі Новіковій Л.В.,

за участю прокурора Шнайдер М.В.,
слідчого Григоровича С.В.,

підозрюваного ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Ізяслав
клопотання старшого слідчого СВ
Ізяславського РВ УМВС України в
Хмельницькій області Григоровича С.В.
погоджене з старшим прокурором
прокуратури Ізяславського району
Шнайдер М.А., у кримінальному
провадженні № 0000699 про
застосування запобіжного заходу у
вигляді особистого зобов'язання
відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та
жителя АДРЕСА_1 не працюючого, з освітою
середньою, раніше судимого,

який підозрюється у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ст. 185 ч.3 Кримінального
кодексу України,

в с т а н о в и в :

Старший слідчий СВ Ізяславського РВ
УМВС України в Хмельницькій області
Григорович С.В. звернувся до слідчого
судді Ізяславського районного суду
Хмельницької області з клопотанням про
обрання запобіжного заходу у вигляді
особистого зобов'язання відносно
підозрюваного ОСОБА_1 з тих підстав, що
останній підозрюється у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ст. 185 ч.3 Кримінального
кодексу України, а саме в тому, що він 31
жовтня 2013 року близько 09 год. проник до
житлового будинку, що в АДРЕСА_1, де у
одній із кімнат з дерев'яного столу
біля вікна, викрав гроші у сумі 200 грн.,
належні ОСОБА_4.

07 листопада 2013 року ОСОБА_1 було
повідомлено про підозру у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ст. 185 ч.3 КК України.

Слідчий просить застосувати відносно
підозрюваного запобіжний захід у
вигляді особистого зобов'язання та
покласти на нього ряд обов'язків,
передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, з
тих підстав, що ОСОБА_1 раніше
неодноразово судимий за злочини проти
власності, на даний час ніде не працює,
за місцем проживання характеризується
посередньо, а тому є підстави вважати,
що він може переховуватись від органів
досудового розслідування, вчинити інші
кримінальні правопорушення та
перешкоджати кримінальному
провадженню.

Прокурор Шнайдер М.А. у судовому
засіданні заявлене клопотання
підтримала у повному обсязі і просила
його задовольнити.

Заслухавши пояснення учасників
судового провадження, вивчивши надані
суду матеріали, приходжу до висновку,
що клопотання слідчого про застосувати
відносно підозрюваного запобіжного
заходу у вигляді особистого
зобов'язання підлягає задоволенню з
наступних підстав.

З витягу з Єдиного реєстру досудових
розслідувань щодо кримінального
провадження вбачається, що 02 листопада
2013 року внесено відомості по факту
викрадення у ОСОБА_4 грошей у сумі 200
грн. (кримінальне провадження №
0000699).

07 листопада 2013 року у відповідності до
ст. 278 КПК України ОСОБА_1 було
повідомлено про підозру.

За змістом ч. 1 ст. 194 КПК України, під час
розгляду клопотання про застосування
запобіжного заходу слідчий суддя, суд
зобов'язаний встановити, чи доводять
надані сторонами кримінального
провадження докази обставини, які
свідчать про: 1) наявність
обґрунтованої підозри у вчиненні
підозрюваним, обвинуваченим
кримінального правопорушення; 2)
наявність достатніх підстав вважати,
що існує хоча б один із ризиків,
передбачених статтею 177 цього Кодексу,
і на які вказує слідчий, прокурор; 3)
недостатність застосування більш
м'яких запобіжних заходів для
запобігання ризику або ризикам,
зазначеним у клопотанні.

З урахуванням вищевикладеного, вважаю,
що слідчим та прокурором доведено
обставини, передбачені п. 1-3 ч. 1 ст. 194
КПК України, що не заперечується також
підозрюваним.

Відповідно до вимог ст. 178 КПК України,
суд враховує, що підозрюваний
обґрунтовано підозрюється у вчиненні
тяжкого кримінального правопорушення,
не працює, раніше неодноразово судимий
за злочини проти власності.

Таким чином, враховуючи необхідність
виконання підозрюваним покладених на
нього процесуальних обов'язків,
запобігання спробам вчинити інші
кримінальні правопорушення,
переховуватися від органів досудового
розслідування та перешкоджати
кримінальному провадженню, а також
зважаючи на доведеність наявності всіх
обставин, передбачених ч. 1 ст. 194 КПК
України, доцільно застосувати відносно
ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді
особистого зобов'язання з покладенням
на нього обов'язків, передбачених ч. 5
ст. 194 КПК України.

Керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 179, 184, 186, 193, 194,
372 КПК України,

у х в а л и в :

Застосувати відносно підозрюваного
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
с.В.Радогощ Ізяславського району
Хмельницької області, жителя АДРЕСА_2
Ізяславського району Хмельницької
області, запобіжний захід у вигляді
особистого зобов'язання.

Зобов'язати ОСОБА_1 прибувати за кожною
вимогою до Ізяславського РВ УМВС
України в Хмельницькій області,
прокуратури Ізяславського району та
суду.

Покласти на ОСОБА_1 на строк два місяці
з дня проголошення ухвали наступні
обов'язки, передбачені п. 2 ч. 5 ст. 194 КПК
України:

- не відлучатися із населеного пункту, в
якому проживає, тобто із с. В.Радогощ
Ізяславського району Хмельницької
області, без дозволу старшого слідчого
СВ Ізяславського РВ УМВС України в
Хмельницькій області Григоровича С.В.,
прокурора або суду

- повідомляти слідчого, прокурора чи
суд про зміну свого місця проживання.

Письмово повідомити підозрюваному під
розпис покладені на нього обов'язки та
роз'яснити, що у разі їх невиконання до
нього може бути застосований більш
жорсткий запобіжний захід і може бути
накладено грошове стягнення в розмірі
від 0,25 розміру мінімальної заробітної
плати до 2 розмірів мінімальної
заробітної плати.

Контроль за виконанням особистого
зобов'язання покласти на старшого
слідчого СВ Ізяславського РВ УМВС
України в Хмельницькій області
Григоровича С.В., а якщо справа буде
перебувати у провадженні суду - на
відповідного процесуального
прокурора.

Ухвала щодо застосування запобіжного
заходу підлягає негайному виконанню
після її проголошення і оскарженню не
підлягає.

Суддя:підпис
П.В.Демчук

Згідно з оригіналом: суддя
П.В.Демчук

Секретар