У Х В А Л А
23 липня 2015 року Рівненський міський суд Рівненської області
в особі слідчого судді - ОСОБА_1
з участю секретаря - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
підозрюваного ОСОБА_4 ,
захисника - адвоката ОСОБА_5 ,
Прокурор звернувся в суд із клопотанням про продовження строку відсторонення від посади відносно ОСОБА_4 .
Досудовим слідством встановлено, що ОСОБА_4 , працюючи, на посаді Обарівського сільського голови, 17.03.2015 рокув с. Обарів Рівненського району Рівненської області, діючи за попередньою змовою з приватним підприємцем ОСОБА_6 , одержав від ОСОБА_7 неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів в сумі 504 000 гривень, що більш ніж у п`ятсот і більше разів перевищувало неоподатковуваний мінімум доходів громадян та є неправомірною вигодою у особливо великому розмірі, за виконання в його інтересах дій з використанням наданої йому влади.
Причетність ОСОБА_4 до вчинення зазначеного кримінального правопорушення підтверджується сукупністю фактичних даних, що містяться, зокрема, в протоколах виготовлення, вручення і використання заздалегідь ідентифікованих (помічених) засобів, протоколах про результати контролю за вчиненням злочину, протоколі огляду місця події від 17.03.2015, показаннями свідка ОСОБА_8 та іншими матеріалами кримінального провадження.
Ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду від 27.03.2015, залишеною без змін ухвалою апеляційного суду Рівненської області від 06.04.2015, ОСОБА_4 відсторонено від посади Обарівського сільського голови строком до 17.05.2015.
Ухвалами слідчих суддів Рівненського міського суду продовжено строк відсторонення підозрюваного ОСОБА_4 від посади Обарівського сільського голови строком до 23.07.2015року.

В ході досудового розслідування встановлено, що обставини, які стали підставою для відсторонення від посади ОСОБА_4 продовжують існувати, в зв`язку із чим сторона обвинувачення не мала можливості забезпечити досягнення цілей, заради яких було здійснено відсторонення останнього від посади іншими способами протягом дії попередніх ухвал.

Досудовим розслідуванням встановлено факти незаконного впливу підозрюваного ОСОБА_4 на свідків у кримінальному провадженні. Зокрема, встановлено факт вчинення психологічного тиску на свідка ОСОБА_7 . Цей факт підтверджується показаннями самого свідка ОСОБА_7 , який в ході допиту вказав, що на його мобільний телефон зателефонував невідомий чоловік, який не представився та сказав, що він «від ОСОБА_9 ». Незнайомець сказав, що ОСОБА_7 повинен негайно змінити свої показання у справі стосовно ОСОБА_4 , інакше він знає в якій області останній живе та знайде його сім`ю і будуть проблеми. Це все невідомий сказав у грубій формі з нецензурною лексикою. ОСОБА_7 сприйняв вказані погрози, як реальні стосовно нього особисто та членів його сім`ї.

Факт вчинення незаконного впливу на свідків підтверджується також, показаннями свідка ОСОБА_10 , який в ході допиту стверджує, що ОСОБА_4 продовжує ходити до Обаріської сільської ради та вирішувати свої питання шляхом тиску на депутатів, які йому не підконтрольні, а також вчиняє вплив на простих селян та збирає їх підписи, щоб повпливати на хід досудового розслідування. Також, їздить по с. Обарів та приказує депутатам, щоб вони не збирались та не обирали виконуючого обов`язки Обарівського сільського голови без його дозволу.

Крім того, в ході допиту свідок ОСОБА_11 дав показання, що через декілька днів після звільнення ОСОБА_4 під заставу, почались постійні погрози розправи в його сторону від ОСОБА_4 та членів його сім`ї.

Таким чином, вплив ОСОБА_4 на депутатів Обарівської сільської ради та інших свідків може мати негативні наслідки у вигляді зміни їхніх показань та послідовності таких показань під час досудового розслідування та судового розгляду кримінального провадження, а також дослідження доказів у судовому засіданні.

Підозрюваний ОСОБА_4 перебуваючи в подальшому на посаді Обарівського сільського голови незаконно впливатиме на свідків (п. 6 ч. 1 ст. 155 КПК) зокрема, на депутатів Обарівської сільської ради, що негативним чином впливатиме на їх намір та можливість давати правдиві, послідовні показання у ході досудового розслідування, іншим чином перешкоджати встановленню істини.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання та просив його задовольнити. Вважає,що на даний час у слідства встановлено достатньо підстав вважати, що відсторонення від посади є необхідним заходом для запобігання протиправній поведінці підозрюваного ОСОБА_4 , а відсторонення від займаної посади не спричинить негативних наслідків для інших осіб.

Захисник підозрюваного адвокат ОСОБА_5 заперечив проти задоволенні клопотання .Суду пояснив,що на даний час досудове розслідування закінчилось, а тому у органів досудового слідства немає підства для внесення вказаного клопотання.Крім того, прокурор не довів ,що обставини,які стали підставою для відсторонення від посади, продовжують існувати . Порушуть його конституційні права на працю та забезпечення існування його сім"ї.
Підозрюваний ОСОБА_4 підтримав думку свого захисника.
Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши клопотання та подані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
З досліджений матеріалів встановлено, що згідно Рішення Обарівської сільської ради, Рівненського району, Рівненської області (шостого скликання) № 1 від 12 листопада 2010 року «Про результати виборів сільського голови» обраним Обарівським головою по одномандатному виборчому округу, вважається ОСОБА_4 .

Згідно Рішення Обарівської сільської ради Рівненського району, Рівненської області (п`ятого скликання) № 3 від 04 квітня 2006 року «Про присвоєння категорій та рангів посадовим особам місцевого самоврядування» ОСОБА_4 встановлено 4 категорію посадової особи місцевого самоврядування і присвоєно 9 ранг.

Станом на 17.07.2015 ОСОБА_4 обіймає посаду Обарівського сільського голови, яка згідно вимог ст. 14 ч.1 Закону України «Про службу в органах місцевого самоврядування» відноситься до 4 категорії посад органів місцевого самоврядування, маючи 9 ранг посадової особи місцевого самоврядування.

Відповідно до ст.131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження, які застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження є відсторонення від посади.
Згідно п. 10 ст.3 КПК України кримінальне провадження -це досудове розслідування і судове провадження, процесуальні дії у зв"язку із вчиненням діяння, передбаченого законом україни про кримінальну відповідальність.
Згідно ч.1 ст.154 КПК України відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості,тяжкого чи особливо тяжкого злочину,і незалежно від тяжкості злочину - щодо особи, яка є службовою особою правоохоронного органу.
З клопотання прокурора вбачається, що ОСОБА_4 , який працюює на посаді Обарівського сільського голови, 18.03.2015 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України.

Ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду від 27.03.2015, залишеною без змін ухвалою апеляційного суду Рівненської області від 06.04.2015, ОСОБА_4 відсторонено від посади Обарівського сільського голови строком до 17.05.2015.

Ухвалами слідчих суддів Рівненського міського суду продовжено строк відсторонення підозрюваного ОСОБА_4 від посади Обарівського сільського голови строком до 23.07.2015 року.

03 липня 2015 року ОСОБА_4 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри та про нову підозруза ч.1 ст.190,ч.1 ст.263,ч.4 ст.368 КК України.

22.07.2015 року першим заступником прокурора Рівненської області строк досудового розслідування продовжено до п"яти місяців, тобто до 23.08.2015 року.

Відповідно до ч.2 ст.158 КПК України слідчий суддя відмовляє у продовженні строку відсторонення від посади, якщо прокурор не доведе, що обставини, які стали підставою для відсторонення від посади, продовжують існувати та сторона обвинувачення не мала можливості забезпечити досягнення цілей, заради яких було здійснено відсторонення від посади, іншими способами протягом попередньої ухвали.
В судовому засіданні прокурором доведено, що обставини, які зазначені в ухвалі слідчого судді від 27.03.2015 року продовжують існувати.
Крім того, прокурором доведено, що такий захід забезпечення кримінального провадження необхідний для припинення та запобігання протиправній поведінці підозрюваного ОСОБА_4 .
Слідчий суддя критично відноситься до позиції захисту щодо безпідставності внесеного клопотання,оскільки під час розгляду даного клопотання стороною захисту, всупереч ч.5 ст.132 КПК України не надано жодного доказу на підтвердження обставин, на які він посилався.
За наведених підстав, суд вважає за необхідним продовжити строк відсторонення від посади строком на 1 місяць.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.154,156,157,158, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора про продовження строку відсторонення від посади відносно ОСОБА_4 задовольнити.
Продовжити строк відсторонення підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , від посади Обарівського сільського голови Рівненського району Рівненської області - до 23.08.2015 року.

Копію ухвали для виконання надіслати до Обарівської сільської ради Рівненського району Рівненської області та прокурору, який здійснює процесуальне керівництво для контролю.
Ухвала суду є остаточна та відповідно до ст.309 КПК України оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1