Справа № 667/8800/13-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2013 року Слідчий суддя Комсомольського районного суд м. Херсона Гуцалюк О.В., за участю: секретаря судових засідань - Філіпенко І.О., прокурора - Бібік А.В., підозрюваної - ОСОБА_3, розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Комсомольського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області Кулешова В.Ю., погоджене з старшим прокурором прокуратури Комсомольського району м. Херсон А.В. Бібік, про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно підозрюваної ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Херсону, громадянки України, татарки, заміжньої, має на утриманні не повнолітніх дітей, не працює, раніше не судимої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1,

в с т а н о в и в :

Старший слідчий СВ Комсомольського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області, звернувся до суду з клопотанням про обрання у відношенні ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, з покладенням на підозрювану обов'язків: - прибувати до старшого слідчого СВ Комсомольського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області Кулешова В.Ю. за першою вимогою; - цілодобово не залишати місце постійного проживання - квартиру АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора, або суду; - встановити засіб контролю.

Клопотання вмотивоване тим, що Досудовим розслідуванням встановлено, що громадянка ОСОБА_3, працюючи згідно наказу № 9-К від 01.06.2010 року підписаному директором ОСОБА_6 в МПП "Світофор" на посаді секретаря, виконуючи свою безпосередню роботу, пов'язану з консультацією курсантів автошколи, стала приймати кошти від останніх для здійснення оплати за навчання, однак оплату не робила, розтрачуючи отриманні гроші на свої власні потреби, чим спричинила матеріальні збитки МПП "Світофор" , котре виконало всі зобов'язання перед курсантами.

Так, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, 07.06.2013 року, знаходячись на своєму робочому місці, за адресою: м. Херсон, вул. Шенгелія, 1, переслідуючи прямий умисел, направлений на протиправне заволодіння чужим майном, шляхом його привласнення, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, отримала від ОСОБА_7 грошові кошти в сумі 500 гривень, для подальшого перерахування їх на розрахунковий рахунок МПП "Світофор", після чого привласнила вказані кошти, котрі витратила на особисті потреби. Своїми умисними діями ОСОБА_3, завдала матеріальну шкоду МПП "Світофор" в розмірі 500 гривень.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_3 скоїла злочин, передбачений ч.1 ст. 191 КК України - привласнення та розтрата майна яке було ввірено особі, вчинено повторно.

Крім того, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, 08.06.2013 року, знаходячись на своєму робочому місці, за адресою: м. Херсон, вул. Шенгелія, 1, переслідуючи прямий умисел, направлений на протиправне заволодіння чужим майном шляхом привласнення грошових коштів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, повторно прийняла грошові кошти в розмірі 1000 гривен від ОСОБА_8, після чого привласнила вказані грошові кошти, котрі витратила на особисті потреби. Своїми умисними діями ОСОБА_3, завдала матеріальну шкоду МПП "Світофор" в розмірі 1000 гривень.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_3 скоїла злочин, передбачений ч.3 ст. 191 КК України - привласнення та розтрата майна яке було ввірено особі, вчинено повторно.

Крім того, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, повторно 08.06.2013 року, знаходячись на своєму робочому місці, за адресою: м. Херсон, вул. Шенгелія, 1, переслідуючи прямий умисел, направлений на протиправне заволодіння чужим майном шляхом привласнення грошових коштів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, прийняла грошові кошти в розмірі 200 гривен від ОСОБА_7, після чого привласнила вказані грошові кошти, котрі витратила на особисті потреби. Своїми умисними діями ОСОБА_3, завдала матеріальну шкоду МПП "Світофор" в розмірі 200 гривень.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_3 скоїла злочин, передбачений ч.3 ст. 191 КК України - привласнення та розтрата майна яке було ввірено особі, вчинено повторно.

Крім того, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, повторно 19.06.2013 року, знаходячись на своєму робочому місці, за адресою: м. Херсон, вул. Шенгелія, 1, переслідуючи прямий умисел, направлений на протиправне заволодіння чужим майном шляхом привласнення грошових коштів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, прийняла грошові кошти в розмірі 1000 гривен від ОСОБА_7, після чого привласнила вказані грошові кошти, котрі потратила на особисті потреби. Своїми умисними діями ОСОБА_3, завдала матеріальну шкоду МПП "Світофор" в розмірі 1000 гривень.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_3 скоїла злочин, передбачений ч.3 ст. 191 КК України - привласнення та розтрата майна яке було ввірено особі, вчинено повторно.

Крім того, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, повторно 08.07.2013 року, знаходячись на своєму робочому місці, за адресою: м. Херсон, вул. Шенгелія, 1, переслідуючи прямий умисел, направлений на протиправне заволодіння чужим майном шляхом привласнення грошових коштів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, прийняла грошові кошти в розмірі 500 гривен від ОСОБА_8, після чого привласнила вказані грошові кошти, котрі витратила на особисті потреби. Своїми умисними діями ОСОБА_3, завдала матеріальну шкоду МПП "Світофор" в розмірі 500 гривень.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_3 скоїла злочин, передбачений ч.3 ст. 191 КК України - привласнення та розтрата майна яке було ввірено особі, вчинено повторно.

Крім того, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, повторно 13.07.2013 року, знаходячись на своєму робочому місці, за адресою: м. Херсон, вул. Шенгелія, 1, переслідуючи прямий умисел, направлений на протиправне заволодіння чужим майном шляхом привласнення грошових коштів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, прийняла грошові кошти в розмірі 450 гривен від ОСОБА_9, після чого привласнила вказані грошові кошти, котрі витратила на особисті потреби. Своїми умисними діями ОСОБА_3, завдала матеріальну шкоду МПП "Світофор" в розмірі 450 гривень.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_3 скоїла злочин, передбачений ч.3 ст. 191 КК України - привласнення та розтрата майна яке було ввірено особі, вчинено повторно.

Крім того, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, повторно 17.07.2013 року, знаходячись на своєму робочому місці, за адресою: м. Херсон, вул. Шенгелія, 1, переслідуючи прямий умисел, направлений на протиправне заволодіння чужим майном шляхом привласнення грошових коштів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, прийняла грошові кошти в розмірі 440 гривен від ОСОБА_10, після чого привласнила вказані грошові кошти, котрі витратила на особисті потреби. Своїми умисними діями ОСОБА_3, завдала матеріальну шкоду МПП "Світофор" в розмірі 440 гривень.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_3 скоїла злочин, передбачений ч.3 ст. 191 КК України - привласнення та розтрата майна яке було ввірено особі, вчинено повторно.

Крім того, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, повторно 19.07.2013 року, знаходячись на своєму робочому місці, за адресою: м. Херсон, вул. Шенгелія, 1, переслідуючи прямий умисел, направлений на протиправне заволодіння чужим майном шляхом привласнення грошових коштів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, прийняла грошові кошти в розмірі 850 гривен від ОСОБА_8, після чого привласнила вказані грошові кошти, котрі витратила на особисті потреби. Своїми умисними діями ОСОБА_3, завдала матеріальну шкоду МПП "Світофор" в розмірі 850 гривень.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_3 скоїла злочин, передбачений ч.3 ст. 191 КК України - привласнення та розтрата майна яке було ввірено особі, вчинено повторно.

Крім того, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, повторно 22.07.2013 року, знаходячись на своєму робочому місці, за адресою: м. Херсон, вул. Шенгелія, 1, переслідуючи прямий умисел, направлений на протиправне заволодіння чужим майном шляхом привласнення грошових коштів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, прийняла грошові кошти в розмірі 100 гривен від ОСОБА_11, після чого привласнила вказані грошові кошти, котрі витратила на особисті потреби.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_3 скоїла злочин, передбачений ч.3 ст. 191 КК України - привласнення та розтрата майна яке було ввірено особі, вчинено повторно.

Крім того, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, повторно 23.07.2013 року, знаходячись на своєму робочому місці, за адресою: м. Херсон, вул. Шенгелія, 1, переслідуючи прямий умисел, направлений на протиправне заволодіння чужим майном шляхом привласнення грошових коштів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, прийняла грошові кошти в розмірі 1570 гривен від ОСОБА_11, після чого привласнила вказані грошові кошти, котрі витратила на особисті потреби.

Крім того, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, повторно 24.07.2013 року, знаходячись на своєму робочому місці, за адресою: м. Херсон, вул. Шенгелія, 1, переслідуючи прямий умисел, направлений на протиправне заволодіння чужим майном шляхом привласнення грошових коштів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, прийняла грошові кошти в розмірі 900 гривен від ОСОБА_9, після чого привласнила вказані грошові кошти, котрі витратила на особисті потреби. Своїми умисними діями ОСОБА_3, завдала матеріальну шкоду МПП "Світофор" в розмірі 900 гривень.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_3 скоїла злочин, передбачений ч.3 ст. 191 КК України - привласнення та розтрата майна яке було ввірено особі, вчинено повторно.

Крім того, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, повторно 25.07.2013 року, знаходячись на своєму робочому місці, за адресою: м. Херсон, вул. Шенгелія, 1, переслідуючи прямий умисел, направлений на протиправне заволодіння чужим майном шляхом привласнення грошових коштів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, прийняла грошові кошти в розмірі 2000 гривен від ОСОБА_12, після чого привласнила вказані грошові кошти, котрі витратила на особисті потреби. Своїми умисними діями ОСОБА_3, завдала матеріальну шкоду МПП "Світофор" в розмірі 2000 гривень.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_3 скоїла злочин, передбачений ч.3 ст. 191 КК України - привласнення та розтрата майна яке було ввірено особі, вчинено повторно.

Крім того, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, повторно 26.07.2013 року, знаходячись на своєму робочому місці, за адресою: м. Херсон, вул. Шенгелія, 1, переслідуючи прямий умисел, направлений на протиправне заволодіння чужим майном шляхом привласнення грошових коштів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, прийняла грошові кошти в розмірі 1150 гривен від ОСОБА_10, після чого привласнила вказані грошові кошти, котрі витратила на особисті потреби. Своїми умисними діями ОСОБА_3, завдала матеріальну шкоду МПП "Світофор" в розмірі 1150 гривень.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_3 скоїла злочин, передбачений ч.3 ст. 191 КК України - привласнення та розтрата майна яке було ввірено особі, вчинено повторно.

З метою забезпечення виконання підозрюваною покладених на неї процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, перешкоджати кримінальному провадженню, вчинити інше кримінальне правопорушення, слідчий просив застосувати до підозрюваної запобіжний захід - у вигляді цілодобового домашнього арешту з покладенням на неї визначених обов'язків.

Прокурор в судовому засіданні підтримав заявлене клопотання, просив його задовольнити.

В судовому засіданні підозрювана винною себе у інкримінованому злочині визнала повністю проти задоволення клопотання не заперечувала.

Вивчивши матеріали клопотання, дослідивши матеріали справи слідчий суддя вважає, що клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню.

Згідно зі змістом ст. ст. 131-132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду. Згідно ст. 177 КПК України з метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов'язків.

Згідно ч. 1,2 ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Орган внутрішніх справ повинен негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту і повідомити про це слідчому або суду. Працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з'являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов'язаних із виконанням покладених не неї зобов'язань, використовувати електронні засоби контролю.

З витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження вбачається, що 08 серпня та 27 вересня 2013 року до реєстру внесено кримінальні провадження за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ст.191 КК України за № 0004233.

Підозрювана ОСОБА_3 вину свою у інкримінованих кримінальних правопорушеннях під час досудового провадження та у даному судовому засіданні повністю визнала.

Винна підозрюваної також підтверджується:

- Протоколом допиту підозрюваної ОСОБА_3,

- Протоколом допиту свідка ОСОБА_8,

- Протоколом допиту свідка ОСОБА_7,

- Протоколом допиту свідка ОСОБА_9,

- Протоколом допиту свідка ОСОБА_11,

- Протоколом допиту свідка ОСОБА_10,

- Матеріалами провадження в цілому.

Таким чином, виходячи з вищевикладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що стороною обвинувачення доведено обґрунтованість підозри ОСОБА_3 в інкримінованих діяннях та необхідність обрання саме вказаного запобіжного заходу, підстав які б перешкоджали задоволенню клопотання слідчим суддею не виявлено.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 131,132, 176-179, 181 КПК України, слідчий суддя -

у х в а л и в :

Клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту - задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваної ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Херсона, українки, громадянки України, запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Покласти на підозрювану ОСОБА_3, процесуальні обов'язки:

- прибувати до старшого слідчого СВ Комсомольського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області Кулешова В.Ю. за першою вимогою;

- цілодобово не залишати місце постійного проживання - квартиру АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора, або суду;

- встановити засіб електронного контролю.

Виконання ухвали доручити Комсомольському РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області

Ухвала підлягає негайному виконанню органом внутрішніх справ.

Встановити строк дії ухвали про обрання запобіжного заходу до 18.12.2013 року до 14.30год.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду протягом 5 діб з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ________________________________

Постанова мені оголошена та вручена : "___" __________ 2013 року