Справа № 163/992/13-к
Провадження № 1-кс/163/47/13
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Любомль 10 квітня 2013 року

Слідчий суддя Любомльського районного суду Мосієвич І.В. при секретарі Носко А.В., з участю прокурора Любомльської міжрайонної прокуратури Повшука І.М., старшого слідчого СВ Любомльського РВ УМВС України у Волинській області Богдана Р.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Любомльського РВ УМВС майора міліції Богдана В.В., погодженого з старшим прокурором Любомльської міжрайонної прокуратури Грицюком Р.П., про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов'язання відносно підозрюваного ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 уродження АДРЕСА_2, зареєстрованого в АДРЕСА_1, непрацюючого, раніше не судимого, по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000055 від 04.02.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 162 КК України.

Суд перевірив надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора, слідчого,-

В С Т А Н О В И В :

Старшим слідчим СВ Любомльського РВ УМВС Богданом В.В. внесено клопотання про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов'язання відносно підозрюваного ОСОБА_5.

Клопотання обґрунтоване тим, що що 23.10.2008 року, житловий будинок, що знаходиться в смт. Головне, Любомльського району, по вул. Шевченка.46, був зареєстрований комунальним підприємством "Волинське обласне бюро технічної інвентаризації" на ОСОБА_6 та ОСОБА_7

09.03.2010 року, Любомльським районним судом Волинської області було винесено рішення про зобов'язання відділу у справах громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Любомльського РВ УМВС України у Волинській області зняти з реєстраційного обліку в житловому будинку за адресою: вул.. Шевченка,46, в селищі Головне Любомльського району ОСОБА_5, ОСОБА_8, ОСОБА_9.

26.04.2010 року, ухвалою апеляційного суду Волинської області, апеляційну скаргу на рішення Любомльського районного суду від 09.03.2010 року, залишено без змін.

24.10.2010 року, заступником начальника відділу державної виконавчої служби Любомльського районного управління юстиції ОСОБА_10 винесено постанову про закінчення виконавчого провадження про усунення перешкод у здійсненні ОСОБА_6 та ОСОБА_7 права користування та розпоряджання їх власністю - житловим будинком за адресою: АДРЕСА_2 шляхом виселення ОСОБА_5, ОСОБА_8, ОСОБА_9 із їх неповнолітньою дитиною ОСОБА_11

Після виселення ОСОБА_5, ОСОБА_8, ОСОБА_9 із їх неповнолітньою

дитиною ОСОБА_11 з житлового будинком за адресою: АДРЕСА_2 що належить на праві приватної власності ОСОБА_6 та ОСОБА_7, ОСОБА_5, діючи умисно, усвідомлюючи, що порушує недоторканність житла, шляхом зриву колодки на вхідних дверях, за допомогою заздалегідь підготовленого металевого прута, незаконно проник до жилого будинку, що розташований за

адресою: АДРЕСА_2 чим порушив передбачене ст. 30 Конституції України право власників домоволодіння ОСОБА_6 та ОСОБА_7, на недоторканість житла, в якому незаконно проживає до даного часу і відмовляється виселятись.

29.03.2013 року ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України.

Своїми умисними діями ОСОБА_5 скоїв кримінальні правопорушення, передбачені ч.1 ст.162 КК України.

Заслухавши слідчого та прокурора які клопотання підтримали, підозрюваного, який не заперечує проти застосування до нього запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання, перевіривши наданні матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, а саме: протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 04.02.2013 року, протокол огляду місця події, фото таблиці до протоколу, висновок експерта від 04.03.2013 року №7 Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру, витяг про реєстрацію права власності на нерухоме майно, повідомлення про підозру від 29.03.2013 року, протокол допиту підозрюваного, протокол допиту потерпілого.

Згідно з ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч. 1 цієї статті.

Відповідно ч. 1 ст. 176 КПК України запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання є найбільш м'яким із існуючих запобіжних заходів.

Статтею 178 КПК України передбачені обставини, що враховуються при обранні запобіжного заходу.

Враховуючи вагомість наявних доказів про вчинення саме підозрюваним ОСОБА_5 зазначеного у клопотанні кримінальних правопорушень, тяжкість покарання, при цьому останній має постійне місце проживання, характеризується посередньо, а тому вважаю, що застосування до підозрюваної запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання є достатнім і таким, що забезпечить виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов'язків, а також необхідне для запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, продовжити свою злочинну діяльність чи вчинити інше кримінальне правопорушення.

Керуючись ст. ст.176-179, 184, 186, 192, 194 КПК України:

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого СВ Любомльського РВ УМВС України у Волинській області Богдана В.В. про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов'язання задовольнити.

Обрати запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання відносно ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 уродження АДРЕСА_2 , зареєстрованого в АДРЕСА_1

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов'язки:

1) прибувати по першому виклику до слідчого на визначений ним час.

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований і проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Роз'яснити підозрюваному ОСОБА_5, що у разі невиконання покладених на нього обов'язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Вказані зобов'язання покладаються на строк до 28 травня 2013 року включно тобто, в межах строку досудового розслідування.

Ухвала підлягає негайному виконанню та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Любомльського

районного суду І.В.Мосієвич

З ухвалою ознайомлений ОСОБА_5

10.04.2013 року