overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа 449/1539/14-к
УХВАЛА
28.01.2015 м. Перемишляни
Перемишлянський районний суд Львівської області в складі:
головуючого: судді ОСОБА_1 ,
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , українця, гром. України, з неповно-середньою освітою, неодруженого, не працюючого, раніше судимого,
що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.395 КК України,
ОСОБА_4 07.10.2014 року засуджено Перемишлянським районним судом Львівської області за ч.3 ст.185 КК України, ч.1 ст.190 КК України до чотирьох років позбавлення волі, на основі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком з роки. Ухвалою Перемишлянського районного суду від 08.07.2010 року згідно ч.2 ст. 78 КК України відмінено ст. 75 КК України і направлено в місця позбавлення волі строком на 4 роки, однак після відбування покарання ОСОБА_4 на шлях виправлення не став, а скоїв новий злочин, після чого 23.07.2013 року Перемишлянським районним судом Львівської області ОСОБА_4 було встановлено адміністративний нагляд строком на 1 рік. Незважаючи на це ОСОБА_4 систематично порушував встановленні йому обмеження, за що притягався до адміністративної відповідальності. Перемишлянським районним судом Львівської області 23.07.2014 року раніше судимому ОСОБА_4 було продовжено адміністративний нагляд строком на 6 місяців. Однак ОСОБА_4 18.08.2014 року, 01.09.2014 року, 15.09.2014 року, 06.10 2014 року, 20.10.2014 року та 03.11.2014 року без поважних причин не прибув на реєстрацію в Перемишлянський РВ ГУМВС України у Львівській області, а 20.08.2014 року, 10.10.2014 року та 06.11.2014 року під час перевірки по місцю проживання згідно встановлених обмежень вдома не перебував, чим порушив правила адміністративного нагляду.
В підготовчому судовому засіданні обвинувачена та прокурор просили суд затвердити угоду про визнання винуватості.
Судом встановлено, що угода відповідає вимогам передбаченим КПК України, а узгоджена міра покарання визначена в межах санкції передбаченої ст. 395КК України.
Обвинуваченій було роз`яснено наслідки затвердження такої угоди та порядок і випадки оскарження вироку на підставі затвердження такої угоди.
Зважаючи на вищевикладене, керуючись ст.ст. 314, 468, 472-476 КПК України суд -
Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 27.11.2014р. між заступником прокурора Перемишлянського району Львівської області ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 .
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України та призначити із застосуванням ст. 69 КК України у вигляді штрафу в розмірі 1700 грн.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Апеляційного суду Львівської області шляхом подачі апеляційної скарги через Перемишлянський районний суд Львівської області лише у випадку передбаченому ст. 476 КПК України.

Суддя ОСОБА_5
Справа № 456/2217/15-к
Провадження № 1-кп/456/199/2015
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

25 травня 2010 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Саса С. С.

при секретарі Петренко В.О.

з участю прокурора Верхоляка Р.Є.

обвинуваченого ОСОБА_1

потерпілого ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Стрию кримінальне провадження № 0000485 від 29.03.2015 року, про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, -

встановив:

Дане кримінальне провадження підсудне Стрийському міськрайонному суду Львівської області.

Учасники кримінального провадження не заперечують щодо призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Суд заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання вважає, що підстав для закриття провадження, прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, а також обрання, зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжного заходу, немає. Обвинувальний акт та інші матеріали відповідають вимогам КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд -

ухвалив:

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Стрию на 11 год. 00 хв. 8 червня 2015 року.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Сас С.С.
Справа № 509/904/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання

06 березня 2015 року смт. Овідіополь

Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у скоєнні злочину, передбаченого ст.185 ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

03.03.2015 року до Овідіопольського райсуду Одеської області надійшли матеріали кримінального провадження разом з обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_3 у скоєнні злочину, передбаченого ст.185 ч.1 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності - суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у скоєнні злочину, передбаченого ст.185 ч.1 КК України призначити до розгляду у відкритому підготовчому судовому засіданні на 14 годину 26.03.2015 року у приміщенні Овідіопольського районного суду Одеської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № № 585/1481/15-к
Номер провадження 1-кп/585/172/15
У Х В А Л А

25 травня 2015 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Роменського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Проведення підготовчого засідання є необхідним, підстав для призначення запасного судді у порядку ч.1 ст. 320 КПК України, не вбачається.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України у приміщенні Роменського міськрайонного суду (м. Ромни, бул. Шевченка, 14) на 09 год. 30 хв. 03 червня 2015 р.

В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Підготувати пам`ятки про права та обов`язки для надання особам, які беруть участь у судовому розгляді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис...

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
Справа № 660/452/15-к
Номер провадження 1-кп/660/79/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2015 року

Нововоронцовський районний суд Херсонської області

В складі: головуючого судді ОСОБА_1

При секретарі ОСОБА_2

З участю прокурора ОСОБА_3

Потерпілої ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань Нововоронцовського районного суду Херсонської області кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженеця смт. Велика Олександрівка, Великоолександрівського району Херсонської області, освіта середня, не працюючий, громадянин України, в силу ст. 89 КК України раніше не судимий, зареєстрований та проживає по АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,

встановив:
Згідно обвинувального акту, ОСОБА_5 перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, 21.04.2015 року, близько 20 години, знаходячись в приміщенні однієї із спальних кімнат житлового будинку по АДРЕСА_1 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, з особистих мотивів, умисно, з метою заподіяння ОСОБА_4 , 1976 року народження, тілесних ушкоджень, взяв у праву руку кухонний ніж і наніс потерпілій удар в область лівого передпліччя, чим заподіяв своїми діями потерпілій ОСОБА_4 , тілесні ушкодження у вигляді колото-різаної рани лівого передпліччя, які згідно висновку судово-медичної експертизи № 19 від 04.05.2015 року, відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Підготовче засідання було призначено на 25 травня 2015 року. Під час підготовчого судового засідання потерпіла ОСОБА_4 відмовилася від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення та просила кримінальне провадження закрити.

Потерпілій були роз`яснені правові наслідки закриття кримінального провадження судом.

Прокурор і обвинувачений підтримали клопотання потерпілої.

Згідно п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

На підставі викладеного та керуючись п. 2 ч. 3 ст. 314, п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України, суд,

ухвалив:
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , що обвинувачується у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Херсонської області через Нововоронцовський районний суд Херсонської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 740/432/15
Провадження № 1-кп/740/49/15
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 травня 2015 рокум.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого-адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ніжин кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , за ч. 1 ст. 203-2 КК України,

встановив:

В провадженні суду знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , за ч. 1 ст. 203-2 КК України.

Ухвалами суду неодноразово піддавались примусовому приводу до суду свідків: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , які не виконані, зокрема ухвала суду від 14.05.2015 року про примусовий привід вказаних свідків на 25.05.2015 року на 10-00 год.

Прокурором заявлено клопотання про повторний примусовий привід недоставлених свідків: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .

Згідно з ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

Відповідно до положень ч.ч. 3, 4 ст. 142 КПК України, суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи. Копія ухвали про здійснення приводу, завірена печаткою суду, негайно надсилається органу, на який покладено її виконання.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, суд вважає за необхідне застосувати відповідно до ст.327 КПК України привід свідків в судове засідання.

Керуючись ст. 327 КПК України, суд,-

постановив:

По кримінальному провадженню відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , за ч. 1 ст. 203-2 КК України оголосити перерву та піддати примусовому приводу на 10 годину 00 хвилин 09 червня 2015 року до Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області (м. Ніжин, вул. Шевченка, 57-А) свідків: ОСОБА_6 ( АДРЕСА_1 ); ОСОБА_7 ( АДРЕСА_2 ); ОСОБА_8 ( АДРЕСА_3 ).

Копію ухвали направити для виконання Ніжинському МВ УМВС України в Чернігівській області і Ніжинському міжрайонному прокурору для організації контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 199/349/15-к
УХВАЛА
04.03.2015 року м.Дніпропетровськ

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

суддів: - ОСОБА_2

- ОСОБА_3

секретаря - ОСОБА_4

з участю: прокурора - ОСОБА_5

захисників: - ОСОБА_6

- ОСОБА_7

обвинувачених: - ОСОБА_8

- ОСОБА_9

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Дніпропетровську кримінальне провадження №0000638 відносно ОСОБА_8 і ОСОБА_9 ,

В С Т А Н О В И В:

При судовому розгляді кримінального провадження 04.03.2015 року прокурор просив відкласти судовий розгляд у зв`язку з неявкою свідків, просив здійснити привід у наступне судове засідання свідків: ОСОБА_10 , ОСОБА_11 .

Захисники ОСОБА_6 і ОСОБА_7 , обвинувачені ОСОБА_8 і ОСОБА_9 не заперечували проти клопотань прокурора.

Вислухавши думки учасників судового провадження, вивчивши матеріали провадження, суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора у відповідності до положень ст.ст.327,350 КПК України, оскільки зазначені свідки, належним чином повідомлені, не з`явилися до суду без поважних причин, у разі неявки свідків суд може постановити ухвалу про відкладення судового розгляду і привід свідків.

Враховуючи клопотання учасників судового провадження, керуючись ст.ст.28,107,110,327,350,369-372 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

1. Відкласти судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_8 і ОСОБА_9 за ст.115 ч.2 п.12 КК України на 10 березня 2015 року о 11 год. 00 хв. в залі суду за адресою: 49083 м.Дніпропетровськ, вул.Новоселівська,9, в яке викликати:

прокурора: прокуратури Дніпропетровської області;______________________________ обвинувачених: ОСОБА_8 і ОСОБА_9 ( СІЗО);___________________________

захисників: ОСОБА_6 і ОСОБА_7 ______________________________________

2. Задовольнити клопотання прокурора і здійснити у судове засідання на 17.03.2015 року о 14 год. 00 хв. привід свідків:

- ОСОБА_10 , прож. АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_11 , прож. АДРЕСА_1 .

3. Копії ухвали направити начальнику Амур-Нижньодніпровського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області, ст.слідчому СУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_12 - для виконання, в прокуратуру Дніпропетровській області - для контролю.

4. Ухвала набирає чинності негайно і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

судді: ОСОБА_2

ОСОБА_13
Справа № 212/3792/15-к
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

25 травня 2015 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт та реєстр по кримінальній справі про злочин, передбачений ч. 2 ст. 309 КК України у відношенні ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області 21 травня 2015 року надійшов обвинувальний акт та реєстр по кримінальній справі про злочин, передбачений ч. 2 ст. 309 КК України у відношенні ОСОБА_2 .

Відповідно до ст. 314 КПК України, суд призначає підготовче судове засідання та викликає учасників судового провадження.

З урахуванням вищевикладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Підготовче судове засідання за обвинувальним актом по кримінальній справі про злочин, передбачений ч. 2 ст. 309 КК України у відношенні ОСОБА_2 , призначити на 28 травня 2015 року на 11 годину 00 хвилин в залі судового засідання № 310 в приміщенні Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, викликати учасників судового провадження на вказаний час.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 182/3247/14-к
Провадження № 1-кп/0182/57/2015
У Х В А Л А
Іменем України
25.05.2015 року м. Нікополь

Колегія суддів Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області у складі: головуючого судді: ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2
ОСОБА_3
при секретарі: ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нікополі кримінальне провадження №0000483 за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.3 ст.187 КК України, ОСОБА_6 за ч.3 ст. 187 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора: ОСОБА_7
захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9
потерпілої ОСОБА_10
представника потерпілої ОСОБА_11
обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6
в с т а н о в и л а:
В провадженні Нікопольського міськрайонного суду знаходиться кримінальне провадження №0000483 за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.3 ст.187 КК України та ОСОБА_6 за ч.3 ст. 187 КК України.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_12 заявив клопотання про залучення у кримінальному провадження в якості його захисника адвоката ОСОБА_13 .

Вислухавши думку сторін кримінального провадження, колегія суддів вважає, що клопотання обвинуваченого ОСОБА_12 підлягає задоволенню на підставі ст.48 КПК України.

Керуючись ст.ст. 48, 350, 372 КПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:
Задовольнити клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 .
Залучити у кримінальному провадження в якості захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_13 .

Ухвала оскарженню не підлягає

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 192/413/13-к
Провадження № 1-кп/192/30/13
У Х В А Л А

26.04.2013 смт.Солоне

СОЛОНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:

головуючого - судді Трещової Н.М.,

при секретарі Тищенко Ю.В.,

за участю прокурора Попова О.О.,

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

експерта ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за звинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 обвинувачується в порушенні Правил дорожнього руху України 29 грудня 2012 року, коли він, керуючи автобусом "ISUZU-TURQUOISE", з пасажирами, не обрав безпечну швидкість руху в умовах ожеледиці, допустив перекидання вказаного автобуса.

Згідно висновку судово-медичної експертизи № 53Е від 26.02.2013 року, проведеної експертом Солонянського відділення обласного бюро СМЕ ОСОБА_2, пасажиру ОСОБА_4 заподіяні тяжкі тілесні ушкодження у вигляді закритого компресійного перелому 12-го Тh12 II ступеню та клиновидної деформації Тh 9.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про призначення судово-медичної експертизи для визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень, критеріїв та ознак їх визначення, оскільки правильне визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень має істотне значення для кваліфікації діянь підсудного.

Вислухавши думку обвинуваченого, який підтримав клопотання прокурора, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст.332 КПК України, під час судового розгляду справи суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених ст.242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

Відповідно до ч.1 ст.242 КПК України, експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження чи суду, якщо для з"ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

На підставі викладеного, керуючись ст.242, 332 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Призначити у справі судово-медичну експертизу, проведення якої доручити судмедексперту Солонянського відділення судово-медичних експертиз ОСОБА_2

На вирішення експерта поставити питання:

- до якого ступеня тяжкості відносяться тілесні ушкодження, спричинені ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1?

- за якимим критеріями та ознаками визначена ступінь тяжкості тілесних ушкоджень, спричинених ОСОБА_4?

- до яких внутрішніх органів чи кісток скелету відносяться позначки Тh12 та Тh 9?

Доручити експерту витребувати історію хвороби ОСОБА_4 за № 452212 в міській клінічній лікарні №6 м.Дніпропетровська.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.385 КК України за відмову від виконання покладених на нього обов'язків, а також про відповідальність за ст. 384 КК України за дачу завідомо неправдивого висновку.

У судовому засіданні оголосити перерву до надходження висновку експерта.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. М. Трещова
Справа № 192/1205/13-к
Провадження № 1-кп/192/79/13
Ухвала

(резолютивна частина)

"04" вересня 2013 р. смт.Солоне

Солонянський районний суд Дніпропетровської області

у складі:

головуючого - судді Трещової Н.М.,

при секретарі Тищенко Ю.В.,

за участю прокурора Ткаченка С.В.,

потерпілого ОСОБА_1,

обвинуваченого ОСОБА_2,

захисника ОСОБА_3,

розглянувши в відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_2, обвинуваченого у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст.122 КК України,

У Х В А Л И В:

В судовому засіданні оголосити перерву до 25 вересня 2013 року на 10 годину.

Здійснити привід в судове засідання свідків:

- ОСОБА_4, що проживає АДРЕСА_1;

- ОСОБА_5, що проживає АДРЕСА_2, студент Дніпропетровського гуманітарного університету;

- ОСОБА_6, що проживає АДРЕСА_3;

- ОСОБА_7, що проживає АДРЕСА_4, студентка Дніпропетровської державної фінансової академії.

Копію ухвали негайно направити для виконання начальнику Солонянського РВ УМВС України в Дніпропетровській області та прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

суддя
Справа № 211/2372/15-к

УХВАЛА
25 травня 2015 року
Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.5 ст.185 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
22.05.2015 року до Тернівського районного суду м. Кривого Рогу надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.5 ст.185 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження та витребовує документи, подані сторонами під час досудового розслідування.
Керуючись ст.314 КПК України,-
УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.5 ст.185 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні в колегіальному складі суду 03 червня 2015 року на 11.00 год. в залі №2 Тернівського районного суду м. Кривого Рогу.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: