Провадження № 11-сс/795/267/2015 Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 липня 2015 рокум. Чернігів

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові матеріали провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 16 липня 2015 року

- з участю учасників кримінального провадження: прокурора ОСОБА_7 , засудженого ОСОБА_6

В С Т А Н О В И Л А:

Цією ухвалою відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_6 на бездіяльність прокурора Чернігівської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про кримінальні правопорушення від 03 липня 2015 року.

Відмовляючи у задоволенні скарги слідчий суддя зазначив, що заява ОСОБА_6 про вчинення кримінальних правопорушень суддями Ріпкинського районного суду Чернігівської області та апеляційного суду Чернігівської області від 03 липня 2015 року, не відповідає вимогам ст. 214 ч. 5 п. 4 КПК України, а саме останнім не викладено конкретного змісту обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінальних правопорушень, що є основною вимогою до заяви, відомості якої вносяться до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

ОСОБА_6 в заяві просить порушити кримінальне провадження відносно суддів не вказуючи обставини, які можуть свідчити про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених Кримінальним кодексом України, що суперечить вимогам ст. 214 ч. 1 КПК України та унеможливлює внесення відповідних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, тобто викладені в заяві обставини не є підставою для внесення такої інформації до ЄРДР та проведення по ній досудового слідства.

Не погоджуючись з даною ухвалою слідчого судді, ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу, постановити нову ухвалу, якою зобов`язати суд першої інстанції виконати вимоги ст. 214 КПК України.

Заслухавши доповідача, скаржника ОСОБА_6 , який підтримав апеляційну скаргу, просив її задовольнити з підстав наведених у неї, думку прокурора, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги і просив її залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді без змін, перевіривши матеріали судового провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів підстав для її задоволення не вбачає, виходячи з наступного.

Статтею 214 ч. 1 КПК України передбачено, що слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування, тільки таку заяву або повідомлення, які містять ознаки кримінального правопорушення, а не будь-які інші.

Такий обов`язок слідчого і прокурора визначено ст. 2 ч. 1 КК України, оскільки підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом.

Підставами вважати заяву чи повідомлення саме про вчинення злочину є наявність в таких заявах або повідомленнях об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину, що підтверджують реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину).

Якщо у заявах чи повідомленнях таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, які мають бути обов`язково внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань і щодо них не повинно проводитися досудове розслідування.

Як вбачається із заяви ОСОБА_6 від 03 липня 2015 року, яка була предметом розгляду в суді першої інстанції, то в ній не викладено конкретного змісту обставин, що можуть свідчити про вчинення суддями Ріпкинського районного суду Чернігівської області та апеляційного суду Чернігівської області кримінальних правопорушень, що є основною вимогою до заяви, відомості якої вносяться до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Таким чином, заява ОСОБА_6 про вчинення суддями кримінальних правопорушень, не відповідає вимогам ст. 214 КПК України, а тому підстав для задоволення його апеляційної скарги, не має.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що ухвала слідчого судді є законною та обґрунтованою та підстав для її скасування не вбачається.

Керуючись ст. ст. 376, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 16 липня 2015 року, якою відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_6 на бездіяльність прокурора Чернігівської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 03.07.2015 року - без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і касаційному оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_4 ОСОБА_2 ОСОБА_3