Справа № 1-56/11
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.02.11 року Рахівський районний суд Закарпатської області

в складі головуючого судді - Тулик І.І,

при секретарі - Шемота М.І.

з участю прокурора - Кілічук Й.Й.

захисника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м, Рахів : праву про обвинувачення

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина України, з н/середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого,

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_5, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_6, українець, громадянина України, з н/середньою освітою, не одруженого, не працюючого, військовозобов'язаного, не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ст. 15ч.3 - ст. 185 ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 - вчинив діяння з прямим умислом (дії або бездіяльності), безпосередньо спрямованого на вчинення злочину, передбаченого ст.185 ч.2 КК України (таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб, якщо при цьому злочин не було доведено до кінця з причин, що не залежали від її волі, якщо особа з причин що не залежали від її волі, не вчинила усіх дій, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця.

ОСОБА_3 - вчинив діяння з прямим умислом (дії або бездіяльності), безпосередньо спрямованого на вчинення злочину, передбаченого ст.185 ч.2 КК України (таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб, якщо при цьому злочин не було доведено до кінця з причин, що не залежали від її волі, якщо особа з причин що не залежали від її волі, не вчинила усіх дій, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця. Злочин вчинено за наступних обставин. ОСОБА_2, 01.01.2011 року біля 21.30 годин в смт. Ясіня, Рахівського району, Закарпатської області по вул. Шевченка 5, перебуваючи в стані алкогольного спяніння за попередньою змовою з ОСОБА_3 діючи групою, знаходячись біля території Ясінянської ОСОБА_4 ступенів № 2, Рахівської районної ради, умисно з корисливих мотивів, з метою таємного викрадення - чужого майна із металічної огорожі даної школи зірвали 10 чавунних балясин - вартістю 40 грн. за штуку загальною вартістю 400 гривень, що належали Ясінянській ОСОБА_4 ступенів № 2, таким чином пошкодили огорожу на суму вартості відновлювальних робіт 350 гривень, при цьому склали балясини в одне : ще за територією шкоди біля огорожі, для подальшого їх заволодіння, однак були затримані сторожем даної школи ОСОБА_5, кочегаром ОСОБА_6 та завгоспом даної школи ОСОБА_7, тому дану крадіжку не довели до кінця з причин, що не залежали від їх волі, чим спричинили Ясінянській ОСОБА_4 ступенів № 2 матеріальної шкоди на суму 350 гривень.

ОСОБА_3, 01.01.2011 року біля 21,30 годин в смт. Ясіня, Рахівського району, Закарпатської області по вул. Шевченка 5, перебуваючи в стані ІЛКОГОЛЬНОГО спяніння за попередньою змовою з ОСОБА_2 діючи групою, знаходячись біля території Ясінянської ОСОБА_4 ступенів № 2, Рахівської районної ради, умисно з корисливих мотивів, з метою таємного викрадення чужого майна Із металічної огорожі даної школи зірвали 10 чавунних балясин вартістю 40 грн. за штуку загальною вартістю 400 гривень, що належали Ясінянській ОСОБА_4 ступенів № 2, таким чином пошкодили огорожу на суму вартості відновлювальних робіт 350 гривень, при цьому склали балясини в одне місце за територією шкоди біля огорожі, для подальшого їх заволодіння, однак були затримані сторожем даної школи ОСОБА_5, кочегаром ОСОБА_6 та завгоспом даної школи ОСОБА_8, тому дану крадіжку не довели до кінця з причин, що не залежали від їх волі, чим спричинили Ясінянській ОСОБА_4 ступенів № 2 матеріальної шкоди на суму 350 гривень.

В судовому засіданні підсудні ОСОБА_2 та ОСОБА_3 винними себе у скоєні злочину визнали повністю згідно викладеного в обвинуваченню і показали суду, що 01.01.2011 року біля 21.30 годин в смт. Ясіня, Рахівського району, Закарпатської області по вул. Шевченка 5, перебуваючи в стані сильного алкогольного спяніння за попередньою змовою між собою, знаходячись біля території Ясінянської ОСОБА_4 ступенів № 2, Рахівської районної ради, умисно з корисливих мотивів, з метою таємного викрадення чужого майна із металічної огорожі даної школи зірвали 10 чавунних балясин, при цьому склали балясини в одне місце за територією шкоди біля огорожі, для подальшого їх заволодіння, однак були затримані сторожем даної школи ОСОБА_5, кочегаром ОСОБА_6 та завгоспом даної школи ОСОБА_8. Тому дану крадіжку не довели до кінця з причин, що не залежали від їх волі. Просять суворо не карати, надати можливість виправитися. Заявлений цивільний позов визнають в повному обсязі, зобов»язуються його відшкодувати.

Суд, визнавши недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються приходить до висновку, що вина ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у скоєнні інкримінованого їх злочину знайшла своє підтвердження і кваліфікує дії ОСОБА_2 за ст. 15 ч. 3, ст. 185 ч.2 КК України - як вчинення особою з прямим умислом діяння (дії або бездіяльності), безпосередньо спрямованого на вчинення злочину передбаченого ст.185 ч.2 КК України (таємне викрадення чужого майна крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб, якщо при цьому злочин не було доведено до кінця з причин, що не залежали від її волі, якщо особа з причин що не залежали від її волі, не вчинила усіх дій, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця; дії ОСОБА_3 за ст. 15 ч.3 ст. 185 ч.2 КК України - як вчинення особою з прямим умислом діяння (дії або бездіяльності), безпосередньо спрямованого на вчинення злочину, передбаченого ст.. І85 ч.2 КК України (таємне викрадення чужого майна крадіжка), вчинена, за попередньою змовою групою осіб, якщо при цьому злочин не було доведено до кінця з причин, що не залежали від її волі, якщо особа з причин, що не залежали від її волі, не вчинила усіх дій, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця.

Судові витрати по справі відсутні.

Цивільний позов заявлений відділом освіти Рахівської районної державної адміністрації в сумі 350 гривень слід задоволити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2,ОСОБА_3 дану суму, як компенсацію за відновлювальні роботи огорожі.

Речові докази: девять чавунних аліментів огорожі - балясин які знаходиться на зберіганні в завгоспа Ясінянської ЗОШ І-Ш ступенів № 2, по вступу вироку в законну силу передати Ясінянській ЗОШ І-Ш ступенів № 2.

Призначаючи покарання підсудному, ОСОБА_2 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу підсудного, посередню характеристику, обставини які пом"якшують і обтяжують його покарання.

Обставинами які пом"якшують покарання підсудному ОСОБА_2 суд враховує щире каяття, сприяння розкриттю злочину, повне визнання вини.

Обставиною яка обтяжує покарання підсудного ОСОБА_2 суд враховує скоєння злочину в сатні алкогольного сп»яніння.

Призначаючи покарання підсудному, ОСОБА_3 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу підсудного, посередню характеристику, обставини які пом"якшують і обтяжують його покарання.

Обставинами які пом"якшують покарання підсудному ОСОБА_3 суд враховує щире каяття, сприяння розкриттю злочину, повне визнання вини.

Обставиною яка обтяжує покарання підсудного ОСОБА_3 суд враховує скоєння злочину в сатні алкогольного сп»яніння.

Приймаючи до уваги конкретні обставини даної справи, особу винних, їх щире каяття, те, що активно сприяли розкриттю злочину, суд вважає, що їх виправлення та перевиховання можливе в умовах без ізоляції від суспільства, тому покарання слід обрати у вигляді обмеження волі, що відповідає санкції ст. 185 ч. 2 КК України, з застосуванням ст. 75 КК України.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_2 визнати винним та призначити покарання за ст. 15 ч. 3, ст. 185 ч.2 КК України - 2 (два) роки обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого за даним вироком ОСОБА_2 від відбування покарання якщо він протягом 1 року не скоїть нового злочину та виконає покладені на нього обов»язки: періодично зявлятися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміні місця поживання, роботи чи навчання.

ОСОБА_3 визнати винним та призначити скарання за ст. 15 ч. 3, ст. 185 ч.2 КК України - 2 (два) роки обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого за даним вироком ОСОБА_3 від відбування покарання якщо він протягом 1 року не скоїть нового злочину та виконає покладені на нього обов»язки: періодично, являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміні місця проживання, роботи чи навчання.

Запобіжний захід засудженим ОСОБА_2, ОСОБА_3 до вступу вироку з законну силу залишити попередній підписку про невиїзд.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в користь відділу освіти Рахівської районної державної адміністрації 350 гривень.

Речові докази: дев»ять чавунних аліментів огорожі - балясин які знаходиться на зберіганні в завгоспа Ясінянської ЗОШ І-Ш ступенів № 2, по вступу вироку в законну силу передати Ясінянській ОСОБА_4 ступнів № 2.

На вирок може бути внесена апеляція в судову палату з кримінальних справ апеляційного суду Закарпатської області через Рахівський районний суд, протягом 15 діб з моменту його проголошення.

Суддя: Тулик І.І.