overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/143/13-к
1-в/0187/17/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" січня 2015 р. смт. Петриківка

Петриківський районний суд Дніпропетровської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 представника КВІ ОСОБА_4 та засудженого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні подання кримінально-виконавчої інспекції Петриківського району Дніпропетровської області про звільнення від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, українця, освіта неповна середня, проживаючого по АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В :

Вироком Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 30.04.2013 ОСОБА_5 засуджений за ч. 2 ст. 263 КК України до 1 року позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 звільнений від відбування покарання з випробувальним строком на 1 рік.

12.07.2013 засуджений ОСОБА_5 поставлений на облік в кримінально-виконавчу інспекцію Петриківського району.

Строк відбуття покарання закінчився 30.04.2014.

Інспектор кримінально-виконавчої інспекції Петриківського району звернувся до суду з поданням про звільнення від покарання ОСОБА_5 у зв`язку із закінченням іспитового строку відповідно до ст. 78 КК України, на підставі того, що останній за період іспитового строку зарекомендував себе з задовільної сторони, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується задовільно.

Представник КВІ ОСОБА_4 підтримала подане до суд подання.

Прокурора ОСОБА_3 не заперечує проти задоволення подання.

Засуджений ОСОБА_5 просить звільнити його від відбування покарання.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 зарекомендував себе за період іспитового строку з задовільної сторони і не допустив за цей час адміністративних правопорушень, а тому своєю поведінкою довів своє виправлення.

В судовому засіданні прокурор не заперечував проти задоволення подання.

Заслухавши думку учасників процесу, суд вважає, що ОСОБА_5 підлягає звільненню від покарання.

Керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від покарання, призначеного вироком Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 30.04.2013, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження та може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її винесення, шляхом подання апеляційної скарги через суд, який ухвалив судове рішення.

Суддя: ОСОБА_1

Згідно з оригіналом ОСОБА_1
Справа № 215/446/15-к
У Х В А Л А
29 січня 2015 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження у відношенні ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

27.01.2015 р. до Тернівського районного суду м.Кривого Рогу надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 186 ч.2 КК України.

В підготовчому судовому засіданні обвинуваченому вручена пам`ятка про права та обов`язки, з якою обвинувачений ознайомлений.

Прокурор та обвинувачений не заперечують проти призначення судового розгляду в відкритому судовому засіданні, із викликом свідків обвинувачення, згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.

Заслухавши думки прокурора та обвинуваченого, суд вважає, що кримінальна справа підсудна суду, угоди не укладені, підстави для закриття провадження по справі відсутні, обвинувальний акт, який отримано обвинуваченим, складено у відповідності з нормами КПК України.

Керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч.2 КК України, призначити до розгляду в судовому засіданні суддею одноособово на 12 лютого 2015 року на 12.30 год. в залі № 3 Тернівського районного суду м. Кривого Рогу.

В судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілого, свідків: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 397/81/15-к
У Х В А Л А
26.01.2015 року Суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Вільшанки Вільшанського району Кіровоградської області, українця, громадянина України, освіта вища, засудженого 12.12.2014 року Апеляційним судом Кіровоградської області за ч.2 ст. 191 КК України до 2 років обмеження волі з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських в державних органам строком на три роки,

про звільнення його від відбування покарання на підставі Закону України «Про амністію у 2014 році», -

В С Т А Н О В И В :
Захисник адвокат ОСОБА_2 звернулася до суду з клопотанням про застосування відносно ОСОБА_3 Закону України «Про амністію в 2014 році».

Подане клопотання відповідає вимогам КПК України.

Згідно ч.3 ст.539 КПК України - клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду.

Одночасно з призначенням клопотання до розгляду необхідно витребувати в адміністрації ВЦ (№ 104) особову справу засудженого ОСОБА_3 та документи, необхідні для вирішення питання про застосування відносно нього Закону України «Про амністію в 2014 році».

Керуючись вищевикладеним та ст. 539 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :
Призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Олександрівського районного суду Кіровоградської області клопотання захисника адвоката ОСОБА_2 про застосування відносно ОСОБА_3 Закону України «Про амністію в 2014 році» на 28 січня 2015 року о 11 годині 00 хвилин.
Зобов`язати начальника Олександрівського ВЦ (№104), терміном до 28.01.2015 року, надати до суду:

- довідку про те, чи відбуває ОСОБА_3 покарання в Олександрівському ВЦ-104, якщо так, зазначити з якого часу;

- особову справу засудженого ОСОБА_3 ,

- характеристику на засудженого ОСОБА_3 ;

- інформацію про попередні судимості ОСОБА_3 ;

- копію вироку суду, яким ОСОБА_3 призначено покарання;

- відмову адміністрації ВЦ щодо застосування відносно засудженого ОСОБА_3 Закону України «Про амністію в 2014 році» у разі його звернення.

Зобов`язати начальника Олександрівського ВЦ (№104) забезпечити доставку в судове засідання засудженого ОСОБА_3 .

В судове засідання викликати прокурора, захисника - адвоката ОСОБА_2 , представника ВЦ (№104).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

З оригіналом вірно:

Суддя Олександрівського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_4
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 11-кп/781/999/14 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
ЄРДР № Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відкриття апеляційного провадження

04.12.2014 року. Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Кіровоградської області ОСОБА_2 перевіривши матеріали кримінального провадження № 0000010 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 26.06.2014 року, яким ОСОБА_3 засуджено за ч.2,ч.3 ст.185, ч.3 ст.186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Апеляційна скарга подана у встановлений ст. 395 КПК України строк.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст. 398 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 26.06.2014 року, яким ОСОБА_3 засуджено за ч.2,ч.3 ст.185, ч.3 ст.186 КК України.

Встановити строк - до 14.12.2014 року, протягом якого учасники судового провадження, згідно з положеннями ст. ст. 402, 403 КПК України можуть подати заперечення на апеляційні скарги, а особи, які подали апеляційні скарги, мають право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити їх, а до закінчення апеляційного розгляду мають право відмовитися від них.

Суддя підпис

З оригіналом згідно:

Суддя апеляційного суду
Кіровоградської області ОСОБА_2
справа №619/356/15-к
провадження №1-в/619/45/15
П О С Т А Н О В А
іменем України
28 січня 2015 року суддя Дергачівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши подання, щодо:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця сел. Пісочин Харківської області, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого 20.11.1997 року за вироком Дергачівського районного суду Харківської області за ст.81 ч.3, ст.198, ст.140 ч.2, ст.42 ч.3 КК України до 7 років позбавлення волі; 20.01.2005 року за вироком Дергачівського районного суду Харківської області за ст.185 ч.2, ст.115 ч.1 КК України, до 7 років позбавлення волі;
встановлення адміністративного нагляду,
ОСОБА_3 після відбуття строку покарання і звільнення з місць позбавлення волі, був постановлений на облік, як особа формально підпадаюча під адміністративний нагляд. За цей час ОСОБА_3 , зловживає спиртними напоями, при цьому неодноразово порушував громадський порядок, за що притягувався до адміністративної відповідальності 25.01.2015 року за ст. 178 ч.1 КУпАП, 26.01.2015 року за ст. 175 ч.1 КУпАП, 27.01.2015 року за ст. 178 ч.2 КУпАП. За місцем мешкання ОСОБА_3 характеризується негативно.
У судовому засіданні ОСОБА_3 проти задоволення подання не заперечував.
У судовому засіданні ДІМ Солоницівського ВМ Дергачівського РВ ГУ МВС України в Харківській області підтримав подання, просив його задовольнити.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_3 , ДІМ Солоницівського ВМ Дергачівського РВ ГУ МВС України в Харківській області, суддя вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних мотивів.
Незважаючи на попередження органів внутрішніх справ, ОСОБА_3 систематично вчиняє правопорушення.
Згідно ст. 3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» № 264/94-ВР від 01.12.1994 року, адміністративний нагляд встановлюється щодо неповнолітніх осіб: засуджених до позбавлення волі за тяжкі та особливо тяжкі злочини або засуджених два або і більше разів до позбавлення волі за умисні злочини, якщо вони після відбування покарання або умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, незважаючи на попередження органів внутрішніх справ, систематично порушують громадський порядок і права інших громадян, вчиняють інші правопорушення.
На підставі викладеного, керуючись ст..ст. 3,5,6,10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» № 264/94-ВР від 01.12.1994 року, суддя
П О С Т А Н О В И В:
Встановити адміністративний нагляд у відношенні ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , терміном на 12 (дванадцять) місяців, з встановленням обмежень:
а) заборона виходу з будинку (квартири) за місцем проживання з 22.00 до 5.00 годин;
б) заборона перебування у барах, ресторанах, кав`ярнях та інших торгівельних закладах, які реалізують спиртні напої на розлив;
в) заборона виїзду за межі Харківської області без дозволу органів внутрішніх справ;
г) реєстрація в міліції 1,2,3,4,5 середу щомісячно.
Постанова може бути оскаржена в судову палату по кримінальних справах апеляційного суду Харківської області протягом семи днів з дня винесення постанови.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 645/6051/14-к
Провадження № 1-кп/645/208/15

УХВАЛА
Іменем України
про призначення захисника
29 січня 2015 року

Фрунзенский райсуд м. Харкова у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 розглянувши у судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0001815 у відношенні ОСОБА_4 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч.2ст.186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

30.07.2014р. із прокуратури Фрунзенського району м. Харкова надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню за № 0001815 у відношенні ОСОБА_4 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч.2ст.186 КК України

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про призначення захисника.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України, слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Таким чином, суд прийшов до висновку про необхідність забезпечення обвинуваченого захисником з метою повного захисту його прав та доручити Харківському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги (м. Харків, вул. Полтавський шлях, буд. 9) призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття до Фрунзенського райсуду м. Харкова .

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 52 , 315, 372 КПК України, -

постановив:

Доручити Харківському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги ( м. Харків, вул. Полтавський шлях, буд. 9) призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням ОСОБА_4 та забезпечити його прибуття до Фрунзенського райсуду м. Харкова ( адреса: м. Харків, б/р Б.Хмельницького32/38 каб. №3, т. 94-46-72) на 09.02.2015 р. о 11-00 год. для участі у кримінальному провадженні № 0001815 у відношенні ОСОБА_4 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч.2ст.186 КК України.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя:
ЧЕРВОНОЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ХАРКОВА
УХВАЛА
про призначення судового засідання
28.01.15 року м.Харків

Червонозаводський районний суд м.Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

провівши підготовче засідання в приміщенні суду в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002390 від 17 вересня 2014 року, за підозрою
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Лієпая Латвія, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, неодруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 1) вироком Комінтернівського районного суду м.Харкова від 14.01.2014 року за ч.3 ст.185 КК України до 4 років позбавлення волі, з іспитовим строком на 3 роки,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,
ВСТАНОВИВ:

18.12.2014р. до Червонозаводского районного суду м.Харкова надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002390 від 17 вересня 2014 року, за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

Під час підготовчого судового засідання прокурор та обвинувачений, кожний окремо, вважали можливим призначити судовий розгляд кримінального провадження на 28.01.2015 року.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, у відповідності до положень ст. 314 КПК України, яка регламентує порядок та межі підготовчого судового засідання, вивчивши обвинувальний акт та долучений до нього реєстр матеріалів досудового розслідування, приходить до наступного висновку.

Кримінальне провадження підсудне Червонозаводському районному суду м.Харкова, обвинувальний акт складено у відповідності до положень КПК України, підстав для закриття кримінального провадження судом під час підготовчого судового засідання не встановлено, відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 до судового розгляду.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.

Коло осіб, які беруть участь у судовому розгляді є наступним: прокурор та обвинувачений.

Потерпіла надала заяву про розгляд справи без її присутності.

Клопотань про здійснення судового виклику певних осіб до суду для їх допиту, витребування певних речей, документів, а також про обрання обвинуваченому запобіжного заходу під час підготовчого судового засідання не надійшло, у зв`язку з чим суд вважає можливим призначити справу до судового розгляду на 12 год. 05 хв. 28 січня 2015р.

Керуючись ст. ст. 314-316, 369 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002390 від 17 вересня 2014 року, за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, судове засідання на 12-05 год. 28 січня 2015 року.
Викликати для участі у судовому засіданні прокурора та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження апел.суду №11-кп/790/2026/14 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Справа суду 1-ї інстанції № 639/9625/14-к
Категорія: ч.2 ст.125 КК України
У Х В А Л А

(про відкриття апеляційного провадження)

26 грудня 2014 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , на підставі ст. 398 КПК України, перевіривши апеляційну скаргу потерпілого ОСОБА_3 на вирок Жовтневого районного суду м. Харкова від 14 листопада 2014 року стосовно ОСОБА_4 , -

В С Т А Н О В И В:

Цим вироком, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у вчиненні злочину, передбачених ч.2 ст. 125 КК України, та призначено покарання за ч. ч.2 ст. 125 КК України у виді штрафу в розмірі 850 гривень.
Зазначений вирок суду першої інстанції оскаржений потерпілим ОСОБА_3 .

Апеляційна скарга подана потерпілим з додержанням вимог кримінального процесуального закону, передбачених ст. 396 КПК України, тому згідно ст. 398 цього Кодексу, належить відкрити апеляційне провадження та провести підготовку до апеляційного розгляду.
Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, суддя-доповідач, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_3 на вирок Жовтневого районного суду м. Харкова від 14 листопада 2014 року стосовно ОСОБА_4 та виконати вимоги, передбачені ст. 401 КПК України, протягом десяти днів з дня постановлення ухвали.

Запропонувати учасникам судового розгляду у 5-ти денний строк з дня отримання ухвали подати заперечення на апеляційну скаргу.

Копію ухвали разом з копіями апеляційних скарг надіслати учасникам судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач ОСОБА_2
Єдиний унікальний номер 725/7608/14-к
Номер провадження 1-в/725/163/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29.01.2015
Першотравневий районний суд м.Чернівців в складі:головуючого судді ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернівці матеріали, які надійшли від ЧМВ КВІ ВДПтСУ в Чернівецькій області на гр. ОСОБА_4 про звільнення від покарання в зв`язку з закінченням строку випробувального терміну, -
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 , засуджена 26.12.2011 року Шевченківським районним судом м.Чернівці за ч.5 ст.191 КК України до 4 років позбавлення волі з випробовуванням на підставі ст. 75 КК України на 3 роки.
За час перебування на обліку в ЧМВ КВІ ВДПтСУ в Чернівецькій області ОСОБА_4 зарекомендувала себе з позитивної сторони, вимоги вироку суду виконувала, періодично з`являлася на реєстрацію в КВІ, по місцю проживання характеризується позитивно, до адміністративної та дисциплінарної відповідальності не притягувалася, громадський порядок не порушувала, стала на шлях виправлення.
Приймаючи до уваги, викладене, а також те, що строк відстрочки виконання вироку закінчився, є підстави для звільнення від покарання в зв`язку з закінченням строку відстрочки виконання вироку.
На підставі наведеного та керуючись ст.537-539 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 , засуджена 26.12.2011 року Шевченківським районним судом м.Чернівці за ч.5 ст.191 КК України до 4 років позбавлення волі з випробовуванням на підставі ст. 75 КК України на 3 роки - від призначеного покарання звільнити в зв`язку з закінченням випробувального терміну.
Ухвала може бути оскаржена в Чернівецький апеляційний суд на протязі 7 діб, після її проголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 135/40/15-к
Провадження у справі № 1-кп/135/10/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
"13" січня 2015 р. м.Ладижин

Суддя Ладижинського міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000226 від 24.12.2014 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
13 січня 2015 року до Ладижинського міського суду від прокурора надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000226 від 24.12.2014 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Згідно з ч.1 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України по кримінальному провадженню, яке надійшло з обвинувальним актом, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначається підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.

Враховуючи наведене, вважаю необхідним призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 31, ч.1 ст. 314, ст.ст. 369, 392 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000226 від 24.12.2014 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, відкрите підготовче судове засідання на 22.01.2015 року о 15:00 год.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: