справа № 4-28 /11 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2011 р. м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської обл.. у складі

головуючого судді - Міхієнкової Т.Л.

при секретарі - Сюр О.М.

за участю прокурора - Бургели О.В.

слідчого -Сердюк О.Ю.

розглянувши в приміщенні суду в м. Бровари подання слідчого СВ Броварського МВ ГУ МВС України в Київській обл.. за згодою в.о. Броварського міжрайонного прокурора про обрання міри запобіжного заходу у вигляді взяття під варту відносно

ОСОБА_1. ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2. Броварського району, Київської обл.., українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, працюючого слюсарем-елекгриком дільниці та обслуговування депо Дарниця ДТГО «Південно-Західна залізниця» , судимого Броварським міськрайонним судом Київської області 30.07. 2010 р. за ст. 186 ч. 2 КК України до чотирьох років позбавлення волі і на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком на два роки, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_4. АДРЕСА_1

Підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України

ВСТАНОВИВ:

В поданні ставиться питання про обрання міри запобіжного заходу у вигляді взяття під варту ОСОБА_1, який підозрюється у відкритому викрадені чужого майна із застосуванням фізичного насильства, яке не є небезпечним для життя та здоров»я потерпілого, вчиненому повторно. .

24 січня 2011 року о 22 годині ОСОБА_1 був затриманий в порядку ст.115 КПК України за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України.

В судовому засіданні слідчий СВ Броварського МВ ГУ МВС України у Київській обл. ОСОБА_2 підтримала своє подання, посилаючись на те, що підозрюваний, будучи раніше судимим за злочини проти власності, в період іспитового строку, повторно вчинив тяжкий злочин проти власності, за який передбачено покарання на строк понад гри роки позбавлення волі. Враховуючи те, що ОСОБА_1, перебуваючи на волі, може ухилитися від слідства та суду, вплинути негативно на хід розслідування справи та встановлення істини по справі. В зв»язку з цим просить взяти підозрюваного під варту та утримувати його під вартою до закінчення досудового слідства до 24 березня 2011 р.

Підозрюваний ОСОБА_1 визнає винним себе у відкритому заволодінні чужим майном . просить відмовити у задоволенні подання про взяття його під варту.

Дослідивши матеріали справи, допитавши підозрюваного ОСОБА_1, заслухавши думку прокурора, який підтримав подання, суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

З наданих суду матеріалів кримінальної справи вбачається, що ОСОБА_1 раніше судимий за вчинення тяжкого злочину проти власності громадян і в період іспитового строку повторно вчинив відкрите викрадення чужого майна, а тому у слідства є всі законні підстави вважати, що підозрюваний може .перебуваючи на свободі, ухилитися від органів досудового слідства, а в подальшому і від суду, чим перешкоджатиме встановленню істини по кримінальній справі, і може продовжувати свою злочинну діяльність.

З метою забезпечення виконання процесуальних рішень по справі та встановлення істини по кримінальній справі, суд вважає необхідним обрати відносно ОСОБА_1 .міру запобіжного заходу у вигляді утримання його під вартою до закінчення терміну досудового слідства.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 148, 150, 155, 165-2 КПК України

ПОСТАНОВИВ :

Подання задовольнити.

Обрати міру запобіжного заходу ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у виді утримання під вартою до закінчення терміну досудового слідства, до 24 березня 2011 року.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Київської обл.. протягом трьох діб з дня її винесення.

Суддя: