УХВАЛА

Іменем України

21 грудня 2007
року Апеляційний суд м. Києва у складі:

головуючого: Полтавцевої Г.А.

суддів: Бачуріна
О.В., Чорного О.М.

за участю
прокурорів: Карпука Ю.А.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в місті Києві матеріали за апеляціями
прокурорів, які брали участь у розгляді справи в суді першої інстанції, на
постанову Печерського районного суду міста Києва від 22 листопада 2007 року,

ВСТАНОВИЛА:

Цією
постановою задоволена скарга ОСОБА_1. на постанову прокурора Печерського району
м. Києва від 16 вересня 2005 року про порушення кримінальної справи за фактом
незаконного будівництва за адресою: м. Київ АДРЕСА_1, вчиненого службовими
особами ВАТ «Трест «Південзахідтрансбуд» та ТОВ ВБК «Енергобуд» з перевищенням
своїх повноважень, що спричинило істотну шкоду державним інтересам за ознаками
складу злочину, передбаченого ст. 365 ч. 1 КК України, а в порушенні
кримінальної справи - відмовлено.

Не
погоджуючись з вказаним рішенням прокурори, які брали участь у розгляді справи
в суді першої інстанції, звернулися з апеляціями, в яких просять скасувати
постанову суду першої інстанції, оскільки висновки суду не відповідають
фактичним обставинам справи та постановити нове рішення, яким залишити без
задоволення скаргу ОСОБА_1. В своїх апеляціях прокурори зазначають, що не
зважаючи на те, що службовими особами ВАТ «Трест «Південзахідтрансбуд» не
виконані усі вимоги розпорядження КМДА, все одно була дана вказівка на
проведення будівельних робіт

Справа
№11-а-2691/2007

Категорія KK: ст.365 ч. 1 KK
України

Головуючий у
першій інстанції - Оніщук М.І.

Доповідач:
Чорний О.М.

Заслухавши
доповідь судді, пояснення прокурора на підтримку апеляцій, перевіривши
матеріали справи, та матеріали, на підставі який було винесено постанову про
порушення кримінальної справи, колегія суддів вважає, що зазначена апеляція
підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Як
вбачається з матеріалів справи скаржник звернувся до суду зі скаргою в якій
просив скасувати постанову про порушення кримінальної справи за фактом
незаконного будівництва за адресою: м. Київ АДРЕСА_1, вчиненого службовими
особами ВАТ «Трест «Південзахідтрансбуд» та ТОВ ВБК «Енергобуд» з перевищенням
своїх повноважень, що спричинило істотну шкоду державним інтересам за ознаками
складу злочину, передбаченого ст. 365 ч. 1 КК України та постановити рішення
про відмову в порушенні кримінальної справи.

Розглядаючи
скаргу, суддя вислухав представників заявника, прокурорів, вивчив подані
скаржником матеріали і прийшов до висновку, що скарга підлягає задоволенню,
тобто постанова про порушення кримінальної справи була прийнята у порушення
вимог ст. ст. 94, 97, 98 КПК України, за відсутності достатніх даних, які
вказують на наявність ознак злочину, передбаченого ст.365 ч. 1 КК України.

Таке
рішення суду першої інстанції колегія суддів вважає не обґрунтованим і з ним не
погоджується.

Відповідно
до змісту ст. 336 КПК України, розглядаючи скаргу на постанову про порушення
кримінальної справи за фактом вчинення злочину, суд повинен перевірити чи
відповідною особою подана скарга, а саме чи подана скарга особою, інтересів
якої стосується порушена кримінальна справа з достатнім обґрунтуванням
порушення прав та законних інтересів даної особи.

Відповідно
до змісту ст. 336 КПК України, розглядаючи скаргу на постанову про порушення
кримінальної справи, суд повинен не лише формально перевірити наявність
приводів і підстав для винесення зазначеної постанови, а й дослідити матеріали,
на підставі яких було порушено кримінальну справу, з метою з'ясування
законності джерел отримання даних, які стали підставою для винесення зазначеної
постанови.

Як
вбачається з матеріалів справи, підставою для порушення даної кримінальної
справи стало безпосереднє виявлення прокурором ознак злочину, передбаченого ст.
365 ч. 1 КК України, а приводом для порушення кримінальної справи послугували
матеріали проведеної перевірки.

Дослідивши
матеріали справи, колегія суддів встановила, що суд першої інстанції, приймаючи
рішення про задоволення скарги, послався на те, що будівництво проводиться не
на території історико-культурного заповідника, проте залишив без уваги ту
обставину, що будівельні роботи проводились без наявності дозвільної
документації, про що йдеться в матеріалах справи, що призвело до прийняття
незаконного рішення.

Таким чином, суд першої
інстанції необгрунтовано прийшов до висновку, що постанова прокурора про
порушення кримінальної справи за фактом, винесена за відсутністю достатніх
приводів та підстав, передбачених ст.ст.
94, 98 КПК України, оскільки це не відповідає фактичним обставинам справи
та не є фактичною перевіркою достатності зібраних у справі доказів, які б
вказували на наявність ознак злочину.

За таких
обставин постанова суду не відповідає фактичним обставинам справи, а тому
підлягає скасуванню як незаконна.

Враховуючи
зазначене, колегія суддів приходить до висновку, що суд першої інстанції,
дослідивши матеріали, на підставі яких було прийнято рішення про порушення
кримінальної справи, помилково встановив, що у особи, яка виносила указану
постанову, не було достатньо даних для прийняття такого рішення, тому постанову
суду слід скасувати, а апеляції задовольнити.

Відповідно
до вимог ст. 366 КПК України, апеляційний суд в результаті розгляду апеляції на
рішення, зазначені в частині другій ст. 347 КПК України, може скасувати
повністю постанову суду першої інстанції, постановити свою ухвалу, якщо прийде
до висновку, що рішення досудового слідства, яке оскаржується, відповідає
вимогам ст. ст. 94, 98 КПК України, тому помилка суду першої інстанції може
бути виправлена без направлення даної справи на новий судовий розгляд до суду
першої інстанції.

Керуючись ст.
ст. 365, 366, 382 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляції
прокурорів, які брали участь у розгляді справи судом першої інстанції,
задовольнити.

Постанову
Печерського районного суду міста Києва від 16 листопада 2007 року, якою
задоволена скарга ОСОБА_1. на постанову прокурора Печерського району м. Києва
від 16 вересня 2005 року про порушення кримінальної справи за фактом
незаконного будівництва за адресою: м. Київ АДРЕСА_1, вчиненого службовими
особами ВАТ «Трест «Південзахідтрансбуд» та ТОВ ВБК «Енергобуд» з перевищенням
своїх повноважень, що спричинило істотну шкоду державним інтересам за ознаками
складу злочину, передбаченого ст. 365 ч. 1 КК України, а в порушенні
кримінальної справи відмовлено - скасувати.

Скаргу ОСОБА_1
на постанову прокурора Печерського району м. Києва від 16 вересня 2005 року про
порушення

кримінальної
справи за фактом незаконного будівництва за адресою: м. Київ АДРЕСА_1,
вчиненого службовими особами ВАТ «Трест «Південзахідтрансбуд» та ТОВ ВБК
«Енергобуд» з перевищенням своїх повноважень, що спричинило істотну шкоду
державним інтересам за ознаками складу злочину, передбаченого ст. 365 ч. 1 КК
України - залишити без задоволення.