Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/888/15-к
У Х В А Л А

07.05.2015 року м.Красилів

Слідчий суддя Красилівського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання заступника начальника СВ Красилівського РВ УМВС України у Хмельницькій області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів з можливістю їх вилучення,

встановив:

06 травня 2015 року заступник начальника СВ Красилівського РВ УМВС України у Хмельницькій області ОСОБА_3 , у провадженні якого знаходяться матеріали досудового розслідування, внесені 19.04.2015 року до ЄРДР за №0000216 за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, звернувся до суду з погодженим старшим прокурором прокуратури Красилівського району ОСОБА_4 клопотанням про тимчасовий доступ з можливістю вилучення до документів, що перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме: роздруківок, що містять інформацію про всі телефонні з`єднання, в т.ч. «SМS» та нульових з`єднань абонентів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », сім карти яких працювали з мобільними терміналами «SAMSUNG GT-C3322DKISEK», IMEI 1: НОМЕР_1 і IMEI 1: НОМЕР_2 ; «NOKIA 6500 slide», IMEI : НОМЕР_3 та «NOKIA 105 RM-908», IMEI : НОМЕР_4 в період часу з 18 год. 00 хв. 18.04.2015 до 23 год. 00 хв. 06.05.2015, в тому числі тривалістю 0 секунд з прив`язкою до базових станцій, із зазначенням телефонних номерів на (з) які (их) були здійсненні вихідні (вхідні) дзвінки, їх час, тривалість, зазначення сім-карт, які працювали у вказаних мобільних терміналах, адреси базових станцій з прив`язкою до місцевості під час телефонних з`єднань.

Клопотання мотивує тим, що в період часу з 18.00 год. 18.04.2015 до 10.00 год. 19.04.2015 в м. Красилові, по вул. Нахімова, невідома особа, з метою скоєння крадіжки чужого майна, через незамкнені вхідні металопластикові двері, проникла до приватного житлового будинку АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_5 , звідки, таємно, з корисливих мотивів, викрала мобільний телефон марки «SAMSUNG GT-C3322DKISEK», ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_6 , в якому знаходилися дві сім картки : оператора стільникового зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_3 » з абонентським № НОМЕР_5 та оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з абонентським № НОМЕР_6 , мобільний телефон марки «NOKIA 6500 slide» ІМЕІ: НОМЕР_3 , що належить ОСОБА_7 , в якому знаходилася сім картка оператора стільникового зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_3 » з абонентським № НОМЕР_7 , мобільний телефон марки «NOKIA 105RM-908» ІМЕІ: НОМЕР_4 , що належить ОСОБА_5 , в якому знаходилася сім картка стільникового зв`язку ІНФОРМАЦІЯ_4 » з абонентським № НОМЕР_8 , жіночу сумочку, що належить ОСОБА_6 , гроші, гаманець, зимову жіночу шубу, чим заподіяли потерпілим матеріального збитку. В зв`язку з наведеним виникла необхідність отримати зазначену в клопотанні інформацію.

Зазначаючи, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, без відомостей, що містяться в цих документах неможливо іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, слідчий просить задовольнити клопотання з викладених в ньому підстав.

Оскільки слідчий довів наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза знищення зазначених ним документів, керуючись ч.2 ст.163 КПК України вважаю за необхідне розглянути клопотання без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Вислухавши слідчого, дослідивши надані письмові докази, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_3 довів наявність достатніх підстав вважати, що зазначені ним в клопотанні документи перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні і без відомостей, що містяться в цих документах неможливо іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів. Також він довів наявність достатніх підстав вважати, що вилучення вказаних документів необхідне для досягнення мети отримання доступу до них.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 159-166 КПК України,

у х в а л и в :

Клопотання заступника начальника СВ Красилівського РВ УМВС України в Хмельницькій області ОСОБА_3 задовольнити і надати йому дозвіл на тимчасовий доступ з можливістю вилучення до документів, що перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_2 ), а саме: роздруківок, що містять інформацію про всі телефонні з`єднання, в т.ч. «SМS» та нульових з`єднань абонентів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », сім карти яких працювали з мобільними терміналами «SAMSUNG GT-C3322DKISEK», IMEI 1: НОМЕР_1 і IMEI 1: НОМЕР_2 ; «NOKIA 6500 slide», IMEI : НОМЕР_3 та «NOKIA 105 RM-908», IMEI : НОМЕР_4 в період часу з 18 год. 00 хв. 18.04.2015 до 23 год. 00 хв. 06.05.2015, в тому числі тривалістю 0 секунд з прив`язкою до базових станцій, із зазначенням телефонних номерів на (з) які (их) були здійсненні вихідні (вхідні) дзвінки, їх час, тривалість, зазначення сім-карт, які працювали у вказаних мобільних терміналах, адреси базових станцій з прив`язкою до місцевості під час телефонних з`єднань.

Зобов`язати керівника ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » забезпечити заступнику начальника СВ Красилівського РВ УМВС України в Хмельницькій області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до вказаних документів та надати можливість вилучити їх.

Строк дії ухвали з 07 травня по 05 червня 2015 року.

Роз`яснити ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_8