Дело № 1-284 31.05.2008
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
31.05.2008 года Сакский горрайонный суд
Автономной Республики Крым в составе: председательствующего - Мельник Н.А.
при секретаре - Тайганской Т.В.,
с участием прокурора - Гнатенко А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании г. Саки дело по
обвинению ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца
с. Ильинка Сакского р-на, русского, гр-на Украины, образование неполное среднее,
холостого, не работающего, проживающего АДРЕСА_1, в силу ст. 89 УК
Укрианы не имеющего судимостей.
По ст.185 ч.3 УК Украины.
Подсудимый ОСОБА_1 15.01.2008 года около 22 часов, имея
умысел на кражу чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, путем
открытия двери проник в помещение гаража, расположенного на территории домовладения
АДРЕСА_2, являющегося иным хранилищем, откуда тайно похитил двигатель от
автомобиля УАЗ -452 стоимостью 1000 грн, передний мост от автомобиля УАЗ-452
стоимостью 1200 грн, 5 подшипников по цене 13 грн каждый на сумму 65 грн,
стартер от автомобиля УАЗ-452 стоимостью 120 грн, принадлежащие ОСОБА_2, после
чего с места преступления скрылся и распорядился похищенным по своему
усмотрению, причинив потерпевшему материальный ущерб на общую сумму 2385 грн.
Допрошенный в судебном заседании
подсудимый ОСОБА_1 виновным себя в совершении преступления, предусмотренного
ст.185 ч.3 УК Украины признал полностью и суду пояснил, что знаком с потерпевшим и достоверно знал, что
последний в доме не проживает, а проживает в г. Симферополе. 15.01.2008 года он
решил совершить кражу с гаража
потерпевшего, для чего проник в помещение бани, а затем перелез через
недостроенную стену и проник в помещение гаража. В гараже автомобиля не было,
но походив по гаражу он обнаружил двигатель от автомобиля, автомобильный мост,
стартер и пять подшипников, все по очереди перебросил через стену и таким
образом похитил вышеуказанное имущество, которое принадлежало потерпевшему. С
суммой похищенного согласен. В настоящее время материальный ущерб погашен
полного признания своей вины подсудимым ОСОБА_1 его вина подтверждается материалами дела, однако
в силу ст.299 УПК Украины, по согласию участников процесса, суд признал
нецелесообразным исследование доказательств в отношении тех фактических
обстоятельств, которые никем не оспариваются.
Судом установлено, что действия
подсудимого, органы досудебного
следствия верно, квалифицировали по ст.185 ч.3 УК Украины тайное похищение чужого имущества ( кража),
соединенная с проникновением в иное
Суд, назначая наказание подсудимому
ОСОБА_1, учитывает степень тяжести совершенного преступления, совершено тяжкое преступление, личности виновного по месту жительства характеризуются
удовлетворительно, обстоятельства смягчающие наказание чистосердечное признании,
отягчающие наказание- судом не
С учетом изложенного, суд считает,
что ОСОБА_1 должно быть назначено наказание, необходимое и достаточное для их
исправления и предупреждения новых преступлений в виде лишения свободы.
Назначая наказание ОСОБА_1 в виде
лишения свободы, суд учитывая тяжесть преступления, хотя совершено и тяжкое преступление, но учитывая
размер и количество похищенного, тяжких последствий не могло наступить, и не
наступило, материальный ущерб возмещен полностью, мнения потерпевшего, который
не настаивает на лишении свободы подсудимого, в содеянном раскаивается, к
уголовной ответственности привлекается впервые,
считает возможным исправление
осужденного без отбывания
наказания, с применением ст. 75
По делу гражданский иск не заявлен.
Расходы связанные с проведением
трасологической экспертизы подлежат взысканию в качестве судебных издержек в сумме 405.64 грн.
ст. 321-324,327,332-335 УПК Украины; суд,
П р и г о в о р и л :
признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 185
ч.3 УК Украины и назначить ему по этой
статье наказание в виде лишения свободы на срок
На основании ст. 75 УК
Украины освободить осужденного ОСОБА_1 от отбывания назначенного судом
наказания с испытанием, если он в течение
годичного испытательного срока не совершит нового преступления и
выполнить возложенные на него обязанности.
В силу ст. 76 УК Украины
суд обязывает ОСОБА_1 уведомлять органы
уголовно- исполнительной системы о перемене жительства, а также не выезжать за пределы Украины на постоянное
проживание без разрешения органа уголовно-исполнительной системы.
Взыскать с ОСОБА_1 в качестве
судебных издержек 405.64 грн, за проведение экспертизы в доход государства.
вступления приговора законную силу меру
пресечения осужденному ОСОБА_1
оставить подписку о невыезде.
На приговор суда может
быть подана апелляция в судебную палату по уголовным дела Апелляционного суда
Автономной Республики Крым в течение 15 суток с момента провозглашения
приговора через Сакский горрайонный суд.
Председательствующий Н. Мельник.