Справа № 1-146/2008р
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2008 року
Барський районний суд

Вінницької області

в складі :
головуючого Хитрука В.М.

при секретарі Чепельській Ю.В.

з
участю: прокурора Вараниці В.М.

розглянувши у відкритому судовому
засідання в м. Бар Вінницької області
кримінальну справу про обвинувачення:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина
України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, раніше не
судимого -

- за ст.186 ч. 1 КК України ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
обвинувачується в тому, що він в перших числах листопад місяця 2007 року в
АДРЕСА_2, в дворі навпроти будинку № 30 у присутності ОСОБА_2, ОСОБА_3 ОСОБА_4 умисно, з корисливих мотивів, бажаючи
протиправно збагатитися за рахунок чужої власності, усвідомлюючи, що діє
відкрито для потерпілого та оточуючих та ігноруючи цю обстановку викрав майно
ОСОБА_4, а саме мобільний телефон «Pfillips Xenium» вартістю з урахуванням зносу 400 грн., в якому знаходилась сім-карта
Київстар - Діджус, вартістю 15 грн., на рахунку якої були відсутні гроші, після
чого зник з місця злочину.

В
судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаного злочину
визнав повністю та пояснив, що він дійсно в листопаді 2007 р. в АДРЕСА_2з метою
грабежу попросив ОСОБА_4, щоб той показав йому свій мобільний телефон, після
чого одразу ж поставив його собі в
кишеню штанів, після чого зник із місця злочину.

Крім
повного визнання підсудним своєї вини у вчиненні вказаного злочину, його вина
доведена в судовому засіданні показами потерпілого, свідків та іншими
матеріалами справи.

Так,
потерпілий по справі ОСОБА_4 суду пояснив, що в листопаді 2007 року в дворі
будинку АДРЕСА_2 підсудний взяв його мобільний телефон «Pfillips Xenium» , поклав собі в
кишеню та на прохання повернути не реагував, що змусило звернутися в
міліцію.

Свідок по справі ОСОБА_5 в судовому засіданні
пояснила, що її син ОСОБА_1 розповів їй, що
в листопаді 2007 року в вечірній час до нього підійшов ОСОБА_1 і
попросив дати подивитися мобільний телефон, після цього, взявши мобільний телефон,
зник в невідомому напрямку. Свідок ОСОБА_5 пішла до батька ОСОБА_6 та просила,
щоб його син віддав мобільний телефон на що він пообіцяв поговорити з ним. Не
отримавши відповіді свідок звернулася до міліції.

Свідок по
справі ОСОБА_6 в судовому засіданні пояснив, що в листопаді 2007 року до
нього на роботу прийшла ОСОБА_5, яка повідомила про те, що його син ОСОБА_1
забрав у її сина мобільний телефон. Коли він попросив ОСОБА_1 віддати телефон,
син відповів, що ніякого телефону він не брав.

Свідок
по справі ОСОБА_3 в судовому
засіданні пояснив, що в листопаді 2007 року він знаходився в дворі будинку
АДРЕСА_2 з друзями, серед яких був підсудний та потерпілий. ОСОБА_1 взяв мобільний телефон «Pfillips Xenium» потерпілого та поклав
собі в кишеню. На прохання ОСОБА_4 повернути телефон підсудний не реагував.

Свідок по
справі ОСОБА_7 в судовому засіданні пояснив, що він був понятим при
вилученні мобільного телефону в підсудного.

Крім
доведеного вина підсудного стверджується такими матеріалами справи: протоколом
видачі мобільного телефону (а.с.16), протоколом відтворення обстановки та
обставин події а.с.41.

Дослідивши
зібрані докази в їх сукупності, суд
вважає, що вина підсудного ОСОБА_1 була повністю доведена i його дії
слід кваліфікувати за ст.186 ч.1 КК України, тобто відкрите викрадення чужого
майна (грабіж).

Обираючи
покарання підсудному ОСОБА_1, суд враховує те, що він раніше не судимий,
позитивно характеризується по місцю проживання (а.с.23), повністю визнав свою
вину у вчиненні даного злочину, прохання потерпілого суворо не карати
підсудного, а також обставини, які пом`якшують покарання: щире каяття, активне
сприяння розкриттю злочину.

Враховуючи
викладене, суд вважає можливим призначити підсудному покарання у виді
штрафу.

Цивільний
позов по справі не заявлявся.

На
підставі викладеного, суд, керуючись ст.ст.323,324, КПК України та ст.ст.
104,65 КК України,-

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 186 ч.1 КК України i призначити йому покарання у
виді штрафу в розмірі 850 ( вісімсот п'ятдесят) гривень.

Запобіжний
захід ОСОБА_1 до вступу вироку в законну залишити попередній - підписку про
невиїзд.

Вирок
може бути оскаржений до апеляційного суду Вінницької області протягом 15 діб.

Суддя: