Дело №4-37 2007 г.
2007 года судья
Дружковского городского суда Донецкой области Лебеженко В.А. при секретаре Костенко
прокурора Симоняна А.А. рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда
города Дружковки жалобу ОСОБА_1на постановление старшого помощника прокурора
города Дружковки об отказе в возбуждении уголовного дела,
02 марта 2007 года ОСОБА_1 направил в суд жалобу на
постановление старшого помощника прокурора города Дружковки об отказе в возбуждении
уголовного дела от 30.06.2006 года,
в которой указал, что с принятым решением не согласен, просит восстановить ему
срок для подачи жалобы на постановление, так как ответ прокурора №361 от 05.02.2007 года на его жалобу на данное
постановление почтальон вручил ему 14.02.2007 года. С 13.02.207 по 23.02.2007 года он болел, что подтверждается
больничным листом. Просит суд отменить постановление об отказе в возбуждении
уголовного дела от 30.06.2006 года,
дополнительно собрать материалы.
В судебном заседании
ОСОБА_1 поддержал свои требования, считает, что проверка проведена не в полном
объеме, а именно, прокуратурой не выяснено законность выполняемой работы, в
результате которой он получил травму, правомерность отказа в медицинской помощи
врача здравпункта ОСОБА_2, отазной
материал №147 от
содержащий материалы первичной проверки, противоречат собранным материалам
комиссией по расследованию несчастного случая от 30.09.2005 года на ОАО «ДМЗ».
В судебном заседании
прокурор пояснил, что прокуратурой г. Дружковки было проведена полная
всесторонняя проверка фактам, указанным в жалобе ОСОБА_1За результатами
проверки старшим помощником прокурора города Дружковки было вынесено
постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении членов комиссии
по расследованию несчастного случая на производстве из-за отсутствия состава
преступления. Считает, что жалоба ОСОБА_1удовлетворению не подлежит.
236-1 УПК Украины жалоба
на постановление прокурора об отказе в возбуждении уголовного дела подается
лицом, интересов которого оно касается в городской суд в течение семи дней со
дня получения копии постановления или уведомления прокурора об отказе в отмене
Согласно ст. 90 УПК Украины пропущенный по
уважительным причинам срок должен быть восстановлен по ходатайству
заинтересованного лица постановлением органа дознания, следователя, прокурора,
или определением суда, постановлением судьи.
Судья считает возможным
удовлетворить ходатайство ОСОБА_1и восстановить ему срок для обжалования постановления
прокурора об отказе в возбуждении уголовного дела, так как суд установлено, что
он согласно больничного листа был болен с 13.02. по 23.02. 2007 года включительно, таким образом,
срок для обжалования был пропущен по уважительной причине.
Рассматривая жалобу по существу,
судья приходит к выводу о том, что требования ОСОБА_1подлежат удовлетворению по
следующим основаниям.
Установлено, что 07 ноября 2005 года ОСОБА_1 обратился в прокуратуру
Донецкой области с жалобой, в которой указал, что 14 июля 2004 года при выполнении порученной ему
работы с ним произошел несчастный случай, однако комиссия по расследованию
несчастного случая неправомерно отказало ему в оформлении акта по форме Н-1 и
просил возбудить уголовное дело в отношении лиц, которые нарушили его право при
обращении за медицинской помощью и тех, кто проводил расследование несчастного
Постановлением старшого
помощника прокурора от 03.03.2006 года
в возбуждении уголовного дела в отношении членов комиссии по расследованию
несчастного случая на производстве с ОСОБА_1 за отсутствием состава
Данное постановление ст. помощника прокурора было обжаловано
ОСОБА_1 и постановлением Дружковского городского суда от 21 июня 2006 года постановление ст. помощника прокурора об отказе в
возбуждении уголовного дела было отменено, материалы об отказе в возбуждении
уголовного дела были направлены прокурору г. Дружковки для организации
проведения дополнительной проверки. В мотивируемой части постановления суд
указал, что считает необходимым в период дополнительной проверки установить
конкретных должностных лиц, в отношении которых проводилась проверка и отказано
в возбуждении уголовного дела, установить лиц, к кому обращался ОСОБА_1 за
медицинской помощью в медпункт завода, больницу №2, оценить их действия, принять по ним
соответствующее решение.
Однако, ст. помощником прокурора указания суда
выполнены не были. В постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от 30.06.2006
указания на конкретных должностных лиц, в отношении которых проводилась
проверка и отказано в возбуждении уголовного дела, не отобраны объяснения у
врача здравпункта ОСОБА_2, ее
действия не оценены, соответствующего решения по ним не принято, проверкой не
установлено к кому обращался ОСОБА_1 за медицинской помощью в больницу №2, в материалах об отказе в возбуждении
уголовного дела отсутствуют объяснения данного врача, не отобраны объяснения у
членов комиссии по расследованию несчастного случаяОСОБА_3иОСОБА_4. В резолютивной части постановления ст. помощника прокурора отсутствуют
сведения о том, в действиях кого именно отсутствует состав преступления.
Таким образом, учитывая
вышеизложенное, судья считает, что данное постановление ст. помощника прокурора подлежит отмене,
а материалы необходимо возвратить для проведения дополнительной проверки.
Руководствуясь ст.236-1, 236-2 УПК Украины, суд-
Постановление старшого
помощника города Дружковки от 30 июня
в возбуждении уголовного дела в отношении членов комиссии по расследованию
несчастного случая с ОСОБА_1 - отменить.
об отказе в возбуждении уголовного дела возвратить прокурору города Дружковки
для проведения дополнительной проверки.
Копию постановления направить прокурору города Дружковки
На постановление судьи
прокурором, лицом, подавшим жалобу, в течение семи суток со дня вынесения может
быть подана апелляция в Апелляционный суд Донецкой области.