Справа № 510/2168/13-к
У Х В А Л А

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

09.12.2013 р.

Слідчий суддя Ренійського районного
суду Одеської області Сорокін
Костянтин Валерійович у залі суду у м.
Рені, при секретарі судового засідання
Крот О.І., за участю слідчого СВ
Ренійського РВ ГУМВС України в
Одеській області Баланєл О.М.,
розглянувши клопотання про тимчасовий
доступ до речей і документів, -

УХВАЛИВ:

27.11.2013 року в Ренійський РВ надійшла
заява від ОСОБА_2, про те що в ніч на
26.11.2013 року невстановлені особи шляхом
злому вхідних дверей проникли до
будинку АДРЕСА_1, звідки таємно викрали
приналежну ОСОБА_2 побутову техніку, а
саме: газовий котел «Имергас», пилосос
марки «Самсунг», електром'ясорубка
«Мирта» та інше. Діями невстановлених
ОСОБА_2 був заподіяний матеріальний
збиток на суму 30 000 гривень.

28.11.2013 року під час допиту потерпілого
ОСОБА_2 було встановлено що в АДРЕСА_1
розташовано приналежний йому будинок,
в якому на теперішній час ведуться
ремонтні роботи. Ці роботи виконують
мешканці АДРЕСА_2 ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6. Потерпілий ОСОБА_2 під
час допиту вказує що саме цих осіб він
підозрює у вчинені вищевказаного
кримінального правопорушення, так як
робітникам було відомо яке майно
знаходиться в будинку, де саме воно
знаходиться, а також знали коли
власник, тобто ОСОБА_2 приходе до
будинку і який час він уходить звідти.

Під час проведення першочергових
слідчо-оперативних дій було
встановлено що мешканець АДРЕСА_2,
ОСОБА_4 користується мобільним
телефоном в якому встановлена
сім-карта мобільного оператора
«Київстар», номер НОМЕР_1.

Відомості про вчинене
кримінальне правопорушення внесено до
Єдиного реєстру досудових
розслідувань за №0000749 від 27.11.2012
року, за ознаками кримінального
правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185
КК України, начальником СВ Ренійського
РВ ГУМВС України в Одеській області
майором міліції Бондаренко Д.В.

У своєму клопотанні слідчий
посилається на те, що існує реальна
загроза зміни або знищення необхідної
інформації, оскільки технологічний
строк зберігання вказаної інформації
обмежений, крім того оператори
мобільного зв'язку знаходяться на
віддаленої відстані, розгляд даного
клопотання необхідно проводити без
виклику особи, у володінні якої
знаходиться інформація.

На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України
слідчий суддя визнав за можливе
проводити розгляд клопотання без
виклику особи, у володінні якої
знаходиться інформація, з огляду на
віддаленість знаходження операторів
мобільного зв'язку та наявність
достатніх підстав вважати, що існує
реальна загроза зміни або знищення
такої інформації, оскільки
технологічний строк зберігання
вказаної інформації обмежений.

Обґрунтовуючи внесене клопотання
слідчий СВ Ренійського РВ ГУМВС
України в Одеській області Баланєл О.М.,
пояснив, що ним були внесені відомості
про вчинене кримінальне провадження до
Єдиного реєстру досудових
розслідувань за № 0000749 від 27.11.2013
р., з правовою кваліфікацією ст. 185 ч. 3 КК
України.

Інформація, яка знаходиться у
оператора телекомунікаційних послуг
«KyivStar» про зв'язок, надані
телекомунікаційні послуги, у тому
числі отримані послуги, їх тривалості,
зміст, маршрутів передавання тощо сама
по собі або в сукупності з іншими
речами і документами кримінального
провадження, у зв'язку з яким подається
клопотання, має суттєве значення для
встановлення важливих обставин у
кримінальному провадженні, зокрема
встановлення осіб, які вчинили тяжкий
злочин.

Отримані в операторів телекомунікації
зазначені відомості можуть бути
використані як докази у кримінальному
провадженні.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України
до охоронюваної законом таємниці, яка
міститься в речах і документах,
належить інформація, що знаходиться в
операторів та провайдерів
телекомунікацій, про зв'язок, абонента,
надання телекомунікаційних послуг, у
тому числі отримання послуг, їх
тривалості, змісту, маршрутів
передавання тощо.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України
слідчий суддя постановляє ухвалу про
надання тимчасового доступу до речей і
документів, які містять охоронювану
законом таємницю, якщо сторона
кримінального провадження доведе
можливість використання як доказів
відомостей, що містяться в цих речах і
документах, та неможливість іншими
способами довести обставини, які
передбачається довести за допомогою
цих речей і документів.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення
слідчого СВ Ренійського РВ ГУМВС
України в Одеській області Баланєл
О.М., дійшов висновку про наявність
підстав для надання тимчасового
доступу до інформації, яка знаходиться
у оператора мобільного зв'язку «KyivStar»
про телефонні дзвінки мобільного
терміналу з НОМЕР_1, з метою
встановлення особи, яка вчинила
кримінальне правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.
108, ст.ст. 160, 162,163,164,166, ст. 309 КПК України,
слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання слідчого СВ Ренійського
РВ ГУМВС України в Одеській області
Баланєл

О.М. про надання дозволу на тимчасовий
доступ до інформації, яка містить
охоронювану законом таємницю -
задовільнити.

2. Зобов'язати оператора мобільного
зв'язку «KyivStar» виготовити на
паперовому та/або електронному носії
документ, що містить інформацію про
телефонні дзвінки мобільного
терміналу з НОМЕР_1, у період часу з 00.00
год. 24.11.2013 року до терміну отримання
«Ухвали суду» оператором мобільного
зв'язку та забезпечити тимчасовий
доступ й можливість отримання
(вилучення) начальником СВ Ренійського
РВ ГУМВС України в Одеській області
Бондаренко Д.В. наступної інформації:

- Адреси розташування та номери
базових станцій.

- Типи з'єднань (вхідні, вихідні
дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація).

- Дата, час та тривалість
з'єднання.

- Ідентифікаційні ознаки
кінцевого обладнання (абонента А)
(абонентський, серійний, ІМSI номери
сім-картки, ІМЕІ).

- Ідентифікаційні ознаки
терміналу, з яким відбувався сеанс
зв'язку (абонент Б), з'єднання нульової
тривалості.

- Ідентифікаційні ознаки
кінцевого обладнання (абонента Б)
(абонентський, серійний, ІМSI номери
сім-картки, ІМЕІ).

- За наявності контрактної угоди
або відповідної реєстрації надати
відомості про абонента.

3. Визначити строк дії ухвали
тривалістю тридцять днів, який
обраховувати з дня

постановлення ухвали слідчим суддею.

4. У разі невиконання ухвали про
тимчасовий доступ до речей

і документів слідчий суддя за
клопотанням сторони кримінального
провадження, якій надано право на
доступ до речей і документів на
підставі ухвали, має право постановити
ухвалу про дозвіл на проведення обшуку
згідно з положеннями Кримінального
процесуального Кодексу з метою
відшукання та вилучення зазначених
речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
К.В. Сорокін