Справа №1-73/2007
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.01.2007 року
Бериславський районний суд Херсонської області

у складі: головуючого -судді Миргород B.C.

при секретарі Бондаренко Г.В.

з участю
прокурора Істоміна В.В.

адвоката ОСОБА_11

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м.Бериславі Херсонської області кримінальну
справу про обвинувачення: ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця АДРЕСА_1, українця, громадянина
України, з неповною середньою освітою, не працюючого, не одруженого, не служив,
проживаючого за адресою: АДРЕСА_2, раніше судимого: 17.07.2006 р.
Києво-Святошинським районним судом за ст. 121 ч. І КК України до 5 років позбавлення волі з відстрочкою виконання
вироку на 3 роки, за ст.. 185 ч.З КК України,ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2
народження, уродженця АДРЕСА_1 Херсонської області, українця, громадянина
України, з середньою освітою, не працюючого, одруженого, не служив, раніше не
судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_3, за ст.. 185 ч.З КК України, суд -

ВСТАНОВИВ:

17 жовтня 2006
року, вАДРЕСА_1, ОСОБА_1. перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння,, за
попередньою змовою з ОСОБА_2, переслідуючи злочинний умисел на викрадення
чужого майна, таємно, навмисно, із корисливих спонукань, шляхом розбиття
вікна, проникли до АДРЕСА_4, який належить ОСОБА_3, зрідки скоїли викрадення
двох настінних коврів ( 2x3м) кожен вартістю 200грн, на загальну суму 400 грн,
один килим розміром ( 2x1 м.) вартістю 1000 грн, полове покриття розміром (
4,5x1,5м)' вартістю 160 грн, електричний обігрівач вартістю 200 грн, два
алюмінієві бідони ємкістю 30 л
кожен за ціною 150 грн один, на загальну суму 300 грн, чим причинили
потерпілій ОСОБА_3; матеріального збитку на суму збитки на суму 2060 грн.

Крім того, 20
жовтня 2006 року, вАДРЕСА_1, ОСОБА_1, за попередньою
домовленістю з ОСОБА_2, переслідуючи злочинний умисел на викрадення
чужого майна, таємно, навмисно, із корисливих спонукань, шляхом зняття рами
віконного вікна проникли до АДРЕСА_5 котрий належить ОСОБА_4, звідки вчинили
крадіжку шкіряної чоловічої куртки вартістю 700 грн, куртки шкіряної жіночої
вартістю 800 грн, чоловічого замшевого
жакету вартістю 600 грн, двох чоловічих шкірянок ,кожна вартістю 1200
грн, на загальну суму 2400 грн, трьох жіночих шкірянок , кожна вартістю 1200
грн, на загальну суму 3600 грн, музичного центру "Соні" МНС-АС 270
вартістю 1040 грн,
золотою ланцюжка вартістю 150 грн, золоті сережки в формі півкола
вартістю 140 грн, золоті сережки в формі капель вартістю 100 грн, золоте кільце
з каменем червоного кольору вартістю25(.) грн, золотої обручки вартістю 150
грн, золотого персня вартістю 300 грн, чим причинили потерпілій ОСОБА_4 матеріального
збитку на суму 10220 грн.

Допитаний в
судовому засіданні підсудний. ОСОБА_1 в скоєні злочинів свою вину витав
повністю та пояснив: 16.10.06 року в.АДРЕСА_1 зустрів свого знайомого ОСОБА_2, який
запропонував скоїти крадіжку у його бабусі, яка на даний час проживає у своїх
родичів в м. Херсон.
Він погодився та вдома взяв металевий прут, яким розбили скло у вікні, а ОСОБА_2 заліз в будинок,
звідки почав передавати три килими та одну полову доріжку, далі два
алюмінієвих, бідони та електричний
обігрівач, після чого виліз з будинку. Коли ОСОБА_2 виліз, почали викрадене переносити
на город даного будинку, звідки вже згодом на машині брата ОСОБА_5, викрадене
перевезли до центру села. В центрі села в кафе "Колос" продали три
килими ОСОБА_6за 250 грн, полову доріжку продали ОСОБА_7за 100 грн.
Електричний обігрівач подарували в кафе ""Колос". Через
два дні відвезли два алюмінієвих бідони до мешканця АДРЕСА_1 , ОСОБА_8і отримали за обидва 50 грн. Виручені гроші витратили на алкогольні напої
та продукти харчування

2

Крім цього 20.10.06 року разом з ОСОБА_2
ОСОБА_2ом пішли до бару
"Колос" де ОСОБА_2 ОСОБА_2
запропонував в його бабусі ОСОБА_4 скоїти крадіжку. Підійшовши до будинку бабусі почали виймати з нього віконні рами. Коли ОСОБА_2
попав до будинку, він через деякий
час повернувся і передав п"ять
дублівок , три з яких були жіночі та дві чоловічі, та три шкіряні жіночі куртки , музичний центр " SONY", який був запакований в паперовий ящик, дерев"яну
шкатулку в якій знаходились вироби з жовтого
металу. Викрадене понесли до центру АДРЕСА_1 , де запропонувавОСОБА_2 музичний центр продати в барі "Колос",
який продали ОСОБА_9за 500 грн.
Залишок викраденого майна заховали біля мосту поблизу АДРЕСА_1. Вранці
викрадене майно поклали в сумки, сіли в автобус та поїхали до м.Херсон. В м.
Херсон, на Дніпровському базарі
продали чотири дублівки та одну шкіряну куртку невідомим особам, за що отримали
суму 350 грн. Здали в ломбард золоті
вироби, за що отримали гроші в сумі 200 грн. Виручені гроші потратили на алкогольні напої цигарки та інше. Одну
дублівку та дві шкіряні куртки, які не змогли продати, ОСОБА_2 ОСОБА_2 подарував ОСОБА_10, мешканцю АДРЕСА_1.

Допитаний в
якості підсудного по даній справі ОСОБА_2. вину в скоєні злочину визнав повністю, дав суду аналогічні пояснення.

Суд вважає, що вина підсудних ОСОБА_1 та ОСОБА_2.
в скоєні злочину повністю доведена та підтверджується наступними доказами:

По першому епізоду:

- протоколом огляду місця події від 17.10.2006 року,
в ході якого було оглянуто двір будинку

АДРЕСА_4/а.с. 8/.

- протоколом огляду місця події від 24.10.2006 року,
в ході якого було оглянуто АДРЕСА_3з якого було вилучено килими/а.с.27/.

По другому епізоду:

протоколом огляду місяця події від
20.10.2006 року / а.с.39/.

протоколом огляду місця події від
24.10.06 року в ході якого було вилучено музичний

центр "Соні" з приміщення
кафе " Колос" в АДРЕСА_1 /а.с.64/.

протокол огляду місця події від
25.10.06 року в ході якого з АДРЕСА_6 було виявлено та вилучено шкіряну куртку /а.с.65/

довідкою про вартость нанесеного
матеріального збитку /а.с.43-47/.

Фактичні обставини справи учасниками судового розгляду не
оспорювалися, підтверджуються підсудним та
матеріалами кримінальної справи.

Суд вважає доведеною винність підсудного ОСОБА_1, ОСОБА_2 в інкримінованому їм діянні, що ними не
заперечувалося і за згодою всіх учасників
судового розгляду, відповідно до ст. 299 КПК України докази по цих обставинах
не досліджувались та кваліфікує їх дії
за ст.185 ч.З КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, за попередньою змовою
групою осіб, поєднана з проникненням в інше приміщення.

При обранні міри
покарання підсудному ОСОБА_1, суд враховує: ступень тяжкості вчиненого злочину, те що скоєно злочин тяжкий в
період іспитового терміну встановленому вироком суду, дані на особу - посередню характеристику з місця
проживання, щире каяття, часткове відшкодування
шкоди .і вважає, що підсудному слід призначити покарання у вигляді позбавлення
волі.

При обранні міри покарання підсудному ОСОБА_2.
суд враховує: ступень тяжкості вчиненого злочину, те що скоєно злочин тяжкий,
дані на особу - посередню характеристику з місця проживання, щире каяття, часткове відшкодування шкоди,
наявність на утриманні неповнолітньої дитини-інваліда, в силу ст..89 КК України не судимого і вважає, що
підсудному слід призначити покарання
у вигляді позбавлення волі, але із застосуванням ст..75,76 КК України тому що
його виправлення ще можливе без ізоляції від суспільства.

Речові докази по справі /а.с.ЗЗ,
71, 72/ необхідно залишити власникам.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_4/а.с.54/ підлягає задоволенню в сумі, яку уточнила позивачка, а саме підлягає стягненню в рахунок
відшкодування матеріальної шкоди 9850-00 грн.

Керуючись ст.ст. 321-324 КПК України, суд-

. ЗАСУДИВ: -

Визнавши винним ОСОБА_1 за ч.З ст. 185 КК України на строк чотири роки позбавлення волі.

На підставі ст..71 КК України частково приєднати невідбуту частину
покарання призначенного вироком
Киево-Святошинського районного суду Київської області, за яким засудженому
призначено

3

покарання у вигляді п'яти років
позбавлення волі з іспитовим терміном в три роки, остаточно призначити покарання на строк шість років шість місяців
позбавлення волі з відбуванням покарання в кримінально-виконавчій
установі.

Початок строку відбування покарання
рахувати з 24.10.2006 року.

Міру запобіжного заходу засудженому
до вступу вироку в законну силу залишити без змін -тримання під
вартою.

Визнавши
винним ОСОБА_2 ч.З ст. 185 КК України на строк три
роки позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України
звільнити засудженого від відбування покарання з випробуванням іспитовим терміном в два роки, якщо протягом цього строку він
не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов"язки.

Згідно ст.76 КК України покласти на
засудженого обов"язок періодично, з"являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої установи та
повідомляти про зміну місця проживання.

Міру запобіжного заходу засудженому
до вступу вироку в законну силу, змінити з тримання під вартою на підписку про невиїзд, звільнивши засудженого з-під варти
негайно з зали суду.

Зарахувати в термін відбування
покарання знаходження під вартою з 24.10.2006 року.

Стягнути з
ОСОБА_1, ОСОБА_2, солідарно, на користь
потерпілої ОСОБА_4 в рахунок відшкодування
матеріальної шкоди 9850-00 грн.

Речові докази по справі /а.с.ЗЗ,
71, 72/ необхідно залишити власникам.

Вирок може бути
оскаржено до апеляційного суду Херсонської області, через Бериславський районний суд, протягом
п"ятнадцяти діб, починаючі з наступного дня після проголошення, а
засудженому до позбавлення волі з часу вручення копії вироку.