Справа № 344/4060/15-к
Провадження № 1-кп/344/253/15
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2015 року м.Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретарів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

прокурорів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

представника потерпілого ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Івано-Франківську матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом щодо:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Калуша Івано-Франківської області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з вищою освітою, розлученого, на утриманні має двох малолітніх дітей, непрацюючого, інваліда третьої групи, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , раніше судимого 14.12.2001 року Івано-Франківським апеляційним судом за ст.142, ст. 69, ст.189 ч.3, ст. 190 ч.2, ст. 396 ч.2, ст. 42 КК України до шести років позбавлення волі, 20.03.2014 року Івано-Франківським судом Івано-Франківської області за ст.289 ч.2, ст.305 ч.2, ст.307 ч.2 КК України до п`яти років двох місяців позбавлення волі,

якому повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ст.286 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_8 вчинив порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Злочин скоєно за наступних обставин. 15 жовтня 2014 року близько 22-00 год., обвинувачений ОСОБА_8 , керуючи автомобілем марки «Mazda 3», д.н.з. НОМЕР_2 , рухався лівою смугою дорожнього руху, що ближче до центру дороги по вул.Привокзальна в м.Івано-Франківську у напрямку вулиць Привокзальна-Залізнична. Одночасно, у зустрічному напрямку, по лівій смузі дорожнього руху, що ближче до центру дороги рухався невідомий міський рейсовий автобус. При наближенні до пішохідного переходу по вул.Привокзальна, що розташована поряд із входом-виходом до залізно-дорожнього вокзалу, водій рейсового автобуса зупинився та надав дорогу пішоходам, які розпочали перетинати проїзну частину дороги по пішохідному переході з права на ліво, відносно напрямку руху автомобіля. При наближенні до цього ж пішохідного переходу по лівій смузі, обвинувачений ОСОБА_8 також зупинив свій автомобіль перед пішохідним переходом. Проте, в подальшому обвинувачений ОСОБА_8 , проявив неуважність, маючи об`єктивну можливість бачити, що через пішохідний перехід із-за автобуса рухається потерпілий ОСОБА_6 , перед початком руху не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкоди або небезпеки іншим учасникам руху, відновив рух та допустив наїзд на потерпілого ОСОБА_6 . При цьому, обвинувачений ОСОБА_8 порушив наступні вимоги Правил дорожнього руху України, а саме: п.1.7., відповідно до якого, водії, зобов`язані бути особливо уважними до таких категорій учасників дорожнього руху, як діти, люди похилого віку та особи з явними ознаками інвалідності; п.2.3 (б), який вказує, що для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, не відволікатися від керування транспортним засобом у дорозі; п.10.1., згідно якого перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху; п.12.3., який зобов`язує водія в разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди.

У результаті порушення обвинуваченим ОСОБА_8 Правил дорожнього руху України відбулася дорожньо-транспортна пригода, в результаті якої потерпілий ОСОБА_6 згідно висновку судово-медичної експертизи №865 від 26.02.2015 року, отримав тілесні ушкодження у вигляді: закритого уламкового внутрішнього-суглобового перелому проксимального епіфіза та верхньої третини діафіза правої великогомілкової кістки із зміщенням відламків, з ушкодженням гористості великогомілкової кістки та внутрішнього меніска, закритий перелом верхньої третини правої малогомілкової кістки із зміщенням відламків, які відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, як таких, що викликали тривалий розлад здоров`я, і не є небезпечними для життя у момент спричинення.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_8 свою вину визнав, зокрема зазначив, що 15 жовтня 2014 року вечором він рухався по вул.Привокзальна в м.Івано-Франківську на автомобілі марки «Mazda 3», д.н.з. НОМЕР_2 та з необережності здійснив наїзд на потерпілого. Обвинувачений у вчиненому щиро розкаявся, просив суд суворо його не карати.

Дослідження фактичних обставин справи було обмежено допитом обвинуваченого. Відповідно до вимог ст.349 КПК України, суд, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються.

Таким чином, суд приходить до висновку, що дії обвинуваченого ОСОБА_8 слід кваліфікувати за ст.286 ч.1 КК України, оскільки він вчинив порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

При призначенні обвинуваченому покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, а саме, те, що він негативно ставиться до вчиненого, позитивно характеризується за місцем проживання.

До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_8 суд відносить повне визнання вини, щире каяття у вчиненому, активне сприяння розкриттю злочину, на утриманні в обвинуваченого знаходиться двоє малолітніх дітей, дочка ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_2 та дочка ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Обставин, що обтяжують обвинуваченому покарання судом не встановлено.

За таких обставин, з врахуванням сукупності наведених вище пом`якшуючих обставин, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_8 покарання в межах санкцій ст.286 ч.1 КК України, зокрема, у виді штрафу з позбавлення права керування транспортними засобами, так як вказане покарання буде необхідне і достатнє для виправлення обвинуваченого і попередження вчинення нових злочинів.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_6 підлягає до часткового задоволення, з наступних підстав. Так, заявлений потерпілим розмір матеріального відшкодування в сумі 13423 грн. підтверджується матеріалами провадження, зокрема товарними чеками, що вказує на понесення потерпілим ОСОБА_6 саме таких витрат на лікування у зв`язку з спричиненням йому тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості. В той же час, суд вважає, що в результаті злочинних дій обвинуваченого потерпілому було завдано моральних страждань, які виявились в спричиненні потерпілому фізичного болю, погіршенні його психо-емоційного стану, що змусило ОСОБА_6 докладати додаткові зусилля для організації свого життя. Відповідно до ст.23 ЦК України, моральна шкода полягає у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я. Суд вважає, що спричинивши потерпілому ОСОБА_6 середнього ступеня тяжкості тілесні ушкодження, що викликали тривалий розлад здоров`я, обвинувачений ОСОБА_8 наніс потерпілому відповідну моральну шкоду, проте розмір морального відшкодування в сумі 10000 грн. є занадто великим. Суд вважає, що з врахуванням глибини моральних страждань, які зазнав потерпілий та матеріального становища обвинуваченого, буде необхідним та достатнім в цій частині стягнути з ОСОБА_8 кошти в сумі 7000 грн. Також, з обвинуваченого підлягають стягненню витрати, пов`язані з наданням правової допомоги в розмірі 2000 грн., що підтверджується квитанцією №004 від 30.03.2015 року.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.368, 370 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :

ОСОБА_8 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст.286 ч. 1 КК України, та призначити покарання у виді штрафу в розмірі чотириста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 6800 (шість тисяч вісімсот) грн. з позбавлення права керувати транспортними засобами на строк два роки.

Стягнути із обвинуваченого ОСОБА_8 в користь держави 1105 (одна тисяча сто п`ять) грн. 20 коп. за проведення авто-технічної експертизи та експертиз дослідження обставин та механізмів ДТП.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_6 задовольнити частково. Стягнути з ОСОБА_8 на користь ОСОБА_6 - 13423 грн. спричиненої злочином матеріальної шкоди, 7000 грн. моральної шкоди та 2000 грн. витрат, пов`язаних з наданням правової допомоги, а всього разом 22423 (двадцять дві тисячі чотириста двадцять три) грн. В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Долю речових доказів вирішити наступним чином: автомобіль марки «Мазда-3» (а.с.52 т.1) повернути обвинуваченому ОСОБА_8 .

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Івано-Франківський міський суд.

Суддя ОСОБА_1