Справа №4-4/08
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 січня 2008 року Суддя Глухів
ського міськрайонного суду С
умської області - Моргун О.В. з
участю секретаря Українсько
ї О.А. з участю прокурора Білан
Г.І. , захисника ОСОБА_1 роз
глянувши у відкритому судово
му засіданні в залі суду в м. Г
лухів подання слідчого слідч
ого відділення Глухівського
МРВ УМВС Комаровського В.М. п
ро обрання запобіжного заход
у у вигляді взяття під варту в
ідносно підозрюваного ОСО
БА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 року на
родження, українця, громадя
нина України, уродженця с Бан
ичі Глухівського району Сумс
ької області , проживаючого
АДРЕСА_1, з не повною серед
ньою світою , неодруженого, н
епрацюючого, учня Глухівськ
ого професійного ліцею , не ві
йськовозобов'язаного , раніш
е не судимого, -

встановив:

7.12.2007 року біля 23.00 годин мешка
нець м. Глухова ОСОБА_2 І
НФОРМАЦІЯ_1 року народження
, за попередньою змовою груп
ою осіб разом з ОСОБА_3 І
НФОРМАЦІЯ_2 року народження
з метою здійснення крадіжки
направились до магазину „Ро
синка" , розташованого по АД
РЕСА_2 і який належить прива
тному підприємцю ОСОБА_4І
НФОРМАЦІЯ_3 року народження
. За попередньою домовленніс
тю , ОСОБА_2 через отвір в м
еталевих ґратах вікна , прони
к в приміщення магазину . ОС
ОБА_3 стояв недалеко від маг
азину , наглядаючи за обстано
вкою і повинен був підійти до
вищевказаного лазу коли буд
е наготовлене крадене. Після
чогоОСОБА_2 став складати
в пакети продукти харчуванн
я , спиртне, сигарети і другі
товари з тим щоби надалі пере
дати їх ОСОБА_3. Коли все кр
адене було наготовлене в пак
етах , ОСОБА_2 через отвір
в металевих гратах дверей пе
редав крадене ОСОБА_3 , яки
й уже чекав. Після чого тим же
шляхом через вікно, покинув п
риміщення магазину.
Надалі ОСОБА_2 і ОСОБА
_3 покинули місце пригоди і к
раденим розпорядились на сві
й розсуд.
В результаті чого приватно
му підприємцю ОСОБА_4 було
завдано матеріальної шкоди
на суму 3 692 грн.55 коп..
31.12.2007 року біля 23.00 годин мешкан
ець м. ГлуховаОСОБА_2 , пов
торно , за попередньою змовою
групою осіб разом з ОСОБА_3
з метою здійснення крадіжки
направились до магазину „Ро
синка" , розташованого по АД
РЕСА_2 і належить приватном
у підприємцю ОСОБА_4. За по
передньою домовленністю ,
ОСОБА_2 через отвір в метале
вих гратах вікна , проник в пр
иміщення магазину . ОСОБА_3
стояв недалеко від магазину
, наглядаючи за обстановкою
і повинен був підійти до вище
вказаного лазу коли буде наг
отовлене крадене. Після чого
ОСОБА_2 став складати в па
кети продукти харчування , сп
иртне, сигарети з тим щоби на
далі передати їх ОСОБА_3. К
оли все крадене було наготов
лене в пакетах , ОСОБА_2чер
ез вікно передав крадене ОС
ОБА_3 , який уже чекав. Після ч
ого тим же шляхом покинув при
міщення магазину.
Надалі ОСОБА_2 і ОСОБА
_3 покинули місце пригоди і к
раденим розпорядились на сві
й розсуд.

2
В результаті чого приватн
ому підприємцю ОСОБА_4 бул
о завдано матеріальної шкоди
на суму 908 грн.55 коп.
7.01.2008 року біля 23.00 годин мешкан
ець м. Глухова ОСОБА_2 , пов
торно, за попередньою змовою
групою осіб разом з ОСОБА_3
, з метою здійснення крадіжк
и направились до магазину „Р
осинка" , розташованого по А
ДРЕСА_2 і належить приватно
му підприємцю ОСОБА_4. За п
опередньою домовленністю ,
ОСОБА_2 через отвір в метале
вих гратах вікна , проник в пр
иміщення магазину . ОСОБА_3
стояв недалеко від магазину
, наглядаючи за обстановкою
і повинен був підійти до вище
вказаного лазу коли буде наг
отовлене крадене. Після чого
ОСОБА_2 став складати в па
кети продукти харчування , си
гарети , з тим щоби надалі пер
едати їх ОСОБА_3. Коли все к
радене було наготовлене в па
кетах , ОСОБА_2був затрима
ний працівниками міліції на
місці злочину в магазині. О
СОБА_3 побачивши працівникі
в міліції біля магазину, втік
з місця пригоди.
В результаті чого приватно
му підприємцю ОСОБА_4було
завдано матеріальної шкоди
на суму 903 грн.02 коп..
8 січня 2008 року ОСОБА_5 зат
римано в порядку ст. 115 КПК Укр
аїни за підозрою у вчиненні з
лочину, передбаченого ст. 15. ч
. 2 , 185 ч.3 КК України .
Оскільки ОСОБА_5 підозр
юється у вчиненні тяжкого зл
очину санкція статті якого п
ередбачає покарання у вигляд
і позбавлення волі на строк б
ільше 3 років , перебуваючи на
волі .може продовжити займат
ися злочинною діяльністю, сх
оватися від слідства та суду
і перешкодити встановленню
істини по справі слідчий вва
жає необхідним обрати у відн
ошенні підозрюваного ОСОБ
А_5 запобіжний захід у вигл
яді тримання під вартою.
Під час розгляду подання пі
дозрюваний ОСОБА_5 не запе
речував свою причетність до
вчинення злочинів.
Ознайомившись з поданням,
матеріалами кримінальної сп
рави, заслухавши пояснення
ОСОБА_5 слідчого , з»ясував
ши думку прокурора та захисн
ика, враховується , щоОСОБ
А_5 підозрюється в скоєнні т
яжкого злочину, санкція ч.3 ст
. 185 КК України передбачає позб
авлення волі на строк від 3 до
6 років . ОСОБА_5 може продов
жити злочинну діяльність, пе
решкодити встановленню істи
ни по справі , а також з метою з
апобігти спробам ухилитись в
ід слідства і суду, для забез
печення виконання процесуал
ьних рішень, є обґрунтовані п
ідстави застосувати щодо під
озрюваного ОСОБА_5 запобі
жного західу у вигляді взятт
я під варту.
Суд вважає що подання підл
ягає задоволенню. Керуючись
ст. ст. 165, 165 КПКУкраїни, -

постановив:

обрати запобіжний захід у
вигляді взяття під варту від
носно ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІ
Я_1 року народження
На постанову може бути пода
на апеляція до апеляційного
суду Сумської області протяг
ом 3 діб з дня її винесення.