Дата документу Справа № 335/389/15-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 335/389/15-к Головуючий в 1 інстанції
№ провадження 11-сс/778/108/15 ОСОБА_1
Категорія ст. 304 Доповідач в 2 інстанції КПК України ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 лютого 2015 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Запорізької області в складі:

головуючого ОСОБА_3 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

заявника ОСОБА_6 ,

секретарі ОСОБА_7

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 21 січня 2015 року, якою відмовлено у відкритті провадження по скарзі ОСОБА_6 .

Як вбачається з ухвали слідчого судді ОСОБА_6 подав скаргу на бездіяльність прокурора, щодо недотримання розумних строків, в якій зазначив, що 25.11.2014 р. ним було подане прокурору ОСОБА_8 клопотання в порядку ст. 220 КПК України. Однак дане клопотання не було вирішено. 08 січня 2015 року він звернувся до прокурора вищого рівня із скаргою на недодержання розумних строків прокурором ОСОБА_8 при розгляді клопотання від 25.11.2014р. Проте його скарга прокурором вищого рівня не була розглянута в триденний строк. В скарзі до слідчого судді ОСОБА_6 просить зобов`язати прокурора вищого рівня прокуратури Запорізької області розглянути його скаргу від 08.01.2015р. на недодержання розумного строку по розгляду заявленого ним клопотання у порядку, передбаченому ст. 308 КПК України.

21 січня 2015 року Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя відмовив у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 на бездіяльність прокурора з тих підстав, що зазначена в скарзі ОСОБА_6 бездіяльність, яка полягає у невиконанні вимог ст. 308 КПК України, не є предметом оскарження в сенсі ч. 1 ст. 303 КПК України.

В апеляційній скарзі ОСОБА_6 просить скасувати ухвалу слідчого судді про відмову у відкритті провадження за скаргою, справу направити на новий судовий розгляд, посилаючись на те, що у відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому слідстві може бути оскаржена бездіяльність прокурора, яка полягає нездійсненні процесуальних дій, якій він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк. Статтею 308 КПК України визначений 3-денний строк для розгляду прокурором вищого рівня скарги на недотримання розумного строку. На його погляд, невиконання прокурором вимог ст. 308 КПК України, може бути оскаржена потерпілим в порядку ст. 303 КПК України.

Заслухавши доповідача по справі, пояснення ОСОБА_6 в підтримку апеляційної скарги, думку прокурора про обґрунтованість судового рішення, перевіривши матеріали справи та доводи апеляції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Гарантоване ст. 55 Конституції України право кожного на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб забезпечується шляхом встановлення порядку такого оскарження іншими нормативними актами.

Зокрема, порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування регламентовано ст.ст. 303-308 КПК України.

Частиною 1 ст. 303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження слідчому судді у відповідності до ч. 1 ст. 306 КПК України, і цей перелік є вичерпним.

Оскарження недотримання розумних строків під час досудового розслідування регламентовано окремою статтею, а саме ст. 308 КПК України.

Згідно положень ст. 308 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, потерпілий мають право оскаржити прокурору вищого рівня недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування. Прокурор вищого рівня зобов`язаний розглянути скаргу протягом трьох днів після її подання і в разі наявності підстав для її задоволення надати відповідному прокурору обов`язкові для виконання вказівки щодо строків вчинення певних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень. Особа, яка подала скаргу, невідкладно письмово повідомляється про результати її розгляду.

Виходячи зі змісту цієї статті, подальше оскарження дій прокурора вищого рівня щодо розгляду ним скарг про недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування, до суду законом не передбачено. Також дії вищестоящого прокурора з реагування на скаргу про недотримання розумних строків не можна визнати процесуальними діями, які можуть бути оскаржені в порядку ч. 1 ст. 303 КПК України.

При розгляді матеріалів в апеляційному порядку були надано копія відповіді прокурора Запорізької області ОСОБА_9 з якої вбачається, що прокуратурою області неодноразово розглядалися звернення ОСОБА_6 у тому разі, і яке стосується його клопотаня від 25.11. 2014 року, щодо прийняття процесуального рішення, а саме повідомлення конкретній особі про підозру у вчиненні кримінального правопорушення внесеного до ЄРДР № 0000049.

Отже, рішення слідчого судді про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 , яка стосується саме оскарження недотримання розумних строків, прийняте з урахуванням положень ч. 4 ст. 304, ч.1 ст. 303, 308 КПК України, колегія суддів вважає законним та обґрунтованим.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що ухвала винесена з додержанням вимог кримінального процесуального закону, і слідчим суддею обґрунтовано прийнято рішення про відмову у відкритті провадження за скаргою, а тому апеляційну скаргу ОСОБА_6 слід залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді без зміни.

Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів судової палати з кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області

У Х В А Л И Л А:
апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 21 січня 2015 року, якою відмовлено у відкритті провадження по скарзі ОСОБА_6 на прокурора, залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає, набирає законної сили з моменту її проголошення.

Судді: 1 2 3