Справа № 1-132/08
МЕНЕМ У К Р А Ї Н И
жовтня 2008 року м. Монастирище
Монастирищенський районний суд
головуючої - судді: Мазай Н.В.
адвоката ОСОБА_4
законного представника неповнолітнього підсудного : ОСОБА_1.
представника служби в справах
неповнолітніх : Драч Н.С.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Монастирище справу про обвинувачення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, уродженця с. Степівка Монастирищенського району
Черкаської області, українця,
громадянина України, з неповною
середньою освітою, не працюючого, не
одруженого, раніше не судимого, жителя
передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, -
ОСОБА_2 11 червня 2007
року приблизно о 00 годин 30 хвилин з метою заволодіння чужим майном та
використання його в особистих цілях, умисно, шляхом перепилювання металевої
дужки навісного замка, проник в приміщення гаража, який належить ОСОБА_3 і
розташований АДРЕСА_2, де заволодів мотоциклом „Днепр-11” з д./н. НОМЕР_1
вартістю 1136, 25 грн., який належить ОСОБА_3, після чого з місця вчинення
злочину зник, спричинивши останньому матеріальні збитки на вище вказану суму.
Підсудний ОСОБА_2 на стадії досудового та судового слідства
свою вину у вчиненому злочині визнав повністю, щиро розкаявся та пояснив, що
він дійсно 11 червня 2007 року приблизно о 00 годин 30 хвилин прийшов до
домоволодіння ОСОБА_3, в с. Степівка де за допомогою пилки по металу, яку він
взяв із собою, перепиляв дужку навісного замка в приміщенні гаража, відчинив
ворота звідки викотив мотоцикл і в руках повів його на дорогу по вулиці. На цій
же вулиці він залишив даний мотоцикл на відстані близько 500 метрів від
домоволодіння ОСОБА_3, оскільки останній не заводився. Матеріальні та моральні
збитки потерпілому відшкодував в повному об'ємі, просить суворо його не карати
та не позбавляти волі.
Потерпілий ОСОБА_3 в судове засідання не з'явився. На
адресу суду надав заяву від 09.10.2008 року в якій просить справу розглядати у
його відсутність, з'явитись в судове засідання не має можливості в зв'язку зі
станом здоров'я. Претензій матеріального та морального характеру до підсудного
Крім повного визнання вини підсудним
під час досудового та судового слідства, його вина у вчиненні злочину повністю доведена доказами, добутими
в установленому законом порядку в ході
досудового слідства, які за
клопотанням підсудного, у відповідності до
ст. 299 КПК України, в судовому засіданні, крім постанови про порушення
кримінальної справи ( а.с.1), показів підсудного, характеризуючих особу
підсудного даних, не досліджувались, оскільки фактичні обставини справи ніким не оспорюються.
Суд, з'ясувавши, чи правильно розуміють
підсудний та інші учасники судового розгляду зміст цих обставин, чи не має
сумнівів у добровільності та істинності їх позицій, роз'яснює положення Закону
про те, що у випадку розгляду справи у відповідності до ст. 299 КПК України
вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи у
апеляційному порядку.
Оцінюючи зібрані у справі докази, в їх
сукупності в результаті повного, всестороннього та об'єктивного дослідження їх
в судовому засіданні, суд вважає пред'явлене обвинувачення доведеним.
Дії підсудного ОСОБА_2 суд кваліфікує за ч. 2 ст. 289 КК
України як незаконне заволодіння транспортним засобом з будь-якою метою,
вчинене з проникненням у приміщення.
При призначенні покарання підсудному, суд враховує ступінь
тяжкості вчиненого злочину, особу
підсудного, який за місцем
проживання характеризується позитивно.
Обставинами, що пом'якшують призначення
покарання підсудному суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю
злочину, вчинення злочину неповнолітнім, добровільне відшкодування завданого
Обставин, що обтяжують призначення
покарання підсудному суд не вбачає.
Враховуючи те, що хоч підсудним і вчинено
злочин, який Законом віднесено до категорії тяжких злочинів, однак
враховуючи і пом'якшуючі покарання обставини,
він позитивно характеризується за місцем проживання, він раніше не
судимий, відношення підсудного до вчиненого злочину, його щире каяття у
вчиненому, умови його життя та виховання, суд вважає, за можливе при призначені підсудному покарання
передбаченого санкцією ч. 2 ст. 289 КК України застосувати положення ч. 2 ст.
69 КК України та не призначати додаткове покарання у вигляді конфіскації майна,
та вважає, що його виправлення та
перевиховання можливе без ізоляції від суспільства і находить за необхідне
призначити йому покарання в вигляді позбавлення волі, звільнивши його від
відбування покарання з випробуванням,
встановивши йому іспитовий строк з урахуванням положень ст. 104 КК України. Призначення
саме такого покарання є необхідним і буде достатнім для його виправлення
та попередження нових злочинів.
Підстав для застосування ч. 1 ст.
69, ст. 69-1 КК України суд не вбачає.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.
323, 324 КПК України, суд -
Підсудного ОСОБА_2 визнати
винним у вчиненні злочину передбаченого
ч. 2 ст. 289 КК України.
ПризначитиОСОБА_2 покарання у
вигляді 5 (п'яти) років позбавлення волі, без конфіскації майна, на підставі ч.
2 ст. 69 КК України.
ст.ст. 75-76, КК України, з урахуванням положень ст. 104 КК України, засудженого ОСОБА_2. звільнити від відбування покарання у вигляді 5 (п'яти) років позбавлення волі з
випробуванням, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку тривалістю в 2 (два) роки
не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього судом обов'язки:
України на постійне місце проживання без дозволу органу
кримінально-виконавчої системи;
кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи та навчання;
періодично з'являтися
для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.
Речові докази у справі:
- мотоцикл „Днепр 11” д.н.з.
НОМЕР_1, який передано під схоронну розписку власнику ОСОБА_3, залишити останньому за належністю, звільнивши його від схоронної розписки;
- пилку по металу, яка знаходиться на зберіганні в Монастирищенському РВ УМВС країни в
Черкаській області, знищити;
- кросівки, які знаходяться на зберіганні в Монастирищенському РВ УМВС
України в Черкаській області, повернути власнику ОСОБА_2.
Стягнути з засудженого ОСОБА_2. судові витрати в сумі
264 грн. 78 коп. з яких: 88 грн. 26 коп. за проведення дактилоскопічної
експертизи, які перерахувати на рахунок : одержувач НДЕКЦ при УМВС в Черкаській
області, МФО 854018;
26 коп. за проведення трасологічної експертизи, які перерахувати на рахунок
: одержувач НДЕКЦ при УМВС в Черкаській
області, МФО 854018;
26 коп. за проведення автотоварознавчої експертизи, які перерахувати на рахунок
: одержувач НДЕКЦ при УМВС в Черкаській області, код 25574009, рахунок
Міру запобіжного заходу відносно
засудженого ОСОБА_2. до вступу вироку в законну силу залишити
попередню - підписку про невиїзд.
Вирок
може бути оскаржений в апеляційний суд Черкаської області протягом 15 діб з дня
його проголошення через Монастирищенський районний суд.

Суддя
Н.В. Мазай