Первомайський міськрайонний суд Харківської області
Справа № 632/3468/14-к
провадження № 1-кп/632/21/15

26 січня 2015 р. м. Первомайський

ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2015 року м. Первомайський

Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , сторін кримінального провадження: прокурора Первомайської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і мешканця АДРЕСА_1 , росіянина, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , з професійно технічною освітою, не працюючого, не одруженого, засудженого: 21 липня 2004 року Первомайським міськрайонним судом Харківської області за ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 310, ст. 70 КК України до трьох років позбавлення волі, на підставі ст. 104 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком два роки; 03 лютого 2005 року тим же судом за ч. 3 ст. 185, ст. 71 КК України до трьох років і шести місяців позбавлення волі. Звільненого 18 липня 2007 року на підставі постанови того ж суду від 10 липня 2007 року умовно достроково на один рік і двадцять чотири дні; 20 червня 2008 року тим же судом за ч. 3 ст. 185, ст. 71 КК України до чотирьох років позбавлення волі. Звільненого 14 лютого 2012 року по відбуттю строку покарання, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

06 грудня 2014 року між дев`ятнадцятою і двадцятою годинами ОСОБА_5 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходячись на 4му поверсі гуртожитку АДРЕСА_3 , під час конфлікту, який виник на ґрунті особистих неприязних стосунків, умисно наніс ОСОБА_4 удар ногою по стегну, після чого штовхнув потерпілу, від чого вона впала на підлогу.

ОСОБА_5 , продовжуючи реалізовувати свій умисел на заподіяння потерпілій тілесних ушкоджень, наніс останній стільцем два удари по голові і руці та близько п`яти ударів по тулубу, в результаті чого заподіяв ОСОБА_4 легкі тілесні ушкодження садно в ділянці лоба, п`ять синців: на лівому плечі, лівому стегні, на грудній клітині зліва.

ОСОБА_5 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, визнав повністю, про обставини скоєного дав показання, які за своїм змістом відповідають викладеному в описовій частині вироку і пояснив, що він, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, із особистої неприязні, наніс потерпілій один удар ногою, потім штовхнув останню на підлогу, після чого наніс їй удари стільцем по різних частинах тіла.

Враховуючи те, що обвинувачений та потерпіла не оспорюють фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють їх зміст, заявлений цивільний позов ОСОБА_5 визнав повністю, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позицій, тому суд відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, та з урахуванням вимог ч. 4 ст. 349 КПК України обмежився допитом обвинуваченого та дослідженням доказів, які характеризують останнього.

Таким чином, суд приходить до висновку про доведеність винуватості ОСОБА_5 в повному обсязі пред`явленого обвинувачення і кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 125 КК України як умисне легке тілесне ушкодження.

.

Потерпілою ОСОБА_4 до ОСОБА_5 заявлений цивільний позов про відшкодування моральної шкоди на суму 1000 гривень.

Вказаний цивільний позов ОСОБА_5 визнав повністю.

Згідно ч. 2 ст. 127 КПК України шкода, завдана кримінальним правопорушенням, може бути стягнута судовим рішенням за результатами розгляду цивільного позову.

Стаття 128 КПК України передбачає, що особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової та моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до обвинуваченого.

Відповідно до ч. 1 ст. 129 КПК України суд, ухвалюючи обвинувальний вирок, залежно від доведеності підстав і розміру позову задовольняє цивільний позов повністю або частково, чи відмовляє в ньому.

Згідно із ст. ст. 23, 1167 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її права. Моральна шкода полягає: у фізичному болі та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з ушкодженням здоров`я; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї.

Моральна шкода, завдана фізичній особі неправомірними діями, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.

Суд встановив, що ОСОБА_5 умисно заподіяв потерплій легкі тілесні ушкодження, у зв`язку з чим ОСОБА_4 відчувала фізичний біль. Крім того внаслідок протиправних дій обвинуваченого потерпіла зазнала моральних страждань, відчувала себе приниженню, що позначилося на її самопочутті, була вимушена докладати додаткових зусиль для нормалізації свого життя.

Враховуючи наведені положення, характер і обсяг душевних та психічних страждань потерпілої, їх тривалість, ступінь порушення життєвих зв`язків, майновий стан обвинуваченого, суд вважає, що вимоги ОСОБА_4 про відшкодування моральної шкоди знайшли своє підтвердження на заявлену нею суму, а тому підлягають задоволенню в повному обсязі.

Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_5 , суд визнає щире каяття обвинуваченого, а також його активне сприяння розкриттю злочину.

Обставинами, які обтяжують покарання, суд визнає те, що ОСОБА_5 вчинив злочин, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння і рецидив злочинів.

Призначаючи покарання ОСОБА_5 суд, наряду зі вказаними вище обставинами враховує, що згідно ст. 12 КК України вчинений злочин невеликої тяжкості, а також те, що обвинувачений за місцем мешкання характеризується задовільно, раніше судимий.

З урахуванням тяжкості вчиненого злочину, обставин справи і даних, які характеризують ОСОБА_5 , суд приходить до висновку, що справедливим покаранням, достатнім для виправлення обвинуваченого, запобігання новим злочинам є громадські роботи, передбачені санкцією ч. 1 ст. 125 КК України.

Запобіжний захід ОСОБА_5 не обирався.

Процесуальні витрати відсутні.

Речовий доказ ніжку стільця, відповідно до відповідно до п. 4 ч. 9 ст. 100 КПК України, необхідно знищити.

Керуючись ст. ст. 368, 369, 370, 374 КПК України, суд

З А С У Д И В:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, та призначити йому покарання у виді громадських робіт на строк сто шістдесят годин.

Цивільний позов ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної шкоди задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 1000 гривень в рахунок відшкодування моральної шкоди.

Речовий доказ ніжку стільця, відповідно до п. 4 ч. 9 ст. 100 КПК України знищити.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційну скаргу на вирок можуть подати: обвинувачений, його захисник в частині, що стосується інтересів обвинуваченого, прокурор, потерпілий, його представник у частині, що стосується інтересів потерпілого, але в межах вимог, заявлених ними в суді першої інстанції, при цьому вирок не підлягає оскарженню в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.

Апеляційна скарга на вирок може бути подана до апеляційного суду Харківської області через Первомайський міськрайонний суд Харківської області, протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1