overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №333/367/15-к Кр. пр. №1-кп/333/279/15
УХВАЛА
03.04.2015 року м. Запоріжжя
Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження № 0001112 відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Запоріжжя, українцю, громадянину України, що має середню освіту, не одруженому, не працевлаштованому, який проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимому;
що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

ВСТАНОВИВ:
31.03.2015 року суддею Комунарського районного суду м.Запоріжжя отримано матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 2 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження
На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному проваджені № 0001112 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 2 ст. 185 КК України о 12 год. 00 хв. 17.04.2015 року в приміщені Комунарського районного суду м.Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Малиновського, 7, каб. 37.
Секретарю судового засідання повідомити сторони та інших учасників судового провадження про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Комунарського районного
суду м. Запоріжжя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження №11-кп/778/773/15 Головуючий в 1-й інстанції:
ОСОБА_1
Доповідач в 2-й інстанції:
ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 квітня 2015 року м.Запоріжжя

Суддя Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Запорізької області ОСОБА_3 на вирок Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 30 січня 2015 року,

встановила:
13.03.2015р. до Апеляційного суду Запорізької області надійшла та була передана судді-доповідачу 16.03.2015р. апеляційна скарга заступника прокурора Запорізької області ОСОБА_3 на вирок Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 30 січня 2015 року, яким ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджено за ч.2 ст.185, ч.2 ст.190, ч.1 ст.309, ч.1 ст.70 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням строком на 2 роки з покладенням на нього обов`язків, передбачених п.п.2-3 ч.1 ст.76 КК України.

Ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 16.03.2015р. апеляційна скарга заступника прокурора Запорізької області ОСОБА_3 була залишена без руху у зв`язку з її невідповідністю вимогам ст.396 КПК України, а апелянту було надано строк для усунення недоліків апеляційної скарги.

В установлений в ухвалі строк, особа, яка подала апеляційну скаргу, недоліки апеляційної скарги не усунула. Замість неї інша особа направила апеляційну скаргу, посилаючись на усунення недоліків апеляційної скарги заступника прокурора Запорізької області ОСОБА_3 .

Однак діючим кримінальним процесуальним законом можливість усунення недоліків поданої апеляційної скарги не особою, яка її подала, а іншою особою не передбачена. Крім того, як вбачається з матеріалів провадження, особа, яка направила апеляційну скаргу, посилаючись на усунення недоліків апеляційної скарги заступника прокурора Запорізької області ОСОБА_3 , від свого імені апеляційну скаргу не подавала.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.399 КПК України, якщо особа не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк, апеляційна скарга повертається апелянту.

Враховуючи зазначене та керуючись ст.399 КПК України,

ухвалила:
апеляційну скаргу заступника прокурора Запорізької області ОСОБА_3 на вирок Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 30 січня 2015 року повернути апелянту.

Копію ухвали разом з апеляційною скаргою надіслати заступнику прокурора Запорізької області ОСОБА_3 .

Ухвала Апеляційного суду Запорізької області може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 442/2330/15-к
Провадження №1-кп/442/172/2015
У Х В А Л А
Іменем України
про призначення підготовчого судового засідання
"27" березня 2015 р. м. Дрогобич

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акту у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0002954, від 30 грудня 2014 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-

ВСТАНОВИВ :
В провадження судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області 27.03.2015 року надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні, затверджений прокурором Дрогобицької міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ :
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту в кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, на 14 год. 15 хв. 15 квітня 2015 року в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області (м. Дрогобич, вул. В.Гора, 39, каб. 5).

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, потерпілу.

Повідомити прокурора про необхідність надати суду за день до підготовчого судового розгляду матеріали кримінального провадження для ознайомлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 454/421/15-к

У Х В А Л А
про призначення справи до підготовчого судового засідання
05.02.2015 року суддя Сокальського районного суду Львівської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт та додані до нього документи про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
05 лютого 2015 року до Сокальського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , по кримінальному провадженні за №0000732, про обвинувачення останнього у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.
На підставі наведеного, керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України в залі судових засідань Сокальського районного суду Львівської області на 12 лютого 2015 року о 17.00 год.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 466/1336/15-к
УХВАЛА

«23» березня 2015 року Шевченківський районний суд м.Львова у складі :

головуючої-судді ОСОБА_1

секретар ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові подання адміністрації Личаківської виправної колонії (№30) управління Державної пенітенціарної служби України у Львівській області про встановлення адміністративного нагляду щодо засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, не одруженого, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 ,

У С Т А Н О В И В :

Вироком Пустомитівського районного суду Львівської області від 23 листопада2007 року ОСОБА_3 був визнаний винним у вчиненні злочину, передбаченого ст.ст. 187 ч.1, 187 ч.2, 152 ч.3, 189 ч.2, 70 КК України до 8 (восьми) років позбавлення.

Початок терміну покарання 23 березня 2007 року, кінець терміну покарання 23 березня 2015 року.

Адміністрація Личаківської ВК №30 у Львівській області звернулася до суду із клопотанням про встановлення засудженому ОСОБА_3 адміністративного нагляду строком на 1 (один) рік 6 (шість) місяців, покликаючись на ст. 3 п. б Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі від 01 грудня 1994 року.

Заслухавши пояснення засудженого, представника Личаківської виправної колонії Львівської області (№30), з`ясувавши матеріали справи, перевіривши подані матеріали, суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню. Дійсно, ОСОБА_3 під час відбування покарання в місцях позбавлення волі допустив шістнадцять порушень вимог режиму утримання, за що притягувався до дисциплінарної відповідальності, в тому числі двічі поміщався в ДІЗО та двічі переводився до ПКТ. Згідно ст. 133 КВК України являється злісним порушником вимог режиму утримання.

Враховуючи наведене, ОСОБА_3 підлягає адміністративному нагляду після звільнення з місць позбавлення волі.

Керуючись ст. 3 п. б, 5, 6, 10 Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі , суд -

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Встановити ОСОБА_3 адміністративний нагляд терміном на 1 (один) рік 6 (шість) місяців, застосувавши такі обмеження:

а) заборона виходу з будинку (квартири) з 22.00 год. до 06.00 год.;

б) з`являтися в органи внутрішніх справ за місцем свого проживання для реєстрації;

На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області протягом семи діб з моменту її проголошення через Шевченківський районним суд міста Львова, засудженим - з моменту отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 464/9484/14-к Головуючий у 1 інстанції- ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/674/14 Доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А

20 жовтня 2014 року м. Львів

Суддя апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , вирішуючи питання прийняття апеляційної скарги засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Сихівського районного суду м. Львова від 30 вересня 2014 року,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Сихівського районного суду м. Львова від 30 вересня 2014 року відмовлено в задоволенні клопотання про умовно-дострокове звільнення від покарання засудженого ОСОБА_3 .

На ухвалу суду засуджений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Внесена апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Передбачених законом підстав, які б перешкоджали відкриттю апеляційного провадження, не вбачається.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Сихівського районного суду м. Львова від 30 вересня 2014 року.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 1329/632/12 Головуючий у 1 інстанції - ОСОБА_1
Провадження № 11/783/340/14 Доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)
26 грудня 2014 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Львівської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
з участю прокурора ОСОБА_5
засудженого ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_7 за ч.4 ст. 190 КК України за апеляціями прокурора, засудженого ОСОБА_7 , захисника ОСОБА_6 на вирок Яворівського районного суду Львівської області від 17 травня 2013 року
Керуючись ч.2 ст. 379, ст.ст. 362, 365, 366 КПК України 1960 року, ст.ст. 2, 9, 10 Закону України "Про амністію у 2014 році" від 08 квітня 2014 року, колегія суддів
у х в а л и л а :
Вирок Яворівського районного суду Львівської області від 17 травня 2013 року щодо ОСОБА_7 залишити без зміни, а апеляції прокурора, засудженого ОСОБА_7 , захисника ОСОБА_6 - без задоволення.
На підставі ст. 2 Закону України "Про амністію у 2014 році" звільнити ОСОБА_7 від відбування основного покарання у виді позбавлення волі.
Обраний ОСОБА_7 запобіжний захід - взяття під варту скасувати, звільнивши ОСОБА_7 з-під варти з залу суду негайно.
Повний текст ухвали оголосити о 11.00 год. 31 грудня 2014 року.

С у д д і :

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Заводський районний суд м. Миколаєва
Справа № 1-кп/487/84/15
У Х В А Л А
про зупинення судового провадження
у зв`язку з розшуком обвинуваченого

03.04.2015 Заводський районний суд м. Миколаєва

у складі

головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Миколаєві справу за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0003735 від 14. 08. 2014, відносно

ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Миколаєві, громадянина України, не одруженого, з середньою спеціальною освітою, що не працює, останнє відоме місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
органами досудового розслідування ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

До судового засідання обвинувачений ОСОБА_4 неодноразово не з`являвся.

Згідно з рапортом, наданим дільничним інспектором Заводського РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_5 , місцезнаходження обвинуваченого встановити не вдалося за останнім місцем перебування обвинувачений не проживає.

Таким чином, своїми діями обвинувачений порушує зобов`язання про явку в судове засідання.

В судовому засіданні прокурором заявлене клопотання про зупинення провадження для організації розшуку обвинуваченого.

Згідно зі ст. 335 КПК України, у разі, якщо обвинувачений ухилився від суду суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб.

З урахуванням того, що обвинувачений ОСОБА_4 ухилявся від явки до суду 26. 02. 2015, 13. 03. 2015, 03. 04. 2015, суд вважає за необхідне оголосити розшук обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ст. 335 КПК України,

У Х В А Л И В:
Оголосити розшук ОСОБА_4 .

Кримінальне провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України зупинити до його розшуку.
Доручити організацію виконання ухвали про розшук обвинуваченого прокурору ОСОБА_3 (адреса: м. Миколаїв, вул. Бузніка, 14).

У разі затримання обвинуваченого ОСОБА_4 - негайно доставити його до Заводського районного суду м. Миколаєва для подальшого розгляду кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 523/2047/15-к
Провадження №1в/523/53/15
УХВАЛА

02.04.2015 Суворовський районний суд міста Одеси у складі:

Головуючого-судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

представника КВІ: ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі подання Суворовського РВ КВІ УДПтСУ в Одеській області про звільнення від покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, працюючого директором ТОВ «Союзплотімпорт», не одруженого, з вищою освітою, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого вироком Суворовського районного суду м. Одеси від 23.01.2014 року за ст. ст. 15 ч. 2, 289 ч. 1 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням строком на 1 рік,

Згідно з ч.1 ст.78 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
Вироком Суворовського районного суду м. Одеси від 23.01.2014 року за ст. ст. 15 ч. 2, 289 ч. 1 КК України ОСОБА_5 засуджений до 3 років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України ОСОБА_5 звільнений від відбування покарання з випробуванням строком на 1 рік.

Згідно подання та матеріалів справи, ОСОБА_5 перебуває на обліку Суворовського РВ КВІ УДПтСУ в Одеській області з 12.03.2014 року.

За період іспитового строку засуджений ОСОБА_5 зарекомендував себе задовільно. 23.01.2015 року до Суворовського районного суду м. Одеси було направлено подання про звільнення від відбування покарання з випробуванням. 28.01.2015 року Суворовським районним судом м. Одеси була винесена ухвала про відмову в задоволенні подання про звільнення від відбування покарання з випробуванням стосовно засудженого ОСОБА_5 .. До кримінальної та адміністративної відповідальності за порушення громадського порядку засуджений ОСОБА_5 не притягувався. За місцем проживання згідно матеріалів ДІМ Суворовського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області зарекомендував себе з позитивного боку.

Строк випробування закінчився 22.01.2015 року.

Вивчивши дане подання, матеріали особистої справи № 55/2014, вислухавши думку прокурора, представника КВІ, які підтримали дане подання, засудженого, який просив задовольнити подання, суд вважає, що при даних обставинах подання про звільнення ОСОБА_5 від покарання, на підставі с ч.1 ст.78 КК України, в зв`язку з закінченням іспитового строку, обґрунтовано та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.78 КК України, ст.537-9 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від призначеного вироком Суворовського районного суду м. Одеси від 24.02.2014 року покарання, на підставі ч. 1 ст. 78 КК України.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом 7 діб з моменту оголошення через Суворовський районний суд міста Одеси.

Суддя:
Справа № 588/378/14-к
Провадження № 1-в/591/79/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 квітня 2015 року Зарічний районний суд м. Суми в складі : Головуючого в особі судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми матеріали відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суми, українця, гр. України, не одруженого, не працюючого, місце реєстрації: АДРЕСА_1 , засудженого Тростянецьким районним судом Сумської області 21.03.2014 року за ч. 1,4 ст. 358 КК України до двох років обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 1 рік про звільнення від покарання по закінченню іспитового строку -

ВСТАНОВИВ:

21.03.2014 року Тростянецьким районним судом Сумської області ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 було засуджено за ч. 1,4 ст. 358 КК України до двох років обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 1 рік.

КВІ Зарічного району м. Суми звернулося до суду з поданням про звільнення засудженого ОСОБА_3 від покарання по закінченню іспитового строку і свої вимоги мотивує тим, що за час перебування на обліку в кримінально - виконавчій інспекції Зарічного району м. Суми він зарекомендував себе посередньо, до кримінальної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується позитивно, скарг від сусідів не надходило, притягувався до адміністративної відповідальності.

ОСОБА_3 про дату, час та місце судового засідання завчасно повідомлений належним чином, з дотриманням вимог ч.8 ст.135 КПК України. В судове засідання сторони не з`явилися, з урахуванням ч.8 ст.135 КПК України повідомлені належним чином, до відкриття судового засідання представником КВІ , прокурором надано заяви про розгляд справи без їх присутності, тому суд вважає за можливе здійснити розгляд клопотання за їх відсутності.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Оскільки, всі особи, які беруть участь у судовому провадженні, в судове засідання не прибули то, суд вирішив провести судове засідання без фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження.

Суддя, вивчивши матеріали справи, вважає, що подання підлягає задоволенню, оскільки за період іспитового строку засуджений до кримінальної відповідальності не притягався.

Керуючись ст. ст. 75, 78 КК України, ст. ст. 318-380, 532-540 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від покарання, призначеного вироком Тростянецького районного суду сумської області від 21 березня 2014 року по закінченню іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги через Зарічний районний суд м. Суми протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № № 585/861/15-к
Номер провадження 1-в/585/75/15
У Х В А Л А
І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И
03 квітня 2015 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області

в складі : головуючої судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання представника Першої обласної спеціалізованої лікарні м.Ромни завідуючого 5 -м відділенням ОСОБА_5 про продовження примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В :
Представник Першої обласної спеціалізованої лікарні м.Ромни завідуючий 5-м відділенням ОСОБА_5 звернулась до суду з заявою про продовження ОСОБА_6 примусових заходів медичного характеру. Своє подання мотивує тим, що останній виявляє ознаки тяжкого психічного розладу, ступінь його суспільної небезпечності не зник, необхідність подальшого лікування в умовах психіатричного закладу не відпала.

Заслухавши лікаря - психіатра ОСОБА_5 , який подання підтримав, думку прокурора, захисника, які вважають, що заява підлягає задоволенню, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що є підстави для продовження примусових заходів медичного характеру ОСОБА_6 .

Судом встановлено, що постановою Ямпільського районного суду Сумської області від 09.11.2004 року ОСОБА_6 у зв`язку зі скоєнням суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України, застосовані примусові заходи медичного характеру. 17.04. 2014 року відносно ОСОБА_6 було змінено застосування примусових заходів медичного характеру з лікування в психіатричному закладі з посиленим наглядом на лікування в психіатричному закладі зі звичайним наглядом.(а.с.7)

З 07.05.2014 року ОСОБА_6 поміщений на примусове лікування до 1 ОСЛ м. Ромни

22.10.2014 року ОСОБА_6 продовжувались примусові заходи медичного характеру, оскільки стан здоров`я у нього не змінився (а.с.8).

З висновку комісії лікарів-психіатрів від 18.03.2015 року вбачається, що ОСОБА_6 виявляє психічні розлади у вигляді «Шизофренія, параноїдна форма, безперервний тип перебігу зі стабільним дефектом», згідно з МКХ-10, F 20.00, є небезпечним для оточуючих, необхідність його подальшого лікування в умовах психіатричного закладу не відпала, тому він потребує продовження примусових заходів медичного характеру строком на 6 місяців.

Керуючись ст. ст. 19, 22 Закону України „Про психіатричну допомогу, ст. 514, 516 КПК України, ст. 95 КК України, - суд

П О С Т А Н О В И В:
Продовжити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 примусові заходи медичного характеру у вигляді примусового лікування в умовах психіатричного закладу зі звичайним наглядом, строком на 6 місяців.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської області через Роменський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 7 днів з дня її оголошення.
Суддя підпис...

Копія вірна

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_7