Справа
№ 1-384/08
В И Р О К

Ім'ям України

13 червня 2008 року
Антрацитівський міськрайонний суд Луганської області

у складі :

головуючого-судді : Холіна В.В.

при
секретарі :
Богдановій Н.І.

за
участю прокурора : Дубовік І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду
м. Антрациту кримінальна справа за обвинуваченням:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, що народилася у с. Нова Котельня Андрусівського району
Житомирської області, громадянки України, одруженої, з середньою освітою, що працює майстром
технічної ділянки, фахівець 2 категорії ДП «Надежда» ЖЕК №6 УЖКГ м. Антрацит,
раніше не судимої, що проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 366
ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В
И В :

Підсудна ОСОБА_1., працюючи згідно
наказу № 1-л від 01.12.2006 року на посаді майстра технічної ділянки фахівця 2
категорії Дочірнього підприємства «Надежда»
комунального підприємства Житлово-експлуатаційної контори № 6 і згідно наказу № 5-л від 15.01.2007 року на посаді
паспортиста Дочірнього підприємства «Надежда»
комунального підприємства Житлово-експлуатаційної контори № 6, будучи
посадовою особою, виконуючи адміністративно-господарські і організаційно-розпорядчі функції, будучи ознайомленою з посадовою
інструкцією, затвердженою начальником ДП «Надежда» КП ЖЕК № 6, скоїла злочин при наступних
обставинах:

14 лютого 2007
року і 18 червня 2007 року в ДП «Надежда»
КП ЖЕК № 6 за отриманням довідок на виписку побутового вугілля своєї
матері ОСОБА_2., що проживає за адресою: АДРЕСА_2, звернулася ОСОБА_3. Фахівець
2 категорії ДП «Надія» КП ЖЕК №6 ОСОБА_1., достовірно знаючи, що за місцем
проживання ОСОБА_2. є підключений газовий котел і підключена газова плита для
приготування їжі, склала і видала ОСОБА_2. свідомо неправдиві довідки на отримання вугілля для пічного опалювання,
де вказала, що газ до будинку ОСОБА_2. за адресою: АДРЕСА_2 не підведений. На підставі виданих довідок ОСОБА_2 отримала з ОП «Шахта «Кріпенська»
вугілля, у кількості 5900 кг.

Допитана у судовому засіданні підсудна ОСОБА_1.
свою провину у скоєнні вищезазначеного злочину визнала повністю при вищевикладених обставинах, щиро розкаялася у вчиненому злочині, та пояснила,
що на посаді майстра технічної ділянки, фахівця 2 категорії ДП «Надежда» КП ЖЕК
№ 6 вона працює з 01.12.2006 року по теперішній час. Наказом начальника ДП
«Надежда» КП ЖЕК № 6 на неї покладені
обов'язки паспортиста ДП «Надежда» КП ЖЕК № 6. У її функціональні обов'язки
входить: видача довідок про вид опалювання, обстеження будинків, прописка і
виписка людей і т.ін.

14.02.2007 року
і 18.06.2007 року вона видала ОСОБА_2. довідки, де вказала, що у ОСОБА_2. по
місцю реєстрації за адресою: АДРЕСА_2 пічне опалювання. Обов'язки по видачі цих
довідок на неї були покладені недавно, і тому вона не знала процедуру видачі
довідок. У скоєному розкаюється.

Окрім повного визнання своєї вини підсудною її
вина підтверджується:

- копією журналу реєстрації довідок виданих ДП «Надежда»
КП ЖЕК № 6, із якого вбачається, що ОСОБА_2 отримала довідки на виписку
побутового вугілля (а.с.34-35);

- довідкою №175 від 16.04.2008 року і копіями пускових листів, що підтверджують
підключення газового котла і газової плити для приготування їжі за адресою:
АДРЕСА_2 (а.с.13-18);

- довідками № 150
і № 380, що видані ДП «Надежда» КП ЖЕК №
6 (а.с.23-24);

- протоколом огляду квартири ОСОБА_2. від 26.05.2008
року, в ході якого встановлено, що до квартири ОСОБА_2. підведений природний
газ, встановлений газовий котел і газова плита, а також газовий лічильник зі
свідченнями 521 м3 (а.с.67).

Інші докази по
справі, які повністю узгоджуються між собою і достовірність яких ніким з
учасників процесу не оспорюється, із згоди учасників процесу відповідно до ст.299 КПК України не
досліджувалися.

Заслухавши
підсудну, оцінивши досліджені судом докази, суд вважає, що даний злочин скоїла
підсудна ОСОБА_1. і
кваліфікує її дії за ч.1 ст. 366 КК України, оскільки вона скоїла службове підроблення, тобто внесення
службовою особою до офіційних
документів завідомо неправдивих відомостей .

Призначаючи
покарання підсудній, суд враховує суспільну небезпеку скоєного злочину, особу
підсудної, обставини, що впливають на її відповідальність.

До обставин, що пом'якшують
відповідальність підсудної ОСОБА_1., суд відносить щире каяття у скоєному.

Обставин, що
обтяжують покарання підсудній, суд у
справі не вбачає.

З урахуванням
обставини і характеру скоєного злочину, який згідно зі ст. 12 КК України
відноситься до категорії невеликого ступеня тяжкості, особи підсудної, яка
вперше скоїла злочин, позитивно характеризується за місцем проживання та роботи, щиро
розкаялася у скоєному. З урахуванням характеру злочину, від якого суспільно
небезпечних наслідків не наступило, суд вважає можливим при призначенні ОСОБА_1 покарання застосувати правила ст. 69 КК України і
вважає за можливе зберегти за нею права
обіймати певні посади чи займатися
певною діяльністю, тобто не призначати додаткове покарання, передбачене в санкції ст. 366 ч.1
КК України, а також суд вважає за можливе
призначити їй основне покарання у
вигляді штрафу в дохід держави у розмірі п'ятдесяти неоподатковуваних
податком мінімумів доходів громадян.

Цивільний позов у справі не заявлений.

Судових витрат
у справі немає.

Речових доказів
немає.

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст.
323, 324 КПК
України, суд,-

З А С У Д И В :

ОСОБА_1 визнати
винною за ст.366 ч.1 КК України і
призначити їй покарання у вигляді
штрафу в розмірі 850 (вісімсот п'ятдесят) гривень, без позбавлення права
обіймати певні посади чи займатися
певною діяльністю.

Запобіжний захід
засудженій ОСОБА_1 до набрання вироком
чинності залишити без зміни - підписку про невиїзд.

Вирок може бути оскаржений учасниками
процесу до Луганського апеляційного суду
через Антрацитівський міськрайонний суд протягом 15 діб з моменту його
проголошення.

Вирок
надрукований в нарадчій кімнаті.

Суддя
В.В.Холін