Справа №10-10/07 Головуючий у І інстанції Сеник Р.П.
Категорія: запобіжний захід Доповідач Фідря О.М.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Луцьк 9 лютого 2007 року

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду
Волинської області в складі:

головуючого - Фідрі О.М.,

суддів - Крисюка С.М., Бешти Г.Б.,

з участю прокурора - Литвинчука Р.В.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні у місті Луцьку апеляцію помічника Володимир-Волинського міжрайонного прокурора Кухарука В.
на постанову Володимир-Волинського міського суду від 23 січня 2007 року, якою щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і
мешканця АДРЕСА_1, українця, громадянина України, з
середньою освітою, не працюючого, не
одруженого, раніше не судимого, відмовлено в обранні запобіжного заходу у вигляді взяття під варту та обрано запобіжний захід у
вигляді підписки про невиїзд, -

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Володимир-Волинського міського суду від 23 січня 2007 року за поданням в.о. слідчого СВ Володимир-Волинського MB УМВС України у Волинській області Палійчука І.А., погодженим з Володимир-Волинським
міжрайонним прокурором, відмовлено в обранні запобіжного
заходу у вигляді взяття під варту та обрано запобіжний захід у вигляді підписки про невиїзд щодо ОСОБА_1, який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених
ст.ст.309 ч.І, 307
ч.2, 317 ч.І КК України.

У поданій на постанову суду апеляції помічник прокурора ставить питання про
скасування зазначеної постанови, посилаючись на
те, що ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні тяжких
злочинів, за які передбачена міра покарання у вигляді позбавлення волі на строк понад 3 роки, ніде фактично не працює, не
має постійного джерела прибутку, є особою, яка
вживає наркотичні засоби без призначення лікаря, періодично виїжджає за межі України на заробітки, тому у досудового слідства є
достатні підстави вважати, що, перебуваючи на волі, ОСОБА_1 може продовжувати займатись злочинною діяльністю, ухилятися від слідства та суду, від виконання
процесуальних рішень, перешкоджати встановленню істини у кримінальній
справі.

Вислухавши доповідача, думку прокурора, який підтримав апеляцію з
викладених у ній підстав, пояснення слідчого,
дослідивши матеріали кримінальної справи, колегія суддів приходить до висновку,
що апеляцію слід залишити без задоволення.

ОСОБА_1 раніше не судимий, має постійне
місце проживання, з'являється на виклики слідчого та суду, повністю
визнає свою вину у скоєних злочинах та сприяє слідству у їх розкритті. У даний час добровільно проходить курс лікування у
наркологічному диспансері.

Крім того, в матеріалах справи відсутні докази того, що ОСОБА_1 буде ухилятись від слідства та суду,
перешкоджатиме встановленню об'єктивної істини у справі або продовжуватиме злочинну діяльність, перешкоджатиме виконанню
процесуальних рішень.

За таких обставин, судом першої інстанції обґрунтовано відмовлено в обранні
запобіжного заходу у вигляді взяття під варту щодо
ОСОБА_1 а тому у задоволенні апеляції
слід відмовити.

2

Тяжкість
вчиненого злочину не є безумовною підставою для обрання запобіжного заходу у
вигляді взяття під варту.

Керуючись ст.ст. 362, 382 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляцію помічника Володимир-Волинської міжрайонного прокурора залишити без
задоволення, а постанову Володимир-Волинського
міського суду від 23 січня 2007 року щодо ОСОБА_1 -
без зміни.