Справа № 161/2935/15-к
Провадження № 1-кс/161/742/15
У Х В А Л А
м. Луцьк 26 лютого 2015 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду м. Луцьк клопотання старшого слідчого СВ Луцького РВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_4 про дозвіл на затримання з метою приводу,

ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий СВ Луцького РВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_4 звернулася до суду з клопотання, яке погоджене з прокурором прокуратури Луцького району ОСОБА_3 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В обґрунтування клопотання посилається на те, що ОСОБА_5 , в період часу з 27.11.2014 року по 30.11.2014 року, знаходячись в будинку АДРЕСА_1 , діючи умисно, з корисливих мотивів, керуючись метою таємного викрадення чужого майна, усвідомлюючи при цьому протиправність своїх дій, шляхом вільного доступу викрав срібний ланцюжок вагою 30 грам, вартістю 239 гривень 70 копійок, два срібних хрестики, вагою по 15 та 20 грам, вартістю по 119 гривень 85 копійок та 159 гривень 80 копійок, відповідно, одну срібну монету із зображенням Лесі Українки, вагою, 7 грам, вартістю 55 гривень 93 копійки, срібну монету італійського виробництва, вагою 7 грам, вартістю 55 гривень 93 копійки та срібну монету 15 копійок, вагою 4 грами, вартістю 31 гривня 96 копійок, що належать ОСОБА_6 , чим спричинив потерпілому збитків на загальну суму 663 гривні 17 копійок.

Слідчим відділенням Луцького РВ УМВС України у Волинській області, проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 0000706 щодо вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю Волинської області, Рожищенського району, с. Залісці, громадянину України, українцю, не працюючому, проживаючому в АДРЕСА_2 , раніше не судимому, 13.02.2015 року повідомлено про підозру у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Підозрюваного ОСОБА_5 допитати не виявилось можливим, оскільки останній за місцем свого проживання відсутній.

Органами досудового слідства проводились заходи по встановленню місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_5 однак на даний час встановити місцезнаходження останнього не виявилось можливим.

Допитано гр. ОСОБА_7 , брата підозрюваного, який повідомив, на даний час йому не відомо місце знаходження його брата, останній раз спілкувався із останнім, приблизно в вересні 2014 року, коли він приїздив до батьків в гості.

Допитано гр. ОСОБА_8 , що являється матір`ю підозрюваного, яка повідомила, що сина ОСОБА_5 бачила останній раз в вересні 2014 року, де він знаходиться на даний час їй не відомо.

Крім цього, згідно з рапортом працівники СКР Луцького РВ УМВС у Волинській області володіють оперативною інформацією про те, що ОСОБА_5 , останнім часом за місцем проживання не проживає, своїх рідних не відвідує.

Враховуючи викладене, дії підозрюваного ОСОБА_5 слід розцінювати як переховування від органів досудового розслідування та ухилення від проведення за його участю слідчих дій, що перешкоджає встановленню істини у провадженні.

Вина ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами.

При неодноразовому відвідуванні за місцем реєстрації підозрюваного ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_2 , останній не проживає та впродовж тривалого часу, зі слів сусідів, місце його проживання та знаходження невідоме. Також працівниками СКР Луцького РВ УМВС України було перевірено, місце проживання кола знайомих підозрюваного, а саме сіл Залісці, Доросині та Кортеліси Рожищенського р-ну, Волинської області, однак у вказаних селах ОСОБА_5 не бачили з грудня 2014 року.

Так, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні умисного, корисливого злочину, а саме передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 3 років, протягом тривалого часу відсутній за місцем свого проживання та реєстрації, неодноразово не з`являвся на виклики слідчого для проведення слідчих дій, що свідчить про те, що останній переховується від органів досудового розслідування. Просить надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Заслухавши пояснення прокурора, дослідивши письмові матеріали клопотання, суд приходить до висновку про задоволення клопотання з наступних підстав.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

При розгляді клопотання встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, за що передбачена відповідальність у вигляді позбавлення волі на строк до 3 років.

Також судом встановлено і це вбачається з письмових матеріалів, доданих до клопотання, що ОСОБА_5 за місцем свого проживання відсутній, місцезнаходження його невідоме, що унеможливлює здійснити його виклик для вчинення слідчих та процесуальних дій. При цьому стороною кримінального провадження повністю доведено наявність ризику передбаченого п.1 ч. 1 ст. 177 КПК України, запобігти якому шляхом застосування до нього більш м`яких запобіжних заходів неможливо.

Приймаючи до уваги викладене та враховуючи, що ОСОБА_5 відсутній у місці як реєстрації так і проживання, що утруднює проведення досудового розслідування по кримінальному провадженню. У зв`язку з тим, що слідчому необхідно провести ряд слідчих дій з участю ОСОБА_5 по кримінальному провадженню, а також обрання запобіжного заходу. При цьому проведення необхідних слідчих дій можливе лише із участю підозрюваного ОСОБА_5 , оскільки він відсутній, на виклики слідчого не з`являється, що є підставою для його затримання з метою приводу для проведення слідчих дій та вирішення питання щодо обрання у відношенні нього запобіжного заходу. А тому за таких обставин, суд приходить до висновку про задоволення клопотання та надання дозволу на затримання ОСОБА_5 з метою його приводу для участі у розгляді клопотання щодо обрання у відношенні нього запобіжного заходу.

Керуючись ст. ст. 189, 190 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого СВ Луцького РВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_4 про дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_5 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити повністю

Надати старшому слідчому СВ Луцького РВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_4 дозвіл на затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Залісці, Рожищенського району Волинської області, мешканця АДРЕСА_3 , громадянин України, не працюючого, раніше не судимого, з метою здійснення приводу до Луцького міськрайонного суду Волинської області, за адресою м. Луцьк, вулиця Шевченка, 39, кабінет 209, Волинської області для участі у розгляді клопотання щодо обрання у відношенні нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Строк дії ухвали - один місяць з дня її постановлення.

У випадку невиконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити її супроводження до місця виклику. Застосуванню заходів фізичного впливу повинно передувати попередження про намір їх застосування. У разі неможливості уникнути застосування заходів фізичного впливу вони не повинні перевищувати міри, необхідної для виконання ухвали про здійснення приводу, і мають зводитися до мінімального впливу на особу. Забороняється застосування заходів впливу, які можуть завдати шкоди здоров`ю особи, а також примушення особи перебувати в умовах, що перешкоджають її вільному пересуванню, протягом часу більшого, ніж необхідно для негайного доставлення особи до місця виклику. Перевищення повноважень щодо застосування заходів фізичного впливу тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Ухвала підлягає до негайного виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1