Справа №295/9624/14-к

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.06.2014 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні винесене в кримінальному провадженні № 0000359, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.07.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, слідчим СВ Житомирського МВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором прокуратури м. Житомира ОСОБА_4 , клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів та додані до клопотання матеріали, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з указаним клопотанням, посилаючись на те, що 20.07.2012 року невідома особа шляхом шахрайства заволоділа майном ОСОБА_5 , а саме квартирою АДРЕСА_1 . За даним фактом СВ Богунського РВ УМВС України в Житомирській області 01.02.2013 року внесено відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань із кваліфікацією ст. 190 ч. 1 КК України. В ході досудового розслідування встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 за виконавчим написом нотаріуса розпочато виконавче провадження про звернення стягнення на квартиру АДРЕСА_1 .

Клопотання обґрунтоване змістом окремої ухвали Житомирського окружного адміністративного суду від 05.03.2014 року, в якій вказано про порушення державними виконавцями ІНФОРМАЦІЯ_2 вимог Закону України «Про виконавче провадження» та як наслідок прав ОСОБА_5 . При цьому слідчий відмічає про необхідність отримання доступу до виконавчого провадження ВП № 12180641 від 31.03. 2009 року щодо ОСОБА_5 , акта державного виконавця від 09.08.2012 року, договору № 0612133/1 і № 0612133X2 про надання послуг по організації і проведенню прилюдних торгів з реалізації нерухомого майна, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 . Тому просить надати тимчасовий доступ до вказаних документів.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя вважає клопотання таким, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно положень п. 2, 3 ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Зі змісту постанови ІНФОРМАЦІЯ_3 від 05.03.2014 року у справі за позовом ОСОБА_5 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій неправомірними, визнання незаконним акта від 27.04.2012 року та визнання незаконною постанови від 14.05.2012 року, якою позов задоволено частково та визнано протиправною і скасовано постанову про державного виконавця ІНФОРМАЦІЯ_1 від 14.05.2012 року про призначення експерта для участі у виконавчому провадженню, не вбачається встановлених судом обставин щодо допущення порушення державними виконавцями ІНФОРМАЦІЯ_2 вимог Закону України «Про виконавче провадження», що призвели до порушення прав ОСОБА_5 . Разом з тим, копії окремої ухвали ІНФОРМАЦІЯ_3 від 05.03.2014 року на розгляд клопотання слідчим до суду не надано.

Окрім того, слідчим не надано доказів перебування на виконанні виконавчого провадження ВП № 12180641, а також не обґрунтовано, яким чином воно стосується прав ОСОБА_5 .

За таких обставин оскільки слідчим не доведено наявності достатніх підстав вважати, що речі, до яких він просить надати тимчасовий доступ у клопотанні, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, тому в задоволенні клопотання слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 132, 159, 160, 163, 164, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Житомирського МВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором прокуратури м. Житомира ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1