Справа № 361/5574/14-к
Провадження № 1-кс/361/823/14
У Х В А Л А
18 липня 2014 року м. Бровари
Слідчий суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бровари скаргу ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого в кримінальному провадженні, яка полягає в неповерненні тимчасово вилученого майна, -
15.07.2014 адвокат ОСОБА_3 звернувся до Броварського міськрайонного суду Київської області зі скаргою в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого в кримінальному проваджені, яка полягає в неповерненні тимчасово вилученого майна. Із скарги вбачається, що 08.07.2014 слідчим СВ Броварського МВ ГУМВС України в Київській області ОСОБА_5 в ході огляду промислової території, розташованої по вул. Незалежності, 24 в м. Бровари Київської області, було вилучено належні ОСОБА_4 мисливську гладкоствольну рушницю марки «Апачі» № НОМЕР_1 і нарізний карабін марки «Вулкан-М» калібром 7,62 мм № НОМЕР_2 . Враховуючи, що вилучена 08.07.2014 у ОСОБА_4 зброя, на яку є передбачений законом дозвіл, що під час огляду місця події була зачехлена і незаряджена, має статус тимчасово вилученого майна, про арешт якого уповноважені особи з клопотанням в порядку та в строки, передбачені ч. 5 ст. 171 КПК України, до слідчого судді не звертались, власник майна не підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення та належні йому дві одиниці зброї не мають відношення до будь-якого кримінального провадження, ОСОБА_3 просить визнати протиправною бездіяльність слідчого СВ Броварського МВ ГУМВС України в Київській області ОСОБА_5 і зобов`язати його повернути ОСОБА_4 мисливську гладкоствольну рушницю марки «Апачі» № НОМЕР_1 і нарізний карабін марки «Вулкан-М» калібром 7,62 мм № НОМЕР_2 .
В судовому засіданні ОСОБА_6 скаргу підтримав, враховуючи, що слідчий не пізніше наступного робочого дня після вилучення 08.07.2014 під час огляду місця події належних ОСОБА_4 мисливської гладкоствольної рушниці марки «Апачі» № НОМЕР_1 і нарізного карабіну марки «Вулкан-М» калібром 7,62 мм № НОМЕР_2 з клопотанням про їх арешт до слідчого судді не звернувся, відтак негайне повернення майна є обов`язком, а не правом уповноваженої особи, просив визнати протиправною бездіяльність слідчого СВ Броварського МВ ГУМВС України в Київській області ОСОБА_5 , зобов`язати його повернути ОСОБА_4 тимчасово вилучене майно.
Власник майна ОСОБА_4 просив задовольнити скаргу з зобов`язанням уповноваженої особи повернути належні йому та безпідставно вилучені слідчим під час огляду місця події 08.07.2014 гладкоствольну рушницю марки «Апачі» № НОМЕР_1 і нарізний карабін марки «Вулкан-М» калібром 7,62 мм № НОМЕР_2 , на які маються відповідні дозволи.
Слідчий СВ Броварського МВ ГУМВС України в Київській області ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, хоча 15.07.2014 телефонограмою був належним чином повідомлений про день і час розгляду скарги; згідно з частиною третьою статті 306 КПК України, відсутність слідчого не перешкоджає розгляду скарги.
Вислухавши пояснення скаржника, дослідивши надані матеріали, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність задоволення скарги, виходячи з наступного.

Із матеріалів скарги убачається, що 08.07.2014 слідчим СВ Броварського МВ ГУМВС України в Київській області ОСОБА_5 проведено огляд місця події виробничої території, розташованої по вул. Незалежності, 24 в м. Бровари Київської області, в ході якого у ОСОБА_4 вилучено належні останньому мисливську гладкоствольну рушницю марки «Апачі» № НОМЕР_1 і нарізний карабін марки «Вулкан-М» калібром 7,62 мм № НОМЕР_2 , на які маються відповідні дозволи.
Бездіяльність має місце в ситуації, коли дотримання прав та інтересів учасників кримінального провадження передбачає необхідність вчинення посадовою особою певної дії або прийняття конкретного рішення, однак ця особа не діє, а в результаті рішення, яке повинно прийматися, не приймається, процесуальна дія не вчиняється. Частиною 1 статті 303 КПК України передбачено оскарження на досудовому провадженні бездіяльності прокурора, що, крім іншого, полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, оскільки при цьому істотно зачіпаються права й інтереси особи в кримінальному провадженні.
За змістом частин п`ятої, сьомої статті 237 КПК України, при проведенні огляду дозволяється вилучення лише речей і документів, які мають значення для кримінального провадження, та речей, вилучених з обігу; вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном. Відповідно до частини 1 статті 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним його майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення. Стаття 169 КПК України регламентує повернення тимчасово вилученого майна особі, у якої воно було вилучено: 1) за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; 2) за ухвалою слідчого судді чи суду в разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; 3) у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу. Згідно з частиною п`ятою статті 171 КПК України, клопотання слідчого про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
Враховуючи, що вилучені 08.07.2014 під час проведення огляду місця події по АДРЕСА_1 у ОСОБА_4 мисливська гладкоствольна рушниця марки «Апачі» № НОМЕР_1 і нарізний карабін марки «Вулкан-М» калібром 7,62 мм № НОМЕР_2 , на які маються відповідні дозволи на право зберігання й носіння зброї, згідно з частиною сьомою статті 237 КПК України мають статус тимчасово вилученого майна, при цьому наступного робочого дня після вилучення зброї слідчий СВ Броварського МВ ГУМВС України в Київській області ОСОБА_5 з клопотанням про її арешт на виконання вимог частини п`ятої статті 171 КПК України до слідчого судді не звернувся, має місце бездіяльність уповноваженої особи. Відновлення порушеного права ОСОБА_4 , який незаконно позбавлений можливості володіти і користуватися своїм майном, вимагає зобов`язання слідчого повернути власнику вилучені під час огляду місця події речі.
Керуючись ст.ст. 303-307, 309 КПК України, слідчий суддя, -
Скаргу ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 задовольнити.
Зобов`язати слідчого СВ Броварського МВ ГУМВС України в Київській області ОСОБА_5 тимчасово вилучене під час огляду місця події 08.07.2014 по вул. Незалежності, 24 в м. Бровари Київської області майно, а саме гладкоствольну рушницю марки «Апачі» № НОМЕР_1 і нарізний карабін марки «Вулкан-М» калібром 7,62 мм № НОМЕР_2 , повернути власнику ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1