Дата документу 27.03.2013
Справа № 334/2614/13-к
Провадження № 1-кс/334/509/2013
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2013 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя, у складі:

слідчого судді - Баруліної Т.Є.

при секретарі Вєтлугіній Г.С.,

за участю прокурора Стариченко М.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Ленінського районного суду м. Запоріжжя клопотання слідчого СВ Ленінського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області Карпенко Є.Ю., погоджене прокурором прокуратури Ленінського району м. Запоріжжя Стариченко М.П., в кримінальному провадженні №0000381 про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання у відношенні:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у м. Запоріжжя, має середню спеціальну освіту, не працює, не одружений, проживає у АДРЕСА_1, зареєстрований у АДРЕСА_2, раніше судимого: 1) 12.11.1993 р. Ленінським районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 143, ч. 2 ст. 140 КК України до 3 років позбавлення волі з конфіскацією майна, звільнився 12.11.1996р.; 2) 25.01.1999 р. Ленінським районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 140, ч. 3 ст. 140 КК України до 5 років позбавлення волі з конфіскацією майна, звільнився 12.07.2003 р.; 3) 26.05.2005 р. Василівським районним судом Запорізької області за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі, з випробувальним строком на 1 рік. 4) 19.01.2006 р. Ленінським районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 309 КК України до 4 років позбавлення волі, звільнився 02.04.2009 року; 5) 03.05.2012 р. Ленінським районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 309 КК України до 2 років позбавлення волі, з випробувальним строком на 1 рік,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 підозрюється в тому, що 13 лютого 2013 року, приблизно о 10 годині 00 хвилин, діючи повторно, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, знаходячись разом зі своїм знайомим ОСОБА_4, в квартирі АДРЕСА_1, запропонував здати телевізор "Toshiba 21LSR78" серійний номер: НОМЕР_1 в ломбард "Карат", який розташований по вул. Товариська, будинок 58 в м. Запоріжжя, при цьому ввів в оману ОСОБА_4, пояснивши, що телевізор належить саме йому.

Так, ОСОБА_4, погодившись на пропозицію ОСОБА_3, взяв телевізор в руки и вони вдвох направились до вищевказаного ломбарду, де заклали даний телевізор за 200 гривень.

25.03.2013 року ОСОБА_3 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Слідчий у судовому засіданні підтримав своє клопотання та просить його задовольнити з підстав, викладених у клопотанні.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання слідчого щодо підстав застосування запобіжного заходу підозрюваному у вигляді особистого зобов'язання, відповідно до вимог ст. 179 КПК України.

Допитаний у якості підозрюваного ОСОБА_3 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України винним себе визнав повністю. Проти клопотання щодо обрання йому міри запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання не заперечував. В судовому засіданні завірив суд, що буде з'являтися до слідчого, прокурора та суду за першою же вимогою, не буде залишати місце проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування або суду та інших дій, передбачених ч.1 ст. 177 КПК України. Підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри в скоєнні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають слідчому судді підстави, що підозрюваний може не виконати покладені на нього обов'язки.

Заслухавши учасників процесу, вивчивши долучені до клопотання додатки, суд дійшов висновку, що є достатні підстави для задоволення клопотання слідчого про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання, відповідно до вимог ст.179 КПК України. Суд враховує, що існує обґрунтована підозра у вчиненні ОСОБА_3 кримінального правопорушення за ч.2 ст. 185 КК України, за яке законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 5 років. Крім того є наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст.177 КПК України, тому запобіжний захід як особисте зобов'язання забезпечить виконання підозрюваним ОСОБА_3, покладених на нього процесуальних обов'язків під час досудового слідства та у суді.

Керуючись ст. 32, 110, 131, 132, 176-179, 193-194, 196, 309 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_3 такі обов'язки:

- прибувати до слідчого СВ Ленінського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області Карпенко Є.Ю., прокуратури та суду за першою вимогою;

- не відлучатися з АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора, або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Ухвалу оголосити підозрюваному.

У порядку ст. 179 КПК України, підозрюваному роз'яснюється, що в разі невиконання покладених на нього обов'язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: Т.Є. Баруліна