провадження №1-кп/389/13/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 травня 2015 року Знам`янський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, у зв`язку зі зміною обстановки, по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000058 від 05.01.2014 року стосовно

ОСОБА_3 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Знам`янка Кіровоградської області, громадянина України, освіта середня спеціальна, не працюючий, не одружений, утриманці відсутні, місце проживання АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України,

за участю: старшого прокурора Знам`янської міжрайонної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , представником потерпілого ОСОБА_6 , підозрюваного ОСОБА_3 , захисника підозрюваного ОСОБА_7 , -

В С Т А Н О В И В :

14 січня 2015 року до Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області, від старшого прокурора Знам`янської міжрайонної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_8 , надійшло клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності по кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000058 від 05.01.2014 року, стосовно ОСОБА_3 , підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України, на підставі ст.48 КК України в зв`язку зі зміною обстановки.

В клопотанні зазначено, що ОСОБА_3 підозрюється у скоєнні хуліганства, тобто грубого порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, вчинене групою осіб, за наступних обставин.

27.05.2011 року, приблизно о 15.00 годині, неповнолітній ОСОБА_3 , разом з неповнолітнім ОСОБА_9 а ОСОБА_10 (кримінальне провадження відносно яких розглянуто в окремому провадженні з винесенням 21.07.2014 року Знам`янським міськрайонним судом обвинувального вироку) та іншими особами знаходився на березі ставка у с.Петрово Знам`янського району Кіровоградської області.

Перебуваючи у вказаному місці, у ОСОБА_3 , ОСОБА_10 та ОСОБА_9 спільно виник умисел на вчинення хуліганства, тобто грубого порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, вчинене групою осіб.

Реалізуючи указаний умисел, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, ОСОБА_3 за попередньою змовою групою осіб із ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , які також перебували у стані алкогольного сп`яніння, безпричинно, з хуліганських спонукань, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, використовуючи нікчемний привід, а саме начебто скоєння ОСОБА_5 крадіжки мобільного телефону, з прагненням показати свою зневагу до існуючих правил поведінки в суспільстві і самоутвердитись за рахунок приниження іншої особи, а саме ОСОБА_5 , реалізували указаний умисел за наступних обставин.

ОСОБА_3 , за попередньою змовою групою осіб із ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , безпідставно звинуватили ОСОБА_5 у скоєнні крадіжки мобільного телефону ОСОБА_9 , унаслідок чого ОСОБА_5 , усвідомлюючи, що вказані особи відшукують привід вчинити з ним бійку, намагався залишити ставок та попрямував в протилежну від вказаних осіб сторону.

Після цього ОСОБА_3 , наздогнавши ОСОБА_5 , наніс йому не менше трьох ударів кулаками обох рук в область тулуба, чим вчинив насильницькі дії, які завдали фізичного болю і не спричинили тілесних ушкоджень, після чого до них підбіг ОСОБА_9 та наніс ОСОБА_5 один удар кулаком правої руки в обличчя в область ока, спричинивши останньому тілесні ушкодження у вигляді підшкірної гематоми верхньої і нижньої повік лівого ока, субконьюктивний крововилив, травматичний мідріаз, частковий гемофтальм лівого ока, які, згідно висновку судово-медичної експертизи № 28 від 06.02.2012 року, по тяжкості відносяться до категорії легких, з короткочасним розладом здоров`я, від чого ОСОБА_5 зігнувся. Коли ОСОБА_5 підвівся, до нього підбіг ОСОБА_10 та наніс ОСОБА_5 один удар кулаком правої руки в обличчя, чим вчинив насильницькі дії, які завдали фізичного болю і не спричинили тілесних ушкоджень.

При цьому, ОСОБА_3 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , грубо порушуючи громадський порядок, гучно виражались в адресу ОСОБА_5 грубою нецензурною лайкою, з метою приниження його гідності.

Після цього ОСОБА_5 унаслідок отриманих тілесних ушкоджень пішов до ставка змити кров з обличчя та схилився над водою. В цей час ОСОБА_9 , продовжуючи свої протиправні дії, підійшов до нього та босою ногою наніс один удар в область обличчя ОСОБА_5 , чим вчинив насильницькі дії, які завдали фізичного болю і не спричинили тілесних ушкоджень.

Після цього ОСОБА_3 , ОСОБА_10 та ОСОБА_9 припинили свої протиправні дії.

Органом досудового розслідування дії ОСОБА_3 кваліфіковані за ч.2 ст.296 КК України.

Підозрюваний ОСОБА_3 у підготовчому судовому засіданні визнав всі фактичні обставини пред`явленої йому підозри у вчиненні кримінального правопорушення за ч.2 ст.296 КК України, щиро розкаявся, пояснив, що зробив для себе висновки, такого більше не повториться. Він був призваний на строкову службу до Збройних Сил України, його життя повністю змінилось, змінились і погляди на життя, підтримав клопотання прокурора і просив звільнити його від кримінальної відповідальності на підставі ст.48 КК України, у зв`язку зі зміною обстановки та закрити кримінальне провадження стосовно нього.

Матеріалами кримінального провадження підтверджується вина ОСОБА_3 у скоєнні хуліганства, тобто грубого порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, вчинене групою осіб, тобто кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.296 КК України.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

У відповідності до ст.48 КК України, особу, яка вперше вчинила злочин невеликої або середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, може бути звільнено від кримінальної відповідальності, якщо буде визнано, що на час кримінального провадження внаслідок зміни обстановки вчинене нею діяння втратило суспільну небезпечність або ця особа перестала бути суспільно небезпечною.

На підставі ч.3 ст.288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

У підготовчому судовому засіданні потерпілий та його представник заперечували проти задоволення клопотання про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності у зв`язку із зміною обстановки, мотивуючи це тим, що слідчий та старший прокурор Знам`янської міжрайонної прокуратури ввели їх в оману, внаслідок чого і були написані заяви про те, що вони не заперечують проти звільнення підозрюваного ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності у зв`язку із зміною обстановки.

Захисник підозрюваного ОСОБА_3 просив клопотання задовольнити, прокурор також просила клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 у зв`язку із зміною обстановки задовольнити.

Суд, вислухавши думку учасників підготовчого судового засідання, дослідивши матеріали кримінального провадження, враховуючи, що ОСОБА_3 вперше притягується до кримінальної відповідальності, вчинив кримінальне правопорушення, яке відноситься до категорії середньої тяжкості, щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю злочину, вину визнав у повному обсязі, після скоєння злочину був призваний на строкову службу до Збройних Сил України, що змінило умови його життя та соціальний статус, за місцем проходження служби ОСОБА_3 характеризується виключно позитивно, командир ВЧ № НОМЕР_1 надав клопотання про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності, вказавши, що останній зробив правильні висновки і у майбутньому такі випадки є абсолютно неможливими, що він довів своєю поведінкою і ставленням до військової служби, вважає, що ОСОБА_3 перестав бути суспільно небезпечною особою внаслідок зміни обстановки, тому кримiнальне провадження стосовно підозрюваного ОСОБА_3 у вчиненнi кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України пiдлягає закриттю, а підозрюваний ОСОБА_3 звiльненню вiд кримiнальної вiдповiдальностi у зв`язку зі зміною обстановки.

На пiдставi викладеного, керуючись ст.48 КК України, ст.ст.285-288, 314, 372 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання старшого прокурора Знам`янської міжрайонної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_8 про звільнення від кримінальної відповідальності по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000058 від 05.01.2014 року, стосовно ОСОБА_3 , підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України, у зв`язку зі зміною обстановки задовольнити.

Кримінальне провадження стосовно підозрюваного ОСОБА_3 за ч.2 ст.296 КК України, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000058 від 05.01.2014 року - закрити, звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності, на підставі ст.48 КК України, у зв`язку зі зміною обстановки.

На ухвалу суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Кіровоградської області через Знам`янський міськрайонний суд Кіровоградської області протягом семи днів.

Суддя Знамянського міськрайонного суду ОСОБА_1