Справа № 442/1858/14-к
Провадження № 1-кп/442/114/2014
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 жовтня 2014 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

з участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

захисника обвинуваченого-адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дрогобичі кримінальне провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000068 від 05.12.2012 року відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Грушів, Дрогобицького району, Львівської області, громадянина України, українця, освіта вища, одруженого, працюючого майстром залізнично-транспортного підприємства ДГХП «Поліменерал», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 191 КК України, -

в с т а н о в и в :
ОСОБА_4 , перебуваючи на посаді директора залізнично-транспортного підприємства СДГХП «Полімінерал» згідно наказу № 82 к від 18.04.2006 року, будучи матеріально-відповідальною особою за збереження ввірених йому СДГХП «Полімінерал» матеріальних цінностей залізнично-транспортного підприємства, згідно договору про повну індивідуальну матеріальну відповідальності від 2009 року, являючись службовою особою наділеною відповідними повноваженнями, пов`язаними із здійсненням організаційно-розпорядчих функцій, розтратив майно СДГХП «Полімінерал» яке було йому ввірене.

Протягом березня 2012 року умисно, з корисливою метою, надав дозвіл невстановленим слідством особам на демонтування 200 метрів залізничної колії № 5 та 296,5 метрів залізничної колії № 6 станції «Калійна», що пролягала по території ТзОВ «МАСТ» на вул.. Дрогобицькій, 127, в м. Стебнику, Львівської області. Після демонтування залізничної колії реалізував її тим же невстановленим слідством особам, чим спричинив збитки СДГХП «Полімінерал» на суму 61686 грн..

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 послідовно та в повній мірі підтвердив обставини вчиненого ним злочину. У вчиненому злочині щиро розкаюється, визнає та просить застосувати до нього Закон України "Про амністію у 2014 році" та звільнити його від відбування покарання за вчинене кримінальне правопорушення, посилаючись на те, що на день набрання чинності зазначеним Законом в нього на утриманні знаходиться неповнолітній син ОСОБА_6 , 2001 року народження, а також двоє батьків похилого віку ОСОБА_7 , 1933 р.н. і ОСОБА_8 , 1933 р.н., які потребують його опіки, а інших дітей у них немає. Цивільний позов визнає на суму 54985 грн., так як відшкодував збитки в сумі 6701 грн..

Крім повного визнання своєї винності обвинуваченого ОСОБА_4 , його винуватість у вчиненні інкримінованого йому правопорушення доведена зібраними органом досудового розслідування матеріалами кримінального провадження, які учасники судового провадження не оспорювали та вважали їх дослідження в судовому засіданні недоцільним. Судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, сумніви у добровільності та істинності їх позицій відсутні.

Заслухавши думку учасників судового провадження, роз`яснивши їм зміст ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці обставини в апеляційному порядку, суд визнає недоцільним дослідження доказів щодо цих обставин і визнає фактичні обставини доведеними наявними у матеріалах кримінального провадження доказами.

При таких обставинах суд вважає, що дії ОСОБА_4 вірно кваліфіковано за ч.1 ст. 191 КК України, оскільки він, своїми умисними протиправними діями розтратив чуже майно, яке було йому ввірене.

При обранні виду і розміру покарання обвинуваченій ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, який вперше притягується до кримінальної відповідальності, визнав себе винним повністю, щиросердечно розкаюється, сприяв розкриттю злочину, на обліку у лікаря нарколога та у лікаря психіатра не знаходиться, позитивно характеризується по місцю проживання, на утримання в нього знаходиться неповнолітній син ОСОБА_6 , 2001 року народження, а також двоє батьків похилого віку ОСОБА_7 , 1933 р.н. і ОСОБА_8 , 1933 р.н., які потребують його опіки, та обставини вчинення кримінального правопорушення.

Обставин, що обтяжує покарання не виявлено.

Враховуючи вищенаведене, особу обвинуваченого, суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_4 , слід призначити покарання в межах встановлених в санкції ч.1 ст. 191 КК України, яке буде необхідне і достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів, а саме у виді штрафу без позбавлення права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю.

Поряд з цим, суд, зважаючи на прийняття Закону України "Про амністію у 2014 році" (далі Закону), враховуючи письмову заяву обвинуваченого про застосування до нього вимог вищезазначеного Закону, вважає за необхідне, звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання на підставі п. «в», п. «є» ст. 1 Закону, так як на день набрання чинності цим Законом на утримання в нього знаходиться неповнолітній син ОСОБА_6 , 2001 року народження, а також двоє батьків похилого віку ОСОБА_7 , 1933 р.н. і ОСОБА_8 , 1933 р.н., які потребують його опіки.

Цивільний позов ПАТ «Стебницьке ГХП «Поліменерал» до ОСОБА_4 про відшкодування майнової шкоди на загальну суму 61686 грн. слід задоволити частково, оскільки ОСОБА_4 частково відшкодував завдану майнову шкоду в сумі 6701 грн. та слід стягнути з ОСОБА_4 в користь ПАТ «Стебницьке ГХП «Поліменерал» майнову шкоду в розмірі 54985 грн..

Судових витрат по справі немає.

З речовими доказами слід поступити відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 370, 371, 373, 374 КПК України, п. «в», п. «є» ст.1 Закону України "Про амністію у 2014 році", суд, -

з а с у д и в :
ОСОБА_4 визнати винним та засудити за ч.1 ст. 191 КК України та обрати йому покарання у виді штрафу в розмірі 40 (сорок) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 680 (шістсот вісімдесять) грн., без позбавлення права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю

У відповідності до вимог п. «в», п. «є» ст.1 Закону України "Про амністію у 2014 році" звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного за даним вироком покарання.

Цивільний позов задоволити частково. Стягнути з ОСОБА_4 в користь ПАТ «Стебницьке ГХП «Поліменерал» майнову шкоду в розмірі 54985 грн..

Речові докази:

- Документація вилучена у ОСОБА_9 , яка стосується ТзОВ «МАСТу» яка передана для зберігання ОСОБА_9 залишити ОСОБА_9 ( Т.1 а.с. 144).
- Документація, яка передана для зберігання у СДГХП «Полімінерал» залишити СДГХП «Полімінерал» ( Т.2 а.с. 73).
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Львівської області через Дрогобицький міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Вирок виготовлено в нарадчій кімнаті.

Суддя ОСОБА_1