Справа № 1-170/08
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2008 року

Берегівський районний суд Закарпатської області в особі
головуючого Гал Л.Л., при секретарі Сливка В.С., перекладачі ОСОБА_1., з участю
прокурора Горвата А.А., захисника підсудного - адвоката ОСОБА_2., потерпілої
ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Берегово справу по
обвинуваченню:

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Дзвінкове,
Берегівського району, мешканця
АДРЕСА_1, тимчасово проживає в АДРЕСА_2, угорця, громадянина України, з
середньою освітою, одруженого, маючого на утримані двох неповнолітніх дітей,
непрацюючого, раніше не судимого,

за ст. 286 ч. 2 КК України,

встановив:

01 липня 2008 року приблизно о 23:30 годині ОСОБА_4. в м.
Берегово, по вул.
Б.Хмельницького, навпроти торговельного комплексу «West», керуючи легковим
автомобілем марки “Ауді-80”, реєстраційний номер “НОМЕР_1”, рухаючись в
напрямку центра міста із швидкістю біля 78-81 кілометрів на годину, порушив п.
1.3, п. 1.5, п. 2.3 «б», п. 12.1, п.
12.2, п. 12.3, п. 12.4, п. 13.1, п. 13.3 Правил дорожнього руху України,
перевищив дозволену швидкість, не застосував вчасно екстрене гальмування та
скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_5., який переходив дорогу зліва на право по
напрямку руху автомобіля. В наслідок ДТП ОСОБА_5. отримав тяжкі тілесні
ушкодження, від яких ІНФОРМАЦІЯ_2 помер в Берегівській ЦРЛ.

Підсудний ОСОБА_4. в судовому засіданні
свою вину в скоєні ДТП визнав повністю і пояснив, що 01.07.2008 року приблизно
о 23:30 годин, керуючи автомобілем марки “Ауді-80”,
реєстраційний номер “НОМЕР_1”, рухався з пропускного пункту в с. Астей до с.
Горонглаб зі швидкістю близько 70 кілометрів на годину. В передмісті м.
Берегово, біля торговельного комплексу
«West» його засліпила зустрічна машина, після чого він побачив на своїй смузі
руху пішохода, який переходив дорогу зліва на право по напрямку його руху, але
уникнути наїзду вже не встиг. Після ДТП будо викликано швидку допомогу, після
від'їзду якої, він будучи розгубленим, не дочекався працівників міліції і
поїхав до Берегівської ЦРЛ, а потім вирішив поїхати до родичів в с. Горонглаб,
за допомогою.

Оскільки, підсудний та інші учасники судового розгляду,
відповідно до ст. 299 КПК України визнали недоцільним дослідження доказів
стосовно фактичних обставин справи та не оспорили обвинувачення, тому суд
приходить до висновку, що вина ОСОБА_4. доведена також іншими матеріалами
справи.

Таким чином, дії підсудного ОСОБА_4. слід
кваліфікувати за ст. 286 ч. 2 КК України, як порушення правил безпеки
дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинили смерть
потерпілого.

Суд обираючи покарання враховує ступінь
тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом'якшують
покарання.

Обставинами, які пом'якшують покарання
підсудного ОСОБА_4. слід визнати те, що він щиро розкаявся, до кримінальної
відповідальності притягується вперше (а.с. 119), має на утриманні двох
неповнолітніх дітей (а.с. 111 -114), відшкодував потерпілій заподіяну шкоду
(а.с. 164).

По місцю проживання підсудний ОСОБА_4.
характеризується позитивно (а.с. 109-110).

Враховуючи те, що ОСОБА_4. вчинив тяжкий
злочин з необережності, вперше притягується до кримінальної
відповідальності (а.с. 119), має на утриманні двох неповнолітніх дітей (а.с.
111 -114), відшкодував потерпілій ОСОБА_3 заподіяну злочином шкоду (а.с. 164), по місцю проживання характеризується з
позитивної сторони (а.с. 164), суд
приходить до висновку про можливість виправлення підсудного без відбування
покарання, тому на підставі ст.75 КК України слід прийняти рішення про
звільнення його від відбування покарання з випробуванням.

Враховуючи позитивну характеристику підсудного, його щире каяття у
вчиненому злочині, що відшкодував
заподіяну злочином шкоду, а також, що потерпілий
ОСОБА_5. під час ДТП був в стані алкогольного сп'яніння, суд вважає недоцільним застосування до винного
ОСОБА_4. додаткового покарання по ст. 286 ч. 2
КК України в виді позбавлення права керувати транспортними засобами.

Відповідно до ст. 93 КПК України слід стягнути з підсудного ОСОБА_4. в користь НДЕКЦ при УМВС в Закарпатській
області судові витрати за проведення судової автотехнічної експертизи в розмірі
486,78 грн. (а.с. 80).

Речовий доказ: легковий
автомобілем марки “Ауді-80”, реєстраційний номер “НОМЕР_1”, який зберігається на
штрафмайданчику Берегівського РВ УМВС, слід повернути ОСОБА_4.,
як власнику (а.с. 32).

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України,

засудив:

ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 286 КК України до
позбавлення волі на три роки без позбавлення права керувати транспортними
засобами.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4.
від відбування призначеного покарання, якщо він протягом одного року не вчинить
нового злочину.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_4. у вигляді застави
залишити в силі до набрання вироком законної сили.

Після набрання вироком законної сили заставу в
розмірі 10000 (десять тисяч) гривень згідно квитанції до прибуткового
ордеру серії 02АААМ № 975507 від 08.07.2008 року - повернути заставодавцю
ОСОБА_6(а.с. 38).

Стягнути з ОСОБА_4 в користь НДЕКЦ при
УМВСУ в Закарпатській області судові витрати за проведення судової
автотехнічної експертизи в сумі 486 (чотириста вісімдесят шість) гривень 78
копійок (а.с. 80).

Речовий доказ: легковий
автомобілем марки “Ауді-80”, реєстраційний номер “НОМЕР_1”, який зберігається на
штрафмайданчику Берегівського РВ УМВС - повернути ОСОБА_4.,
як власнику (а.с. 32).

На вирок може бути подана апеляція
через цей суд до апеляційного суду Закарпатської області протягом 15 діб з
моменту його оголошення.

Суддя :
Гал Л.Л.