Справа №1-119 2007р.
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2007 року Рогатинський районний суд
Івано - Франківської області

у складі: головуючого -
судді Марчака Ю.І

секретаря Мартиновської І.П.

прокурора Романовського І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
місті Рогатині кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження , уродженки с. Яглуш , Рогатинського району, жительки АДРЕСА_1, українки, громадянки України, з середньою освітою, працюючої пекарем ТзОВ „Альфа" , одруженої ,
має на утримання двоє неповнолітніх дітей , несудимої ,
у вчинені злочину передбаченого ст.310 ч.2 КК України.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 незаконно посіяла
та вирощувала снотворний мак в кількості 500 і більше рослин.

Злочин вчинено при
наступних обставинах.

Весною 2007 року ОСОБА_1 на
своїй присадибній ділянці в с Заланів , Рогатинського району незаконно посіяла та
вирощувала без мети збуту рослини снотворного маку в кількості 958 рослин.

Підсудна ОСОБА_1 . свою вину у вчиненому злочині визнала
повністю та пояснила , що весною 2007
року на своїй присадибній ділянці в селі Заланів Рогатинського району вона без
сторонньої допомоги незаконно посіяла та вирощувала без мети збуту рослини снотворного
маку в кількості 958 рослин. Вказані рослини вона самостійно просапувала та
прорЦПКувала протягом літа . Проте , що
мак неможна сіяти вона не знала. Рослини маку посіяла для потреб своєї сім'ї.
13 липня 2007 року працівники міліції виявили та вилучили з присадибної ділянки
рослини снотворного маку в кількості 958 рослин . У вчиненому розкається і
просить строго не карати. Витрати за проведення експертизи вона відшкодує
державі.

Крім повного визнання своєї вини самою підсудною, її вина у вчиненому злочині повністю доведена
зібраними органом досудового слідства доказами,
які ОСОБА_1 . не оспорює та вважає за недоцільне досліджувати в судовому
засіданні.

З врахуванням наведеного суд вважає, що дії ОСОБА_1 за ст.310 ч.2 КК України за
кваліфікуючими ознаками незаконного посіву та вирощування снотворного маку в
кількості 500 і більше рослин кваліфіковано правильно , а її вина в скоєному злочині доведена
повністю.

Призначаючи покарання суд враховує ступінь тяжкості
вчиненого злочину, особу винної, її вік,
сімейний стан, збитки відсутні, у вчиненому розкаюється, обставин ,
що обтяжують покарання судом не встановлено. Обставиною , що пом'якшує покарання підсудної та істотно
знижує ступінь тяжкості вчиненого злочину суд враховує те , що ОСОБА_1 виховує двох малолітніх дітей
, працює і її сім'я перебуває у важкому
матеріальному становищі, а тому їй слід
призначити більш м'яке покарання ніж передбачене законом застосувавши ст 69 КК
України, оскільки таке покарання - буде
достатнім для її виправлення та попередження нових злочинів.

2

Судові витрати за
проведення експертизи в розмірі 235грн 36 коп стягнути з ОСОБА_1 в користь
НДЕКЦ при УМВС в Івано-Франківській області

Керуючись ст.ст. 323, 324,
327 КПК України, суд

ЗАСУДИВ

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні злочину передбаченого
ст 310 ч.2 КК України та призначити покарання із застосуванням ст 69 КК України
у вигляді вісімдесяти годин громадських робіт.

До набрання вироком
законної сили запобіжний захід щодо ОСОБА_1 залишити без зміни - підписку про
невиїзд.

Речовий доказ рослини
снотворного маку в кількості 958 рослин знищити.

Судові витрати за проведення експертизи в розмірі 235грн
36 коп стягнути з ОСОБА_1 в користь НДЕКЦ при УМВС в Івано-Франківській області

Вирок може бути оскаржено до Судової Палати в
кримінальних справах Івано-Франківського апеляційного суду через Рогатинський
районний суд на протязі 15 діб з дня її проголошення, шляхом подачі апеляції через Рогатинський
районний суд.