Справа №1-447
В И Р О К

І М Е Н
Е М У К Р А Ї Н И

16
травня 2008 р. Білоцерківський
міськрайонний суд Київської області

в складі: головуючого - судді Шпак Т.С.

при секретарі -
Ткаченко О.В.

з участю: прокурорів - Корнєвої І. В., Журавської Л. А.

адвоката - ОСОБА_1.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Біла Церква справу про
обвинувачення

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця с.Острійки Білоцерківського району Київської області, українця, гро­ма­дя­нина України , осві­та
середня-спеціальна, не одруженого, не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1, раніше
судимого 05.05.2006 р. Білоцерківським міськрайонним судом Київської області за
ст.185 ч.3 КК України до 3-х років позбавлення волі з випробуванням з іспитовим
строком 2 роки, в скоєнні злочинів передбачених ст.ст. 185 ч.3, 309 ч.1 КК
України ,-

В С Т А Н О В И В:

04.01.2008р.
в с.Блощенці Білоцерківського району Київської області, близько 00.00год.
підсудний ОСОБА_2. повторно, таємно від оточуючих з корисливих спонукань та з
метою збагачення за рахунок чужого майна, проник через відчинену хвіртку на територію
домоволодіння потерпілого ОСОБА_3., що знаходиться по АДРЕСА_2, де зірвав навісний замок з
вхідних дверей літньої кухні, проник у приміщення літньої кухні, звідки викрав
електродвигун, потужністю 1,5 кВт, вартістю 150 грн. Після цього підсудний
ОСОБА_2. таємно від оточуючих з корисливих спонукань та з метою збагачення за
рахунок чужого майна, вибивши вхідні двері приміщення цегляного хліва, що
знаходиться на території домоволодіння потерпілого ОСОБА_3., проник в хлів,
звідки викрав електричний млинок,
потужністю 1,5 кВт, вартістю 516 грн. Продовжуючи свої злочинні наміри,
підсудний ОСОБА_2. таємно від оточуючих з корисливих спонукань та з метою
збагачення за рахунок чужого майна, зламав
металеву штабу з навісним замком з дверей гаража, що на території
домоволодіння потерпілого ОСОБА_3., після
чого проник в гараж, з якого викрав електродвигун, потужністю 2,2
кВт, вартістю 220 грн., механічну
лебілку, вантажопідйомністю 300-500кг,
вартістю 300 грн., алюмінієвий бідон, ємкістю 40 л., вартістю 100 грн.,
та бувшу у використанні електричну проводку до автомобіля „ЗАЗ”, яка
матеріальної цінності для потерпілого не представляє.

Своїми злочинними діями підсудний
ОСОБА_2. спричинив потерпілому ОСОБА_3. матеріальну шкоду на загальну суму 1286
грн.

Продовжуючи свої злочинні наміри,
12.01.2008 року близько 00 год. в с.Блощенці Білоцерківського району Київської
області підсудний ОСОБА_2. повторно, таємно від оточуючих з корисливих
спонукань та з метою збагачення за рахунок чужого майна, за допомогою
металевих кусачок перекусив металеві
грати вікна, після чого розбивши скло цього ж самого вікна, проник в приміщення міні-крупоцеху ТОВ „Метан-2 МПК”,
що знаходиться по АДРЕСА_3, що належить потерпілому ОСОБА_4., де за допомогою
інструментів, які знайшов у приміщенні
міні-крупоцеху, з машини для виробництва крупи МВК - 150 викрав електродвигун, потужністю 4 квт (1500 об/хв),
вартістю 696,50 грн.; з мішкозашивної
машини - електродвигун-редуктор, потужністю 0,7квт, вартістю 970,80 грн.; з
машини для виробництва гречаної крупи - два електродвигуни, потужністю по 2 квт.
кожний, загальною вартістю 1322,70грн.

Своїми злочинними діями підсудний
ОСОБА_2. спричинив потерпілому ОСОБА_4. матеріальну шкоду на загальну суму 2990
грн.

У грудні 2007 р. підсудний ОСОБА_2.
у невстановленої слідством особи, невстановленим слідством способом, незаконно
придбав - безоплатно отримав наркотичний засіб - рослини коноплі, після чого
обірвав листя та подрібнив його руками, незаконно виготовивши наркотичний засіб
- канабіс, який склав у два паперові згортки та прозорий поліетиленовий пакет,
які помістив в чорний поліетиленовий пакет та незаконного зберігав для власного
вживання без мети збуту у дерев”яній клітці для кролів, яка знаходиться біля
приміщення сараю. Залишки рослинної речовини зеленого кольору він склав у прозорий поліетиленовий пакет та
незаконно зберігав під вікном у своїй кімнаті в АДРЕСА_1для власного вживання
без мети збуту.

16.01.2008 р. в с.Острійки
Білоцерківського району Київської області близько 16.30 год. при огляді
працівниками міліції території домоволодіння по АДРЕСА_1, в якому проживає
підсудний ОСОБА_2., в дерев”яній клітці для кролів біля приміщення хліва було
виявлено та вилучено чорний поліетиленовий пакет, в якому знаходився прозорий
поліетиленовий пакет з подрібненою речовиною зеленого кольору, два паперові
згортки з мілкоподрібненою рослинною речовиною зеленого кольору, які підсудний
ОСОБА_2. незаконно зберігав для власного
вживання без мети збуту. При подальшому огляді будинку у кімнаті
підсудного ОСОБА_2. на підлозі під
вікном було виявлено прозорий поліетиленовий пакет з залишками мілкоподрібненої
рослинної речовини зеленого кольору, яку підсудний ОСОБА_2. незаконно зберігав
для власного вживання без мети збуту.

Згідно висновку судово-хімічної експертизи №
41/х від 23.01.2008 р. подрібнені рослинні маси зеленого кольору, вагою 209,3г,
19,6г, 60,2г, 3,4г виявлені та вилучені при огляді домоволодіння вАДРЕСА_1, в
якому проживає підсудний ОСОБА_2. є особливо небезпечним наркотичним
засобом, обіг якого заборонено -
канабісом (висушеним). Маса наркотичного засобу (канабісу висушеного) становить
292,5г.

Згідно з Переліком наркотичних засобів,
психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів, що підлягають спеціальному
контролю відповідно до законодавства України затвердженим КМ України 6 травня
2000 року за № 770 канабіс (таблиця 1, список №10) віднесений до особливо
небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_2. свою вину у вчиненні злочинів визнав повністю, повністю
підтвердив обставини вчинення злочинів, що
вказані в обвинувальному висновку.

Крім повного визнання своєї вини самим
підсудним, його вина повністю підтверджується встановленими в судовому
засіданні доказами.

Так, потерпілий ОСОБА_3. суду пояснив, що в
ніч з 3.01.2008 р. на 4.01.2008 р. в його господарстві було вчинено крадіжку
2-х електродвигунів, електричного млинка, цепної механічної лебідки,
алюмінієвого бідона, електропроводки до автомобіля. На даний час частина
викраденого майна йому повернута, матеріальну шкоду підсудний відшкодував
повністю.

Потерпілий
ОСОБА_4. суду пояснив, що
12.01.2008 року, коли він приїхав на роботу, то виявив що було вчинено крадіжку з приміщення мінікрупоцеху, було викрадено електродвигун, електродвигун-редуктор з мішкозшивочної машини, два з машини для виробництва гречаної крупи,
всього на суму 2990 грн. Крім цього,
йому нанесено матеріальну шкоду тим, що в зв»язку з простоєм машин, працівники
не могли працювати, він змушений був виплачувати їм кошти, за проведення
ремонту машини також виплатив кошти, а тому розмір матеріальної шкоди, яка йому
спричинена злочином становить 10550 грн., в подальшому зменшив суму позову до
7560 грн.

Свідок ОСОБА_5. суду пояснив, що він купив у
підсудного ОСОБА_2. тиски, електродвигун-редуктор, електродвигун десь за
500-600 грн., про те, що майно викрадене, він не знав, підсудний говорив, що
майно належить йому особисто.

Свідки
ОСОБА_6. та ОСОБА_7. суду пояснили, що вони були понятими, коли
працівники міліції проводили огляд будинку матері підсудного, де проживає
підсудний, були виялені та вилучені наркотичні засоби-конопля та бульбулятор.
Мати підсудного пояснила, що все це належить її сину, були складені протоколи,
які вони підписали.

Свідок ОСОБА_8. суду пояснила, що в її
присутності працівники міліції в її господарстві виявили та вилучили наркотичні
засоби та пляшки, все це належить її сину. В даний час син працює, поводить
себе добре.

Вина підсудного підтверджується також
письмовими доказами: заявами потерпілих ОСОБА_3та ОСОБА_4 про вчинення крадіжок
їх майна /а.с.7,70 том 1/, протоколами огляду місця події, якими встановлено,
що злочини вчинено в господарстві АДРЕСА_2/а.с.9-11 том 1/, в приміщенні цеху
ТОВ «Метан-2МПК», що знаходиться в АДРЕСА_3/а.с. 71-81 том 1 /, висновком
криміналістичної експертизи, відповідно до якого надані дві частини металевого арматурного
прутка від'єднувались від основної маси гратів шляхом перекушування металу
прутка шарнірно-губковим інструментом з частковим його переломом. Таким
знаряддям зламу можуть бути ножиці для
різання металу, спеціальні клещі / а.с. 108-114 том 1/, висновком товарознавчої
експертизи про вартість викраденого майна /а.с. 120 том 1/, довідкою про
вартість викраденого майна /а.с. 14-15 том 1/, протоколом вилучення викраденого
майна /а.с. 20 том 1/, висновком
криміналістичної експертизи, яким встановлено, що фрагмент металевої трубки з прикріпленим
навісним замком з брами гаража,
розташованої на території домоволодіння ОСОБА_3., був від'єднаний від об'єкта шляхом зриву
/а.с. 38-40 том 1/, висновком товарознавчої експертизи про вартість майна /а.с.
46 том1/, розпискою потерпілого ОСОБА_3 про отримання частини викраденого майна
/а.с. 58 том 1/, протоколами відтворення обстановки та обставин подій за
показами ОСОБА_2. /а.с. 60-67, 135-142 том 1/, протоколом огляду місця події,
яким підтверджено, що злочин вчинено в господарствіАДРЕСА_1/а.с. 7-8 том 2/,
протоколом зважування наркотичних засобів /а.с. 9 том 2/, висновком судово-хімічної експертизи,
відповідно до якого подрібнені рослинні маси зеленого кольору, вагою 209,3г,
19,6г, 60,2г, 3,4г виявлені та вилучені при огляді домоволодіння вАДРЕСА_1, в
якому проживає підсудний ОСОБА_2. є особливо небезпечним наркотичним
засобом, обіг якого заборонено -
канабісом (висушеним). Маса наркотичного засобу (канабісу висушеного) становить
292,5 гр. /а.с.36-40 том 2/, постановами про приєднання до справи речових
доказів /а.с. 56-57, 127 том 1, а.с. 61 том 2/.

Суд, оцінюючи встановлені в судовому
засіданні докази в повному обсязі, вважає вину підсудного в скоєних злочинах
доведеною.

Дії підсудного суд кваліфікує: - по
ст. 309 ч.1 КК України, оскільки він у грудні 2007 р. у невстановленої
слідством особи, невстановленим слідством способом, незаконно придбав -
безоплатно отримав наркотичний засіб - рослини коноплі, після чого обірвав
листя та подрібнив його руками, незаконно виготовивши наркотичний засіб -
канабіс, який склав у два паперові згортки та прозорий поліетиленовий пакет,
які помістив в чорний поліетиленовий пакет та незаконного зберігав для власного
вживання без мети збуту у дерев”яній клітці для кролів, яка знаходиться біля
приміщення хліва. Залишки рослинної речовини зеленого кольору підсудний склав у прозорий поліетиленовий
пакет та незаконно зберігав під вікном у своїй кімнаті вАДРЕСА_1для власного
вживання без мети збуту.

16.01.2008 р. в с.Острійки
Білоцерківського району Київської області близько 16.30 год. при огляді
працівниками міліції території домоволодіння по АДРЕСА_1, в якому проживає
підсудний ОСОБА_2., в дерев”яній клітці для кролів біля приміщення хліва було
виявлено та вилучено чорний поліетиленовий пакет, в якому знаходився прозорий
поліетиленовий пакет з подрібненою речовиною зеленого кольору, два паперові
згортки з мілкоподрібненою рослинною речовиною зеленого кольору, які підсудний
ОСОБА_2. незаконно зберігав для власного
вживання без мети збуту. При подальшому огляді будинку у кімнаті
підсудного ОСОБА_2. на підлозі під
вікном було виявлено прозорий поліетиленовий пакет з залишками мілкоподрібненої
рослинної речовини зеленого кольору, яку підсудний ОСОБА_2. незаконно зберігав
для власного вживання без мети збуту.

Згідно висновку судово-хімічної експертизи №
41/х від 23.01.2008р. подрібнені рослинні маси зеленого кольору, вагою 209,3г,
19,6г, 60,2г, 3,4г виявлені та вилучені при огляді домоволодіння в АДРЕСА_1, в
якому проживає підсудний ОСОБА_2. є особливо небезпечним наркотичним
засобом, обіг якого заборонено -
канабісом (висушеним). Маса наркотичного засобу (канабісу висушеного) становить
292,5г.

- по ст.185 ч.3 КК України, оскільки він 04.01.2008 р. в с.Блощенці
Білоцерківського району Київської області, близько 00.00год. повторно, таємно
від оточуючих з корисливих спонукань та з метою збагачення за рахунок чужого
майна, проник через відчинену хвіртку на
територію домоволодіння потерпілого ОСОБА_3., що знаходиться по АДРЕСА_2, де зірвав навісний замок з
вхідних дверей літньої кухні, проник у приміщення літньої кухні, звідки викрав
електродвигун, потужністю 1,5 кВт, вартістю 150 грн. Після цього підсудний
ОСОБА_2. таємно від оточуючих з корисливих спонукань та з метою збагачення за
рахунок чужого майна, вибивши вхідні двері приміщення цегляного хліва, що
знаходиться на території домоволодіння потерпілого ОСОБА_3., проник в хлів,
звідки викрав електричний млинок,
потужністю 1,5 кВт, вартістю 516 грн. Продовжуючи свої злочинні наміри,
підсудний ОСОБА_2. таємно від оточуючих з корисливих спонукань та з метою
збагачення за рахунок чужого майна, зламав
металеву штабу з навісним замком з дверей гаража, що на території
домоволодіння потерпілого ОСОБА_3., після
чого проник в гараж, з якого викрав електродвигун, потужністю 2,2
квт, вартістю 220 грн., механічну
лебілку, вантажопідйомністю 300-500кг,
вартістю 300 грн., алюмінієвий бідон, ємкістю 40 л., вартістю 100 грн.,
та бувшу у використанні електричну проводку до автомобіля „ЗАЗ”, яка
матеріальної цінності для потерпілого не представляє.

Своїми злочинними діями підсудний
ОСОБА_2. спричинив потерпілому ОСОБА_3. матеріальну шкоду на загальну суму 1286
грн.

Продовжуючи свої злочинні дії,
12.01.2008 року близько 00 год. в с.Блощенці Білоцерківського району Київської
області підсудний ОСОБА_2. повторно, таємно від оточуючих з корисливих
спонукань та з метою збагачення за рахунок чужого майна, за допомогою
металевих кусачок перекусив металеві
грати вікна, після чого розбивши скло цього ж самого вікна, проник в приміщення міні-крупоцеху ТОВ „Метан-2 МПК”,
що знаходиться по АДРЕСА_3, що належить потерпілому ОСОБА_4., де за допомогою
інструментів, які знайшов у приміщенні
міні-крупоцеху, з машини для виробництва крупи МВК - 150 викрав електродвигун, потужністю 4 квт (1500 об/хв),
вартістю 696,50 грн.; з мішкозашивної
машини - електродвигун-редуктор, потужністю 0,7квт, вартістю 970,80 грн.; з
машини для виробництва гречаної крупи - два електродвигуни, потужністю по 2 квт
кожний, загальною вартістю 1322,70грн.

Своїми злочинними діями підсудний
ОСОБА_2. спричинив потерпілому ОСОБА_4. матеріальну шкоду на загальну суму 2990
грн.

При призначенні покарання суд враховує характер та ступінь суспільної
небезпеки скоєних злочинів; обставини, що пом'якшують відповідальність: свою
вину підсудний визнав повністю, щиро розкаюється в скоєних злочинах, повністю
відшкодував шкоду потерпілим; особу підсудного, який характеризується
негативно і вважає за необхідне призначити підсудному покарання у вигляді
позбавлення волі.

Суд вважає за необхідне на підставі ст. 71 КК
України до призначеного покарання підсудному ОСОБА_2. частково приєднати не
відбуту міру покарання згідно вироку Білоцерківського міськрайонного суду від
5.05.2006 року.

Суд вважає, що цивільний позов потерпілого
ОСОБА_3. слід залишити без розгляду, так як потерпілому шкода відшкодована
повністю і потерпілий відмовився від позову; позов потерпілого ОСОБА_4.
задоволенню не підлягає, оскільки підсудний викрав майна на суму 2990 грн.,
дана сума матеріальної шкоди потерпілому повністю відшкодована, про що свідчить
розписка потерпілого ОСОБА_4, а позов в сумі 7560 грн. до задоволення не
підлягає, так як потерпілий не надав суду доказів про нанесення йому такого
розміру шкоди, в ході виконання судового доручення встановлено, що розмір
нанесеної потерпілому ОСОБА_4. матеріальної шкоди становить 2990 грн.

На
підставі наведеного, керуючись ст.ст. 323,324 КПК України суд,-

З А С У Д И В:

ОСОБА_2 по
ст. 309 ч.1 КК України до 2-х років позбавлення волі; по ст.185 ч.3 КК України до 3-х років позбавлення волі.

На
підставі ст. 70 КК України остаточну міру покарання ОСОБА_2. призначити шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у
вигляді 3-х років позбавлення волі.

На підставі ст. 71 КК України до призначеного
покарання ОСОБА_2. частково приєднати не відбуту міру покарання згідно вироку
Білоцерківського міськрайонного суду від 5.05.2006 року і остаточну міру
покарання ОСОБА_2. призначити у вигляді 3-х років 2-х місяців позбавлення волі.

Відбуття покарання рахувати з 16.05.2008
року.

Стягнути з
ОСОБА_2 на користь НДЕКЦ МВС
України в Київській області 1165 грн. 33 коп. судових витрат.

Цивільний позов ОСОБА_3. залишити без
розгляду, в задоволенні цивільного позову ОСОБА_4 відмовити за безпідставністю.

Речові докази по справі картонну коробку з
навісним замком з фрагментом штаби - металевою трубкою з прикріпленим навісним
замком з брами гаража передати потерпілому ОСОБА_3., паперовий конверт з двома
частинами прута арматури гратів вікна та темну дактилоплівку зі слідами фактури
тканини; чорний поліетиленовий пакет, прозорий поліетиленовий пакет та паперові
згортки з канабісом (висушеним), масою 292,5г та білий пропіленовий мішок, в
якому міститься вісім частин пластикових пляшок - знищити; електричний млинок,
потужністю 1,5кВт залишити потерпілому ОСОБА_3.

Запобіжний захід засудженому до вступу вироку в законну силу
змінити, обрати утримання під вартою в слідчому ізоляторі № 13 державного
департаменту України в Київській області, взяти під варту з залу суду.

На вирок суду може бути подана апеляція до
апеляційного суду Київської області протягом 15 діб з моменту проголошення вироку, засудженому з моменту вручення копії вироку.

СУДДЯ: