ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.07.2008 р. Печерський
районний суд м. Києва

в
складі: Головуючого: Фінагєєва
В.О.

при
секретарі: Літвіновій
О.І.

за
участю прокурора: Бевзанко Ю.П.

потерпілої: ОСОБА_1.

захисника: ОСОБА_2.

розглянувши
в відкритому судовому засіданні в м.
Києві кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_3ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця с. Жорнівка, Києво-Святошинського району, Київської області, українця, гр. України, освіта середня, не одруженого, не військовозобов'язаного, працюючого в ПП «Гарант»
на посаді експедитора, зареєстрованого та проживаючого АДРЕСА_1, раніше не
одноразово судимого, останній раз 10.08.1999 року Києво-Святошинским районним
судом м. Києва за ст.ст. 141 ч.2, 193 ч.3,
144 ч. 2 КК України / в редакції 1960 року / до 5 років позбавлення
волі, 19.08.2003 року був звільнений
згідно постанови Березанського міського суду Київської області
умовно-достроково на не відбутий строк 7 місяців 24 дні

у
вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185
КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , будучи раніше судимим 10.08.1999 року
Києво-Святошинським районним судом м. Києва за ст. ст. 141 ч. 2, 193 ч. 3, 144 ч.2 КК України /в редакції 1960
року/ до 5 років позбавлення та, звільнившись 19.08.2003 року згідно постанови
Березанського міського суду Київської області з місць позбавлення волі умовно -
достроково на не відбутий строк 7 місяців 24 дня на шлях виправлення не став,
належних висновків для себе не зробив та, маючи не погашену у встановленому
законом порядку судимість, повторно вчинив новий злочин за наступних обставин.
Так, він 18.02.2008 року, приблизно о 04.00 годині, перебуваючи у стані
алкогольного сп'яніння, знаходячись у приміщенні розважального комплексу
«Шутерс», розташованого по вул. Московській, 22 в м. Києві скориставшись тим,
що за його діями ніхто не спостерігає і неуважністю ОСОБА_1., яка залишила без
нагляду свої особисті речі повторно таємно викрав чуже майно, що належить
ОСОБА_1., а саме жіночу сумку, вартістю 250 гривень, в якій знаходились:

- мобільний телефон «Нокіа»,
вартістю 350 гривень;

- мобільний
телефон «LG R-800»,
вартістю 1600 гривень, в якому була встановлена картка оператора мобільного
зв'язку «Лайф», вартістю 25 гривень, на рахунку якої знаходились гроші в сумі
15 гривень;

- гаманець,
вартістю 250 гривень, в якому знаходились гроші в сумі 300 гривень;

- косметичка,
вартістю 20 гривень;

- тональний крем
фірми «Лореаль», вартістю 100 гривень;

- румяна фірми
«Максфактор», вартістю 70 гривень;

- туш фірми
«Максфактор», вартістю 50 гривень;

- тіні для вік
фірми « Колор мі», вартістю 50 гривень;

- тіні для вік
фірми «Колор мі», вартістю 30 гривень;

- крем фірми
«Оріфлейм», вартістю 20 гривень;

- пудра фірми
«Оріфлейм», вартістю 15 гривень;

- помада фірми «Флор», вартістю 25
гривень;

- Блиск для губ
фірми « Колор мі», вартістю 60 гривень;

- парфуми жіночі
«Давідофф Ехо», вартістю 400 гривень,

а всього загальною вартістю
3630 гривень, після чого з викраденим залишив місце вчинення злочину.

Підсудний ОСОБА_3. в судовому
засіданні свою вину у вчиненому злочині
визнав повністю, підтвердив вчинення ним злочину при вище викладених
обставинах, у вчиненому щиро розкаявся
та суду показав, що він 18.02.2008 року,
приблизно о 04.00 годині, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння,
знаходячись у приміщенні розважального комплексу «Шутерс», розташованого по
вул. Московській, 22 в м. Києві скориставшись тим, що за його діями ніхто не
спостерігає і неуважністю ОСОБА_1., яка залишила без нагляду свої особисті
речі викрав її майно, а саме жіночу
сумку з речами які в ній знаходились
після чого з викраденим залишив місце вчинення злочину.

ПотерпілаОСОБА_1. в судовому
засіданні суду показала, що 18.02.2008 року, приблизно о 04.00 годині, вона перебувала в приміщенні розважального
комплексу «Шутерс», розташованого по вул. Московській, 22 в м. Києві.
Скориставшись тим, що вона відволіклась і
деякий час залишила свої речі без нагляду її знайомий ОСОБА_3. вкрав в
неї її сумочку з речами, а всього на загальну суму 3630 грн.. Цивільного позову
не заявляла претензій до підсудного не має.

В судовому
засідання визнано недоцільним дослідження інших доказів по справі, у
відповідності до ч. 3 ст. 299, 301-1 КПК України, а саме показів свідків, та
письмових доказів, оскільки фактичні обставини справи ніким не оспорюються та відсутні
сумніви стосовно добровільності та істинності позицій учасників судового
розгляду.

Таким чином, оцінюючи в судовому засіданні
зібрані докази, суд вважає винність підсудного ОСОБА_3. у вчинені злочину повністю доведеною.

Дії ОСОБА_3. які виразились в повторному
викраденні чужого майна, а саме майна
потерпілої ОСОБА_1. слід кваліфікувати по ч. 2 ст. 185 КК України, як
таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

Призначаючи підсудному міру покарання, суд
враховує ступень тяжкості вчиненого
злочину, а саме, що підсудним вчинено злочини середньої тяжкості, особу
винного, а саме що ОСОБА_3. по місцю проживання, роботи та відбування покарання
характеризується позитивно, не одружений,
раніше не одноразово судимий, на обліку в лікаря психіатра та нарколога
не перебуває.

В якості обставин, що пом'якшують покарання
підсудного, у відповідності до ст. 66 КК України суд враховує щире каяття у вчинені злочину.

В якості
обставин, що обтяжують покарання підсудного, у відповідності до ст. 67 КК
України суд враховує вчинення злочину
особою, що перебуває в стані алкогольного сп'яніння.

Враховуючи особу
підсудного, обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання підсудного, з
урахування конкретних обставин справи, а саме, що підсудний ОСОБА_3. раніше
тричі був судимий за корисливі злочині проти приватної власності, вчинив
повторно аналогічний злочин, що свідчить про його не бажання стати на шлях виправлення, суд вважає, що виправлення підсудного
ОСОБА_3. не можливе без ізоляції від
суспільства, а тому йому слід призначити покарання передбачене санкцією статті 185 ч. 2 КК
України у вигляді обмеження волі, що буде необхідним та достатнім для його
виправлення та попередження нових злочинів.

Питання щодо
речових доказів вирішити у відповідності до вимог ст. 81 КПК України.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст. 323-324 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_3 визнати
винним у вчинені злочину, передбаченого
ч. 2 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання по цій статті у вигляді двох років обмеження
волі.

Строк відбування покарання підсудному ОСОБА_3.
рахувати з моменту взяття його під варту, тобто з 21.07.2008 року.

Запобіжний захід
до вступу вироку в законну силу відносно підсудного ОСОБА_3 змінити з підписки
про невиїзд на взяття під варту та утримувати його в Київському СІЗО № 13,
взявши під варту з зали суду.

Речовий доказ по
справі DVD диск «PLEOMAX», що долучений до справи - залишити в матеріалах справи
та зберігати зі справою.

Вирок може бути
оскаржений до апеляційного суду м.
Києва, через Печерський районний суд
протягом 15 днів з часу його проголошення.

Суддя: