Справа № 539/4/14-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2014 року Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

Слідчий суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області - ОСОБА_1

при секретарі с/з - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого - начальника Лубенського МВ УМВС України в Полтавській області щодо не внесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР, -

В С Т А Н О В И В :
Скаржник ОСОБА_3 звернувся до суду із скаргою на бездіяльність начальника Лубенського МВ УМВС України в Полтавській області щодо не внесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР.

Скаргу мотивував тим, що ним 19.11.2013 року було подано заяву до Лубенського МВ УМВС України в Полтавській області про притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_4 за те, що він самовільно здійснив збір кукурудзи форвардної закупки.

Повідомлення про невнесення відомостей до ЄРДР з приводу подання зави про скоєння ОСОБА_4 злочину він не отримував .Він здійснив повідомлення органи міліції про вчинення злочину а тому . органи міліції повинні внести його заяву до ЕРДР , та прийняти рішення відповідно до вимог закону, а саме , порушити кримінальну справу , або відмовити в її порушенні.

Прохає задовольнити його скаргу та винести ухвалу якою поновити йому ОСОБА_3 пропущений з поважних причин строк звернення до суду із скаргою. Зобов`язати начальника Лубенського МВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_5 вчинити дії , а саме внести відомості до ЄРДР ,по його заяві ОСОБА_3 від 19.11.2013 року відносно вчинення ОСОБА_4 кримінальних правопорушень передбачених ст. ст. 190, 185, 356 КК України.

Розглянувши скаргу, вислухавши доводи заявника, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК України вбачається, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна; рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником; рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником; рішення прокурора про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником; рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою; рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом; рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником; рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Як вбачається із поданої скарги та матеріалів перевірки , ОСОБА_3 19 листопада 2013 року звернувся до Лубенського МВ УМВС України в Полтавській області з заявою , про вчинення ОСОБА_4 злочину. Органи Лубенського МВ , заяву ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР не внесли.

Оскільки ОСОБА_3 повідомив органи міліції , про вчинення злочину в формі заяви, така заява підлягає занесенню до ЄРДР.

При таких обставинах , суд вважає , що дії органів МВС в частині не внесення заяви ОСОБА_3 повідомлення про злочин до ЄРДР , не відповідають вимогам КПК України .

При таких обставинах , суд вважає можливим поновити ОСОБА_3 строк для звернення до суду із скаргою , на дії посадових осіб Лубенського МВ .

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 303-307, 308, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_3 - задовольнити.

Поновити ОСОБА_3 пропущений з поважних причин строк звернення до суду із скаргою.

Зобов`язати начальника Лубенського МВ УМВС України в Полтавській області вчинити дії по внесенню відомостей до ЄРДР по заяві ОСОБА_3 від 19.11.2013 року відносно вчинення ОСОБА_4 кримінальних правопорушень .

Ухвала згідно ст. 309 КПК України оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1