Справа № 646/386/14-к
Провадження № 1-кс/646/175/2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.01.2014 року
м. Харків

Слідчий суддя Червонозаводського
районного суду міста Харкова Нікуліна
Л.П.,

за участю секретаря - Вождаєвої Н.О,

прокурора - Жорняк М.С.,

розглянувши клопотання прокурора
відділу процесуального керівництва у
кримінальних провадженнях прокуратури
Харківської області юрист 1 класу
Жорняка М.С. про надання дозволу на
тимчасовий доступ до речей і
документів, -

в с т а н о в и в :

Прокурор відділу процесуального
керівництва у кримінальних
провадженнях прокуратури Харківської
області юрист 1 класу Жорняк М.С.
звернувся до суду із клопотанням про
тимчасовий доступ до речей та
документів, з посиланням на ті
обставини, що у провадженні слідчого
відділу прокуратури Харківської
області перебувають матеріали
досудового розслідування № 0001828
від 27.10.2013 року за ознаками складу
кримінального правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

27 жовтня 2013 року до Ізюмського МВ ГУМВС
України в Харківській області надійшло
повідомлення від ОСОБА_2 про те, що по
вулиці Соборній біля будинку № 26 в м.
Ізюмі сталася дорожньо - транспортна
пригода.

За фактом дорожньо-транспортної
пригода 28 жовтня 2013 року СВ Ізюмського
МВ ГУМВС України в Харківській області
було внесено відомості до Єдиного
реєстру досудових розслідувань та
відкрито кримінальне провадження за №
0001828 за ознаками складу злочину,
передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено,
що потерпілою в наслідок
дорожньо-транспортної пригоди, яка
сталась 27 жовтня 2013 року, є ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає за адресою:
АДРЕСА_1. Встановлено автомобіль, на
котрому було здійснено наїзд на ОСОБА_3,
а саме «OPEL FRONTERA» 2.2 16V, реєстраційний №
НОМЕР_1, котрий знаходився у
розпорядженні ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, що
було автомобіль доставлено на
майданчик тимчасового утримання
Ізюмського МВ ГУМВС України в
Харківській області. Згідно висновку
судово-медичної експертизи № 666-із/13
від 09.12.2012 у ОСОБА_3 має місце тілесні
ушкодження середньої тяжкості.

Висновком начальника Барвінківського
РВ ГУМВС України в Харківської області
від начальнику ВДАІ Барвінківського РВ
ГУМВС України в Харківської області
ОСОБА_4 дозволено використовувати OPEL
«FRONTERA» 2.2 16V, реєстраційний № НОМЕР_1 в
службових цілях.

29.10.2013 року до НДЕКЦ ГУМВС України в
Харківській області призначено
авто-технічну експертизу справності
транспортного засобу, проведення якої
до теперішнього часу не завершено.

Після завершення вищезазначеної
експертизи необхідно провести ряд
слідчих дій, а саме слідчі експерименти
з участю потерпілої, водія, з
залученням судово-медичного експерта
та експерта - автотехніка для
призначення комплексної
авто-технічної експертизи з метою
вирішення питань відповідності дій
водія правилам дорожнього руху, що
знаходилися в причинному зв'язку з
наслідками дорожньо-транспортної
пригоди, а також підтвердження
показань як потерпілої, так і водія, а
тому слідчий просив надати тимчасовий
доступ до автомобіля «OPEL FRONTERA» 2.2 16V,
реєстраційний № НОМЕР_1, який є
власністю ОСОБА_5, яка мешкає за
адресою: АДРЕСА_2, та знаходиться на
площадці тимчасового утримання
Ізюмського МВ ГУМВС України в
Харківській області. Крім того, слідчий
просив надати дозвіл оглянути та
вилучити автомобіль.

Також прокурор просив з метою
недопущення знищення слідів злочину на
автомобілі «OPEL FRONTERA» 2.2 16V,
реєстраційний № НОМЕР_1 розглянути
клопотання про тимчасовий доступ до
речей і документів без виклику особи, у
володінні якого знаходиться «OPEL FRONTERA»
2.2 16V, реєстраційний № НОМЕР_1 - ОСОБА_4.

В судовому засіданні прокурор
відділу процесуального керівництва у
кримінальних провадженнях прокуратури
Харківської області юрист 1 класу
Жорняк М.С. клопотання підтримав та
просив його задовольнити.

Слідчий суддя, вислухавши думку
прокурора, дослідивши матеріали за
справою, приходить до висновку про
відмову в задоволенні клопотання,
виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 159 КПК України
тимчасовий доступ до речей та
документів полягає у наданні стороні
кримінального провадження особою, у
володінні якої знаходяться такі речі
та документи, можливість ознайомитися
з ними, зробити їх копії та, у разі
прийняття відповідного рішення
слідчим суддею, судом, вилучити їх
(здійснити їх виїмку).

Статтею 160 КПК України передбачено, що
сторони кримінального провадження
мають право звернутися до слідчого
судді під час досудового розслідування
чи суду під час судового провадження із
клопотанням про тимчасовий доступ до
речей і документів, за винятком
зазначених у статті 161 цього Кодексу.
Слідчий має право звернутися із
зазначеним клопотанням за погодженням
з прокурором.

Клопотання слідчого, яке надійшло до
суду не відповідає вимогам КПК
України.

Згідно з ч.5,6 ст.163 КПК України
слідчий суддя, суд постановляє ухвалу
про надання тимчасового доступу до
речей і документів, якщо сторона
кримінального провадження у своєму
клопотанні доведе наявність достатніх
підстав вважати, що ці речі або
документи: 1)перебувають або можуть
перебувати у володінні відповідної
фізичної або юридичної особи; 2)самі по
собі або в сукупності з іншими речами і
документами кримінального
провадження, у зв'язку з яким подається
клопотання, мають суттєве значення для
встановлення важливих обставин у
кримінальному провадженні; 3)не
становлять собою або не включають
речей і документів, які містять
охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу
про надання тимчасового доступу до
речей і документів, які містять
охоронювану законом таємницю, якщо
сторона кримінального провадження,
крім обставин, передбачених частиною
п'ятою цієї статті, доведе можливість
використання як доказів відомостей, що
містяться в цих речах і документах, та
неможливість іншими способами довести
обставини, які передбачається довести
за допомогою цих речей і документів.

Слідчий суддя на підставі наведених
слідчим обґрунтування даних, що
містяться в протоколі огляду
транспортного засобу від 28.10.2013 року,
протоколі допиту свідка ОСОБА_6 від
07.11.2013 року, протоколі допиту свідка від
07.11.2013 року, висновку експерта № 666-ИЗ/13
від 09.12.2013 року, висновку
судово-трасологічної експертизи №
10873/10874 від 27.11.2013 року вважає, що існує
обґрунтована підозра щодо вчинення
кримінального правопорушення,
передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Також слідчим доведено, що автомобіль
«OPEL FRONTERA» 2.2 16V, реєстраційний № НОМЕР_1
належить громадянці ОСОБА_5, яка мешкає
за адресою: АДРЕСА_2. Даний факт
підтверджується Свідоцтвом про
реєстрацію транспортного засобу серії
НОМЕР_2 та даними автоматизованого
обліку служби інформаційного
забезпечення УДАІ ГУМВС України в
Харківській області на транспортні
засобі від 20.01.2014 року.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України
слідчий суддя, суд постановляє ухвалу
про надання тимчасового доступу до
речей і документів, якщо сторона
кримінального провадження у своєму
клопотанні доведе наявність достатніх
підстав вважати, що ці речі або
документи 1) перебувають або можуть
перебувати у володінні відповідної
особи або юридичної особи; 2) самі по
собі в сукупності з іншими речами і
документами кримінального
провадження, у зв'язку з яким подається
клопотання, мають суттєве значення для
встановлення важливих обставин у
кримінальному провадження; 3) не
становлять собою або не включають
речей і документів, які містять
охоронювану законом таємницю.

Згідно ч. 2 ст. 163 КПК України, після
отримання клопотання про тимчасовий
доступ до речей і документів слідчий
суддя, суд здійснює виклик особи, у
володінні якої знаходяться такі речі і
документи, за винятком випадку,
всатвноелного частиною другою цієї
статті.

Так, у своєму клопотанні прокурор
просить надати тимчасовий доступ до
автомобілю «OPEL FRONTERA» 2.2 16V,
реєстраційний № НОМЕР_1, який
знаходиться на даний час на площадці
тимчасового утримання Ізюмського МВ
ГУМВС України в Харківській області,
але всупереч вимогам ч. 1 ст. 163 КПК
України слідчий не надав даних про
особу, у володінні якої знаходиться
вищезазначений автомобіль та
документи, на підставі яких автомобіль
переданий на зберігання, що позбавляє
суд можливості задовольнити
клопотання.

За таких обставин, слідчий суддя дійшов
висновку, що клопотання слідчого
необґрунтовано та задоволенню не
підлягає.

Фіксування процесу технічними
засобами відповідно до положень статті
107 КПК України не здійснювалось.

Керуючись ст. ст. 131-132, 159-166, 309
КПК України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора відділу
процесуального керівництва у
кримінальних провадженнях прокуратури
Харківської області юрист 1 класу
Жорняка М.С. про надання дозволу на
тимчасовий доступ до речей і
документів - залишити без задоволення.

Ухвала остаточна та оскарженню
не підлягає.

Слідчий суддя
Л.П.
Нікуліна