Справа № 646/8965/14-к
Пр.№ 1-кп/646/558/2014
ЧЕРВОНОЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.10.2014 року
м.Харків

Суддя Червонозаводского районного
суда м.Харкова Олізаренко С.М., за
участю секретаря Тімановській О.П.,
прокурора Прокопенко О.С., провівши
підготовче судове засідання в
кримінальному провадженні, внесеному в
Єдиний реєстр досудових розслідувань
за №0001549 від 17 червня 2014 року, за
підозрою

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
м.Харкова, громадянина Україні, освіта
середня, не працюючого, неодруженого,
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,
судимого 23.01.2014 року Червонозаводським
районним судом м.Харкова за ч.3 ст. 185 КК
України до 3 років 6місяців позбавлення
волі, на підставі ст. 75 КК України
звільнений від відбування покарання з
іспитовим строком на 2 роки,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2
ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

11.08.2014р. до Червонозаводського
районного суду м. Харкова надійшов
обвинувальний акт з додатками у
кримінальному провадженні, внесеному
до Єдиного реєстру досудових
розслідувань за №0001549 від 17
червня 2014 року, за підозрою ОСОБА_1, у
вчиненні злочину, передбаченого ч.2
ст.185 КК України.

Ухвалою від 11.08.2014р. по справі
призначено підготовче судове
засідання на 12-00 год. 18.08.2014р.

Обвинувачений в підготовче судове
засідання, призначене на 18.08.2014р., не
з'явився, у зв'язку з чим засідання
відкладено на 12-00 год. 01.09.2014 з повторним
викликом сторін.

В підготовче судове засідання,
призначене на 01.09.2014р., обвинувачений
також не з'явився, у зв'язку з чим
постановлено ухвалу про його привід на
12.09.2014р. Судова повістка повернулася
без вручення адресату. Виклик
обвинуваченого здійснювався за
адресою, зазначеною слідчим в
обвинувальному акті: АДРЕСА_1
(зазначена як адреса проживання без
реєстрації).

В підготовче судове засідання,
призначене на 12.09.2014р., привід
обвинуваченого не виконано, суду
надано суду рапорт про те, що ОСОБА_1 за
адресою: АДРЕСА_1, - не проживає і його
місцезнаходження не відомо.

Ухвалою суду від 12.09.2014р. було надано
судове доручення органу, який проводив
досудове слідство у справ, виконати
слідчі дії щодо встановлення
місцезнаходження та застосування
приводу обвинуваченого в підготовче
судове засідання, підготовче судове
засідання відкладено відкладене через
його неявку на 01.10.2014р.

В підготовче судове засідання,
відкладене на 01.10.2014р., обвинувачений
приводом не доставлений; на виконання
ухвали суду надані рапорт та пояснення
сусідки про непроживання
обвинуваченого за вказаною в
обвинувальними акті адресою, судове
доручення не виконано, місце
знаходження обвинуваченого
невстановлено.

В підготовчому судовому засіданні
прокурор заявив клопотання про
оголошення в розшук обвинуваченого,
для задоволення якого суд не вбачає
законних підстав, виходячи з
наступного.

Відповідно до ст.335 КПК України у разі,
якщо обвинувачений ухилився від суду
або захворів на психічну чи іншу тяжку
хворобу, яка виключає його участь у
судовому провадженні, суд зупиняє
судове провадження щодо цього
обвинуваченого до його розшуку або
видужання і продовжує судове
провадження стосовно інших
обвинувачених, якщо воно здійснюється
щодо декількох осіб. Розшук
обвинуваченого, який ухилився від суду,
оголошується ухвалою суду, організація
виконання якої доручається слідчому
та/або прокурору.

Таким чином, зі змісту ст.335 КПК України
випливає, що обвинувачений може бути
оголошений в розшук з зупиненням
провадження у справі лише у разі його
ухилення від суду.

Відповідно до ч.2 ст.291 КПК України
обвинувальний акт має містити
відомості щодо місця проживання
обвинуваченого.

В обвинувальному акті зазначено місце
проживання обвинуваченого: АДРЕСА_1.
Разом з тим, з наданих суду документів
вбачається, що ОСОБА_1 за зазначеною
слідчим адресою не проживає.

Таким чином, всупереч вимогам ч.2 ст.291
КПК України слідчим в обвинувальному
акті не зазначена адреса проживання
обвинуваченого, за якою його можна було
б викликати до судового засідання.

Будь-який запобіжний захід відносно
ОСОБА_1 в ході досудового розслідування
не обирався.

Враховуючи, що стороною обвинувачення
не вжито заходів щодо доставки до суду
ОСОБА_1 для забезпечення участі в
судовому розгляді, а суд позбавлений
такої можливості через відсутність в
обвинувальному акті фактичної адреси
проживання обвинуваченого,
обвинувальний акт підлягає поверненню
прокурору для приведення його у
відповідність з вимогами закону.

Передбачених ст.335 КПК України підстав
для оголошення в розшук
обвинуваченого, як про те просив
прокурор, суд не вбачає, оскільки
відповідно до вимог ст.22 КПК України
прокурор не надав доказів ухилення
ОСОБА_1 від явки за викликом суду, як
того вимагає норма ст.335 КПК України,
оскільки з матеріалів справи
вбачається, що жодного судового
виклику, направленого за адресою,
зазначеною в обвинувальному акті,
обвинувачений не отримав.

Крім того, враховуючи передбачені
законом стислі процесуальні строки,
рекомендовано органу досудового
розслідування зазначати в
обвинувальному акті, крім даних,
зазначених ст..291 КПК України, також
контактні телефони учасників
кримінального провадження з метою
забезпечення можливості їх
оперативного виклику до суду.

Керуючись ст..ст.291, 314 КПК Украины, -

УХВАЛИВ:

Обвинувальний акт за кримінальним
провадженням №0001549 від 17 червня
2014 року, за підозрою ОСОБА_1, у вчиненні
злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК
України, повернути прокурору для
приведення його у відповідність з
вимогами закону.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку через
Червонозаводський районний суд
м.Харкова протягом семи днів з дня її
проголошення.

Суддя:
С.М. Олізаренко