У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах

Верховного Суду
України у складі:

головуючого

Верещак В.М.,

суддів

Гошовської Т.В., Пошви Б.М.,

розглянувши в судовому засіданні в
м. Києві 1 березня 2007 року кримінальну справу за касаційною скаргою
засудженої ОСОБА_1 на вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької
області від 11 листопада 2005 року,

в с т а н о в и л а :

Зазначеним вироком засуджена:

ОСОБА_1, 1957 року народження, раніше не судима,

- за ст. 307 ч.2 КК України із застосуванням
ст. 69 КК України на 4 роки позбавлення волі з конфіскацією майна;

-за ст.311 ч.2 КК України на 2 роки обмеження
волі.

На підставі ст. 70 КК України остаточно визначено до відбування 4 роки
позбавлення волі з конфіскацією майна.

ОСОБА_1 визнана винною у тому, що вона 23 квітня 2004 року близько 22 год.
в будинку АДРЕСА_1 продала особі під вигаданим прізвищем - ОСОБА_2 особливо
небезпечний наркотичний засіб - макову солому, сухою вагою 119,5 грам.

Крім того, 18.05.2004 року близько 22 години ОСОБА_1 в будинку АДРЕСА_1
продала особі під вигаданим прізвищем - ОСОБА_3 особливо небезпечний
наркотичний засіб - макову солому, сухою вагою 116 грам.

Крім того, 29 травня 2005 року близько 1 год. 30 хв. ОСОБА_1 в будинку
АДРЕСА_1 продала особі під вигаданим прізвищем - ОСОБА_4 за 1400 грн. особливо
небезпечний наркотичний засіб - макову солому, сухою вагою 1005г.

Того ж дня в період з 1 год. 35 хв. до 2 год. 30 хв. працівники міліції під
час проведення обшуку в господарських приміщень та будинку АДРЕСА_1, де
проживає ОСОБА_1, в був виявлений особливо небезпечний наркотичний засіб -
макова солома, сухою вагою 32г.та 0,83 г. та пластмасова пляшка з прекурсором
ангідридом оцтової кислоти, маса якої становить 432 грами.

Зазначеним вирок засуджені ОСОБА_5 та ОСОБА_6, касаційні скарги від яких не
надходили.

Ухвалою апеляційного суду Хмельницької області від 14 березня 2006 року
вирок щодо ОСОБА_1 залишений без зміни

У касаційній скарзі засуджена ОСОБА_1 просить вирок суду скасувати, а
справу закрити за відсутністю у її діях складу злочину. При цьому посилається
на те, що злочинів вона не вчиняла; на досудовому та судовому слідстві були
допущені істотні порушення норм закону, оскільки докази щодо неї
сфальсифіковані.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали справи, доводи касаційної
скарги, колегія суддів вважає, що вона задоволенню не підлягає.

Висновок суду про доведеність винності ОСОБА_1 у вчинені злочинів, в яких
вона визнана винною, відповідає фактичним обставинам справи, ґрунтується на
сукупності зібраних по справі доказів, яким була дана належна оцінка.

Так свідки під вигаданими прізвищами ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 показали,
що вони, як учасники оперативної закупки, придбали у засудженої макову соломку.

Свідок ОСОБА_7 показав, що був
присутнім як понятий при обшуку у помешканні ОСОБА_1 і бачив як працівники
міліції виявили та вилучили ангідрид оцтової кислоти та два пакети з висушеною
речовиною рослинного походження.

Винність ОСОБА_1 також підтверджується даними протоколів оперативних
закупок наркотичних засобів у ОСОБА_1.

За даними висновку судово- хімічної експертизи продана засудженою
оперативним закупникам та вилучена у її помешканні речовина є наркотичним
засобом - маковою соломою

За таких обставин застосований кримінальний закон відповідає фактичним
обставинам справи як вони викладені у судових рішеннях.

Безпідставними є твердження засудженої про фальсифікацію працівниками
міліції доказів щодо її винності.

Будь-яких порушень кримінально-процесуального закону, які були б підставами
для скасування чи зміни судових рішень, по справі не встановлено.

Міра покарання призначена ОСОБА_1 з урахуванням вимог ст.65 КК України.

Підстав для призначення справи до касаційного розгляду з обов'язковим
повідомленням осіб, зазначених у ст.384 КПК України немає.

Керуючись ст.394 КПК України,
колегія суддів

У Х
В А Л И Л А :

Касаційну скаргу засудженої ОСОБА_1
залишити без задоволення.

Судді:

Верещак В.М. Гошовська Т.В. Пошва Б.М.