АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 травня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участі:

прокурора ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві кримінальну справу за апеляцією засудженого ОСОБА_5 на вирок Оболонського районного суду міста Києва від 30 листопада 2012 року,

ВСТАНОВИЛА:

Вказаним вироком суду ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Києві, громадянин України, зареєстрований та проживав за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимий, останній раз за вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 18 грудня 2008 року за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі, звільнений 09 лютого 2011 року умовно-достроково на невідбутий термін 1 рік 2 місяці 21 день,-

засуджений за ч. 2 ст. 186 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки.

На підставі ч. 1 ст. 71 КК України за сукупністю вироків шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 18 грудня 2008 року призначено остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки 1 місяць.

Судом також вирішено питання речових доказів.

Згідно з вироком суду, ОСОБА_5 визнаний винним та засуджений за те, що 20 травня 2015 року близько 00 год. 40 хв. маючи не зняту та непогашену судимість за вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, перебуваючи біля будинку № 49 на проспекті Оболонському в м. Києві, за попередньою змовою з невстановленими досудовим слідством особами із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілої особи, почав наносити удари по різним частинам тіла раніше незнайомого чоловіка. Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою з невстановленими слідством особами, відкрито викрав у ОСОБА_6 мобільний телефон «LG GX 300» в корпусі чорного кольору вартістю 900 гривень, електронну книгу «Kindle 4 Touh» вартістю 950 гривень, срібний ланцюжок з хрестиком вартістю 200 гривень, грошові кошти в сумі 40 гривень, кредитну картку банку «ОТП» та дисконтні картки, які матеріальної цінності для потерпілого не становлять, завдавши потерпілому матеріальної шкоди на загальну суму в розмірі 2 440 гривень.

Не погоджуючись з вироком суду, засуджений ОСОБА_5 подав апеляцію, в якій просить переглянути вирок суду щодо нього, оскільки вважає, що судом до нього безпідставно застосовано положення ст. 71 КК України.

Заслухавши доповідь судді, думку прокурора, який підтримав доводи викладені в апеляції засудженого та просив її задовольнити, вивчивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляції, провівши судові дебати, колегія суддів вважає, що апеляція засудженого підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Апеляція на вирок Оболонського районного суду м. Києва від 30 листопада 2012 року, яким ОСОБА_5 засуджений за вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, розглядається судом апеляційної інстанції, після набрання чинності 20 листопада 2012 року Кримінального процесуального кодексу України від 13 квітня 2012 року (КПК України).

Відповідно до п.п. 11, 15 розділу ХІ Перехідні положення КПК України, кримінальні справи, які до набрання чинності цим Кодексом надійшли до суду від прокурорів з обвинувальним висновком розглядаються судами першої, апеляційної та касаційної інстанцій та Верховним Судом України в порядку, який діяв до набрання чинності цим Кодексом.

Апеляційні скарги у кримінальних справах, які були розглянуті до набрання чинності цим Кодексом, розглядаються у порядку, що діяв до набрання ним чинності, тобто в порядку визначеному КПК України 1960 року (надалі КПК України 1960 року), з наступними змінами.

Згідно зі ст. 323 КПК України 1960 року вирок суду повинен бути законним та обґрунтованим.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 367 КПК України 1960 року, підставою для скасування або зміни вироку суду є неправильне застосування кримінального закону.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 371 КПК України 1960 року, неправильним застосуванням кримінального закону, що тягне за собою скасування або зміну вироку є застосування судом кримінального закону, який не підлягає застосуванню.

Як убачається з матеріалів кримінальної справи, ОСОБА_5 18 грудня 2008 року був засуджений вироком Дніпровського районного суду м. Києва до покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки. На підставі постанови Білоцерківського міськрайсуду Київської області від 09 лютого 2011 року звільнений від подальшого відбування покарання умовно-достроково на невідбутий термін 1 рік 2 місяці 21 день. Таким чином, строк невідбутої частини покарання закінчився 30 квітня 2012 року.

При цьому, злочин, за який ОСОБА_5 засуджено вироком суду першої інстанції, вчинено останнім 20 травня 2012 року, тобто вже після повного відбуття покарання.

З огляду на викладене, у суду першої інстанції не було підстав для застосування ст. 71 КК України та призначення ОСОБА_5 покарання за сукупністю вироків, а тому апеляція засудженого підлягає задоволенню, а вирок суду зміні в частині призначеного ОСОБА_5 покарання, у зв`язку з неправильним застосуванням кримінального закону, шляхом виключення з вироку суду посилання на застосування ст. 71 КК України.

Враховуючи зазначене та керуючись ст. ст. 365, 366 КПК України 1960 року, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:
Апеляцію засудженого ОСОБА_5 задовольнити.

Вирок Оболонського районного суду м. Києва від 30 листопада 2012 року щодо ОСОБА_5 змінити в частині призначеного покарання.

Виключити з вироку суду посилання на застосування ст. 71 КК України та вважати ОСОБА_5 засудженим за вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 4 ( чотири) роки.

В решті вирок суду залишити без змін.

Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Справа №11/796/168/2015 Категорія: ч. 2 ст. 186 КК УкраїниГоловуючий у першій інстанції ОСОБА_7 Доповідач: ОСОБА_1