overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа
№4-61/2007р.
18 квітня 2007 року м.Свалява
Свалявський районний суд
Закарпатської області в особі:
головуючого-судді Вінер
при секретарі Левко М.В.
з участю прокурора Чонка
слідчого Йовбака
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті
Свалява подання слідчого СВ Свалявського РВ УМВС України в Закарпатській
області про обрання запобіжного заходу -взяття під варту відносно ОСОБА_1
року народження, уродженця
Слідчий СВ Свалявського РВ УМВС України в Закарпатській
області звернувся до суду з поданням про обрання запобіжного заходу - взяття
під варту відносно ОСОБА_1 , посилаючись на те, що 01 листопада на 02 листопада
2003 року невідомі особи, через вікно, таємно проникли в приміщення службового
кабінету гастроентерологічного відділення Свалявської ЦРЛ, яке розташоване в
с.Поляна, вул.Духновича, звідки викрали гроші в сумі 586 грн., 25 доларів США
та спортивний костюм вартістю 120 грн., в результаті чого заподіяли ОСОБА_2,
значних матеріальних збитків на суму 830 грн. 04 листопада 2003 року порушено
кримінальну справу відносно ОСОБА_1 за ознаками злочину, передбаченого ст.185
ч.3 КК України. 08.04.2004 року досудове слідство по кримінальній справі було
зупинено на підставі ст.206 п. 1 КПК України, в зв"язку з розшуком
обвинуваченого ОСОБА_1
судовому засіданні слідчий своє подання підтримав та просить його задовольнити.
Прокурор в судовому засіданні вважає, що подання слідчого
підставне та його слід задовольнити.
Заслухавши пояснення слідчого, думку прокурора,
дослідивши матеріали кримінальної справи № 2316403, суд дійшов до слідуючого
З матеріалів кримінальної справи №2316403 вбачається, що
ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.З КК
Як слідує із матеріалів справи, обвинувачений ОСОБА_1
проживає в АДРЕСА_2 . Разом з тим, з дня зупинення досудового слідства по
кримінальній справі на підставі ст.206 п.1 КПК України, в зв"язку з
розшуком обвинуваченого ОСОБА_1, слідчий не вживав заходів для встановлення
місця перебування обвинуваченого. Будь-які дані про те, що обвинувачений
ухилявся від досудового слідства в матеріалах справи відсутні.
Відповідно до ст. 165-2 ч.2 КПК України, якщо орган
дізнання, слідчий вважає, що є
підстави для обрання запобіжного заходу у вигляді взяття
під варту, він вносить за згодою
прокурора подання до суду. Подання про обрання
запобіжного заходу - взяття під варту
слідчий СВ Свалявського РВ УМВС України в Закарпатській
області виніс 30 березня 2007
року. Прокурором Свалявського району надано згоду 8
березня 2007 року, в той час, коли
досудове слідство було зупинено.
При наведених обставинах суд вважає, що підстав для обрання відносно
обвинуваченого ОСОБА_1 запобіжного заходу - взяття під варту немае.
ст.ст.273,165-1,165-2 КПК
України, суд,
Відмовити в обранні запобіжного заходу - взяття під варту
На постанову може бути подано апеляцію до апеляційного
суду Закарпатської області протягом трьох діб з моменту її проголошення.
Справа №
П О С Т А Н О В А

Іменем України

06 лютого 2008 року.

Камінь-Каширський районний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді Кузьмич Г.Л.,

за участю секретаря - Яцюри Н.М.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Камені-Каширському кримінальну справу про
обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК
України,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що він 03 грудня 2007 року близько 23 год.
30 хв. на вулиці с. Осівці, Камінь-Каширського району, перебуваючи у стані
алкогольного сп'яніння, із-за особистих неприязних відносин, навмисно наніс
один удар головою та ще декілька ударів кулаками в обличчя ОСОБА_2, спричинивши
останньому тілесні ушкодження, які відносяться до категорії легких.

Постановою судді від 17 січня 2008 року щодо ОСОБА_1
порушено кримінальну справу за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 125 КК
України.

ОСОБА_2 подав до суду письмову заяву, в якій просить
справу за його скаргою провадженням закрити у зв'язку з примиренням із
підсудним.

Таку ж заяву до суду подав ОСОБА_1, де просить справу
провадженням закрити у зв'язку з примиренням із потерпілим.

Відповідно
до п.6 ч.1 ст. 6 КПК України порушена кримінальна справа підлягає закриттю у
зв'язку з примиренням обвинуваченого, підсудного з потерпілим у справах, які
порушуються не інакше як за скаргою потерпілого.

Зважаючи на ці обставини суд
вважає, що дана кримінальна справа підлягає закриттю у зв'язку з примиренням
підсудного з потерпілим, а цивільний позов про стягнення моральної шкоди та
коштів сплачених за надання правової
допомоги залишенню без розгляду.

У відповідності до ст. 282 КПК України якщо під час судового
розгляду будуть установлені підстави для закриття справи, передбачені пунктом 6
ст. 6 цього Кодексу, суд своєю мотивованою постановою закриває справу.

Керуючись п.6 ч.1 ст. 6, ст. 282 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Кримінальну справу за скаргою ОСОБА_2 про обвинувачення
ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, провадженням
закрити у зв'язку з примиренням підсудного з потерпілим.

Цивільний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення
моральної шкоди та витрат за надання правової допомогу залишити без розгляду.

На постанову протягом семи діб з дня її винесення може
бути подана апеляція до апеляційного суду Волинської області.

Головуючий (суддя) - підпис

Оригіналу відповідає

Суддя Камінь-Каширського

районного суду Волинської
області
Г.Л. Кузьмич
Справа № 10-57/2008 р. Головуючий
у 1 інстанції Жук М.І.
Категорія Доповідач Трейтяк О.П.
У Х В А Л А

І
М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 лютого 2008
року Колегія суддів судової
палати з кримінальних справ апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого ТРЕЙТЯК О.П.

Суддів БАГЛАЯ І.П.,
РУДОМЬОТОВОЇ С.Г.

з участю прокурора НАДТОЧІЙ
О.О.

розглянула у
відкритому судовому засіданні в м. Чернігові кримінальну справу за
апеляцієюОСОБА_1 на постанову Деснянського районного суду м. Чернігова від 30
січня 2008 року.

Цією постановою скарга ОСОБА_1 на
постанову помічника прокурора м. Чернігова від 22 листопада 2007 року про
відмову в порушенні кримінальної справи відносно службових осіб ВАТ
„Продовольча компанія „Ясен” за ст.ст.172, 173 КК України залишена без
задоволення.

ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою на
постанову від 22 листопада 2008 року про відмову в порушенні кримінальної
справи відносно службових осіб ВАТ „Продовольча компанія „Ясен” за ст.ст.172,
173 КК України, оскільки перевірка
помічником прокурора м. Чернігова проведена не повно і поверхово, табелі обліку
робочого часу перевірялись лише за 2 місяці, не опитані всі особи, які
допускали порушення законодавства про працю, та особи, відносно яких
допускались такі порушення.

Залишаючи скаргуОСОБА_1 без
задоволення, суд зазначив, що перевірка проведена всебічно, повно і об'єктивно,
виявлені порушення вимог ст.59 Кодексу законів про працю України не обмежували трудові права громадян, не
містили зневажливе до них ставлення, носили поодинокий характер та були
припинені керівництвом підприємства шляхом притягнення винних осіб до
дисциплінарної відповідальності.

В скарзі на постанову суду ОСОБА_1
зазначає, що перевірка помічником прокурора м. Чернігова проведена не повно і
поверхово, табелі обліку робочого часу перевірялись лише за 2 місяці, не
опитані всі особи, які допускали порушення законодавства про працю, та особи,
відносно яких допускались такі порушення, виявлені правопорушення, на його
думку, є грубим порушенням законодавства про працю, що за умови настання тяжких
наслідків для працівника містить склад
злочину, передбаченого ст.ст.172,173 КК України.

Заслухавши доповідача,
Справа № 5-317/06
ПОСТАНОВА

10 січня 2007 року Рівненський
міський суд Рівненської області

в особі
судді Крижової О.Г.

з участю
секретаря Галінської В.В.

прокурора Данілея В.Д.

представника
КВІ Демченко СЮ.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне
подання міського підрозділу Рівненського міжрайонного відділу
кримінально-виконавчої інспекції УДДУ ПВП в Рівненській області про звільнення
від відбування покарання з випробуванням у зв'язку із закінченням
випробувального терміну ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженця м. Джезказган, Республіки
Казахстан, українця, громадянина України, не працюючого, проживаючого в місті
АДРЕСА_1,

ВСТАНОВИВ :

Вироком Рівненського міського суду Рівненської області
від Об грудня 2005 року, ОСОБА_1був засуджений за ч.2 ст.307, ч.2 ст.309, ст.70
КК України до позбавлення волі на строк 5 (п'ять) років. Відповідно до ст.75 КК
України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком
на 1 (один) рік та покладенням на нього обов'язків повідомляти органи КВІ про
зміну місця проживання, роботи чи навчання та не виїжджати за межі України на
постійне місце проживання без дозволу органів КВІ.

Рівненський міжрайонний відділ кримінально-виконавчої інспекції звернувся
до суду з поданням, в якому просить звільнити ОСОБА_1. від покарання,
призначеного вироком Рівненського міського суду Рівненської області від 06
грудня 2005 року в зв'язку із закінченням іспитового строку.

Представник Рівненського MB КВІ пояснив, що під час перебування на обліку ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за порушення громадського порядку не
притягувався, скарг та зауважень на його адресу не надходило.

Прокурор в ході
судового розгляду подання підтримав.

Вивчивши матеріали подання, заслухавши думку прокурора та пояснення
засудженого, які підтримали згадане подання, суд прийшов до висновку, що
подання обґрунтоване і підлягає до задоволення.

На підставі викладеного та керуючись ст.78 ч.І КК України, ст.408-1 КПК
України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від покарання призначеного вироком Рівненського міського
суду Рівненської області від 06 грудня 2005 року, в зв'язку її закінченням
іспитового строку.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області
через Рівненський міський суд протягом семи діб.
Справа № 11-302/2007 Головуючий 1
інстанції: Головченко M.M.
Категорія - 185 ч. 3 КК України Доповідач: Козак В.І.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12
березня 2007 року колегія суддів судової палати з кримінальних справ
апеляційного суду Чернігівської області в складі:

головуючого: Щербакова О.С. суддів:
Козака В.І., Білоброва В.Д. за участю прокурора: Томилки М.П. засудженого:
ОСОБА_1

розглянула
у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові кримінальну справу за апеляцією
засудженого ОСОБА_1 на вирок Ічнянського районного суду від 09 лютого 2007
року,

встановила:

Від засудженого ОСОБА_1 надійшло клопотання про
забезпечення його захисником з числа колегії адвокатів для захисту його
інтересів у суді при розгляді апеляції.

Колегія суддів вважає за необхідне задовольнити дане клопотання повідомивши
президію обласної колегії адвокатів.

Керуючись ст..
360 КПК України, колегія суддів

ухвалила:

Слухання справи
перенести на 10 годину 19 квітня 2007 року.

В судове
засідання доставити засудженого ОСОБА_1

Призначити засудженому ОСОБА_1захисника із числа адвокатського об'єднання
„Чернігівська обласна колегія адвокатів".

Копію ухвали направити на виконання в Чернігівську обласну колегію
адвокатів.
Справа
№5-3/08
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
«17» січня 2008 року Сокирянський
районний суд Чернівецької області в складі:
головуючого-судді: Побережної О.Д.
секретарі: Гончар
прокурора: Чернушки А.Е.
представника Новодністровської КВІ ВДДУ ПВП - Горгана С.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
м.Сокиряни справу за поданням інспектора
Новодністровського відділу КВІ ДДУ ПВП в Чернівецькій області щодо звільнення
від покарання ОСОБА_1, -
Новодністровського відділу КВІ ДДУ ПВП в Чернівецькій області звернувся до суду з поданням про звільнення
від покарання ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця м. Іллічевськ Одеської
області, жителя АДРЕСА_1, засудженого 09.06.2006 р. Сокирянським районним судом
за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді 3-х років позбавлення волі та на
підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням
на 1 рік 6 місяців. Посилається на те, що засуджений за час перебування на
обліку в КВІ по місцю проживання характеризується позитивно, громадського
порядку не порушував, спиртним не зловживає.
Новодністровського відділу КВІ ВДДУ ПВП в Чернівецькій області підтримав
подання, прокурор вважає за можливе звільнити засудженого від покарання.
Засуджений
ОСОБА_1. у судове засідання не з'явився, однак ним подано заяву з клопотанням
розглянути справу у його відсутності у зв'язку з сімейними обставинами.
Судом
встановлено, що ОСОБА_1. засуджений вироком Сокирянського районного суду від
09.06.2006 р. за ч. 3 ст. 185 КК України
до покарання у виді 3 років позбавлення волі та на підставі ст. 75 КК України
звільнено від відбування покарання з випробуванням на 1 рік 6 місяців.
закінчився іспитовий строк, протягом якого засудженим не вчинено нових
злочинів, за місцем проживання відповідно до характеристики виконавчого
комітету Новодністровської міської ради від 10.12.2007 року № 229 він
характеризується посередньо, згідно довідки Сокирянського РВ УМВС України в
Чернівецькій області на протязі року до
адміністративної відповідальності не притягувався.
обставин суд вважає, що поведінка засудженого свідчить про його бажання стати
на шлях виправлення, а тому є підстави
для звільнення його від покарання.
підставі ст. 78 КК України, керуючись ст. ст.4081, 408 2
КПК України, суд,-
п о с т а н о в и в :
звільнити від покарання, призначеного вироком
Сокирянського районного суду від 09.06.2006 у виді 3-х (трьох) років
Постанова
може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області протягом 7 діб з
дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Сокирянський
районний суд Чернівецької області.

Суддя :
Справа №
ПОСТАНОВА

04 квітня 2007 року Березанський районний суд
Миколаївської області

в складі
головуючого - судді Гапоненко Н.О.

при секретарі Потриваєвій М.А.

з участю
прокурора Васильчика
О.О.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Березанка кримінальну справу
по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні
злочину, передбаченого ч.1 ст. 164 КК України, -

встановив:

Березанським
районним судом Миколаївської області на 04.04.2007р. о 14.00год. була
призначена до слухання кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні
злочину, передбаченого ч.1 ст. 164
КК України.

В судове
засідання 04.04.2007р. не з'явився підсудний ОСОБА_1

Взявши до уваги,
що для правильного вирішення питання явка підсудного в судове засідання необхідна,
керуючись ст.ст. 280,
288 КК України, суд -

постановив:

Піддати приводу
в зал судових засідань Березанського районного суду на 09.30 год. 16 квітня 2007 року таких осіб :

ОСОБА_1, жителя
АДРЕСА_1

Копію постанови
направити на виконання прокурору Березанського району.

В судовому
засіданні оголосити перерву до 09.30
год. 16 квітня 2007 року
№ 172/08
19 февраля 2008 г. Судья
Павлоградского горрайонного суда Днепропетровской области Грищенко П.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Павлограде согласованное с
прокурором г. Павлограда представление ОД Павлоградского ГО УМВД Украины в
Днепропетровской области о
производстве выемки,
27 декабря 2007 г., примерно в 18-30 час. неустановленное
лицо, находясь в районе дома АДРЕСА_1, открыто
путем рывка завладело сумкой ОСОБА_1 в которой находился мобильный
телефон марки «Сименс А-70» и другое имущество, чем причинило потерпевшей
материальный ущерб на сумму 359 грн.
данному факту 27 декабря 2007 г. Павлоградским ГО УМВД Украины в
Днепропетровской области возбуждено уголовное дело по признакам ст.186ч.1 УК
В представлении ставится вопрос о проведении выемки в помещении Днепропетровского
территориального управления СП «МТС»
положенного по адресу: г. Днепропетровск, ул. Свердлова, 22/1, распечаток входящих и исходящих звонков номеров
соединений, которые были осуществлены в зоне действия базовой станции «МТС» в
г. Павлограде в период времени с 27 декабря 2007 г. по настоящее время с
представление и предоставленные материалы, считаю, что представление подлежит
удовлетворению, так как проведение выемки вызвано необходимостью установления
лица, совершившего данное преступление.
178 УПК Украины, суд
в помещении Днепропетровского территориального управления СП «МТС»,
расположенного по адресу: г. Днепропетровск, ул.Свердлова, 22/1, распечаток звонков соединений абонентов,
которые выходили в зоне действия базовых станций «МТС» г. Павлограда в период с
27 декабря 2007 г. по настоящее время с
окончательно и обжалованию не подлежит.
Судья:
Копия верна. Судья: П.А.
Справа № 5-3 2008 р.
П О С Т А Н О В А

18
січня 2008 року . Чемеровецький районний суд Хмельницької області в
складі :
головуючого-судді - Мороза В.М. при
секретарі - Цугель Т.В. з
участю прокурора - Жили А.П. та
представника подання - Біловуса
В.П. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду
в смт. Чемерівці справу за поданням інспектора Чемеровецького РП Дунаєвецького
МРВ КВІ УДДУ ПВП про
звільнення від покарання по закінченню іспитового строку ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку та жительку
АДРЕСА_1, українку громадянку
України, освіта середня, одружену, тимчасово непрацюючу, раніше не судиму в с т а н о в и в :

До суду
надійшло подання від Чемеровецького РП Дунаєвецького МРВ КВІ УДДУ ПВП про
звільнення від покарання по закінченню іспитового строкуОСОБА_1 засуджену
Чемеровецьким районним судом 26 грудня 2006 року за ст.191
ч.3 та ст. 366 ч. 1 КК України і
призначено покарання у виді - за ст. 191 ч. 3
КК України у виді 3
років обмеження волі
з позбавленням права займати
посади, пов'язані з
виконанням
матеріально-відповідалних функцій строком
на один рік, за ст. 366
ч. 1 КК України один рік
обмеження волі з
позбавленням права займати
посади, пов'язані з виконанням
матеріально-відповідальних функцій стронам
на один рік . У відповідності до ст. 70
КК України остаточне
покарання засудженій визначено шляхом
поглинання менш
суворого покарання більш суворим визначити у виді
трьох років обмеження волі з позбавленням права займати
посади, пов'язані з
виконанням матеріально-відповідальних
функцій строком на один рік, на підставі ст. 75 КК України звільнена від відбування
покарання із встановленням іспитового строку тривалістю в 1 рік. В
судовому засіданні представник Чемеровецького РП Дунаєвецького МРВ КВІ УДДУ ПВП
Біловус В.П. підтримав подання і просить засуджену звільнити від відбування в
подальшому покарання . Прокурор теж
погоджується у задоволені подання . Вислухавши представника подання,
який підтримав подання, думку прокурора, суд вважає, що засудженуОСОБА_1 звільнити від відбування в подальшому
покарання у зв'язку із закінченням іспитового строку, так як вона стала на шлях
виправлення і може бути чемним і добросовісним членом суспільства. Керуючись ст. 104 КК України , ст.
ст. 408-2 , 411 КПК України, суд ,- П О С Т А Н О В И В: ОСОБА_1 від
призначеного вироком Чемеровецького районного суду Хмельницької області від 26
грудня 2006 року покарання у виді
обмеження волі строком на 3 роки, з позбавленням права займати
посади, пов'язані з виконанням матеріально-відповідальних функцій
строком на один рік, з іспитовим
строком на 1 рік - звільнити. На
постанову може бути подано скаргу протягом 7 діб до Апеляційного суду
Хмельницької області через Чемеровецький районний суд . Суддя
:
УХВАЛА ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

12 квітня 2007 року
Апеляційний суд Закарпатської області в складі :

головуючого - Дорчиець С. Г.,

суддів - Симаченко Л. І., Дідика В. М.,

з участю прокурора - Сирохман Л. І.,

розглянув у відкритому судовому
засіданні в м. Ужгороді кримінальну справу за апеляцією старшого помічника прокурора Тячівського району на вирок
Тячівського районного
суду від 4 грудня 2006 року.

Цим вироком

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженець с Нересниці Тячівського району,
судимий 28 липня 2006 року за ч. 1 ст. 263 КК України на два роки позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК
України звільнений від покарання з іспитовим строком на один рік,

засуджений за
ч. 1 ст. 122 КК України на один рік позбавлення волі.

На підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків остаточно йому
призначено три роки позбавлення волі.

На підставі ст,
75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком - два роки, з покладенням відповідно
до вимог ст. 76 КК України на нього
обов'язків: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально -
виконавчої системи; повідомляти органи виконавчо
- кримінальної системи про зміну місця проживання, періодично з'являтися для
реєстрації в органи кримінально - виконавчої системи.

Запобіжний захід залишено попередній - підписку про невиїзд.

До розгляду
справи по суті від прокурора, що подав апеляційне подання, надійшло клопотання
про відкликання апеляції та відмову від своїх вимог.

Справа №11-124/2007р.

Головуючий у суді 1-ї інстанції: Розман М. М. Доповідач :
Симаченко Л.І.

2

Враховуючи, що іншими учасниками судового розгляду апеляції не подавались,
а апелянт відмовився від своїх вимог, апеляційне
провадження по цій справі підлягає закриттю. Керуючись ст. ст. 360, 364 КПК України, апеляційний суд Закарпатської
області

УХВАЛИВ:

Закрити апеляційне провадження по кримінальній справі
щодо ОСОБА_1у зв'язку з відмовою прокурора
від своїх вимог.
Дело № 4-109/2007 года. ПОСТАНОВЛЕНИЕ
жилища и другого владения лица
г. Гуляйполе « 18 »
Судья Гуляйпольского
районного суда Ярош С.А., с участием прокурора Курман Я.С. при секретаре
Пристенской Н.Н. рассмотрев представление и.о. следователя Гуляйпольского РО
УМВД Украины в Запорожской области капитана милиции Калины А.П.
около 00.15 часов, не
установленные лица, находясь во АДРЕСА_1 принадлежащее ОСОБА_1 , проникли в помещение жилого дома, где
открыто похитили 4000 гривен
и мобильный телефон «Нокиа-6021» , стоимостью
принадлежащие ОСОБА_2 , а
так же открыто похитили 2005 долларов
принадлежащие ОСОБА_1 причинив
потерпевшему телесные повреждения и материальный ущерб.
возбуждено уголовное дело № 106014520 по
ст. 187 ч 3 УК Украины.
оперативно-розыскных мероприятий была получена оперативная информация о том,
что гражданин ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1. может быть причастен к совершению данного
преступления, и вещественные доказательства в настоящее время могут находиться
в его домовладении по адресу АДРЕСА_2
В Гуляйпольский районный
суд поступило представление и.о. следователя Гуляйпольского РО УМВД Украины в
Запорожской области капитана милиции Калины А.П., с прошением о разрешении
проведения обыска жилого помещения, хозяйственных построек, где проживает гр.
ОСОБА_3ІНФОРМАЦІЯ_1.
вышеизложенного, принимая во внимание, что гр. ОСОБА_3ІНФОРМАЦІЯ_1. причастен к
данному преступлению, а орудия преступления, вещественные доказательства по
настоящему делу, могут находиться в домовладении по месту жительства, в
действиях гр-на ОСОБА_3 усматриваются признаки преступления, предусмотренного ст. 187 ч. 3 УК Украины.
более полного сбора доказательств его преступной деятельности, руководствуясь
Украины, ст. 177 УПК
сбора доказательств, а так же документирования преступной
ОСОБА_3ІНФОРМАЦІЯ_1., поручить работникам ОУР
Гуляйпольского РО УМВД Украины в Запорожской области призвести обыск домовладения по адресу:
Постановление обжалованию не подлежит.