Справа №1-15/11
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2011 року Городнянський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого - судді Соколова О.О.,

при секретарі - Калінько Т.О.,

з участю прокурора - Червонюк Ю.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Городня справу по обвинуваченню:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 , українця , громадянина України , ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_4 .Чернігівській області вул..Комінтерна ,3 ,раніше судимого:

27.06.2002 року Чернігівським районним судом за ст. 185 ч.3, 185 ч.4, 190 ч.2 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі,

30.05.2005 року Городнянським райсудом Чернігівської області за ст..263 ч.2 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі.

17.08.2005 року Городнянським райсудом Чернігівської області за ст..309 ч.2 КК України додо 2років 3 місяців позбавлення волі. Постановою Чернігівського апеляційного суду від 14.04.2006 року дії перекваліфіковані на ч.1 ст.309 КК України і призначено покарання 1 року 8 місяців позбавлення волі.

05.02.2009 року Городнянським райсудом Чернігівської області за ч.2 ст.309 КК України до 2 років 1 місяця позбавлення волі.

Постановою Коростенського райсуду Житомирської області умовно-достроково звільнений від покарання , не відбуте покарання 6 місяців 14 днів.

у скоєні злочину, передбаченого ст. 395 КК України , -

ВСТАНОВИВ:

Згідно постанови Коростенського райсуду міськрайсуду житомирської області від 28 липня 2010 року ОСОБА_1 було встановлено адміністративний нагляд терміном 1 рік. та встановлені обмеження , в тому числі заборонено виїзд в особистих за межі міста без дозволу Городнянського РВ УМВС .

ОСОБА_2 був ознайомлений з встановленими обмеженнями, але з метою ухилення від адміністративного нагляду, без дозволу Городнянського РВ УМВС залишив місце постійного проживання ІНФОРМАЦІЯ_5 та 4 грудня 2010 року виїхав в м. Чернігів, де перебував до 13 грудня 2010 року.

В судовому засіданні ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав і показав, що він був неодноразово судимий та Постановою Коростеньського міськрайсуду був умовно-достроково звільнений від відбування покарання та йому був встановлений адміністративний нагляд і встановлені обмеження , в тому числі заборону виїзджати з постійного місця проживання без дозволу Городнянського РВ УМВС .

4 грудня 2010 року йому зателефонував товариш з м. Чернігова і запропонував роботу. Треба було терміново їхати та він не встиг повідомити робітників міліції про свій відїзд.

З'ясувавши думку учасників судового розгляду про те, які докази треба дослідити та порядок їх дослідження, визнавши недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, враховуючи, що учасниками процесу не оспорюється доведеність вини підсудного та кваліфікація його дій, з'ясувавши правильне розуміння підсудним та іншими учасниками судового розгляду змісту цих обставин, за відсутності сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, роз'яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку, суд вважає, що обвинувачення, пред'явлене ОСОБА_1, знайшло своє підтвердження у судовому засіданні у повному обсязі, а його дії правильно кваліфіковані органами досудового слідства за ст.395 КК України, як самовільне залишення місця проживання з метою ухилення від адміністративного нагляду .

.

Вирішуючи питання про міру покарання, суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, непогашену судимість, скоїв злочин в період умовно-дострокового звільнення, характеристику за місцем проживання, а також вимоги ч.4 ст.71 КК України , що остаточне покарання за сукупністю вироків має бути більшим від покарання , призначеного за новий злочин, а також невідбутої частини покарання за попереднім вироком.

Враховуючи наведене суд вважає , що ОСОБА_1 слід призначити покарання 1 рік позбавлення волі.

ОСОБА_1 слід обрати міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу підписку про невиїзд.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 323 , 324, 327, 330, 332 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні злочину, передбаченого ст. 395 КК України і призначити покарання у вигляді шести місяців арешту.

На підставі ст..72 КК України шість місяців позбавлення волі.

Згідно ст..71 КК України шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за вироком Городнянського райсуду від 24.03.2009 року призначити остаточне покарання один рік позбавлення волі.

Встановити міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу підписку про невиїзд.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернігівської області протягом 15 діб з моменту його проголошення.

Суддя: О.О. Соколов