Справа № 157/586/15-к
Провадження №1-кп/157/46/15
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 липня 2015 рокумісто Камінь-Каширський

Камінь-Каширський районний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, відомості про яке внесені у Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000279, про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Мар`янівка Горохівського району Волинської області, українця, громадянина України, проживаючого у АДРЕСА_1 , одруженого, з професійно-технічною освітою, не працюючого, раніше не судимого,

у вчинені злочинів, передбачених ч. 2 ст. 191 КК України та ч. 1 ст. 366 КК України,

встановив:

ОСОБА_4 , обіймаючи у період з 15.04.2013 року по 20.11.2013 року посаду начальника будівельної дільниці спеціальних робіт ПрАТ «Рембудуправління-Вишків-АТ», являючись службовою особою, будучи наділеним організаційно-розпорядчими функціями та, згідно з наказом № 69 від 17.07.2013 року, відповідальним за керівництво та організацію виконання доручених ремонтно-будівельних робіт, ведення обліку виконаних робіт, надходження будівельних матеріалів, складання актів виконаних робіт форми КБ 2-в, зокрема, на об`єкті «Реконструкція дитячого навчального закладу с. Бузаки Камінь-Каширського району», що проводились ПрАТ «Рембудуправління-Вишків-АТ» на підставі договору підряду від 27.08.2012 року № 304100, укладеного із Головним управлінням містобудування, архітектури та житлово-комунального господарства Волинської обласної державної адміністрації, діючи умисно, з корисливою метою, в інтересах третіх осіб - ПрАТ «Рембудуправління-Вишків-АТ», приблизно 08 вересня 2013 року, шляхом зловживання своїм службовим становищем, незаконно заволодів коштами на загальну суму 80673 грн., підписавши завідомо неправдиві акти приймання виконаних будівельних робіт форми КБ 2-в по об`єкту «Реконструкція дитячого навчального закладу с. Бузаки Камінь-Каширського району», в яких було завищено обсяг та вартість фактично виконаних робіт, а саме:

- акт приймання виконаних будівельних робіт № 1 без дати підписання за вересень 2013 року на загальну суму 232109,47 грн., в якому завищено вартість та об`єм виконаних робіт за п. 14 - забивання швів між плитами перекриття, п. 15 - на кожні наступні 10 мм глибина шва додавання до норми 20-36-1 до 50 мм, п. 16 - перетирання штукатурки стель, сходових маршів і площадок та п. 17 - поліпшене штукатурення цементно-вапняним розчином стін, на загальну суму по акту 24960 гривень;

- акт приймання виконаних будівельних робіт № 4 без дати підписання за вересень 2013 року на загальну суму 321522, 34 грн., в якому завищено вартість та об`єм виконання робіт за п. 1 - підвіконники внутрішні пластикові, п. 2 - заглушки до підвіконників, п. 3 - кронштейни для кріплення, п. 4 - водовідливи, п. 7 - забивання швів між плитами перекриття, п. 8 - на кожні наступні 10 мм глибина шва додавати до норми 20-36-1 до 50 мм, п. 10 - поліпшене штукатурення розчином стін, п. 13 - утеплення цоколя мінеральними плитами товщиною 30 мм та оздоблення декоративним розчином, п. 14 - профіль цокольний, п. 15 - дюбелі монтажні, п. 16 - ґрунтовка СТ-17, п. 17 - клеюча суміш СТ-190, п. 18 - плити теплоізоляційні мінераловатні, п. 19 - дюбелі фасадні, на загальну суму по акту 55713 гривень.

На підставі підписаних ОСОБА_4 завідомо неправдивих актів приймання виконаних будівельних робіт форми № КБ 2-в на користь ПрАТ «Рембудуправління-Вишків-АТ» безпідставно перераховані кошти в сумі 80673 грн., внаслідок чого на вказану суму заподіяно шкоду державі в особі Головного управління містобудування, архітектури та житлово-комунального господарства Волинської обласної державної адміністрації та його правонаступнику - Департаменту житлово-комунального господарства та будівництва Волинської обласної державної адміністрації

Своїми умисними діями обвинувачений ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 191 КК України.

Крім того, ОСОБА_4 , обіймаючи у період з 15.04.2013 року по 20.11.2013 року посаду начальника будівельної дільниці спеціальних робіт ПрАТ «Рембудуправління-Вишків-АТ», являючись службовою особою, будучи наділеним організаційно-розпорядчими функціями та, згідно з наказом керівника товариства № 69 від 17.07.2013 року, відповідальним за керівництво та організацію виконання ремонтно-будівельних робіт, ведення обліку виконаних робіт, надходження будівельних матеріалів, складання актів виконаних робіт форми КБ 2-в на об`єкті «Реконструкція дитячого навчального закладу с. Бузаки Камінь-Каширського району», що проводились ПрАТ «Рембудуправління-Вишків-АТ» на підставі договору підряду від 27.08.2012 року № 304100, укладеного із Головним управлінням містобудування, архітектури та житлово-комунального господарства Волинської обласної державної адміністрації, під час здійснення організації та керівництва будівельних робіт, діючи умисно, з корисливою метою, в інтересах третіх осіб - ПрАТ «Рембудуправління-Вишків-АТ», приблизно 08 вересня 2013 року, зловживаючи своїм службовим становищем, підписав заповнені завідомо неправдиві акти приймання виконаних будівельних робіт форми КБ 2-в по об`єкту «Реконструкція дитячого навчального закладу с. Бузаки Камінь-Каширського району», в яких було завищено обсяг та вартість фактично виконаних робіт, а саме:

- акт приймання виконаних будівельних робіт № 1 без дати підписання за вересень 2013 року на загальну суму 232109,47 грн., в якому завищено вартість та об`єм виконаних робіт за п. 14 - забивання швів між плитами перекриття, п. 15 - на кожні наступні 10 мм глибина шва додавання до норми 20-36-1 до 50 мм, п. 16 - перетирання штукатурки стель, сходових маршів і площадок та п. 17 - поліпшене штукатурення цементно-вапняним розчином стін, на загальну суму по акту 24960 гривень;

- акт приймання виконаних будівельних робіт № 4 без дати підписання за вересень 2013 року на загальну суму 321522, 34 грн., в якому завищено вартість та об`єм виконання робіт за п. 1 - підвіконники внутрішні пластикові, п. 2 - заглушки до підвіконників, п. 3 - кронштейни для кріплення, п. 4 - водовідливи, п. 7 - забивання швів між плитами перекриття, п. 8 - на кожні наступні 10 мм глибина шва додавати до норми 20-36-1 до 50 мм, п. 10 - поліпшене штукатурення розчином стін, п. 13 - утеплення цоколя мінеральними плитами товщиною 30 мм та оздоблення декоративним розчином, п. 14 - профіль цокольний, п. 15 - дюбелі монтажні, п. 16 - ґрунтовка СТ-17, п. 17 - клеюча суміш СТ-190, п. 18 - плити теплоізоляційні мінераловатні, п. 19 - дюбелі фасадні, на загальну суму по акту 55713 гривень.

Всього у вищевказаних актах приймання виконаних будівельних робіт завищено вартість виконаних робіт на загальну суму 80673 грн.

Своїми умисними діями обвинувачений ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ч. 1 ст. 366 КК України.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованих йому злочинів визнав повністю і пояснив, що дійсно, обіймаючи посаду начальника будівельної дільниці спеціальних робіт ПрАТ «Рембудуправління-Вишків-АТ», за вказаних в обвинувальному акті обставин, підписав заповнені акти виконаних робіт по реконструкції дитячого садочка у с. Бузаки, хоча фактично зазначені у цих актах роботи не були виконані, на підставі цих неправдивих актів на користь ПрАТ «Рембудуправління-Вишків-АТ» були перераховані кошти в сумі 80673 грн.

З`ясувавши, чи правильно розуміє обвинувачений ОСОБА_4 зміст повідомлених ним обставин, чи немає сумнівів у добровільності його позиції та роз`яснивши останньому, що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, а також заслухавши думку прокурора, який не заперечував обмежитись допитом обвинуваченого, суд, на підставі ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин вчинення злочинів, які ніким не оспорюються.

Таким чином, суд приходить до висновку про винуватість ОСОБА_4 у заволодінні чужим майном шляхом зловживання своїм службовим становищем та у складанні ним, як службовою особою, завідомо неправдивих офіційних документів, і кваліфікує його дії за ч. 2 ст. 191 КК України та за ч. 1 ст. 366 КК України.

При призначенні обвинуваченому покарання суд враховує ступінь тяжкості вчинених останнім злочинів, один з яких, згідно зі ст. 12 КК України, відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості, а інший до категорії злочинів невеликої тяжкості.

Судом враховуються також дані про особу винного, який раніше не судимий, має постійне місце проживання, вину у вчиненні злочинів визнав повністю.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину. Долучені прокурором до кримінального провадження матеріали, зібрані під час досудового розслідування, свідчать, що ОСОБА_4 допомагав у розкритті злочину та давав викривальні показання.

Обставин, що обтяжують покарання винного, немає.

Враховуючи вищенаведене у сукупності та конкретні обставини вчинення злочину, суд приходить до висновку, що необхідним та достатнім буде призначити ОСОБА_4 покарання за ч. 2 ст. 191 КК України у виді обмеження волі на строк 3 роки з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих функцій, строком на 2 роки, та за ч. 1 ст. 366 КК України - у виді 2 років обмеження волі з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих функцій, строком на 1 рік, та, на підставі ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточне покарання обвинуваченому визначити у виді обмеження волі на строк 3 роки з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих функцій, строком на 2 роки, і вважає за можливе звільнити його, на підставі ст. 75 КК України, від відбування основного покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку 2 роки та з покладенням на нього обов`язків, передбачених п. п. 2, 3 ч. 1 ст. 76 КК України.

При цьому, на думку суду, виправлення ОСОБА_4 забезпечується як тривалістю іспитового строку, так і встановленими обмеженнями щодо нього, а також призначенням йому додаткового покарання.

На підставі ч. 2 ст. 124 КПК України з обвинуваченого підлягають стягненню в дохід держави процесуальні витрати за проведення судової комісійної будівельно-технічної експертизи у розмірі 5535 гривень.

Підстав для вжиття заходів забезпечення кримінального провадження, за відсутності клопотання прокурора, немає.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України, суд

засудив:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 191 КК України та ч. 1 ст. 366 КК України, і призначити йому покарання:

за ч. 2 ст. 191 КК України у виді 3 (трьох) років обмеження волі з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих функцій, строком на 2 (два) роки;

за ч. 1 ст. 366 КК України у виді 2 (двох) років обмеження волі з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих функцій, строком на 1 (один) рік.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді обмеження волі на строк 3 (три) роки з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих функцій, строком на 2 (два) роки.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від призначеного йому основного покарання з випробуванням, якщо він протягом 2 (двох) років іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки, що передбачені п. п. 2, 3 ч. 1 ст. 76 КК України: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання або роботи.

Стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави процесуальні витрати за проведення судової комісійної будівельно-технічної експертизи у розмірі 5535 гривень

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Волинської області через Камінь-Каширський районний суд Волинської області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Головуючий:ОСОБА_1