Справа
№ 11-661/2008
Головуючий 1 інстанції: Гнип А.І.
ч.1 КК України Доповідач: Козак
14 листопада 2008 року колегія суддів судової палати з кримінальних справ
апеляційного суду Чернігівської області в складі:
судді
суддів Широян Т.А., Шахової
участю прокурора ОСОБА_3
у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові кримінальну справу за апеляцією
адвоката ОСОБА_1. на вирок Семенівського районного суду Чернігівської області
від 05 вересня 2008 року,
в с т а н о в и л а:
ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець м. Городище Черкаської
області, громадянин Російської федерації, з вищою освітою, одружений, працюючий
генеральним директором ТОВ „Стеллай”, не судимий, зареєстрований за
адресою:АДРЕСА_1, тимчасово мешкає за адресою: АДРЕСА_2
засуджений за ст.ст. 15 ч.2, 201 ч.1 КК України
застосуванням ст.. 69 ч.1 КК України у вигляді штрафу в розмірі 1000 грн. з
конфіскацією предметів контрабанди.
Стягнуто на користь держави судові витрати в розмірі 406 грн. 76 коп.
Речовий доказ - автомобіль „Ніссан-Навара”, реєстраційний номер НОМЕР_1,
який знаходиться у ОСОБА_2 конфіскований на користь держави.
Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на автомобіль
„Ніссан-Навара”, реєстраційний номер НОМЕР_1, серії 50 ВОТ 614562, яке видане
20 червня 2006 року, і яке знаходиться у ОСОБА_2 необхідно передати органам
Державної виконавчої служби України.
Судом встановлено, що
6 квітня 2008 року громадянин Російської Федерації ОСОБА_2, перебуваючи у
помешканні свого знайомого ОСОБА_1., яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2,
отримав від останнього у подарунок дві оформлені композиції, які складались з
предметів старини. Перша композиція в зеленому футлярі складалась з фрагментів
керамічної люльки білого кольору, керамічної люльки чорного кольору, малого
наконечника стріли, наконечника стріли, риболовного гачка, підкови взуття,
зірки зі шпори та монет „денга 1735 року”, з отвором „денга 1700(?) року”, „1/4
копійки 1840 року” та уламку керамічного посуду з хрестом. Друга композиція в
червоному футлярі складалась з фрагментів намиста на 3 намистини, намиста на 4
намистини, свистка „пташка”, персня „щиток”, жіночої прикраси (дукач), жіночої
прикраси та брусочку круглого, сережки фабричної роботи з клеймом майстра
(М.Т.), натільного хрестика та монет „полторак 1623 року”, „полторак 1621(7?)
року”, „полторак рік невизначений”, „солід 1647 рік”, „солід 1621 (7?) рік”.
Крім того, 7 квітня 2008 року ОСОБА_2, знаходячись в помешканні належного йому
будинку, за адресою:АДРЕСА_3, знайшов сокиру.
Вищевказані 2 композиції з предметів старовини та сокиру ОСОБА_2 вирішив
контрабандним шляхом перемістити з України в Російську Федерацію.
З метою ускладнення виявлення співробітниками митних органів України 2 композиції з предметів старовини помістив у
салон свого автомобіля марки „Ніссан-Навара”, державний номер НОМЕР_1, під
пакунки з серветками, а сокиру у конструктивну порожнину зазначеного автомобіля,
розташовану під заднім пасажирським сидінням.
9 квітня 2008 року на автомобільному пункті пропуску „Миколаївка”
Новгород-Сіверської митниці Чернігівської області співробітниками митниці були
виявлені 2 композиції з предметів старовини та сокиру. Згідно висновку експерта
Чернігівського історичного музею ім.. Тарновського від 4 червня 2008 року та
заключення експерта Національного Києво-Печерського історико-культурного
заповідника від 12 червня 2008 року, вилучені 9 квітня 2008 року на митному
посту „Миколаївка” Новгород-Сіверської митниці у ОСОБА_2 предмети мають
історичну та культурну цінність.
В апеляції захисник ОСОБА_1 просить змінити вирок і повернути транспортний
засіб ОСОБА_2. Як зазначено в апеляції суд в порушення роз'яснення Пленуму
Верховного Суду України „Про судову практику у справах про контрабанду та
порушення митних правил” від 3 червня 2005 року, не врахував всіх обставин
справи. Матеріали справи не містять даних про виготовлення спеціальних сховищ
(тайників) або про внесення конструктивних змін в автомобіль, а лише свідчать
про використання його конструктивних особливостей. При цьому кількість
прихованих предметів і їх вартість (843 грн. 50 коп.) є непропорційними
розмірам транспортного засобу та його вартості (240000 грн.).
Заслухавши доповідача, адвоката ОСОБА_1., який підтримав апеляцію і просив
її задовольнити, прокурора ОСОБА_3, який заперечував проти задоволення
апеляції, перевіривши матеріали кримінальної справи та обговоривши доводи
апеляції, приходить до висновку, що вона підлягає задоволенню з наступних
Як вбачається з пояснень головного інспектора ОСОБА_4, а.с.117-123,
інспекторів прикордонної служби ОСОБА_5, а.с.124-126,ОСОБА_6, а.с.114-116, що
автомобіль ОСОБА_2 який вони доглядали 9 квітня 2008 року і в якому виявили
предмети контрабанди, не мав ніяких переобладнань в конструктивних особливостях
Відповідно до роз'яснень Пленуму Верховного Суду України, викладених в
постанові від 3 червня 2005 року №8 „Про судову практику у справах про
контрабанду та порушення митних правил” судам слід враховувати обсяг
конструктивних змін, внесених у цей транспортний засіб із зазначеною метою,
співвідношення кількості й вартості переміщуваних товарів із розмірами
транспортного засобу.
Оскільки матеріали справи не містять даних про внесенняОСОБА_2конструктивних
змін в свій автомобіль, а лише свідчать про використання його конструктивних
особливостей, враховуючи, що вартість прихованих предметів контрабанди складає
843 грн. 50 коп., а вартість автомобіля 240000 грн., а.с.149-151, який
постановою слідчого слідчого відділу УСБ України в Чернігівській області від 26
червня 2008 року переданий ОСОБА_2 і знаходиться в Росії, колегія суддів
приходить до висновку, що в частині конфіскації автомобіля вирок суду підлягає
Керуючись ст.ст. 365, 366 КПК України
судова колегія
Апеляцію адвоката ОСОБА_1. в інтересах засудженого ОСОБА_2
Вирок Семенівського районного суду Чернігівської області від 05 вересня
2008 року щодо ОСОБА_2 в частині вирішення питання про конфіскацію автомобіля
„Ніссан-Навара”, державний номер НОМЕР_1, як знаряддя злочину скасувати, а
автомобіль повернути ОСОБА_2.

СУДДІ:

Козак
В.І.
Шахова О.Г.
Широян Т.А.