справа №176/727/15-к
провадження №1-в/176/320/15
у х в а л а
07 серпня 2015 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

засудженого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Жовті Води питання про виправлення описки у вироці Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 15 травня 2015 року у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 3 ст.185 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001152, -

ВСТАНОВИВ:
Вироком Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 15 травня 2015 року ОСОБА_4 визнано винним у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначено покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

Відповідно до ст.75 КК України звільнено ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 роки.

Відповідно до ст.76 КК України покладено на ОСОБА_4 обов`язки:

1) не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;

2) повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання;

3) періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

Речові докази у справі: поліетиленовий пакет в котрому знаходилась мідна проволока з випаленого телефонного кабелю, які передані під розписку заступнику начальника цеху ТП №4 ДФ ПАТ Укртелеком ОСОБА_5 залишені власнику.

Стягнуто з ОСОБА_4 на користь держави витрати на залучення експерта в сумі 140 (сто сорок) гривен.

Цивільний позов ПАТ Укртелеком до ОСОБА_4 про відшкодування майнової шкоди задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_4 на користь ПАТ Укртелеком - 2957 (дві тисячі дев`ятсот п`ятдесят сім) грн. 32 коп. на відшкодування матеріальної шкоди.

Однак, при виготовлені даного вироку у вступній частині було допущено описку, а саме: помилково зазначено адресу фактичного місця проживання засудженого ОСОБА_4 « АДРЕСА_1 », замість вірного « АДРЕСА_2 ».

Згідно ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 , та засуджений ОСОБА_4 не заперечували проти внесення виправлень у вступній частині вироку від 15 травня 2015 року, вказавши у вступній частині вироку вірну адресу фактичного місця проживання засудженого ОСОБА_4 , АДРЕСА_2 .
Враховуючи викладене, а також те, що зазначена судом помилка є технічною, так як під час розгляду справи дане питання судом з`ясовувалося, та не впливає на зміст вироку, суд вважає за доцільне внести виправлення.
На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Внести виправлення у вступну частину вироку Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 15 травня 2015 року у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 3 ст.185 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001152, зазначивши вірним адресу фактичного місця проживання засудженого ОСОБА_4 : АДРЕСА_2 .

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Жовтоводського міського суду ОСОБА_1