пр. № 1-кп/759/509/13
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

27 серпня 2013 року Святошинський районний суд м. Києва

в складі: головуючого - судді: Почупайло А.В.

при секретарі Коверзюк І.С.

за участю прокурора Брянцева В.Л.

обвинуваченого ОСОБА_1

захисника ОСОБА_2

потерпілого ОСОБА_3

провівши в приміщенні суду підготовче судове засідання за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, відносно якого 05 грудня 2012 року обрано міру запобіжного заходу - підписку про невиїзд, -

в с т а н о в и в:

Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_1, якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, надійшов до Святошинського районного суду м. Києва 23 серпня 2013 року.

Прокурор просить призначити судовий розгляд на підставі вказаного обвинувального акту, а також заявив клопотання про здійснення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, долучення до обвинувального акту постанови про призначення групи прокурорів від 30 травня 2013 року, виклик в судове засідання для допиту в якості свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7

Потерпілий ОСОБА_3 заявив клопотання про зміну міри запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_1 з підписки про невиїзд на домашній арешт або заставу, посилаючись на те, що матеріали кримінального провадження містять постанову про зупинення досудового розслідування, оскільки обвинувачений під час досудового розслідування ухилявся від слідства, доказів що підтверджують поважність його неявок слідству не надав.

Захисник ОСОБА_2 заявила клопотання про долучення до матеріалів кримінального провадження характеристики з місця проживання обвинуваченого та витребування у прокурора матеріалів досудового провадження для ознайомлення з ними до початку судового розгляду, посилаючись на те, що під час досудового розслідування сторона захисту відмовилась від ознайомлення з даними матеріалами.

Заслухавши думку учасників процесу, які вважали можливим призначення судового розгляду на підставі даного обвинувального акту та не заперечували щодо задоволення заявленого прокурором клопотання, думку прокурора, захисника, обвинуваченого, які запречували проти заявленого потерпілим клопотання щодо зміни обвинуваченому міри запобіжного заходу, вважаючи його необгрунтованим та безпідставним, думку прокурора який заперечував проти заявленого захисником клопотання про витребування у нього матеріалів досудового провадження, зазначивши що матеріали досудового провадження надавались сторонам кримінального провадження для ознайомлення та можуть бути надані стороні захисту для ознайомлення додатково, думку потерпілого який підтримав думку прокурора, думку обвинуваченого, який підтримав заявлене захисником клопотання та просив його задовольнити, вивчивши долучені до обвинувального акту додатки, суд вважає, що даний обвинувальний акт підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Вказане кримінальне провадження за підсудністю підлягає розгляду Святошинським районним судом м. Києва.

Підстав для закриття чи зупинення провадження по справі немає.

Обвинувальний акт та додатки до нього складені у відповідності до вимог КПК України, при затвердженні прокурором обвинувального акту дотримані вимоги закону.

Заявлене потерпілим ОСОБА_3 клопотання про зміну обвинуваченому міри запобіжного заходу з підписки про невиїзд на домашній арешт або заставу, суд вважає таким, що не підлягає задоволенню, оскільки зазначене клопотання не відповідає вимогам ст. ст. 200, 184 КПК України.

Заявлене захисником клопотання про витребування у прокурора матеріалів досудового провадження для ознайомлення з ними до початку судового розгляду, суд вважає таким, що не підлягає задоволенню, оскільки відповідно до вимого ст. 291 КПК України надання суду інших документів, крім зазначених в даній статті, до початку судового розгляду забороняється.

За таких обставин, є достатні підстави для призначення даного обвинувального акту до судового розгляду, який належить здійснювати суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні, а клопотання прокурора, про долучення до обвинувального акту постанови про призначення групи прокурорів від 30 травня 2013 року, виклик в судове засідання для допиту в якості свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, клопотання захисника про долучення до матеріалів кримінального провадження характеристики з місця проживання обвинуваченого, підлягають задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 31, 314-316, 369 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Я.Коласа, 27-А), з обов'язковою участю прокурора на 30 серпня 2013 року на 10.20 годин.

Справу розглядати суддею одноособово.

Долучити до обвинувального акту постанову про призначення групи прокурорів від 30 травня 2013 року, характеристику з місця проживання обвинуваченого.

В задоволенні заявленого потерпілим ОСОБА_3 клопотання про зміну обвинуваченому міри запобіжного заходу - відмовити.

В задоволенні заявленого захисником ОСОБА_2 клопотання про витребування у прокурора матеріалів досудового провадження - відмовити.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_1 - підписку про невиїзд, обраний під час досудового розслідування залишити без змін та вважати продовженим.

Викликати в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_1, потерпілого ОСОБА_3, захисника ОСОБА_2, свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: