Справа № 675/329/15-к
Провадження № 1-кп/675/27/2015
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"30" березня 2015 р. Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ізяславі Хмельницької області кримінальне провадження № 0000048 по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта 9 кл., не одруженого, раніше судимого:

- 16.07.2008 року Ізяславським районним судом Хмельницької області за ч. 1 ст. 309 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком на 3 роки;

- 19.11.2010 року Ізяславським районним судом Хмельницької області за ч. 2 ст. 309, ст. 71 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, звільненого з Райківської ВК-78 після відбуття покарання 28.02.2011 року (покарання відбуте повністю);

в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Обвинувачений ОСОБА_5 , близько 10.00 год. 12 лютого 2015 року перебував в квартирі своєї знайомої ОСОБА_4 , в АДРЕСА_2 , де пересвідчившись в тому, що за його діями ніхто не слідкує, шляхом вільного доступу, таємно викрав на свою користь мобільний телефон марки «Самсунг GT-S 5230» вартістю 221.85 грн., у якому знаходилася сім-карта мобільного оператора «Київстар» вартістю 10 грн., що належить потерпілій ОСОБА_4 , та обернув викрадене майно в своє користування.

Заволодівши мобільним телефоном, ОСОБА_5 розпорядився ним на свій розсуд, чим причинив потерпілій ОСОБА_4 майнової шкоди на загальну суму 231.85 грн.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 винним себе у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України визнав повністю і не заперечував фактичні обставини вчиненого ним, як це встановив орган досудового слідства. Щиро розкаявся. Просить суд затвердити угоду, складену між ним та потерпілою ОСОБА_4 .

Потерпіла ОСОБА_4 також просить суд затвердити мирову угоду між нею та обвинуваченим, оскільки викрадене майно їй повернуто та не бажає на суворій мірі покарання ОСОБА_5 .

Враховуючи, що між обвинуваченим та потерпілою під час досудового провадження досягнуто угоди про примирення, а саме: 28.02.2015 року потерпіла ОСОБА_4 та обвинувачений ОСОБА_5 погоджуються на призначення останньому покарання за ч. 1 ст. 185 КК України у виді відбуття 100 годин громадських робіт.

Тому суд розглянув угоду про примирення в судовому провадженні відповідно до положень ст. 473, п. 5 ст. 474 КПК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 та потерпіла ОСОБА_4 заявили, що цілком розуміють наслідки складеної угоди.

В судовому засіданні суд переконався у добровільності складеної угоди і що угода не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, обіцянок, дії будь-яких інших обставин ніж ті, які передбачені в угоді.

Узгоджені сторонами вид і міра покарання є такими, що відповідають ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого.

За таких обставин, угоду слід затвердити, а обвинуваченого ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, тобто у крадіжці, таємному викраденні чужого майна.

При затвердженні угоди, суд враховує характер, ступінь суспільної небезпеки скоєного кримінального правопорушення ОСОБА_5 даних матеріалів які його характеризують, обставини що пом`якшують та обтяжують покарання.

Так, обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 є те, що він по місцю проживання характеризується задовільно, щиро розкаюється у вчинені кримінального правопорушення, активно сприяв розкриттю злочину, повністю відшкодував завдану шкоду потерпілій ОСОБА_4 .

Обтяжуючих покарання обставин, в судовому засіданні не встановлено.

Речові докази підлягають до вирішення згідно ст. 100 КПК України.

Цивільний позов по провадженню не заявлений.

Судові витрати на залучення експерта в сумі 294.62 грн. підлягають до стягнення з обвинуваченого.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 368, 374, 474, 475 КПК України, суд -
ЗАСУДИВ:
Угоду про примирення від 28.02.2015 року, складену між потерпілою ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 затвердити.

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, і призначити йому покарання за цим законом у вигляді відбування 100 (ста) годин громадських робіт.

Запобіжний захід ОСОБА_5 не обирати.

Стягнути з ОСОБА_5 , паспорт серії НОМЕР_1 (ІПН не відомий), на користь держави судові витрати по даному кримінальному провадженню в зв`язку проведенням товарознавчої експертизи майна в сумі 294.62 грн.

Речові докази мобільний телефон марки «Самсунг GT-S 5230» з сім-картою мобільного оператора «Київстар», переданий на зберігання потерпілій ОСОБА_4 , залишити в її розпорядження.

Вирок може бути оскаржений учасниками до апеляційного суду Хмельницької області через Ізяславський районний суд в строк 30 діб з дня його проголошення.

Суддя:підпис ОСОБА_1

Згідно з оригіналом суддя ОСОБА_1

Секретар: