Справа № 11 -323/08 Головуючий
у І інстанції Денисюк Р.С..
289 ч. 2 КК України. Доповідач Оксентюк В.Н.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м.
Луцьк 8
липня 2008 року.

Колегія суддів судової палати в кримінальних справах
апеляційного суду Волинської області в складі:

головуючого -судді: Оксентюка
В.Н.,

суддів:
Олексюка Я.М., Лозовського А.О.,

прокурора Смолюка Б.С.,

засуджених ОСОБА_1, ОСОБА_2,

ОСОБА_3,

захисника
ОСОБА_4,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Луцьку кримінальну справу за апеляцією
помічника Ковельського міжрайонного прокурора на вирок Ковельсткого
міськрайонного суду від 06 травня 2008 року, яким,-

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
уродженець села Вовковка, Кегичівського району, Харківської області,
українець, громадянин України, освіта неповна середня, неодружений,
непрацюючий, житель с. Нужель, Ковельського району, Волинської області, на
підставі ст. 89 КК України не судимий,-

Засуджений за ч. 2 ст. 289 КК України на 5 (п'ять) років позбавлення волі
без конфіскації майна.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_1 звільнено від відбування покарання з
випробуванням з іспитовим строком на три роки.

Зобов'язано його не виїжджати за межі України на постійне місце проживання
без дозволу органу кримінально-виконавчої системи, повідомляти ці органи про
зміну місця проживання та роботи, періодично з'являтись на реєстрацію в ці
органи.

Міра запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу залишена попередня
- підписка про невиїзд.

Речові докази по справі: автомобіль „ЗАЗ -968 МБ”, реєстраційний номер
НОМЕР_1, 1992 року випуску та рожковий гайковий ключ залишено у користуванні
потерпілого ОСОБА_5

По справі стягнуті судові витрати по справі.

Цим же вироком визнанні винними і засуджені за ч. 2 ст. 289 КК України ОСОБА_3
та ОСОБА_2 вирок щодо який в апеляційному порядку не оскаржений.

Розглядаючи справу в апеляційному порядку, колегія суддів судової палати у
кримінальних справах апеляційного суду Волинської області,-

в
с т а н о в и л а :

Вказаним вироком ОСОБА_1, ОСОБА_3 та ОСОБА_2 визнані винними і засуджені за
те, що 27 грудня 2007 року, приблизно біля 20-00 години вечора, перебуваючи у
стані алкогольного сп'яніння, за попередньою змовою між собою та з метою
незаконного заволодіння транспортним засобом, проникли через отвір у верхній
частині воріт в гараж громадянина ОСОБА_5, жителя с. Нужель, Ковельського
району, Волинської області, який знаходиться по вул. Дружби, 5, відкрили
зсередини гаражні ворота та незаконно заволоділи автомобілем „ЗАЗ 969 МБ”,
реєстраційний номер НОМЕР_1, 1992 року випуску, вартістю 1758 гривень 46
копійок.

Помічник Ковельського міжрайонного прокурора, який брав участь у розгляді
справи в суді першої інстанції, у поданій на вирок щодо засудженого ОСОБА_1 апеляції,
не оспорюючи фактичних обставин справи та правильності кваліфікації його дій
вказує на м'якість обраного йому судом покарання. Посилається на те, що судом
не враховано суспільної небезпечності та тяжкості вчиненого злочину, особи
винного, який раніше притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення
тяжкого умисного злочину, злочин вчинив у стані алкогольного сп'яніння, був
ініціатором вчинення злочину. Прохає вирок щодо ОСОБА_1 скасувати та обрати
йому покарання без застосування ст. 75 КК України.

Заслухавши доповідача, який доповів суть вироку та доводи апеляції,
прокурора, який апеляцію підтримав, прохав вирок в частині призначення ОСОБА_1
покарання скасувати та постановити новий вирок без застосування ст. 75 КК
України, засудженого ОСОБА_1 та його захисника ОСОБА_4, які апеляції не визнали
і прохали вирок залишити без змін, а апеляцію без задоволення, засуджених
ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які також просили залишити вирок без змін, дослідивши матеріали кримінальної справи,
колегія суддів приходить до висновку, що апеляція до задоволення не підлягає.

Суд першої інстанції вірно встановив фактичні обставини справи і цим
обставинам дав правильну юридичну оцінку. Дій ОСОБА_1 вірно кваліфікував за ч.
2 ст. 289 КК України. Фактичні обставини справи та кваліфікація дій в апеляції
не оспорюється.

Згідно ст. 75 КК України якщо суд при призначенні покарання у виді
позбавлення волі на строк не більше п'яти років, враховуючи тяжкість злочину,
особу винного та інші обставини справи, дійде висновку про можливість
виправлення засудженого без відбування покарання, він може прийняти рішення про
звільнення його від відбування покарання з випробовуванням.

Із матеріалів кримінальної справи та вироку суду встановлено, що ОСОБА_1 у
вчиненому щиро розкаявся, активно сприяв органам досудового слідства у
розкритті злочину і ці обставини суд відніс до пом'якшуючих покарання обставин.
Суд також врахував його позитивну характеристику те, що його мати є інвалідом
третьої групи і їй протипоказана важка фізична праця ( а.с. 166-168) , а також
ті обставини, що ОСОБА_1 та потерпілий
ОСОБА_5 є сусідами, допомагають один одному у веденні господарства, що
автомобіль „ЗАЗ - 969” повернуто потерпілому, злочином потерпілому матеріальних
збитків не завдано і останній не настоював на обранні ОСОБА_1 покарання у виді
позбавлення волі (а.с. 169 ).

Колегія суддів вважає, що наведені обставини у сукупності з іншими
обставинами справи давали суду першої інстанції підстави застосувати щодо
ОСОБА_1 ст. 75 КК України.

Доводи апелянта у тій частині, що ОСОБА_1 вчинив злочин у стані
алкогольного сп'яніння та був ініціатором вчинення злочину судом також
враховані, оскільки звільняючи його від відбування покарання з випробовуванням
суд обрав йому максимальний термін
іспитового строку.

Судимість ОСОБА_1 за раніше вчинений ним злочин згідно ст. 89 КК України
погашена, а тому доводи апелянта про те, що ОСОБА_1 раніше вчиняв умисний
злочин, як на одну з підстав для скасування вироку через невідповідність
призначеного покарання особі засудженого є непереконливі.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що обране щодо ОСОБА_1 покарання
відповідає вимогам ст. 50,65 КК України, є необхідне і достатнє для його
виправлення та попередження нових злочинів.

Вирок суду є законним і обґрунтованим. Підстав для його скасування і
постановлення щодо ОСОБА_1 нового більш тяжчого вироку колегія суддів судової
палати не знаходить

Керуючись ст. 365, 366 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Апеляцію помічника Ковельського міжрайонного прокурора залишити без
задоволення, а вирок Ковельського міськрайонного суду від 06 травня 2008 року
щодо ОСОБА_1 - без змін.

Головуючий
В.Н. Оксентюк.

( підписи ) Я.М. Олексюк.

Судді
А.О. Лозовський.

З
оригіналом згідно:

Суддя
Апеляційного суду

Волинської
області
В.Н. Оксентюк.