Провадження №1-в/748/97/15
Єдиний унікальний № 748/1891/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 липня 2015 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові заяву засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , засудженого 09 лютого 2015 року Чернігівським районним судом за ч. 3 ст. 286 КК України до десяти років позбавлення волі з позбавленням права керувати усіма видами транспортних засобів строком на три роки,

В С Т А Н О В И В:

До Чернігівського районного суду Чернігівської області із заявою звернувся засуджений ОСОБА_5 , у якій просить роз`яснити йому вирок суду від 09 лютого 2015 року в частині речового доказу автомобіля марки «OPEL VIVARO ПГА6» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , арешт відносно якого за цим вироком залишено чинним до вирішення цивільних позовів потерпілих у порядку цивільного судочинства. А саме, просить роз`яснити: чи позбавлений він права власності на зазначений автомобіль; чи має право проводити ремонт пошкоджень належного йому автомобіля; чи має право провести незалежну оцінку автомобіля та чи має право проводити експертизи, об`єктом яких є автомобіль та чи має право зберігати належний йому автомобіль у себе в належних умовах.
У судовому засіданні засуджений ОСОБА_5 підтримав клопотання та просив його задовольнити, прокурор та потерпіла ОСОБА_4 не заперечували проти роз`яснення вироку у цій частині.

Вислухавши думку учасників судового процесу, вивчивши частково матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Вироком Чернігівського районного суду Чернігівської області від 09 лютого 2015 року ОСОБА_5 засуджений за ч. 3 ст. 286 КК України до 10 років позбавлення волі з позбавленням права керувати усіма видами транспортних засобів строком на три роки. За цим вироком, залишено чинним арешт, накладений на автомобіль «OPEL VIVARO ПГА6» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , до вирішення цивільних позовів потерпілих у порядку цивільного судочинства.
Ухвалою апеляційного суду Чернігівської області від 06 травня 2015 року вирок суду відносно ОСОБА_5 залишено без змін.
Засуджений ОСОБА_5 відбуває покарання в Кагарлицькій виправній колонії № 115.

Частиною 1 статті 380 КПК України передбачено, шо якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Ухвалою слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 17 жовтня 2014 року накладено арешт на автомобіль «OPEL VIVARO ПГА6» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 , оскільки по справі потерпілими заявлено позов про відшкодування заподіяної злочином шкоди.
Арешт майна полягає у проведенні його опису, оголошенні заборони розпоряджатися ним, а у разі потреби - в обмеженні права користування майном або його вилученні у боржника та передачі на зберігання іншим особам.

Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його. При цьому відповідно до вимог частини четвертої цієї статті заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.
Крім того, відповідно до ч.5 ст. 173 КПК України в ухвалі слідчий суддя зазначає про заборону розпоряджатись або користуватись майном у разі її передбачення та вказівку на таке майно. Вищезгадана ухвала слідчого судді такої вказівки не містить.
Таким чином засуджений ОСОБА_5 тимчасово позбавлений права відчужувати вищевказаний автомобіль та не позбавлений права вчиняти інші дії щодо автомобіля «OPEL VIVARO ПГА6» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 .

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 380 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_5 про роз`яснення вироку суду в частині речового доказу - задовольнити.

Роз`яснити вирок Чернігівського районного суду від 09 лютого 2015 року відносно ОСОБА_5 , засудженого за ч. 3 ст. 286 КК України до 10 років позбавлення волі з позбавленням права керувати усіма видами транспортних засобів строком на три роки, що накладеним на автомобіль «OPEL VIVARO ПГА6» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 арештом, він позбавлений можливості відчужувати автомобіль, права власності не позбавлений та має можливість проводити ремонт, оцінку, експертизи щодо автомобіля «OPEL VIVARO ПГА6» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 з дозволу органу, на зберіганні якого знаходиться вказаний автомобіль.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області на протязі 7 днів з часу її проголошення.

Головуюча ОСОБА_1