Справа № 127/11/13-к
УХВАЛА

04.01.2013 слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області Нечипорук Л.Ф. розглянувши клопотання слідчого ВР ДТП СВ ВМВ УМВС України у Вінницькій області Мельничука А.С. про арешт майна СП «Домашній Хліб»,-

ВСТАНОВИВ:

02.01.2013 року до суду звернувся слідчий ВР ДТП СВ УМВС України у Вінницькій області Мельничук А.С. з клопотанням яке підтримав, та яке погоджене з прокурором Герасимчуком С.П., про арешт майна СП «Домашній хліб», мотивуючи свої вимоги тим, що в його провадженні знаходяться матеріали кримінального провадження № 0000491 від 28.12.2012, за ознаками кримінальних правопорушень, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

В ході розгляду матеріалів кримінального провадження встановлено, що 28.12.2012 року близько 06:00 год. невстановлений водій керуючи невстановленим автомобілем, рухаючись по вул. Пирогова в м. Вінниці, напроти будинку №202, в напрямку вул. Стахурського, здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, який рухався по зустрічній смузі руху в напрямку вул. Гніванське шосе, після чого водій зник з місця пригоди. Внаслідок даної пригоди ОСОБА_1 отримав тілесні ушкодження, та був госпіталізований до реанімаційного відділення МКЛ ШМД м. Вінниці.

Після проведення оперативно розшукових заходів працівниками ВДАІ м. Вінниці було встановлено особу водія, який 28.12.2012 року скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_1 по вул. Пирогова в м. Вінниці. Ним виявився ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2. який проживає в Хмельницькій області, Красилівському районі, с. Щиборівка, вул. Кірова, 16, працює водієм СП «Домашній хліб». Наїзд на ОСОБА_1 було здійснено автомобілем марки «Мерседес»моделі 308 д/н НОМЕР_1 і даний автомобіль після огляду було поміщено на штраф майданчик ВДАІ ВМВ УМВС України у Вінницькій області. Закінчується строк утримання вищезазначеного автомобіля на штраф майданчику, але для проведення ряду слідчих дій проведення відповідних експертиз, які дають можливість встановити всі обставини даної події, виникла необхідність накласти арешт на даний автомобіль із подальшим утриманням даного транспортного засобу на штраф майданчику ВДАІ ВМВ УМВС України у Вінницькій області.

У звязку з вищевикладеним, а також враховуючи, що для проведення ряду слідчих дій та проведення відповідних експертиз, які дають можливість встановити всі обставини даної події, виникла необхідність накласти арешт на даний автомобіль.

В судовому засіданні слідчий Мельничук А.С. підтримав клопотання за обставин викладених у ньому.

Представник СП «Домашній хліб» в судове засідання не зявився, однак повідомлявся вчасно та належним чином.

Суд вважає можливим розглянути клопотання у відсутності представника СП «Домашній хліб», відповідно до вимог ст. 172 КПК України.

За відсутності клопотання про фіксацію судового процесу технічними засобами суд, вислухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали кримінального провадження, клопотання слідчого, дійшов висновку, що клопотання є доведеним, а тому підлягає задоволенню.

Так, згідно ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужити певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Слідчий суддя або суду під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу, а також з метою забезпечення можливої конфіскації майна.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони:підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або)зберегли на собі його сліди.

В силу ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову також цивільний позивач.

У звязку з тим, що наїзд на ОСОБА_1 було здійснено автомобілем марки «Мерседес», який належить на праві приватної власності СП «Домашній хліб», а також те, що вищевказане майно має доказове значення при розслідуванні кримінального провадження, є знаряддям вчинення кримінального правопорушення та зберегли на собі його сліди, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131, 132,167, 170, 171 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на транспортний засіб марки «Мерседес»моделі 308 д/н НОМЕР_1, який належить на праві приватної власності СП «Домашній хліб», який є предметом та зберіг на собі соліди кримінального правопорушення.

Транспортний засіб марки Мерседес»моделі 308 д/н НОМЕР_1 зберігати на штраф майданчику ВДАІ ВМВ УМВС України у Вінницькій області.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Суддя: