overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №5-403/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про встановлення адміністративного нагляду

06 серпня 2007
року. Казанківський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого-судді Вжещ
С.І.,

при
секретарі Фалій
В.В.,

з участю
прокурора Омельченко
О.В.,

представника
ВК-93 Бірчі
Ю.Я.,

розглянувши
у відкритому виїзному судовому засіданні в Казанківській ВК-93 подання про
встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця с Оленівка,
Рожищенського району, Волинської області,

ВСТАНОВИВ:

Начальник
Казанківської виправної колонії N 93 звернувся до суду з поданням про
встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_1.

Подання підлягає
задоволенню.

ОСОБА_1
засуджений 04.08.2005 року Джанкойським міськрайонним судом АР Крим за ч.1
ст.309 КК України до 3 років позбавлення волі за ст.71 КК України частково
приєднано по вироку Джанкойського міськрайонного суду АР Крим від 15.12.2004
року всього до 3 років 1 місяця позбавлення волі за злочин, пов'язаний з
незаконним обігом наркотичних речовин.

На
підставі наведеного, враховуючи поведінку засудженого під час відбуття
покарання та керуючись ст.ст. 3-10 Закону України від 01.12.1994 року "Про
адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі"
з змінами та доповненнями від 15.02.1995 року та від 21.06.2001 року, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відносно
ОСОБА_1 встановити адміністративний нагляд терміном 1 /один/ рік застосувавши
такі обмеження:

1.
Заборона виходу з будинку (квартири) за місцем проживання
з 24 до 06 години, щоденно;

2.
Реєстрація в міліції 01,10, 20 числа кожного місяця.

Постанова
може бути оскаржена шляхом подачі апеляції до Апеляційного суду Миколаївської
області через Казанківський районний суд Миколаївської області протягом
п'ятнадцяти діб з моменту її проголошення, а засудженим ОСОБА_1, який
тримається під вартою - в той же строк з моменту вручення йому копії постанови.
Справа № 1-40
ПОСТАНОВА

21
січня 2008 року
Садгірський районний суд м. Чернівці

у складі: головуючого - судді Галузінського
А.М.

при секретері - Гнатчук
Г.М.

з участю прокурора - Лєрко І.В.

адвоката -ОСОБА_2

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Чернівці справу про обвинувачення
:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, громадянина
України, єврея, з базовою вищою освітою,
одруженого, утримує двох неповнолітніх дітей,
голова Чернівецького облсного осередку міжнародної федерації захисту
прав водіїв, не військовозобов'язану, не судимого, не військозобов'язаного, в скоєні злочину,
передбаченого ст. 162.ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 обвинувачується в
тому , що порушив недотарканність житла. Так, на підставі рішення
Першотравневого районного суду м. Чернівці від 30.06.2005 р. за ОСОБА_3.
зареєстроване право приватної власності на квартиру АДРЕСА_1. Даним судом,
15.02.2006 р. задоволені позовні вимоги ОСОБА_3. про усунення перешкод в користуванні житлом, яке йому
належить, шляхом виселення ОСОБА_1, та членів його сім'ї з квартири АДРЕСА_1.
27.12. 2006 р. ДВС у Першотравневому районі м. Чернівці рішення суду було
виконано. Однак, ОСОБА_1, в супереч судовому рішенню, в кінці березня 2007р., в
обідній час, не маючи будь-яких правових
підстав на вселення, демонтував вхідні
дерев'яні двері квартири, яка належить потерпілому, встановив на їх місце
броньовані двері, заніс свої особисті
речі у квартиру, виготовив і встановив
на вікнах металеві решітки, вселився та періодично проживав у зайнятій ним
квартир, з метою не допуску у квартиру її власника - ОСОБА_3., чим порушив його
право на недоторканість житла.

В судовому засіданні
ОСОБА_1. винним себе у вчиненні злочину не визнав, однак заявив клопотання про
застосування до нього Закону України «Про амністію» від 19.04.2007р.

Суд вислухавши думку
прокурора який не заперечував проти
клопотання підсудного, думку адвоката, яка підтримала клопотання ОСОБА_1, дослідивши свідоцтва про народження
дітей, знаходить, що клопотання підсудного підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що
підсудний являється батьком двох неповнолітніх дітей, враховуючи, що ОСОБА_1, вчинив злочин до набрання
чинності акту про амністію, який є
невеликої тяжкості, просить закрити
проти нього кримінальну справу по
амністії, а тому він підпадає під вимоги
п.”б”, ст.1, ст.6 Закону України“ Про амністію “ від 19.04.2007 року.

Керуючись ст.6 п.4 КПК
України , Закону України “Про амністію” від 19.04.07 року,

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальну
справу відносно ОСОБА_1, обвинуваченого
по ст.162ч.1 КК України закрити провадженням на підставі Закону України” Про
амністію” від 19.04.07р.. звільнивши її від кримінальної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд
Чернівецької області через Садгірський районний суд м.Чернівці на протязі 15
діб з дня оголошення.

Головуючий
суддя
А.М.Галузінський
Дело № 5-293
23 октября 2007 года г.
Васильевский районный суд Запорожской области
в составе: председательствующего судьи Носика Н.А.
при секретаре: Красновой
с участием: прокурора Левченко
представителя Васильевской УИИ Усовой И.А.
рассмотрев в открытом судебном
заседании в зале суда города Васильевка материалы об освобождении от наказания
по окончанию испытательного срока в отношении:
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1рождения, уроженца с.
Скельки Васильевского
района Запорожской области,
украинца, гражданина
Украины, образование высшее, женатого,
не работающего, проживающего в
АДРЕСА_1, осужденного 29 сентября 2005 года Васильевским районным судом
Запорожской области по ч.2 ст. 212. ч.2
Украины к пяти годам лишения свободы,
Украины с освобождением от отбывания наказания с испытательным сроком на два
года и с обязанностью сообщать органам уголовно-исполнительной системы об
изменении места жительства и периодически являться для регистрации в органы
уголовно-исполнительной системы, суд,
ОСОБА_1 осужден 29 сентября 2005 года Васильевским районным судом
Запорожской области по ч.2 ст. 212, ч.2
Украины к пяти годам лишения свободы,
Украины с освобождением от отбывания наказания с испытательным сроком на два
года и с обязанностью сообщать органам уголовно-исполнительной системы об
изменении места жительства и периодически являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной
В представлении инспектор
Васильевской УИИ ставит вопрос о возможности освобождения от назначенного
наказания по окончанию испытательного срока осужденного ОСОБА_1, мотивируя тем, что осужденный характеризуется положительно, во время освобождения от наказания с
испытательным сроком к административной ответственности не привлекался.
Выслушав пояснения представителя
Васильевской УИИ Усовой И.А., которая
поддержала представление об освобождении осужденного от наказания, мнение прокурора, ОСОБА_1,
исследовав материалы дела, суд
считает возможным удовлетворить данное представление, т.к. осужденный стал на путь исправления и
перестал быть опасным для общества.
ст. 78 УК Украины, ст. ст. 408-2,
Украины, суд.
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1рождения, освободить от назначенного по приговору
Васильевского районного суда Запорожской области от 29 сентября 2005 года наказания в виде пяти лет
На постановление суда может быть
подана апелляция в апелляционный суд Запорожский области в течение семи суток с
момента его оглашения.
Справа № 1-255/2007
Голопристанский районный суд в
составе председательствующего судьи:
при секретаре Захариной Ю.М|.,
прокурора Пластун Т.А.
Рассмотрев в открытом
судебном заседании в г. Голая Пристань уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженец
г. Херсон, украинец, гражданин Украины, образование среднее-специальное,
не работающего, не женатого, ранее не судимого, проживающего по АДРЕСА_1,
ОСОБА_1., 02 июля 2007 года в с. Ж.Порт, Голопристанского
района, Херсонской области, находясь на набережной возле базы отдыха «Мечта»,
будучи в состоянии алкогольного опьянения, умышлено,
из корыстных побуждений, открыто для ОСОБА_2., совершил похищение имущества
ОСОБА_3, а именно: золотой цепочки весом 20,6 гр., стоимостью
100 гривен 95 копеек за один грамм золота, причинив
потерпевшему ОСОБА_3 материальный ущерб на сумму 2079 гривен 60 копеек.
Подсудимый
ОСОБА_1. вину по предъявленному обвинению признал полностью, от исследовании
доказательств отказался в порядке ч.3 ст. 299 УПК Украины и пояснил, что в начале
действительно совершил открытое похищении золотой цепочки ОСОБА_3.
Суд считает, что действия
подсудимого верно квалифицированны по ч.1 ct.ISG УК Украины, как открытое похищение
чужого имущества (грабеж).
смягчающими наказание ОСОБА_1. суд признает чистосердечное раскаяние.
отягчающие наказание подсудимого судом не установлены.
наказания подсудимому ОСОБА_1., суд учитывает характер и степень общественной
опасности совершенного
преступления, обстоятельства смягчающие наказание,
данные о личности подсудимого, приходить к выводу о необходимости применения
наказания в виде штрафа.
Руководствуясь ст. ст. 321 32 3,32 4 УПК Украины, суд -
признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.186 УК Украины и назначить наказание в
виде штрафа в сумме 1020 гривен.
Меру пресечения оставить без изменения - подписку о невыезде.
доказательства по делу - золотую
цепочку оставить потерпевшему ОСОБА_3.
приговор может быть подана апелляция на протяжении 15 суток с момента оглашения приговора,
осужденными, которые содержатся под стражей - в тот же срок, с момента получения
копии приговора, через районный суд.
Справа № 5-70/07
ПОСТАНОВА

24 жовтня 2007
року Сосницький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючої судді
- Смаль І.А.

при секретарі - Шуляр І.В. за участю прокурора -
Федоренка В.Ю. та представника Сосницької КВІ Шарова В.В. розглянувши у відкритому
судовому засіданні в смт. Сосниця справу за поданням кримінально-виконавчої
інспекції Сосницького району Чернігівської області про звільнення від покарання
у зв»язку з закінченням іспитового строку засудженого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, не
працюючого, розлученого, раніше засудженого 12.10.2006 року Сосницьким районним
судом Чернігівської області за ч.1 ст.309 КК України (2 роки позбавлення волі,
іспитовий строк 1 рік),-

ВСТАНОВИВ:

Вироком Сосницького районного суду Чернігівської області від 12 жовтня 2006
року ОСОБА_1 було засуджено за ч.1 ст. 309 КК України до двох років позбавлення
волі з іспитовим строком один рік.

Від Сосницької кримінально-виконавчої інспекції надійшло подання про
звільнення від покарання ОСОБА_1 у зв'язку з закінченням іспитового строку.

Прокурор в судовому засіданні висловився про необхідність задоволення
подання та звільнення засудженого від покарання у вигляді позбавлення волі у
зв»язку з закінченням іспитового строку.

Представник Сосницької КВІ Шаров
В.В. підтримав подання і висловився про необхідність звільнення засудженого від
покарання у вигляді позбавлення волі у зв»язку з закінченням іспитового строку.

Засуджений у судове засідання з невідомих для суду причин не з"явився,
хоча про час та місце його проведення він був повідомлений належним чином.

Суд заслухавши прокурора, представника КВІ та дослідивши матеріали справи
вважає, що подання підлягає задоволенню так як ОСОБА_1 за час відбуття
покарання зарекомендував себе з позитивної сторони, нового злочину не вчиняв,
до адміністративної відповідальності не притягувався, за місцем проживання має
позитивну характеристику, в місця позбавлення волі направлений не був,
іспитовий строк закінчився. На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 408-1 КПК
України, ст.78 КК України , суд -

ПОСТАНОВИВ:

Подання кримінально-виконавчої інспекції Сосницького району Чернігівської
області - задовольнити.

ОСОБА_1 - звільнити від покарання за вироком Сосницького районного суду
Чернігівської області від 12 жовтня 2006 року, яким його було засуджено за ч.1
ст. 309 КК України до двох років позбавлення волі з іспитовим строком один рік
-у зв'язку із закінченням іспитового строку.

Постанова на протязі семи днів може бути оскаржена в апеляційний суд
Чернігівської області
Южный городской суд Одесской области
в составе: председательствующего - Котова В.Г.
с участием прокурора
открытом судебном заседании в зале суда г. Южный материалы об освобождении от
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Глушково,
Курской области, Россия, русского, гражданина
Украины, не работающего, не женатого, проживающего по адресу:АДРЕСА_1, ранее
судимого 06.12.2007 года Южным городским судом
Одесской области по ст.121 ч.1 УК Украины
к 5 годам лишения свободы с применением ст. 75 УК Украины сроком
ОСОБА_1 был осужден Южным городским судом
Одесской области по ст. 121 ч.1 УК Украины к 5 годам лишения свободы с
применением ст. 75 УК Украины сроком на 1 год.
ОСОБА_1 находится на
учете в Южненском подразделении Приморского МО УИИ УГДУ ВИН в Одесской области
с 03.01.2008 года. С правами и обязанностями
осужденный ознакомлен 11.01.2008 года.
ОСОБА_1 нарушений общественного и гражданского порядка не допускал, нового
преступления не совершал, по месту жительства характеризуется положительно, к
уголовной и административной ответственности не привлекался.
Уголовно-исполнительная
инспекция ходатайствует об освобождении от наказания ОСОБА_1 в связи с тем, что испытательный срок
обстоятельствах, учитывая ходатайство Южненского подразделения Приморского МО УИИ
УГДУ ВИН в Одесской области, выслушав мнение прокурора, который считает, что
основания освобождения ОСОБА_1 от наказания являются обоснованными, заслушав
осужденного ОСОБА_1, который поддержал ходатайство Южненского подразделения Приморского МО УИИ
УГДУ ВИН в Одесской области, суд пришел к выводу, что ОСОБА_1 необходимо
освободить от отбытия наказания по приговору Южного городского суда Одесской
области от 06.12.2007 года.
Руководствуясь ст.78 УК Украины, ст. 408-1 УПК Украины, суд -
освободить от отбытия наказания по приговору Южного городского суда Одесской
области от 06.12.2007 года.
Судья
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о назначении дела к судебному
“ 21” ноября 2008 года п.
Судья Боровского районного суда Харьковской области Любая В.И.
с участием прокурора
рассмотрев в предварительном судебном заседании уголовное дело по
обвинению ОСОБА_1 по ст.164 ч.1
Уголовного кодекса Украины поступившее от прокурора Боровского района
подсудно Боровскому районному суду, оснований для прекращения дела нет, по делу
собраны необходимые доказательства, действия обвиняемого квалифицированы верно,
обвинительное заключение составлено правильно.
для изменения, отмены или избрания меры пресечения не имеется; каких- либо
нарушений требований Уголовно- процессуального Кодекса Украины в период
возбуждения дела, проведения дознания, досудебного следствия без устранения
которых дело не может быть назначено к судебному рассмотрению, не установлено .
доклад прокурора о возможности назначения дела к судебному рассмотрению и
учитывая, что ходатайств об изменении квалификации действий обвиняемого не
заявлено, а также то, что
оснований для привлечения к уголовной ответственности других лиц не
имеется, уголовное дело возможно назначить к судебному рассмотрению.
изложенного, руководствуясь ст. ст. 237-240,253 УПК Украины
П О С Т А Н О В И Л:
дело по обвинению ОСОБА_1 по ст.164 ч.1
УК Украины назначить к судебному рассмотрению на 09-00 часов
декабря 2008 года с участием прокурора, защиты в помещении Боровского
районного суда.
В судебное
заседание вызвать : обвиняемого, потерпевшую.
пресечения подсудимому оставить прежнюю- подписку о невыезде.
Судья Любая
копия № 1-5192007
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
17 октября 2007 года
Харцызский городской суд Донецкой
Председательствующего судьи Хоминец И.В.
При секретаре Мякинченко В.В.
С участием прокурора Згуевич Л.Е.
Рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в
г.Харцызска уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по
ст. ст. 191 ч2, 367 ч2,
366 ч1 УК Украины, суд, -
в совершении преступления предусмотренного
ст. ст. 191 ч2, 367 ч2,
366 ч1 УК Украины, в том, что в
период с 01.04.2002года
по 01.04.2005год ОСОБА_1,
являясь, начальником
Государственного коммунального предприятия по благоутройству и обслуживанию
населения в г.Иловайске, преследуя корыстные
цели, действуя с прямым умыслом направленным
на завладение чужим имуществом путем злоупотребления своим служебным
положением, имея право оперативного
управления имуществом предприятия, в
нарушение своих должностных обязанностей,
используя административно-хозяйственные функции вопреки интересам
службы, с целью незаконного и
безвозмездного обращения чужого имущества в свою пользу, совершил присвоение, чужого имущества путем злоупотребления
служебным положением, допустил
должностную халатность, не выполнил
условия договора заключенный с ОАО «Иловайское СРП». Своими действиями совершил
преступление предусмотренное ст. ст. 191 ч2,
ОСОБА_1 в судебном заседании заявил
ходатайство о применении в отношении него Закона Украины « Об амнистии» от 19.04.2007года, ссылаясь на то, что он является инвалидом 111 группы, согласно справки МСЕК от 01.08.2007года, а следовательно подпадает под действие п.
Е ст. 1 указанного Закона.
Изучив материалы дела,
заслушав мнение прокурора который не возражал против применения акта
амнистии в отношении ОСОБА_1
суд считает возможным ходатайство удовлетворить.
Судом установлено,
что ОСОБА_1 обвиняется
в совершении в 2001 году
преступления, т.е. до вступления в
законную силу Закона Украины от 19.04.2007г «Об амнистии», предусмотренного ст.
366 ч1 УК Украины, за которое
предусмотрено наказание менее суровое,
чем лишение свободы на срок не более 5лет.
Также судом установлено,
имеет 111-ю группу инвалидности.
С учетом изложенного,
уголовное дело в отношении ОСОБА_1
следует прекратить, освободить его от
уголовной ответственности.
ст. ст. 6 п4, 282 УПК
Украины, ст. ст. 1 п.Е,
Украины «Об амнистии» от 19.04.2007года,
суд, -
Прекратить производство по уголовному делу по обвинению ОСОБА_1 по
ст. ст. 191 ч2, 367 ч2,
366 ч1 УК Украины, освободив его от уголовной ответственности.
Постановление может быть обжаловано в Апелляционный суд
Донецкой области через Харцызский городской суд в течение 7 суток со дня его вынесения.
Дело № 1- 455
11 октября 2007 года Лозовской горрайонный суд
Харьковской области в составе: председательствующего - судьи Черняк В.В., при секретаре
Корпань М. Ф., с участием прокурора Науменко В.В., рассмотрев предварительным
слушанием в зале суда в городе Лозовая, Харьковской области уголовное дело по
обвинению ОСОБА_1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 309 УК Украины, -
Уголовное дело подсудно Лозовскому горрайонному суду
Харьковской области. Оснований для прекращения или приостановления производства
по делу нет. Обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями
норм УПК Украины. Меру пресечения ОСОБА_1 оставить подписку о невыезде.
Нарушений норм УПК Украины при возбуждении уголовного и проведении досудебного
следствия, без устранения которых дело не может быть назначено к судебному
рассмотрению, не усматривается.
Учитывая, что имеется достаточно оснований для
рассмотрения дела в судебном заседании, руководствуясь ст.
237,240, 244 п. 1, 245,
253, УПК Украины, суд, -
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 в совершении
преступления, предусмотренного ч.1
ст. 309 УК Украины, принять к производству
Лозовского порайонного суда Харьковской области и назначить к рассмотрению по
существу в Лозовском горрайонном суде, в открытом судебном заседании с
обязательным участием в деле прокурора и защиты на 23 октября 2007 года к 10.00 часам.
В судебное заседание вызвать подсудимого, свидетелей
согласно списка приложенного к обвинительному заключению.
Меру пресечения ОСОБА_1 оставить подписку о невыезде.
О дне слушания уведомить Лозовского межрайонного
Постановление окончательное и обжалованию не подлежит.
ДFеFлFоF №F 1-пF-93-2008 гF.
ПF ОF СF ТF АF НF ОF ВF ЛF ЕF НF ИF ЕF
ИF МF ЕF НF ЕF МF УF КF РF АF ИF НF ЫF
12 нFоFяFбFрFяF 2008 гFоFдFаF пFгFтF. ТFаFрFуFтFиFнFоF
СFуFдFьFяF ТFаFрFуFтFиFнFсFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFаF ОFдFеFсFсFкFоFйF оFбFлFаFсFтFиF КFрFаFвFеFцF ЮF.ИF.
пFрFиF сFеFкFрFеFтFаFрFеF ОFбFрFаFзFеFнFкFоF ТF.НF.
сF уFчFаFсFтFиFеFмF пFрFоFкFуFрFоFрFаF ЛFаFбFуFшF ВF.ВF.
рFаFсFсFмFоFтFрFеFвF вF сFуFдFеFбFнFоFмF зFаFсFеFдFаFнFиFиF мFаFтFеFрFиFаFлFыF уFгFоFлFоFвFнFоFгFоF дFеFлFаF вFоFзFбFуFжFдFеFнFнFоFгFоF
06 оFкFтFяFбFрFяF 1993 гFоFдFаF пFоF фFаFкFтFуF кFрFаFжFиF иFмFуFщFеFсFтFвFаFпFоF пFрFиFзFнFаFкFаFмF сFтF. 81 чF.3 УFКF УFкFрFаFиFнFыF,
УF СF ТF АF НF ОF ВF ИF ЛF:
ВF нFоFчFьF сF 20 нFаF 21 сFеFнFтFяFбFрFяF1993гFоFдFаF нFеF уFсFтFаFнFоFвFлFеFнFнFоFеF лFиFцFоF пFуFтFеFмF сFрFыFвFаF нFаFвFеFсFнFоFгFоF зFаFмFкFаF, пFрFоFнFиFкFлFоF вF сFкFлFаFдF сFоFвFхFоFзFаF «БFеFсFсFаFрFаFбFсFкFиFйF» оFтFкFуFдFаF пFоFхFиFтFиFлFоF оFбFщFеFсFтFвFеFнFнFоFеF иFмFуFщFеFсFтFвFоF нFаF сFуFмFмFуF 190 гFрFнF.
06 оFкFтFяFбFрFяF 1993 гFоFдFаF пFоF эFтFоFмFуF фFаFкFтFуF бFыFлFоF вFоFзFбFуFжFдFеFнFоF уFгFоFлFоFвFнFоFеF дFеFлFоF пFоF пFрFиFзFнFаFкFаFмF сFтF. 81 чF.3 УFКF УFкFрFаFиFнFыF ( вF рFеFдFаFкFцFиFиF 1960 гF.).
СF 01.09.2001 гFоFдFаF вF сFиFлFуF вFсFтFуFпFиFлF нFоFвFыFйF УFгFоFлFоFвFнFыFйF кFоFдFеFкFсF УFкFрFаFиFнFыF, сFоFгFлFаFсFнFоF кFоFтFоFрFоFгFоF, нFаFкFаFзFаFнFиFеF зFаF дFаFнFнFоFеF пFрFеFсFтFуFпFнFоFеF дFеFяFнFиFеF, пFрFеFдFуFсFмFоFтFрFеFнFоF сFтF. 185 чF.3 УFКF УFкFрFаFиFнFыF, сFаFнFкFцFиFяF кFоFтFоFрFоFйF дFоF 6-тFиF лFеFтF лFиFшFеFнFиFяF сFвFоFбFоFдFыF, аF пFоFэFтFоFмFуF дFаFнFнFоFеF пFрFеFсFтFуFпFлFеFнFиFеF, нFаF оFсFнFоFвFаFнFиFиF сFтF. 12 чF. 4 УFКF УFкFрFаFиFнFыF, оFтFнFоFсFиFтFсFяF кF тFяFжFкFиFмF пFрFеFсFтFуFпFлFеFнFиFяFмF, зFаF кFоFтFоFрFоFеF пFрFеFдFуFсFмFоFтFрFеFнFоF нFаFкFаFзFаFнFиFеF вF вFиFдFеF лFиFшFеFнFиFяF сFвFоFбFоFдFыF сFрFоFкFоFмF нFеF бFоFлFеFеF дFеFсFяFтFиF лFеFтF.
СF мFоFмFеFнFтFаF сFоFвFеFрFшFеFнFиFяF пFрFеFсFтFуFпFлFеFнFиFяF пFрFоFшFлFоF пFяFтFнFаFдFцFаFтFьF лFеFтF, тFаFкFиFмF оFбFрFаFзFоFмF, иFсFтFеFкF сFрFоFкF пFрFиFвFлFеFчFеFнFиFяF кF уFгFоFлFоFвFнFоFйF оFтFвFеFтFсFтFвFеFнFнFоFсFтFиF.
ДFоFсFуFдFеFбFнFоFеF сFлFеFдFсFтFвFиFеF оFбFрFаFтFиFлFоFсFьF сF пFрFеFдFсFтFаFвFлFеFнFиFеFмF дFлFяF рFеFшFеFнFиFяF вFоFпFрFоFсFаF оF пFрFеFкFрFаFщFеFнFиFиF уFгFоFлFоFвFнFоFгFоF дFеFлFаF вF сFвFяFзFиF сF иFсFтFеFчFеFнFиFеFмF сFрFоFкFоFвF дFаFвFнFоFсFтFиF пFрFиFвFлFеFчFеFнFиFяF кF уFгFоFлFоFвFнFоFйF оFтFвFеFтFсFтFвFеFнFнFоFсFтFиF.
РFуFкFоFвFоFдFсFтFвFуFяFсFьF сFтF. 49 пF.4 УFКF УFкFрFаFиFнFыF, сFтF. 11-1 чF.3 УFПFКF УFкFрFаFиFнFыF, сFуFдF, -
ПF ОF СF ТF АF НF ОF ВF ИF ЛF:
ПFоFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFеF мFоFжFеFтF бFыFтFьF оFбFжFаFлFоFвFаFнFоF вF тFеFчFеFнFиFеF 7 сFуFтFоFкF вF аFпFеFлFлFяFцFиFоFнFнFыFйF сFуFдF ОFдFеFсFсFкFоFйF оFбFлFаFсFтFиF.