ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/3811/14-к
Провадження № 1-кп/210/51/15

"03" квітня 2015 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

потерпілої: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривий Ріг Дніпропетровської області кримінальне провадження №0001368 від 23 травня 2014 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився: селище Високопілля, Херсонської області, громадянина України, із середньо-спеціальною освітою, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

за правовою кваліфікацією у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.1 КК України, суд

В С Т А Н О В И В:

27 червня 2014 року до Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області з прокуратури Дзержинського району м. Кривого Рогу надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ст.125 ч.1 КК України.

Згідно з обвинувального акту, 22 травня 2014 року, приблизно о 22.00 годині ОСОБА_4 , знаходячись в квартирі АДРЕСА_3 , умисно на ґрунті раптово виниклих неприязливих відносин з громадянкою ОСОБА_6 , наніс останній близько двадцяти ударів руками в область голови тулубу, та верхніх кінцівок, чим спричинив їй тілесні ушкодження у вигляді багаточисленних синців обличчя, грудної клітини, верхніх та лівої кінцівок, крововиливів в слизову оболонку верхньої губи.

Виявлені у ОСОБА_6 тілесні ушкодження згідно висновку судово-медичної експертизи №1223 (1073-14) від 16 червня 2014 року відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, як такі що мають незначні скороминучі наслідки.

Своїми умисними діями ОСОБА_4 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ст.125 ч.1 КК України, за ознаками умисного нанесення легких тілесних ушкоджень.

В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_6 заявила клопотання про закриття провадження по справі у зв`язку з її відмовою від обвинувачення та примиренням з обвинуваченим ОСОБА_4 .

Прокурор не заперечував проти задоволення клопотання потерпілої, оскільки це її право підтримувати обвинувачення у формі приватного обвинувачення, а при відмові згідно ст.284 КПК України кримінальне провадження підлягає закриттю.

Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував проти закриття кримінального провадження.

Суд, вислухавши обвинуваченого, потерпілу, прокурора дійшов висновку, що кримінальне провадження підлягає закриттю з наступних підстав.

Так, згідно ст.477 ч.1 п.1 КПК України, провадження за ст.125 ч.1 КК України відноситься до кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Статтею 284 ч.1 п.7 КПК України передбачено, що кримінальне провадження закривається у разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

При цьому, якщо така обставина виявляються під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Оскільки судових витрат у провадженні, речових доказів немає, суд не вирішує питання про їх долю. Суд також не вирішує питання щодо відшкодування шкоди, заподіяної злочином, оскільки цивільного позову не заявлено, а запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

З врахуванням наведеного та керуючись ст.284 ч.1 п.7, ст.477 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.1 КК України у зв`язку з відмовою потерпілої ОСОБА_6 підтримувати обвинувачення у формі приватного обвинувачення.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1