АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
№ провадження 11- сс/774/1102/13 Слідчий суддя Марченко Н.В.
Категорія: ст. 399 КПК України Суддя доповідач Тарабан Є.О.
У Х В А Л А

Суддя - доповідач судової палати з розгляду кримінальних справах апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1, ознайомившись 18 жовтня 2013 року у місті Дніпропетровську з матеріалами за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 8 жовтня 2013 року,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою слідчого судді Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 8 жовтня 2013 року відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого та органу дізнання щодо невнесення протягом встановленого строку відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, відмови у визнанні її потерпілою від скоєного злочину.

Своє рішення слідчий суддя мотивував тим, що заява ОСОБА_2 до органу дізнання не містить відомостей, які можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, а зазначені відомості, які можуть свідчити про наявність підстав для притягнення до дисциплінарної відповідальності. В звязку із викладеним слідчий суддя дійшов висновку про те, що органом дізнання відомості, викладені ОСОБА_2 у її заяві, не було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань правомірно.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу слідчого судді скасувати та постановити нову ухвалу. Апеляційна скарга також містить прохання ОСОБА_2 апеляційну скаргу розглядати у її відсутність в порядку письмового провадження. Оскільки оскаржувану нею ухвалу слідчого судді від 8 жовтня 2013 року вона отримала лише 14 жовтня 2013 року, вважає, що апеляційна скарга подана нею у встановлені КПК України строки.

Перевіривши доводи апеляційної скарги, вивчивши наявні матеріали, суддя - доповідач дійшов висновку, що у відкритті провадження за апеляційною скаргою слід відмовити, оскільки дана ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 392 КПК України в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом.

В ч.ч. 1 та 2 ст. 309 КПК України наведено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які підлягають апеляційному оскарженню під час досудового розслідування.

Відповідно до ч. 3 ст. 309 КПК України скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 399 КПК України суддя доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

З огляду на викладене, та з урахуванням того, що ухвала слідчого судді про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого та органу дізнання щодо невнесення протягом встановленого строку відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, відмови у визнанні її потерпілою від скоєного злочину оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, суддя - доповідач вважає, що у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 309, 399 КПК України, суддя-доповідач

Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 8 жовтня 2013 року про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого та органу дізнання щодо невнесення протягом встановленого строку відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, відмови у визнанні її потерпілою від скоєного злочину.

Суддя-доповідач: