Дело №1-310/07
18 июня 2007 года г.
Дергачевский районный суд Харьковской области
в составе председательствующего - судьи Болибок
при секретаре Полонской
с участием прокурора Лесенко
защитника ОСОБА_3
потерпевшего ОСОБА_2
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда
уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженца г. Харькова, гражданина Украины, образование неполное среднее, женатого,
временно не работающего,
проживающего: АДРЕСА_1 ранее судимого:
- 21.06.2004 года Московским районным судом г.
применением ст. 75 УК
Украины с испытательным сроком в 2 года;
- 05.11.2004 года Киевским районным судом г.
Харькова по ст. 185 ч.3
основании ст. 70 ч.4 УК Украины 3 годам 3 месяцам лишения свободы, в силу
УК Украины к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, условно-досрочно
неотбытый срок 1 год
1 месяц 15 дней по постановлению
районного суду города Харькова от 06 декабря
по ст. 15 ч.2 ст. 185 ч.3,
ст. 185 ч.3 УК Украины;
ІНФОРМАЦІЯ_2рождения, уроженца г.Харькова, гражданина Украины, образование средне-специальное, холостого,
временно не работающего, проживающего:
АДРЕСА_2, зарегистрированного:АДРЕСА_3, в
Украины ранее не судимого;
по ст. 15 ч.2 ст. 185 ч.3,
ст. 185 ч.3 УК Украины;
года около 13 часов ОСОБА_4 имея умысел на тайное
похищение чужого имущества, преследуя
при этом корыстную цель, вступив в
преступный сговор с ОСОБА_1 и,
разработав преступный план,
прибыли в АДРЕСА_4, где
убедились, что их действия никем не
замечены, тайно проникли через заборное
ограждение на территорию вышеуказанного домовладения.
Продолжая преступные действия, с помощью обнаруженной металлической трубы
взломали навесной замок сарая, проникли
в сарай, откуда тайно похитили медную
проволоку длинной 11, 5 м.
, стоимостью 130 гривен, после чего проследовали к входной двери
дома, и с помощью физической силы
взломали ее. Проникнув во внутрь дома ОСОБА_1 и ОСОБА_4 тайно похитили две
емкости из нержавеющей стали, объемом 50 и 30 литров, стоимостью соответственно 223 грн. и 171 грн.,
а также алюминиевый ящик,
стоимостью 607, 50 грн., который на территории вышеуказанного дома
разломали на алюминиевые профиля, и в
дальнейшем алюминиевые профиля, медную
проволоку, длинной 11, 5 м. ,
нержавеющей стали продали гражданину ОСОБА_5,
проживающему по АДРЕСА_5,
распорядившись, таким
образом, похищенным по своему
причинив потерпевшему ОСОБА_6
материальный ущерб, согласно
заключения товароведческой экспертизы №23 от 25.04.2007 года на общую сумму 1131, 50
Кроме этого, ОСОБА_4 11.04.2007 года около 17 часов, имея умысел на тайное похищение чужого
имущества, преследуя при этом корыстную
цель, вступив в преступный сговор с
ОСОБА_1 и, разработав преступный
план, прибыли в АДРЕСА_5, где убедились, что их действия никем не замечены, тайно проникли через ограждение на территорию
вышеуказанного домовладения. Через проем в открытом окне в домовладении, ОСОБА_1 проник во внутрь дома, и передал через данную форточку ОСОБА_4, находившемуся снаружи дома магнитофон
производства фирмы «Панасоник»,
стоимостью 256, 00 грн., ремень производства фирмы «Даласс», стоимостью 20 грн.,
рюкзак производства фирмы «Виннер»,
стоимостью 150, 00 грн.
Продолжая реализовывать свой
преступный план ОСОБА_1совместно со ОСОБА_4 с помощью обнаруженных ключей
внутри дома открыли навесной замок сарая,
откуда тайно пытались похитить принадлежащие ОСОБА_7 имущество, согласно заключению товароведческой экспертизы
№23 от 25.04.2007
«Украина», стоимостью 60 грн.,
велосипед «Турист», стоимостью 82 грн.,
шлифовальную машинку «Класс К-1327»,
стоимостью 135 грн., дрель электрическая «ИЭ 1031 А»,
стоимостью 35 грн., сифон для газированной воды, стоимостью 20 грн.,
таз алюминиевый, стоимостью 34 грн.,
9 кастрюль, стоимостью соответственно: 9, 16,
грн., на общую сумму 140 грн,
сотейник с длинной деформированной ручкой, стоимостью 6 грн.,
две сковороды «Веснянка» из сплава алюминия, стоимостью 35 грн. за 1 штуку, на общую сумму 70 грн.,
устройства для изготовления конфет «Орел», стоимостью 10 грн., точильный станок «UNISTAR
PREMIUM BENCH GRINDER US-MD-200N», стоимостью 200 грн.,
сифон для газированной воды,
стоимостью 20 грн., таз из сплава алюминия, стоимостью 34 грн.,
крышку из сплава алюминия от бидона,
стоимостью 9 грн., 5 пар
носков, стоимостью 3 грн за шт., на общую сумму 15 грн.,
диск алмазный, стоимостью 210 грн.,
диск по металлу, стоимостью 30 грн.,
на общую сумму 1491, 00 грн., однако не смогли довести до конца начатое
преступление, по причинам, не зависящих от их воли, так как были задержаны на месте совершения
данного преступления ОСОБА_7ОСОБА_8
Поскольку участники судебного
разбирательства не возражали, суд
признал нецелесообразным исследование доказательств относительно тех
фактических обстоятельств дела, которые
никем не оспаривались, и в соответствии
со ст. 299 ч.3 УПК Украины, суд ограничился допросом подсудимых и
исследованием доказательств, которые
характеризуют личность подсудимых.
Допрошенный в судебном заседании
подсудимый ОСОБА_1 свою вину в совершении инкриминируемых ему преступлений
признал полностью, в содеянном
чистосердечно раскаялся, подтвердил факты
и обстоятельства совершения преступления,
так как это указано выше.
Допрошенный в судебном заседании
подсудимый ОСОБА_4 свою вину в совершении инкриминируемых ему преступлений
признал полностью, в содеянном
чистосердечно раскаялся, подтвердил факты
и обстоятельства совершения преступления,
так как это указано выше.
Вина подсудимого ОСОБА_1в совершении
выше указанных преступлений доказана в полном объеме и подтверждается
доказательствами, которые имеются в
материалах уголовного дела, и подсудимым
Вина подсудимого ОСОБА_4 в совершении
выше указанных преступлений доказана в полном объеме и подтверждается
доказательствами, которые имеются в
материалах уголовного дела, и подсудимым
Действия подсудимого ОСОБА_1 которые
· в тайном похищении чужого
имущества, соединенного с проникновением
в жилище, совершенное повторно по
предварительному сговору группой лиц,
суд квалифицирует по ст. 185 ч.3
· в оконченном покушении на тайное
похищение чужого имущества, соединенного
с проникновением в жилище, совершенное повторно
по предварительному сговору группой лиц,
суд квалифицирует по ст. 15 ч.2 ст. 185 ч.3 УК Украины.
Действия подсудимого ОСОБА_4, которые выразились:
· в тайном похищении чужого
имущества, соединенного с проникновением
в жилище, совершенное по
предварительному сговору группой лиц,
суд квалифицирует по ст. 185 ч.3
в оконченном покушении на
тайное похищение чужого имущества,
соединенного с проникновением в жилище,
совершенное повторно по предварительному сговору группой лиц, суд квалифицирует по ст. 15 ч.2
ст. 185 ч.3 УК Украины.
При решении вопроса о
виде и мере наказания подсудимому ОСОБА_1,
суд учитывает чистосердечное раскаяние,
активное способствование раскрытию преступления, что в соответствии с ч.1 ст. 66 УК Украины признается судом
обстоятельствами, смягчающими его
Обстоятельств, согласно
ст. 67 УК Украины, отягчающих наказание подсудимого ОСОБА_1судом
ОСОБА_1 установлено, что он ранее
судим, условно-досрочно освобожден на
неотбытый срок 1 год
1 месяц 15 дней по постановлению
Червонозаводского районного суда города Харькова от 06 декабря 2006 года,
имеет постоянное местожительства,
на учете врача психиатра и нарколога не состоит, страдает заболеванием печени. Пребывает в
браке с женщиной, которая имеет
несовершеннолетнего ребенка. Посредственно характеризуется по месту жительства.
При решении вопроса о
виде и мере наказания подсудимому ОСОБА_4,
суд учитывает чистосердечное раскаяние,
активное способствование раскрытию преступления; что в соответствии с
Украины признается судом обстоятельствами,
смягчающими его наказание.
Обстоятельств, согласно
ст. 67 УК Украины, отягчающих наказание подсудимого ОСОБА_4
судом не установлено.
ОСОБА_4 установлено, что он в силу ст. 89 УК Украины не судим, на учете врача психиатра и нарколога не
состоит, посредственно характеризуется
по месту жительства.
При назначении наказания
подсудимым, суд в соответствии с
требованиями ст. 65 УК Украины, принимает во внимание характер и степень
общественной опасности совершенных преступлений, наступившие последствия, роль каждого из подсудимых в совершении
данного преступления, а также личности
подсудимых, их молодой возра ст.
При таких обстоятельствах
дела, учитывая степень тяжести
совершенных преступлений, личность
подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, совершение преступлений в период
условно-досрочного освобождения, суд
считает необходимым назначить виновному ОСОБА_1 наказание по ст. 15 ч.2
ст. 185 ч.3 УК Украины в виде лишения свободы
в пределах санкций этих статей.
В соответствии с ч.1 ст. 71 УК Украины, суд к наказанию по данным преступлениям
присоединяет частично неотбытое наказание по приговору Киевским районным судом
г. Харькова от 05.11.2004 года.
При таких обстоятельствах
дела, учитывая степень тяжести
совершенных преступлений, личность
подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, суд считает необходимым назначить виновному
ОСОБА_4 наказание по ст. 15 ч.2 ст. 185 ч.3,
ст. 185 ч.3 УК Украины в виде лишения свободы
в пределах санкций этих статей.
характер общественно-опасных деяний,
тяжесть преступлений, данные о
личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, возможность исправления ОСОБА_4 без отбытия
наказания, суд пришел к выводу об
освобождении от отбытия наказания с испытательным сроком и применяет ст. 75 УК Украины. На период испытательного
срока суд возлагает на него обязанности,
предусмотренные ст. 76 УК
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании ст. 93 УПК Украины, судебные издержки взыскать солидарно с
Судьбу вещественных доказательств
разрешить в соответствии со ст. 81 УПК
Украины суд -
ОСОБА_1признать виновным
в совершении преступлений,
предусмотренных по ст. 185 ч.3, ст. 15 ч.2
ст. 185 ч.3 УК Украины и назначить ему наказание:
ст. 185 ч.3 УК Украины - в виде трех лет трех месяцев лишения
ст. ст. 15 ч.2 ст. 185 ч.3 УК Украины - в виде трех лет лишения свободы.
На основании ст. 70 УК Украины ОСОБА_1 определить
окончательно наказание путем поглощения менее строгого наказания более
строгим, в виде трех лет трех месяцев
На основании ст. 71 УК Украины к назначенному наказанию
частично присоединить неотбытую часть наказания в виде трех месяцев лишения
свободы по приговору Киевского районного суда г. Харькова от 05.11.2004
определить наказание ОСОБА_1 в виде трех лет шести месяцев лишения свободы.
Срок отбытия наказания
ОСОБА_1 исчислять с момента его задержания 14 апреля 2007 года.
виновным в совершении преступлений,
предусмотренных по ст. 185 ч.3, ст. 15 ч.2
ст. 185 ч.3 УК Украины и назначить ему
ст. 185 ч.3 УК Украины - в виде трех лет шести месяцев лишения
ст. ст. 15 ч.2 ст. 185 ч.3 УК Украины - в виде трех лет лишения свободы.
На основании ст. 70 УК Украины ОСОБА_4 определить окончательно наказание
путем поглощения менее строгого наказания более строгим, в виде трех лет шести месяцев лишения
На основании ст. 75 УК Украины ОСОБА_4освободить от отбытия назначенного
основного наказания, если он на
протяжении испытательного срока в два года не совершит нового преступления и
выполнит возложенные на него обязанности.
В соответствии со ст. 76 УК Украины на период испытательного
срока возложить на ОСОБА_4такие обязанности:
· не выезжать за пределы Украины на
постоянное место жительства без разрешения органа уголовно-исполнительской
· сообщать органам
уголовно-исполнительской системы об изменении места жительства, работы;
являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы.
Вещественные доказательства по
делу, которые переданы
на хранение потерпевшим
ОСОБА_2 и ОСОБА_7 - считать возвращенными законным владельцам.
Вещественные доказательства по
делу, изъятые у ОСОБА_10находящиеся на
хранении в камере хранения вещественных доказательств ОРО при ГУ МВД Украины в
Харьковской области -каннабис, общим весом 28, 0807 г,
Вещественные доказательства по
делу, изъятые у ОСОБА_11находящиеся на
хранении в камере хранения вещественных доказательств ОРО при ГУ МВД Украины в
Харьковской области -каннабис, общим весом 3, 0253 г,
Взыскать солидарно с ОСОБА_1 ОСОБА_4в
пользу НИЭКЦ при ГУМВД Украины в Харьковской области 188, 30 грн. за проведение дактилоскопической
экспертизы №25 от
Меру пресечения ОСОБА_1 до вступления
приговора в законную силу оставить прежнюю - взятие под стражу в СИЗО г. Харькова.
Меру пресечения ОСОБА_4 до вступления
приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде.
Приговор может быть обжалован в
судебную палату по уголовным делам апелляционного суда Харьковской области
через Дергачевский районный суд Харьковской области на протяжении пятнадцати
суток с момента его провозглашения а осужденным ОСОБА_1 в тот же срок с момента
вручения ему копии приговора.