overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ЄУН №337/6555/14-к
Провадження № 1-кп/337/419/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2014 року м. Запоріжжя

Хортицький районний суд міста Запоріжжя

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника- ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Хортицького районного суду м. Запоріжжя, кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3.ст.185, ч.2 ст. 15, ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Хортицького районного суду міста Запоріжжя від 10.11.2014 року обвинуваченому ОСОБА_4 було продовжено застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 09.01.2014 року.

Однак при перевірці матеріалів кримінального провадження судом встановлено, що в описовій та резолютивній частині ухвали суду було допущено описку, а саме строк застосування запобіжного заходу ОСОБА_4 було продовжено до "09.01.2014 року" замість "09.01.2015 року".

У судовому засіданні прокурор вважає необхідним виправити допущену в ухвалі Хортицького районного суду міста Запоріжжя від 10.11.2014 року описку.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 не заперечували проти виправлення описки в ухвалі суду.

Відповідно до ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши думку прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 та захисника ОСОБА_5 , суд вважає, що в ухвалі суду допущено описку, яка підлягає виправленню.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 379 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену в описовій та резолютивній частині ухвали Хортицького районного суду міста Запоріжжя від 10.11.2014 року у відношенні ОСОБА_4 та замість «09.01.2014 року» зазначити: «09.01.2015 року ».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом семи днів з дня її проголошення через Хортицький районний суд м. Запоріжжя.

Суддя: ОСОБА_1
Дата документу Справа № 328/4529/14-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
ЄУ № 328/4529/14-к Головуючий у 1-й інстанції
Провадження № 11- кп/778/1146/15 ОСОБА_1
Категорія ч.3 ст. 185 Доповідач в апел. інстанції
КК України ОСОБА_2

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

17 червня 2015 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого ОСОБА_3 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі апеляційну скаргу прокурора, який брав участь в розгляді кримінального провадження в суді першої інстанції та адвоката ОСОБА_6 (в інтересах неповнолітнього ОСОБА_7 ) на ухвалу Токмацького районного суду Запорізької області від 21 квітня 2015 року, якою виправлено описку у вироку Токмацького районного суду Запорізької області від 01 квітня 2015 року щодо неповнолітнього ОСОБА_7 , визнаного винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України.

Учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_8 ,

в режимі відеоконференцзв`язку з Токмацького райсуду Запорізької області:

адвокат ОСОБА_6 ,

обвинувачений ОСОБА_7 ,

законний представник неповнолітнього обвинуваченого - ОСОБА_9 ..

Керуючись ст.ст. 379, 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів

ухвалила:

апеляційні скарги прокурора у кримінальному провадженні і адвоката ОСОБА_10 (в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 ) задовольнити.

Ухвалу Токмацького районного суду Запорізької області від 21 квітня 2015 року, якою виправлено описку у вироку Токмацького районного суду Запорізької області від 01 квітня 2015 року щодо ОСОБА_7 , скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою в задоволенні заяви законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_9 у виправленні описки у вироку Токмацького районного суду Запорізької області від 01 квітня 2015 року відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом трьох місяців з дня проголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 19.06.2015 року о 14-00 годині.

Судді:

1. 2. 3.
Дата документу Справа № 330/765/15-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 330/765/15-к Слідчий суддя 1 інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/778/533/15 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

18 червня 2015 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5

за участю прокурора ОСОБА_6

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі апеляційну скаргу потерпілої ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Якимівського районного суду Запорізької області від 22 травня 2015 року, якою відмовлено в задоволенні скарги потерпілої ОСОБА_7 на постанову слідчого СВ Якимівського РВ ГУМВС України в Запорізькій області від 27 березня 2015 року про закриття кримінального провадження.

У відповідності до вимог ст. 376 КПК України, у зв`язку із тим, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням вступної та резолютивної частини ухвали та оголошенням її резолютивної частини.

У Х В А Л И Л А :

апеляційну скаргу потерпілої ОСОБА_7 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Якимівського районного суду Запорізької області від 22 травня 2015 року скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою постанову слідчого СВ Якимівського РВ ГУМВС України в Запорізькій області від 27 березня 2015 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 05 лютого 2015 року за № 0000093, скасувати.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Проголошення повного тексту судового рішення відбудеться 18 червня 2015 року о 14-00 годині в приміщенні Апеляційного суду Запорізької області.

Головуючий:

Судді:
Справа № 461/1065/15-к
Провадження № 1-кп/461/162/15
18.06.2015 року м.Львів
Галицький районний суд м.Львова в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
обвинуваченого ОСОБА_3
прокурора ОСОБА_4
захисник ОСОБА_5
перевіривши підставність надіслання обвинувального акту відповідно до ст. 314 КПК України, заслухавши висновок прокурора та думку інших учасників судового провадження щодо можливості призначення судового розгляду, суд вважає, що кримінальне провадження підсудне Галицькому районному суду м. Львова, підготовлене та підлягає до судового розгляду.
Підстав для прийняття рішень передбачених п. 1-4 ч.3 ст.314 КПК України немає.
Враховуючи наведене, приходжу до висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання до судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд ,-
у х в а л и в:
Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Галицького районного суду м. Львова (м.Львів, вул. Чоловського, 2) на 26.06.2015 року о 14.30 год.
Викликати в судове засідання сторони кримінального провадження.
Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 462/2595/14-к

У Х В А Л А

23 квітня 2014 року м.Львів

Слідчий суддя Залізничного районного суду м.Львова ОСОБА_1 , розглянувши заяву прокурора прокуратури Залізничного району м.Львова ОСОБА_2 про повернення без розгляду клопотання старшого слідчого СВ Залізничного РВ ЛМУ ГУМВС України в Львівській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів,

встановив:

16.04.2014 року старший слідчий СВ Залізничного РВ ЛМУ ГУМВС України в Львівській області ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором прокуратури Залізничного району м.Львова ОСОБА_2 , подала до суду клопотання про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні № 0001639.

23.04.2014 року прокурор прокуратури Залізничного району м.Львова ОСОБА_2 , який погоджував клопотання, подав заяву, в якій просить повернути матеріали вказаного клопотання старшого слідчого СВ Залізничного РВ ЛМУ ГУМВС України в Львівській області ОСОБА_3 для доопрацювання.

Заява про повернення клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів підлягає до задоволення, оскільки відкликання клопотання входить до повноважень прокурора, передбачених ч.2 ст.36 КПК України.

Відповідно до ч.6 ст.9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Враховуючи вищенаведене, клопотання старшого слідчого СВ Залізничного РВ ЛМУ ГУМВС України в Львівській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні № 0001639 слід повернути прокурору прокуратури Залізничного району м.Львова ОСОБА_2 .

Керуючись ст.ст. 7, 9 ч.6, 36 КПК України, -

ухвалив:

Повернути прокурору прокуратури Залізничного району м.Львова ОСОБА_2 погоджене ним клопотання старшого слідчого СВ Залізничного РВ ЛМУ ГУМВС України в Львівській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, подане до суду в межах кримінального провадження № 0001639.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: (підпис)

З оригіналом згідно.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 464/4337/15-к
пр.№ 1-в/464/170/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15.06.2015 року

Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Львові клопотання представника МПП «Лідія» ОСОБА_4 про повернення речових доказів у кримінальному провадженні № 0000001 відносно ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 за ч.3 ст.27, ч.2 ст.292, ч.3 ст.27, ч.5 ст.185, ч.3 ст.27, ч.3 ст.358, ч.3 ст.27, ч.4 ст.358, ч.3 ст.27, ч.1 ст.209 КК України, ОСОБА_8 та ОСОБА_9 за ч.2 ст.27, ч.5 ст.185, ч.5 ст.27, ч.1 ст.209 КК України,-

в с т а н о в и в :
Представник МПП «Лідія» ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотанням, в якому просить вирішити питання повернення речових доказів, покликаючись на те, що Сихівський районний суд м.Львова вироком суду від 24 вересня 2013 року зобов`язав повернути речові докази, що належать МПП «Лідія», проте філія «МН «Дружба» на їх звернення з приводу повернення речових доказів, відмовляє їм в останньому. Відтак, просить постановити ухвалу, якою зазначити повернення речових доказів відповідно до актів прийому-передачі товарно-матеріальних цінностей на відповідальне збереження із зазначенням кількості та індивідуально-визначених ознак речових доказів.

Згідно ухвали апеляційного суду Львівської області від 20 травня 2015 року справу за вищезазначеним клопотанням передано на новий розгляд до Сихівського районного суду м.Львова, як суду першої інстанції.

До розгляду клопотання по суті представник МПП «Лідія» ОСОБА_4 подав суду заяву, в якій просить залишити без розгляду раніше подане ним клопотання про повернення речових доказів.

За таких обставин, враховуючи, що від представника заявника надійшла заява про залишення поданого ним клопотання без розгляду, суд вважає можливим заяву задовольнити та залишити клопотання про повернення речових доказів без розгляду.

На підставі ст.ст. 369-372, 534, 537, п.14, 539 КПК України, суд, -

у х в а л и в :
Клопотання представника МПП «Лідія» ОСОБА_4 про повернення речових доказів у кримінальному провадженні № 0000001 відносно ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 за ч.3 ст.27, ч.2 ст.292, ч.3 ст.27, ч.5 ст.185, ч.3 ст.27, ч.3 ст.358, ч.3 ст.27, ч.4 ст.358, ч.3 ст.27, ч.1 ст.209 КК України, ОСОБА_8 та ОСОБА_9 за ч.2 ст.27, ч.5 ст.185, ч.5 ст.27, ч.1 ст.209 КК України залишити без розгляду.

Головуючий
Оригінал. Виготовлено в одному екземплярі.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про надання судового доручення

Справа № 1/1908/17/2012

"11" грудня 2012 р.

Козівський районний суд

Тернопільської області

в складі: головуючого судді Боднарук Б.В.

при секретарі Сташків О.С.

з участю прокурора Юсипів Р.В.

підсудних ОСОБА_1

ОСОБА_2

ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні смт. Козові кримінальну справу про обвинувачення:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина України, освітою вищою, одруженого, пенсіонера, раніше не судимого,

за ч.2 ст.190, ч.1 ст.366 КК України;

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_5, українця, громадянина України, освітою вищою, одруженого, не працюючого, раніше не судимого,

за ч.2 ст.190, ч.1 ст.366 КК України;

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_7, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_8, українця, громадянина України, освітою вищою, одруженого, не працюючого, раніше не судимого,

за ч.2 ст.190, ч.1 ст.366 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 обвинувачуються за ч.2 ст.190, ч.1 ст.366 КК України в тому, що працюючи співробітниками податкової міліції у структурних підрозділах ДПА в Тернопільській області продовж 2004-2007 років, являючись службовою особою, умисно, з корисливих мотивів, придбали, склали і внесли до офіційних документів завідомо неправдиві відомості, а також використали підроблені документи для заволодіння чужим майном, а саме державними бюджетними коштами, виділених на оплату відрядження, шляхом обману та зловживання довірою, вчиненому повторно.

Підсудні і їх захисник в судовому засіданні заявили клопотання про витребування протоколів виїмки товаро-транспортних накладних про переміщення спирту на ДП Козлівський спиртовий завод, які вилучені згідно постанови про проведення виїмки на спиртових заводах Тернопільської області товаро-транспортних накладних, про переміщення спирту від 09.02.2009 року.

Протоколи про проведення виїмки на ДП Козлівський спиртовий заводвручено старшому слідчому прокуратури Тернопільської області раднику юстиції ОСОБА_5 16.03.2009 року, про що свідчить його підпис.

А тому суд, вважає за необхідне дати судове доручення, для витребування даних матеріалів органу, який проводив розслідування по справі та доручення їх до матеріалів кримінальної справи.

Керуючись ст. ст. 22, 3151 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.190, ч.1 ст.366 КК України провадженням зупинити.

Доручити слідчому прокуратури Тернопільської області направити протоколи виїмки товаро-транспортних накладних про переміщення спирту на ДП Козлівський спиртовий завод на 713 аркушах до Козівського районного суду на 13 грудня 2012 року.

На постанову може бути подана апеляція в Апеляційний суд Тернопільської області через Козівський районний суд на протязі семи діб.

Суддя: підпис

з оригіналом вірно

ОСОБА_6 СУДУ: ОСОБА_7
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
/про призначення судового розгляду/

Справа № 600/314/15-к
Справа № 1-кп/600/27/2015
22 квітня 2015 року
Козівський районний суд
Тернопільської області
в складі: головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю: прокурора: ОСОБА_3
підсудний: ОСОБА_4
потерпілий: ОСОБА_5
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
Дане кримінальне провадження підсудне Козівському районному суду. Підстав для закриття провадження немає.
Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.
Заслухавши думку учасників про можливість призначення кримінального провадження до розгляду в судовому засіданні та приймаючи до уваги відсутність клопотань, суд вважає можливим призначити судовий розгляд кримінального провадження, на підставі обвинувального акту, у відкритому судовому засіданні.
На підставі наведеного, керуючись ст. 314-316 КПК України,-
У Х В А Л И В:
Судовий розгляд даного кримінального провадження проводити одноособово.
В судове засідання викликати підсудного, потерпілого.
Повідомити прокурора про час розгляду справи.
Ухвала оскарження не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_6
Справа № 5-26/2010 р.
Постанова

Іменем України

16 липня 2010 року

Теребовлянсышй районний суд Тернопільської області в складі: головуючого судді Бойка І.І. при секретарі Будз М.В. з участю прокурора Пилипчука В.М.

інспектора Теребовлянського районного підрозділу ТМВ КВІ ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Теребовля подання ст. інспектора Теребовлянського районного підрозділу Теребовлянського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДД УПВП в Тернопільській області про звільнення від призначеного покарання:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, одруженого, непрацюючого, засудженого згідно вироку Гусятинського районного суду Тернопільської області від 27 червня 2008 року,-

встановив

Представник Теребовлянського районного підрозділу ТМВ КВІ звернулася до суду із поданням про звільнення від призначеного покарання ОСОБА_2, мотивуючи тим, що його засуджено згідно вироку Гусятинського районного суду Тернопільської області від 27 червня 2008 року за ч. 2 ст. 307 КК України до 5 /пяти/ років позбавлення волі, у відповідності до ст. 75 КК України його було звільнено від відбування покарання із випробуванням з іспитовим строком 2 /два/ роки; в порядку п. З ч. 1 ст. 76 КК України на нього покладено обовязок: повідомляти кримінально- виконавчу інспекцію про зміну місця проживання.

Під час виконання вироку засуджений зарекомендував себе позитивно. Не притягався до адміністративної відповідальності. Повторного злочину не вчинив.

Суд, заслухавши пояснення представника Теребовлянського районного підрозділу ТМВ КВІ, висновок прокурора, та дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання підлягає до задоволення, оскільки іспитовий строк, встановлений судом, закінчився 26 червня 2010 року.

Керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ст. 408-1 КПК України, суд,-

постановив:

Звільнити від призначеного покарання ОСОБА_2, засудженого згідно вироку Гусятинського районного суду Тернопільської області від 27 червня 2008 року.

Постанова може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду протягом 7 діб через суд Теребовлянського району

Головуючий:
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/192/15-к
УХВАЛА
24.03.2015 р. смт. Ярмолинці

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі Ярмолинецького райсуду матеріали справи у кримінальному провадженні №0000001 від 01.01.2015р., за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, раніше не судимого,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, суд,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ярмолинецького районного суду Хмельницької області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

12.03.2015 р. ухвалою суду кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 було зупинено у зв`язку з оголошенням в розшук ОСОБА_3

24.03.2015 р. ОСОБА_3 був доставлений до Ярмолинецького районного суду для проведення подальших процесуальних дій.

За таких обставин суд приходить до висновку про необхідність відновлення судового розгляду кримінального провадження, оскільки підстави для його зупинення перестали існувати.

Керуючись ст.ст. 332, 369, 371, 372 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відновити судове провадження по кримінальному провадженні 689/192/15-к відносно ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України і призначити до судового розгляду на 13 год. 30 хв. 24.03.2015 р., про що повідомити сторін кримінального провадження.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 161/8988/15-к
Провадження № 1-кс/161/2612/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Луцьк 18 червня 2015 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням

слідчого судді - ОСОБА_1

з участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

представників скаржника - ОСОБА_4 та ОСОБА_5

скаржника - ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку провадження за скаргою ОСОБА_6 на постанову слідчого в ОВС СВ прокуратури Волинської області ОСОБА_7 від 31.08.2014 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000007 від 17.01.2014 року, -

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_6 звернувся до Луцького міськрайонного суду Волинської області зі скаргою на постанову слідчого в ОВС СВ прокуратури Волинської області ОСОБА_7 від 31.08.2014 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000007 від 17.01.2014 року. Просить скаргу задовольнити.

В судовому засіданні ОСОБА_6 та його представники скаргу підтримали та просили задовольнити.

Заслухавши думку прокурора, який вважає, що скарга не підлягає до задоволення, оскільки слідство проведено повно та об`єктивно, думку скаржника та його представників, які скаргу підтримали та просили задовольнити, дослідивши матеріали скарги та проаналізувавши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що скарга підлягає до задоволення.

Під час подальшого досудового розслідування даного кримінального провадження необхідно допитати заявника ОСОБА_6 , ретельно перевірити його доводи, крім того, як встановлено в судовому засіданні заявником ОСОБА_6 надсилалися грошові кошти за допомогою «Нова пошта», тому необхідно встановити коли надсилалися грошові кошти, на чиє ім`я та хто їх отримував.

Разом з тим, необхідно встановити де знаходиться в даний час і чи існують відомості щодо негласних слідчих дій (відео), оскільки як стало відомо в судовому засіданні відеоапаратура вручалася заявнику ОСОБА_6 .

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що дану скаргу, слід задовольнити в повному обсязі.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303, 306-307 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу ОСОБА_6 задовольнити.

Постанову слідчого в ОВС СВ прокуратури Волинської області ОСОБА_7 від 31.08.2014 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000007 від 17.01.2014 року скасувати.

Матеріали повернути прокурору Волинської області, для організації проведення подальшого досудового розслідування кримінального провадження.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 154/173/15-к Провадження №11-кп/773/282/15 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:ч.2 ст. 185 КК України. Доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
18 червня 2015 року м. Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Волинської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 12 травня 2015 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Апеляційна скарга подана на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 395 КПК України та за формою і змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України. Перешкод для її прийняття не встановлено.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя судової палати з розгляду кримінальних справ,

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 12 травня 2015 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Копії ухвали, апеляційної скарги та інформацію про права та обов`язки направити учасникам судового провадження.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 25 червня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: