Справа № 667/8212/14-к
Справа № 667/8112/14-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2014 року о 14.30 Слідчий суддя Комсомольського районного суду м. Херсона ОСОБА_1 , розглянув клопотання старшого слідчого СВ Комсомольського РВ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей та документів які містять охоронювану законом таємницю в рамках кримінального провадження №0000223 від 30.11.2013 року, за попередньою кваліфікацією за ч. 2 ст. 146 КК України,

встановив:

01 жовтня 2014 року о 15.00 в моє провадження, відповідно до вимого ст.31 КПК України та п. 3.5. Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року № 173, надійшло вказане клопотання відповідно до якого, слідчий просив надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю , а саме інформації яка знаходиться у операторів рухомого мобільного стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » щодо абоненту № НОМЕР_1 , при здійсненні сеансів зв`язку, що мали місце з 25.07.2013 року по 25.09.2014 року з наданням номерів таких абонентів, виду сеансу зв`язку з наданням тривалості та прив`язкою до базових станцій, ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з яким відбувався сеанс зв`язку абонента А (абонент Б).

В обґрунтування поданого клопотання зазначив про те що з метою розкриття кримінального правопорушення яке було внесено до ЄРДР за №0000223 від 30.11.2013 року, за попередньою кваліфікацією за ч. 2 ст. 146 КК України , було встановлено що 27.07.2011року близько 10.50 невстановлена особа, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , біля аптеки, було викрадено малолітню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та з того часу її місце знаходження не відоме. До скоєння даного злочину може бути причетний батько малолітньої ОСОБА_4 , а саме ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , місце мешкання останнього на теперішній час не відоме,останній користувався мобільним номером НОМЕР_1 .

Зважаючи на викладене, а також те, що є необхідність встановлення осіб, які скоїли вказаний злочин, яке можливо шляхом встановлення номерів оператора мобільного рухомого стільникового зв`язку, які використовували зазначений мобільний термінал для здійснення сеансів зв`язку із 25.07.2013 року по теперішній час просив суд надати вказаний доступ.

Слідчий до судового засідання не з`явився.

Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » не прибув за судовим викликом про причини неприбуття не повідомив , що не перешкоджає розгляду клопотання в порядку ч.4 ст. 163 КПК України.

Вислухавши дослідивши матеріали додані до клопотання вважаю що вказане клопотання є не обґрунтованим і таким що підлягає задоволенню , оскільки факти викладені в клопотанні поданому , в порядку ч.2 ст. 160 КПК України , так і додані до нього документи , а саме : витяг з ЄРДР не доводять що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження про який просить слідчий і потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого , що є одними з обов`язкових умов визначених положеннями ст.132 ЦПК України при застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження.

Крім того , слідчим, з урахуванням положень ч.5 ст. 163 КПК України не доведено наявність достатніх підстав вважати, що та інформація про яку просить слідчий або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подано це клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні , а також з урахуванням вимог ч.6 ст. 163 КПК України доведено неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 163 КПК України,
ухвалив:

Відмовити у задоволені клопотання слідчого СВ Комсомольського РВ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до речей та документів які містять охоронювану законом таємницю в рамках кримінального провадження №0000223 від 30.11.2013 року, за попередньою кваліфікацією за ч. 2 ст. 146 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:ОСОБА_1