overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 452/1581/15-к
УХВАЛА
іменем України
24 червня 2015 року м. Самбір
Самбірський міськрайонний суд Львівської області
у складі: головуючого-судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
з участю: прокурора ОСОБА_3 ,
представника КВІ Самбірського районного підрозділу ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Самборі Львівської області подання інспектора Самбірського РП Старосамбірського МРВ кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ у Львівській області про звільнення від відбуття покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , у зв`язку із закінченням іспитового строку, -
Згідно вироку Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 12 червня 2014 року ОСОБА_5 засуджений за ч. 1 ст. 263 КК України до позбавлення волі на строк 3 ( три ) роки. На підставі ст. 75 КК України його звільнено від відбуття покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 ( один ) рік.
Інспектор Самбірського РП Старосамбірського МРВ КВІ УДПтСУ у Львівській області звернувся до суду із поданням про звільнення ОСОБА_5 від відбуття покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку, покликаючись на те, що у період зазначеного строку ОСОБА_5 нового злочину не вчинив та виконав покладені на нього обов`язки.
ОСОБА_5 в судовому засіданні проти даного клопотання не заперечував.
Заслухавши пояснення інспектора КВІ Старосамбірського МРВ КВІ УДПтСУ у Львівській області ОСОБА_4 , думку прокурора, суд приходить до висновку, що подання підлягає до задоволення зі слідуючих підстав.
Встановлено, що згідно вироку Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 12 червня 2014 року ОСОБА_5 засуджений за ч. 1 ст. 263 КК України до позбавлення волі на строк 3 ( три ) роки. Із застосуванням ст. 75 КК України його звільнено від відбуття покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 ( один ) рік.
Із матеріалів справи вбачається, що у період іспитового строку ОСОБА_5 нового злочину не вчинив, виконав покладені на нього обов`язки, а тому є всі підстави для звільнення його від відбуття призначеного покарання на підставі ст. 78 КК України.
Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, ст. 78 КК України, суд,
Подання інспектора Самбірського РП Старосамбірського МРВ кримінально виконавчої інспекції УДПтСУ у Львівській області задовольнити.
ОСОБА_5 , засудженого за вироком Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 12 червня 2014 року по ч. 1 ст. 263 КК України звільнити від відбуття покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку.
На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області через Самбірський міськрайонний суд Львівської області протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя
Справа № 1-90/11
ПОСТАНОВА

18 липня 2011 року м.Старий Самбір

Суддя Старосамбірського районного суду Львівської області Ніточко Л.Й., при секретарі Борковській Н.М., з участю прокурора Денис Н.Я., при попередньому розгляді матеріалів кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в :

Дана справа підсудна Старосамбірському районному суду Львівської області. Підстав для закриття або зупинення провадження по справі не виявлено. Обвинувальний висновок по даній справі складено відповідно до вимог КПК України. Підстав для зміни, скасування запобіжного заходу немає.

Під час порушення справи, провадження дізнання або досудового слідства не було допущено порушення вимог КПК України без усунення яких не можна було б призначити цю справу до судового розгляду.

Клопотання від прокурора,обвинуваченого про притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб, не поступили.

Підстав для притягнення обвинувачених за більш тяжкий злочин немає.

Заслухавши доповідь прокурора про можливість призначення справи до судового розгляду, та, керуючись ст.ст.237, 240, 244 КПК України

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Старосамбірського районного суду Львівської області на 10:00 02.08.2011.

Запобіжний захід ОСОБА_1 підписку про невиїзд, залишити без змін.

В судове засідання викликати осіб, перелічених у списку доданому до обвинувального висновку, та повідомити прокурора.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурором.

Суддя
Справа № 457/1812/14-к
провадження №1-кп/457/25/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2015 року м. Трускавець
Трускавецький міський суд Львівської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3
та адвоката ОСОБА_4
провівши у відкритому судовому засіданні в м. Трускавці підготовче судове засідання кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, -
В С Т А Н О В И В :

01.12.2014 року до Трускавецького міського суду Львівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000538 від 01.10.2014 року відносно вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України.

Заслухавши думку прокурора, адвоката, потерпілого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Трускавецькому міському суду Львівської області. Клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.

Керуючись ст.ст. 314-316, 331 КПК України суд, -

У Х В А Л И В :
Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Трускавецького міського суду 24 березня 2015 року на 10 год. 30 хв.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання викликати прокурора, адвоката, обвинуваченого, потерпілого, свідків.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 459/1312/15-к
УХВАЛА

15 травня 2015 року Червоноградський міський суд Львівської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Червонограді Львівської області кримінальне провадження №0002282 від 09.12.2014 року відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Соснівка, Львівської області, українця, громадянина України, з вищою освітою, працюючого директором КП «Соснівський міський ринок», проживаючого: АДРЕСА_1 , раніше не судимого:

про обвинувачення за ч. 1 ст.366, ч.2 ст.191 КК України,
ВСТАНОВИВ:
20.04.2015 р. до Червоноградського міського суду Львівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за №0002282 від 09.12.2014 р. про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.2 ст.191, ч.1 ст.366 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 у підготовче судове засідання не з`явився, хоча про день та час розгляду справи належним чином був повідомлений. Заяв та клопотань про відкладення розгляду підготовчого судового засідання не подав.

Прокурор просить призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, та викликати обвинуваченого у судове засідання.

Під час досудового розслідування угоди у кримінальному провадженні не укладались.

Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.4-8 ч.1 або ч.2 ст.284 КПК України, немає.

Обвинувальний акт затверджений прокурором і відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Підстави для повернення обвинувального акта відсутні.

Кримінальне провадження підсудне Червоноградському міському суду Львівської області.

Визначено склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.

Таким чином, судом вирішено, всі питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду, передбачені ст.315 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись, ст. ст. 314- 316, 334 КПК України, -
УХВАЛИВ :
Підготовче провадження закінчити.

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за №0002282 від 09.12.2014 року про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 1 ст.366, ч.2 ст.191 КК України у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Червоноградського міського суду Львівської області о 14:10 год. 27.05.2015 року.

Проведення судового розгляду кримінального провадження буде здійснено суддею одноособово.

Викликати в судове засідання: прокурора, уповноваженого на участь у справі; обвинуваченого ОСОБА_4 , та свідків згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає і набирає законної сили в момент ухвалення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 466/4663/15-к
УХВАЛА

про відкриття провадження

24 червня 2015р. Шевченківський районний суд м. Львова

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 оглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Шевченківського району м. Львова щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

встановив:

Скарга відповідає вимогам кримінально-процесуального законодавства України, підстави для її повернення або відмови у відкритті провадження відсутні, а тому дану скаргу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. 304 КПК України, -

ухвалив:

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Шевченківського району м. Львова щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань призначити до судового розгляду в приміщенні Шевченківського районного суду м. Львова ( м. Львів, вул. Січових Стрільців, 12, пов. 4 к. 17) на 26.06.2015 року на 11:00 год. та повідомити учасників судового розгляду про час і місце розгляду скарги.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1319/685/2012 Головуючий у 1 інстанції: Тімченко О.В.
Провадження № 11/1390/360/12 Доповідач: Михалюк В. О.
ПОСТАНОВА

попереднього розгляду

12 березня 2012 року м. Львів

Суддя апеляційного суду Львівської області Михалюк В.О. з участю прокурора Малиш Н.С., провівши попередній розгляд справи за апеляцією засудженого ОСОБА_1 на постанову Сихівського районного суду м. Львова від 26 січня 2012 року,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Сихівського районного суду м. Львова від 26 січня 2012 року задоволено подання адміністрації ЛВК № 48 та встановлено ОСОБА_1 адміністративний нагляд на один рік з застосуванням до нього певних обмежень.

На дану постанову суду ОСОБА_2 подано апеляцію.

Справа призначена до апеляційного розгляду на 10 годину 13 березня 2012 року.

Разом з тим з матеріалів справи вбачається, що в даній апеляції відсутні назва постанови, на яку подається апеляція, назва суду, який її постановив, мотиви і доводи незаконності та необґрунтованості постановленого судом рішення, а також прохання особи, яка подає апеляцію. За таких обставин апеляція ОСОБА_1 не відповідає вимогам ст. 350 КК України.

Однак, суд першої інстанції, не виконавши вимог ст. ст. 350 та 352 КПК України, призначив справу до апеляційного розгляду.

Заслухавши думку прокурора про необхідність повернення справи суду першої інстанції, відповідно до вимог ст. 359 КПК України, вивчивши матеріали справи, вважаю, що з наведених вище підстав, відповідно до ст. 359 КПК України, справу слід повернути в суд першої інстанції для виконання вимог, передбачених ст. ст. 350-352 та 354 КПК України.

Керуючись ст. ст. 357 та 359 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Справу за скаргою засудженого ОСОБА_1 на постанову Сихівського районного суду м. Львова від 26 січня 2012 року щодо останнього, повернути суду першої інстанції для виконання вимог, передбачених ст. ст. 350-352 та 354 КПК України.

Суддя В.Михалюк
Справа № 466/1568/13-к Головуючий у 1 інстанції: Єзерський Р.Б.
Провадження № 11-кп/783/96/13 Доповідач: Макойда З. М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Резолютивна частина)

26 листопада 2013 року, колегія суддів Судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Львівської області у складі:

Головуючого-судді : - Макойди З.М.

суддів : - Михалюка В.О., Олексієнко М.Ю.

при секретарі : - Когут Н.Я.

з участю прокурора : - Войценка А.І., Тимо А.С.

захисника : - ОСОБА_7

засудженого: - ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові кримінальну справу за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у судовому розгляді кримінального провадження Войценка А.І. на вирок Шевченківського районного суду м. Львова від 19 квітня 2013 року стосовно ОСОБА_8 за ч.3 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 415, 376, 291 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

апеляційну скаргу прокурора, який брав участь у судовому розгляді кримінального провадження Войценка А.І. - задовольнити частково, вирок Шевченківського районного суду м. Львова від 19 квітня 2013 року, щодо засудженого ОСОБА_8 за ч.3 ст. 286 КК України - скасувати, а кримінальне провадження № 11-кп/783/96/13, справу № 466/1568/13 направити в цей же суд та призначити новий судовий розгляд справи зі стадії підготовчого судового засідання.

Повний текст ухвали буде оголошений учасникам судового провадження в приміщенні апеляційного суду Львівської області 29 листопада 2013 року о 09 год. 30 хв.

Судді:

З.М. Макойда В.О. Михалюк М.Ю. Олексієнко
Справа № 451/1869/13-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/783/7/14 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(Резолютивна частина)

20 січня 2014 року, колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі: ОСОБА_5

з участю прокурора: - ОСОБА_6

потерпілого: - ОСОБА_7

представника потерпілого захисника: - ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові апеляційну скаргу потерпілого ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Радехівського районного суду Львівської області від 10 грудня 2013 року, -

ВСТАНОВИЛА:

---------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Керуючись ст.ст. 376, 405, 407, 422, КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу потерпілого ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Радехівського районного суду Львівської області від 10 грудня 2013 року, якою відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_7 у скасуванні постанови заступника начальника СВ Радехівського РВ ГУМВСУ у Львівській області від 30 жовтня 2013 року про закриття кримінального провадження № 0000001 без зміни.
Повний текст ухвали буде проголошено в приміщенні апеляційного суду Львівської області 24 січня 2014 року о 09 год. 45 хв.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 11-145/11 Головуючий у 1 інстанції: Білінська Г.Б.
Доповідач: Михалюк В. О.
ПОСТАНОВА

попереднього розгляду

28 лютого 2011 року м. Львів

Суддя апеляційного суду Львівської області Михалюк В.О. з участю прокурора Малиш Н.С., провівши попередній розгляд справи за апеляціями засуджених ОСОБА_1 та ОСОБА_2, а також потерпілої ОСОБА_3 на вирок Шевченківського районного суду м. Львова від 30 листопада 2010 року,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Шевченківського районного суду м. Львова від 30 листопада 2010 року ОСОБА_1 засуджено за ст. 135 ч.3 КК України на чотири роки позбавлення волі, та відповідно до ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням та іспитовим строком три роки, та ОСОБА_2 засуджено за ст. 270 ч. 2 КК України на три роки позбавлення волі, і відповідно до ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням та іспитовим строком два роки.

Відповідно до ст. 76 КК України на кожного з засуджених покладено певні обовязки.

На вирок суду обома засудженими, а також потерпілою ОСОБА_3 подано апеляції.

Справа призначена до апеляційного розгляду на 9 годину 30 хвилин 01 березня 2011 року.

28 лютого 2011 року до апеляційного суду надійшла апеляція прокурора, який брав участь в розгляді справи судом першої інстанції, та клопотання про відновлення строку на подання апеляції.

Заслухавши думку прокурора про необхідність повернення справи суду першої інстанції, відповідно до вимог ст. 359 КПК України, вивчивши матеріали справи, вважаю, що справу слід повернути в суд першої інстанції з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, апеляція прокурора надійшла до апеляційного суду з пропуском строку, встановленого статтею 349 КПК України, однак прокурором подано клопотання про відновлення строку на подання апеляції.

Відповідно до частини третьої статті 353 КПК України питання про відновлення строку вирішується в судовому засіданні судом, який розглядав справу.

З наведених вище підстав, відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 359 КПК України, справу слід повернути в суд першої інстанції для виконання вимог, передбачених ст. ст. 353 та 354 КПК України.

Керуючись ст. ст. 357 та 359 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу за апеляціями засуджених ОСОБА_1 та ОСОБА_2, а також потерпілої ОСОБА_3 на вирок Шевченківського районного суду м. Львова від 30 листопада 2010 року, зняти з апеляційного розгляду і повернути суду першої інстанції для виконання вимог, передбачених ст. ст. 353 та 354 КПК України.

Суддя В.Михалюк
Справа № 464/8971/14-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/663/14 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення
апеляційного розгляду

03 листопада 2014 року м. Львів

Суддя апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Сихівського районного суду м. Львова від 26 вересня 2014 року, -

в с т а н о в и в :

цією ухвалою відмовлено у задоволенні спільного подання начальника ЛВК № 48 разом із спостережною комісією Сихівської районної адміністрації м. Львова про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_3 .

Не погоджуючись з даною ухвалою, засуджений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу Сихівського районного суду м. Львова від 26 вересня 2014 року та винести справедливе рішення.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст. 401 КПК України суддя-доповідач протягом десяти днів після відкриття апеляційного провадження за скаргою на вирок або ухвалу суду першої інстанції надсилає копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки і встановлює строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційні скарги; пропонує учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються, або витребовує їх за клопотанням особи, яка подала апеляційну скаргу; вирішує інші питання необхідні для апеляційного розгляду. Також усі судові рішення судді-доповідача під час підготовки до апеляційного розгляду викладаються у формі ухвали, а копії надсилаються учасникам судового провадження.

Ухвалою судді доповідача від 14 жовтня 2014 року відкрито апеляційне провадження за згаданою апеляційною скаргою.

Підготовка до апеляційного розгляду відповідно до вимог ч.1 ст.401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

З урахуванням наведеного та керуючись ч.3 ст.401 КПК України,-

у х в а л и в :

закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Сихівського районного суду м. Львова від 26 вересня 2014 року призначити на 10 год. 00 хв. 07 листопада 2014 року в приміщенні апеляційного суду Львівської області та проводити у відкритому судовому засіданні.

Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження, яким надіслати копії даної ухвали.

Суддя апеляційного суду
Львівської області ОСОБА_2
Справа № 464/9345/14-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/715/14 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

02 грудня 2014 року, колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Львівської області у складі:

Головуючого-судді : - ОСОБА_2

суддів : - ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі : - ОСОБА_5

з участю прокурора : - ОСОБА_6

обвинуваченого : - ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові матеріали провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Сихівського районного суду м. Львова від 24 вересня 2014 року, -

В С Т А Н О В И Л А :
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- Керуючись ч.2 ст. 376, ст.ст. 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 залишити без задоволення, а вирок Сихівського районного суду м. Львова від 24 вересня 2014 року щодо нього без зміни.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили, а обвинуваченим в цей же строк з часу отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали буде проголошено в приміщенні апеляційного суду Львівської області 05 грудня 2014 року о 10 год.00 хв.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_8
Справа № 441/1630/14-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/819/14 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху

16 грудня 2014 року м.Львів

Суддя апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , вирішуючи питання прийняття апеляційної скарги захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Городоцького районного суду Львівської області від 31 жовтня 2014 року,

в с т а н о в и в:

Вироком Городоцького районного суду Львівської області від 31 жовтня 2014 року ОСОБА_3 визнано винним за ч.2 ст. 186 КК України та призначено покарання 4 (чотири) роки позбавлення волі.
На вирок суду захисник обвинуваченого ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу.
Під час перевірки апеляційної скарги на її відповідність вимогам ст. 396 КПК України встановлено, що апеляційна скарга на вирок суду подана без додержання вимог, передбачених ст. 396 КПК України, а тому, відповідно до вимог ч.1 ст. 399 КПК України, апеляційну скаргу слід залишити без руху.
Згідно з ч.6 ст. 396 КПК України до апеляційної скарги та доданих до неї письмових матеріалів надаються копії в кількості, необхідній для їх надіслання сторонам кримінального провадження та іншим учасникам судового провадження, інтересів яких стосується апеляційна скарга.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, в ході судового розгляду приймали участь прокурор, потерпілий ОСОБА_5 , обвинувачений ОСОБА_3 , та його захисник ОСОБА_4 .
Захисник обвинуваченого ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 подаючи апеляційну скаргу на вирок суду, не дотримався вимог ч.6 ст. 396 КПК України, оскільки не додав до своєї апеляційної скарги необхідної кількості її копій для надіслання всім учасникам кримінального провадження.
Таким чином апеляційна скарга захисника ОСОБА_4 подана без додержання вимог, передбачених ст. 396 КПК України, а тому її слід залишити без руху та надати строк, визначений процесуальним законом на усунення недоліків.
Керуючись ч.1 ст. 399 КПК України, суддя

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Городоцького районного суду Львівської області від 31 жовтня 2014 року, залишити без руху.
Для усунення недоліків апеляційної скарги надати захиснику ОСОБА_4 строк - 10 (десять) днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_2