Справа № 1-38/10
Провадження №без н/п
П О С Т А Н О В А

13 серпня 2010 року Малинський районний суд Житомирської області в складі: головуючого - судді Тимошенка А.О., за участю:

секретаря -ЄнькоТ.А., прокурора - Лозовика А.В., захисника - ОСОБА_1,

потерпілих - ОСОБА_2 та ОСОБА_3, законного представника неповнолітнього - ОСОБА_4І, представника служби у справах дітей ОСОБА_5, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Малинського районного суду Житомирської області постанову слідчого Малинського МВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_6 про застосування до неповнолітнього

ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянина України, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 по

АДРЕСА_1, студента ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженого, несудимого,

примусових заходів виховного характеру,-

встановив:

06 травня 2009 року близько 15 години 00 хвилин ОСОБА_7, маючи намір забрати у ОСОБА_8 заборговані гроші за мобільний телефон, прийшов до його будинку, що знаходиться в м. Малині по вулиці Крилова 17. ОСОБА_7 запитав у ОСОБА_8 коли той віддасть гроші за телефон. ОСОБА_8 пояснив, що грошей у нього немає, а за рахунок боргу кість йому шліфмашинку «КRESS», щоб той продав її. При цьому ОСОБА_9 Б.1. пояснив ОСОБА_7, що дана шліфмашинка викрадена. ОСОБА_9, достовірно знаючи, що шліфмашинка «ККЕ88» здобута злочинним шляхом, придбав її та зберігав за місцем свого проживання, щоб в подальшому реалізувати та отримати кошти.

08 травня 2009 року близько 14 години 00 хвилин ОСОБА_7 нову приїхав до ОСОБА_8 Б.1. та повернув йому шліфмашинку «КRESS», пояснивши, що вона його не влаштовує. Він також наполягав повернути

йому гроші. ОСОБА_8, з метою відшкодування боргу, запропонував ОСОБА_7 взяти електричний дриль «Інтерскол Д 1050 ЕР» із великим свердлом до нього та продати. Він знову пояснив, що даний дриль викрадений, і щоб ОСОБА_7 реалізував його обережно.

ОСОБА_7, достовірно знаючи про те, іцо електричний дриль «Інтерскол Д 1050 ЕР» із великим свердлом до нього викрадений, придбав його у ОСОБА_8 та приніс до себе додому.

10 травня 2009 року близько 15 години ОСОБА_7, з метою збуту електричного дриля «Інтерскол Д 1050 ЕР», який було здобуто злочинним* шляхом, перебуваючи в м. Малині на вулиці Садовій 6, реалізував дриль за 100 гривень. Гроші він витратив на власні потреби.

ОСОБА_7 свою вину визнав та пояснив, що в листопаді 2008 року дав ОСОБА_8 покористуватись своїм мобільним телефоном «ОСОБА_10 К 750 і» строком на три дні. Однак він його не віддавав, а потім пояснив, що телефон зламався і він розрахується грошима. 06 травня 2009 року близько 15 години ОСОБА_7 приїхав до помешкання ОСОБА_8 і запитав коли він віддасть гроші за мобільний телефон. ОСОБА_8 пояснив, що грошей у нього не має, а він може за рахунок телефону віддати шліфмашинку «КRESS». ОСОБА_8 пояснив, що дана шліфмашинка крадена. ОСОБА_7 взяв дану шліфмашинку і поїхав додому, щоб продати її за 100 гривень. Однак за такі гроші продати не зміг і тому 08 травня 2009 року близько 14 години знову приїхав до ОСОБА_8 Йому пояснив, що, шліфмашинка не потрібна і запропонував віддати гроші за мобільний телефон. Тоді ОСОБА_8 запропонував взяти та продати електричний дриль «Інтерскол Д 1050 ЕР», також пояснивши, що він крадений. ОСОБА_7 погодився і 10 травня 2009 року близько 15 години реалізував вищевказаний дриль невідомому чоловіку за 100 гривень. Ці гроші витратив на власні потреби.

Крім особистого зізнання вина ОСОБА_7 підтверджується і іншими доказами:

Показаннями ОСОБА_8, який показав, що він 29 квітня 2009 року разом з ОСОБА_11 домовились піти до цеху по обробці деревини, що належить ОСОБА_3 та знаходиться на колишній території сільгоспхімії по вулиці Грушевського 182-А в м. Малині, щоб звідти викрасти електричний інструмент, який потім продати. Дане приміщення добре знав ОСОБА_11 30 квітня 2009 року близько 01 години 00 хвилин зустрілись біля його будинку і пішли до цеху. Підійшовши до бетонного тину, який огороджує територію, переконались, що немає сторонніх осіб та перестрибнули на територію цеху. Потім підійшли до вікна, ОСОБА_11 витягнув віконне скло і таким чином проникли в приміщення. Там стояла металева шафа. Коли відчинили її дверцята, то побачили на її полицях інструмент. Цей інструмент вирішили забрати із собою. Зліва від шафи знайшли два білих синтетичних мішка і туди поклали весь інструмент, який був у шафі. Потім оглянувши територію цеху і виявили ще одну кімнату, яка була зачинена на навісний замок. ОСОБА_11 металевою трубою зірвав цей

замок і підсудні увійшли до кімнати, присвічуючи ліхтариком із-під запальнички. В цій кімнаті побачили шліфмашинку «Макіта» зеленого кольору, яку теж поклали в мішок. Після цього зламали вхідні двері до цеху та винесли викрадене за територію. Мішки з інструментом сховали під тином та пішли за велосипедом ОСОБА_11, щоб їх підвезти. Близько 03 години ночі взяли велосипед, погрузили мішки і повезли до дому ОСОБА_8І ОСОБА_9 викрадений інструмент виклали в гараж і домовились зустрітись наступного дня та оглянути викрадене. Наступного дня прийшов ОСОБА_11 і з ним почали оглядати викрадений інструмент. З'ясувалось, що були викрадені:

- фрезер «Енергомаш ФР 1 1 120» у футлярі;

- електричний дриль «Інтерскол Д 1050 Р» із великим металевим свердлом діаметром 16 мм.;

- електричний дриль «Енергомаш»;

- кутова шліфмашинка «В WS125-850»;

кутова шліфмашинка «Енергомаш УШМ 90125Н»;

- електричний дриль «Еinhell LE-ВМ 500 Е»;

- кутова шліфмашинка «Еinhell LE -WМ 1 15»;

- два промислові електричні фени з футляром «Мастермакс МНG- 2603»;

- степлер;

- електричний рубанок вітчизняного виробництва;

- шліфмашинка «Интерскол УШМ-1 15/900»;

- електричний лобзик «Интерскол МП-1003Э»;

- вібраційна шліфмашинка «Еinhell LE-SS 135»;

- електричний лобзик «Еinhell LE-ST 350 Е»;

- набір автомобільних головок;

- шліфмашинка «КRESS»; шліфмашинка «Макіта» зеленого кольору.

Також був лобзик «Енергомаш», але його загубили, коли тягнули мішки. Цей інструмент сховали на горищі гаража під дошками.

Після цього 06 травня 2009 року близько 15 години 00 хвилин до ОСОБА_8 прийшов ОСОБА_7 і попросив розрахуватись за мобільний телефон, який підсудний раніше придбав у нього. ОСОБА_8 пояснив, що гроші у нього відсутні і дав йому шліфмашинку «Крес», щоб він її продав за 100 гривень. Також пояснив ОСОБА_7, що дана шліфмашинка крадена, але не розповів звідки саме. Він погодився, взяв шліфмашинку і кудись поїхав на велосипеді. 08 травня 2009 року близько 14 години 00 хвилин ОСОБА_7 знову приїхав на велосипеді до ОСОБА_8, привіз шліфмашинку і пояснив, що не може її реалізувати за такі гроші. Дану шліфмашинку підсудний сховав у стічну трубу, що біля подвіря. Потім разом з ОСОБА_7 заліз на горище гаража і показав йому інструмент. ОСОБА_7 попросив електричний дриль із свердлом, за рахунок мобільного телефону, щоб його реалізувати. ОСОБА_8 погодився та пояснив, що даний дриль крадений і щоб він був обережний. ОСОБА_7 Є ТО.

забрав дриль і поїхав додому. Через декілька днів він зателефонував і повідомив, що продав дриль за 100 гривень.

Через декілька днів ОСОБА_8 пішов шукати шліфмашинку «КRESS», яку залишив у стічній трубі, але її там не знайшов.

Протоколом огляду місця події від 30 квітня 2009 року з доданою ілюстративною таблицею (Т. 1, а.с. 6-10) згідно якого під час огляду приміщення для обробки деревини, яке знаходиться в м. Малині по вул. Грушевського 182-А, було виявлено пошкодження зовнішніх та внутрішніх дверей. Також під час огляду цього приміщення був виявлений металевий гудзик.

Актом ревізії (Т. 1., а.с. 20) згідно якого в приміщенні для обробки деревини було виявлено недостачу наступних інструментів:

- двох промислових фенів;

- сім шліфмашинок;

- електричного лобзика;

- ручного фрезера;

- електричного дриля;

- шуруповерта;

- степлера;

- свердла по дереву;

- набору головок;

- лобзика «Интерскол».

Протоколом відтворення обстановки та обставин події за участю ОСОБА_7 від 11.06.2009 року з доданою ілюстративною таблицею (Т.І., а.с. 51-55), під час якого він детально розповів та показав, що ОСОБА_8 за місцем свого проживання в гаражі домоволодіння № 17 по вул. Крилова в м. Малині тримає викрадений інструмент. Під час відтворення обстановки та обставин події у ОСОБА_8 було виявлено та вилучено:

- кутову шліфмашинку «Енергомаш УШМ 90125Н»;

- кутову шліфмашинку «BWS 125-850»; ,

- кутову шліфмашинку «Еinhell LE-WM115»;

- електричний дриль «Еinhell LE-ВМ500E»;

- набір сверл в кількості 7 штук;

- набір автолюбителя;

- сірий пластиковий футляр з написом «FERM»;

- два будівельних рівня.

Протоколом очної ставки між ОСОБА_8 та ОСОБА_11 (а.с. 61-63) під час якої вони детально розповіли, яким чином разом за попередньою змовою викрали інструмент, що належить потерпілому ОСОБА_3

Протоколом відтворення обстановки та обставин події за участю ОСОБА_8 від 12.06.2009 року з доданою ілюстративною таблицею (Т. 1., а.с. 64-69), під час якого він детально розповів та показав, як разом з ОСОБА_11 викрав інструмент, що належить потерпілому ОСОБА_3І та зберігав його за місцем свого проживання.

Протоколом відтворення обстановки та обставин події за участю ОСОБА_11 від 12.06.2009 року і доданою ілюстративною таблицею (Т.І., а.с. 70-75), під час якого він детально розповів та показав, як разом з ОСОБА_8 викрав інструмент, що належить потерпілому ОСОБА_3 В.1. та зберігав його за місцем проживання ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_4.

Протоколами предявлення предметів для впізнання від 18.06.2009 року (Т. 1., а.с. 85-86, 87-88, 89-90, 91-92, 93-94) згідно яких потерпілий ОСОБА_3,серед предявлених йому інструментів впізнав ті, що належать йому, а саме:

кутову шліфмашинку «ВУ/8 125-850»;

- електричний дриль «Інтерскол Д 1050 Р»

- кутову шліфмашинку «Енергомаш УШМ 90125Н»;

- кутову шліфмашинку «Еinhell LE-WM 115»;

- електричний дриль «Еinhell LE-ВМ 500 Е».

Висновком експерта з товарознавчої експертизи від 20.06.2009 року (T.1, а.с. 192-194) згідно якого вартість викрадених інструментів становить:

- фрезера «Енергомаш ФР 11120» у футлярі - 200 гривень;

- електричного лобзика «Енергомаш» ЛБ 40610 М із пилочкою до нього - 182 гривні;

- електричного дриля «Інтерскол Д 1050 Р» з металевим свердлом - 205 гривень;

кутової шліфмашинки «BWS 125-850» - 105 гривень;

- кутової шліфмашинки «Енергомаш УШМ 90125Н» - 155 гривень:

- електричного дриля «Еinhell LE-ВМ 500 Е» - 165 гривень;

- кутової шліфмашинки «Еinhell LE-WM115» - 180 гривень.

Довідкою про вартість речей (Т.Е, а.с. 198) згідно якої вартість

інструментів становить:

- електричного дриля «Енергомаш» - 150 гривень;

- двох промислових фенів з футляром «Мастермакс МНG-2603» - 120 гривень кожен;

- степлера - 40 гривень;

- електричного рубанка вітчизняного виробництва - 70 гривень;

- шліфмашинки «Интерскол УШМ-115/900» - 100 гривень;

- електричного лобзика «Интерскол МП-1 00Э» - 11 0 гривень;

.- вібраційної шліфмашинки «ЕіпНеІІ ЕЕ-88 135» - 100 гривень;

- електричного лобзика «Еinhell LE-ST350 Е» - 100 гривень;

- набору автомобільних головок - 40 гривень;

- шліфмашинки «КRESS» - 70 гривень.

Законний представник неповнолітнього ОСОБА_7 - ОСОБА_4 показала, що вона має нормальні умови для виховання сина і зможе в подальшому приділяти йому більше уваги та не допустить скоєння ним суспільно-небезпечних дій.

Представник в справах дітей ОСОБА_5 просить передати неповнолітнього під нагляд матері.

На підставі наведеного суд приходить до висновку щодо винності ОСОБА_7 у вчиненні суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ст. 198 КК України, яке виразилось у заздалегідь необіцяному придбанні, зберіганні та збуті майна, завідомо одержаного злочинним шляхом.

Неповнолітній ОСОБА_7 за місцем проживання характеризується позитивно.

З урахуванням вищевказаного, враховуючи, що ОСОБА_7 на момент вчинення суспільно-небезпечного діяння не досяг віку з якого може наставати кримінальна відповідальність за ст. 198 КК України, суд визнає за можливе застосувати до нього примусовий захід виховного характеру у виді передачі під нагляд матері ОСОБА_4, яка просить про це.

Керуючись ст. ст. 7-3, 447, 448, 449 КПК України, ст.105 КК України ,-

постановив:

Застосувати щодо неповнолітнього ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_5 примусовий захід виховного характеру - передача під нагляд матері ОСОБА_4 строком на 1 рік.

На постанову протягом пятнадцяти діб з моменту її проголошення може бути подана апеляція до Житомирського апеляційного суду через Малинський районний суд .

Суддя: ОСОБА_12