печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 липня 2015 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора м.Києва, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

27.04.2015 на адресу суду надійшла скарга ОСОБА_3 в порядку ст.303 КПК України на бездіяльність прокурора м.Києва щодо невнесення відомостей до ЄРДР по його заяві про кримінальне правопорушення за ч.4 ст. 190 КК України. В обґрунтування скарги ОСОБА_3 посилається на те, що ним 10.04.2015 на адресу прокуратури м. Києва направлено поштою заяву про вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_4 . Однак, в порушення вимог ст. 214 КПК України прокурор м. Києва відомості про кримінальне правопорушення по його заяві до ЄРДР не вніс і не розпочав досудове розслідування.

За вказаних обставин просить зобов`язати прокурора м.Києва внести відомості про кримінальне правопорушення по його заяві до ЄРДР, зобов`язати прокурора м.Києва після внесення відомостей до ЄРДР передати матеріали кримінального провадження до органу досудового розслідування та доручити проведення досудового розслідування слідчому відділу та зобов`язати прокурора м.Києва повідомити про здійснені під час розслідування кримінального провадження за його заявою про вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_4 за ч.4 ст. 190 КК України процесуальні дії та номер кримінального провадження і прізвища осіб, які проводять розслідування по вказаній заяві.

Особа, яка подала скаргу, ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду скарги повідомлявся належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Кримінальним-процесуальним кодексом України суд не наділений правом вживати заходи примусу у вигляді приводу для забезпечення участі заявника в судовому засіданні.

Зважаючи на ці положення закону та враховуючи, що ОСОБА_3 про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, в судове засідання не з`явився, виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, слідчим суддею визнано можливим розгляд скарги у відсутність особи, яка подала скаргу, ОСОБА_3 .

Представник прокуратури м. Києва в судове засідання з розгляду скарги також не з`явився, про час, дату та місце проведення судового засідання прокуратура м. Києва повідомлялась слідчим суддею у відповідності до ст. 135 КПК України.

За вказаних обставин, слідчим суддею з метою забезпечення дотримання розумних строків розгляду скарги, визнано можливим її розгляд у відсутність особи, яка подала скаргу та представника прокуратури м. Києва.

Вивчивши скаргу, дослідивши матеріали провадження, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Як встановлено у судовому засіданні, 14.04.2015 на адресу прокуратури м.Києва надійшла заява ОСОБА_3 про вчинення, на його думку, ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України для внесення відповідних відомостей в ЄРДР.

Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

Прокуратурою м.Києва не надано слідчому судді будь-яких заперечень з приводу поданої ОСОБА_3 заяви від 10.04.2015, в тому числі й щодо причин невнесення відомостей з даної заяви до ЄРДР.

За вказаних обставин вважаю, що відомості, які містяться в заяві ОСОБА_3 від 10.04.2015 підлягають внесенню до ЄРДР.

Відповідно до ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:

1) скасування рішення слідчого чи прокурора;

2) зобов`язання припинити дію;

3) зобов`язання вчинити певну дію;

4) відмову у задоволенні скарги.

Таким чином приходжу до висновку про необхідність задоволення скарги в частині вимог про зобов`язання компетентних посадових осіб прокуратури м.Києва внести відомості про кримінальне правопорушення по його заяві від 10.04.2015 до ЄРДР.

Разом з тим, вимоги скарги в частині зобов`язання прокурора м.Києва після внесення відомостей до ЄРДР передати матеріали кримінального провадження до органу досудового розслідування та доручити проведення досудового розслідування слідчому відділу та зобов`язання прокурора м.Києва повідомити про здійснені під час розслідування кримінального провадження за його заявою про вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_4 за ч.4 ст. 190 КК України процесуальні дії та номер кримінального провадження і прізвища осіб, які проводять розслідування по вказаній заяві задоволенню не підлягають, оскільки, виходячи зі змісту ч. 2. ст. 307 КПК України не передбачено такого способу захисту на майбутнє і відповідного рішення за наслідками розгляду скарги на бездіяльність прокурора, яка ще не виникла.

Керуючись ст. ст. 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора м.Києва, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення задовольнити частково.

Зобов`язати компетентних посадових осіб прокуратури м. Києва внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення на підставі заяви ОСОБА_3 від 10.04.2015, у відповідності до ст. 214 КПК України.

В іншій частині вимог відмовити.

Ухвала слідчого судді не може бути оскаржена і набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1