Справа № 159/2397/15-к
Провадження № 1-кп/159/145/15
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
м. Ковель 14 травня 2015 року

Ковельський міськрайонний суд Волинськоі області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0000354 про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ковель Волинської області, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, неодруженого, непрацюючого, опікуна над інвалідом І групи, мешканця АДРЕСА_1 , не судимого, -

у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

обвинувачений ОСОБА_4 в середині березня 2015 року, у вечірній час, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, діючи умисно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, таємно викрав з під`їзду будинку АДРЕСА_2 належний потерпілому ОСОБА_5 велосипед марки Океан вартістю 650 грн, заподіявши потерпілому майнову шкоду на вказану суму.

Таким чином, своїми умисними діями, що виразились у таємному викраденні чужого майна ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення (злочин), передбачений ч. 1 ст. 185 КК України.

В ході досудового розслідування між обвинуваченим та потерпілим укладено угоду про примирення.

За умовами вказаної угоди обвинувачений беззастережно визнав себе винуватим в обсязі пред`явленого обвинувачення.

Сторонами узгоджено міру покарання для обвинуваченого в межах санкції ч.1 ст.185 КК України у виді штрафу в мінімальному розмірі, а також засвідчено відсутність зі сторони потерпілого претензій щодо відшкодування матеріальної і моральної шкоди, обвинувачений приніс потерпілому свої вибачення.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення суд виходить з наступного:

Відповідно до ст.468, ч.3 ст.469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення між потерпілим та обвинуваченим може бути укладена угода про примирення.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, який згідно ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості.

Міра покарання, погоджена сторонами угоди, для обвинуваченого відповідає положенням ст.65 КК України та визначена в межах санкції закону, за яким він притягується до відповідальності.

Міра покарання визначена сторонами з урахуванням віку обвинуваченого, його матеріального та сімейного стану, враховано наявність на утриманні неповнолітньої дитини, а також важко хворого батька, прийняті до уваги такі пом`якшуючі покарання обставини, як щире каяття, добровільне відшкодування шкоди, наявність обтяжуючої покарання обставини вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння, виключно позитивну поведінку обвинуваченого під час досудового розслідування.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, обвинувачений цілком розуміє положення ч.5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені п. 1 ч. 1 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані в разі затвердження угоди судом, а також усвідомлює наслідки невиконання угоди про примирення відповідно до ст.. 476 КПК України.

Потерпілий ОСОБА_5 також розуміє наслідки укладення та затвердження даної угоди, визначені п. 2 ч. 1 ст. 473 КПК України.

На переконання суду, умови угоди не суперечать вимогам КПК України та КК України, інтересам сторін та суспільства, а кримінальне провадження свідчить про наявність підстав для примирення. Обвинувачений відшкодував завдану шкоду та приніс щирі вибачення перед потерпілим.

Виходячи з викладеного угода про примирення підлягає затвердженню.

Підстав для обрання запобіжного заходу щодо обвинуваченого на час набрання вироком законної сили суд не вбачає.

Долю речових доказів слід вирішити в порядку ст..100 КПК України.

Процесуальні витрати у справі за проведення судової товарознавчої експертизи в розмірі 306,90 грн. підлягають стягненню з обвинуваченого.

Керуючись ст.ст.468,469, 475 КПК України, суд
У Х В А Л И В :

Угоду про примирення від 24 квітня 2015 року у кримінальному провадженні № 0000354 укладену між обвинуваченим ОСОБА_4 та потерпілим ОСОБА_5 - затвердити.

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, призначивши покарання у виді штрафу в розмірі 850 грн.

Речовий доказ у справі: велосипед марки Океан, переданий на зберігання потерпілому ОСОБА_5 залишити у власності останнього.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні за проведення судової товарознавчої експертизи на суму 306,90 грн стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Головуюча:ОСОБА_1