АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 210/4675/14-кСуддя 1 інстанції ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/774/105/К/15Суддя-доповідач ОСОБА_2
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі ОСОБА_5
за участю прокурора ОСОБА_6
представника КВК-80 ОСОБА_7
розглянула 12 лютого 2015 року у відкритому судовому засіданні в м.Кривому Розі апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_8 на ухвалу Дзержинського районного суду м.Кривого Рогу від 5.01.2015р. про виправлення описки в ухвалі суду від 25.12.2014р.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, ухвалою Дзержинського районного суду м.Кривого Рогу від 05.01.2015р. виправлено описку у вступній частині ухвали від 25.12.2014р. щодо ОСОБА_8 , вказано строк покарання засудженого 8 років замість неправильного 8 років 1 місяць.
Виправляючи описку у вступній частині вироку, суд послався на те, що була допущена технічна описка, яка не впливає на суть прийнятого рішення.
В апеляційній скарзі засуджений ОСОБА_8 просить ухвалу скасувати та направити на новий судовий розгляд. В обґрунтування посилається на те, що суд не повідомив його про розгляд справи належним чином, не здійснив технічний запис судового засідання, як того вимагає КПК України, позбавив його права подати доповнення, клопотання, не надав можливості підготувати пояснення.
Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, прокурора та представника КВК-80, які заперечували проти задоволення апеляційної скарги ОСОБА_8 , вивчивши матеріали провадження, перевіривши аргументи апеляційної скарги, зіставивши їх з наявними матеріалами, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга засудженого ОСОБА_8 підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до вимог ст.379 ч.1 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Однак в матеріалах кримінального провадження даних про належне повідомлення учасників судового розгляду про про дату, час і місце судового засідання щодо виправлення описки немає, що є порушенням вимог ст.379 КПК України.
Крім того, судом порушені вимоги ч.4 ст.107 КПК України, згідно якої фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді під час судового провадження є обов`язковим.
Фіксування даного судового провадження технічними засобами не проводилось.
Відповідно до п.7 ст.412 КПК України відсутність носія фіксації судового провадження в матеріалах є істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону, яке тягне за собою скасування судового рішення з направленням провадження на новий розгляд.
Керуючись ст.ст. 405, 407 КПК України, колегія суддів
П О С Т А Н О В И Л А :
Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_8 задовольнити.
Ухвалу Дзержинського районного суду м.Кривого Рогу від 05 січня 2015 року про виправлення описки скасувати.
Матеріали призначити до нового судового розгляду в той же суд в іншому складі суду.
Судді апеляційного суду ОСОБА_2
Дніпропетровської області
ОСОБА_3
ОСОБА_4
_____________________________________________________________________________
провадження №11-кп/774/105/К/2015 Суддя 1 інстанції ОСОБА_1
категорія ст.379 КПК України Доповідач суддя ОСОБА_2