overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 396/228/15-к
Провадження № 1-кп/396/36/15
У Х В А Л А
17.03.2015 року Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

секретаря ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні у м. Новоукраїнка Кіровоградської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0000925 від 29.12.2014 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українець, громадянин України, уродженця с. Красносілля Олександрівського району Кіровоградської області, зареєстрованого АДРЕСА_1 , тимчасово проживаючого в АДРЕСА_2 , освіта середня спеціальна, не працюючого, не одруженого, утриманців не має, раніше не судимого,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_4 обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження не заперечили проти призначення судового розгляду кримінального провадження, враховуючи, що:

- підстав для закриття провадження згідно ст. 284 КПК України не вбачається,

-підстав для повернення провадження прокурору для продовження досудового розслідування не має,

-підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено,

-будь-яких клопотаннь від учасників судового розгляду не надійшло, проти відкритого судового розгляду провадження учасники судового розгляду не заперечили, у зв`язку з чим суд вважає можливим призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 315, 316, 317 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, на 17.03.2015 року о 10:40 год. у Новоукраїнському районному суді (м.Новоукраїнка вул. Леніна, 34) одноособово у відкритому судовому засіданні, зал № 1.

У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №613/1137/14-к Провадження № 1-кс/613/131/14
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 липня 2014 року слідчий суддя Богодухівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Богодухівського району Харківської області,
В С Т А Н О В И В
ОСОБА_2 звернувся до суду із скаргою на бездіяльність прокурора Богодухівського району Харківської області,згідно змісту якої просить визнати дії прокурора протиправними, зобов`язати внести відомості до ЄРДР,відкрити кримінальне провадження.
Він неодноразово звертався до прокуратури Богодухівського району, жодна його заява не була розглянута належним чином.
Вивчивши матеріали справи,приходжу до висновку про необхідність повернути дану скаргу особі,яка її подала,виходячи з наступного:
Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення , дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора , передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу , можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.
Згідно положень п.3 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті , і особа, яка її подала , не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Скаржником вказується, що він неодноразово звертався до прокуратури Богодухівського району із заявами щодо протиправних дій осіб, про внесення відомостей до ЄРДР, та при цьому у вказаній вище скарзі не зазначено жодної дати звернення. Відповідно до змісту повідомлення прокуратури Богодухівського району від 10.07.2014 року за № 04-31-22-13, останнє звернення від ОСОБА_2 ,направлене з Харківського СІЗО №27,на адресу прокуратури Богодухівського району надходило 31.03.2014 року.
На підставі викладеного,та приймаючи до уваги,що заявником пропущено строк,передбачений ч.1 ст.304 КПК України,питання про поновлення вказаного вище строку заявник не порушує,відповідно до положень п.3 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга підлягає поверненню заявнику.
Керуючись ст. 304 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Богодухівського району Харківської області - повернути заявнику.
Копію ухвали про повернення скарги невідкладно направити особі, яка її подала, разом із скаргою.
Роз`яснити скаржнику, що повернення скарги не позбавляє його права повторного звернення до слідчого судді в порядку, передбаченому КПК України
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Богодухівський районний суд протягом семи днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя
Справа № 335/4775/14-к 1-кп/335/350/2014
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2014 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , за участю обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 08.05.2014 року по вказаному кримінальному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні учасники вважають за можливе призначити провадження до судового розгляду.

Кримінальне провадження підсудно Орджонікідзевському районному суду м. Запоріжжя.

Підстав для закриття або зупинення кримінального провадження не має.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог чинного кримінально-процесуального кодексу України.

Таким чином, підстави для прийняття рішення, передбаченого пунктами 1-4 ч.3 ст.314 КПК України, відсутні.

Підстав для призначення судового розгляду у кримінальному провадженні є достатньо.

Під час підготовчого судового засідання проведені наступні дії:

- з`ясовано, у відкритому чи закритому судовому засіданні необхідно здійснювати судовий розгляд;

- з`ясоване питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді;

Керуючись ст.316, ч.2 ст.369, ч.1 ст.372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, у відкритому судовому засіданні на 13.06.2014 року на 10-00 годин в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя за адресою: 69035, м. Запоріжжя, вул. Перемоги, буд. 51.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого, направити їм копію ухвали для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер № 285/5866/13-к
Номер провадження № 1-кп/0285/228/13
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

09 грудня 2013 року м. Новоград-Волинський

Головуючий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Верозуб О.А., вивчивши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_1 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, -

встановив :

09 грудня 2013 року до Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України із затвердженим прокурором Новоград-Волинської міжрайонної прокуратури 06 грудня 2013 року обвинувальним актом.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п'яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, суд вважає за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

ухвалив :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_1 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України на 16 грудня 2013 року о 09:50 в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області (м. Новоград-Волинський, вул. І.Франка, 31, Житомирської області).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 150/385/15-к
Провадження по справі № 1-кп/150/36/15
УХВАЛА
про відкриття провадження в справі та
призначення підготовчого судового засідання
21 травня 2015 року с. Мазурівка

Суддя Чернівецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, зареєстрований у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000043 від 03 березня 2015 року про обвинувачення

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України,-
ВСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000043 від 03 березня 2015 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, надійшов для розгляду до Чернівецького районного суду від прокуратури Чернівецького району Вінницької області 21 травня 2015 року.

Ч.1 ст.314 КПК України встановлено, що після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до ст.31 КПК України кримінальне провадження здійснюється суддею одноособово, крім випадків, передбачених законом, з викликом сторін кримінального провадження.

В силу статті 314 КПК України приходжу до висновку, що в даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.31, 314, 369,372 КПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче засідання у кримінальному провадженні, зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000043 від 03 березня 2015 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, на 14 годину 00 хвилин 27 травня 2015 року в залі судових засідань Чернівецького районного суду Вінницької області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Чернівецького районного суду
Вінницької області ОСОБА_3
Справа № 285/455/14-к
Провадження № 1-кп/0285/72/14
УХВАЛА
12 лютого 2014 року

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Новоград-Волинський кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

Обвинувачений ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

В судове засідання останній вкотре не з`явився без поважних причин. Враховуючи, що участь обвинуваченого є обов`язковою у підготовчому судовому засіданні і він не з`являється до суду без поважних причин та те, що строк розгляду справи є обмеженим, суд вважає за необхідне застосувати до останнього привід.

На підставі викладеного та керуючись ст. 323 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Застосувати до обвинуваченог о ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , привід та доставити його в судове засідання до Новоград-Волинського міськрайсуду на 10:00 год. 25.02.2014 року.

Копію ухвали для направити начальнику Новоград-Волинського МВ УМВС України в Житомирській області для організації виконання та Новоград-Волинському міжрайонному прокурору для контролю виконання.

У випадку неможливості виконання ухвали необхідно надати до суду відповідні підтверджуючі це документи не пізніше 24.02. 2014 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Єдиний унікальний номер № 285/3021/14-к
Провадження № 1-кп/0285/236/14
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

04 серпня 2014 року м. Новоград-Волинський

Головуючий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310, ч. 2 ст. 309 КК України, -

встановив :

04 серпня 2014 року до Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310, ч. 2 ст. 309 КК України із затвердженим прокурором Новоград-Волинської міжрайонної прокуратури 31 липня 2014 р. обвинувальним актом та угодою про визнання винуватості.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, суд вважає за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

ухвалив :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310, ч. 2 ст. 309 КК України на 08 серпня 2014 року о 09 год. 50 хв. в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області (м. Новоград-Волинський, вул. І.Франка, 31, Житомирської області).

В підготовче судове засідання викликати прокурора та обвинувачену.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 1-091675/11
П О С Т А Н О В А

20 травня 2011 року м.Тлумач

Суддя Тлумацького районного суду Івано-Франківської області Лущак Н.І. розглянувши у попередньому відкритому судовому засіданні з участю:

секретаря Мазур О.М.

прокурора Каляндрук А.В.

кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ч.3 ст.185 КК України,-

в с т а н о в и л а:

Кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_1 за ч.3 ст. 185 КК України підсудна Тлумацькому районному суду.

Підстав для закриття кримінальної справи або її зупинення немає.

Обвинувальний висновок по справі складений відповідно до вимог ст. 223 КПК України.

Підстав для зміни запобіжних заходу немає

Під час порушення справи, проведення дізнання та досудового слідства не допущено таких порушень кримінально-процесуального закону, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 237, 240, 244, 245, 253, 256 КПК України, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ч.3 ст.185 КК України прийняти до провадження Тлумацького районного суду.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Тлумацького районного суду на 14 год. 00 хв. 06 червня 2011 року.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурором.

Суддя Н.І.Лущак
Справа № 0616/4766/12
Провадження № 1/0285/22/13
ПОСТАНОВА
03 лютого 2014 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м. Новограді-Волинському кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 4 ст. 190 КК України, ч. 3 ст. 358 КК України (в редакції від 01.10.2007 р.), ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 364-1, ч. 2 ст. 366 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
24.01.2014 р. від адвоката ОСОБА_4 на адресу суду надійшли клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку від 17.09.2013 р. та апеляційна скарга.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

08.10.2013 р. від адвоката ОСОБА_4 надійшла апеляційна скарга, датована 01.10.2013 р. та яка постановою суду від 09.10.2013 р. була залишена без руху у зв`язку з тим, що до неї не було додано достатню кількість її копій.

17.10.2013 р. в порядку усунення недоліків від адвоката ОСОБА_4 надійла потрібна кількість копій апеляційної скарги та 21.10.2013 р. було направлено повідомлення всім учасникам справи про надходження вказаної апеляції та роз`яснено право подати заперечення на неї.

Отже, апеляційна скарга адвоката ОСОБА_4 від 01.10.2013 р. була прийнята судом.

Адвокат повторно подав аналогічну за змістом апеляційну скаргу на вироку суду від 17.09.2013 р.

Оскільки апеляційна скарга вже прийнята судом, потреба поновлювати строк апеляційного оскарження та прийняття нової скарги відсутня.

Керуючись ст.ст. 351-354, 273 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження від 21.01.2014 р. та прийнятті апеляційної скарги адвоката ОСОБА_4 відмовити, клопотання та повторну апеляційну скаргу повернути апелянту.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/2265/14-к

26.02.2014 Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Херсона ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 за участю слідчого СВ Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_3 , розглянувши в судовому засіданні клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення,

ВСТАНОВИВ:
Під час досудового розслідування встановлено, що до Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області з письмовою заявою звернувся ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за фактом щодо можливих противоправних дій з боку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , яка назвавшись адвокатом ІНФОРМАЦІЯ_3 , шляхом обману та зловживання довірою, з використанням підроблених офіційних документів вказаною вище установою, з відбитками кутових штампів та печатки, заволоділа грошовими коштами заявника на загальну суму 48 000 грн., чим спричинила йому значну матеріальну шкоду.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , переслідуючи прямий злочинний умисел направлений на шахрайські дії, з метою її внесення (реєстрації) по ідентифікаційному коду № до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, на початку 2012 року звернулася до ІНФОРМАЦІЯ_4 , розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , де 25.01.2012 була зареєстрована як фізична особа-підприємець (юридична адреса: АДРЕСА_4 ) за реєстраційним № НОМЕР_1 .

На підставі вищевикладеного, з метою об`єктивного, усестороннього та повного досудового розслідування, виникла необхідність в отримані оригіналів реєстраційних документів фізичної особи-підприємця ОСОБА_5 (ідентифікаційний код № НОМЕР_2 ) з реєстраційної справи, що знаходиться у ІНФОРМАЦІЯ_4 , розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , що мають доказове значення по даному кримінальному провадженню.

Вищевказана заява про вчинення злочину внесена 17.01.2013 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000477. Попередня правова кваліфікація досудовим слідством даного діяння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що є можливість використання як доказів відомостей, що знаходяться у ІНФОРМАЦІЯ_4 , розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , та не можливо іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою оригіналів реєстраційних документів ФОП ОСОБА_5 за реєстраційним номером фізичної особи-підприємця ЄДР: 3, керуючись ст.ст. 40, 131, 132, 159-164 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_3 задовольнити.

Надати дозвіл на проведення слідчої дії тимчасового доступу до речей і документів та їх вилучення слідчому ІНФОРМАЦІЯ_5 Чернишовій ОСОБА_6 . Зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_4 ( АДРЕСА_3 ) надати можливість ознайомити з можливістю вилучення копій (документів) з реєстраційної справи ФОП ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний код № НОМЕР_2 , за реєстраційним номером фізичної особи-підприємця ЄДР: НОМЕР_1 , запис від 25.01.2012 за №2 499 000 0000 040078.

Строк дії ухвали 1 (один) місяць з моменту винесення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/1765/14-к

18.02.2014 Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Херсона ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 за участю слідчого СВ Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області лейтенанта міліції ОСОБА_3 , розглянувши в судовому засіданні клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів та їх вилучення -
ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором звернувся до суду з клопотанням про вилучення оригіналів документів що містять підписи та почерк, ОСОБА_4 09.10.1925 ІНФОРМАЦІЯ_1 , що містяться в пенсійному фонді, в пенсійній справі що відкрита на ім`я ОСОБА_4 09.10.1925 ІНФОРМАЦІЯ_1 . Необхідність вилучення даних документів виникла у зв`язку із проведенням судово-почеркознавчої експертизи. Тому що проведення даної експертизи іншим шляхом не можливо.
Клопотання обґрунтовується тим, що 28.11.2012 до Суворовського РВ із заявою звернувся гр. ОСОБА_5 у якій просить вжити заходів до невстановленої особи котра 31.03.2006 підробила заповіт від імені ОСОБА_4 , на будинок за адресою: АДРЕСА_1 .
Враховуючи вищевикладене, а також те, що є можливість використання як доказів документів та речей, що містяться в пенсійній справі а саме: документів з оригіналами почерку та підпису ОСОБА_4 09.10.1925 ІНФОРМАЦІЯ_1 яка знаходиться в архіві пенсійного фонду який розташований за адресою: АДРЕСА_2 , та не можливо іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою даний речей і документів, керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 159-164 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_3 , задовольнити.
Надати дозвіл на проведення слідчої дії - тимчасового доступу до речей і документів та їх вилучення.
Зобов`язати представників Пенсійного фонду надати матеріали пенсійної справи на ім`я ОСОБА_4 09.10.1925 ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка знаходиться за адресою АДРЕСА_2 .
Строк дії ухвали 1 місяць з моменту винесення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1