Справа №1-31 / 2007 рік
27 квітня 2007 року Миргородський міськрайонний суд Полтавської
головуючої судді Куцин
при секретарі Кольвенко
з участю прокурора Лещенко
розглянувши в відкритому судовому
засіданні в залі суду міста Миргорода справу по обвинуваченню
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, українки, громадянки України, уродженки
м.Миргорода Полтавської області, та проживаючої вАДРЕСА_2 зареєстрована за
адресою АДРЕСА_1, з середньою спеціальною освітою, не одруженої, не працюючої,
раніше судимої:
1) 06.08.2004 року Миргородським міськрайонним судом за ст.ст.309 ч.2, 311
ч.1, 70 ч.1, 69 КК України до штрафу в розмірі 800 грн.;
2) 24.12.2004 року Миргородським міськрайонним судом за ст.ст.307 ч.2, 69,
71 ч.1 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі з іспитовим строком 3
3) 30.03.2007 року Миргородським міськрайонним судом за ст.ст. 307 ч.2, 309
ч.2, 311 ч.2 з застосуванням ст. 69, ч.1 ст.70, 71 КК України до 4 років
позбавлення волі з конфіскацією всього майна, під вартою з 30.03.2007 року;
в скоєнні злочинів, передбачених
ст.ст. 307 ч.2, 309 ч.2 КК України,
Повторно 18 липня 2006 року приблизно між 18 годиною та 18 годиною 30
хвилин, ОСОБА_1 у власному помешканні за адресою АДРЕСА_2, із невстановленої
кількості наркотичного засобу опію ацетильованого, незаконно збула ОСОБА_2 1
мл. рідини коричневого кольору, яка згідно висновку хімічної експертизи №240
від 26.07.2006 року являється особливо небезпечним наркотичним засобом - опієм
ацетильованим, вагою в перерахунку на суху речовину 0,024 грами, який остання
добровільно видала працівникам міліції 18 липня 2006 року.
Повторно 18 липня 2006 року приблизно між 18 годиною 30 хвилин та 19 годиною
ОСОБА_1 у власному помешканні за адресою АДРЕСА_2, із невстановленої кількості
наркотичного засобу опію ацетильованого незаконно збула ОСОБА_3 1 мл. рідини
коричневого кольору, яка згідно висновку хімічної експертизи №238 від
26.07.2006 року являється особливо небезпечним наркотичним засобом - опієм
ацетильованим, вагою в перерахунку на суху речовину 0,066 грами, який останній
добровільно видав працівникам міліції 18 липня 2006 року.
Повторно 19 липня 2006 року приблизно між 18 годиною та 18 годиною 30
хвилин ОСОБА_1 у власному помешканні за адресою АДРЕСА_2, із невстановленої
кількості наркотичного засобу опію ацетильованого незаконно збула ОСОБА_3 1 мл.
рідини коричневого кольору, яка згідно висновку хімічної експертизи №241 від
26.07.2006 року являється особливо небезпечним наркотичним засобом - опієм
ацетильованим, вагою в перерахунку на суху речовину 0,084 грами, який останній
добровільно видав працівникам міліції 19 липня 2006 року.
Повторно 19 липня 2006 року приблизно між 18 годиною 30 хвилин та 19
годиною ОСОБА_1 у власному помешканні за адресою АДРЕСА_2, із невстановленої
кількості наркотичного засобу опію ацетильованого незаконно збула ОСОБА_2 1 мл.
рідини коричневого кольору, яка згідно висновку хімічної експертизи №242 від
26.07.2006 року являється особливо небезпечним наркотичним засобом - опієм
ацетильованим, вагою в перерахунку на суху речовину 0,05 грами, який остання
добровільно видала працівникам міліції 19 липня 2006 року.
Повторно 20 липня 2006 року приблизно між 18 годиною 30 хвилин та 19
годиною ОСОБА_1 у власному помешканні за адресою АДРЕСА_2 із невстановленої кількості наркотичного
засобу опію ацетильованого незаконно
збула ОСОБА_3 1 мл. рідини коричневого
кольору, яка згідно висновку хімічної експертизи №239 від 26.07.2006 року
являється особливо небезпечним наркотичним засобом - опієм ацетильованим, вагою
в перерахунку на суху речовину 0,06 грами, який останній добровільно видав
працівникам міліції 20 липня 2006 року.
Повторно на початку липня 2006 року ОСОБА_1 в м.Миргород біля магазину
„Україна”, що по вул.Гоголя у невстановленої досудовим слідством особи з метою
виготовлення наркотичного засобу придбала невстановлену кількість наркотичного
засобу макова солома, та достовірно знаючи, що дана речовина являється
наркотичною, перенесла до свого помешкання в АДРЕСА_2, де і зберігала.
20 липня 2006 року ОСОБА_1, із невстановленої кількості наркотичного засобу
макова солома за місцем власного проживання в АДРЕСА_2, незаконно виготовила
невстановлену кількість наркотичного засобу опій ацетильований частину з якого збула ОСОБА_3, а залишок
макової соломи та опію ацетильованого продовжувала зберігати за місцем
проживання за вищевказаною адресою.
20 липня 2006 року між 19 годиною та 21 годиною працівниками міліції в ході
проведення обшуку в помешканні ОСОБА_1 в АДРЕСА_2 було виявлено та вилучено
речовину рослинного походження в подрібленому стані коричневого кольору, яка згідно висновку
хімічної експертизи №243 від 26.07.2006 року
має ботанічні ознаки рослини мак снотворний, містить наркотичні
алкалоїди опію морфін, кодеїн і є особливо небезпечним наркотичним засобом
маковою соломою вагою в перерахунку на суху речовину - 140,4 грами, ін'єкційний
шприц з рідиною коричневого кольору, яка згідно вищевказаного висновку хімічної
експертизи являється особливо небезпечним наркотичним засобом опієм
ацетильованим вагою в перерахунку на суху речовину 0,035 грами, кавомолка на
внутрішній поверхні якої виявлено сліди особливо небезпечного наркотичного
засобу макової соломи, яку остання незаконно придбала, виготовила та зберігала
без мети збуту, повторно.
Повторно в листопаді 2006 року, точної дати досудовим слідством не
встановлено, в м.Миргороді ОСОБА_1 поблизу міського ринку придбала у
невстановленої досудовим слідством особи наркотичний засіб макову солому, яку
принесла додому в квартиру за адресою АДРЕСА_2, де зберігала її до 01.12.2006
року. Таким чином ОСОБА_1 незаконно придбала та зберігала невстановлену
кількість наркотичного засобу без мети збуту.
01 грудня 2006 року в м.Миргороді ОСОБА_1 у власному помешканні по
АДРЕСА_2з раніше придбаної макової соломи незаконно виготовила невстановлену
кількість розчину опію ацетильованого, частину якого вжила внутрішньовенно, а
іншу частину - 2,5 мл. розчину опію ацетильованого, помістивши в ін'єкційний
шприц об'ємом 2 мл., зберігала у власній кімнаті для подальшого власного
вживання без мети збуту.
01.12.2006 року в м.Миргороді по АДРЕСА_2працівниками міліції під час
обшуку житла ОСОБА_1 було виявлено та вилучено в кімнаті з коробки на столі
ін'єкційний шприц ємкістю 2 мл заповнений на 2,5 мл рідиною коричневого
кольору, яка згідно висновку хімічної експертизи №455 від 08.12.2006 року
містить особливо небезпечний наркотичний засіб - опій ацетильований, сухий
залишок якого становить 0,165 г., і який ОСОБА_1 незаконно виготовила та
зберігала для власного вживання без мети збуту.
В судовому засіданні ОСОБА_1 винною себе в скоєнні злочинів визнала
частково. Суду пояснила, що вона вживає наркотичні засоби, які виготовляє
самостійно, - тривалий час. В зв'язку з цим і зберігає в своєму домоволодінні
макову солому, яка була вилучена в липні та грудні 2006 року в кімнаті де вона
Але наркотичні засоби вона ніколи не продавала, тому обвинувачення в
частині збуту наркотичних засобів не визнає. Більше того, осіб, зазначених в
обвинувальному висновку як покупців у неї наркотиків вона не знає, в судовому
засіданні вони не допитувались. Яким чином в її квартиру потрапили гроші,
нібито отримані нею за збут наркотиків - їй не відомо.
Однак крім визнання частково вини в скоєному, вина ОСОБА_1 об'єктивно
підтверджується свідченнями свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, які пояснили, що
в липні 2006 року вони були присутні при врученні грошей особам (ОСОБА_3 та
ОСОБА_2) для здійснення оперативної закупки наркотичних засобів у ОСОБА_1
Через деякий час вказані особи поверталися та добровільно видавали
ін'єкційні шприци з рідиною коричневого кольору.
Крім того свідок ОСОБА_6 суду пояснила, що в її присутності в квартирі, де
проживає підсудня ОСОБА_1 в кімнаті де знаходилася остання, під час проведення
обшуку були виявлені в книгах та кармані спортивних штанів купюри грошей,
номера яких співпадали з номерами, які були вручені ОСОБА_2 для здійснення
контрольної закупки.
Аналогічні свідчення суду дали свідки ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9
Вказані пояснення свідків об'єктивно підтверджуються:
- постановою Миргородського міськрайонного суду від 20.07.2006 року про
проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_1 за адресою м.Миргород, АДРЕСА_2
- постановою про проведення оперативної закупки від 18 липня 2006 року, згідно якої проведення
оперативної закупки у ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_2 доручено ОСОБА_3 та ОСОБА_2 (
- актами огляду покупця від 18, 19,
20 липня 2006 року, де зафіксовано факт огляду осіб, яким доручено проведення
оперативної закупки у ОСОБА_1 та вручення ОСОБА_3 та ОСОБА_2 грошей в сумі по
20 грн. та ін'єкційних шприців ( т.1 а.с.6, 15, 24, 33, 42);
- копіями грошових купюр, які в період з 18, 19, 20 липня 2006 року були
вручені ОСОБА_3 та ОСОБА_2 для проведення оперативної закупки у ОСОБА_1 ( т.1
а.с.8, 17, 26, 35, 44);
- протоколами оперативної закупки від 18, 19, 20 липня 2006 року де
зафіксовано факт добровільної видачі ОСОБА_3 та ОСОБА_2 ін'єкційних шприців з
розчином опію, який вони 18, 19, 20 липня 2006 року придбали у ОСОБА_1, за
місцем її проживання в АДРЕСА_2 ( т.1
а.с. 7, 16, 25, 34, 43);
- та речовими доказами, вилученими 18, 19, 20 липня 2006 року: ін'єкційними
шприцами в кількості 5 шт об'ємом 5 мл. кожний, а також вилучені 20 липня 2006
року в ході обшуку ін'єкційні шприци, поліетиленовий пакет з маковою соломою,
обрізки жіночих панчіх, дві металеві миски, лійка, бідон без ручки, металева
кришка з отвором, кавомолка, дві пластикові пляшки з рідиною білого кольору та
рідиною зеленого кольору (т.1 а.с.140), які були оглянуті в судовому засіданні;
- висновками хімічних експертиз №№ 238, 239, 240, 241, 242 від 26 липня
2006 року, згідно яких рідина об'ємом по 1 мл. в перерахунку на суху речовину
становить 0,066 г., 0,06г., 0,024 г., 0,084 г., 0,05 г. в шприцах, які видавали
ОСОБА_3 та ОСОБА_2 18, 19, 20 липня 2006 року являється особливо небезпечним
наркотичним засобом опієм ацетильованим
(т.1 а.с. 92, 98, 104, 110, 116,
- висновком хімічної експертизи №243 від 26 липня 2006 року де зафіксовано,
що вилучена у ОСОБА_1 речовина рослинного походження в подрібленому стані
коричневого кольору являється особливо небезпечним наркотичним засобом маковою
соломою вагою в перерахунку на суху речовину 140,4 г., рідина в шприці
вилученому у останньої являється особливо небезпечним наркотичним засобом опієм
ацетильованим вагою в перерахунку на суху речовину 0,035 г., на внутрішній
поверхні кавомолки виявлено сліди особливо небезпечного наркотичного засобу
макової соломи ( т.2 а.с. 84-87);
- постановою Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від
01.12.2006 року про проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_1 за адресою
м.Миргород, АДРЕСА_2 (т.2 а.с.6);
- протоколом обшуку від 01.12.2006 року, де зафіксовано факт вилучення
ін'єкційного шприца з 2,5 мл. речовини коричневого кольору (т.2 а.с.7);
- показами свідків ОСОБА_10та ОСОБА_11, які показали, що 01.12.2006 року
близько 16 години вони були запрошені працівниками міліції в якості понятих під
час обшуку квартири, яка знаходиться на першому поверсі ліворуч в крайньому
під'їзді будинку, що розміщений поблизу приміщення Пенсійного Фонду в
м.Миргороді. Там працівник міліції зачитавши жінці років 40-а яка не вставала з
ліжка постанову про обшук її житла та запропонував їй, якщо вона має, добровільно
видати наркотичну речовину. Вона відповіла, що наркотичної речовини в неї
немає. Після цього працівники міліції провели обшук кімнати де на столику в
коробці вилучили ін'єкційний шприц об'ємом 2 мл. повністю заповнений рідиною
коричневого кольору. Як пояснила присутня жінка, речовина в шприці являється
наркотиком „ширка”, який вона приготувала того ж дня для власного вживання.
Також під час обшуку в кімнаті в ящику було вилучено пластикову пляшку частково
заповнену рідиною темного забарвлення та емальовану миску. Після цього всі
виявлені речі були поміщені в поліетиленовий пакет, опечатані та вилучені (т.2.
- висновком хімічної експертизи №455 від 08.12.2006 року, згідно якого 2,5
мл рідини у вилученому в ОСОБА_1 шприці являються особливо небезпечним
наркотичним засобом опієм ацетильованим вагою в перерахунку на суху речовину
0,165 г. (т.2. а.с.31-32);
- та речовими доказами, вилученими і оглянутими 01.12.2006 року -
ін'єкційний шприц об'ємом 0,5 мл. з опієм ацетильованим сухою вагою 0,165 г.,
Таким чином, проаналізувавши всі докази в сукупності суд вважає доведеною
вину ОСОБА_1 в незаконному збуті наркотичних засобів, вчиненому повторно
особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений ст.309 КК України, тобто в
скоєнні злочину, передбаченого ст.307 ч.2 КК України, та в незаконному
придбанні, виробництві та зберіганні наркотичних засобів без мети збуту,
вчинені повторно, особою, яка вчинила злочин, передбачений ст.307 КК України,
тобто в скоєнні злочину, передбаченого ст.309 ч.2 КК України.
При призначенні покарання суд
враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, серед яких є тяжкий злочин, особу
винної, яка характеризується позитивно, згідно довідки Миргородської ЦРЛ
пройшла курс добровільного амбулаторного лікування від наркоманії після
вчинення злочину з 03.12.2006 року по 05.02.2007 року /т.1 а.с.204/, хворіє
рядом тяжких захворювань обох нижніх кінцівок, не може самостійно вільно
пересуватися, що істотно знижує ступінь тяжкості вчиненого злочину, а тому суд
вважає за можливе призначити основне покарання за ст.307 ч.2 КК України із
застосуванням ст.69 КК України нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції
Враховуючи, що підсудня скоїла злочин в період відбуття покарання за раніше
скоєні злочини, а також те, що судом неодноразово застосовувалися до ОСОБА_1 за
раніше скоєні злочини міри покарання, не пов'язані з позбавленням волі, але
остання продовжувала займатися злочинною діяльністю в сфері обігу наркотичних
засобів, - що свідчить про явно виражену антигромадську направленість її дій,
тому суд вважає, що виправлення засудженої можливе в умовах ізоляції від
Оскільки ОСОБА_1 визнана винною у скоєнні злочинів, вчинених нею до
постановлення вироку Миргородським міськрайонним судом Полтавської області
30.03.2007 року за ст.ст. 307 ч.2, 309 ч.2, 311 ч.2 КК України, покарання
необхідно призначити за сукупністю злочинів на підставі ч.4 ст.70 КК України
шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.
Речові докази ін'єкційні шприци в кількості 5 шт об'ємом 5 мл кожний з
рештками рідини, ін'єкційні шприци об'ємом 2 мл кожний, обрізки жіночих панчіх,
дві металеві миски, лійку, бідон без ручки, металеву кришку з отвором, дві
пляшки з рідиною прозорого та зеленого кольору, ін'єкційний шприц з опієм
ацетильованим об'ємом 2 мл вагою в перерахунку на суху речовину 0,165 г,
пластикову пляшку з рідиною, емальовану миску - знищити. Кавомолку повернути
власнику ОСОБА_12. Грошові кошти - дві купюри
номіналом по 20 грн кожна та дві купюри номіналом 10 грн кожна -
повернути власникам (а.с.140 т.1 - квитанція №000687 від 21.07.2006 року,
а.с.35 т.2 - квитанція №000199 від 09.12.2006 року).
Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України,
суд -
ОСОБА_1за ст.307 ч.2 КК України із застосуванням ст.69 КК України - до 3
/трьох/ років 6 /шість/ місяців позбавлення волі з конфіскацією всього майна,
що є власністю засудженої.
За ст.309 ч.2 КК України - до 2 /двох/ років позбавлення волі.
На підставі ст.70 ч.1 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення
менш суворого покарання більш суворим визначити остаточне покарання 3 роки 6
місяців років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, що є власністю
засудженої.
На підставі ст.70 ч.4 КК України призначити покарання з врахуванням вироку
Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 30.03.2007 року
шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим і вважати засудженою на
4 /чотири/ роки позбавлення волі з
конфіскацією всього майна, що є власністю засудженої.
Міру запобіжного заходу засудженій ОСОБА_1 до набрання вироком чинності
залишити тримання під вартою.
Строк відбуття покарання засудженій ОСОБА_1 відраховувати з 30 березня 2007
року - часу взяття під варту.
докази: ін'єкційні шприци в кількості 5 шт об'ємом 5 мл кожний з рештками
рідини, поліетиленовий пакет з маковою соломою, ін'єкційні шприци об'ємом 2 мл
кожний, обрізки жіночих панчіх, дві металеві миски, лійку, бідон без ручки,
металеву кришку з отвором, дві пляшки з рідиною прозорого та зеленого кольору,
ін'єкційний шприц з опієм ацетильованим об'ємом 2 мл вагою в перерахунку на
суху речовину 0,165 г, пластикову пляшку з рідиною, емальовану миску - знищити.
Кавомолку повернути власнику ОСОБА_12.
Грошові кошти - дві купюри номіналом
по 20 грн кожна та дві купюри номіналом 10 грн. кожна - повернути власникам.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Полтавської області
протягом п'ятнадцяти діб з моменту його проголошення шляхом подачі апеляцій
через Миргородський міськрайонний суд, а засудженою -
в той-же термін з часу отримання копії вироку.

Вирок набрав законної сили 15 травня 2007 року.

Суддя: /підпис/

„Оригіналу відповідає”

Суддя Миргородського

міськрайонного суду

Полтавської області В.М.Куцин