УХВАЛА

Справа № 306/3145/14-к

провадження № 1-кс/306/360/14

25 листопада 2014 року м. Свалява

Слідчий суддя Свалявського районного суду ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю особи, яка

подала скаргу ОСОБА_3

розглянув скаргу ОСОБА_3 про скасування постанови слідчого СВ Свалявського РВ (з обслуговування Свалявського та Воловецького районів) УМВС України в З/о ОСОБА_4 від 28.09.2014 року про закриття кримінального провадження № 0000836, слідчий суддя, -

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_3 звернувся з зазначеною скаргою, посилаючись на те, що постанова про закриття кримінального провадження за відсутності в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.129 КК України винесена без достатніх правових підстав, є передчасною та прийнята з порушеннями норм кримінально-процесуального права. Вважає, що слідчий, приймаючи вищезгадану постанову не в повному обсязі провів слідчі дії, оскільки відповідно до ухвали слідчого судді Воловецького районного суду орган досудового розслідування зобовязано внести заяву ОСОБА_3 до ЄРДР за вчинення дій, які мають ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.129, ч.1 ст. 383, ч.1 ст. 384 КК України, а досудове розслідування проведено лише за ч.1 ст.129 КК України.

В судовому засіданні ОСОБА_3 вимоги заявлені у скарзі підтримав та наполягав на їх задоволені, окрім того пояснив, що слідчим не проведено всіх необхідних дій, спрямованих на дослідження обставин кримінального провадження, оскільки відсутнє процесуальне рішення за ч.ч.1 ст.ст. 383, 384 КК України. Просив суд скасувати постанову слідчого СВ Свалявського РВ (з обслуговування Свалявського та Воловецького районів) УМВС України в З/о ОСОБА_4 від 28.09.2014 року про закриття кримінального провадження № 0000836.

Дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження, заслухавши думку скаржника, перевіривши законність і обгрунтованість винесення слідчим оскаржуваної постанови, слідчий суддя дійшов висновку, що дана скарга підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно ухвали слідчого судді Воловецького районного суду від 01.09.2014 року, зобовязано начальника Воловецького відділення РВ (з обслуговування Свалявського та Воловецького районів) УМВС України внести до ЄРДР заяву ОСОБА_3 за вчинення дій, які мають ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.129, ч.1 ст. 383, ч.1 ст. 384 КК України (матеріали крим. пров., а.с. 3).

Однак, відповідно до витягу з кримінального провадження № 0000836 від 28 вересня 2014 рок, до ЄРДР 10.09.2014 року, згідно вищезгаданої ухвали внесено заяву ОСОБА_3 про вчинення відносно нього кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.129 КК України, в межах якої слідчим відділенням Свалявського РВ УМВС України проведено досудове розслідування (а.с. 4).

За результатами досудового розслідування слідчим СВ Свалявського РВ УМВС України в Закарпатській області ОСОБА_4 28.09.2014 року винесено постанову про закриття кримінального провадження у звязку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.129 КК України з мотивів п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК.

Відповідно до правил ст. 284 КПК України, закриття кримінального провадження це закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження і прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження і оцінки слідчим доказів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.

Дана вимога закону слідчим при винесенні постанови про закриття кримінального провадження не дотримана, оскаржувана постанова винесена передчасно.

Як убачається з вищезгаданої постанови по даному кримінальному провадженні встановлено, що ОСОБА_5 та ОСОБА_6 завідомо неправдивих показів не давали, що підтверджується їхніми показами, а інших доказів не здобуто.

Однак слідчим, усупереч вимогам ухвали слідчого судді Воловецького районного суду не проведено в повному обсязі передбачених кримінально-процесуальним законодавством слідчих дій щодо встановлення або спростування ознак складу кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1, ст. ст.383, 384 КК України і не прийнято відповідного процесуального рішення, а тому висновок про те, що ОСОБА_5 та ОСОБА_6 завідомо неправдивих показів не давали є необгрунтованим.

За таких обставин скарга підлягає до задоволення і постанову про закриття кримінального провадження слід скасувати .

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 306, 307, 284 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_3 з а д о в о л ь н и т и .
Постанову слідчого СВ Свалявського РВ (з обслуговування Свалявського та Воловецького районів) УМВС України в Закарпатській області ОСОБА_4 від 28.09.2014 року про закриття кримінального провадження № 0000836 скасувати.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Свалявського

районного суду ОСОБА_1