ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

9 серпня 2007 року Вишгородський районний суд Київської області в складі

головуючого - судді Чіркова
Г.Є.,

при секретарі Авраменко
Л.С.,

за участю прокурора Хадаріна
В.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Вишгороді кримінальну

справу щодо

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця с. Старі Петрівці,
Вишгородського району Київської області, громадянина
України, одруженого, освіта середня-спеціальна,
працюючого ТОВ „Дом і сад", має
на утриманні неповнолітню дитину, проживає
АДРЕСА_1, несудимого, на підставі ст. 89 КК України,

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 28 6 КК України,

встановив:

14 березня 2007 року близько 2 год. ОСОБА_1, будучи в
стані алкогольного сп'яніння, керував автомобілем
„ГАЗ-31029" д.н.з. НОМЕР_1 на якому разом з
пасажирами ОСОБА_2 і ОСОБА_3 рухався зі швидкістю 100
км/г по автодорозі „Київ-Овруч" в напрямку м. Києва.

На 29 кілометрі вказаної дороги по вул. Леніна в с Старі Петрівці Вишгородського району ОСОБА_1 втратив контроль над
транспортним засобом, оскільки безпечну швидкість руху не
обрав і був у стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п.п. 2.9 і
12.1 Правил дорожнього руху України, внаслідок чого
транспортний засіб винесло на зустрічну смугу руху й узбіччя, де сталося зіткнення з електроопорою, що призвело до заподіяння
потерпілому ОСОБА_3 тяжких тілесних ушкоджень у виді забійної рани волосистої частини правої тім'яно-скроневої частини
голови, багато чисельних саден і крововиливів на
обличчі, рваної рани в проекції на шкірі правої
частини нижньої щелепи, перелому нижньої щелепи в районі правого кута зліва, а також ушкоджень у виді перелому кісток
склепіння та основи черепа з крововиливами під оболонки
і в шлуночки головного мозку, які спричинили його смерть.

Зазначені наслідки знаходяться в прямому причинному зв'язку з порушенням ОСОБА_1 правил безпеки дорожнього руху й
зіткненням, що сталося внаслідок цього.

У судовому засіданні підсудний ОСОБА_1, не заперечуючи встановлених у справі
обставин, ствердив про керування автомобілем після вжитих алкогольних напоїв, який під час руху зі
швидкістю 100 км/г при роз'їзді із зустрічним
транспортом застосував гальмування, внаслідок чого втратив керування автомобілем, який винесло на зустрічну
смугу й узбіччя, де відбулося
зіткнення з електопорою. Після зіткнення знепритомнів, а тому подальші
події йому не відомі.

2

Підсудний ОСОБА_1 повністю визнав свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому злочину та кваліфікуючі ознаки
даного діяння не заперечував.

Виходячи з того, що показання підсудного ОСОБА_1 відповідають фактичним обставинам справи, зміст яких учасники судового розгляду
розуміють правильно й не оспорюють, суд на
підставі ч. 3 ст. 299 КПК України, за згодою прокурора та підсудного,
допитавши підсудного і дослідивши матеріали,
що характеризують його особу, визнав недоцільним дослідження інших доказів, які учасниками судового розгляду
не заперечуються.

Потерпіла подала заяву про розгляд справи в її відсутність.

Таким чином, суд визнає доведеною вину ОСОБА_1 в порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керувала транспортним
засобом, що спричинило потерпілому тяжкі тілесні
ушкодження, та кваліфікує його злочинні дії за ч. 2 ст. 28 6 КК України.

У той же час, посилання в обвинуваченні на порушення ОСОБА_1 п.п. 1.3, 1.5, 1.10, 10.1 11.2 11.3 12,3 Правил дорожнього руху
України підлягають виключенню, оскільки ті
безпосередньою причиною дорожньо-транспортної пригоди не
стали.

Зокрема, ряд зазначених норм є загальними правилами і їх не дотримання підсудним сталося виключно внаслідок порушення п.п. 2.3 і
12.1 Правил, тобто керування автомобілем у стані
алкогольного сп'яніння і перевищення швидкості
руху. Сам факт перетинання суцільної лінії і виїзду на зустрічну смугу руху й узбіччя, стався коли підсудний вже не міг
вплинути на подальший рух автомобіля, оскільки
втратив керування ним, а до цього призвело порушення ОСОБА_1 зазначених вище вимог.

При призначенні підсудному покарання, суд враховує конкретні обставини справи та вчинення ним необережного тяжкого злочину, дані
про його особу, який на підставі ст. 89 КК України
несудимий, має позитивну характеристику та постійне місце роботи.

Разом з тим, суд звертає увагу на характер допущених підсудним порушень безпеки дорожнього руху, який безпечну швидкість
руху не обрав і був у стані алкогольного сп'яніння, що є обтяжуючою обставиною,
а з боку пом'якшення - щиро розкаявся у вчиненому.

Виходячи з
наведеного, суд доходить висновку про можливість виправлення ОСОБА_1 без відбування покарання, яке слід призначити в
межах санкції ч. 2 ст. 28 6 КК
України з випробуванням на підставі ст. 75 цього Кодексу, разом з позбавленням підсудного права керувати транспортними засобами.

На підставі викладеного та керуючись статтями 323 і 324 КПК України,

за судив:

визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України і за цим законом призначити йому покарання - 3 (три) роки позбавлення волі з позбавленням
права керувати транспортними засобами строком на 2 роки.

На підставі ст. 75
КК України ОСОБА_1 від

відбування призначеного основного покарання у виді позбавлення волі звільнити з випробуванням, якщо він протягом 2 (двох)
років не вчинить нового злочину і виконає обов'язки,
передбачені пунктами 2, 3 і 4 ст. 7 6 КК

3

України, зокрема, повідомлятиме органи кримінально-виконавчої системи про
зміну місця проживання, роботи та навчання, періодично з'являтиметься до зазначених органів для реєстрації, а також не виїде за
межі України на постійне проживання без дозволу таких органів.

Запобіжний захід ОСОБА_1 до набрання вироком законної сили обрати підписку
про невиїзд з постійного місця проживання.

Речовий доказ - автомобіль „ГАЗ-31029" д.н.з. НОМЕР_1 повернути ОСОБА_1.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Київської області протягом
15 діб з моменту його проголошення шляхом подання апеляції через Вишгородський
районний суд.