Справа № 642/6579/15-к
Провадження 1кп/642/560/15
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 серпня 2015 року Ленінський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Харківської області Близнюківського району с.Криштопівка, громадянина України, не одруженого, який має вищу освіту, який офіційно не працює, зареєстрованого та мешкаючого : АДРЕСА_1 , раніше не судимого , -

за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст.15 - ч.2 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в:

19 липня 2015 року приблизно о 13:50, ОСОБА_4 знаходячись в магазині «АТБ-Маркет», розташованому за адресою: м. Харків, вул. Єнгельса, буд. 29-А маючи злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи із корисних мотивів, повторно, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, суб`єктивно усвідомлюючи протиправність своїх дій, таємно, шляхом вільного доступу взяв зі стелажу у торгівельному залі магазина «АТБ-Маркет», що належить ТОВ «Продукти 457» три палки сирокопченої ковбаси, вищого ґатунку торгівельної марки «Ситний ряд» (0.326 гр., 0.311 гр., 0,323 гр.) загальною масою 960 гр., вартість яких згідно висновку товарознавчої експертизи № 367 від 22.07.2015 року становить 156 грн. 19 коп. Після чого сховав їх за пояс своїх брюк і прикрив футболкою і продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_4 пройшов касову зону, навмисне не сплативши зазначений товар та хотів вийти з магазину, однак не довів свій злочинний намір до кінця з причин, які не залежали від його волі, оскільки був зупинений працівником служби охорони «АТБ-Маркет», у зв`язку з чим не зміг розпорядитися викраденим майном на свій власний розсуд.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в пред`явленому йому обвинуваченні визнав повністю, щиро покаялася у скоєному злочині, погодився з кваліфікацією вчиненого ним діяння та пояснив, що дійсно скоїв цей злочин, оскільки був голодний.

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини провадження і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, провів судовий розгляд провадження щодо всіх його обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, обмежившись допитом обвинуваченого та вивченням матеріалів, що характеризують його особистість, визнавши недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

За таких обставин, суд вважає доведеним те, що ОСОБА_4 вчинив замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену повторно, тому ці його дії кваліфікує за ч. 2 ст. 15 - ч. 2 ст. 185 КК України.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_4 покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, що відноситься до злочинів середньої тяжкості, дані про особу обвинуваченого, який раніше не судимий, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_4 є щире каяття у вчиненому злочині.

Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_5 , судом не встановлено.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне обрати обвинуваченому ОСОБА_4 покарання у виді обмеження волі, однак, з урахуванням обставин справи, суд дійшов висновку, що його перевиховання та виправлення можливе із застосуванням ст. 75 КК України, з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд, -

з а с у д и в :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 - ч. 2 ст. 185 КК України, за яким призначити йому покарання у виді обмеження волі на строк - 2 (два) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на - 1 (один) рік.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;

- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання;

- періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_4 - не обирався.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Харкова протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим, який перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Суддя ОСОБА_1