overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 626/1716/13-к
Провадження № 1-кп/626/90/2013
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

03.07.2013 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області Гусар П. І.розглянувши матеріали кримінального провадження №0000516 за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

02.07.2013 року до суду надійшли матеріали кримінального провадження № 0000076 за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України. Матеріали надійшли з обвинувальним актом по справі.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховального характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п'яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження, зазначених у ч.2 ст.314 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.314 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000076 за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст. 185 КК України на 12.07.2013 року о 15:00 год. в приміщенні Красноградського районного суду Харківської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24.12.2012
Справа № 2027/20576/2012

провадження № 1-В/2027/43/12

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

УХВАЛА

24 грудня 2012 року м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду подання начальника Московського РВ КВІ УДПтСУ в Харківській області про звільнення у зв`язку із закінченням іспитового строку від призначеного покарання

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, не працюючого, не одруженого, проживаючого у АДРЕСА_1 ,

засудженого вироком Київського районного суду м. Харкова від 15.12.2011 року за ч. 1 ст. 185 КК України до одного року позбавлення волі із звільненням від призначеного покарання з випробуванням та іспитовим строком на 1 рік, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 засуджено вироком Київського районного суду м. Харкова від 15.12.2011 року за ч. 1 ст. 185 КК України до одного року позбавлення волі із звільненням від призначеного покарання з випробуванням та іспитовим строком на 1 рік.

З 03.02.2012 р. ОСОБА_4 перебуває на обліку у Московському РВ КВІ УДПтСУ в Харківській області. 03.02.2012 р. йому було роз`яснені порядок та умови відбування покарання. За період іспитового строку до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, нових злочинів не вчиняв. За місцем проживання та роботи характеризується формально.

Московський РВ КВІ УДПтСУ в Харківській області звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_5 від призначеного судом покарання.

Заслухавши прокурора, який подання підтримав, суд вважає, що ОСОБА_4 слід звільнити від призначеного покарання за вироком Київського районного суду м. Харкова оскільки він нових злочинів не вчиняв, покладені на нього обов`язки виконав, обставин, які перешкоджали б звільненню від призначеного судом покарання в судовому засіданні не встановлено, а іспитовий строк закінчився.

На підставі наведеного та керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ч. 2 ст. 165 Кримінально-виконавчого кодексу України, ст. ст. 369 -372, 376, п. 9 ч. 1 ст. 537, 539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 звільнити від призначеного покарання за вироком Київського районного суду м. Харкова від 15.12.2011 року у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_6
Справа № 643/5117/13-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.04.2013 року суддя Московського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний Акт кримінального провадження № 0000112, який надійшов від прокурора Московського району м.Харкова за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.2 ст.286 КК України,-

Встановив :

08.04.2013 року до Московського районного суду м.Харкова надійшов обвинувальний Акт в порядку ст..314 КПК України по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.2 ст.286 КК України.

ОСОБА_2 обраний запобіжний захід підписка про не виїзд.
Підстави для судового розгляду цього кримінального провадження у спрощеному порядку відповідно до ст..ст.381, 382 КПК України- відсутні.

Керуючись ст..314 КПК України,-

Ухвалив :

Призначити по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.2 ст.286 КК України, підготовче судове засідання на 30.04.13 р. на 10.30 год., з викликом учасників судового провадження.

Запобіжний захід залишити підписку про невиїзд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження 1/кп/643/2013
УХВАЛА
Іменем України

23.10.2013 року суддя Московського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний Акт кримінального провадження № 0005048, який надійшов від прокурора Московського району м.Харкова за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України,-

Встановив :

22.10.2013 року до Московського районного суду м.Харкова надійшов обвинувальний Акт в порядку ст..314 КПК України по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України .

ОСОБА_2 запобіжний захід не обирався.

Підстави для судового розгляду цього кримінального провадження у спрощеному порядку відповідно до ст..ст.381, 382 КПК України- відсутні.

Ознайомившись з обвинувальним Актом та доданим до нього реєстром матеріалів досудового розслідування та розписками, вважаю за можливе призначити кримінальне провадження до підготовчого судового засідання.

Керуючись ст..314 КПК України,-

Ухвалив :

Призначити по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України підготовче судове засідання на 18.11.13 р. на 11.30 год., з викликом учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
Іменем України

29.10.2013 року м. Харків

Московський районний суд м. Харкова

у складі: головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2, ст. 15 ч. 2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

09 жовтня 2013 року до Московського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2, ст. 15 ч. 2 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000238 від 10.08.2013 року з додатками: реєстром матеріалів досудового розслідування, розпискою підозрюваного про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування

09.10.2013 року ухвалою суду було призначено підготовчого судове засідання.

У підготовчому судовому засідання прокурор вважав за можливе призначити судове засідання на підставі обвинувального акту, заявивши про відсутність перешкод, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, в тому числі, про відсутність підстав про закриття провадження, повернення обвинувального акту прокурору та направлення його відповідному суду для визначення підсудності.

Враховуючи викладене, а також те, що в ході підготовчого судового засідання не було встановлено підстав для закриття чи призупинення провадження, повернення обвинувального акту прокурору чи направлення його до відповідного суду для визначення підсудності, суд вважає необхідним призначити судовий розгляд на підставі зазначеного обвинувального акту, який проводити у відкритому судовому засіданні у залі суду з викликом сторін кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2, ст. 15 ч. 2 КК України на 11 годину 00 хвилин 07 листопада 2013 року.

Судовий розгляд проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати у судове засідання прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Суддя Московського районного

суду м. Харкова: ОСОБА_1
Сахновщинський районний суд Харківської області
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.10.2013 Справа № 634/1152/13-к Провадження № 1-кп/634/90/13

смт Сахновщина Харківської області

Суддя Сахновщинського районного суду Харківської області Єрьоміна О.В., розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_1 у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

До Сахновщинського районного суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_1 у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України .

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п'яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання по матеріалам кримінального провадження за підозрою ОСОБА_1 у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України на 11 год. 00 хв., 30.10. 2013 р.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 645/4590/13-к
Провадження № 1-В/645/102/13
У Х В А Л А

про прийняття подання до провадження

27 травня 2013 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Фрунзенського МРВ КВІ УДПтС України в Харківській області про звільнення від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Харкова, громадянки України, з середньою освітою, не працюючої, в силу ст. 89 КК України раніше не судимої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , засудженої 27.03.2012 року Фрунзенським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України до одного року позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75,76 КК України звільненої від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на один рік, -

ВСТАНОВИВ:

27 травня 2013 року до Фрунзенського районного суду м. Харкова надійшло подання начальника Фрунзенського МРВ КВІ УДПтС України в Харківській області про звільнення від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженої 27.03.2012 року Фрунзенським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України до одного року позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75,76 КК України звільненої від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на один рік.

Обставин, які б перешкоджали призначенню подання до розгляду, не встановлено.

Враховуючи викладене, керуючись п. 9 ч. 1 ст. 537, ст. 539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Подання начальника Фрунзенського МРВ КВІ УДПтС України в Харківській області про звільнення ОСОБА_2 від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку прийняти до провадження та призначити до судового розгляду на 07 червня 2013 року на 15 годину 00 хвилин.

Подання буде розглядатися суддею ОСОБА_1 одноособово в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова.

Про час та місце розгляду подання повідомити засудженого, прокурора та представника Фрунзенського МРВ КВІ УДПтС України в Харківській області роз`яснивши, що неприбуття належним чином повідомленої особи в судове засідання не перешкоджає розгляду справи по суті.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя:
Справа № 645/7064/13-к
Провадження №
УХ В А Л А
про призначення судового розгляду
12 листопада 2013 р. м. Харків
Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора прокуратури Фрунзенського району м. Харкова ОСОБА_3
До Фрунзенського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч.1 ст. 185 КК України.
Підстави для закриття справи, передбачені п.п.4-8 ч.1 або ч.2 ст.284 КПК України, або для повернення обвинувального акту прокурору - відсутні.
Кримінальне провадження підсудне Фрунзенському районному суду м. Харкова.
Оскільки підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, не встановлено, долучивши надані суду документи та матеріали, що мають значення для справи, кримінальне провадження може бути призначене до судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд
Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч.1 ст. 185 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова на 19 листопада 2013 року на 15 годині 30 хвилин.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання викликати для допиту представника потерпілого згідно обвинувального акту зазначеного в реєстрі.
Прокурору забезпечити явку в судове засідання всіх учасників процесу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя
Справа № 4-471/11
15 марта 2011 года г. Запорожье
В период с января по октябрь 2008 года неустановленное лицо, имея умысел на использование заведомо поддельного документа, который выдаётся или удостоверяется предприятием, находясь в г. Запорожье, предоставило от имени директора общества с ограниченной ответственностью «Укртехнохимтрейд»(ЕГРПОУ 33378252) -ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 в управление исполнительной дирекции Фонда социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний Украины в г. Запорожье поддельную отчетную документацию.
В ходе расследования уголовного дела установлено, что между несколькими предприятиями, в том числе: ООО «ТРАВЕРС-2004»(ЕГРПОУ 33011245), ООО «АСТОН»(ЕГРПОУ 32292295), ООО «ЭЛЕРОН 88»(ЕГРПОУ 36535299), ООО «ТОРГОВАЯ ФИРМА «ЕВРО - СТРОЙ»(ЕГРПОУ 34068035), ООО «УКРТЕХНОХИМТРЕЙД»(ЕГРПОУ 33378252), ФЛ-П ОСОБА_2 (ИНН НОМЕР_1), ФЛ-П ОСОБА_3 (ИНН НОМЕР_2), ФЛ-П ОСОБА_4 (ИНН НОМЕР_3) проведен ряд однотипных финансовых операций, которые связаны с приобретением и оплатой товаров, а также выполнением работ и предоставлением услуг.
С целью затруднения отслеживания финансовых потоков соответствующими контролирующими органами, должностными лицами указанных предприятий, а также неустановленными в ходе следствия лицами, денежные средства перечисляются от одного субъекта предпринимательской деятельности к другому, с одинаковыми назначениями платежей, которые осуществляются на протяжении длительного периода времени.
Аккумулируемые таким образом на расчетных счетах вышеуказанных субъектов предпринимательской деятельности денежные средства впоследствии переводятся в наличные через кассы банковских учреждений.
В соответствии со ст. 60 Закона Украины «О банках и банковской деятельности»- информация о деятельности и финансовом состоянии клиента, которая стала известной банку в процессе обслуживания клиента и взаимоотношений с ним, или третьим лицам при предоставлении услуг банка, и разглашение которой может причинить материальный и моральный ущерб клиенту, является банковской тайной.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 178 УПК Украины, ст.ст. 60, 62 Закона Украины «О банках и банковской деятельности», -
П О С Т А Н О В И Л:
Представление старшего следователя СУ ГУМВД Украины в Запорожской области Паненко Д.И. о производстве выемки -удовлетворить.
Производство выемки поручить сотрудникам УБОП в Запорожской области ГУМВД Украины в запорожской области.
Постановление окончательно и обжалованию не подлежит.
Судья: В.В.Калюжная
Дата документу: 08.12.2011
Справа № 1-1000/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2011 р. Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя в складі: головуючого судді Крамаренко І.А., при секретарі Корягіній Ю.С. за участю прокурора Дем'янова В.В. розглянувши матеріали кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_1 у скоєні злочину передбаченого ч. 2,3 ст. 185 КК України, ОСОБА_2 у скоєні злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшла кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_1, ОСОБА_2 у скоєні злочину передбаченого ч. 2,3 ст. 185 КК України.

Заслухавши доповідь прокурора Орджонікідзевського району м. Запоріжжя про можливість призначення кримінальної справи до судового розгляду та враховуючи, що справа підсудна Орджонікідзевському районному суду м. Запоріжжя, підстав для її закриття та припинення немає, обвинувальний висновок складено відповідно до вимог кримінально-процесуального кодексу; під час порушення кримінальної справи, провадження досудового слідства не вбачається порушень КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, наявні достатні підстави для розгляду справи у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 237, 240, 244, 245, 253 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1, ОСОБА_2 у скоєні злочину передбаченого ч. 1,2,3 ст. 185 КК України призначити до розгляду у судовому засіданні на 19 січня 2012 року о 11 годині 00 хвилин у приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя.

Про час та місце розгляду справи повідомити прокурора та підсудного.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_1 залишити -тримання під вартою.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_2 залишити -особисту поруку.

Суддя І.А. Крамаренко
9 февраля 2010 года Хортицкий районный суд города Запорожья
в составе: председательствующего - судьи Комиссаренко Л.В.,
при секретаре - Жевакиной А.А.,
с участием прокурора - Яцентюк З.В.,
рассмотрев в предварительном судебном заседании представление органов досудебного следствия о прекращении уголовного дела в связи с окончанием сроков давности в отношении неустановленного лица
В суд поступило представление органов досудебного следствия о прекращении уголовного дела, возбужденного в 1994 году по факту квартирной кражи по истечению сроков давности, согласованное с прокурором Хортицкого района.
В постановлении о возбуждении дела указано, что 17.09.1994 года по 19.09.1994 года при неизвестных обстоятельствах из квартиры из квартиры АДРЕСА_1, где пропали индивидуальные вещи, принадлежащие гр. ОСОБА_1, причинив ущерб на сумму 7 млн. карбованцев.
Поскольку прошло 15 лет с момента возбуждения дела, а установить лицо, совершившее кражу, не представилось возможным, на основании ст. 11-1 УПК Украины и ст. 49 УК Украины, судом, дело подлежит прекращению.
Выслушав прокурора подержавшего представление, изучив материалы дела, суд считает, что представление подлежит удовлетворению, а дело прекращению.
28.09.1994 года по заявлению ОСОБА_1, было возбуждено уголовное дело по факту кражи и признакам преступления, предусмотренного ст. 140 ч.2 УК Украины (1960 г.), наказание за которое предусматривает до 5 лет. На основании ст. 5 УК Украины ( 2001 г.) данное деяние переквалифицировано на ч.2 ст. 185 УК Украины, поскольку действующее смягчает уголовную ответственность, а следовательно такой закон имеет обратную силу. В соответствии со ст.12 УК Украины, преступление по ч.2 ст. 185 УК Украины относится к категории средней тяжести.
В соответствии с ч.3 ст. 11-1 УПК Украины дело, если в процессе досудебного следствия на протяжении сроков, предусмотренных ч.1 ст. 49 УК Украины, не установлено лицо, которое совершило преступление, суд по представлению органов следствия, согласованного с прокурором, вправе прекратить дело по основаниям, предусмотренной ч.2 ст.49 УК Украины (по истечении 15 лет с момента совершения преступления).
Учитывая, что со дня совершения преступления прошел 15-летний срок, предусмотренный ч.2 ст.49 УК Украины и в ходе дознания и досудебного следствия на протяжении отмеченного срока не было установлено лицо, которое совершило это преступление, суд приходит к выводу, что уголовное дело подлежит прекращению.
Руководствуясь ст. 11-1 ч.3 , 237, 248, УПК Украины, ст.49 ч.2 УК Украины суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Уголовное дело № 8649407, возбужденное по факту кражи из квартиры ОСОБА_1, по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст. 140 УК Украины (в редакции в 1960 году) - прекратить в связи с окончанием сроков давности привлечения неустановленного следствием лица, к уголовной ответственности.
На постановление может быть подана апелляционная жалоба в апелляционный суд Запорожской области через Хортицкий районный суд в течение 7 дней.
Судья:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2015 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого - судді ОСОБА_2.,

суддів ОСОБА_3. та ОСОБА_4.,

розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_1 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 16 жовтня 2014 року та ухвалу Апеляційного суду Вінницької області від 26 грудня 2014 року,

в с т а н о в и л а:

У касаційній скарзі порушується питання про перевірку оскаржуваних судових рішень у касаційному порядку.

ОСОБА_1 подав до суду касаційної інстанції касаційну скаргу, яку ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 7 квітня 2015 року було залишено без руху через її невідповідність вимогам ст. 427 КПК України та надано п'ятнадцятиденний строк на усунення недоліків.

Із наявної у Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ інформації вбачається, що копію зазначеної ухвали засуджений ОСОБА_1 отримав 24 квітня 2015 року.

В установлений судом строк, засуджений не усунув недоліки касаційної скарги, про які йому було зазначено в ухвалі колегії суддів суду касаційної інстанції від 7 квітня 2015 року.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

З урахуванням наведеного, касаційна скарга ОСОБА_1 підлягає поверненню.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 Кримінального процесуального кодексу України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а:

Повернути засудженому ОСОБА_1 його касаційну скаргу на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 16 жовтня 2014 року та ухвалу Апеляційного суду Вінницької області від 26 грудня 2014 року, разом з доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4