Справа № 4-22/2007 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2007 року м.Свалява

Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області Уліганинець П.І.,
при секретарі Тимкович Є.В., з участю прокурора Чонка О.Ю., захисника підозрюваного ОСОБА_1,розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду м. Свалява подання слідчого
Свалявського РВ УМВС України в Закарпатській області Русин Ю.І. про обрання
запобіжного заходу у вигляді взяття під варту відносно -

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, уродженця та мешканцяАДРЕСА_1, Свалявського
району, громадянина України, українця, з освітою середньою, перебуваючого у
громадянському шлюбі, непрацюючого, іваліда III - групи з
дитинства, 28.12.2001 року
постановою Свалявського районного суду звільнений від кримінальної
відповідальності за ч. 1
ст. 263, ч. 2 ст. 15 - ч. 1 ст. 263 КК України на
підставі ст. 7 КПК
України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий Свалявського РВ УМВС
України в Закарпатській області звернувся до суду з поданням,
узгодженим з прокурором Свалявського району, про обрання запобіжного заходу у
вигляді взяття під варту відносноОСОБА_2, який підозрюється у скоєнні злочину,
передбаченого ч.З ст.185 КК України. У поданні зазначається, що наприкінці
грудня 2003 року
підозрюваний разом зОСОБА_3 проникли до складського приміщення ТОВ
"Весна" с Плоске,
Свалявського району, викрали двигун та дві дверки з розібраного автомобіля "Газ - 66".

01 лютого 2007 рокуОСОБА_2 був
затриманий в порядку, передбаченому ст.115 КПК України.

Прокурор Чонка О.Ю. та слідчий Свалявського РВ УМВС
України в Закарпатській області Русин Ю.І. в судовому засіданні подання
підтримали і просили його задовольнити.

ПідозрюванийОСОБА_2 та його захисник ОСОБА_1 проти задоволення заявленого
подання заперечили, пояснивши при цьому, що він не буде ухилятися від слідства
та суду.

Відповідно до вимог ст. ст. 148,
150, 155 КПК України підставою для обрання запобіжного заходу у
вигляді взяття особи під варту є сукупність даних, які вказують на вчинення злочину саме цією особою, на те, що вона
буде намагатися ухилитися від слідства і суду або виконання
процесуальних рішень, перешкоджати встановленню істини в справі або
продовжувати злочинну діяльність. При цьому враховується тяжкість злочину, в
якому особа підозрюється, її вік, стан здоров'я, сімейний і матеріальний стан,
вид діяльності та інші обставини, що її характеризують.

Окрім тяжкості злочину, в якому обвинувачуєтьсяОСОБА_2
будь-яких інших даних, які б свідчили про наявність передбачених ст. ст. 148,
150, 155 КПК України підстав для застосування щодо нього запобіжного заходу у
вигляді взяття під варту в поданні

слідчого не
наведено і у матеріалах справи немає. Наведені в судовому засіданні слідчим та
прокурором доводи про те, щоОСОБА_2 може ухилитись від слідства та суду
грунтуються на припущеннях і тому не можуть слугувати підставою для взяття під
варту.

Не дають підстав для взяття під вартуОСОБА_2 і дані про його особу: він
несудимий, має постійне місце проживання за яким позитивно характеризується, а
також те, що він є інвалідом III
- групи з дитинства.

З врахуванням вищевикладеного, одна тільки тяжкість злочину, у вчиненні
якого підозрюєтьсяОСОБА_2, не є достатньою підставою для утримання його під вартою.

За таких обставин, заслухавши думку прокурора, пояснення
слідчого, підозрюваного, дослідивши матеріали кримінальної справи, суддя
приходить до висновку, що у задоволенні подання слід відмовити.

На підставі
вищенаведеного та керуючись ст. ст. 148,
150, 155, 165-2 КПК України,

суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні подання слідчого СВ Свалявського РВ УМВС
України в Закарпатській області про про обрання запобіжного заходу у вигляді
взяття під варту відносно ОСОБА_2 -
відмовити.

На постанову
може бути подана апеляція до апеляційного суду Закарпатської області

протягом трьох діб з дня її
винесення.