Справа №.1-178
ВИРОК

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2007р.

Доманівський
районний суд Миколаївської області в складі:

Головуючого
судді : Чернюка М. С. ,

при
секретарі : Маташнюк О.В., за участю прокурора : Висоцького В.П., Росол Р.В.,
за участю адвоката: ОСОБА_2,

розглянувши в
відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Доманівка кримінальну справу

по обвинуваченню
:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р. народження,

уродженця
АДРЕСА_1, українця, громадянина України,

освіта неповна -
середня, не одруженого, непрацюючого,

не
судимого, проживаючого АДРЕСА_2,

у вчинені
злочину, передбаченого ст.
ст. 289 ч.2, 304 КК України,

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2р. народження,

уродженця
АДРЕСА_2, українця, громадянина України,

освіта неповна -
середня, не одруженого, непрацюючого,

не
судимого, проживаючого АДРЕСА_2

у вчинені
злочину, передбаченого ст. 289 ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В ніч з
20.04.2005 р. на 21.04.2007р. приблизно о 23:00 годині в АДРЕСА_3, гр.ОСОБА_1 ,
за попередньою змовою з неповнолітнім ОСОБА_3, на мотоцикліІНФОРМАЦІЯ_3, який належить ОСОБА_3 з метою заволодіння
транспортним засобом приїхали до домоволодіння гр.ОСОБА_4, де зайшовши на подвір'я, таємно викрали мотоцикл червоного
кольору, марки ІНФОРМАЦІЯ_4, д/з № НОМЕР_1, який належить ОСОБА_4 , чим завдали потерпілому матеріальної шкоди на
загальну суму -500 грн.

В
судовому засіданні підсудні вину свою у вчиненому злочині визнали повністю і
суду пояснили, що дійсно в ніч з
20.04.2005 р. на 21.04.2007р. приблизно о 23:00 годині в АДРЕСА_3, вони на мотоцикліІНФОРМАЦІЯ_3, який належить ОСОБА_3 з метою заволодіння
транспортним засобом приїхали до домоволодіння гр.ОСОБА_4, де зайшовши на подвір'я, таємно викрали мотоцикл червоного
кольору, марки ІНФОРМАЦІЯ_4, д/з № НОМЕР_1, який належить ОСОБА_4

Так як підсудні
визнали себе винними, докази по справі
не досліджувались відповідно до вимог
ст. 299 КПК України.

Таким чином в
судовому засіданні встановлено, що
підсудний ОСОБА_1 скоїв незаконне
заволодіння транспортним засобом за попередньою змовою групою осіб, тобто злочин,
передбачений ст. 289 ч.2 КК
України, та втягнення неповнолітнього в
злочинну діяльність, тобто, злочин,
передбачений ст. 304 КК України.
Підсудний ОСОБА_3 скоїв незаконне заволодіння транспортним засобом за
попередньою змовою групою осіб, тобто
злочин, передбачений ст. 289 ч.2 КК України.

Вирішуючи
питання про призначення покарання, суд
враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину,
та особи підсудних.

Враховуючи
те, що ОСОБА_3 є неповнолітнім, до кримінальної відповідальності
притягується вперше, активно сприяв
розкриттю злочину, позитивно
характеризується за місцем проживання,
що є обставинами, що пом'якшують
покарання, суд вважає доцільним
призначити йому покарання нижче санкції
ст. 289 ч.2 КК України,
застосувавши до нього вимоги ст.
69 КК України.

Враховуючи
те, що ОСОБА_1 до кримінальної відповідальності притягується
вперше, активно сприяв розкриттю
злочину, позитивно характеризується за
місцем проживання, що є
обставинами, що пом'якшують покарання.

Крім
того, суд вважає, що виправлення і перевиховання ОСОБА_1
таОСОБА_3 можливе в умовах без ізоляції від суспільства, застосувавши до них вимоги ст. 75, 76 КК України.

Керуючись ст. 323, 324 КПК України, суд, -

ПРИСУДИВ:

Визнати винним
ОСОБА_1 у вчинені
злочинів, передбачених ст.
ст. 289 ч.2, 304 КК України і
призначити йому покарання : за ст. 304
КК України -3 /три / роки позбавлення волі; за
ст. 289 ч.2 КК України -5 / п'ять / років позбавлення волі.

Відповідно
до ст. 70 КК України остаточно
призначити ОСОБА_1 покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш
суворим у вигляді - 5 /п'яти/ років позбавлення волі.

На
підставі ст. 75 КК України звільнити
засудженого ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий термін строком на
2 /два/ роки.

Визнати
винним ОСОБА_3 у вчинені злочину,
передбаченого ст. 289 ч.2 КК
України і призначити йому покарання із застосуванням ст. 69 КК України у вигляді - Зх років
позбавлення волі.

На
підставі ст. 75 КК України звільнити
засудженого ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням , встановивши іспитовий термін строком на /два/
роки.

Відповідно
до ст. 76 КК України покласти на
засуджених слідуючи обов»язки: періодично з»являтися для реєстрації в органи
кримінально-виконавчої системи.

Речовий доказ -
мотоцикл марки «ІНФОРМАЦІЯ_4», д/з №НОМЕР_1, який знаходиться на зберіганні у потерпілого, повернути ОСОБА_4.

Речовий доказ -
мотоцикл марки ІНФОРМАЦІЯ_3, який знаходиться на зберіганні у
ОСОБА_3, повернути власнику.

Міру запобіжного
заходу до вступу вироку
в законну силу
засудженим ОСОБА_1 та ОСОБА_3 залишити попередню - підписку про
невиїзд.

Вирок
може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду через Доманівський
районний суд протягом 15 днів з моменту проголошення.