overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дело№ 1-264
2008 года. Судья
Бердянского горрайонного суда Запорожской области
рассмотрев жалобу частного обвинения ОСОБА_1
28.02.2008 года в Бердянский горрайонный суд
поступила жалоба частного обвинения ОСОБА_1.,
в которой он просит выяснить вопрос о получении денежных средств в
Бердянском отделении Пенсионного фонда Украины гражданкой ОСОБА_2. и порядке
расходования ею данных средств на похороны ОСОБА_3
ст. 27 УПК Украины с жалобой частного
обвинения в суд может обратиться гражданин в случае совершения в отношении его
иными гражданами уголовных деяний,
предусмотренных ст. ст. 125,
126, 356 УК Украины. При
этом, на основании ст. 251 УПК Украины жалоба должна соответствовать
требованиям ст. ст. 223, 224
В своей жалобе частного обвинения ОСОБА_1 не указал: кто
и каким образом совершил в отношении его преступные действия и по какой статье
УК Украины данные преступные действия должны квалифицироваться. При данных
обстоятельствах жалоба ОСОБА_1. не ответствует требованиям ст.
ст. 223, 224 УПК Украины, а поэтому её следует оставить без
рассмотрения и возвратить заявителю по принадлежности.
Учитывая изложенное и руководствуясь ст. 251 ч.2 п.1 УПК Украины,
Жалобу частного обвинения ОСОБА_1 оставить без
рассмотрения и возвратить заявителю по принадлежности. Постановление
обжалованию не подлежит.
Справа № 1п- 14/2008р.
ПОСТАНОВА

29 січня
2008року Цюрупинський
районний суд

Херсонської
області

В складі судді Заславець
Н.В.

при
секретарі Бондаревій
Т.К.

за
участю прокурора Сафонової
М. П.

розглянув
кримінальну справу № 22267-92 та погодженої з прокурором постанову слідчого СВ
Цюрупинського РВ УМВС України в Херсонській області про направлення справи до
суду для вирішення питання про закриття у зв"язку зі спливом строку
давності притягнення до кримінальної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:

07.05.1992
року невстановлена особа з кв. АДРЕСА_1 здійснила крадіжку 2245, 00 купонів у
громадянина ОСОБА_1

За даним
фактом СВ Цюрупинського району РВ УМВС України в Херсонській області 27.05.1992
року порушена кримінальна справа № 22267-92 за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст. 140 КК України (1960 p.).

21.11.2007
року кваліфікація дій невстановлених осіб змінена з ч.3 ст. 140 КК України( 1960р.) на ч.3 ст. 185 КК України (2001р.).

З
моменту вчинення вказаного злочину пройшло більше п'ятнадцяти років, по кримінальній справі виконані всі можливі
слідчі дії, та особу, яка вчинила злочин не встановлено.

Заслухавши
думку прокурора, суд вважає, що

постанова
підлягає закриттю з таких підстав.

Згідно з
ч.1 ст. 49 КК України особа звільняється
від кримінальної відповідальності. якщо з дня вчинення нею злочину і до дня
набрання вироком законної сили минули такі строки: два роки - у разі вчинення
злочину невеликої тяжкості, за який
передбачене покарання менш суворе, ніж
обмеження волі ; три роки - у разі вчинення злочину невеликої тяжкості, за який передбачене покарання у виді
обмеження волі або позбавлення волі; п"ять років- у разі вчинення злочину
середньої тяжкості; десять років- у разі вчинення тяжкого злочину; п'ятнадцять
років - у разі вчинення особо тяжкого злочину.

Відповідно
до CT.ll ч.3 КПК України якщо в ході дізнання та досудового
слідства протягом строків, зазначених у
ч.1 ст.
49 КК України, не встановлено
особу, яка вчинила злочин, прокурор або слідчий за згодою прокурора
направляє кримінальну справу до суду для вирішення питання про її закриття за
підставою, передбаченою частиною другою
цієї статті.

Відповідно
до ст. 248 КПК України при наявності
обставин, передбачених ч.3 ст. 11
КПК України, суддя своєю мотивованою
постановою закриває справу.

Таким
чином, у зв"язку зі спливом сроків
давності дана кримінальна справа підлягає закриттю.

Керуючись ст. 49
КК України, ч.3 ст. 11
, 248 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити
кримінальну справу № 22267-92 у зв'язку зі спливом строків давності. На
постанову може бути подана апеляція в апеляційний суд Херсонської області через
Цюрупинський районний суд протягом п'ятнадцяти діб.
Справа № 5-168/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2007 року Сквирський
районний суд Київської області

в складі: головуючого
судді-Машкіної В.В.

при секретарі - Щур Л.А.

з участю прокурора-
Вдовиченка В.І. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сквира справу за поданням інспектора КВІ
Сквирського району УДЦУ ПВП в м. Києві та Київській області про звільнення від
кримінального покарання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1. народження, українця,
гр.-на України, уродженця с.
Шамраївка Сквирського району Київської області,
жителя с. Руда Сквирського району Київської області, освіта базова
загальна середняче одруженого,
працюючого, судимого: 24.11.2006
р. Сквирським районним судом Київської області по ст. 309 ч. 1 КК України на 1 рік позбавлення
волі, згідно ст. 75 КК України з випробуванням на 1 рік,

встановив:

Вироком Сквирського
районного суду Київської області від 24.11.2006 р.ОСОБА_1 засуджений по ст. 309 ч.1 КК України на 1 рік позбавлення
волі, згідно ст. 75 КК України з випробуванням на 1 рік.

За час випробувального
строку ОСОБА_1 до адміністративної та кримінальної відповідальності не
притягувався, характеризується
позитивно, обов'язки суду виконував, закінчився строк відбування покарання з
випробуванням, тому інспектор КВІ Сквирського
району УДЦУ ПВП в м. Києві та Київській області звернувся з поданням до
Сквирського райсуду
про звільнення ОСОБА_1 від призначеного покарання.

Суд, обговоривши подання, заслухавши прокурора, дійшов висновку, що подання підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 408-1 КПК України, ст.
78 КК України, суд, -

постановив:

ОСОБА_1від покарання, призначеного вироком Сквирського районного
суду Київської області від 24.11.2006 р. звільнити.

На постанову протягом семи
діб з дня її оголошення сторони можуть подати апеляції до Апеляційного суду
Київської області, через Сквирський
районний суд.
Справа № 1-П-7/
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.10.2007 року Суддя Зачепилівського районного суду
Харківської області Бойко Г.В.

розглянувши постанову про
направлення кримінальної справи до суду для вирішення питання про її

закриття по строкам
давності відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та
мешканця АДРЕСА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина
України, ІНФОРМАЦІЯ_3,
ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не судимого

у здійсненні злочину, передбаченого
ст. 286 ч.2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

30.10.2007 року до Зачепилівського районного суду
Харківської області надійшла кримінальна справа з постановою Про її закриття у
зв'язку із закінченням строків давності відносно ОСОБА_1 у скоєнні злочину, передбаченого
ст. 286 ч.2 КК України. Дана кримінальна справа була порушена в 1991
році, а в 2007 році до свого провадження
її прийняв начальник СВ Зачепилівського РВ ГУМВС Украйни в Харківській області
Баранцев В.Є., але ним не було вжито
заходів щодо вивчення особи обвинуваченого,
не враховано можливі зміни обстановки,
що його оточує на даний час.

Так, в матеріалйх
даної кримінальної справи відсутні відомості про сімейний стан ОСОБА_1 , наявність у нього на утриманні неповнолітніх
дітей чи непрацездатних батьків,
відсутня довідка про склад сім'ї,
матеріали справи не містять характеристику з місця проживання та роботи
на ОСОБА_1 , відсутнє підтвердження
того, що він продовжує працювати
комбайнером, немає відомостей про стан
його здоров'я - суду не відомо чи перебуває він обліку у лікаря нарколога та
психіатра; чи притягувався він до кримінальної відповідальності та ін.

Вищезазначене свідчить про те, що особа обвинуваченого ОСОБА_1 вивчена не в повному обсязі, не з'ясовані обставини що обвинувачують так і
ті, що виправдовують
обвинуваченого, а також не встановлені
пом'якшуючі й обтяжуючі його вину обставини.

Крім того встановлено,
що вказана

постанова слідчого була затверджена прокурором
Зачепилівського району 19.02.2007 року,
а справа надійшла до суду - 30.10.2007 року, що є порушенням вимог ст.
233 КПК України, де чітко
визначено, що одержавши справу від
органу дізнання або слідчого, прокурор
зобов'язаний протягом не більше п'яти днів розглянути справу і дати їй належне
спрямування.

Враховуючи вищевикладене та беручи до уваги, що дана кримінальна справа вже поверталася
прокуророві Зачепилівського району 28.02.2007 року за вих.№221-р на запит
прокурора, вважаю, що викладені обставини свідчать про істотне
порушення прокурором вимог ст. 228-232 КПК України, особа обвинуваченого встановлена не в повному
обсязі, тому приходжу до висновку, що дану кримінальну справу необхідно
направити прокурору району в порядку ст. . 249і КПК
України для усунення виявлених порушень.

З урахуванням
викладеного, керуючись ст.
ст. 244 п.3, 249і КПК України суд,
-

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст.
286 ч.2 КК України повернути прокурору Зачепилівського району для
усунення порушень ст. 228-232 КПК України.

постанова апеляційному оскарженню не підлягає, на неї може бути внесено подання прокурором.
Справа №1-39 2007р.
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

7 травня
2007 року Заліщицький районний суд Тернопільської області

в складі
головуючого Антоновського
О.О.

при
секретарі Бабій
Л.І.

з участю
адвокатів ОСОБА_1.,

ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Заліщики справу
про обвинувачення ОСОБА_ІНФОРМАЦІЯ_1. народження, уроженця і жителя, с. Добровляни Заліщицького р-ну
Тернопільської обл., громадянина України,
українця, з середньо-спеціальною
освітою, ніде не працюючого, військовозобов'язаного, урядових нагород не має, одруженого,
має на своєму утриманні двох неповнолітніх дітей, раніше не судимого, у злочині передбаченому ст.
125 ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Представник
неповнолітнього потерпілого ОСОБА_3-ОСОБА_4. у судовому засіданні просить суд
справу провадженням закрити, так як вони
помирились з підсудним, про що подали
письмову заяву.

Керуючись ст. 27 ч.1,
282 ч.3 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну
справу про обвинувачення ОСОБА_2за
ст. 125 ч.2 КК України
провадженням закрити.

Постанова
може бути оскаржена в апеляційний суд Тернопільської обл. на протязі 7 діб
через Заліщицький райсуд.
Справа №5-962/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2007 року

Балаклійський
районний суд Харківської області у складі: головуючого- судді МУЛЕНКО Л.М.
, при секретарі - Комар Т. О., за участю прокурора -Устименко І.О.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Балаклія подання кримінально-виконавчої
інспекції Балаклійського району Управління державного департаменту України з
питань виконання покарань в Харківській області про звільнення від відбування
призначеного покарання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і мешканця АДРЕСА_1, громадянина України, українця,
з базовою загальною середньою освітою,
-

ВСТАНОВИВ:

Вироком
Балаклійського районного суду Харківської області від 13 вересня 2006 року
ОСОБА_1 був визнаний винним у скоєнні злочину,
передбаченого ч.3 ст. 185 КК
України і йому було призначено покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення
волі.

В
силу ст.
75 КК України був ОСОБА_1 звільнений від відбування призначеного
покарання з однорічним іспитовим строком.

В
поданні ставиться питання про звільнення від покарання у зв'язку із закінченням
іспитового строку.

Вислухавши
прокурора, представника
кримінально-виконавчої інспекції, суд
приходить до висновку, що подання є
обґрунтованим і підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом
з'ясовано, що за час іспитового строку
ОСОБА_1 зарекомендував себе із задовільної сторони, порушення громадського порядку не
припускав, нових злочинів не вчинив.

В
силу ст.
75 КК України суд звільняє засудженого від відбування призначеного покарання, якщо протягом визначеного судом іспитового
строку він не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов'язки.

На підставі
викладеного, керуючись ч.1 ст. 78 КК України, ст.
408-1 КПК України,

суд-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 від
покарання, призначеного за вироком
Балаклійського районного суду Харківської області від 13 вересня 2006 року -
звільнити.

постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Дело №5-147/07
18 октября 2007 года суд Ленинского района г.Харькова
председательствующего судьи -
при секретаре -
прокурора - Курочкиной
представителя УГД Украины по вопросам ИН в Харьковской
области Бескровного А.П. рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении
суда г.Харькова представление заместителя начальника Октябрьского межрайонного
отдела уголовно-исполнительной инспекции Управления департамента в Харьковской
области об освобождении от наказания ОСОБА_1
украинца, гр.Украины, образование средне техническое, холост, не работает,
ранее судим 26 сентября
Харьковским районным судом, Харьковской области по ст. 309 ч.1 УК Украины к 1 г л/с с применением ст. 75 УК Украины с испытанием на один год
Приговором Харьковского районного суда, Харьковской
области от 26 сентября
ст. 309 ч. 1 УК Украины осужден к наказанию в виде
одного года лишения свободы с испытательным сроком на один год в соответствии
21 ноября 2006 года ОСОБА_1поставлен был на учет в
Ленинский районный отдел уголовно-исполнительной инспекции управления
Государственного департамента Украины по вопросам исполнения наказаний в Харьковской
За период нахождения на учете в уголовно-исполнительной
инспекции осужденный ОСОБА_1нарушений общественного порядка не допускал, по
месту жительства характеризуется положительно В настоящее время наказание отбыл
полностью, обязанности возложенные на него судом выполнял В период
испытательного срока работал, спиртными
напитками не злоупотребляет, нароктические вещества не употребляет
Заместитель начальника Октябрьского межрайонного отдела
уголовно-исполнительной инспекции Управления Департамента в Харьковской области
обратился в суд с представлением об освобождении ОСОБА_1от наказания
назначенного ему по приговору Харьковского районного суда, Харьковской области от 26 сентября 2006 года так как он своим поведением в
быту, на работе, отношением к содеянному преступлению доказал свое исправление.
Прокурор в судебном заседании поддержал вышеуказанное
преставление и также просит освободить ОСОБА_1от наказания.
Принимая во внимание, что осужденный ОСОБА_1, за
контролируемый период каких-либо правонарушений не имел, своим поведением в
быту доказал, что встал на путь исправления суд считает возможным удовлетворить
Руководствуясь ст.ст. 78 ч.1,408-1 УПК Украины суд,-
Освободить ОСОБА_1 от наказания назначенного по приговору
Харьковского районного суда, Харьковской области от 26 сентября 2006 года.
Постановление обжалованию не подлежит.
Справа №5-275/2007р ПОСТАНОВА
12 листопада 2007 року.
Гусятинський районний суд
Тернопльської області
головуючого судді Римара Г.М.
при секретарі Перцовій
прокурора Стадника В.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.
Копичинці у ВК-112 справу про умовно-дострокове звільнення від відбуття
покарання засудженого ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця м.Одеса, без
постійного місця проживання, українця, громадянина України, раніше не судимого
Засудженого
05.12.2000 року Іллічівським районним судом за 94 КК України до 7 років
відбуває покарання з 16.09.2000 року і відбув понад 3/4 строку.
відбування покарання в Копчинецькій ВК-112 ОСОБА_1. допустив 6
порушень встановленого порядку відбування покарання, за яке притягувався до
дисциплінарної відповідальності. Стягнення погашені, до праці відноситься
сумлінно, проявляє ініціативу в роботі. Має 5 заохочень. На заходи
профілактичного та виховного впливу реагує позитивно. Вину в скоєному злочині визнає, розкаюється у вчиненному.
колонії і спостережна комісія просять звільнити ОСОБА_1. умовно-достроково.
засудженого, представника адміністрації колонії, думку прокурора, суд вважає,
сумлінною поведінкою, чесним ставленням до праці довів своє виправлення, а тому
його слід умовно-достроково звільнити від відбуття покарання.
наведеного та керуючись ст. 407 КПК України, ст.81 КК України, п. 16 Постанови
Пленуму Верховного Суду України №1 від 26.04.2002 року " Про
умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну не відбутої
частини покарання більш м"яким ",-
звільнити умовно-достроково від відбуття покарання на невідбутий строк
покарання, який становить 4 (чотири) місяці 04 (чотири) дні.
суду протягом семи діб з дня її оголошення прокурор, засуджений вправі подати
апеляції до апеляційного суду Тернопільської області.
Справа№5-114/2007р.
ПОСТАНОВА

13 грудня 2007
року Чортківський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого
судді Теслі
О.П.

при
секретарі Фаштиковській
МІ.

з участю
прокурора Клебана
О.Я.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чорткові подання
Чортківського районного підрозділу Чортківського міжрайонного відділу
кримінально-виконавчої інспекції про скасування звільнення від відбування
покарання засудженому ОСОБА_1

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
засуджений 03.03.2006 року Чортківським районним судом за ст. 185 ч.3 КК України на 3 роки позбавлення
волі. На підставі ст. 75 КК України
звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком два
роки

В
поданні ставиться питання про скасування звільнення від відбування покарання з
випробуванням та направлення засудженого ОСОБА_1 для відбування призначеного
судом покарання з підстави, що
засуджений змінив місця проживання без повідомлення відділу
кримінально-виконавчої інспекції, чим
порушив покладені на нього обов"язки за
ст. 76 КК України по вироку суду.

Вислухавши
представника кримінально-виконавчої інспекції,
який підтримує подання,
засудженого ОСОБА_1., думку
прокурора про відхилення подання, суд
приходить до висновку, що подання до
задоволення не підлягає, оскільки
засуджений ОСОБА_1. в межах одного населеного пункту з поважних причин змінив
місце проживання, тому дане порушення
носить формальний характер через відсутність умисла у засудженого ухилитися від
відбування покарання.

Керуючись ст. 78 ч.2 КК України, ст. 408-2 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити
в задоволенні подання Чортківського районного підрозділу Чортківського
міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції про скасування звільнення
від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого ОСОБА_1 для
відбування призначеного судом покарання.

На
постанову можуть бути подані апеляції протягом 7 діб з дня її оголошення до
апеляційного суду Тернопільської області через Чортківський районний суд.
Дело№1-П-59 2007г.
6 августа 2007года Коминтерновскийрайонный суд г.
Харькова в составе: председательствующего - судьи Боговского Д.Е. при секретаре - Овчинниковой Е.А. с участием
рассмотрев в открытом судебном
заседании в зале суда в г. Харькове материалы уголовного дела по факту
изнасилования ОСОБА_1 по ч.1 ст. 117 УК
Украины (в редакции 1960 года), суд -
Из материалов уголовного дела
усматривается, что настоящее уголовное
дело было возбуждено 25 мая
прокуратурой Коминтерновского района г. Харькова
по факту изнасилования ОСОБА_1. по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст. 117 УК Украины (1960 года).
Расследованием уголовного дела
установлено, что 13 мая 1994 года в период с 01-00 часов до 03-00 часов ОСОБА_1. в квартире по адресу:
АДРЕСА_1 была изнасилована неустановленными лицами, в результате чего потерпевшей были причинены
телесные повреждения.
В соответствии с ч.3 ст. 11-1 УПК Украины, если в ходе дознания и досудебного следствия
в течении сроков, указанных в части
первой ст. 49 УК Украины, не установлено лицо, совершивши преступление, прокурор или следователь с согласия
прокуратура направляет дело в суд для решение вопроса о его прекращении в связи
с истечением сроков давности.
Учитывая требования ст.
ст. 4, 5, а также п. 11 Раздела 2 Заключительных и переходных положений
УК Украины 2001 года, при разрешении вопроса об исчислении сроков
давности, применительно к
вышеуказанному преступлению, необходимо
руководствоваться требованиями cm.cm.12, 49 УК Украины 2001 года.
В соответствии с требованиями ст. 12 УК Украины вышеуказанное
преступление, совершенное в отношении
потерпевшей ОСОБА_1.
является преступлением средней тяжести.
В соответствии с требованиями ст. 49 УК Украины срок давности за совершение
преступления средней тяжести - 5 лет.
За 13 лет расследования установить лиц
(лицо), совершивших вышеуказанное
преступление не представилось возможным.
Принимая во внимание изложенное и
учитывая, что в течении 13 лет досудебным следствием не
установлены лица (лицо), совершившие
изнасилование потерпевшей ОСОБА_1., с
момента совершения преступления прошло более 5 лет,
в связи с чем сроки давности по делу истекли, руководствуясь ст.
ст. 4, 5, 12, 49 п. 11 Раздела 2 Заключительных и переходных положений
УК Украины 2001 года, п.3
ст. 11-1 УПК Украины.
Указанное преступление совершено
более 13 лет назад, наказанием за совершение указанного
преступления является, согласно
Уголовного Кодекса Украины в редакции 1960 -лишением свободы на срок от трех до
Постановлением от 27 июня 2007 года материалы уголовного дела
направлены в суд, для решения вопроса о
его прекращении в связи с истечением сроков давности.
Согласно п.3 ч.1 ст. 49 УК Украины 2001 года, срок давности по средним тяжким
преступлениям составляет 5 лет.
На основании изложенного и руководствуясь ст.
ст. 11-1, 130 УПК Украины, суд,
Уголовное дело №2294035 по факту изнасилования ОСОБА_1. . по ч.1 ст. 117 УК Украины (в редакции 1960 года) - прекратить.
Постановление может быть обжаловано в
апелляционный суд Харьковской области через районный суд в течение семи дней со
Копія: Справа
№ 5-178/2007
ПОСТАНОВА

12 грудня 2007 року Глухівський
міськрайсуд Сумської області

в складі: головуючого судді ЧАБАК
І.О.

при секретарі ЧИЛІКІНІЙ
А.М.

з участю прокурора САЛОН Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Глухові
справу за доданням Глухівського MB КВІ УДДУ ПВП про звільнення від покарання по закінченню
випробувального терміну відносно,

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження., уродженця м. Глухова, , Сумської області, українця, громадянина
України, не одруженого, маючого середньо технічну освіту, не працюючого, прож.
по АДРЕСА_1

про звільнення від
покарання по закінченню випробувального терміну , -

ВСТАНОВИВ:

Начальник Глухівського міжрайонного відділу
кримінально-виконавчої інспекції управління ДДУПВП звернувся в суд з поданням
про звільнення від покарання по закінченню випробувального терміну ОСОБА_1

28 листопада 2006 року ОСОБА_1.. був засуджений Глухівським міськрайонний судом за ст 309
ч.1 КК України до одного року шести місяців обмеження волі, на підставі ст. 75
КК України звільнений від відбуття призначеного покарання з випробувальним
терміном на 1 рік.

За час перебування на обліку засуджений до кримінальної
та адміністративної відповідальності не притягувався

Постійно проживає по АДРЕСА_1, не працює. За місцем
проживання характеризується позитивно. Термін покарання з випробуванням
закінчився 28 листопада 2007 року, вважає за доцільне звільнити його від
покарання по закінченню випробувального строку.

Враховуючи викладене та
керуючись ст. 78 ч. 1 КК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від покарання по закінченню
випробувального терміну.

На постанову може бути
подана апеляція до апеляційного суду Сумської області

протягом 7 діб.