Провадження № 11-кп/792/38/15
Категорія: Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 січня 2015 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Хмельницького області в складі :головуючого-судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
захисника ОСОБА_8 ,
потерпілого ОСОБА_9
розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому кримінальну справу за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Хмельницького міськрайонного суду від 03 листопада 2014 року, -
в с т а н о в и л а:
Вироком Хмельницького міськрайонного суду від 03 листопада 2014 року, ОСОБА_7 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Сарнів, Волочиського району, Хмельницької області, українець, громадянин України, не одружений, тимчасово не працюючий, з середньою спеціальною освітою, раніше не судимий, проживаючий в АДРЕСА_1 , -

засуджений: - за ч. 2 ст. 125 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 1360 грн.

Цивільний позов ОСОБА_9 до ОСОБА_7 про відшкодування моральної та майнової шкоди задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_7 на користь ОСОБА_9 1878 грн. 25 коп. матеріальної шкоди та 5000 грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди.

За вироком суду, 23 липня 2012 року близько 16.00 год. ОСОБА_7 перебуваючи на присадибній ділянці по АДРЕСА_2 , умисно, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, наніс ОСОБА_9 один удар взутою ногою в район лівого ока, від чого потерпілий впав на землю спиною та втратив свідомість. Після цього, ОСОБА_7 умисно наніс ще приблизно п`ять ударів ногами в різні частини тулубу лежачого ОСОБА_9 , зокрема в район ребер зліва та спини, в наслідок чого заподіяв останньому тілесні ушкодження у вигляді: крововиливів м`яких тканин правої поперекової ділянки, лівого плеча, які за своїм характером відносяться до легких тілесних ушкоджень (що мають незначні скороминучі наслідки).

В поданій апеляції обвинувачений ОСОБА_7 просить вирок суду скасувати та постановити новий вирок, яким визнати його невинним у скоєнні даного злочину, та виправдати його за відсутністю в його діях складу кримінального правопорушення. У задоволенні цивільного позову ОСОБА_9 та ОСОБА_7 відмовити повністю.

Вважає вирок суду незаконним та необґрунтованим.

Вказує, що при постановлені судом вироку не було враховано вимоги ст. 17 КПК України щодо принципу презумції невинуватості та доведеності вини, згідно якого ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні кримінального правопорушення і має бути виправданим, якщо сторона обвинувачення не доведе винуватість особи поза розумним сумнівом.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, обвинуваченого ОСОБА_7 на підтримку апеляції, прокурора, про законність вироку, вивчивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляцій, колегія суддів вважає, що апеляція не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Висновки суду про доведеність вини ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України відповідають обставинам справи, підтверджується дослідженими в судовому засіданні й детально викладеними у вироку доказами.

Так в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 показав, що літом 2012 року він на прохання ОСОБА_10 допомагав поміряти межі. Коли були біля садка, то підбіг ОСОБА_11 , який почав сваритись, витягувати кілка і нецензурно виражатись. Тоді він забрав в потерпілого кілка, а останній потягнув його на себе і вони разом впали, при цьому він впав на потерпілого тримаючи в лівій руці кілок, а в іншій сокиру. Будь-яких ударів він потерпілому не наносив.
Потерпілий показав, що в липні 2012 року він побачив в себе в садку обвинуваченого і ще одного чоловіка, який рулеткою проводив заміри. Він підійшов до них і на його запитання йому відповіли, що це землевпорядник, який проводить заміри. Після цього, він повертався до дому, в нього випала запальничка і він нагнувся щоб її підняти, та в цей час получив удар ногою в око, від чого втратив свідомість і впав. Коли прийшов до себе, то побачив, що йому наносить удари ногами по тулубу збоку обвинувачений.
Також, вина обвинуваченого у вчиненні даного злочину підтверджується показаннями свідків ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 та ОСОБА_16 , а також даними висновку експерта №596 від 17.05.2013 року, згідно якого на підставі даних представленої медичної документації, в ОСОБА_9 станом на 23-25.07.2012 року виявлені тілесні ушкодження у вигляді крововиливів м`яких тканин верхньої та нижньої повік лівого ока в ділянці його зовнішнього кута, лівої завушної ділянки, які за своїм характером відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричиняють короткочасний розлад здоров`я; крововиливи м`яких тканин правої поперекової ділянки, лівого плеча за своїм характером відносяться до легких тілесних ушкоджень, що мають незначні скороминущі наслідки. Перераховані тілесні ушкодження могли утворитись від не менше ніж чотириразової дії тупих твердих предметів з обмеженою контактуючою поверхнею, по механізму «удар», судячи по кольору крововиливів всі тілесні ушкодження у потерпілого можуть мати давність утворення в межах 1-ї доби до моменту проведення судово-медичного обстеження 24.07.2012 року, що не виключає можливості їх утворення в час, який вказаний у постанові про призначення судово- медичної експертизи. Розлад здоров`я потерпілого, пов`язаний з загостренням наявного у нього хронічного остеохондрозу з множинними килами дисків, має з травмою попереку, отриманою 23.07.2012 року лише опосередкований причинний зв`язок, тому не може прийматись до уваги при встановленні ступеня тяжкості тілесних ушкоджень. Характер, кількість, локалізація тілесних ушкоджень потерпілого виключають можливість їх утворення лише внаслідок падіння потерпілого з висоти власного зросту;
- даними протоколу слідчого експерименту від 14.04.2014 року, згідно якого потерпілий ОСОБА_9 розказав, як та за яких обставин йому були заподіянні тілесні ушкодження;
- даними висновку експерта №408 від 16.04.2014 року, згідно якого кровилив м`яких тканин лівої навколо-очної ділянки обличчя зі струсом головного мозку міг утворитись від не менш ніж одноразової дії тупого твердого предмету з обмеженою контактуючою поверхнею, по механізму «удар», не виключено, за тих обставин, які вказані потерпілим ОСОБА_9 під час слідчого експерименту. Під час слідчого експерименту ОСОБА_9 не деталізовані обставини події після нанесення йому удару в обличчя. Такі тілесні ушкодження як крововиливи м`яких тканин лівої завушної ділянки голови, правої поперекової ділянки, лівого плеча могли утворитись як від не менше триразової дії тупи х твердів предметів з обмеженою контактуючою поверхнею, по механізму «удар», так і при падінні ОСОБА_9 на тверду поверхню з виступаючими ділянками з висоти його зросту. В цілому не виключена можливість утворення цих тілесних ушкоджень за тих обставин, які вказані потерпілим під час слідчого експерименту, але відсутність деталей в цій частині його показів не дозволяють дати категоричну відповідь на поставлене питання;
- даними висновку експерту №407 від 16.04.2014 року, згідно якого струс головного мозку у потерпілого міг утворитися одночасно з дією травмуючого предмету (чи предметів) в ліву навколо-очну ділянку обличчя потерпілого чи ліву завушну ділянку голови. У протоколі допиту ОСОБА_7 не деталізовані обставини його падіння разом з потерпілим ОСОБА_17 .. Локалізація, характер, властивості таких тілесних ушкоджень, як крововиливи м`яких тканин лівої завушної ділянки голови, правої поперекової ділянки, лівого плеча, тим не менш, не виключають можливості їх утворення при падінні (можливо сумісному) ОСОБА_9 та ОСОБА_7 на тверду поверхню з виступаючими ділянками з висоти їх зросту. Локалізація та властивості крововиливу м`яких тканин лівої навколо-очної ділянки обличчя викликають сумнів у можливості його утворення за тих обставин, які вказані у протоколі допиту свідка ОСОБА_7 ;
- даними висновку експерта №403 від 16.04.2014 року, згідно якого локалізація, характер, властивості таких тілесних ушкоджень, як крововиливи м`яких тканин лівої завушної ділянки голови, правої поперекової ділянки, лівого плеча, не виключають можливості їх утворення за тих обставин, які вказані у протоколі допиту свідка ОСОБА_10 , тобто при сумісному падінні ОСОБА_9 та ОСОБА_18 на тверду поверхню з виступаючими ділянками з висоти їх зросту; локалізація та властивості крововиливу м`яких тканин лівої навколо-очної ділянки обличчя викликають сумніви у можливості його утворення за тих обставин, які вказані в протоколі допиту свідка ОСОБА_10 ;
- даними висновку експерта №405 від 16.04.2014 року, згідно якого виявленні у ОСОБА_9 тілесні ушкодження могли утворитись від не менш ніж чотириразової дії тупих твердих предметів з обмеженою контактуючою поверхнею, по механізму «удар», не виключено за тих обставин, які вказані свідком ОСОБА_13 під час його допиту.
Суд першої інстанції справедливо призначив розмір матеріальної шкоди в сумі 1878 грн. 25 коп., що підтверджена накладними від 08.08.2012 року, 31.10.2012 року та лікарськими призначеннями зазначеними в медичній картці ОСОБА_9 , а також розмір матеріальної шкоди в сумі 5000 грн., що відповідає характеру злочину, обставинам, за яких потерпілому були спричинені тілесні ушкодження, глибину фізичних та моральних страждань потерпілого, характер ушкодження, час та зусилля, необхідні для відновлення попереднього стану, матеріальне становище обвинуваченого, перебування в нього на утриманні малолітньої дитини, виходячи з засад розумності та справедливості.
Колегія суддів вважає, що покарання обвинуваченому призначено відповідно до вимог ст. 65 КК України з урахуванням ступеня тяжкості вчиненого злочину, особи винного та обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставини, що пом`якшують покарання судом враховано те, що обвинувачений характеризується позитивно, вперше притягується до кримінальної відповідальності, має на утриманні малолітню дитину.

Обставиною, що обтяжує покарання судом не встановлено.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що покарання призначене судом першої інстанції ОСОБА_7 є достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових злочинів, тобто ґрунтується на вимогах закону.

Підстав для скасування або зміни вироку суду першої інстанції колегія суддів не вбачає.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 404, 405, 407, КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:
Вирок Хмельницького міськрайонного суду від 03 листопада 2014 року щодо ОСОБА_7 залишити без зміни, а його апеляцію - без задоволення.

На ухвалу може бути подана касаційна скарга до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом 3 місяців з дня проголошення.

Судді / підписи
Згідно з оригіналом
Суддя апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_2