Примірник № ___
Справа № п 1-кс/317/381/2014
УХВАЛА

м. Запоріжжя 08 жовтня 2014 р.

Слідчій суддя Запорізького районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , за участю: заявника ОСОБА_3 , слідчого Запорізького РВ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_4 , процесуального керівника у кримінальному провадженні прокурора прокуратури Запорізького району Запорізької області ОСОБА_5

розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого про відмову у задоволенні клопотання

ВСТАНОВИВ:

Зі скаргою на постанову слідчого про відмову в задоволенні клопотання звернувся потерпілий ОСОБА_3 .

Справа призначена у строки передбачені діючим законодавством.

В своїй скарзі ОСОБА_3 зазначив, що він звернувся з клопотанням до слідчого 11 вересня 2014 року про перекваліфікацію кримінального правопорушення за яким він є потерпілим зі ст..194 ч.1 на ст..206 КК України. Але в триденний строк, як це передбачено законодавством йому не надано слідчим постанову про задоволення клопотання або про відмову в такому задоволенні.

На особисту вимогу ОСОБА_3 було надано копію відповіді за підписом першого заступника начальника райвідділу без зазначення дати та номеру.

Не погоджуючись з вказаними діями слідчого ОСОБА_3 звернувся до суду.

В судове засідання слідчим ОСОБА_4 було надано матеріали кримінального провадження № 0001194 за ст..194 ч.1 КК України.

Слідчий суддя вивчивши вказані матеріали зафіксував наступне:

24.07.2014 року оперативним черговим Запорізького РВ складено рапорт про надходження повідомлення про правопорушення з яким звернувся ОСОБА_3 , того ж дня складено протокол про прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення, було проведено огляд місця події та складено протокол. ОСОБА_3 визнано потерпілим 24.07.2014 року та надано пам*ятку про процесуальні права та обов*язки. Того ж дня 24.07.2014 року допитано ОСОБА_3 в якості потерпілого. Співпрацівника ОСОБА_3 , що надавав згоду на огляд місця події допитано в якості свідка. Жодних слідчих дій після цього до отримання клопотання слідчим не проводилося, жодного процесуального документу до кримінального провадження не надавалося.

11.09.2014 року ОСОБА_3 надав клопотання в якому просив слідчого провести перекваліфікацію кримінального правопорушення.

Слідчий та прокурор, що приймали участь в розгляді скарги повідомили слідчого суддю та ОСОБА_3 про те, що 12.09.2014 року слідчий вирішив долю клопотання, відмовивши в його задоволенні.

Слідчий суду пояснила, що всупереч вимогам діючого законодавства вона не вручила постанову ОСОБА_3 відповідно до вимог ст..220 КПК України.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Копія постанови вручається особі, а у разу неможливості вручення з об*єктивних причин надсилається їй.

Але жодної об*єктивної причини за якої слідчий не міг вручити копію постанови він не зазначив.

Тому слідчий суддя приходить до висновку про задоволення вимог ОСОБА_3 та визнання бездіяльності слідчого незаконною.

Зі змісту ст. 307 КПК України вбачається, що за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування слідчий суддя може винести ухвалу про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову в задоволенні скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 56, 220, 303, 306, 307 КПК України, суддя:

УХВАЛИВ:

Визнати незаконною бездіяльність слідчого ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 0001194 за ст.194 ч.1 КК України щодо невручення копії постанови про відмову в задоволенні клопотання потерпілого ОСОБА_3 .

Зобов*язати слідчого ОСОБА_4 вручити потерпілому по кримінальному провадженню № 0001194 за ст.194 ч.1 КК України ОСОБА_3 копію постанови від 12.09.2014 року про відмову в задоволенні його клопотання.

Матеріали провадження направити слідчому для проведення подальшого розслідування.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1