У Х В А Л А
про тимчасовий доступ до речей і документів
Дата документу 31.03.2015 Справа № 554/4039/15-к

Провадження №1-кс/554/2074/2015

31 березня 2015 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого прокурора прокуратури Октябрського району міста Полтави юриста 3 класу ОСОБА_3 , винесеного за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000109 від 19.03.2015 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.191 КК України, і погоджене прокурором відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування органами внутрішніх справ та підтримання державного обвинувачення прокуратури Полтавської області юристом 2 класу ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів,-

В С Т А Н О В И В:
Прокурор звернувся до суду із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, посилаючись на те, що прокуратурою Полтавської області внесено в ЄРДР відомості та розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000109 від 19.03.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.191 КК України.

Так, у клопотанні зазначено наступне. Прокурором установлено, що у зверненні ОСОБА_5 викладені обставини, що можуть свідчити про повторне заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем ректором ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 .

Відповідно до ч.7 ст.214 КПК України вказані матеріали направлено для проведення досудового розслідування до ІНФОРМАЦІЯ_2 . Проте, під час досудового розслідування встановлено, що вказане правопорушення скоєно на території Октябрського району міста Полтави.

27.03.2015 року постановою прокуратури міста Полтави, досудове розслідування вказаного кримінального провадження визначено за ІНФОРМАЦІЯ_3 , процесуальне керівництво здійснює прокуратура Октябрського району міста Полтави.

Під час провадження досудового розслідування виникла необхідність отримання бухгалтерської документації, яка підтверджувала використання коштів ІНФОРМАЦІЯ_4 з 01.01.2012 року, дозвіл на тимчасовий доступ до вказаних документів та вилучити їх (здійснити їх виїмку), оскільки зазначені документи необхідні для призначення експертиз та приєднання як речових доказів до кримінального провадження.

Встановлено, що ректор ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_6 працює на займаній посаді з 2004 року.

Згідно звернення ОСОБА_5 , ректором ОСОБА_6 завищено кошториси на проведення ремонтних робіт навчальних корпусів, використано бюджетні кошти для створення корпоративної мережі мобільного зв`язку для власних потреб, використання коштів університету для облаштування власної квартири та садиби, родичі ОСОБА_6 працюють під його безпосереднім керівництвом (а саме: дружина доцент кафедри фінансів та банківської справи, рідна сестра декан факультету, теща очолює студентський санаторій-профілакторій) та інше.

Згідно інформації з офіційного сайту ІНФОРМАЦІЯ_4 , установа знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Враховуючи викладене, виникла необхідність у проведенні тимчасового доступу (виїмки) за адресою: АДРЕСА_2 , наступних документів за період з 01.01.2012 року по 01.04.2015 року: прибуткових касових ордерів; видаткових касових ордерів; відомостей виплат; трудових угод; актів інвентаризації каси; документів з обліку відпрацьованого часу (табелі робочого часу,наряди, відомості обліку виробітку, акти приймання виконаних робіт, трудові угоди, розрахунки із заробітної плати, середньої заробітної плати, листи на доплату, простої, акт про брак, оплата відпусток, допомога в зв`язку з тимчасовою непрацездатністю, наказів на призначення премій тощо); авансових звітів, відрядних посвідчень;інвентарних карток (картотеки, розкладені за групами, видами і місцезнаходженням);матеріалів інвентаризацій, наказів (розпорядження про проведення інвентаризації, інвентаризаційні описи, акти результатів контрольних перевірок цінностей, письмові пояснення матеріально відповідальних осіб про виявлені нестачі чи лишки основних засобів, МШП, протоколи засідань інвентаризаційних комісій),товарно-транспортних накладних, супроводжувальні та розрахунково-платіжні документи постачальника, довіреності, розрахункові (розрахунково-платіжні) документи та інші первинні облікові документи; усіх реєстрів обліку (таблиці зведених даних про розрахунки з робітниками і службовцями; таблиці зведення заробітної плати за її складом та категоріями працівників; таблиці зведення нарахованої заробітної плати, за її складом та категоріями працівників і зведення про розрахунки з робітниками і службовцями; книги обліку чи реєстрації депонованої заробітної плати; журналів-ордерів, головних книг); звітних документів (балансів підприємства та форми звітності: річний бухгалтерський звіт (баланс (форма № 1); звіт про фінансові результати (форма № 2); звіт про рух грошових коштів (форма № 3); звіт про власний капітал (форма № 4); примітки до річної фінансової звітності (форма № 5)пояснювальна записка); річна фінансова звітність (баланс; звіт про прибутки та збитки; звіт про зміни у власному капіталі; звіт про рух грошових коштів; примітки до фінансових звітів)).

Інформація, що знаходиться у приміщенні у АДРЕСА_2 , де зареєстровано ІНФОРМАЦІЯ_5 має суттєве значення для розслідування кримінального провадження.

Вказані документи, наявні у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_4 ( АДРЕСА_2 ).

На підставі викладеного прокурор просив суд задовольнити вказане клопотання.

Також прокурор просив судове засідання проводити без виклику осіб, у володінні яких знаходяться вказані документи, у зв`язку з тим, що існує реальна загроза знищення вказаних у клопотанні документів, з метою приховування злочину посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_4 та уникнення відповідальності за скоєні вже злочини.

Під час розгляду слідчим суддею питань даного клопотання рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів судом не приймалось, клопотань від учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів фіксування до суду не надійшло, що відповідає приписам статті 107 КПК України.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, суть клопотання, думку прокурора, викладену у клопотанні, суд дійшов до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню, оскільки в матеріалах клопотання відсутні будь-які докази на підтвердження викладених обставин у самому клопотанні, а тому суд вважає його необґрунтованим. Суд при вирішенні даного клопотання виходить з наступного.

Статтею 160 КПК України (далі - Кодекс) визначені вимоги, яким має відповідати клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, зокрема у частині 2 вказаної статті вказано, що у клопотанні зазначаються:

1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання;

2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;

3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати;

4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні;

6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю;

7) обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Згідно ч.7 статті 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

В обґрунтування заявлених у клопотанні вимог прокурором до суду надано витяг з кримінального провадження № 0000109 від 19.03.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 294 КК України, та копію депутатського звернення №08/151 від 24.02.2015, з яких не вбачається підстав для задоволення даного клопотання щодо тимчасового доступу до документів, які перебувають у володінні юридичної особи ІНФОРМАЦІЯ_4 за адресою: АДРЕСА_2 . Інших доказів прокурором до клопотання не надано.

Відповідно до положень статті 132 КПК України, а саме: п.2 ч.3 зазначеної статті застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.

Так, з наданої до суду копії депутатського звернення від 24.02.2015, у якому поставлене питання щодо надання правової оцінки діяльності (бездіяльності) ректора ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_6 і вжиття за необхідності невідкладних заходів прокурорського реагування, вбачається, що були відповідні звернення викладачів, студентів Полтавського НТУ, проте у матеріалах клопотання вказані документи відсутні, що позбавляє суд при розгляді питання про надання тимчасового доступу до речей і документів повно, всебічно і об`єктивно оцінити всі належні та допустимі докази, в той час, як інформація, що в них міститься, має суттєве значення під час розгляду клопотання цієї категорії та може істотно вплинути на висновки слідчого судді.

Також прокурором не доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, щодо яких планується отримати тимчасовий доступ, - зазначено лише про «суттєве значення інформації для розслідування кримінального провадження», проте не наведено відповідних обґрунтувань цих тверджень. Також не зазначені достатні підстави вважати, що ці речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні зазначеної юридичної особи за вказаною у клопотанні адресою, що повинно підтверджуватись документально, а не посиланням на інтернет-ресурс.

Зважаючи на те, що прокурором у клопотанні не доведено наявність достатніх підстав вважати, що без вилучення документів, які перебувають у володінні юридичної особи ІНФОРМАЦІЯ_4 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , а саме перелічених у клопотанні документів за період з 01.01.2012 року по 01.04.2015 року, існує реальна загроза зміни або знищення цих речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів, а також те, що у клопотанні прокурора не наведено обґрунтованих доводів, підкріплених доказами, що саме тимчасовий доступ і вилучення документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_4 відповідає потребам досудового розслідування у даному кримінальному провадженні суд вважає, що клопотання не підлягає задоволенню.

На підставі вищенаведеного, суд вважає необхідним відмовити у наданні тимчасового доступу до документів, зазначених у клопотанні, та можливості їх вилучення.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 40, 159, 160,162 КПК України,-

У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання старшого прокурора прокуратури Октябрського району міста Полтави ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1