Справа №473/6030/13-к 02.04.2014
У Х В А Л А

02 квітня 2014 року м. Миколаїв

Апеляційний суду Миколаївської області в складі:

головуючого-судді: ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря: ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання потерпілого ОСОБА_5 про призначення судово-медичної експертизи по кримінальному провадженню, зареєстрованого в ЄРДР за № 0000121, відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кзил Орда Республіки Казахстан, громадянина України, проживаючого по АДРЕСА_1 ,

· виправданого за ч. 1 ст. 122 КК України.

Учасники судового провадження:

прокурор: ОСОБА_7

виправданий: ОСОБА_6

потерпілий: ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В:

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_7 заявила клопотання про призначення комісійної судово-медичної експертизи для визначення ступеню тяжкості спричинених тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_5 з урахуванням медичних документів, на підставі яких ОСОБА_5 була визначена 3 група інвалідності та втрата працездатності 55%.

Таке клопотання міститься і в апеляційній скарзі і потерпілого ОСОБА_5 від 12.02.2014 року.

__________________________________________________________________Провадження № 11-кп/784/173/14 Головуючий суддя суду першої інстанції

Категорія ч. 1 ст. 121 КК України ОСОБА_8

Доповідач апеляційного суду

суддя ОСОБА_3 .

Заслухавши думку учасників процесу по заявленому клопотанню, апеляційний суд вважає, що з метою всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин справи під час додаткового дослідження судово-медичних експертиз, медичних документів відносно ОСОБА_5 є необхідність проведення у справі комісійної судово-медичної експертизи.

Згідно обвинувального акту 07 серпня 2012 року, близько 20 год., ОСОБА_6 , перебуваючи на території водонасосної станції підкачки підприємства Вознесенської зрошувальної системи, яка розташована в межах Воронівської сільської ради Вознесенського району Миколаївської області, умисно наніс оператору станції потерпілому ОСОБА_5 два удари рукою в область обличчя.

Внаслідок вказаних умисних дій ОСОБА_6 потерпілому ОСОБА_5 були спричиненні тілесні ушкодження у вигляді чисельних переламів кісток лицевого черепу зліва зі струсом головного мозку, ран в області носа, синців в області вік лівого ока, крововиливів в склеру лівого ока, які відносяться до середньої тяжкості тілесних ушкоджень за ознаками тривалого розладу здоров`я.

Такі дії обвинуваченого ОСОБА_6 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 1 ст. 122 КК України, як умисне середньої тяжкості тілесні ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у ст. 121 КК України, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я.

По вказаному кримінальному провадженню було проведено 2 судово-медичні експертизи (судово-медична експертиза № 557 від 08 жовтня 2012 року та судово-медична експертиза № 300 від 31 липня 2013 року) та отримано висновки щодо ступеня тяжкості спричинених тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_5 внаслідок дій ОСОБА_6 .

Однак, при проведенні зазначених вище експертиз експертом ОСОБА_9 не в повній мірі були використані інформаційні джерела, які необхідні для дослідження. Слідчим ОСОБА_10 експерту не були надані всі медичні документи відносно ОСОБА_5 . Тому експертом не було враховано той фат, що відповідно копій довідок до акта огляду МСЕК від 26 квітня 2013 року потерпілому ОСОБА_5 встановлена третя група інвалідності внаслідок каліцтва на виробництві, поєднаного зі стійкою втратою професійної працездатності на 55 %, яка знаходиться в прямому причинному зв`язку із обвинуваченням ОСОБА_6 в умисному спричиненні тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_5 (а. к. п. 13-14).

Відповідно до висновків судово-медичної експертизи № 557 від 08.102012 року (а. к. п. 43 45) та додаткової судово-медичної експертизи № 300 від 31.07.2013 року (а. к. п. 47 49), проведених експертом Вознесенського МРО судово-медичної експертизи ОСОБА_9 за матеріалами провадження. ОСОБА_5 до госпіталізації в лікарню, куди він поступив 07.08.2012 року, заподіяні тілесні ушкодження у виді множинних переламів кісток лицевого черепу зліва із струсом головного мозку, ран в області носа, крововиливів в області вік лівого ока, крововиливів в склеру лівого ока. Ці тілесні ушкодження могли виникнути від тупих твердих предметів і відносяться до середньої тяжкості тілесних ушкоджень за ознаками тривалості розладу здоров`я. не виключена можливість утворення даних тілесних ушкоджень від ударів рукою, ногою в область голови.

Крім того, у висновках додаткової судово-медичної експертизи вказано, що не виключена можливість утворення даних тілесних ушкоджень і від удару (ударів) предметом з обмеженою контактуючою поверхнею(молотком, роговим ключем, кастетом, частками труби) по голові.

Також експерт, враховуючи показання потерпілого при слідчому експерименті, вірогідність утворення тілесних ушкоджень від удару (ударів) предметом з обмеженою контактуючою поверхнею (молотком, роговим ключем, кастетом, частками туби) по голові дійшов висновку, що це можливо.

Однак, із матеріалів кримінального провадження вбачається, що відповідно до довідки акту огляду МСЕК від 26.04.2013 року ОСОБА_5 внаслідок каліцтва на виробництві (спричинення вказаних тілесних ушкоджень на виробництві) встановлена третя група інвалідності, поєднаного зі стійкою втратою професійної працездатності 55%.

Про такі дані ОСОБА_5 безпосередньо зазначив в самій позовній заяві від 30.09.2013 року та долучив до неї відповідні медичні документи з цього питання (а. к. п. 3 - 5, - 7,13 - 14).

Оскільки, слідчий, маючи в своєму розпорядженні зазначені дані МСЕК від 26.04.2013 року, відповідно до ч. 1 ст. 332 та ст. 242 КПК України повинен був призначити комісійну судово-медичну експертизу щодо встановлення ступеню тяжкості та характер тілесних ушкоджень, але цього не зробив і склав обвинувальний акт відносно ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

При цьому необхідно вказати, що обвинувальний акт був затверджений старшим прокурором Вознесенської міжрайонної прокуратури ОСОБА_7 27 грудня 2013 року.

З урахуванням наведеного, апеляційний суд приходить до висновку про те, що висновок судово-медичної експертизи № 557 від 08 жовтня 2012 року та судово-медичної експертизи № 300 від 31 липня 2013 року суперечать матеріалам кримінального провадження в частині визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, виявлених у потерпілого ОСОБА_5 , оскільки вони були проведені без врахування встановлення третьої групи інвалідності внаслідок каліцтва на виробництві, поєднаного зі стійкою втратою професійної працездатності на 55 %.

Допитаний в порядку ст. 404 КПК України в апеляційному суді судово-медичний експерт ОСОБА_9 підтвердив висновки експертиз ним проведених.

Також, із його пояснень вбачається, що по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_6 необхідно призначити комісійну судово-медичну експертизу при наявності документів МСЕК від 26.04.2013 року щодо потерпілого ОСОБА_5 , які мають важливе значення для визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень.

Крім того, із пояснень ОСОБА_6 в апеляційному суді вбачається, що 07.08.2012 року він наніс два сильних удару ОСОБА_5 в область обличчя через те, що раніше займався боксом, володіє деякими навиками карате.

У зв`язку з тим, що для вирішення питань, пов`язаних із визначенням ступеню тяжкості спричинених тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_5 , потрібні спеціальні знання в області судової медичної і судової медицини, то у даному провадженні з урахуванням встановлення третьої групи інвалідності внаслідок каліцтва на виробництві, поєднаного зі стійкою втратою професійної працездатності 55 %, необхідно відповідно до положень ст.ст. 242, 332 КПК України призначити комісійну судово-медичну експертизу, проведення якої доручити обласному бюро судово-медичної експертизи Миколаївської облдержадміністрації.

Керуючись ст.ст. 242, 332 КПК України, апеляційний суд -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити по кримінальному провадженню, зареєстрованого в ЄРДР за № 0000121, відносно ОСОБА_6 , виправданого за ч. 1 ст. 122 КК України комісійну судово-медичну експертизу, проведення якої доручити обласному бюро судово-медичної експертизи Миколаївської облдержадміністрації.

На вирішення експертизи поставити наступні запитання:

1. Чи є на тілі ОСОБА_5 тілесні ушкодження, якщо так, то який механізм їх утворення, локалізації, давність спричинення тілесних ушкоджень?

2. Яка ступінь тяжкості тілесних ушкоджень та давність спричинення?

3. Чи можливе утворення тілесних ушкоджень, які містяться на тілі від удару (ударів) рукою (руками), ногою (ногами) по голові та іншим частинам тіла?

4. Чи можливе утворення тілесних ушкоджень, які містяться на тілі від удару (ударів) предметом (молотком, роговим ключем, кастетом, частинами труби) по голові та іншим частинам тіла, якщо так, то з якою контактуючою поверхнею?

5. Чи можливе утворення тілесних ушкоджень, які містяться на тілі від удару (ударів) предметом (молотком, роговим ключем, кастетом, частинами труби) по голові та іншим частинам тіла, якщо так, то з якою контактуючою поверхнею з місця на якому стояв ОСОБА_6 (з врахуванням слідчого експерименту за участю потерпілого ОСОБА_5 )?

6. Чи є причинний зв`язок між тілесними ушкодженнями отриманими ОСОБА_5 07.08.2012 року за обставин, встановлених судом апеляційної інстанції і висновком МСЕК про призначення третьої групи інвалідності внаслідок каліцтва на виробництві, поєднаного зі стійкою втратою професійної працездатності 55 %.

Надати експертам копії висновків судово-медичної експертизи № 557 від 08 жовтня 2012 року та судово-медичної експертизи № 300 від 31 липня 2013 року, копію протоколу слідчого експерименту від 11.07.2012 року.

Витребувати медичні документи МСЕК (Вознесенська м/р) від 26.04.2012 року відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

У разі необхідності потерпілому ОСОБА_5 , який мешкає по АДРЕСА_2 , та ОСОБА_6 , який мешкає по АДРЕСА_1 , прибути до обласного бюро судово-медичної експертизи Миколаївської облдержадміністрації для проведення експертних досліджень.

Головуючий:

Судді: