Лугинський районний суд Житомирської області
Справа № 1/0612/63/11
П О С Т А Н О В А

11.10.2011м. смт. Лугини

Лугинський районний суд Житомирської області

в складі головуючого - судді Нечуй Б.П.

при секретарі Маслаковій І.Ю.

з участю прокурора Шуби Т.П.

захисника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Лугини кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого,не депутата, не військовозобовязаного,

зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не судимого

в скоєнні злочині передбаченому ст. 135 ч. 1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 14.06.2011 р. близько 1 год. 30 хв., на підставі доручення серії ВРЕ №929151 керував легковим автомобілем MERCEDES-BENZ 124д/н AM 9851 АХ, який згідно свідоцтва про реєстрацію AMC №089146 належить ОСОБА_3

Рухаючись вказаним транспортним засобом з увімкнутим ближнім світлом фар на 187 км+96м автодороги Київ - Ковель поблизу с. Путиловичі Лугинського району ОСОБА_2 передньою правою частиною керованого ним автомобіля скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_4, чи в стані алкогольного сп'яніння в темпі повільного кроку рухався по його смузі руху в попутному напрямку.

Внаслідок наїзду пішоходу були заподіяні тяжкі тілесні ушкодження у вигляді: множинних переломів кісток основи черепа; переломів ребер зліва 2-6 по середньо-ключичній лінії, непрямого типу, без розриву пристінкової плеври, з наявністю незначних крововиливів в мякі тканини навколо переломів; перелому правої ключиці на межі зовнішньої та середньої частин, непрямого типу, з наявністю крововиливів навколо переломів; переломів ребер справа 1-5 по середньо-ключичній лінії, непрямого типу без розриву пристінкової плеври, з наявністю незначних крововиливів в м'які тканини навколо переломів; перелому лонних кісток тазу з обох сторін з розходженням симфізу приблизно на 6 -7см. з наявністю незначних крововиливів в м'які тканини малого тазу; перелому кісток верхньої щелепи з двох сторін, які проходять з ділянок очниць на носові отвори і далі до ротового отвору з вираженою патологічною рухливістю всіх кісток лицевого черепа, з наявністю великої деформації (вдавлення) центральної та лівої половини обличчя; потрійного перелому нижньої щелепи в ділянці обох кутів та на рівні 2-3 зубів зліва, з наявністю помірних крововилив навколо переломів, множинних помірних розривів печінки по діафрагмальній поверхні правої долі, довжиною до 4 см, в кількості біля 7-8, без ознак крововиливів по краях; 4-х синців по внутрішній поверхні правого гомілково-ступневого суглоба розміром до 3x2см; 5-ти синців по внутрішній та передній поверхні нижньої частини лівого наколінника, розміром до 4x3см; садна по внутрішній поверхні правого стегна розміром 19x5см; скальпованої рани в правій паховій ділянці розміром 12x4x3см, дно її - підлеглі м'які тканини пахової області з численними крововиливами, з руйнуванням підшкірної клітковини та поверхневих м'язів; скальпованої рани по тильній поверхні правої кисті з переходом на основну фалангу 3 пальця, розміром 6x2x0,5см; саден по задній поверхні правого променево-зап'ястного суглоба, розміром 4x3см; поверхневої рани по тильній поверхні 2 п'ясно-фалангового суглоба правої кисті, розміром 1,5x2см; 2-х саден в правій лобній ділянці, розміром до 1,5x1см; поверхневої рани в правій потилично-тім'яній ділянці лінійної форми, сагітально розташована, довжиною 3 см; 4-х саден в лівій лобній ділянці розміром до 3,5x2см; поверхневої рани в лівій лобній ділянці, розміром 1,5x1см; множинних точкових саден в лівій лобній ділянці, розміром до 0,5x1см; рани на верхній повіці лівого ока, ближче до внутрішнього кута, яка переходить на нижню повіку розміром 2x1см, з рівними краями, гострими кінцями; рани в ділянці зовнішнього кута лівого ока розміром 1x1см; 2-х саден в ділянці зовнішнього кута лівого ока розміром до 1,5x1см; садна в ділянці лівої вилиці з переходом на ліву щоку, розміром 7x2см; садна в ділянці лівого кута нижньої щелепи з переходом на ліву бокову поверхню шиї розміром 6x1см; множинних переломів кісток носа; 3-х саден в ділянці лівого плечового суглоба з переходом в надключичну ділянку розміром до 3x2см; садна в ділянці лівого плечового суглоба, розміром 4x1,5см; розриву тканини мошонки по її передній, нижній, задній поверхням з переходом на шкіру, промежини майже до анального отвору, розміром 8x2см, глибиною до 1,5см, з формуванням місцями скальпованої рани; садна по зовнішній поверхні нижньої частини лівого стегна, розміром 6x2см; 2-х садна по зовнішній поверхні лівого наколінника розміром до 1x0,5см; синця по передній поверхні верхньої частини лівої гомілки розміром 6x4см; садна по зовнішній поверхні нижньої частини лівої гомілки розміром до 4x1,5см; 2-х синців по передній поверхні лівого гомілково-ступневого суглоба розміром до 5x3см; 3-х синців по тильній поверхні лівої стопи, розміром до 1x1см; по 1 синцю по нижньо- внутрішнім квадрантам обох сідниць розміром до 6x4см; відкритого бампер - перелому обох кісток правої гомілки на рівні верхньої та середньої частин, на висоті 37см від підошвеної поверхні стопи, з формуванням великої скальпованої рани по всій передній, боковим, та частково задній поверхні гомілки, яка опоясує гомілку, розміром до 22x1 см, в її порожнині наявні уламки обох кісток гомілки; відкритого перелому лівої плечової кістки в середній частині, одноуламкового, зі значним їх зміщенням з формуванням рани по передній поверхні середньої частини лівого плеча, розміром 3x2x1,5см, яка кровить. з її порожнини виступають уламки кістки.

Після вчинення наїзду на пішохода водій автомобіля ОСОБА_2В усвідомлюючи наслідки скоєної ним ДТП, завідомо залишив потерпілого ОСОБА_4, який перебував у небезпечному для життя стані, без допомоги та з місця пригоди на автомобілі зник,- не повідомивши при цьому про ДТП орган міліції та станцію швидкої медичної допомоги.

При таких обставинах суд вважає, що дії ОСОБА_2 вірно кваліфіковані за ст. 135 ч.1 КК України за ознакою завідоме залишення без допомоги потерпілого ОСОБА_4, який перебував у небезпечному для життя стані та був позбавлений можливості вжити заходів до самозбереження, якого в такий стан поставив ОСОБА_2В..

В судовому засіданні ОСОБА_5 повністю визнав себе винним у вчиненні злочину, щиро розкаявся у вчиненому та підтвердив фактичні обставини вчинення злочину, викладені вище.

Відповідно до ч. 3 ст. 299 КПК України, за згодою учасників процесу, судом було визнано недоцільним дослідження таких доказів по справі, як показання свідків, що були зібрані в ході досудового слідства, стосовно фактичних обставин справи, які правильно розуміє підсудний та інші учасники процесу і які ніким не оспорювались.

Крім повного визнання ОСОБА_2 винності у скоєнні злочину, його винність стверджується:

-показаннями потерпілої ОСОБА_6, яка під час досудового слідства показала, що 14.06.2011 року від працівників міліції дізналась, що її брат потрапив в дорожньо транспорту пригоду, в результаті якої загинув. Брат проживав в ІНФОРМАЦІЯ_5. Невилікованими хворобами брат не хворів, однак погано чув. 13.06.2011 року близько 14 години він виїхав з с. Радовель Олевського району і направлявся в напрямку до місця свого проживання. Цивільний позов заявляти не бажає, оскільки збитки відшкодовані (а.с.131);

- протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди 14.06.2011 року, схематичним планом та фото-таблицею до нього, якими встановлено, що в місці ДТП вуличне освітлення відсутнє, дорога пряма, рух організований в двох напрямках, зафіксована слідова інформація, після скоєння наїзду автомобілем MERCEDES-BENZ124 д/н AM 9851 АХ та відсутність останнього на місці ДТП (а.с.5-20);

- протоколом додаткового огляду місця події від 14.06.2011 року фото-таблицею до нього, якими встановлено та вилучено автомобіль MERCEDES-BENZ 124 д/н AM 9851 АХ, який знаходився в подвір'ї житлового будинку № 20, по вул. Гастело, м. Коростень; зафіксовані та описані механі пошкодження (а.с.26-34);

- протоколом відтворення обстановки та обставин події за участю ОСОБА_2, який на місцевості показав про обставини скоєння ним наїзду на пішохода (а.с.157-167);

- протоколом відтворення обстановки та обставин події за участю ОСОБА_7, яка на місцевості показала про обставини скоєної наїзду пішохода (а.с.151-156);

- висновком судово-медичної експертизи № 15 від 25.07.2011 року, якою встановлено, що в результаті даної ДТП пішоходу ОСОБА_4 були заподіяні тяжкі тілесні ушкодження тяжких, які небезпечні для життя, знаходяться в причинному зв'язку з настанням його смерті. В момент первинного контакту ОСОБА_4 знаходився у вертикальному, або близькому до нього положеі рухався та був повернутий задньою правою поверхнею тіла по відношенню травмуючого фактору. В крові загиблого виявлено етиловий спирт концентрації 1,92 проміле, що при житті відповідає середньому ступе алкогольного сп'яніння (а.с.82-83);

- висновком медико-криміналістичної експертизи № 131 МК 15.07.2011 року, якою встановлено, що в момент первинного контакту травмуючим засобом потерпілий знаходився у вертикальному або близькому нього положенні, рухався та був повернутий задньою правою поверхнею і по відношенню до травмуючого фактору (а.с.88-89);

- висновком судово-одорологічної експертизи № 8/56 від 22.07.21 року, якою встановлено, що зразок запахової інформації вилучений з накладки автомобіля MERCEDES-BENZ124 д/н AM 9851 AX має співпадання із зразком запахової інформації, вилученої з трикотажної кофти чорного кольору, яка належить ОСОБА_2 (а.с. 96-100);

- висновком експертизи технічного стану транспортного засобу №3/179 від 12.07.2011 року, якою встановлено, що автомобіль MERCEDES-BENZ124 д/н AM 9851 AX на момент ДТП знаходився у технічно-справному стані (а.с. 107-116);

- висновком транспорно-трасологічної експертизи №3/180 від 18.07.2011 року, встановлено, що полімерний уламок, вилучений під час огляду місця ДТП та передній бампер автомобіля MERCEDES-BENZ124 д/н AM 9851 AX раніше склали одне ціле (а.с. 123-128).

В судовому засіданні захисник підсудного ОСОБА_1 заявив клопотання про звільнення ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності за дійовим каяттям, так як він свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину визнає повністю, відшкодував потерпілій завдану моральну та матеріальну шкоду, розкаюється у вчиненому.

Підсудний ОСОБА_2 клопотання захисника ОСОБА_1 підтримав, суду пояснив, що свою вину у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 135 КК України визнає повністю, розкаюється у вчиненому і просить звільнити його від кримінальної відповідальності.

Прокурор проти задоволення клопотання не заперечує.

Дослідивши докази по справі, суд приходить до висновку, що клопотання захисника слід задовольнити, виходячи з наступного.

Згідно ст.12 КК України злочин, вчинений ОСОБА_2, відноситься до злочинів невеликої тяжкості.

У відповідності до ст.45 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення злочину щиро покаялася та активно сприяла розкриттю злочину. Як видно з матеріалів справи підсудний щиро розкаявся у вчиненому та активно сприяв слідству у розкритті злочину, повністю відшкодував потерпілій заподіяну шкоду.

Враховуючи особу підсудного, його визнання вини, щире каяття у вчиненому, активне сприяння розкриттю злочину, а також те, що він повністю відшкодував потерпілій заподіяну шкоду, суд приходить до висновку, що до ОСОБА_2 слід застосувати ст. 45 КК України і звільнити його від кримінальної відповідальності.

За таких обставин, керуючись ст. 7-2 , 12, 282 КПК України, ст. 45 КК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 135 КК України, у зв'язку з дійовим каяттям.

Провадження у справі відносно ОСОБА_2 закрити.

Запобіжний захід, обраний відносно ОСОБА_2 у вигляді застави після вступу постанови в законну силу скасувати і заставу у розмірі 10000 гривень повернути заставнику ОСОБА_7.

Речові докази по справі:

автомобіль марки MERCEDES-BENZ 124д/н AM 9851 АХ, який знаходиться на зберіганні для тимчасового тримання (зберігання) транспортних засобів Коростенського ВДАІ - повернути ОСОБА_8;

- скло розсіювача передньої правої фари ближнього-дальнього світла, скло переднього правого показчика повороту, праве дзеркало заднього виду, уламок переднього бамперу, тканева накладка з переднього лівого сидіння, які знаходяться в камері схову речових доказів Коростенського МВ УМВС України в Житомирській області повернути ОСОБА_8;

- куртку ОСОБА_2, яка знаходиться в камері схову речових доказів Коростенського МВ УМВС України в Житомирській області, повернути останньому;

- пару туфель ОСОБА_4, які знаходяться в камері схову речових доказів Коростенського МВ УМВС України в Житомирській області, - знищити.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Житомирської області через Лугинський районний суд на протязі 7 діб з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_9