В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 липня 2013 року Рівненський міський суд Рівненської області

в складі головуючого судді: Рудики Л.Д.

при секретарі: Хлуд І.П.

за участю прокурора: Цвіркуна А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне справу по обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Рівне, жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина України, раніше судимого, останній раз засудженого 27 жовтня 2008 року Рівненським міським судом за вчинення злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.186, ч.2 ст.309, ст.395 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки,

у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

11 травня 2013 року о 21 годині 04 хвилини ОСОБА_1, перебуваючи у супермаркеті «Фреш», за адресою: м. Рівне, вул. Черняка, 40, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, повторно, шляхом вільного доступу, таємно викрав дві пачки кави «Якобс Монарх», вартістю 57,77 гривень кожна на загальну суму 115,54 гривень, чим спричинив матеріальних збитків ТзОВ «Альянс Маркет» на вказану суму.

14 травня 2013 року о 08 годині 01 хвилина ОСОБА_1, перебуваючи у супермаркеті «Фреш», за адресою: м. Рівне, вул. Черняка, 40, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, повторно, шляхом вільного доступу, таємно викрав дві пачки кави «Якобс Монарх», вартістю 57,77 гривень кожна на загальну суму 115,54 гривень, чим спричинив матеріальних збитків ТзОВ «Альянс Маркет» на вказану суму.

23 травня 2013 року о 14 годині 52 хвилини ОСОБА_1, перебуваючи у супермаркеті «Фреш», за адресою: м. Рівне, вул. Черняка, 40, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, повторно, шляхом вільного доступу, таємно намагався викрасти дві пачки кави «Якобс Монарх», вартістю 57,77 гривень кожна на загальну суму 115,54 гривень.

Заволодівши вищевказаними товарами, а саме заховавши їх під кофту, ОСОБА_1 пройшов через касу та наблизився до виходу з супермаркету «Фреш», де був затриманий його працівниками, таким чином не зміг довести свій злочинний намір до кінця з причин, що не залежали від його волі.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 вину в інкримінованому йому діянні визнав повністю, щиро розкаявся та повністю підтвердив встановлені судом обставини вчинення злочину, крадіжок кави та закінченого замаху на вчинення крадіжки кави, вчиненої повторно.

Визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі стосовно вищевказаних фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, з»ясувавши правильне розуміння підсудним змісту цих обставин, за відсутності сумнівів у добровільності та істинності його позиції, роз»яснивши йому, що у такому випадку, він буде позбавлений права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку, суд вважає вину підсудного ОСОБА_1 доведеною і кваліфікує його дії за ч.2 ст.185, ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно та як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно.

При призначенні покарання підсудному суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності вчинених ним злочинів, які є злочинами середньої тяжкості, особу підсудного, який має судимість, як пом'якшуючі покарання обставини приймає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставиною, яка обтяжує покарання підсудного, є рецидив злочинів.

Призначити покарання підсудному ОСОБА_1 необхідне і достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів, слід ближче до нижньої межі санкції статті, що передбачає відповідальність за кожен із вчинених ним злочинів, остаточне покарання визначити у відповідності до вимог ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.

Враховуючи тяжкість злочинів, особу винного, обставини, що пом»якшують та обтяжують покарання, суд приходить до висновку про можливість виправлення засудженого без ізоляції від суспільства шляхом призначення виду покарання позбавлення волі із звільненням від відбування покарання з випробуванням на підставі ст.75 КК України та покладенням на нього обов'язків, передбачених ст. 76 КК України.

Запобіжний захід підсудному не обирався.

Цивільний позов по справі не заявлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд,-

З А С У Д И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України та призначити йому покарання:

за ч.2 ст.185 КК України - два роки позбавлення волі;

за ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України - один рік позбавлення волі;

У відповідності до вимог ст.70 КК України визначити остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим - два роки позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання звільнити з випробуванням з іспитовим строком тривалістю три роки та відповідно до ст.76 КК України покласти на нього обов»язки - не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально - виконавчої інспекції, повідомляти кримінально - виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи та періодично з`являтись до кримінально - виконавчої інспекції для реєстрації.

Речовий доказ: дві пачки кави залишити власнику.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: