Справа № 11- 695/2008 р.
Головуючий у І інстанції - Мурашко І.А.
Категорія - ст. 191 ч. 5 КК України. Доповідач - Демченко
Апеляційний суд Чернігівської області в складі :
головуючого судді - Щербакова О.С.,
суддів - Демченка О.В., Борисенка І.П.,
з участю прокурора - Лисуна С.І.,
засудженої ОСОБА_1
представника цивільного
позивача Носенка Ю.І.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Чернігові кримінальну справу за апеляцією адвоката ОСОБА_2 в
інтересах засудженої ОСОБА_1 на вирок Деснянського районного суду м. Чернігова
від 18 вересня 2008 року, -
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженка с. Підлісне,
Козелецького району Чернігівської області, українка, громадянка України, з
середньо-спеціальною освітою, заміжня, на утриманні має неповнолітню дитину,
відсторонена від посади спеціаліста 1-ї категорії Централізованої бухгалтерії
управління освіти Чернігівської міської ради, мешканка АДРЕСА_1, раніше не
судима,
засуджена: - за ст. 191 ч. 5 КК України із
застосуванням ст. 69 КК України до 5 років 3 місяців позбавлення волі з
позбавленням права обіймати посади, пов'язані з обліком, отриманням,
перевезенням, зберіганням та видачею грошових коштів та товарно-матеріальних
цінностей строком на 3 роки з конфіскацією всього належного їй майна;
- за ст. 358 ч. 1 КК України до 2
років обмеження волі;
- за ст. 358 ч. 3 КК України до 1
року обмеження волі.
На підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення
менш суворої міри покарання більш суворою, остаточно до відбування покарання
ОСОБА_1 призначено 5 років 3 місяці позбавлення волі з позбавленням права
обіймати посади, пов'язані з обліком, отриманням, перевезенням, зберіганням та
видачею грошових коштів та товарно-матеріальних цінностей строком на 3 роки з
конфіскацією всього належного їй майна.
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь управління освіти Чернігівської міської ради
320 522 грн. 05 коп. в рахунок відшкодування матеріальної шкоди.
Вироком суду ОСОБА_1 визнана винною
і засуджена за те, що 23 січня 2006 року, працюючи на посаді спеціаліста 1-ї
категорії Централізованої бухгалтерії управління освіти Чернігівської міської
ради, і будучи наділеною, відповідно до посадової інструкції спеціаліста 1-ї
категорії Централізованої бухгалтерії управління освіти Чернігівської міської
ради, затвердженої 05 січня 2004 року начальником управління освіти
Чернігівської міської ради, обов'язком забезпечення своєчасного і якісного
нарахування заробітної плати, в тому числі відпускних, матеріальної допомоги на
оздоровлення, допомоги по догляду за дитиною до 3 років, допомоги по вагітності
і пологам, допомоги по тимчасовій втраті працездатності, допомоги при народжені
дитини, правильного оформлення відомостей на видачу заробітної плати,
зловживаючи своїм службовим становищем, з метою привласнення бюджетних коштів
управління освіти Чернігівської міської ради в особливо великих розмірах,
шляхом підробки та подальшого використання зведених (платіжних) відомостей на
магнітних та паперових носіях по дошкільному навчальному закладу № 39 та
загальноосвітній середній школі № 1 м. Чернігова, відкрила у Чернігівській філії
Акціонерного комерційного банку „Укрсоцбанк” картковий рахунок НОМЕР_1 на
власне ім'я, на якій в подальшому мала на меті нарахувати заробітну плату та
соціальні виплати на видуманих осіб.

Після цього, в період з 23 січня 2006 року по 01 травня 2008 року, ОСОБА_1,
шляхом включення завідомо неправдивої інформації, а саме видуманих нею осіб,
які ніколи не працювали в управлінні освіти: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,
ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13,
ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16 у заведені (платіжні) відомості на магнітних та
паперових носіях дошкільного навчального закладу № 39 та загальноосвітньої
середньої школи № 1 м. Чернігова, нараховувала на їх ім'я за рахунок коштів
фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності у 2006 році -
74 411 грн. 64 коп., у 2007 році - 54 405 грн. 70 коп., у 2008 році - 64 185
грн. 86 коп., та за рахунок коштів місцевого бюджету у 2007 році - 142 565 грн.
07 коп., за 4 місяці 2008 року - 26 436 грн. 15 коп., а всього бюджетних коштів
на загальну суму 361 005 грн. 05 коп., що у шістсот і більше разів перевищує
неоподаткований мінімум доходів громадян і є особливо великим розміром, які в
подальшому через власний картковий рахунок НОМЕР_1 в Чернігівській філії АКБ
„Укрсоцбанк” привласнила та витратила на власні потреби.

Не погоджуючись з даним вироком суду, адвокат ОСОБА_2 в
інтересах засудженої ОСОБА_1 подав апеляцію, в якій, не оспорюючи встановлених
судом фактичних обставини справи та кваліфікацію дій засудженої, просить вирок
суду змінити, та застосувати до останньої ст. 75 КК України і звільнити від
відбування призначеного покарання з випробуванням. Звертає увагу суду на
пом'якшуючі обставини по справі його підзахисної, як - з'явлення із зізнанням,
щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, позитивна характеристика, її
незадовільний стан здоров'я та те, що до кримінальної відповідальності
притягується вперше і на її утриманні знаходиться неповнолітня дитина, яка
потребує за собою сторонньої допомоги.

Заслухавши
доповідача, думку прокурора, який вважав вирок суду законним та обґрунтованим,
а апеляцію адвоката ОСОБА_2 в інтересах засудженої ОСОБА_1 безпідставною, адвоката ОСОБА_2 та засуджену ОСОБА_1, які
просили задовольнити апеляцію, представника цивільного відповідача, який просив
залишити без змін вирок в частині цивільного позову, перевіривши матеріали
справи в повному обсязі та обговоривши доводи викладені в апеляції, апеляційний
суд приходить до висновку, що апеляція не підлягає задоволенню з наступних підстав.

На
досудовому слідстві і в суді першої інстанції ОСОБА_1 повністю визнала себе
винною в інкримінованих їй злочинах. В місцевому суді справу було
розглянуто відповідно до правил,
передбачених ч. 3 ст. 299 КПК України. Тому у відповідності до ст. 365 КПК
України, висновки суду першої інстанції
щодо фактичних обставин справи,
які не оспорювалися і стосовно яких докази судом першої інстанції не
досліджувалися, апеляційним судом не перевірялись.

Обговорюючи
питання про призначення покарання ОСОБА_1, апеляційний суд вважає його таким,
що відповідає вимогам ст. 65 КК України. Доведено, що ОСОБА_1 скоїла особливо
тяжкий злочин, за який передбачене покарання тільки у вигляді позбавлення волі,
відшкодувала заподіяну шкоду тільки частково. Призначаючи покарання, суд
врахував дані про особу засудженої, про які йдеться в апеляції, її сімейний
стан, інші обставини, які пом'якшують покарання і урахуванням усього комплексу
цих обставин призначив покарання нижче від найнижчої межі, передбаченої законом
за дані злочини. На думку апеляційного суду, з урахуванням тяжкості злочину та
його наслідків, це покарання є достатнім
для виправлення і перевиховання засудженої. Вирок суду є законним,
обґрунтованим і справедливим, зміні чи скасуванню він не підлягає.

Про
розгляді справи апеляційним судом не було встановлено таких порушень норм
кримінально-процесуального закону, які б були безумовною підставою для
скасування вироку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 365, 366, 379 КПК України,
апеляційний суд, -

у х в а л и в :

Апеляцію адвоката ОСОБА_2 в інтересах засудженої ОСОБА_1 залишити без
задоволення, а вирок Деснянського районного суду м. Чернігова від 18 вересня
2008 року щодо ОСОБА_1 - без змін.

С У Д Д І:

О.В. Демченко О.С.
Щербаков І.П.
Борисенко