Справа № 493/253/13-к
Провадження № 1-кс/493/13/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2013 року м.Балта

Слідчий суддя Балтського районного суду Одеської області Ільніцька К.М.

при секретарі Погребнюк Л.М.

за участю прокурора - Кушніра І.П.

адвоката - ОСОБА_1

законного представника підозрюваного ОСОБА_2

підозрюваного - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Балтського РВ ГУМВС України в Одеській області, погодженого з прокурором прокуратури Балтського району Одеської області, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який має початкову освіту, учня ІНФОРМАЦІЯ_3, жителя ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше судимого 08.08.2012 р. Савранським районним судом Одеської області за ст.185 ч.3 КК України до 3 р. позбавлення волі, на підставі ст..75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік,

- підозрюваного у кримінальному провадженні № 0000244 за ст..185 ч.3 КК України,

В С Т А Н О В И Л А :

Слідчим відділенням Балтського РВ ГУМВС України в Одеській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_3 за ознаками злочину, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України.

09.02.2013 р. ОСОБА_3А повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України.

9 лютого 2013 року о 9 годині 20 хвилин ОСОБА_3 затриманий за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст..185 ч.3 КК України.

Слідчий звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором прокуратури Балтського району, про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_3, мотивуючи заявлене клопотання тим, що ОСОБА_3 раніше судимий, вчинив злочин під час іспитового строку, перебуваючи на свободі, може продовжити свою злочинну діяльність, переховуватись від слідства та суду.

Враховуючи викладене, слідчий вважає, що неможливо запобігти ризикам, зазначеним у клопотанні, шляхом застосування більш мякого запобіжного заходу окрім тримання під вартою.

Розглянувши клопотання слідчого та вивчивши матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, заслухавши думку прокурора, який вважає необхідним клопотання задовольнити та застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_3, думку адвоката, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

З наданих до суду матеріалів вбачається, що ОСОБА_3 обґрунтовано підозрюється в скоєнні тяжкого злочину, передбаченого ст..185 ч.3 КК України, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до шести років.

Підозра у вчиненні зазначеного злочину підтверджується показами підозрюваного, протоколом огляду місця події, протоколами допитів потерпілої ОСОБА_4, свідка ОСОБА_5, протоколом огляду та залучення предметів до матеріалів речових доказів.

ОСОБА_3 був засуджений вироком Савранського районного суду від 08.08.2012 р. за ст..185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі, звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік, належних висновків для себе не зробив.

Як пояснив законний представник підозрюваного ОСОБА_2, ОСОБА_3 часто залишав місце проживання без будь-яких причин, схильний до бродяжництва.

Викладені обставини свідчать про наявність ризиків, передбачених п.п.1, 5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме що підозрюваний ОСОБА_3 може переховуватися від органів досудового розслідування, вчинити інше кримінальне правопорушення, жоден із більш мяких запобіжних заходів не може запобігти вищевказаним ризикам.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою також враховую обставини, передбачені ст..178 КПК України, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_3 у разі визнання його винуватим, вік та стан його здоровя, відсутність міцних соціальних звязків підозрюваного у місці його проживання, його репутацію, наявність судимості.

Прокурором під час розгляду клопотання надано достатньо матеріалів (доказів), які є достатніми для переконання, що жоден із більш мяких запобіжних заходів не може запобігти доведеним під час розгляду ризикам.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до ОСОБА_3, оскільки він раніше судимий і підозрюється у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Таким чином, на підставі наданих матеріалів, оцінюючи всі встановлені під час розгляду клопотання обставини, приходжу до висновку, що до ОСОБА_3. необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на шістдесят днів.

Відповідно до ч.3 ст.183 КПК України вважаю за необхідне визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обовязків, передбачених ст..194 КПК України, а саме у двадцять розмірів мінімальної заробітної плати з покладенням обовязків у разі внесення застави, передбачених п.п.1,3 ч.5 ст.194 КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст..ст.132, 176, 177, 178, 183, 193, 194, 196, 197, 492 КПК України,

У Х В А Л И Л А :

Клопотання слідчого СВ Балтського РВ ГУМВС України в Одеській області про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3 задовольнити.

Застосувати відносно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який має початкову освіту, учня ІНФОРМАЦІЯ_3, жителя ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше судимого 08.08.2012 р. Савранським районним судом Одеської області за ст.185 ч.3 КК України до 3 р. позбавлення волі, на підставі ст..75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік, підозрюваного у кримінальному провадженні № 0000244 за ст.185 ч.3 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 9 квітня 2013 року.

Визначити розмір застави, як запобіжного заходу, достатнього для забезпечення виконання підозрюваним обовязків, передбачених КПК України, у двадцять розмірів мінімальної заробітної плати, що складає 22940 грн. (20х1147грн.).

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу, після чого підозрюваний звільняється з-під варти.

У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_3 обовязки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України:

1)прибувати до слідчого з періодичністю один раз на тиждень;

2) повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну місця свого проживання.

Розяснити підозрюваному наслідки невиконання вказаних обовязків, а саме: у разі, якщо підозрюваний, будучи належним чином повідомлений, не зявився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин, не повідомив про причину своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обовязки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. У разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя вирішує питання про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом пяти днів з дня її проголошення, а підозрюваним в той же строк з моменту вручення йому копії ухвали.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ