В И Р О К

ІМ`ЯМ УКРАЇНИ
Справа № 1-кп/489/121/2015 р.

12.02.2015 р. м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4

потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження на підставі обвинувального акту за обвинуваченням:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, громадянина України, не одруженого, не працюючого, із середньою освітою, не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України,

В С Т А Н О В И В:
1-ий епізод.

07.05.2014 року, приблизно о 07:00 годин, ОСОБА_8 , за попередньою змовою з іншою особою( ОСОБА_9 ), знаходячись біля будинку № 21 по пр. Миру в м. Миколаєві, діючи з корисливих спонукань, з метою заволодіння чужим майном, вчинив розбійний напад на раніше не знайомого йому ОСОБА_6 , з яким познайомився за декілька хвилин до цього. Під час даного розбійного нападу ОСОБА_10 та інша особа, застосували до потерпілого психічне насильство, що є небезпечним для життя та здоров`я, а саме в присутності ОСОБА_8 інша особа став погрожувати потерпілому заздалегідь заготовленим ножем, та вимагати від потерпілого передачі його майна. Реалізуючи свій злочинний намір ОСОБА_8 та інша особа, який продовжував погрожувати ОСОБА_6 ножем, змусили останнього прослідувати разом з ними до стадіону спорткомплексу «Зоря», що розташований по вул. Васляєва, 10 у м. Миколаєві, де застосували до потерпілого фізичне насильство, що не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого та виразилося в нанесенні декількох ударів по тулубу ОСОБА_6 , ОСОБА_8 та іншою особою. Після чого, продовжуючи погрожувати застосуванням насильства, небезпечного для життя і здоров`я останнього, що виразилося в демонстрації потерпілому ножа іншою особою, внаслідок чого ОСОБА_8 та інша особа подавили волю потерпілого до спротиву та відкрито заволоділи його майном, а саме мобільним телефоном «Lenovo P 780», вартістю 2700 грн.. сім картою мобільного оператору «Лайф», що для потерпілого матеріальної цінності не представляє та його грошовими коштами в сумі 135 грн., завдавши ОСОБА_11 матеріальні збитки на загальну суму 2835 грн.

З викраденим майном ОСОБА_8 та іншою особою з місця скоєння кримінального правопорушення зникли, розпорядившись ним на власний розсуд.

2-ий епізод.

Крім того, 29.10.2014 року приблизно о 23:30 годині, ОСОБА_8 , знаходячись за кафе «Однокласники» по вул. Космонавтів у м. Миколаєві, переслідуючи ціль незаконного збагачення, з корисливих мотивів, маючи умисел на заволодіння чужим майном, діючи повторно, напав на раніше не знайомого йому ОСОБА_5 та із застосуванням фізичного насильства, що виразилось в нанесенні декількох ударів (не менше трьох) по голові та обличчю рукою, від чого потерпілий впав на землю і втратив свідомість, заволодів його майном, а саме:

· мобільним телефоном «HTC 601 n One mini Stealth Blac», вартістю 3450 грн.;

· сім картою мобільного оператору «Лайф» з номером НОМЕР_1 , яка для потерпілого матеріальної цінності не представляє;

· курткою «Klasna», вартістю 1300 грн.;

· шкіряним ременем, вартістю 300 грн.;

· чоловічим наручним годинником, вартістю 1100 грн., завдавши потерпілому матеріальні збитки на загальну суму 6150 грн.

З викраденим майном ОСОБА_8 з місця скоєння кримінального правопорушення зник, розпорядившись ним на власний розсуд.

Згідно висновку експерта № 1835 від 12.12.2014 року у гр. ОСОБА_5 , 1993 р.н. малися тілесні ушкодження у вигляді забою лівого ока з наявністю субконьюктивального крововиливу, крововиливу нижнього повіку лівого ока.

Дані тілесні ушкодження могли утворитися незадовго до звернення за медичною допомогою, не виключено їх утворення 29.10.2014 року. Тілесні ушкодження у гр. ОСОБА_5 утворилися в результаті дії тупих твердих предметів, можливо однократного, утворення їх в результаті однократного самовільного падіння з положення стоячи на площину можна виключити. Тілесні ушкодження у гр. ОСОБА_5 відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

Так обвинувачений вину в інкримінованому йому злочині визнав частково та пояснив суду, що він раніше був знайомий з ОСОБА_9 07.05.2014 року вони домовились зустрітися ближче до вечора. Вони зустрілись, поспілкувались і потім розійшлись по своїх справах. Пізніше ОСОБА_12 зателефонував йому о 04:00 годині і попросив підійти до нього, він знаходився у дворі будинку по пр. Миру. Він підійшов туди і побачив, що ОСОБА_12 та потерпілий( ОСОБА_6 ) спілкувались. Рік назад у них була якась ситуація між ними і вони це вирішували між собою. Потерпілий( ОСОБА_6 ) віддав ОСОБА_12 свій мобільний телефон, а він забрав у нього з гаманця 135,0 грн. У той момент він просто стояв поблизу і чув розмову. У ОСОБА_12 був при собі ніж, який у нього взяв ОСОБА_12 ще до розмови з потерпілим, у той момент коли вони зустрічались раніше. Тоді ОСОБА_12 дістав ніж при потерпілому, просто підковирнув лавку на якій вони сиділи і одразу ж сховав ніж. Ножем ОСОБА_12 нікому не погрожував. Пізніше він повернув ніж. Після чого потерпілий пішов додому. Він не застосовував до потерпілого психологічний вплив. Взагалі вони спілкувалися приблизно три години, а потім потерпілий пішов додому, у нього ніяких тілесних ушкоджень не було. Потім ОСОБА_12 подзвонив товаришу на ім`я ОСОБА_13 для того, щоб поїхати і здати мобільний телефон до ломбарду. Вони поїхали до ломбарду, що біля автовокзалу, ОСОБА_13 здав мобільний телефон до ломбарду, гроші віддав ОСОБА_12 . Після чого вони поїхали ще на вул. Васляєва по пр. Миру, де розпивали спиртні напої, за які розраховувався ОСОБА_12 грошима за проданий телефон.

29.10.2014 року він йшов у напрямку Укрпошти по пр. Миру, побачив потерпілого ( ОСОБА_5 ). Після чого він зайшов до магазину, скупився та став повертатися додому. Він вийшов з магазину і знову побачив потерпілого який сидів на бордюрі, він був дуже випивший. У той момент у нього з`явився умисел на пограбування. Тоді він підійшов до потерпілого та став обшукувати його кармани куртки та джинсів. Він наносив потерпілому декілька ляпасів по обличчю, не більше, потерпілий свідомість не втрачав. Потерпілий був дуже випивши. Він зняв з потерпілого куртку, пасок та годинник, а також мобільний телефон. І одразу ж пішов. Через декілька днів куртку він подарував товаришу, годинник чорного кольору він продав за 500 грн. не знайомому чоловіку, мобільний телефон він продав знайомому за 2000 грн., сім карту викинув. Куртка, мобільний телефон повернуті потерпілому. За даним епізодом він вину визнає але потерпілий свідомість не втрачав.

Потерпілий ОСОБА_6 підтвердив фактичні обставини скоєння на нього розбійного нападу які викладені в обвинувальному акту і з його пояснень вбачається, що 07.05.2014 року, в ранці він повертався додому і їхали в одній машині з ОСОБА_12 , раніше якого вінт не знав. ОСОБА_12 з ним до йшов до будинку №21 про пр.. Миру і попросив побути з ним поки не приїде його товариш - ОСОБА_14 . Коли приїхав ОСОБА_14 дії ОСОБА_12 стали бути агресивними він продемонстрував ніж, а ОСОБА_14 порекомендував підкоритись йому. Він сприйняв це як погрозу і підкорився. ОСОБА_14 він теж ніколи не знав.

На їх вимогу він пішов з ними до стадіону спорткомплексу «Зоря», що розташований по вул. Васляєва м. Миколаєві. Погрожуючи ножем ОСОБА_12 намагався декілька разів ударили його в стегно ножем, вимагаючи від нього 800,0 грн. Потім його по тулубу став бити ОСОБА_14 . Під впливом такого насильства він віддав їм мобільним телефоном «Lenovo P 780», вартістю 2700 грн.. сім картою мобільного оператору «Лайф». ОСОБА_14 з гаманця забрав 135,0 грн., після чого його відпустили. Дії обох нападників були узгоджені. Потім він звернувся до міліції з заявою. В період розслідування злочину йому мати ОСОБА_14 повернула гроші за мобільний телефон. Будь яких вимог матеріального характеру до ОСОБА_15 він не має.
Потерпілий ОСОБА_5 суду пояснив, що 29.10.2014 року він випивав у палатках біля супермаркету «АТБ» по пр. Миру. І о 23:30 він повертався додому і був у дуже сп`янілому стані. Він проходив біля кафе «Однокласники» і йому стало погано і він присів на бордюр. У той момент раптово його схватили та нанесли декілька ударів, приблизно п`ять, по обличчю, і він втратив свідомість. Удари наносив ОСОБА_15 . Коли він прийшов у свідомість він не пам`ятає, і як добрався додому також не пам`ятає. Але мати йому сказала, що він прийшов на початку першої години ночі. У нього пропало майно, а саме: куртка, годинник, мобільний телефон.
Суд визнає винним обвинуваченого ОСОБА_8 у скоєнні кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КК України, тобто у нападі з метою заволодіння чужим майном, поєднаного із застосуванням насильства, небезпечного для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу, поєднаного із погрозою застосування насильства, небезпечного для життя чи здоров`я, яка зазнала нападу (розбій), вчиненого за попередньою змовою групою осіб, вчиненого особою, яка раніше вчиняла розбій.
Покази обвинуваченого, потерпілих узгоджуються з фактичними обставинами справи і на думку суду доведені письмовими доказами які були досліджені в судовому засіданні.

По факту розбійного нападу на ОСОБА_16 :
- відповідно до рапорту слідчого Ленінського РО НГУ відомості про скоєння злочину відносно ОСОБА_16 внесені в ЄРДР від 30.10.2014 р. в якому зазначено хто скоїв напад на потерпілого.(а.с.38-40).

Відповідно до довідки ломбарду «Скрабниця» мобільний телефон ОСОБА_16 був зданий 07.05.2014 р. о 9 годині 30 хвл.(а.с.42-43), що узгоджується з показами обвинуваченого. Телефон повернутий потерпілому, що вбачається з його показів.

По факту розбійного нападу на ОСОБА_17 :
· даними протоколу про вчинення кримінального правопорушення від 31.10.2014 р. в якому ОСОБА_17 попереджений про неправдиве повідомлення і його заява в цей же день занесена в ЄРДР(а.с. 38,39; 48).

Наявність мобільного телефону у потерпілого підтверджується товарним чеком та гарантійним талоном(а.с. 49-50) і який повернутий потерпілому, що вбачається з розписки від 11.12.2014 р.(а.с. 52). У відповідності до протоколу огляду від 13.11.2014 р. в кабінеті Ленінського РО НГУ був оглянутий телефон і який був виданий ОСОБА_18 як річ яку він купив у ОСОБА_15 (а.с.51)

ОСОБА_17 впізнав ОСОБА_15 як особу яка вчинила проти нього розбійний напад 29.10.2014 р. що засвідчено в протоколі впізнання від 16.12.2014 р.

ОСОБА_17 і ОСОБА_15 при проведенні слідчого експерименту кожний окремо: ОСОБА_17 як на нього був вчинений розбійний напад, а ОСОБА_15 як він вчинив розбійний напад на потерпілого, що відповідає даними протоколів слідчого експерименту від 03.12.2014 року (а.с. 53-63).

Ствердження Лаврікова, що ОСОБА_17 при нанесенні йому ударів свідомість не втрачав, спростовується висновком експерта № 1835 від 12.12.2014 року у гр. ОСОБА_5 , 1993 р.н. малися тілесні ушкодження у вигляді забою лівого ока з наявністю субконьюктивального крововиливу, крововиливу нижнього повіку лівого ока.

Дані тілесні ушкодження могли утворитися незадовго до звернення за медичною допомогою, не виключено їх утворення 29.10.2014 року. Тілесні ушкодження у гр. ОСОБА_5 утворилися в результаті дії тупих твердих предметів, можливо однократного, утворення їх в результаті однократного самовільного падіння з положення стоячи на площину можна виключити. Тілесні ушкодження у гр. ОСОБА_5 відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.(а.с.64-65).

Постановою слідчого від 10.12.2014 р. вилучені речі були визнані та долучені до матеріалів кримінального провадження як речові докази. (а.с. 66).

Таким чином суд вважає що прокурором доведена вина обвинуваченого в скоєнні злочину передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України.

При вивченні особи обвинуваченого встановлено, що він не судимий, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, характеризується посередньо. Обставин обтяжуючих покарання судом не встановлено, обставини пом`якшуючи покарання обвинуваченого - часткове відшкодування заподіяної шкоди.

При призначенні покарання, суд приймав до уваги, що обвинуваченим вчинено декілька тяжких злочинів, його процесуальну поведінку, відношення до вини і вважає, що покарання йому необхідно призначити у вигляді позбавлення волі на певний строк в мінімальних межах санкції.

Таким чином суд вважає, що даний вид покарання є достатнім для його виправлення та перевиховання.

Судові витрати відсутні.

Цивільний позов не заявлявся.

Керуючись ст. ст.374, 375 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_8 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.187 КК України та призначити покарання у вигляді 7 (семи) років позбавлення волі із конфіскацією майна яке належить йому на праві особистої власності..

Строк відбуття покарання обчислювати з 03.12.2014 р.

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу лишити тримання під вартою.

Речові докази повернуті потерпілим під розписку.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Миколаївської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Головуючий: