АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 597/1157/14-кГоловуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/789/23/15 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія ч. 3 ст.185 КК України
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 січня 2015 р. Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Тернопільської області в складі:

Головуючого - ОСОБА_2

Суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

1)
при секретарі ОСОБА_5
2) з участю прокурора ОСОБА_6
3) захисника ОСОБА_7
4) обвинуваченого ОСОБА_8
5) розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі кримінальне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Заліщицького районного суду від 10 листопада 2014 року,-
6)
в с т а н о в и л а :
7)
Цим вироком:
8)
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Дунів, Заліщицького району, Тернопільської області, житель АДРЕСА_1 , українець, громадянин України, з середньо спеціальною освітою, не працюючий, не одружений, в силу ст.89 КК України не судимий:
9) засуджений:
10)
-за ч.2 ст.185 КК України до 2 років обмеження волі;
11)
-за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі;
12)
На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, обвинуваченому ОСОБА_8 остаточно призначено покарання у виді 3 років позбавлення волі.
13)
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_8 у вигляді домашнього арешту змінено на тримання під ватою. Строк відбування покарання рахується з дня його затримання 10 листопада 2014 року.
14)
Згідно вироку суду, в ніч з 8 на 9 серпня 2014 року ОСОБА_8 , з метою таємного викрадення чужого майна, зайшов на територію приватного підприємства Галіція що на території туристичної бази Росинка в селі Касперівці, Заліщицького району, Тернопільської області та підійшовши до будинку відпочинку, який орендувала ОСОБА_9 через двері проник всередину. Перебуваючи в даному приміщенні ОСОБА_8 з гаманця, який знаходився в сумці викрав 100 доларів США та 600 гривень, з кишені чоловічих шортів, які знаходились в шафі викрав 300 гривень та ключі від автомобіля Шевроле вартістю 1100 гривень. В подальшому, покинувши будинок відпочинку та викинувши сумку та шорти біля нього ОСОБА_8 з викраденим з місця крадіжки зник, заподіявши потерпілій ОСОБА_9 матеріальних збитків на суму 3000 гривень.
15)
24 серпня 2014 року близько 4 години ОСОБА_8 перебуваючи на території туристичної бази Росинка в селі Касперівці, Заліщицького району, Тернопільської області повторно, з метою таємного викрадення чужого майна, підійшов до будинку відпочинку №4 та через двері проник в приміщення кімнати № НОМЕР_1 , що на другому поверсі, яку орендував ОСОБА_10 . Перебуваючи в даному приміщенні, ОСОБА_8 викрав 200 гривень з кишені шортів та з кишені куртки-безрукавки пачку сигарет Кент, вартістю 15,00 гривень та ключі від кімнати. Після цього ОСОБА_8 з викраденим з місця крадіжки зник, заподіявши потерпілому ОСОБА_10 матеріальних збитків на суму 215 гривень.
16)
24 серпня 2014 року близько 6 години, ОСОБА_8 перебуваючи на стоянці для автомобілів, що на території туристичної бази Росинка в селі Касперівці, Заліщицького району, Тернопільської області повторно, з метою таємного викрадення чужого майна, підійшов до автомобіля ВАЗ 2107 державний номерний знак НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_11 , через незачинені двері проник в салон. Із салону автомобіля, ОСОБА_8 викрав карту флеш пам`яті на 4 гігабайти вартістю 95 гривень, пачку сигарет Кемел вартістю 15 гривень та пачку презервативів Контекс вартісно 30 гривень. Після цього ОСОБА_8 з викраденим з місця крадіжки зник, заподіявши потерпілому ОСОБА_11 матеріальних збитків на суму 140 гривень.
17) Всього злочинними діями обвинуваченого ОСОБА_8 завдано потерпілим ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 матеріальних збитків на загальну суму 3355 грн.
18)
В апеляційній скарзі захисник ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 просить вирок суду змінити звільнивши його від відбування покарання з випробуванням. Мотивуючи тим, що суд при винесені вироку не врахував ряду пом`якшуючих покарання обставин, таких, як наявність на утримані у ОСОБА_8 неповнолітньої дочки, позитивною характеристикою Дунівської сільської ради Заліщицького району, відшкодуванням шкоди потерпілій ОСОБА_9 .
19)
Заслухавши суддю доповідача, в судових дебатах:
20)
-прокурора, який просить вирок суду залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення,
21)
-захисника ОСОБА_7 який просить вирок суду змінити звільнивши обвинуваченого ОСОБА_8 від відбування покарання з випробуванням,
22) -в судових дебатах та останньому слові обвинуваченого ОСОБА_8 , який просить вирок суду змінити звільнивши його від відбування покарання з випробуванням,
23) перевіривши матеріали кримінального провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вона задоволенню не підлягає, виходячи з наступного:
Висновок суду про винність обвинуваченого ОСОБА_8 у вчиненні злочинів за вказаних у вироку обставин, відповідає фактичним обставинам справи і в апеляції не оспорюється.

Умотивувавши своє рішення суд призначив покарання обвинуваченому ОСОБА_8 у відповідності до вимог ст.ст. 50, 65 КК України із врахуванням ступеня тяжкості вчинених злочинів, його особи та обставин, які пом`якшують покарання.

Як вбачається з матеріалів справи, при призначенні обвинуваченому ОСОБА_8 покарання, суд врахував та навів такі пом`якшуванні обставини, як щире каяття та повне визнання своєї вини, активне сприяння розкриттю злочину, думку потерпілих, а тому законно й обґрунтовано призначив йому мінімальне покарання.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_8 суд також врахував і те, що він неодноразово раніше притягувався до кримінальної відповідальності за корисливі злочини.

Колегія суддів вважає, що призначене ОСОБА_8 покарання, є необхідним та достатнім для його виправлення, перевиховання та запобігання вчинення нових злочинів, а тому підстав для його пом`якшення, як про це порушується питання в апеляційній скарзі захисника ОСОБА_7 , не вбачає.

Керуючись ст. ст. -405, 407, 418, 419, КПК України колегія суддів, -

у х в а л и л а:
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 залишити без задоволення, а вирок Заліщицького районногосуду від 10 листопада 2014 року щодо ОСОБА_8 без змін.

1)
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, на неї може бути подана касаційна скарга до Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим, який тримається під вартою, у той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.
2) Судді :
3) ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4

З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_2