ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 194/2211/14-к

Провадження № 1-кп/0186/108/15

"30" червня 2015 р. Першотравенський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

секретар - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

захисника - адвоката ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Першотравенську кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000688 від 14 жовтня 2014 року, по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився, зареєстрований та проживаючий в АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта середня спеціальна, розлученого, маючого на утриманні малолітню доньку ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , непрацюючого, раніше судимого:

- 18 листопада 2003 року Тернівським міським судом Дніпропетровської області по ч.1 ст.185, ст.75 КК України до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки;

- 24 жовтня 2006 року Тернівським міським судом Дніпропетровської області по ч.1 ст.164 КК України до 1 року обмеження волі;

- 07 лютого 2007 року Тернівським міським судом Дніпропетровської області по ч.3 ст.185, ч.1 ст.188, ч.2 ст.188, ч.1, ч.4 ст.70 КК України до 5 років позбавлення волі;

- 11 червня 2007 року Павлоградським міським судом Дніпропетровської області по ч.3 ст.185, ч.4 ст.70 КК України до 6 років позбавлення волі;

- 13 жовтня 2011 року Тернівським міським судом Дніпропетровської області по ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ст.70, ч.1 ст.71 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі, звільненого 15 серпня 2014 року по відбуттю строку покарання,

в скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,

В С Т А Н О В И В:

08 жовтня 2014 року ОСОБА_5 знаходився в якості гостя в квартирі АДРЕСА_2 , де також знаходилася проживаюча там ОСОБА_7 .

08 жовтня 2014 року о 20:30 годині ОСОБА_5 , продовжуючи знаходиться в зальній кімнаті вищевказаної квартири, за раптово виниклим злочинним наміром спрямованим незаконне збагачення, шляхом відкритого викрадення чужого манна (грабіж), поєднаного з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілої ОСОБА_7 , та з погрозою застосування такого насильства до потерпілої ОСОБА_7 , повторно, скориставшись тим, що крім нього та ОСОБА_7 більш нікого не має та тим, що остання відмовилась дати йому грошей, схопив своїми руками за дві руки ОСОБА_7 та почав стискати свої долоні, тим самим чинити фізичний біль ОСОБА_7 та продовжуючи наполягати віддати йому гроші. В свою чергу, ОСОБА_7 усіляко відмовлялась віддати ОСОБА_5 гроші, після чого ОСОБА_5 почав погрожувати ОСОБА_7 фізичною розправою, а саме: висловлювати, що він її зараз почне бити ногами та, перехопившись руками, схватив своєю рукою за мізинець лівої руки ОСОБА_7 та почав його викручувати, тим самим чинити фізичний біль ОСОБА_7 .

ОСОБА_7 , з метою припинення фізичного болю від дій ОСОБА_5 , відштовхнула останнього від себе, вивільнившись від захвату. ОСОБА_5 , продовжуючи свій злочинний намір спрямований на незаконне збагачення, шляхом відкритого викрадення чужого майна (грабіж), поєднаного з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілої ОСОБА_7 , та з погрозою застосування такого насильства до потерпілої ОСОБА_7 , повторно, схопив два мобільні телефони: «Samsung 3050», який знаходився в зальній кімнаті на подушці на дивані та «Nokia 206», який лежав на журнальному столику біля дивану в зальній кімнаті, та почав виходити з квартири. ОСОБА_7 , з метою припинення злочинних дій ОСОБА_5 та повернення свого майна, почала казати ОСОБА_5 , щоб той віддав телефони, але останній на її зауваження не реагував, вибіг з квартири та зник у невідомо напрямку. Викраденим розпорядився на свій розсуд.

Таким чином, ОСОБА_5 шляхом відкритого викрадання чужого майна (грабіж), поєднаного з насильством яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілої ОСОБА_7 , та з погрозою застосування такого насильства до потерпілої ОСОБА_8 , повторно, відкрито викрав майно ОСОБА_7 , а саме:

- мобільний телефон марки «Samsung 3050» вартістю 179 гривень, з вставленою в нього сім карткою оператора мобільного зв`язку "МТС" вартістю І0 гривень та карткою флеш пам`яті «Mikro SD» ємкістю 2 гігабайти вартістю 69 гривень;

- мобільний телефон марки «Nokia 206» вартістю 280 гривень, з вставленою в нього сім карткою оператора мобільного зв`язку «МТС» вартістю 10 гривень та карткою флеш пам`яті «Mikro SD» ємкістю 4 гігобайти вартістю 140 гривень;

чим заподіяв ОСОБА_7 , згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №3669-14 від 11 листопада 2014 року матеріальну шкоду на загальну суму 688 гривень.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 визнав себе винним в скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України та підтвердив обставини вчиненого ним злочину. У вчиненому кається, просить суд суворо його не карати врахувавши, що шкоду потерпілій відшкодував, хворіє, має на утриманні малолітню дитину.

Потерпіла ОСОБА_7 в судове засідання не з`явилася, в зв`язку зі смертю ІНФОРМАЦІЯ_3 . 22 листопада 2014 року надала розписку, в якій повідомила, що до ОСОБА_5 претензій не має, так як він повністю відшкодував їй матеріальну шкоду.

На підставі ч.3 ст.349 КПК України, за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів, стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає.

При встановлених обставинах, оцінюючи зібрані докази, суд вважає, що винуватість обвинуваченого у вчиненні вищезазначеного злочину в судовому засіданні доведена повністю і зібраних доказів достатньо для визнання його винним.

Таким чином, враховуючи викладене, суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_5 кваліфіковані правильно по ч.2 ст.186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, з погрозою застосування такого насильства, вчинене повторно.

Обставини, які пом`якшують покарання, передбачені ст.66 КК України, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, позитивна характеристика з місця мешкання, відшкодування шкоди, знаходження на його утриманні малолітньої дитини, стан здоров`я.

Обставини, які обтяжують покарання, передбачені ст.67 КК України, рецидив злочинів.

Призначаючи покарання ОСОБА_5 , суд враховує, що він скоїв тяжкий злочин, раніше притягувався до кримінальної відповідальності, позитивно характеризується за місцем проживання, щиро розкаявся в скоєному, активно сприяв розкриттю злочину, шкода потерпілій відшкодована повністю, і вважає за можливе призначити йому покарання у виді позбавлення волі.

Однак з огляду на конкретні обставини справи, особу обвинуваченого суд вважає можливим його виправлення без відбування покарання і вважає за можливе на підставі ст. 75 КК України звільнення ОСОБА_5 , від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, якщо він на протязі визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки, вважаючи необхідним покладання на нього обов`язків періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції, не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи або навчання на підставі ст.76 КК України.

Речові докази по справі: мобільний телефон марки «Nokia 206» та мобільний телефон марки «Samsung 3050» з картою флеш пам`яті, передані потерпілій ОСОБА_7 , згідно її розписки, слід залишити останній за належністю /а.с. матеріалів кримінального провадження №00000688 29,30/.

Керуючись ст.ст.349, 368, 370, 373, 374 КПК України, - суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_5 визнати винним в скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк чотири роки шість місяців.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_5 звільнити від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку 3/три/роки не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

У відповідності зі ст.76 КК України покласти на ОСОБА_5 обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції,

- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції,

- повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази по справі: мобільний телефон марки «Nokia 206» та мобільний телефон марки «Samsung 3050» з картою флеш пам`яті, передані потерпілій ОСОБА_7 , згідно її розписки, слід залишити останній за належністю /а.с. матеріалів кримінального провадження №00000688 29,30/.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кримінальним процесуальним кодексом України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції після його проголошення.

На вирок може бути подана скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області через Першотравенський міський суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1 Демиденко