СЛОВ`ЯНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 243/5999/15-к 1-кп/243/446/2015
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 липня 2015 року місто Слов`янськ

Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника- адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у приміщенні суду в місті Слов`янську кримінальне провадження № 0001423, яке зареєстровано 05 червня 2015 року на підставі обвинувального акту з угодою про визнання винуватості відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Райгородок Слов`янського району Донецької області, громадянинаУкраїни, з середньою освітою, не одруженого, має неповнолітню дитину 2000 року народження, офіційно не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого

за скоєння кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 309 КК України,

В С Т А Н О В И В :
Під час досудового розслідування 25 червня 2015 року між старшим прокурором Слов`янської міжрайонної прокуратури Донецької області ОСОБА_3 , якому на підставі статті 37 КПК України надані повноваження прокурора по цьому кримінальному провадженні, та підозрюваним ОСОБА_4 було укладено угоду про визнання винуватості, яку з обвинувальним актом було 26 червня 2015 року направлено до суду.

Згідно обвинувального акту ОСОБА_4 кримінальне правопорушення було вчинено при наступних обставинах.

В денний час 03 червня 2015 року ОСОБА_4 знаходячись біля смітника, розташованого біля вулиці Куйбишева селища Райгородок Слов`янського району Донецької області, знайшов в траві дикоростучий кущ коноплі. В цей час у нього виник намір на незаконне придбання і зберігання наркотичних засобів без мети збуту. Реалізовуючи свій злочинний умисел, діючи умисно, протиправно, з метою незаконного придбання та зберігання наркотичного засобу для особистого вживання без мети збуту, ОСОБА_4 зірвав листя зі стебла коноплі, перетер руками і склав у поліетиленовий пакет, чим незаконно придбав та виготовив небезпечний наркотичний засіб. Після чого, продовжуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 відніс поліетиленовий пакет з небезпечним наркотичним засобом до місця свого мешкання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 , де висушив зірвані листя канабісу, таким чином умисно, незаконно почав зберігати наркотичний засіб для власного вживання без мети збуту.

05 червня 2015 року о 14-00 годині ОСОБА_4 взяв поліетиленовий пакет з небезпечним наркотичним засобом, поклав його до правої зовнішньої кишені спортивних брюк, в які він був одягнений, вийшов з дому та по особистій необхідності попрямував в район вулиці Кірова селища Райгородок Слов`янського району. У цей же день, приблизно о 15-00 годині в ході проведення профілактичної роботи співробітниками Райгородского СВМ Слов`янського МВ (з обслуговування м. Слов`янська та Слов`янського району) ГУМВС України в Донецькій області біля будинку №15 по вулиці Кірова селища Райгородок Слов`янського району, ОСОБА_4 був зупинений, у якого в ході огляду особистих речей, з письмового дозволу останнього, в присутності двох понятих, в правій зовнішній кишені, одягнених на ньому спортивних брюк, був виявлений та вилучений полиетиленовий пакет, в якому знаходилася речовина рослинного походження, загальною масою 22,94 г. (в перерахунку на суху речовину масою 21,06 г.), яка є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом, яку ОСОБА_4 незаконно придбав, виготовив та зберігав для особистого вживання, без мети збуту.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винним себе визнав повністю та пояснив, що він офіційно не працює, періодично виконує роботи вантажника, проживає з матір`ю. Приблизно три роки він періодично вживає наркотичний засіб - канабіс. Його неповнолітній син проживає окремо. 03 червня 2015 року біля смітника у селищі Райгородок він знайшов кущ дикоростучої коноплі і вирішив вжити її. Він зірвав листя коноплі зі стебла, перетер руками та поклав у поліетиленовий пакет, який приніс за місцем свого проживання та поклав просохнути. 05 червня 2015 року він взяв цей канабіс, поклав у пакет та зберігав у своїх спортивних брюках, в які був вдягнутий. Приблизно о 15 годині цього ж дня, коли він проходив біля будинку №15 по вулиці Кірова,його зупинили працівники міліції, які з його дозволу, у присутності двох понятих провели огляд предметів його одягу та особистих речей, при цьому слідчим міліції було виявлено та вилучено із кишені спортивних брюк поліетиленовий згорток з речовиною рослинного походження, про що було складено відповідний протокол.

Він розуміє незаконність своїх дій, визнає наведені в обвинувальному акті обставини вчинення ним кримінального правопорушення, належність йому вилученого наркотичного засобу та не оспорює його вид та розмір, погоджується з кримінально - правовою кваліфікацією інкримінованого йому злочину за частиною першою статті 309 КК України. Усвідомлює небезпечність своєї злочинної поведінки. Під час досудового розслідування він розповів усі обставини скоєного ним кримінального правопорушення, щиро покаявся у скоєному, висловив своє бажання укласти з прокурором угоду.

Згідно протоколу огляду місця події від 05 червня 2015 року біля будинку № 15, розташованого по вулиці у селищі Райгородк, у ОСОБА_4 у встановленому законом порядку, було виявлено та вилучено поліетиленовий пакет з речовиною рослинного походження.

Згідно висновку судово-хімічної експертизи № 492 від 10 червня 2015 року представлена на дослідження речовина рослинного походження масою 22,94 г містить особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс, маса канабісу у перерахунку на суху речовину становить 21,06 г.

Відповідно до Таблиці № 1 Списку № 1 Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06 травня 2000 року № 770 (з відповідними змінами), канабіс відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено.

Ухвалюючи вирок, на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, підтверджених доказами та оціненими судом відповідно до статті 94 КПК України, суд дійшов висновку, що мало місце діяння,у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 - кримінальне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 309 КК України, бо він скоїв незаконне придбання, виготовлення та зберігання особливо небезпечного наркотичного засобу без мети збуту.

Із долучених до обвинувального акту матеріалів убачається, що 25 червня 2015 року між старшим прокурором Слов`янської міжрайонної прокуратури Донецької області ОСОБА_3 ,якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора по цьому кримінальному провадженні, та підозрюваним ОСОБА_4 , у присутності захисника ОСОБА_5 було укладено угоду про визнання винуватості, за умовами якої підозрюваний ОСОБА_4 у повному обсязі визнав свою винуватість у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 309 КК України, зобов`язується беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні. Також сторонами угоди визначено узгоджене між ними покарання, яке ОСОБА_4 повинен нести за вчинене кримінальне правопорушення, а саме штраф у сумі 850 грн. В угоді передбачені наслідки її укладання, затвердження та невиконання, які роз`яснені підозрюваному. Угода була підписана ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та його захисником ОСОБА_5 .

Розглядаючи питання про затвердження угоди суд виходить із наступного.

Відповідно до положень ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні можуть бути укладені такі види угод: 1) угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим; 2) угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно пункту 1 частини 3 статті 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення: затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 цього Кодексу.

Положеннями частини 2 статті 469 КПК України передбачено, що угода про визнання винуватості може бути укладена за ініціативою прокурора або підозрюваного чи обвинуваченого. Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів. Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Згідно частини 5 статті 469 КПК України укладання угоди про визнання винуватості може ініціюватися в будь-який момент після повідомлення особі про підозру до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні зазначив про те, що при укладанні даної угоди від 25 червня 2015 року були дотримані вимоги та правила Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України, просив цю угоду затвердити та призначити ОСОБА_4 узгоджену по угоді міру покарання.

Обвинувачений ОСОБА_6 у судовому засіданні також просив затвердити укладену угоду про визнання винуватості від 25 червня 2015 року, беззастережно підтвердив визнання ним винуватості у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 309 КК України, його ініціативу і добровільність укладання цієї угоди та можливість її виконання.

Відповідно до положень статті 12 КК України злочин, передбачений частиною 1 статті 309 КК України, є середньої тяжкості.

Судом встановлено, що дана угода про визнання винуватості від 25 червня 2015 року за своїм змістом та порядком укладання відповідає вимогам статей 468-470, 472 КПК України, положенням частини 1 статті 309 КК України, щодо правової кваліфікації злочину та щодо узгодженої міри покарання у вигляді штрафу,розмір якого передбачено санкцією частини 1 статті 309 КК України. Шляхом вивчення документів кримінального провадження, опиту ОСОБА_4 суд переконався у тому, що укладання угоди є добровільним. Тобто згідно положень частини 6 статті 474 КПК України не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Умови угоди відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, наявні фактичні підстави для визнання винуватості обвинуваченим.

Крім того, обвинуваченому роз`яснені положення частин 4, 6 та 7 статті 474 КПК України та положення статті 389-1 КК України « Умисне невиконання угоди про примирення або про визнання винуватості», які йому зрозумілі, ним усвідомлено, що наслідком укладання та затвердження угоди є його відмова від здійснення прав, передбачених абзацами першим та четвертим пункту 1 частини четвертої статті 474 КПК України, а саме право на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого його обвинувачують, право допитати під час судового розгляду свідків обвинувачення, подати клопотання про виклик свідків і подати докази, що свідчать на його користь. Також усвідомлено, що наслідком укладання та затвердження угоди є обмеження його права на оскарження вироку згідно з положеннями статей 394 та 424 КПК України, а саме можливість оскарження вироку лише з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою статті 474 КПК України, в тому числі не роз`яснення йому наслідків укладання угоди.

Наслідки невиконання угоди обвинуваченому зрозумілі. Після таких роз`яснень обвинувачений у присутності захисника ОСОБА_5 не заперечував проти затвердження судом угоди про визнання винуватості. Прокурор також просив затвердити зазначену угоду.

Таким чином, за наслідками розгляду угоди у підготовчому судовому засіданні, суд, перевіривши відповідність угоди вимогам кримінального процесуального та кримінального законів, врахувавши заслухані доводи сторін угоди, приходить до висновку про наявність правових підстав для прийняття рішення про ухвалення обвинувального вироку та затвердження угоди від 25 червня 2015 року про визнання винуватості ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 309 КК України, та призначення узгодженої сторонами міри покарання у вигляді штрафу.

Речовий доказ 20,06 г наркотичного засобу, який поміщений у поліетиленовий пакет,у порядку статті 100 КПК України необхідно знищити.

Відповідно до положень частини 2 статті 122 КПК України, витрати, пов`язані із залученням свідків, спеціалістів,перекладачів та експертів, несе сторона кримінального провадження, яка заявила клопотання про виклик свідків, залучила спеціаліста, перекладача чи експерта, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Залучення стороною обвинувачення експертів спеціалізованих державних установ, а також проведення експертизи за дорученням слідчого судді або суду здійснюється за рахунок коштів, які цільовим призначенням виділяються цим установам з Державного бюджету України.

Документально підтверджені витрати під час досудового розслідування на залучення експертів науково-дослідного експертно - криміналістичного центру ГУ МВС України в Донецькій області у сумі 245 грн. 52 коп., відповідно з положеннями частини 2 статті 124 КПК України, підлягають стягненню з ОСОБА_4 на користь держави.

На підставі вищевикладеного, керуючись пунктом 1 частини 3 ст.314, частиною 2 ст. 373, статтями 374, 474, 475 Кримінального процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

Затвердити угоду від 25червня 2015 року, укладену між старшим прокурором Слов`янської міжрайонної прокуратури Донецької області ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_4 у рамках кримінального провадження № 0001423 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 309 КК України.

ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 309 КК України, та призначити йому узгоджену сторонами міру покарання у вигляді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян- у сумі 850 ( вісімсот п`ятдесят) грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_4 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь держави витрати на залучення експертів науково-дослідного експертно- криміналістичного центру ГУ МВС України в Донецькій області у сумі 245 грн.52 коп.

Речовий доказ - 20,06 г наркотичного засобу, який поміщений у поліетиленовий пакет та який знаходиться на зберіганні у камері схову Слов`янського МВС України в Донецькій області, після набрання законної сили вироком суду, знищити.

Вирок суду на підставі угоди про визнання винуватості може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Слов`янський міськрайонний суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі невиконання угоди про визнання винуватості прокурор має право звернутися до суду, який затвердив таку угоду,з клопотанням про скасування вироку. Клопотання про скасування вироку, яким затверджено угоду, може бути подано протягом встановлених законом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення відповідного кримінального правопорушення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя : ОСОБА_1