Справа № 691/1167/14-к
Провадження № 1-кс/691/174/14
У Х В А Л А

04 серпня 2014 рокум.Городище

Слідчий суддя Городищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_4 , а також, заступника начальника СВ Городищенського РВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 ,

розглянувши клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_6 за ознаками кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.3 ст.187, ст. 395 КК України, та внесеного в рамках кримінального провадження №0000250 від 03.06.2014р., -

встановив :

заступник начальника СВ Городищенського РВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_5 за погодженням із заступником прокурора Городищенського району Черкаської області ОСОБА_3 звернувся з клопотанням про продовження строку тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_6 ..

В обґрунтування заявленого клопотання, заступником начальника СВ зазначено, що в провадженні слідчого відділення Городищенського РВ УМВС України в Черкаській області на досудовому розслідуванні перебувають матеріали кримінального провадження №0000250, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.06.2014 року, за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст.187, ст.395 КК України, та 10.06.2014р. ОСОБА_6 пред`явлено підозру в тому, що він перебуваючи під адміністративним наглядом, згідно ухвали Придніпровського районного суду м. Черкаси від 02.07.2013 року, не бажаючи стати на шлях виправлення та не виконуючи встановлені судом обмеження щодо заборони виходу з квартири (будинку) та заборони виїзду за межі району без дозволу органів внутрішніх справ, умисно, без поважних причин залишив місце проживання та проживав за межами Городищенського району Черкаської області, тобто за самовільне залишення особою місця проживання з метою ухилення від адміністративного нагляду, щодо якої встановлено адміністративний нагляд у разі звільнення з місць позбавлення волі.

Він же, 08.06.2014 року близько 04год. 00хв., разом та за попередньою змовою з ОСОБА_7 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, діючи умисно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, через відкрите вікно, проникли до будинку АДРЕСА_1 , де застосовуючи насильство, небезпечне для життя та здоров`я осіб, шляхом нанесення ударів в різні частини тіла, погрожуючи предметом зовні схожий на пістолет, який потерпілі приймали як вогнепальну зброю, напали на ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та заволоділи майном ОСОБА_8 на загальну суму 593,00грн., а саме, мобільним телефоном марки "Nokia 107 Dual Sim» вартістю 329,00грн., з вмонтованою сім-карткою оператора мобільного зв`язку «Київстар» вартістю 10,00грн. на рахунку якого було 15,00грн., з вмонтованою сім-карткою оператора мобільного зв`язку «МТС» вартістю 10,00грн. на рахунку якого було 31,00грн., грошовими коштами в сумі 100,00грн., окулярами сонцезахисними вартістю 98,00грн., та майном ОСОБА_9 на загальну суму 703,80грн., а саме, мобільним телефоном марки «Nokia С2-06» вартістю 644,00грн., з вмонтованою Sim-карткою оператора мобільного зв`язку «Київстар» вартістю 10,00грн. на рахунку якого кошти були відсутні, з вмонтованою Sim-карткою оператора мобільного зв`язку «Life» вартістю 10,00грн. на рахунку якого було 7,80грн., з вмонтованою картою пам`яті «Micro CD» ємкістю 2 ГБ вартістю 32,00грн., тобто у нападі з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу та з погрозою застосування такого насильства, вчинений за попередньою змовою групою осіб та поєднаний з проникненням у житло.

11.06.2014р. слідчим суддею Городищенського районного суду Черкаської області у відношенні підозрюваного ОСОБА_6 обрано міру запобіжного заходу тримання під вартою, строком до 06.08.2014 року.

31 липня 2014 року строк досудового розслідування заступником прокурора Городищенського району Черкаської області продовжено до трьох місяців, тобто до 08.09.2014 року.

2-х місячний строк запобіжного заходу закінчується 6 серпня 2014 року, однак, по справі необхідно виконати ряд слідчих дій, а саме: вирішити питання щодо продовження строків запобіжного заходу тримання під вартою у відношенні підозрюваного ОСОБА_6 ; вирішити питання про оголошення підозри у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України та в подальшому проведення допиту в якості підозрюваного ОСОБА_10 ; з урахуванням наявних висновків судово-медичних експертиз по тілесним ушкодженням потерпілим вирішити питання про оголошення остаточної підозри у вчиненні кримінальних правопорушень ОСОБА_6 ; виконати інші слідчі дії, необхідність яких буде виникати в ході розслідування кримінального провадження; виконати вимоги ст. 290 КПК України; скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, і для виконання яких потрібен строк до одного місяця.

У судовому засіданні заступник начальника СВ Городищенського РВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_5 підтримав заявлене клопотання, посилаючись на викладені в ньому обставини, та вказує, що при продовженні обраного запобіжного заходу щодо підозрюваного слід врахувати наявність ризиків переховування від органів досудового слідства та суду, а також те, що в ході проведеного досудового слідства було зібрано достатньо доказів на причетність ОСОБА_6 до вчинення інкримінованих йому діянь, вказані обставини свідчать про неможливість запобігання їх шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.

Підозрюваний ОСОБА_6 , захисник адвокат ОСОБА_4 заперечили щодо заявленого, просили змінити обраний запобіжний захід на домашній арешт, та зазначили, що підозрюваний не причетний до вчинення розбою, і його вина в цьому по зібраним на досудовому слідства матеріалами, не підтверджена.

Заслухавши доводи слідчого, підозрюваного, захисника, дослідивши матеріали, додані до клопотання, та матеріали кримінального провадження, а також прокурора, який мотивуючи доцільність задоволення клопотання зазначив, що дане клопотання підлягає до задоволення, для логічного завершення кримінального провадження по підозрі гр. ОСОБА_6 у скоєнні діянь, за які передбачена кримінальна відповідальність, на даний час, слідчому необхідно здійснити дії конкретно визначені, які не можуть бути завершені у двомісячний строк, заявлені ризики продовжують існувати, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ч.3 ст.197 Кримінального процесуального кодексу України, строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Із матеріалів кримінального провадження вбачається, що в рамках кримінального провадження. внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000250 від 03.06.2014р., ОСОБА_6 органами досудового слідства підозрюється у самовільному залишені особою місця проживання з метою ухилення від адміністративного нагляду, щодо якої встановлено адміністративний нагляд у разі звільнення з місць позбавлення волі (ст.359 КК України), та у нападі з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу та з погрозою застосування такого насильства, вчинений за попередньою змовою групою осіб та поєднаний з проникненням у житло (ч.3 ст.187 КК України).

11.06.2014 року слідчим суддею Городищенського районного суду Черкаської області у відношенні підозрюваного ОСОБА_6 , обрано запобіжний захід - у вигляді тримання під вартою, з терміном дії до 06.08.2014 року.

31.07.2014 року строк досудового розслідування заступником прокурора Городищенського району Черкаської області продовжено до трьох місяців, тобто до 08.09.2014 року.

Згідно ч.3 ст.199 КПК України, клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити: виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою; виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Надані слідчим докази, та які містяться в матеріалах кримінального провадження, дають підстави обґрунтовано підозрювати ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ст.395, ч.3 ст.187 КК України, незважаючи на те, що останній заперечує свою причетність до скоєння розбою, що мало місце 08.06.2014 року.

Вбачається, що завершити досудове розслідування матеріалів кримінального провадження за №0000250 від 03.06.2014р., у двомісячний термін не можливо, так як висновок експерта за №110 щодо тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_8 був виконаний експертною установою лише 26.07.2014р., і від його результатів у сукупності із зібраними матеріалами, в подальшому залежить хід досудового розслідування та пред`явлення остаточної підозри ОСОБА_6 ..

При вирішенні питання щодо продовження обраного запобіжного заходу, враховую, що слідчому є необхідність у проведені ряду слідчих дій, конкретно визначених у заявленому клопотанні, які не залежали від його оперативності, та не можливість їх виконати у двомісячний термін досудового розслідування, яке за постановою заступника прокурора району продовжено в межах строку досудового розслідування за даний вид злочину, до трьох місяців, і те, що прокурором доведено вагомі обставини, які виправдовують продовження дії обраного запобіжного заходу.

Вважаю, що внесене клопотання підлягає до задоволення оскільки, заявлені ризики, які були наявні при вирішенні питання щодо обрання запобіжного заходу, а саме, переховування від органів досудового слідства, суду; вчинення іншого кримінального правопорушення, та з метою запобігання цим спробам, не зменшилися, крім того з`явилися нові, про що свідчить розпочате кримінальне провадження за фактом направленням підозрюваним 23.07.2014 року потерпілій ОСОБА_9 . СМС повідомлення з погрозами, і які вказують на неможливість застосування більш м`яких запобіжних заходів, та з огляду на встановлене в судовому засіданні, є переконливими.

Керуючись ч.3 ст.197, ст. ст. 199, 184, 177, ч.3 ст.392, ч.1 ст.309, п.2 ч.1, п.3 ч. 2 ст. 395 КПК України, -

ухвалив:

клопотання задовольнити.

Підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Орловець Городищенського району Черкаської області, українцю, громадянину України, жителю АДРЕСА_2 , з неповною середньою освітою, не працюючому, раніше судимому, продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, до 12год. 00хв. 05.09.2014 року.

Копію ухвали про продовження запобіжного заходу негайно вручити під розпис ОСОБА_6 .

Зобов`язати заступника начальника СВ Городищенського РВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_5 повідомити родичів ОСОБА_6 про продовження обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Виконання ухвали покласти на Городищенський РВ УМВС України в Черкаській області.

На ухвалу слідчого судді, протягом п`яти днів з дня її оголошення, може бути подана апеляція до апеляційного суду Черкаської області.

Слідчий суддя ОСОБА_1