Справа № 744/71/15-к
Провадження № 1-кп/744/14/15
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 червня 2015 року Семенівський районний суд Чернігівської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

за участю:

прокурорів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Семенівка Чернігівської області обвинувальний акт за номером Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000220, у кримінальному провадженні щодо
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Семенівка Чернігівської області, українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, інваліда 3 групи, не працюючого, пенсіонера, проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше не судимого в силу вимог ст. 89 КК України, -
обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 Кримінального кодексу України, -

В С Т А Н О В И В:
28 вересня 2014 року, близько 16 години 30 хвилин, ОСОБА_6 знаходячись в господарстві за місцем свого мешкання, розміщеного за адресою АДРЕСА_1 , маючи прямий умисел на незаконний збут особливо небезпечного наркотичного засобу, усвідомлюючи протиправність своїх дій, діючи свідомо та доводячи свій злочинний намір до кінця, у формі оплатного розповсюдження - продажу, за гроші у сумі 100 гривень незаконного збув особі, щодо якої змінено анкетні дані - ОСОБА_8 паперовий згорток з подрібненою речовиною зеленого кольору рослинного походження.

28 вересня 2014 року працівниками міліції у особи під вигаданими анкетними даними - ОСОБА_8 було виявлено та вилучено паперовий згорток з подрібненою речовиною зеленого кольору рослинного походження, яка згідно висновку судово-хімічної експертизи № 1500(х) від 29.09.2014 року є особливо небезпечним наркотичним засобом - каннабісом масою в перерахунку на висушену речовину 2,977 г.

Своїми діями ОСОБА_6 скоїв незаконний збут особливо небезпечних наркотичних засобів

21 жовтня 2014 року близько 14 години 00 хвилин ОСОБА_6 , продовжуючи свою протиправну діяльність пов`язану з незаконнім обігом наркотичних засобів, знаходячись в господарстві за місцем свого мешкання, розміщеного за адресою: АДРЕСА_1 , маючи прямий умисел на незаконний збут особливо небезпечного наркотичного засобу, усвідомлюючи протиправність своїх дій, діючи свідомо та доводячи свій злочинний намір до кінця, у формі оплатного розповсюдження продажу, за гроші у сумі 100 гривень повторно незаконного збув особі, щодо якої змінено анкетні дані - ОСОБА_8 ін`єкційний шприц об`ємом 5 мл. заповнений рідиною коричневого кольору.
21 жовтня 2014 року працівниками міліції у особи під вигаданими анкетними даними - ОСОБА_9 було виявлено та вилучено придбаний ним у ОСОБА_6 ін`єкційний шприц об`ємом 5 мл. заповнений рідиною коричневого кольору, яка згідно висновку судово-хімічної експертизи № 1677(х) від 23.10.2014 року містить особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено опій ацетильований, масою в перерахунку на висушену речовину 0,097 грамів.
Своїми умисними діями, які виразились у незаконному збуті особливо небезпечних наркотичних засобів, вчиненому повторно, ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст.307 КК України.

21 жовтня 2014 року працівниками міліції під час проведення санкціонованого обшуку в будинку господарства, розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем мешкання ОСОБА_6 було виявлено та вилучено поліетиленовий пакет з подрібненою речовиною зеленого кольору рослинного походження, яка згідно висновку судово-хімічної експертизи № 1679(х) від 19.11.2014 року є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - каннабісом масою в перерахунку на висушену речовину 13,168 грамів який ОСОБА_10 маючи прямий умисел на протиправну діяльність у сфері незаконного обігу наркотичних засобів, усвідомлюючи протиправність своїх дій, діючи свідомо та доводячи свої протиправні наміри до кінця, за місцем свого мешкання, незаконно виготовляв та зберігав без мети збуту, до їх вилучення працівниками міліції.

Своїми умисними діями, які виразились у незаконному виготовленні, зберіганні наркотичних засобів особою, яка раніше вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ст. 307 КК України, ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 309 КК України.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 визнав вину у вчиненні злочинів частково. За ч.1 ст.309 КК України визнав повністю, а за ч. 2 ст. 307 КК України не визнав. По суті обставин кримінальних правопорушень ОСОБА_6 показав, що він раніше вживав наркотичні засоби, тому до нього звернулись знайомі з метою купити наркотичні засоби. На даний час, він не вживає і не зберігає наркотичні засоби, 28 вересня 2014 року у обідній час йому зателефонував ОСОБА_11 та повідомив, що ОСОБА_12 бажає купити наркотичний засіб, на що він погодився та продав останньому траву, яка не є наркотичним засобом за 100 гривень, які він потратив.
21 жовтня 2014 року до нього зайшла знайома ОСОБА_13 , якій він продав за 70 гривень речовину коричневого кольору відвар з зерен маку.
Раніше він та ОСОБА_14 відварили відвар з зерен маку, який купили у магазині. В той же день, 21 жовтня 2014 року, біля 17 години, до нього додому, за адресою АДРЕСА_1 , прийшли працівники міліції, яким він добровільно видав розчинник, насіння маку, каструлю які знаходились у приміщенні сараю. У будинку працівники міліції в ході обшуку знайшли зерна коноплі та грошові купюри 20 та 10 гривень. Його затримали та доставили до міліції, де вмовляли взяти вину на себе у тому, що начебто він придбав каннабіс. Знайдені у його будинку купюри не могли так довго зберігатись. Ці гроші йому підкинули.
Крім свідчень обвинуваченого його вина доведена показами свідків.
Допитаний свідок ОСОБА_15 показав, що йому відомо від інших громадян, що ОСОБА_6 продавав наркотичний засіб, але у нього не має конкретних фактів, він особисто у ОСОБА_6 наркотичні засоби не купував.
Допитаний свідок ОСОБА_16 показав, що він знає давно ОСОБА_17 , який збував наркотичні засоби, про що він чув із розмов інших громадян. Від кого саме, він дізнався про такі факти, він не пам`ятає. В останній час, він відносини з ОСОБА_18 не підтримував. На даний час він наркотичні засоби не вживає.
Допитаний свідок ОСОБА_19 показала, що давно знає ОСОБА_17 , але у останній час відносин не підтримувала. Із розмов інших громадян, їй відомо, що ОСОБА_6 збував наркотичні засоби макову соломку, але приблизно це було чотири роки тому. У той час, вона вживала наркотичні засоби.
Допитаний свідок ОСОБА_20 показала, що ОСОБА_21 її син. 21 жовтня 2014 року до неї у господарство прийшли співробітники міліції і провели обшук у будинку та господарстві. Вилучили пляшки, з під розчинника, каструлю.
На холодильнику у будинку працівники виявили та вилучили купюру 10 гривень, а у серванті 20 гривень. Такі гроші не могли бути у сина, тому що він їх потратив би. Сину на руки працівники міліції одягнули наручники. Чи вилучались наркотичні засоби - макову соломку вона не бачила.
Допитаний свідок ОСОБА_22 показав, що приблизно у жовтні 2014 року, точну дату не пам`ятає, знаходячись у свого знайомого ОСОБА_17 у будинку останнього, варили речовину з зернят маку, з метою попробувати як наркотичний засіб, але ніяких результатів не було. В той день до них прийшла ОСОБА_23 , яка принесла гроші у сумі 70 чи 75 гривень, якими купюрами точно не пам`ятає. ОСОБА_18 попросив його купити у магазині зернята маку за гроші ОСОБА_23 . Він пішов до магазину, а коли повернувся, то побачив працівників міліції, які йому наклали наручники та доставили до міліції, де вилучили одяг. Уточнює, що макові зерна він купив у магазині, та зустрів у центрі ОСОБА_24 з яким разом вони пішли до ОСОБА_17 . Він чув із розмов інших громадян, що ОСОБА_21 вживав наркотичні засоби, але чи продавав їх не відомо. Він також раніше вживав наркотичні засоби, але на даний час не вживає. У міліції він дав дещо інші свідчення, але він їх не читав, а тільки підписав, тому говорить правду у судовому засіданні.
Допитаний свідок ОСОБА_25 показав, що він був присутній у приміщенні міліції в м. Семенівка 28 вересня 2014 року, коли працівники міліції помітили купюри порошком та передали покупцю на ім`я ОСОБА_26 , який повинен провести контрольну закупку наркотичних засобів у продавця. Він раніше працював у правоохоронному органу, тому йому відомі такі заходи. Сума помічених грошей складала 100 гривень, різними купюрами.
У другій половині жовтня 2014 року, знову він був присутнім при помічені грошей працівниками міліції в сумі 100 гривень, купюрами по 20 чи 10 гривень, які були вручені тому самому молодому чоловікові по імені ОСОБА_26 , який пішов до покупця купити наркотичний засіб. Він знаходився у міліції, коли ОСОБА_26 повернувся з пакетом та повідомив, що купив наркотичний засіб у ОСОБА_18 . У його присутності склали протокол. В той же день, працівниками міліції був проведений обшук у господарстві, де проживає ОСОБА_18 . Він був присутній при проведені обшуку. В ході обшуку працівники міліції у господарській споруді вилучили шприци, у житловому будинку виявили та вилучили купюру номіналом 20 гривень, що було вилучено ще, він не пам`ятає. В ході обшуку застосовувалась відеозйомка. В той день і раніше, він ознайомлювався та ставив свій підпис на всіх процесуальних документах, але на даний час, він подробиць не пам`ятає, у зв`язку з тим, що зазначені вище події проходили у вересні жовтні 2014 року. У період обшуку до ОСОБА_18 приходили два чоловіки. Після обшуку ОСОБА_18 у наручниках доставили до міліції. Він також повернувся до міліції. Він не може дати відповідь на всі запитання прокурора, адвоката, обвинуваченого та суду, так як не пам`ятає подробиць.
Допитаний свідок ОСОБА_27 показав, що у вересні 2014 року він був присутнім при тому, як працівники міліції помітили грошові купюри порошком, які він точно не пам`ятає, чи передавались покупцю по імені ОСОБА_26 . Покупець через деякий час прийшов до міліції та приніс те, що було куплене у ОСОБА_18 це конопля. Чи оглядався у міліції закупник він точно не пам`ятає.
У жовтні 2014 року він також був присутнім при аналогічних діях працівників міліції, а саме бачив, як працівники міліції помітили грошові купюри порошком. Незнайомий йому чоловік, той самий, що був перший раз, знову повернувся та приніс шприц з невідомою рідиною можна припустити, що наркотичний засіб. В той же день у господарстві ОСОБА_18 був обшук в ході якого працівники міліції вилучили пляшки з написом «розчинник», шприци із господарської будівлі. З житлового будинку вилучена грошова купюра номіналом невеликої вартості, але не пам`ятає якої вартості номінал, та яка кількість. Після обшуку ОСОБА_18 доставили до міліції. Обставини відбувались у вересні та жовтні 2014 року, тому він не може згадати подробиці тих обставин. Пам`ятає, що він брав участь у слідчих діях при ньому складались працівниками міліції процесуальні документи, які ним підписувались та його ознайомлювали.
Допитаний свідок ОСОБА_28 показав, що він знає ОСОБА_17 , з яким підтримує добрі стосунки до даного часу, спілкується з ним. Йому невідомо про факти вживання ОСОБА_18 наркотичні засоби. По суті поставлених йому питань може повідомити, що він разом з знайомим ОСОБА_29 заходив до господарства ОСОБА_18 , у той час, коли у останнього проводився обшук. На ОСОБА_18 та на нього наклали наручники та доставили до міліції. При обшуку працівників міліції було багато. На досудовому слідстві, тобто на той час, він підписав протокол допиту під тиском працівника міліції. Він на даний час відбуває умовне покарання, тому під тиском підписав протокол, у якому давав інші свідчення. Прізвище працівника міліції, який здійснював на нього тиск, він не знає.
Допитаний свідок ОСОБА_30 показала, що восени, а саме: у вересні жовтні 2014 року, вона приходила до ОСОБА_17 з метою купити наркотичний засіб для ін`єкційного користування. Спочатку ОСОБА_18 відмовився, а потім погодився. Вона підійшла до господарства ОСОБА_18 , який виніс шприц з дозою наркотичного засобу, гроші вона передала ОСОБА_29 , який знаходився у той час у ОСОБА_18 . Наркотичний засіб вона купувала для незнайомого їй чоловіка, який їй дав 100 гривень різними купюрами по 20,10,5,2,1. Вона потратила, тобто передала для ОСОБА_18 75 гривень. Незнайомий чоловік хотів піти з нею, але залишився чекати біля озера «Казакево» у бесідці. Останній їй дав сумочку, яку вона тримала у руці. Коли вона повернулась, то шприц з рідиною не передала незнайомому чоловіку, а по дорозі сама використала дозу при цьому незнайомому чоловіку пояснила, що її обдурили та продали не наркотичний засіб.
При ній ОСОБА_29 не передавав гроші ОСОБА_18 . Вона дізналась пізніше, що в той день у господарстві ОСОБА_18 , працівники міліції проводили обшук. Вона знала, що ОСОБА_18 вживає наркотичні засоби, значить думала, що в нього можна купити.
Допитаний свідок ОСОБА_31 показав, що пам`ятає обставини коли працівники міліції дали йому гроші у сумі 100 гривень однією купюрою та запропонували піти до ОСОБА_18 купити наркотичний засіб. Йому відомо було, що останній вживає наркотичні засоби, а чи продавав не відомо. Він виконав прохання працівників міліції і приніс якусь траву, яка не була наркотичним засобом . Ці обставини відбувались 22-23 жовтня 2014 року.
Допитаний свідок ОСОБА_32 показав, що він обіймає посаду оперуповноваженого Семенівського РВ УМВС. Він брав участь у слідчих діях при обшуку господарства де проживає ОСОБА_6 та у приміщенні райвідділу міліції. Протоколи огляду він записував під диктовку старшого слідчого ОСОБА_33 , який потім розписався.
Допитаний свідок ОСОБА_8 показав, що йому відомо про факти вживання наркотичних засобів ОСОБА_34 та відомо, що останній продавав за гроші наркотичні засоби. Точних обставин події він не пам`ятає, документи підписував. Отримував гроші у відділі міліції та після закупки, передавав наркотичний засіб. Чи складались документи він не пам`ятає. Другий раз гроші йому вручив працівник міліції ОСОБА_35 . Шприц з «ширкою» купив у ОСОБА_18 за гроші, які отримав у міліції. Участь його у закупці була добровільною. Про зустріч домовлявся по телефону з ОСОБА_18 . Гроші були номіналом декілька купюр на загальну суму 100 гривень. По другому факту закупки він давав гроші ОСОБА_18 , точно не пам`ятає. При цих обставинах був також ОСОБА_36 . Наркотичний засіб вилучався у присутності понятих, якими були чоловік та жінка.
Крім показань свідків, вина доведена іншими доказами, які предоставлені суду стороною обвинувачення та судом досліджені, а саме:

даними протоколу помітки грошових купюр від 28 вересня 2014 року в сумі 100 гривень номіналом 50 (п`ятдесят) гривень, РЕ 1999843, 20 (двадцять) гривень МТ 9802122, 20 (двадцять) гривень ПЕ 4799573, 10 (десять) СЖ 1298029 (а. с. 67);

даними вручення грошей від 28.09.2014 року, згідно яких з проведенням оперативної закупки наркотичних засобів у громадянина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянину ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканцю АДРЕСА_2 , який буде виступати у якості безпосереднього покупця видано для проведення оперативної закупки гроші в сумі 100 (сто) гривень наступними купюрами: 50 (п`ятдесят ) гривень ПЕ 4799573, 10 (десять) СЖ 1298029 громадянин ОСОБА_8 видані йому гроші поклав у праву кишеню своїх штанів (а. с. 68);

даними протоколу огляду покупця від 28.09.2014 року, згідно яких на момент огляду громадянин ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 був одягнений в темну куртку,темні черевики, сині джинси. Сторонніх речей в його одязі при огляді не виявлено. Під час огляду громадянину ОСОБА_8 видано для проведення оперативної закупівлі гроші в сумі 100 (сто) гривень наступними купюрами: 50 (п`ятдесят ) гривень РЕ 1999843, 20 (двадцять) гривень МТ 9802122, 20 (двадцять) гривень ПЕ 4799573, 10 (десять) СЖ 1298029 громадянину ОСОБА_8 видані йому гроші поклав у праву кишеню своїх штанів (а. с. 70);

даними огляду місця події від 28.09.2014 року, згідно яких у ОСОБА_8 в кабінеті № 14 Семенівського РВ УМВС України в Чернігівській області вилучено згорток газетного паперу з невідомою, подрібненою речовиною рослинного походження (а. с. 71- 72);

даними протоколу помітки грошових купюр від 21.10.2014 року, згідно яких помічені гроші в сумі 100 (сто) гривень шляхом розтирання люмінесцентного порошку голубого кольору на поверхні грошових купюр номіналом: 20 (двадцять) гривень МЕ 5305862, 20 (двадцять) гривень АВ 9297069, 20 (двадцять) гривень МП 2167968, 10 (десять) гривень МА 6374345, 10 (десять) гривень СЖ 0245065, 10 (десять) гривень МЄ 8960735, 5 (п`ять) гривень МА 1622566, 1 (одна) гривня ПЗ 7385152, 1 (одна) гривня ВД 5396666, 1 (одна) гривня НК 3095565, 1 (одна) гривня КГ 4533780, 1 (одна) гривня МЖ НОМЕР_1 (а. с. 73);

даними протоколу про результати контролю за вчинення злочину від 02.10.2014 року, згідно яких 28.09.2014 року було проведено огляд покупця ОСОБА_8 , якому вручено помічені грошові купюри, та в цей день у останнього вилучено речовину зеленого кольору рослинного походження схожу на наркотичний засіб канабіс, яку ОСОБА_8 купив за гроші у ОСОБА_6 (а. с. 74 75);

даними огляду покупця від 21.10.2014 року, згідно яких ОСОБА_8 видано для проведення оперативної закупівлі гроші в сумі 100 гривень купюрами: 20 (двадцять) гривень МЕ 5305862, 20 (двадцять) гривень АВ 9297069, 20 (двадцять) гривень МП 2167968, 10 (десять) гривень МА 6374345, 10 (десять) гривень СЖ 0245065, 10 (десять) гривень МЄ 8960735, 5 (п`ять) гривень МА 1622566, 1 (одна) гривня ПЗ 7385152, 1 (одна) гривня ВД 5396666, 1 (одна) гривня НК 3095565, 1 (одна) гривня КГ 4533780, 1 (одна) гривня МЖ НОМЕР_1 (а. с. 76);

даними протоколу вручення грошей від 21.10.2014 року, згідно яких ОСОБА_8 видано для проведення оперативної закупки гроші в сумі 100 гривень купюрами:

20 (двадцять) гривень МЕ 5305862, 20 (двадцять) гривень АВ 9297069, 20 (двадцять) гривень МП 2167968, 10 (десять) гривень МА 6374345, 10 (десять) гривень СЖ 0245065, 10 (десять) гривень МЄ 8960735, 5 (п`ять) гривень МА 1622566, 1 (одна) гривня ПЗ 7385152, 1 (одна) гривня ВД 5396666, 1 (одна) гривня НК 3095565, 1 (одна) гривня КГ 4533780, 1 (одна) гривня МЖ 3268879 (а. с. 77);

даними протоколу огляду місця події, згідно яких у кабінеті № 14 Семенівського РВ УМВС України в Чернігівській області у ОСОБА_8 вилучено ін`єкційний шприц з голкою та ковпачком 0,5 мл з речовиною коричневого кольору (а. с. 82 83);

даними протоколу про результати контролю за вчинення злочину від 22.10. 2014 року, згідно яких 21.10.2014 року було проведено огляд покупця ОСОБА_8 якому вручено помічені грошові купюри, в цей же день вилучено у останнього ін`єкційний шприц 0,5 мл з невідомою речовиною коричневого кольору, яка схожа на наркотичний засіб - опій ацетильований, який був придбаний у ОСОБА_6 (а. с. 86 87);

даними протоколу обшуку від 21.10.2014 року, згідно яких за місцем проживання ОСОБА_6 АДРЕСА_1 , вилучено: 1. в господарчій споруді 2 (дві) пластикові пляшки об`ємом 0,8 кг «Розчинник 646 БП» частково заповнений рідиною; 4 (чотири) пластикові пляшки об`ємом 0,8 кг «Розчинник 647 БП» частково заповнені рідиною; 2 (дві) пластикові пляшки об`ємом 0,4 кг «Розчинник 647» частково заповнені рідиною 1 (одна) пластикова пляшка об`ємом 0,34 кг «Розчинник 647»,частково заповнені рідиною; пластикові пляшки об`ємом 1,25 кг частково заповнені рідиною з характерним запахом розчинника. 2. На полиці побутовій виявлено 2 (два) ін`єкційні шприци об`ємом 2,5 мл з нашаруванням речовини коричневого кольору; 4 (чотири) пластикові ковпачки від шприців з нашаруванням речовини коричневого кольору; шприц без маркувань з нашаруваннями речовини коричневого кольору; 2 (два) ковпачки з голками ін`єкційними. 3. На полиці господарчої будівлі виявлено паперову коробку з голкою та виделкою, по поверхні яких маються нашарування речовини коричневого кольору; шприц об`ємом 2,5 мл з нашаруванням речовини коричневого кольору; шприц об`ємом 10 мл з нашаруванням речовини коричневого кольору; фірмову пластину з пігулками «Ацетилова кислота» з 7 пігулками; скляну пробірку з нашаруванням речовини коричневого кольору. 4. На лавці побутової споруди виявлено каструлю об`ємом 3 л у якій знаходиться подрібнена речовина чорного кольору з характерним запахом розчинника. 5. На холодильнику першої кімнати будинку виявлено шприц ін`єкційній об`ємом 2,5 мл з голкою, заповнений рідиною коричневого кольору; грошову купюру номіналом 10 гривень серійний номер МЄ 0660735. 6. На шафі (не розбірливо) виявлено поліетиленовий пакет з частками рослини за своїми ознаками схожу на рослину роду коноплі. 7. На серванті другої кімнати будинку виявлено 4 (чотири) медичні шприци об`ємом 2,5 мл з нашаруваннями речовини коричневого кольору; шприц об`ємом 5 мл з нашаруванням речовини коричневого кольору; ковпачки з голками ін`єкційними. 8. У відділенні серванту виявлено поліетиленовий пакет з подрібненою речовиною коричневого кольору. 9. На полиці серванту виявлено грошову купюру номіналом 20 гривень серія МТ 9802122 (а. с. 94 97);

даними протоколу огляду місця події від 21.10.2014 року, згідно яких у кабінеті № 14 Семенівського РВ УМВС України в Чернігівській області у ОСОБА_22 при освітленні люмінесцентною лампою на штанах, долонях рук виявлені сліди люмінесцентного порошку. ОСОБА_22 пояснив, що в кишеню штанів він клав гроші, які отримав від ОСОБА_6 за наркотичний засіб (а. с. 112 114);

даними протоколу зразків змиву з кисті рук ОСОБА_6 , згідно яких з використанням стерильного ватного тампону, з кисті правої руки було зроблено змив з шкірного покрову. З використанням стерильного ватного тампону з кисті лівої руки було зроблено змив з шкірного покрову (а. с. 121);

даними протоколу за результатами проведення слідчої (розшукової) дії аудіо відеоконтролю за особою відносно ОСОБА_6 , згідно яких зафіксований факт збуту наркотичних засобів ОСОБА_8 28.09.2014 року та 21.10.2014 року (а. с. 157 161);

даними протоколу за результатами проведення оперативно технічного заходу зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж, згідно яких зафіксована розмова ОСОБА_6 та невідомою особою, яка користується мобільним терміналом з абонентним номером НОМЕР_2 (а. с. 162- 167);

даними висновку хімічної експертизи № 1500(х) від 29.09.2014 року з доданою ілюстративною таблицею, згідно яких: 1. Надана на експертизу подрібнена речовина рослинного походження, є особливо небезпечним наркотичним засобом каннабісом. Маса каннабісу в перерахунку на висушену речовину становить 2, 977 г. (а. с. 64 66);
даними висновку хімічної експертизи № 1677(х) від 23.10.2014 року з доданою ілюстративною таблицею, згідно яких: 1. Надана на експертизу рідина жовтого кольору в шприці, що згідно з постановою про призначення експертизи вилучена у гр.. ОСОБА_8 , містить особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено опій ацетильований. 2. Маса опію ацетильованого в перерахунку на суху речовину становить 0,097 г. (а. с. 88 90);
даними висновку хімічної експертизи № 1679(х) від 19.11.2014 року з доданою ілюстративною таблицею, згідно яких: 1. Речовина коричневого кольору, нашарована на внутрішній поверхні пластикового медичного шприца номінальною ємністю 2,5 мл, який знаходиться в упаковці № 3, містить особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - опій ацетильований. На внутрішній поверхні інших пластикових медичних шприців і футлярів з голками і без них, в рідинах, які знаходяться в пластиковому медичному шприці та в десяти пластикових пляшках (згідно описової частини), наркотичних засобів в межах чутливості використаних методів не виявлено.
1)
Маса опію ацетильованого в перерахунку на суху речовину становить 0,002г.
2) На поверхні металевої ложки та металевої виделки наркотичних засобів в межах чутливості використаних методів не виявлено.
3) Питання не вирішувалось у зв`язку з відсутністю на вказаних предметах наркотичних засобів.
4) Речовина коричневого кольору, нашарована на внутрішній поверхні флакона виготовленого з прозорого безбарвного скла (в постанові слідчого пробирка), який знаходиться в упаковці № 6, містить особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - опій ацетильований.
5) Маса опію ацетильованого в перерахунку на суху речовину становить 0,027г.
6) Надане на експертизу насіння чорного кольору, яке міститься в металевій каструлі (упаковка № 10) є дозрілим насінням рослин виду Мак снотворний - Papaver Somniferum L., не містить наркотичних речовин і не є наркотичним засобом.
7) Питання не вирішувалось у зв`язку з відсутністю у складі вказаного об`єкта наркотичних засобів.
8) Подрібнена речовина рослинного походження світло-коричневого кольору із запахом характерним для органічних розчинників, яка знаходиться в упаковці № 2 є частинами рослин виду Мак снотворний, була піддана екстракції органічним розчинником, не містить наркотичних речовин і в даному вигляді не є наркотичним засобом.
9) Питання не вирішувалось у зв`язку з відсутністю у складі вказаного об`єкта наркотичних засобів.
10) Надана на експертизу подрібнена речовина рослинного походження зеленого кольору, з характерним запахом коноплі, яка знаходиться в упаковці № 1, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - каннабісом. Насіння сіро-зеленого кольору, яке також знаходиться в упаковці № 1, є дозрілим насінням рослин роду Коноплі (Cannabis), не містить наркотичних речовин і не являється наркотичним засобом.
11) Маса каннабісу в перерахунку на висушену речовину становить 13,168г.
13. В наданих на експертизу семи таблетках білого кольору та у фрагменті таблетки білого кольору, які містяться в фабричній упаковці сіро - зеленого кольору з написом „Ацетилсаліцилова кислота, сильнодіючих та отруйних лікарських засобів не виявлено (а. с. 99 108);
даними висновку експертизи спеціальних хімічних речовин № 1678(х) від 20.11.2014 року з доданою ілюстративною таблицею, згідно яких:
1)
На наданій на експертизу грошовій купюрі номіналом десять гривень з серійним номером МС 8960735 виявлено нашарування люмінесцентної спеціальної хімічної речовини (люмінофору) зі світло-блакитним кольором люмінесценції. На наданій на експертизу грошовій купюрі номіналом двадцять гривень з серійним номером МТ 9802122 виявлено нашарування люмінесцентних спеціальних хімічних речовин (люмінофорів) з жовто-зеленим та світло - блакитним кольорами люмінесценції.
2) Спеціальна хімічна речовина виявлена на вищевказаній купюрі номіналом десять гривень за сукупністю фізико-хімічних властивостей має спільну родову належність з речовиною з контрольного зразку помітки грошових купюр від 28.09.2014 року. Спеціальні хімічні речовини виявлені на вищевказаній купюрі номіналом двадцять гривень за сукупністю фізико-хімічних властивостей мають спільну родову належність з відповідними речовинами з контрольних зразків помітки грошових купюр від 20.10.2014 та 28.09.2014 року.
3) На наданих на експертизу марлевих тампонах, згідно постанови про призначення експертизи, зі змивами з правої та лівої руки гр. ОСОБА_6 , та на мішковині лівої кишені, та на області навкруги входу в дану кишеню, наданих на експертизу спортивних штанів, які вилучені у гр. ОСОБА_6 , а також на задній верхній поверхні даних штанів виявлено нашарування люмінесцентних спеціальних хімічних речовин (люмінофорів) зі світло - блакитним та жовто-зеленим кольорами люмінесценції. На наданому на експертизу светрі вилученому у гр. ОСОБА_6 слідів люмінесцентних спеціальних хімічних речовин (люмінофорів) у межах чутливості використаних методів не виявлено.
4) Спеціальні хімічні речовини виявлені на вищевказаних: марлевих ватному тампоні зі змивами з рук, та на мішковині лівої кишені, та на області навкруги входу в дану кишеню вищевказаних штанів мають спільну родову належність з речовиною з контрольного зразку помітки грошових купюр від 21.10.2014. Спеціальна хімічна речовина виявлена на задній верхній поверхні вищевказаних штанів має спільну родову належність з речовиною контрольного зразку помітки грошових купюр від 28.09.2014.
5) На наданих на експертизу марлевих тампонах зі змивами з правої лівої руки гр. ОСОБА_22 та джинсових штанах вилучених у ОСОБА_22 слідів люмінесцентних спеціальних хімічних речовин (люмінофорів) у межах чутливості використаних методів не виявлено (а. с. 126 136);
даними висновку судово психіатричної експертизи № 234, згідно яких: 1.(1) У ОСОБА_6 простежувались клінічні ознаки психічних та поведінкових розладів внаслідок вживання опіоїдів. Синдром залежності (Р 11.2 за Міжнародною Класифікацією Хвороб 10 перегляду), він міг усвідомлювати свої дії та керувати ними на періоди часу до яких відносяться інкриміновані йому діяння. 2. (2) Даний психічний розлад у ОСОБА_6 - «Психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання опіоїдів. Синдром залежності (її 11.2 - за Міжнародною Класифікацією Хвороб 10 перегляду)» не відносяться до категорії хворобливих станів - хронічного психічного захворювання, тимчасового розладу психічної діяльності, недоумства або іншого хворобливого стану психіки. 3. (3,4) У ОСОБА_6 на теперішній час мають місце клінічні ознаки психічних та поведінкових розладів внаслідок вживання опіоїдів. Синдром залежності (її 11.2 - за Міжнародною Класифікацією Хвороб 10 перегляду), але за його психічним станом примусові заходи медичного характеру йому не показані (а. с. 220 224).
Стороною захисту та обвинуваченим ставиться під сумнів належність та допустимість доказів: протоколу огляду місця події від 21.10. 2014 року, протоколу обшуку від 21.10.2014 року, протоколу змиву з кисті рук ОСОБА_6 , висновку експерта за № 1677 (х) від 23.10.2014 року, протоколу огляду місця події від 28 вересня 2014 року, протоколу огляду місця події від 21 жовтня 2014 року, посилаючись на порушення вимог законодавства.

Зазначені у клопотаннях порушення є не істотними. Відповідно до вимог статті 84 КПК України доказами у кримінальному процесі є фактичні дані, отримані у передбаченому законом порядку. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів. Вищезазначені докази на які посилається суд, відповідають вимогам статей 85, 86 КПК України, є належними, допустимими та отримані у законному порядку і не підпадають під вимоги статті 87 КПК України.

Аналізуючи представлені суду докази, суд вважає, що вина обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень повністю доведена доказами і його дії досудовим слідством правильно кваліфіковані за ч. 2 ст. 307 КК України, як незаконний збут особливо небезпечних наркотичних засобів, повторно та за ч. 2 ст. 309 КК України, як незаконне виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту особою, яка раніше вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ст. 307 КК України.
Призначаючи вид та міру покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу обвинуваченого, який характеризується позитивно, є інвалідом 3 групи, є постраждалим внаслідок Чорнобильської катастрофи, раніше не судимого, в силу ст.89 КК України, пом`якшуючу обставину часткове визнання вини, відсутність обтяжуючих обставин.
Призначаючи вид та міру покарання обвинуваченому за ч. 2 ст. 307 КК України, суд дійшов висновку про необхідність застосування вимог ст. 69 КК України, враховуючи наявність кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, а саме: стан здоров`я, який обумовлюється тим, що останній є інвалідом 3 групи, характеризується позитивно за місцем проживання, є постраждалим внаслідок Чорнобильської катастрофи.
Таким чином обвинуваченому слід призначити на підставі статті 69 КК України основне покарання у виді позбавлення волі нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції ч. 2 ст. 307 КК України, та не призначати додаткового покарання у виді конфіскації майна.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, суд вважає за необхідне спочатку призначити покарання за сукупністю злочинів за кожен злочин окремо, а потім визначити остаточне покарання шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим.
Обвинувачений не визнав вину у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 307 КК України, мотивуючи тим, що не збував наркотичний засіб стороннім особам. Суд таку правову позицію обвинуваченого розцінює, як спосіб уникнути відповідальності, адже вина доведена перерахованими вище доказами.
Враховуючи вищенаведені обставини, суд дійшов висновку про те, що виправлення обвинуваченого не можливе без ізоляції від суспільства.
Витрати за проведення експертиз необхідно вирішити відповідно до вимог ч.2 статті 124 Кримінального процесуального кодексу України, де зазначено, що у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.
Суд вважає за необхідне питання про речові докази вирішити відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України. Цивільний позов по кримінальному провадженню не заявлено.

Утримувався під вартою з 21 жовтня 2014 року по 25 грудня 2014 року.

Міра запобіжного заходу ОСОБА_6 у виді домашнього арешту була обрана 25 грудня 2014 року на строк 25 (двадцять п`ять) днів. Строк дії ухвали 12 година 30 хвилин 19 січня 2015 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 374 Кримінального процесуального кодексу України, суд,-
З А С У Д И В :
ОСОБА_6 визнати винним та призначити покарання за ч. 2 ст. 307 КК України, на підставі вимог ст. 69 КК України, нижче від найнижчої межі, встановленої санкцією статті у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки 6 (шість) місяців без конфіскації майна.
ОСОБА_6 визнати винним та призначити покарання за ч.2 ст. 309КК України у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України ОСОБА_6 за сукупністю злочинів, призначивши покарання за кожний злочин окремо, визначити остаточне покарання шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим та остаточно призначити покарання з застосуванням вимог ст. 69 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки 6 (шість) місяців без конфіскації майна.
Запобіжний захід ОСОБА_6 не обирати.
Зарахувати ОСОБА_6 строк утримання під вартою з 21.10.2014 року по 25 грудня 2014 року у строк відбування покарання.
Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави витрати за проведення експертизи у сумі 245 (двісті сорок п`ять) гривень 96 копійок.
Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави витрати за проведення експертизи у сумі 368 (триста шістдесят вісім) гривень 94 копійок.
Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави витрати за проведення експертизи у сумі 983 (дев`ятсот вісімдесят три ) гривні 84 копійки.
Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави витрати за проведення експертизи у сумі 1330 (тисяча триста тридцять) гривень 56 копійок.
Речові докази: ін`єкційний шприц ємкістю 5 мл. з особливо небезпечним наркотичним засобом - опієм ацетильований масою 0,097 г., паперовий згорток з особливо небезпечним наркотичним засобом - каннабісом масою в перерахунку на висушену речовину 2,977 г., 2 пластикові пляшки об. 0,8 кг. розчинник 646» з рідиною з характерним запахом розчинника, 4 пластикові пляшки об. 0,8 кг. «Розчинник 647» з рідиною з характерним запахом розчинника, 2 пластикові пляшки об. 0,4 кг. «Розчинник 647» з рідиною з характерним запахом розчинника, пластикову пляшку об. 0,34 кг. «Розчинник 647» з рідиною з характерним запахом розчинника», пластикову пляшку об. 10,25 л. з рідиною з характерним запахом розчинника, каструлю єм. З л. з подрібненою речовиною чорного кольору з характерним запахом розчинника, 7 ін`єкційних шприців ємкістю 2,5 мл. без голок, з нашаруванням речовин коричневого та світло - коричневого кольору, 1 ін`єкційний шприц ємкістю 2,5 мл. з голкою, з рідиною світло-коричневого кольору з характерним запахом наркотичного засобу - опію ацетильованого, шприц ін`єкцій без маркування та голки, з нашаруванням речовини коричневого кольору, шприц ін`єкцій ємкістю 10 мл. без голки з нашаруванням речовини коричневого кольору, шприц ін`єкцій ємкістю 5 мл. без голки з нашаруванням речовини коричневого кольору, 4 пластикові ковпачки від ін`єкційних шприців без голок з нашаруванням коричневого кольору, 4 пластикові ковпачки від ін`єкційних шприців з голками з нашаруванням коричневого кольору,
фірмову упаковку з написом «Ацителова кислота» з 7 пігулками, скляну пробирку з нашаруванням речовин бурого кольору, поліетиленовий пакет з насінням рослини за ознаками схожу на рослину роду коноплі, поліетиленовий пакет з подрібненою речовиною коричневого кольору - які зберігаються у камері зберігання речових доказів Семенівського РВ УМВС України у Чернігівській області знищити після вступу вироку у закону силу.
Грошову купюру сесії МЄ 8960735 номіналом 10 гривень, грошову купюру серії МТ 9802122 номіналом 20 гривень які зберігаються у камері зберігання речових доказів Семенівського РВ УМВС України у Чернігівській області - передати в дохід держави.
Предмети одягу (штани та светр) та металеву ложку з нашаруванням речовини бурого кольору з характерним запахом розчинника, металеву виделку з нашаруванням речовини бурого кольору з характерним запахом розчинника вилучені у ОСОБА_6 , які зберігаються у камері зберігання речових доказів Семенівського РВ УМВС України у Чернігівській області повернути ОСОБА_6 після вступу вироку у закону силу.

Предмети одягу (штани) вилучені у ОСОБА_22 , які зберігаються у камері зберігання речових доказів Семенівського РВ УМВС України у Чернігівській області повернути ОСОБА_22 після вступу вироку у закону силу.

Ватний тампон зі змивами з кистей рук ОСОБА_6 , ватний тампон зі змивами з кистей рук ОСОБА_22 , зразок спеціальної хімічної речовини за допомогою якої здійснювалось помічення грошових коштів 28.09.2014, ватний тампон за допомогою якого здійснювалось помічення грошових коштів 28.09.2014, зразок ватного тампону за допомогою якого здійснювалось помічення грошових коштів 28.04.2014 року, зразок спеціальної хімічної речовини за допомогою якої здійснювалось помічення грошових коштів 21 жовтня 2014 року, ватний тампон за допомогою якого здійснювалось помічення грошових коштів 21. 10. 2014 року, зразок ватного тампону за допомогою якого здійснювалось помічення грошових коштів 21.10.2014 року, які зберігаються у камері зберігання речових доказів Семенівського РВ УМВС України у Чернігівській області знищити після вступу вироку у закону силу. Оптичний лазерний диск з відеозаписом обшуку за місцем мешкання ОСОБА_6 в АДРЕСА_1 , залишити у матеріалах кримінального провадження.
Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.
Вирок може бути оскаржений протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Чернігівської області шляхом подання апеляційної скарги через Семенівський районний суд Чернігівської області. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії вироку.
Суддя: ОСОБА_1