Справа № 610/1393/15-к
№ провадження № 1-кп/610/185/2015
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 травня 2015 року Балаклійський районний суд Харківської області в складі:
головуючого: - судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора: ОСОБА_3 ,
обвинуваченого: ОСОБА_5 ,
у вчинені злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -
25.03.2015 близько 15.10 годині ОСОБА_5 , маючи умисел на викрадення чужого майна, діючи умисно, протиправно, таємно, з корисливих мотивів, з метою покращення свого майнового становища, проник на територію домоволодіння, розташованого за адресою АДРЕСА_2 , де мешкає ОСОБА_4 , звідки із подвір`я вказаного домоволодіння та із будинку, викрав велосипед марки 28" «Україна» модель 33-11 вартістю 1 015 грн. та флягу алюмінієву для молока та молочних виробів ФА 40 вартістю 210 грн., після чого покинув місце вчинення злочину обернувши викрадене на свою користь, чим завдав потерпілій ОСОБА_4 матеріальної шкоди на загальну суму 1 225 грн.
Допитаний в судовому засіданні в якості обвинуваченого ОСОБА_5 свою вину визнав повністю, щиро розкаявся та надав суду свідчення про обставини скоєння злочину, як це викладено у вироку.
Потерпіла ОСОБА_4 пояснила, що 25.03.2014 року з її домоволодіння було викрадено велосипед марки «Україна» та флягу алюмінієву.
Враховуючи те що обвинувачений ОСОБА_5 вину визнав повністю, суд у відповідності до ч.3 ст.349 КПК України приходить до висновку про недоцільність дослідження доказів у повному обсязі, оскільки фактичні обставини вчиненого кримінальним провадженням не заперечуються.
З урахуванням викладеного суд приходить до висновку про те що вина обвинуваченого ОСОБА_5 доказана повністю та дії його правильно кваліфіковані по ч.3 ст.185 КК України, так як він скоїв таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у житло та сховище.
Судом встановлено, що ОСОБА_5 на обліку у лікаря психіатра не перебуває, з 2010р. знаходиться на обліку у лікаря - нарколога, за місцем проживання характеризується задовільно, раніше судим.
Обставини які пом`якшують покарання визнання винуватості, щире каяття, що викрадене повернуто.
Обставини які обтяжують покарання судом не встановлено.
З урахуванням ступеню важкості, суспільної небезпеки скоєного, даних які характеризують особу обвинуваченого, суд вважає за можливе обрати покарання ОСОБА_5 не пов`язане з позбавленням волі, у порядку ст..75 КК України, із застосуванням іспитового строку.
Міру запобіжного заходу до ОСОБА_5 не застосовувати.
Стягнути з обвинуваченого на користь держави витрати на залучення експертів в сумі 491,04 грн.,
Долю речових доказів вирішити відповідно до ст.100 КПК України.
Керуючись ст. ст. 368, 370,374 КПК України суд -
ОСОБА_6 визнати винним у скоєні злочину передбаченого ч. 3 ст.185 КК України та призначити покарання 3 роки позбавлення волі.
В силу ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом двох років іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.
У відповідності з п. п. 2,3 ч.1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 обов`язок не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції та повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання і роботи.
Міру запобіжного заходу не застосовувати.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати на залучення експертів в сумі 491,04 грн.
Речові докази вважати повернутими потерпілій.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Харківської області через Балаклійський районний суд Харківської області протягом 30 діб з моменту його проголошення.
СУДДЯ ОСОБА_7