overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Апеляційне провадження №11-сс/791/445/14
Категорія ухвала слідчого судді Доповідач: ОСОБА_1
У Х В А Л А
19 грудня 2014 року м. Херсон

Суддя Апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу директора ТОВ Зерновий термінал «Укрказекспортастик» ОСОБА_2 на ухвали слідчих суддів Суворовського районного суду Херсонської області від

19 вересня 2014 року та 11 грудня 2014 року,-

в с т а н о в и в :

До Апеляційного суду Херсонської області 16 грудня 2014 року надійшла апеляційна скарга директора ТОВ Зерновий термінал «Укрказекспортастик» ОСОБА_2 на ухвали слідчих суддів Суворовського районного суду Херсонської області від 19 вересня 2014 року та 11 грудня 2014 року і як видно, апеляційна скарга не відповідає вимогам ст.396 КПК України, оскільки в апеляційній скарзі повинно викладатися конкретне прохання особи, що подає апеляційну скаргу, сформульоване з урахуванням того, які рішення апеляційна інстанція відповідно до положень ч.3 ст.407 КПК України має право ухвалити, що апелянтом не було виконано.

Відповідно до положень ст. 309 КПК України ухвала слідчого судді від 11 грудня 2014 року про відмову в задоволенні клопотання про скасування арешту оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

До апеляційної скарги не додане рішення Вищого господарського суду України від 13 серпня 2014 року, на яке посилається в апеляційній скарзі апелянт.

Як убачається з апеляційної скарги апелянтом зазначені вимоги ст. 396 КПК України не виконані, тому її належить залишити без руху та надати апелянту строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст.396, 399 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу директора ТОВ Зерновий термінал «Укрказекспортастик» ОСОБА_2 на ухвали слідчих суддів Суворовського районного суду Херсонської області від 19 вересня 2014 року та 11 грудня 2014 року залишити без руху.
Встановити строк для усунення недоліків в апеляційній скарзі до 24 грудня 2014 року.
Копію ухвали направити директору ТОВ Зерновий термінал «Укрказекспортастик» ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер справи: 648/1581/15-к
Номер провадження: 11-кп/791/617 /15
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження у справі
22 червня 2015 року м. Херсон
Суддя судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_2 ,-

В С Т А Н О В И Л А :
Ухвалою Білозерського районного суду Херсонської області від 25 травня 2015 року частково задоволено клопотання засудженого ОСОБА_2 та застосовано заміну невідбутої частини основного покарання.

Засудженим на вказану ухвалу подана апеляційна скарга.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам, встановленим ст.396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст. ст..396, 401 КПК України, -

П О С Т А Н О В И Л А :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_2 , на ухвалу Білозерського районного суду Херсонської області від 25 травня 2015 року.

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, встановити термін на подання заперечень на апеляційну скаргу до 01 липня 2015 року за адресою: м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, №1-а з посиланням на справу № 11кп/791/617 /15.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Херсонської області ОСОБА_1
згідно оригінала
суддя ОСОБА_1 .
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер справи: 2190/5463/2012
П О С Т А Н О В А
12 листопада 2012 рок м. Херсон
Суддя апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_1 з участю прокурора ОСОБА_2 , попередньо розглянувши апеляцію засудженого ОСОБА_3 , на постанову Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 03 липня 2012 року про направлення кримінальної справи на додаткове розслідування, -
в с т а н о в и в :
Постановою Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 03 липня 2012 кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст. 185 ч.1, 115 ч. 2 КК України, ОСОБА_3 за ст. 396 ч. 1, ст.115 ч. 2 КК України, ОСОБА_5 за ст. 121 ч. 2, ст. 396 ч. 1 КК України, повернуто прокурору Чаплинського району Херсонської області для організації додаткового розслідування.

На постанову суду першої інстанції від засудженого ОСОБА_3 надійшла апеляція з пропуском строку.

Згідно з вимогами ст. 353 КПК України - питання про відновлення строку вирішуються в судовому засіданні судом, який розглядав справу. Однак зазначених вимог закону судом дотримано та виконано не було.

Враховуючи, що ці питання вирішуються судом першої інстанції, який виніс постанову та керуючись ст.ст. 349 ч. 4, 353, 358 ч.2, 359 ч. 2 п. 2 КПК України, -
п о с т а н о в и в :

Кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст. 185 ч.1, 115 ч. 2 КК України, ОСОБА_3 за ст. 396 ч. 1, ст.115 ч. 2 КК України, ОСОБА_5 за ст. 121 ч. 2, ст. 396 ч. 1 КК України повернути до Каховського міськрайонного суду Херсонської області для виконання вимог ст. 353 КПК України.

Суддя апеляційного суду

Херсонської області ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 11кп/791/558/15 Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: ч.3 ст.185 КК України Доповідач ОСОБА_2 УХВАЛА
24 червня 2015 року суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 перевіривши провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Голопристанського районного суду Херсонської області від 20 квітня 2015 року стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 ,
в с т а н о в и л а:
Цим вироком ОСОБА_3 за ч.2 ст.185, ч. 3 ст. 185 КК України із застосуванням ст.70 КК України засуджено до 4 років позбавлення волі. На підставі ст.ст. 75, 76, 104 КК України звільнено його від відбування покарання з випробуванням протягом іспитового строку 2 роки.
Не погоджуючись з вироком суду прокурор подав апеляційну скаргу.
Обвинувачений ОСОБА_3 є неповнолітнім, у зв`язку з чим участь у судовому засіданні його захисника є обов`язковою.
Відповідно до наявної інформації адвокат ОСОБА_4 , що був захисником неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_3 в суді першої інстанції, на даний час притягається до кримінальної відповідальності та відсторонений від здійснення адвокатської діяльності, у зв`язку з чим не зможе прийняти участь під час розгляду кримінального провадження в суді апеляційної інстанції.
Врахуванням ці об`єктивні причин та відповідно до вимог ст.49, 52 КПК України вважаю за необхідне призначити неповнолітньому обвинуваченому ОСОБА_3 захисника, через керівника Регіональний центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.
Керуючись ст.ст.49, 52 КПК України, -
Обвинуваченому ОСОБА_3 призначити захисника через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_2
Справа№ 693/715/15-к
1-в/693/40/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.06.2015 м. Жашків

Жашківський районний суд Черкаської області

в складі : головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретареві ОСОБА_2 ,

за участю : прокурора ОСОБА_3 ,

представника МРВ КВІ ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Жашків подання інспектора Жашківського МВ РП КВІ УДПтСУ в Черкаській області лейтенанта вн. служби ОСОБА_4 про звільнення від покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, засудженого 11.04.2014 року Жашківським районним судом Черкаської області за ч.1 ст.263 КК України до 3-х років позбавленння волі з випробуванням, з іспитовим строком 1 рік,

ВСТАНОВИВ:

Інспектор Жашківського МВ РП КВІ УДПтСУ в Черкаській області лейтенант вн. служби ОСОБА_4 звернувся до Жашківського районного суду Черкаської області із поданням про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_5 в якому зазначає, що за період відбування покарання останній неодноразово попереджений органом виконання покарання за неявку на реєстрацію, в зв`язку з чим матеріали направлялися до Жашківського районного суду для заміни покарання з випробуванням на позбавлення волі, які залишилися без задоволення.

Однак останнім часом ОСОБА_5 порушень громадського порядку не допускав, до адміністративної відповідальності не притягувався, по місцю проживання характеризується задовільно.

В судовому засіданні представник Жашківського МВ РП КВІ УДПтСУ в Черкаській області ОСОБА_4 подання підтримав в повному обсязі просив його задовольнити в зв`язку тим, що у засудженого закінчився термін іспитового строку 11.04.2015 року.

В судовому засіданні прокурор прокуратури Жашківського району ОСОБА_3 не заперечував проти задоволення подання.

В судове засідання засуджений ОСОБА_5 не з`явився по невідомій суду причині, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Вивчивши матеріали особової справи № 33/2014 року, суд вважає, що подання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.78 КК України, та п. 9 ч. 1 ст. 537, ст. 539 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Засудженого ОСОБА_5 згідно вироку Жашківського районного суду Черкаської області від 11 квітня 2014 року за ч. 1 ст. 263 КК України до покарання у вигляді трьох років позбавлення волі з випробуванням, з встановленим іспитовим строком один рік , - звільнити від призначеного покарання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області шляхом подачі апеляційної скарги через Жашківський районний суд Черкаської області протягом 7 (семи) днів з моменту проголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_6
Справа № 695/612/13-к
номер провадження 1/695/2/15
П О С Т А Н О В А
22 червня 2015 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю
прокурора: ОСОБА_3
розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Золотоноша кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_4 у вчинені злочину передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 191 КК України,

ВСТАНОВИВ:
У провадженні Золотоніського міськрайонного суду перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у вчинення злочину передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 191 КК України.
В судове засідання не з`явилася підсудна ОСОБА_4 , яка викликалася до суду у встановленому законом порядку.
Відповідно до ч. 2 ст. 288 КПК України 1960 року суд має право винести ухвалу, а суддя постанову про привід підсудного і про заміну запобіжного заходу на більш суворий або про обрання запобіжного заходу, коли його не було обрано раніше.
Суд, заслухавши думку прокурора, а також враховуючи, що без участі підсудної неможливо провести повний та об`єктивний розгляд справи приходить до висновку про застосування примусового приводу підсудної ОСОБА_4 через органи внутрішніх справ.
На підставі вищезазначеного та керуючись ст., ст. 70, 288, 292 КПК України 1960 року,
ПОСТАНОВИВ:
Відкласти судовий розгляд по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_4 у вчинені злочину передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 191 КК України на 03 липня 2015 року на 13 год. 00 хв.
Підсудну ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку с. Вознесенське Золотоніського району Черкаської області, жительку АДРЕСА_1 , українку, громадянку України, не одружену, не працюючу,- доставити примусовим приводом в судове засідання в приміщення Золотоніського міськрайонного суду.
Виконання примусового приводу доручити Золотоніському МВ УМВС України в Черкаській області, куди направити копію постанови для виконання.
Копію постанови направити Золотоніському міжрайонному прокурору для контролю.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 698/640/15-к
Провадження № 1-в/698/18/15
Суддя Катеринопільського районного суду ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянувши в смт. Катеринопіль подання інспектора Катеринопільського районного підрозділу КВІ ОСОБА_3 стосовно гр.. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженої 20.06.2015 року Катеринопільським районним судом Черкаської області за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі з випробуванням на підставі ст.. 75, 76 КК України з іспитовим строком 3 роки, який проживає АДРЕСА_1 для вирішення питання про звільнення від покарання,-
До Катеринопільського районного суду надійшло подання інспектора Катеринопільського районного підрозділу КВІ ОСОБА_3 стосовно гр.. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженої 20.06.2015 року Катеринопільським районним судом Черкаської області за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі з випробуванням на підставі ст.. 75, 76 КК України з іспитовим строком 3 роки, який проживає смт. Катеринопіль провул. Лісовий, Черкаської області для вирішення питання про звільнення від покарання.
За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 314 КПК України,
Призначити по даній справі підготовче судове засідання на 09.00 годину 01 липня 2015 року в приміщенні Катеринопільського районного суду за адресою; смт. Катеринопіль вул.. Петровського 38.
2) Про дату та місце проведення підготовчого засідання повідомити ОСОБА_4 , прокурора, інспектора РП КВІ УДПтСУ в Черкаській області.
3) Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Катеринопільського районного суду ОСОБА_1
Справа №702/787/15к
Провадження №1-кс/702/75/15
У Х В А Л А
про прийняття скарги до провадження та призначення справи до судового розгляду

22 червня 2015 року м. Монастирище
Слідчий суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження,-
в с т а н о в и в:
ОСОБА_2 звернувся з скаргою на постанову про закриття кримінального провадження.
Відповідно до ч.3 ст.35 КПК України визначення судді (запасного судді, слідчого судді) або колегії суддів для конкретного судового провадження здійснюється автоматизованою системою документообігу суду під час реєстрації відповідних матеріалів, скарги, клопотання, заяви чи іншого процесуального документа за принципом вірогідності, який враховує кількість проваджень, що знаходяться на розгляді у суддів, заборону брати участь у перевірці вироків та ухвал для судді, який брав участь в ухваленні вироку або ухвали, про перевірку яких порушується питання, перебування суддів у відпустці, на лікарняному, у відрядженні та закінчення терміну їх повноважень. Після визначення судді (запасного судді, слідчого судді) або колегії суддів для конкретного судового провадження не допускається внесення змін до реєстраційних даних щодо цього провадження, а також видалення цих даних з автоматизованої системи документообігу суду, крім випадків, установлених законом.
Справі, відповідно до автоматичного розподілу, присвоєно номер № 702/787/15к в провадженні №1- кс/702/75/15 та розподілена слідчому судді ОСОБА_1 .
Відповідно до ч. 1 ст. 107 КПК України рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування, в тому числі під час розгляду питань слідчим суддею, приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію. За клопотанням учасників процесуальної дії застосування технічних засобів фіксування є обов`язковими.
Дослідивши матеріали справи суд вважає за необхідне прийняти справу до свого провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.35, 303,304, 309, 372, 369 КПК України, суд,-
у х в а л и в:
Прийняти до свого провадження справу за скаргою ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження, в провадженні №1-кс/702/75/15 за номером № 702/787/15к та призначити справу до судового розгляду на 26.06.2015 року о 11 год. 00 хв. в приміщенні Монастирищенського районного суду Черкаської області.
Копію ухвали направити ОСОБА_2 , прокурору, слідчому.
Слідчому РВУМВС в Монастирищенському районі ОСОБА_3 надати до суду матеріали кримінального провадження.
Ухвала оскарженю не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/4837/15-к
Провадження №1-в/711/319/15
У Х В А Л А

іменем України

22 червня 2015 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 , представника Черкаського МВ КВІ ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси клопотання Черкаського МВ КВІ УДПтСУ в Черкаській області про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Черкаси, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , у зв`язку із закінченням іспитового строку, суд

в с т а н о в и в :

Вироком Черкаського районного суду Черкаської області від 03 червня 2014 року ОСОБА_5 визнано винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 249 КК України, і йому призначено покарання у вигляді обмеження волі строком 2роки зі звільненням від покаранням згідно положень ст. 75 КК України з іспитовим строком 1 рік.

На підставі ч.1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

За період іспитового строку засуджений виконував покладені на нього судом обов`язки, до адміністративної або кримінальної відповідальності не притягувався.

На підставі ч.1 ст. 78 КК України, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд

у х в а л и в :

Звільнити ОСОБА_5 від покарання у вигляді обмеження волі, призначеного йому вироком Черкаського районного суду Черкаської області від 03 червня 2014 року.

Ухвала набирає чинності після набрання законної сили. Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Придніпровський районний суд м. Черкаси на протязі семи днів з дня її оголошення.
Суддя: ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/4792/15-к
У Х В А Л А

іменем України

23 червня 2015 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 ,

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси підготовче судове засідання по кримінальному провадженні за звинуваченням ОСОБА_5 в скоєнні злочину, відповідальність за який передбачена ч.1 ст. 185 КК України, суд -

встановив:

Вказане кримінальне провадження підсудне Придніпровському районному суду м. Черкаси. Порушень забезпечення обвинуваченому права на захист під час проведення досудового розслідування не вбачається. Підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України, не встановлено.

Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог КПК України. Порушень норм вказаного Кодексу при проведенні досудового розслідування не вбачається.

Під час підготовчого судового засідання визначена дата та місце проведення судового засідання, з`ясовано у відкритому чи закритому судовому засіданні необхідно здійснювати судовий розгляд, а також з`ясований склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді. Клопотань від учасників кримінального провадження не надходило.

Керуючись ст. ст. 314 - 316 КПК України, суд

у х в а л и в :

Призначити розгляд кримінального провадження за звинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі Придніпровського районного суду м. Черкаси на 14 годину 15 хвилин 30 червня 2015 року.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/712/35/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 червня 2015 року Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження № 0000015 відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 109 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
На розгляді Соснівського районного суду м. Черкаси знаходиться кримінальне провадження № 0000015 відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 109 КК України.
У судовому засіданні захисник заявив клопотання про допит експерта ОСОБА_6 в режимі відеоконференції.
Прокурор не заперечував проти заявленого клопотання.
Обвинувачений підтримав клопотання та просив суд його задовольнити.
Суд заслухавши думку сторін, давши оцінку обґрунтованості клопотання захисника, приходить до висновку про його задоволення виходячи з наступного.
Відповідно до п.4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Враховуючи той факт, що сексперти не мають можливості з"явитись до Соснівського районного суду м. Черкаси, їх допит з метою забезпечення оперативності судового провадження необхідно здійснити в режимі відеоконференції.
Керуючись ст.336 КПК України суд,-
УХВАЛИВ:
Провести судове засідання у даному кримінальному провадженні за допомогою відеоконференції під час трансляції з Солом`янським районним судом м. Києва (03680 м. Київ вул. М.Кривоноса, 25) - 14.08.2015 року з 10-00 год.
Здійснити допит експерта ОСОБА_6 , м. Київ вул. Василенка, 3 в режимі дистанційного судового провадження, тобто в режимі відеоконференції під час трансляції між Соснівським районним судом м. Черкаси та Солом`янським районним судом м. Києва.
Солом`янському районному суду м. Києва забезпечити проведення допиту експерта ОСОБА_6 , АДРЕСА_1 - в режимі відеоконференції.
Копію ухвали направити до Солом`янського районного суду м. Києва для організації виконання.
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 712/6528/15-к
Провадження № 1-кп/712/317/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення судового розгляду

22 червня 2015 року Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження № 0001422 по обвинуваченню ОСОБА_5 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Дане кримінальне провадження підсудне Соснівському районному суду м. Черкаси.

Під час проведення досудового розслідування були дотримані вимоги Кримінального процесуального Кодексу України про забезпечення обвинуваченим права на захист. Угоди між прокурором та обвинуваченим про визнання винуватості не надходило. Підстав для прийняття рішень передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, а також зміни обвинувачену запобіжного заходу немає.

Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог Кримінального процесуального Кодексу України. Порушень норм Кримінального процесуального кодексу України при проведенні досудового розслідування не вбачається.

Сторони кримінального провадження клопотань не заявили.

На підставі викладеного, керуючись положеннями глави 27 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, в залі Соснівського районного суду м. Черкаси на 02 липня 2015 року о 10-00 год.

В судове засідання викликати сторони кримінального правопорушення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий : ОСОБА_1