Справа № 1-98
І М ' Я М У К Р А Ї Н И
04 березня 2008 року Уманський
міськрайонний суд Черкаської області
в складі: головуючого
- судді Прокулевича В.С.
секретарі Крисюк Л.Л.
за участю прокурора Менчинського С.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
м. Умань справу про обвинувачення
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця та мешканця АДРЕСА_1, українця, громадянина України, з середньо -
спеціальною освітою, військовозобов'язаного, не працюючого, не судимого, -
у вчиненні злочину, передбаченого ст.198 КК України,
Підсудний ОСОБА_1 24
грудня 2007 року близько 18 години, перебуваючи в дворі будинку №8 по вулиці
Тищика міста Умань, діючи умисно та цілеспрямовано, з корисних спонукань,
достеменно знаючи про те, що мобільний телефон «Sony Ericsson
W3001» є викраденим, отримав його від ОСОБА_2, після чого 25 грудня 2007 року
близько 09 години, перебуваючи в кіоску з продажу мобільних телефонів по вулиці
Жовтневої Революції, 78 м. Умань, продав цей мобільний телефон громадянину
ОСОБА_3 за 250 гривень.
на досудовому слідстві і в судовому засіданні підсудний свою вину в
пред'явленому йому обвинуваченні визнав повністю, та пояснив, що дійсно 24
грудня 2007 року приблизно о 18 годині, перебуваючи в дворі будинку №8 по
вулиці Тищика міста Умань, знаючи про
те, що мобільний телефон «Sony Ericsson W3001» є викраденим,
отримав його від ОСОБА_2, після чого 25 грудня 2007 року близько 09 години,
перебуваючи в кіоску з продажу мобільних телефонів по вулиці Жовтневої
Революції, 78 м. Умань, продав цей мобільний телефон громадянину ОСОБА_3 за 250
Керуючись ст.299 КПК України суд вважає
недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким
не оспорюються, оскільки учасники судового розгляду не заперечують проти цього,
вони правильно розуміють зміст цих обставин і у суду не має сумнівів у
добровільності та істинності їх позиції, обмежившись проведеним судовим допитом
підсудного та дослідивши дані у справі, що стосуються особи підсудного.
зібрані по справі докази, суд вважає, що пред'явлене обвинувачення доведено.
Дії підсудного
суд кваліфікує за ст.198 КК України, як
заздалегідь не обіцяне отримання та збут майна, завідомо одержаного
покарання підсудному суд враховує характер і ступінь небезпечності вчиненого
ним злочину, особу підсудного, який за своїм місцем проживання характеризується
пом'якшують покарання підсудного суд визнає, визнання вини, щире каяття,
активне сприяння розкриттю злочину.
обтяжують покарання підсудного судом не
Суд вважає
доцільним обрати підсудному покарання у вигляді обмеження волі.
що підсудний вперше вчинив злочин, особу підсудного, тяжкість вчиненого ним
злочину, обставини справи та можливість виправлення його без
відбування покарання, суд вважає
можливим на підставі ст.75 КК України,
звільнити підсудного від відбування
призначеного покарання з випробуванням, поклавши на нього, на підставі ст.76 КК України, певні
позов по справі не заявлений.
Судових
Керуючись ст.ст.323,
324 КПК України, суд, -
винним у вчиненні злочину, передбаченого ст.198 КК України і призначити йому
покарання у вигляді одного року обмеження волі.
засудженого ОСОБА_1 вимоги ст.75 КК України і звільнити його від відбування
призначеного покарання з випробуванням, визначивши іспитовий строк один рік.
На підставі ст.76 КК
України покласти на засудженого ОСОБА_1 такі обов'язки:
межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої
- повідомляти органи
кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи або навчання.
заходу засудженому ОСОБА_1 до набрання вироком чинності, залишити попередню -
підписку про невиїзд.
доказ по справі - мобільний телефон «Sony Ericsson W3001», який
знаходиться на зберіганні у потерпілої ОСОБА_4, залишити потерпілій ОСОБА_4 за
належністю (а.с.16).
подана апеляційна скарга до судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області, через
Уманський міськрайонний суд, протягом 15 діб учасниками процесу з моменту його
Суддя Секретар