У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах

Верховного Суду України у складі :

Головуючого

Паневіна В.О.,

Суддів

Коротких О.А, Кармазіна Ю.М.,

за участю прокурора

Кривов'яза Я.І.,

засудженого

ОСОБА_1,

захисника

ОСОБА_2,

розглянувши в судовому засіданні в м. Києві 2 жовтня 2007 року кримінальну
справу за касаційним поданням прокурора,
який брав участь у розгляді справи в апеляційному суді на вирок апеляційного
суду Івано-Франківської області від 7 червня
2007 року,

в
с т а н о в и л а :

Вироком Рожнятівського
районного суду Івано-Франківської області від 22 березня 2007 року засуджено

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

не
судимого

за ст. 286 ч. 3 КК України із застосуванням ст. 69 КК України
на п'ять років позбавлення волі з
позбавленням права керувати транспортними засобами на три роки.

На підставі ст. 75 КК
України ОСОБА_1 звільнено від відбування основного покарання з іспитовим
строком на три роки.

Вироком апеляційного суду
Івано-Франківської області від 7 червня 2007 року вирок місцевого суду в
частині призначення ОСОБА_1 покарання
скасовано і призначено йому покарання за ст. 286 ч. 3 КК України із
застосуванням ст. 69 КК України два роки виправних робіт за місцем роботи з
відрахуванням 20 % в доход держави з позбавленням права керувати транспортними
засобами на три роки.

Згідно з вироком ОСОБА_1
визнано винним у тому, що він
ІНФОРМАЦІЯ_2 у с. Ясень Рожнятівського району порушив правила дорожнього руху, що призвело до
зіткнення з мотоциклом „Ява”, унаслідок
чого загинули потерпілі ОСОБА_3 та ОСОБА_4.

У касаційному поданні
прокурор, який брав участь у розгляді справи в апеляційному суді, порушує
питання про скасування вироку апеляційного суду внаслідок м'якості призначеного
покарання та направлення справи на новий апеляційний розгляд. На думку
прокурора, апеляційний суд обґрунтовано застосував до засудженого ст. 69
КК України, однак з урахуванням ступеня тяжкості вчиненого злочину, обтяжуючих
обставин по справі, зокрема, вчинення злочину
у стані сп'яніння, а також наслідків, які настали (смерті двох осіб),
безпідставно призначив інший, більш м'який вид основного покарання, не
зазначений у санкції статті, за який засуджено ОСОБА_1

Заслухавши доповідача,
прокурора, який підтримав касаційне подання, засудженого ОСОБА_1, захисника
ОСОБА_2, які просили вирок апеляційного суду залишити без зміни, дослідивши
матеріали справи та обговоривши доводи касаційного подання, колегія суддів
вважає, що воно підлягає задоволенню.

Згідно ст. 398 КПК України
підставами для скасування вироку є невідповідність призначеного покарання
тяжкості скоєного та особі засудженого.

Відповідно до вимог ст. 65
КК України при призначенні покарання суд повинен враховувати ступінь тяжкості
вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом'якшують й обтяжують
покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання , необхідне
й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Як видно із вироку
апеляційного суду, частково задовольняючи апеляцію прокурора, суд погодився з
тим, що при призначенні місцевим судом ОСОБА_1 покарання необґрунтовано було
застосовано ст. 75 КК України та звільнено
його від відбування призначеного покарання.

При цьому, визначаючи
засудженому із застосуванням ст. 69 КК України інший вид більш м'якого
основного покарання, не зазначеного у санкції ст. 286 ч. 3 КК України, у виді виправних робіт,
апеляційний суд послався на те, що будь-яке реальне покарання є більш тяжчим,
ніж звільнення винного від відбування покарання.

Проте, обираючи засудженому
такий вид покарання, суд не врахував, що ОСОБА_1 вчинив злочин, який згідно ст.
12 КК України відноситься до категорії особливо тяжких. Під час його вчинення
перебував у стані алкогольного сп'яніння.

У зв'язку з цим, колегія
суддів вважає, що покарання, визначене ОСОБА_1, є явно несправедливим внаслідок
м'якості і не відповідає ступеню тяжкості злочину та його особі.

При новому апеляційному
розгляді необхідно врахувати вищенаведене і, якщо суд дійде висновку про
винність ОСОБА_1 у вчиненому злочині, за який його притягнуто до кримінальної
відповідальності, визначене йому покарання слід вважати м'яким.

Керуючись ст.ст. 394-396 КПК
України, колегія суддів, -

у х
в а л и л а :

Касаційне подання прокурора, який брав участь у розгляді справи в
апеляційному суді задовольнити.

Вирок апеляційного суду
Івано-Франківської області від 7 червня 2007 року щодо ОСОБА_1 скасувати у
зв'язку з м'якістю призначеного покарання, а справу направити на новий
апеляційний розгляд у той же суд.

с у д д і :

Паневін В.О. Коротких О.А. Кармазін Ю.М.