Провадження № 1-кп/470/28/15
Справа № 470/334/15-к
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 червня 2015 року смт. Березнегувате

Березнегуватський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

за участю прокурора прокуратури Березнегуватського району Миколаївської області ОСОБА_2 , обвинуваченого ОСОБА_3 , його захисника адвоката ОСОБА_4 , при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.02.2015 року за № 0000045 по обвинуваченню:

ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Маліївка Березнегуватського району Миколаївської області, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , з неповною середньою освітою (7 класів), не одруженого, утриманців не маючого, працюючого за домовленістю, раніше судимого: 19.06.2001 року вироком Березнегуватського районного суду Миколаївської області за ч.2 ст.140 КК України до покарання строком на 2 роки позбавлення волі, на підставі ст.45 КК звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 роки; 04.08.2010 року вироком Березнегуватського районного суду Миколаївської області за ч.3 ст.185 КК України до покарання строком на 3 роки позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки;19.07.2012 року вироком Центрального районного суду Миколаївської області за ч.3 ст.185, ст.71 КК України до 3 років 2 місяців позбавлення волі, звільненому 28.07.2014 року умовно - достроково з невідбутим строком покарання 10 місяців, 16 днів ухвалою Арбузинського районного суду Миколаївської області від 18.07.2014 року,

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
02 лютого 2015 року о 21 год. 35 хв. обвинувачений ОСОБА_3 маючи намір на викрадення чужого майна, через відкриту хвіртку пройшов на територію домоволодіння по АДРЕСА_2 , належного ОСОБА_6 , де шляхом зриву навісного замка проник до приміщення сараю звідки з корисливих мотивів, таємно викрав 105,80 кг. насіння соняшника, чим спричинив потерпілому матеріальну шкоду на загальну суму 613 грн. 64 коп. З місця вчинення кримінального правопорушення обвинувачений ОСОБА_3 зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України визнав повністю. Суду показав, що 02 лютого 2015 року о 22 год. проходячи повз будинку ОСОБА_6 вирішив вчинити крадіжку, оскільки йому потрібні були кошти. Через відкриту хвіртку він пройшов на подвір`я, та зайшов до сараю звідки викрав чотири мішки насіння соняшника, які по одному переніс на пункт приймання, що знаходиться за селом на території сільгосптехніки, де здав за 300 грн. На отриманні кошти він придбав продукти харчування та цигарки. Через два дні до нього прийшли працівники міліції, які повернули потерпілому викрадене насіння. Він вибачився перед потерпілим, а у вчиненому щиро розкаюється.

В зв`язку з тим, що обвинувачений ОСОБА_3 повністю визнав свою вину, погодився з кваліфікацією вчиненого ним кримінального правопорушення, та не висловив жодних заперечень щодо встановлених обставин. Суд, вислухавши думку учасників судового провадження, за відсутності їх заперечень та сумнівів у добровільності їх позиції, згідно положень ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, тому під час судового розгляду обмежився допитом обвинуваченого і дослідженням документів характеризуючих його особу.

Таким чином, вину ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого йому злочину суд знаходить доведеною.
Дії обвинуваченого ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч.3 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у інше приміщення.

Згідно з ст.65 КК України при призначенні покарання суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого правопорушення, особу обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Вивченням особи обвинуваченого ОСОБА_3 судом встановлено, що він за місцем проживання характеризується позитивно, не одружений, утриманців не має, працює за домовленістю будівельником, на обліку у лікаря психіатра та лікаря нарколога не перебуває, раніше неодноразово судимий за вчинення корисливих злочинів та вчинив новий злочин в період умовно дострокового звільнення (а. п. 27-46).

За висновком № 147 амбулаторної судово - психіатричної експертизи від 02.04.2015 року ОСОБА_3 - виявляє ознаки легкої розумової відсталості, але є осудним, оскільки під час вчинення кримінального правопорушення міг усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними (а.п.27-31).

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_3 судом визнається щире каяття, а обставиною, що обтяжує йому покарання - рецидив злочинів.

На підставі вищевикладеного, враховуючи особу обвинуваченого ОСОБА_3 , обставини пом`якшуючі та обтяжуючі його вину, ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, що відноситься до тяжкого злочину, суд доходить висновку про призначення обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі в мінімальних межах санкції ч.3 ст.185 КК України, що є необхідним й достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових злочинів.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України і призначити покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст.71 КК України до покарання, призначеного за даним вироком, частково приєднати не відбуте покарання за вироком Центрального районного суду м.Миколаєва від 19 липня 2012 року і за сукупністю вироків призначити остаточне покарання у виді позбавлення волі строком 3 (три) роки і 1 (один) місяць.

Строк відбування покарання ОСОБА_3 рахувати з дня затримання.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати за проведення експертизи в сумі 343 грн. 98 коп.

Речові докази по справі: насіння соняшнику вагою 105,80 кг., що знаходиться у потерпілого ОСОБА_6 залишити йому як власнику. Гіпсовий зліпок, що знаходиться в кімнаті зберігання речових доказів Березнегуватського РВ УМВС України в Миколаївській області знищити, взуття, що належить ОСОБА_3 , повернути йому як власнику.

Вирок набуває законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Миколаївської області через Березнегуватський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення, а обвинуваченим у той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1