Справа № 559/3598/14-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"23" січня 2015 р. Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в складі судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши в судовому засіданні в м.Дубно клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженця с.Привітне Локаченського району Волинської області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, який скоїв суспільно- небезпечне діяння передбачене ч.3 ст.185 КК України

ВСТАНОВИВ:
В ніч на 23 липня 2014 року ОСОБА_5 , перебуваючи в с.Підлужжя Дубенського району, керуючись корисливими спонуканнями, вирішив вчинити крадіжу з житлового будинку. Реалізуючи свій намір, направлений на вчинення крадіжки, ОСОБА_5 прийшов до житлового будинку ОСОБА_6 , що знаходиться в АДРЕСА_2 , звідки скориставшись відсутністю нагляду за його діями зі сторони власника та сторонніх осіб, через вікно проник у приміщення житлового будинку, звідки таємно викрав: чоловічу куртку вартістю 160 грн.; чоловічі штани вартістю 132 грн.; чоловічі штани вартістю 168 грн.

Всього викрав на суму 460 грн.

В ніч на 23 липня 2014 року ОСОБА_5 , перебуваючи в с.Підлужжя Дубенського району, керуючись корисливими спонуканнями, вирішив вчинити крадіжку з господарства ОСОБА_7 , яке розташоване в АДРЕСА_3 . Реалізуючи свій намір направлений на викрадення чужого майна, ОСОБА_5 , скористашись відсутністю власника та сторонніх осіб, через вікно проник в приміщення літньої кухні, звідки таємно викрав майно: жіночий гаманець вартістю 63 грн.; гроші в сумі 5 грн.; помідори вагою 1 кг на суму 5 грн.; ковбасу "Сардельки" вартістю 35 грн.; свіжу рибу вартістю 40 грн.; банку сала вартістю 80 грн. Всього викрав на загальну суму 228 грн.

З показів свідка ОСОБА_8 встановлено, що в кінці липня 2014 року він повертався додому біля 00 год. з с.Підлужжя. На узбіччі дороги бачив чоловіка. Коли він наблизився до нього, останній зайшов на подвір"я ОСОБА_9 . Він пішов додому, на слідуючий день дізнався про крадіжку з будинку ОСОБА_6 .

З показів свідка ОСОБА_10 встановлено, що він у липні 2014 року у магазині дізнався про крадіжку з будинків ОСОБА_7 та ОСОБА_6 . Ввечері біля 19 год. він йшов по вул.Шевченка в с.Підлужжя, бачив на зупинці сидів невідомий йому чоловік. Його присутність на зупинці довгий час, викликала в нього підозру.

З протоколу огляду місця події від 23.07.2014 року встановлено, що на узбіччі дороги було виявлено залишки продуктів харчування, жіночий гаманець та порожня скляна банка.(а.с.23-25);

З протоколу слідчого експеременту від 5.08.2014 року встановлено, що ОСОБА_5 показував і розказував як скоював злочини (а.с.39-40).

Своїми діями ОСОБА_5 скоїв суспільно-небезпечне діяння передбачене ст.185 ч.3 КК України, дії кваліфікуються як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у житло та інше приміщення.

На підставі зібраних в ході судового слідства та перевірених доказів у сукупності, суд прийшов до висновку, що факт викрадення майна у потерпілого ОСОБА_6 та ОСОБА_7 знайшов підтвердження у ході судового розгляду.

Згідно висновку судово-психіатричної експертизи №263/14 від 25 липня 2014 року, ОСОБА_5 страждає хронічним психічним захворюванням у формі параноїдальної шизофренії, що на час скоєння суспільно-небезпечного діяння позбавляло його здатності розуміти значення своїх дій та керувати ними. Потребує застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричної лікарні із звичайним наглядом (а.с.130-131).

В судовому засіданні досліджено дані, що характеризують особу ОСОБА_5 , з яких встановлено, що ОСОБА_5 за місцем проживання характеризується як такий, що схильний до правопорушень, неадекватної поведінки (приставання до неповнолітніх, одиноких пристарілих громадян, систематично зникає з дому). Раніше знаходився на примусовому лікуванні у зв"язку з вчиненням суспільно-небезпечних діянь.

Такі дані в сукупності з матеріалами судово-психіатричної експертизи вказують на те, що ОСОБА_5 під час вчинення злочину передбаченого ст.185 ч.3 КК України перебував у стані неосудності, у зв"язку з чим до нього слід застосувати примусові заходи медичного характеру. Згідно висновку судово-психіатричної експертизи, ОСОБА_5 потребує примусового лікування в психіатричній лікарні з звичайним наглядом.

Суд, прийшов до висновку про необхідність застосувати до ОСОБА_5 примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із звичайним наглядом.

Керуючись: ст.512, 513, 516 КПК України, ст.94 КК України,

УХВАЛИВ:
Застосувати до ОСОБА_5 примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із звичайним наглядом.

Речові докази: чоловічу куртку, штани - залишити у користуванні ОСОБА_6 ; жіночий гаманець - залишити у користуванні ОСОБА_7 .

На ухвалу суду може бути подано апеляцію до апеляційного суду Рівненської області протягом 30 днів з дня її проголошення.

Суддя: