Справа № 185/913/15-к
Провадження № 1-кп/185/134/15
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 березня 2015 року м.Павлоград

Дніпропетровської області

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області кримінальні провадження від 12.12.2014 року № 0003712 , від 13.01.2015 року за № 0000090 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Павлограда, Дніпропетровської області, громадянина України, з неповною середньою освітою, не працюючого, не одруженого, який мешкає в буд. АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, останній раз:

-13 вересня 2010 року Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.1 ст.309, ст.395, ч.1 ст.71, ст.72 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком п`ять років шість місяців. 27 серпня 2014 року ухвалою Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 19.08.2014 року, на підставі ст.81 КК України звільнений умовно-достроково на один рік три місяці дев`ятнадцять днів позбавлення волі,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.1 ст.309, ч.1 ст.263, ч.2 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_4 , 12.12.2014 року приблизно о 00.20 год., з метою крадіжки майна належного ОСОБА_5 , прийшов на територію господарського двору фермерського господарства «Троянда», розташованого по вул.Садовниченко,34 в м.Павлограді, Дніпропетровської області, де через незачинені двері проник до приміщення ангару, розташованого на території зазначеного вище фермерського господарства.

Реалізуючи зазначений злочинний намір, спрямований на скоєння таємної крадіжки майна належного ОСОБА_5 , ОСОБА_4 приблизно о 00.25 год., знаходячись в приміщенні ангару фермерського господарства «Троянда», переконавшись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно, повторно, викрав інструменти, а саме: шліфувальну машину марки «DVT», шліфувальну машину марки «Темп», дріль марки «Ритм», бензопилу марки «Фореста», бензопилу марки «Урал», акумулятор марки «Westa», чим спричинив потерпілому ОСОБА_5 , згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 494/38 від 19.01.2015 року, матеріальний збиток на суму 4 654 грн. 99 коп..

З місця вчинення злочину з викраденим майном ОСОБА_4 зник, викраденим розпорядився на власний розсуд.

Крім того, ОСОБА_4 влітку 2014 року, в денний час доби, знаходився біля с.Веселе, Павлоградського району Дніпропетровської області, де побачив кущ рослини коноплі, в зв`язку з чим, у нього раптово виник злочинний умисел направлений на незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу без мети збуту, для особистого вживання.

Достовірно впевнившись, що зазначений кущ є рослиною коноплі, ОСОБА_4 незаконно придбав-зірвав листя з вказаного куща та переніс за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , де на території свого домоволодіння подрібнив листя рослини коноплі та незаконно виготовив наркотичний засіб канабіс у кількості 18,49 гр..

Після чого, впевнившись що рослинна речовина зеленого кольору у кількості 18,49 гр. є особливо небезпечною наркотичною речовиною канабіс, положив в ліву внутрішню кишеню своєї спортивної кофти одягненої на ньому , та незаконно зберігав для особистого вживання без мети збуту.

26.12.2014 року о 20.30 год. співробітниками міліції, в приміщенні кабінету № 110 Павлоградського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області, по вул.Шевченко, 51, в м.Павлограді Дніпропетровської області, при затриманні ОСОБА_4 в порядку ст.208 КПК України та проведенні особистого обшуку речей останнього, було виявлено та вилучено, в присутності понятих, в лівій внутрішній кишені спортивної кофти одягненої на ОСОБА_4 , паперовий згорток з подрібненою речовиною зеленого кольору, вагою 18,49 гр., яка згідно висновку хімічної експертизи № 35/10-192 від 29.12.2014 року є сумішшю особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено канабіс, масою 16,51 г з речовиною, масою 1,98 г., яка наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, на момент дослідження, не містить. Маса канабісу (в перерахунку на висушену речовину) становить відповідно 15,189 г..

Крім того, ОСОБА_4 23.12.2014 року, в вечірній час доби , знаходився на території селища ПХЗ в м.Павлограді, Дніпропетровської області, не маючи передбаченого законом дозволу на носіння, зберігання та придбання вогнепальної зброї, у невстановленого чоловіка на ім`я ОСОБА_6 незаконно придбав патрони в кількості 40 штук, які знаходились в поліетиленовому пакеті.

ОСОБА_4 , достовірно впевнившись що дані патрони є бойовими припасами та призначені для стрільби з військової вогнепальної зброї, маючи злочинний умисел направлений на незаконне носіння та зберігання бойових припасів без передбаченого законом дозволу, зазначені патрони залишив собі, переклав їх до газетного згортку, поклав в ліву кишеню спортивної кофти одягненої на ньому та носив при собі по території м.Павлограда та Павлоградського району Дніпропетровської області, без передбаченого законом дозволу.

26.12.2014 року о 20.30 год. співробітниками міліції, в приміщенні кабінету № 110 Павлоградського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області, по вул.Шевченко, 51, в м.Павлограді Дніпропетровської області, при затриманні ОСОБА_4 в порядку ст.208 КПК України та проведенні особистого обшуку речей останнього, виявили та вилучили, в присутності понятих, в лівому кармані спортивної кофти одягненої на ОСОБА_4 , патрони в кількості 40 штук, які згідно судово-балістичної експертизи № 35/07-586 від 28.12.2014 року, є військовими 7,62 мм патронами із зменшеною швидкістю кулі (УС). Патрони являються бойовими припасами, призначені для стрільби з військової нарізної вогнепальної зброї: НОМЕР_1 , та їх модифікації, ручних кулеметів РКК РККС, карабінів СКС.

Крім того, продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_4 24.12.2014 року в вечірній час доби, разом зі своїм знайомим ОСОБА_7 розпивали спиртні напої сидячі на лавочці, розташованої на дитячому майданчику біля будинку АДРЕСА_2 .

Під час розпивання спиртних напоїв, ОСОБА_7 поклав свій мобільний телефон марки «Samsung GT- E1282T» на лавочку біля себе. Через деякий час, ОСОБА_7 відійшов у своїх справах, в зв`язку з чим, у ОСОБА_4 , який побачив, що ОСОБА_7 залишив належний йому мобільний телефон без нагляду, раптово виник злочинний намір на скоєння крадіжки зазначеного вище мобільного телефону.

Реалізуючи вказаний злочинний намір, ОСОБА_4 , скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає і вони залишаться ніким не помічені, таємно, повторно, шляхом вільного доступу викрав мобільний телефон марки «Samsung GT- E1282T», чим спричинив потерпілому ОСОБА_7 , згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 72/38 від 27.01.2015 року, матеріальний збиток на суму 344 грн.17 коп.

З місця вчинення злочину з викраденим майном ОСОБА_4 зник, викраденим розпорядився на власний розсуд.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою провину у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.1 ст.309, ч.1 ст.263, ч.2 ст.185 КК України, визнав повністю та дав покази про те, що він, 12.12.2014 року приблизно о 00.20 год., з метою крадіжки майна належного ОСОБА_5 , прийшов на територію господарського двору фермерського господарства «Троянда», розташованого по вул.Садовниченко,34 в м.Павлограді, Дніпропетровської області, де через незачинені двері проник до приміщення ангару, розташованого на території зазначеного вище фермерського господарства.

Реалізуючи зазначений злочинний намір, приблизно о 00.25 год., він, знаходячись в приміщенні ангару фермерського господарства «Троянда», переконався в тому, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно викрав інструменти, а саме: шліфувальну машину марки «DVT», шліфувальну машину арки «Темп», дріль марки «Ритм», бензопилу марки «Фореста», бензопилу марки «Урал», акумулятор марки «Westa».

З місця вчинення злочину з викраденим майном він зник, викраденим розпорядився на власний розсуд.

Додав, що він повністю згоден з висновком судово-товарознавчої експертизи № 494/38 від 19.01.2015 року, згідно якого, він спричинив потерпілому ОСОБА_5 матеріальний збиток на суму 4 654 грн. 99 коп..

Крім того, зазначив що викрадене ним майно повернуто потерпілому в повному обсязі.

Крім того, влітку 2014 року, в денний час доби, він знаходився біля с.Веселе, Павлоградського району Дніпропетровської області, де побачив кущ рослини коноплі, в зв`язку з чим вирішив придбати та зберігати наркотичний засіб без мети збуту, для особистого вживання.

Достовірно впевнившись, що зазначений кущ є рослиною коноплі, він незаконно придбав-зірвав листя з вказаного куща та переніс їх за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , де на території свого домоволодіння подрібнив листя рослини коноплі та незаконно виготовив наркотичний засіб канабіс у кількості 18,49 гр., яку положив в ліву внутрішню кишеню своєї спортивної кофти одягненої на ньому , де незаконно зберігав для особистого вживання без мети збуту носячи при собі по території м.Павлограда та Павлоградського району Дніпропетровської області.

26.12.2014 року о 20.30 год. співробітниками міліції, в приміщенні кабінету № 110 Павлоградського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області, по вул.Шевченко, 51, в м.Павлограді Дніпропетровської області, при його затриманні в порядку ст.208 КПК України , був проведений обшук його особистих речей, в присутності понятих, та виявлено і вилучено з лівої внутрішньої кишені спортивної кофти одягненої на ньому, паперовий згорток з подрібненою речовиною зеленого кольору, вагою 18,49 гр.

Додав, що він повністю згоден з висновком хімічної експертизи № 35/10-192 від 29.12.2014 року, згідно якого, речовина вилучена у нього - є сумішшю особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено канабіс, масою 16,51 г з речовиною, масою 1,98 г., яка наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, на момент дослідження, не містить. Маса канабісу (в перерахунку на висушену речовину) становить відповідно 15,189 г..

Крім того, він - ОСОБА_4 23.12.2014 року, в вечірній час доби знаходився на території селища ПХЗ в м.Павлограді, Дніпропетровської області, не маючи передбаченого законом дозволу на носіння, зберігання та придбання вогнепальної зброї, у малознайомого чоловіка на ім`я ОСОБА_6 незаконно придбав патрони в кількості 40 штук, які знаходились в поліетиленовому пакеті.

Достовірно впевнившись, що дані патрони є бойовими припасами та призначені для стрільби з військової вогнепальної зброї, маючи злочинний умисел направлений на незаконне носіння та зберігання бойових припасів без передбаченого законом дозволу, він зазначені патрони залишив собі, переклав їх до газетного згортку, поклав в ліву кишеню спортивної кофти одягненої на ньому та носив при собі по території м.Павлограда та Павлоградського району Дніпропетровської області, без передбаченого законом дозволу.

26.12.2014 року о 20.30 год. співробітниками міліції, в приміщенні кабінету № 110 Павлоградського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області, по вул.Шевченко, 51, в м.Павлограді Дніпропетровської області, при його затриманні в порядку ст.208 КПК України , був проведений обшук його особистих речей, в присутності понятих, та виявлено і вилучено в лівому кармані спортивної кофти одягненої на ньому, патрони в кількості 40 штук.

Додав, що він повністю згоден з висновком судово-балістичної експертизи № 35/07-586 від 28.12.2014 року, згідно якого, патрони вилучені у нього - є військовими 7,62 мм патронами із зменшеною швидкістю кулі (УС). Патрони являються бойовими припасами, призначені для стрільби з військової нарізної вогнепальної зброї: НОМЕР_1 , та їх модифікації, ручних кулеметів РКК РККС, карабінів СКС.

Крім того, він - ОСОБА_4 24.12.2014 року в вечірній час доби разом зі своїм знайомим ОСОБА_7 розпивали спиртні напої, сидячі на лавочці, розташованій на дитячому майданчику біля будинку АДРЕСА_2 .

Під час розпивання спиртних напоїв, ОСОБА_7 поклав свій мобільний телефон марки «Samsung GT- E1282T» на лавочку біля себе.

Через деякий час, ОСОБА_7 відійшов у своїх справах, в зв`язку з чим, він, побачивши, що ОСОБА_7 залишив належний йому мобільний телефон без нагляду, вирішив скоїти крадіжку мобільного телефону.

Реалізуючи вказаний злочинний намір, він, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає і вони залишаться ніким не помічені, таємно викрав мобільний телефон марки «Samsung GT- E1282T».

З місця вчинення злочину з викраденим майном він зник, викраденим розпорядився на власний розсуд.

Додав, що він повністю згоден з висновком судово-товарознавчої експертизи № 72/38 від 27.01.2015 року, згідно якого, він спричинив потерпілому ОСОБА_7 , матеріальний збиток на суму 344 грн.17 коп..

Крім того, зазначив що викрадене ним майно повернуто потерпілому в повному обсязі.

Крім того, в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 звернувся до суду з проханням допустити по справі застосування положень ч. 3 ст. 349 КПК України, оскільки він повністю визнає свою провину в скоєнні зазначених кримінальних правопорушень, та вважає зібрані в справі докази його провини достовірними, допустимими та достатніми, в зв`язку з чим досліджувати їх а також допитувати осіб, які не з`явилися в судове засідання немає ніякої необхідності.

З`ясувавши думку прокурора, який не заперечував проти застосування у справі положень ч. 3 ст. 349 КПК України, роз`яснивши обвинуваченому правові наслідки застосування вказаної норми закону, з якими останній погодився, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, та застосував при розгляді даної справи положення ч. 3 ст. 349 КПК України.

Аналізуючи покази обвинуваченого в судовому засіданні, співставляючи ці покази з обвинуваченням, що закидається ОСОБА_4 суд робить висновок про те, що покази обвинуваченого мають характер логічних, послідовних та об`єктивних , а відтак, з урахуванням застосування при розгляді справи положень ч.3 ст.349 КПК України, винність обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.1 ст.309, ч.1 ст.263, ч.2 ст.185 КК України - доведена повністю.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 необхідно правильно кваліфікувати:

-за ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у інше приміщення, вчинене повторно.

-за ч.1 ст.263 КК України, як незаконне придбання, зберігання та носіння бойових припасів без передбаченого законом дозволу.

- за ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

Що ж стосується злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, вчиненого ОСОБА_4 в період умовно-дострокового звільнення, то з урахуванням не знятої та непогашеної судимості в установленому законом порядку за попереднім вироком Павлоградського міськрайонного суду від 13.09.2010 року, яким обвинувачений ОСОБА_4 був засуджений у тому числі і за ч.1 ст.309 КК України, дії обвинуваченого ОСОБА_4 по епізоду від 26.12.2014 року мали б правильно кваліфікуватися за ч.2 ст.309 КК України як незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу без мети збуту, вчинене повторно.

Разом з тим, у відповідності до ч.1 ст.337 КПК України судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акту.

Враховуючи зазначені вимоги закони, беручи до уваги той факт, що прокурор, у відповідності до ст.338 КПК України не змінив обвинувачення в суді, а згідно з ч.3 ст.337 КПК України суд має право вийти за межі висунутого обвинувачення, зазначеного у обвинувальному акті лише в частині зміни правової кваліфікації кримінального правопорушення, якщо це покращує становище особи, стосовно якої здійснюється кримінальне провадження, дії обвинуваченого ОСОБА_4 необхідно кваліфікувати за ч.1 ст.309 КК України, як незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу без мети збуту.

При призначенні виду і розміру покарання суд, у відповідності до ст.ст.65-67 КК України враховує, що ОСОБА_4 підлягає покаранню за вчинені кримінальні правопорушення середньої тяжкості та тяжкі кримінальні правопорушення, вчинені в період умовно-дострокового звільнення.

Пом`якшувальними обставинами суд визнає повне визнання своєї провини, щире каяття обвинуваченого, в повному обсязі повернення викраденого майна потерпілим.

З обтяжливих обставин суд враховує вчинення обвинуваченим злочину передбаченого ч.2 ст.185 КК України в стані алкогольного сп`яніння.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що виправити обвинуваченого ОСОБА_4 та запобігти його злочинній діяльності не можливо без його ізоляції від суспільства, в зв`язку з чим ОСОБА_4 має бути засудженим за ч.3 ст.185, ч.1 ст.309, ч.1 ст.263, ч.2 ст.185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі, в межах строку, передбаченого санкціями вказаних статей.

Також ОСОБА_4 має бути призначено покарання за правилами ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, у вигляді позбавлення волі, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим.

13 вересня 2010 року ОСОБА_4 був засуджений Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.1 ст.309, ст.395, ч.1 ст.71, ст.72 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком п`ять років шість місяців. 27 серпня 2014 року ухвалою Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 19.08.2014 року, на підставі ст.81 КК України ОСОБА_4 був звільнений умовно-достроково на один рік три місяці дев`ятнадцять днів позбавлення волі, злочини, передбачені ч.3 ст.185, ч.1 ст.309, ч.1 ст.263, ч.2 ст.185 КК України вчинив в період умовно-дострокового звільнення.

Відтак, остаточне покарання ОСОБА_4 має бути призначено у вигляді позбавлення волі, за сукупністю вироків, за правилами, передбаченими ч.1 ст.71 КК України.

Цивільний позов не заявлено.

Доля речових доказів має бути вирішена у відповідності до ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.368,370, 371, 374 КПК України, -

У Х В А Л И В :
ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.3 ст.185, ч.1 ст.309, ч.1 ст.263, ч.2 ст.185 КК України.

ОСОБА_4 призначити покарання:

- за ч.3 ст.185 КК України - у вигляді позбавлення волі строком три роки;

- за ч.1 ст.309 КК України - у вигляді позбавлення волі строком два роки;

- за ч.1 ст.263 КК України у вигляді позбавлення волі строком три роки шість місяців;

- за ч.2 ст.185 КК України у вигляді позбавлення волі строком два роки.

На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити покарання ОСОБА_4 у вигляді позбавлення волі строком три роки шість місяців.

На підставі ст.71 КК України, за сукупністю вироків, до зазначеного покарання у вигляді позбавлення волі строком три роки шість місяців, приєднати частину покарання у вигляді позбавлення волі строком шість місяців, яке ОСОБА_4 не відбув за попереднім вироком суду від 13 вересня 2010 року та остаточно призначити покарання ОСОБА_4 у вигляді позбавлення волі строком чотири роки.

До набрання вироком чинності запобіжний захід відносно ОСОБА_4 залишити незмінним у вигляді тримання під вартою.

Строк відбуття покарання для ОСОБА_4 обчислювати з 26 грудня 2014 року.

Речові докази:

-5 (п`ять) демонтованих патронів та 35 (тридцять п`ять) калібру 7,62 мм. УС, які зберігаються в камері зберігання речових доказів Павлоградського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області, згідно квитанції № 000026 від 26.12.2014 року знищити ( том 1 а.к.п. 127),

- речовину рослинного походження загальною масою 14,689 г. та речовину масою 1,48 г. в запакованій картонній коробці, яка зберігається в камері зберігання речових доказів Павлоградського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області, згідно квитанції № 000019 знищити ( том 1 а.к.п. 148);

- мобільний телефон марки «Самсунг» належний потерпілому ОСОБА_7 залишити останньому за належністю ( том 2 а.к.п. 36).

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в строк тридцять днів з дня його проголошення.

Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

СУДДЯ ОСОБА_8 .