overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
11-кп/775/23/2015(м)
265/6534/14-к

Головуючий 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст.121 ч.1 КК України Доповідач ОСОБА_2

іменем У к р а ї н и
(резолютивна частина)
5 січня 2015 року колегія суддів судової палати з кримінальних справ Апеляційного суду Донецької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_3 суддів ОСОБА_4 , ОСОБА_5
секретаря ОСОБА_6
за участю прокурора ОСОБА_7
захисника ОСОБА_8
обвинуваченого ОСОБА_9

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українець, громадянин України, не одружений, маючий середню освіту, не судимий в силу ст.89 КК України, не працюючий, мешкаючий за адресою: АДРЕСА_1 ,-
визнаний винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.1 КК України та призначено покарання у вигляді п`яти років позбавлення волі з відбуванням покарання в кримінально - виконавчій установі закритого типу.
Апеляцію захисника ОСОБА_8 - залишити без задоволення.
Вирок Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 23 жовтня 2014 року, постановлений щодо ОСОБА_10 - залишити без зміни.
Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом трьох місяців з дня проголошення ухвали, а засудженим, що тримається під вартою протягом цього строку з дня вручення йому копії ухвали суду.
Судді:
Дата документу Справа № 234/5255/14-к
Апеляційний суд Запорізької області
Провадження № 11-кп/778/250/15 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 234/5255/14-к Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія ст. 185 ч. 3 КК України
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
19 січня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000393, за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у провадженні, на вирок Краматорського міського суду Донецької області від 03 грудня 2014 року відносно ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:
вироком Краматорського міського суду Донецької області від 03 грудня 2014 року ОСОБА_3 визнаний винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України і йому призначено покарання у виді 4 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнено від відбування покарання з випробуванням строком на 3 роки і покладено обов`язки, передбачені ст. 76 КК України.

На вказану ухвалу прокурором подано апеляційну скаргу.

Перевіркою матеріалів провадження встановлено, що апеляційна скарга подана особою, яка відповідно до вимог п. 6 ч. 1 ст. 393 КПК України має на це право. При подачі апеляційної скарги прокурором дотримано вимоги п. 1 ч. 2 ст. 395 та ст. 396 КПК України щодо строку апеляційного оскарження вказаного судового рішення та форми і змісту апеляційної скарги, а тому перешкоди для відкриття апеляційного провадження за вказаною скаргою відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст. 398 КПК України,

у х в а л и в:
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у провадженні, на вирок Краматорського міського суду Донецької області від 03 грудня 2014 року відносно ОСОБА_3 .

Направити учасникам судового провадження копії ухвали, апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов`язки.

Одночасно роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, протягом семи днів з дня отримання копії ухвали та доданих до неї матеріалів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Запорізької області ОСОБА_2
Справа № 456/1453/14-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/98/15 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття провадження

16 січня 2015 року суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 на вирок Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 26.11.2014 року у кримінальному провадженні, внесеного у ЄРДР за №0002592 від 14.12.2013 року, відносно ОСОБА_4 , котрий обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 2 ст. 125, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 186 КК України,

встановив:
Апеляційна скарга захисника ОСОБА_3 відповідає вимогам ст. 396 КК України.

Підстави, які б перешкоджали відкриттю апеляційного провадженню, відсутні.

Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України,

ухвалив:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на вирок Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 26.11.2014 року у кримінальному провадженні, внесеного у ЄРДР за №0002592 від 14.12.2013 року, відносно ОСОБА_4 , котрий обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 2 ст. 125, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 186 КК України.

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, інформацію про їх права та обов`язки, копії апеляційної скарги.

Встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, до 28 січня 2015 року.

Суддя апеляційного суду
Львівської області ОСОБА_2
Справа № 675/2/15-к
Провадження № 1-кп/675/11/2015
У Х В А Л А
"19" січня 2015 р. м. Ізяслав

Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000500 за обвинувальним актом, що надійшов 06 січня 2015 року від прокурора прокуратури Ізяславського району ОСОБА_2 , про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 125, ч. 2 ст. 125 КК України, -

в с т а н о в и в :
06 січня 2015 року до Ізяславського районного суду Хмельницької області надійшов обвинувальний акт про вчинення ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, та ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 125, ч. 2 ст. 125 КК України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 125, ч. 2 ст. 125 КК України, на 09 год. 30 хв. 30 січня 2015 року в залі суду м. Ізяслав.

У підготовче судове засідання викликати прокурора ОСОБА_2 , обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , законних представників ОСОБА_3 , ОСОБА_9 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис ОСОБА_1

Згідно з оригіналом: суддя

Секретар:
Справа №705/7582/14-к
1-в/705/5/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 січня 2015 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області, в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

представника ВКВІ ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Умані подання інспектора Уманського МП КВІ затверджене начальником Уманського МРВ КВІ про звільнення від покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 04 грудня 2012 року Тульчинським районним судом Вінницької області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням на 2 роки, одруженого, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

Інспектор Уманського МП КВІ направив до суду подання про звільнення від покарання ОСОБА_5 , в якому вказав, що за час відбування покарання засуджений зарекомендував себе з позитивної сторони. Обов`язки, покладені на нього судом виконував. Порушень громадського порядку не допускав, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався. За місцем проживання характеризується позитивно.

В судовому засіданні інспектор Уманського МП КВІ підтримав вказане подання, на його думку ОСОБА_5 можна звільнити від покарання. За час відбування покарання ОСОБА_5 періодично з`являвся для реєстрації до органу кримінально-виконавчої системи, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався.

Прокурор в судовому засіданні вважає, що подання інспектора Уманського МП КВІ необхідно задоволити.

Засуджений ОСОБА_5 не заперечує проти звільнення його від покарання.

Суд, вислухавши думку прокурора, інспектора Уманського МП КВІ, засудженого та дослідивши матеріали справи, вважає, що подання Уманського МРВ КВІ підлягає задоволенню. 04 грудня 2014 року іспитовий строк закінчився, за вказаний період засуджений до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується позитивно, тому ОСОБА_5 можна звільнити від призначеного судом покарання.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 78 КК України та ст.ст. 369, 371, 372, 376, п.9 ч.1 ст.537, ст. 539 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Звільнити ОСОБА_5 від покарання, призначеного за вироком Тульчинського районного суду Вінницької області від 04 грудня 2012 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
УХВАЛА
16 січня 2015 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу представника потерпілого ОСОБА_2 на вирок Подільського районного суду м. Києва від 22 грудня 2014 року,
В С Т А Н О В И Л А:

Цим вироком ОСОБА_3 засуджений за ч. 1 ст. 289 КК України на 3 роки 6 місяців обмеження волі. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік 6 місяців. Цивільний позов потерпілого ОСОБА_4 задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 моральну шкоду в розмірі 10 тисяч гривень. В задоволенні інших позовних вимог відмовлено.

Не погодившись із вироком суду представник потерпілого ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

З урахуванням наведеного та відсутністю перешкод для відкриття апеляційного провадження, вважаю за необхідне апеляційне провадження за поданою апеляційною скаргою відкрити.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя,

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника потерпілого ОСОБА_2 на вирок Подільського районного суду м. Києва від 22 грудня 2014 року щодо ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 289 КК України.

Копії цієї ухвали, апеляційної скарги та інформацію про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.

Роз`яснити учасникам судового провадження право подати заперечення на апеляційну скаргу до 26 січня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

Справа № 11-кп/796/382/2015 Категорія: ч. 1 ст. 289 КК України
Головуючий у 1-ій інстанції: ОСОБА_5
Доповідач: ОСОБА_1
620/2693/12
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УРАЇНИ
Радомишльський районний суд Житомирської області у складі
головуючого судді - ОСОБА_1
секретаря - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
представника КВІ: ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Радомишль подання МРВ КВІ в Радомишльському районі про звільнення від покарання:
ОСОБА_5 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, гр. України, жительки
АДРЕСА_1 ,
не працюючого , -
Вироком Радомишльського районного суду Житомирської області від 17.12.2012 року, ОСОБА_5 була засуджена за ч.1 ст.309 КК України до трьох років позбавлення волі, і на підставі ст.75 КК України,вона була звільнена від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на два роки .
22.12.2014 року до Радомишльського районного суду з Коростишівського МРВ КВІ в Радомишльському районі надійшло подання про звільнення ОСОБА_5 від призначеного судом покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку.
Ознайомившись з поданням, заслухавши представника кримінально-виконавчої інспекції,який підтримав подання, думку прокурора, який вважає, що подання підлягає задоволенню, дослідивши матеріали особової справи № 17/2013, суд приходить до висновку, що подання кримінально-виконавчої інспекції підлягає задоволенню з наступних підстав.
Задовольняючи дане подання, суд враховує те, що ОСОБА_5 зарекомендувала себе з позитивної сторони, повторного злочину не вчинила , що є підставою для звільнення ОСОБА_5 від призначеного покарання за вироком Радомишльського районного суду Житомирської області від 17.12.2012 року.
Керуючись ст.78 КК України, ст.ст. 537-539 КПК України, суд -
Звільнити ОСОБА_5 , засуджену за вироком Радомишльського районного суду Житомирської області від 17.12.2012 року за ст.309 ч.1 КК України до трьох років позбавлення волі, звільнену від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України, з іспитовим строком на два роки , - у зв`язку із закінченням призначеного судом іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Радомишльський районний суд протягом семи діб після її оголошення.
Суддя Радомишльського ОСОБА_6 Свінцицький районного суду
Провадження № 1-КП/359/17/2015
Справа № 359/6171/14-к
У Х В А Л А
«13» січня 2015 року

Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
Згідно розпорядження № 26 від 6 січня 2015 року, відповідно до пункту 3.1.13 Положення про автоматизовану систему документообігу суду призначено повторний автоматичний розподіл справи.

Відповідно до ст. 319 КПК України, судовий розгляд у кримінальному провадженні повинен бути проведений в одному складі суддів. У разі якщо суддя позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні, він має бути замінений іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. Після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку.

Керуючись ч. 1 ст. 319 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні 20.01.2015 року о 09-00 год. в приміщенні Бориспільського міськрайонного суду Київської області.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала самостійному апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 19.01.2015 Справа № 554/448/15-к
У Х В А Л А

про призначення підготовчого засідання

19 січня 2015 року м.Полтави

Октябрський райсуд м. Полтави у складі :

судді ОСОБА_1

розглянувши матеріали кримінального провадження № 0002736 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч.1 КК України,

в с т а н о в и в :
16 січня 2015 року до Октябрського районного суду м. Полтави надійшли матеріали кримінального провадження № 0002736 з обвинувальним актом та відповідними додатками по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч.1 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд,

у х в а л и в :
Призначити підготовче судове засідання матеріалів кримінального провадження № 0002736 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч.1 КК України в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави, 23 січня 2015 року о 09 годині.

В судове засідання викликати обвинувачену ОСОБА_2 та інших учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа
Номер провадження 1-в/556/17/2015
У Х В А Л А
Іменем України
12.01.2015 року Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Полицької виправної колонії № 76 та спостережної комісії при Володимирецькій райдержадміністрації про заміну засудженому ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , невідбуту частину покарання більш мяким у вигляді обмеження волі, раніше не судимого.
Засудженого 17-21.11.2006 року Рівненським міським судом Рівненської області за ст. 185 ч.3, 69 КК України на 2 роки позбавлення волі.
Засудженого 21.02.2007 року Апеляційним судом Рівненської області за ст. 115 ч.2 п.п. 6, 12, 187 ч.4, 70 КК України 13 років позбавлення волі з конфіскацією майна.
в с т а н о в и в:
Начальник Полицької виправної колонії № 76 звернувся до суду з поданням про заміну засудженому ОСОБА_2 невідбуту частину покарання більш мяким у вигляді обмеження волі, який відбув 2/3 строку покарання.
В ході розгляду вказаного подання Володимирецьким районним судом адміністрацією Полицької виправної колонії № 76 в Рівненській області заявлено клопотання про повернення подання відносно ОСОБА_2 у зв`язку з подачею до Володимирецького районного суду Рівненської області подання про визначення остаточної міри покарання при наявності кількох вироків відносно засудженого ОСОБА_2 .
Оскільки при вирішенні питання щодо заміну невідбутої частини покарання більш м`яким судом оцінюються усі надані докази, з метою повного та об`єктивного розгляду даного подання, суд вважає за необхідне повернути матеріали відносно ОСОБА_2 Полицькій ВК-76.
На підставі ст.82 КК України, керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ :
Подання Полицької виправної колонії № 76 та спостережної комісії при Володимирецькій РДА про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким у вигляді обмеження волі відносно засудженого ОСОБА_2 - повернути Полицькій виправній колонії № 76.
На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Рівненської області протягом 7 діб через районний суд з моменту проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Ухвала
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" грудня 2014 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0014639 по обвинуваченню ОСОБА_2 , 1973 року народження, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, що надійшли до суду з обвинувальним актом,
В С Т А Н О В И В :
28 листопада 2014 року в провадження суду надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
28 листопада 2014 року, відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень, зазначений акт отриманий головуючим суддею.
Суд, дослідивши отримані матеріали, приходить до наступного.
Дане кримінальне провадження внесене до ЄРДР 20 жовтня 2014 року за № 0014276.
Вимоги ст. 293 КПК України про надання обвинуваченій копії обвинувального акту, реєстру матеріалів досудового розслідування, в передбачений законодавством термін, виконано.
Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України.
Відповідно до пп. 10, 24 ч. 1 ст. 3, ч. 1 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції (підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення), здійснюється професійним суддею одноособово.
Для проведення підготовчого судового засідання, згідно з положеннями ч. 2 ст. 314 КПК України, слід викликати прокурора, обвинувачену, потерпілого.
Крім того, взявши до уваги рівень складності даного кримінального провадження, вважаю, що для його розгляду не потрібний значний час, у зв`язку з чим, з урахуванням вимог ч. 1 ст. 320 КПК України, не вбачаю підстав для призначення запасного судді.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Призначити кримінальне провадження № 0014276 по обвинуваченню ОСОБА_2 , 1973 року народження, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, до розгляду у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. І. Сергієнка, 3, зал судових засідань № 4 на 17 годину 00 хвилин 9 грудня 2014 року.
Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.
Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити осіб, зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України, довівши до їх відома, що неприбуття для участі в підготовчому судовому засіданні учасників судового провадження, які повідомлені про його день, час та місце, не перешкоджає його проведенню.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Суддя:
Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 грудня 2014 року Подільський районний суд м. Києва

у складі: головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2 ,
з участю прокурора - ОСОБА_3 ,
засудженого - ОСОБА_4 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання ВКВІ Подільського району м. Києва про скасування звільнення від відбування покарання щодо:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
В С Т А Н О В И В :
вироком Солом`янського районного суду м. Києва від 27 травня 2013 року засуджено ОСОБА_4 за ч.2 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України на 2 роки позбавлення волі й звільнено на підставі ст.75 КК України від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки.

ВКВІ Подільського району м. Києва звернулося до суду із клопотанням про скасування звільнення від відбування покарання та направлення засудженого ОСОБА_4 для відбування призначеного вироком покарання, посилаючись на те, що той за час встановленого іспитового строку систематично (3 рази) не з`являвся на реєстрацію в органи кримінально виконавчої інспекції.

Засуджений ОСОБА_4 просив відмовити в задоволенні клопотання, запевнивши суд, що у подальшому буде виконувати покладені на нього судом обов`язки.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши думку прокурора, який просив відмовити в задоволенні клопотання, суд вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності зі ст.78 КК України, суд може винести ухвалу про направлення засудженого для відбування покарання, призначеного вироком, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки, або систематично вчиняє правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення.

Як убачається з матеріалів особової справи ОСОБА_4 з 40 разів, які він мав відвідувати кримінально-виконавчу інспекцію 3 рази без поважних причин не з`явився на реєстрацію до Подільського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції в м. Києві, а саме 16.10.13, 15.01.14 і 19.11.14.

У суді ОСОБА_4 запевнив суд, що у подальшому буде виконувати покладені на нього судом обов`язки.
Враховуючи вказане вище, особу засудженого, зокрема, молодий вік, а також періодичність неявки, між якою існує проміжок часу, що на думку суду не свідчить про злісність його неявки та ухилення, а також ту обставину, що він нових злочинів не вчинив, у суду є достатні підстави вважати, що засуджений ОСОБА_4 має можливість стати на шлях виправлення, а тому клопотання ВКВІ про скасування звільнення від відбування покарання та направлення останнього для відбування покарання, призначеного вироком суду на даний час не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, суд,
П О С Т А Н О В И В :
відмовити Подільському районному відділу кримінально-виконавчої інспекції в м. Києві в задоволенні клопотання про скасування звільнення від відбування покарання та направлення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 для відбування покарання, призначеного вироком Солом`янського районного суду м. Києва від 27 травня 2013 року.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва протягом семи днів з дня її оголошення.

СуддяОСОБА_1