18 июня 2007 года Снежнянский городской суд Донецкой
председательствующей - судьи Савковой
секретаре - Сазоненко М.Н.,
с участием прокурора - Шабинского
потерпевшего - ОСОБА_1,
защитника ОСОБА_2,
в открытом судебном заседании в городе Снежное уголовное дело по обвинению
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженца города Снежное Донецкой области, русского, гражданина Украины, не
военнообязанного, с неполным средним образованием, холостого, не работающего,
ранее не судимого, на учете в СДН и ОКМДН не состоящего, учащегося 1 курса Снежнянского профессионального
лицея сферы услуг, проживающего по адресу: АДРЕСА_1, обвиняемого по статье 185 ч.1 УК Украины,
Подсудимый ОСОБА_3 18 апреля 2007 года, около 19 час, находясь во дворе жилого
многоквартирного дома №3, расположенного
по улице Токарева гор. Снежное Донецкой области, совместно со своими знакомыми
распивал спиртные напитки. Находясь в указанном месте и в указанное время,
подсудимый ОСОБА_3 встретил малознакомого ОСОБА_1 и на почве внезапно возникших
неприязненных отношений учинил с ним ссору, в ходе котоорой они стали драться между собой. В ходе обоюдной драки ОСОБА_3
заметил, что из кармана куртки ОСОБА_1 выпал мобильный телефон, который
упал на землю, при этом ОСОБА_1 данный факт не заметил. После того, как драка
между ОСОБА_1 и несовершеннолетним ОСОБА_3 прекратилась, последний, находясь в
указанном месте, в состоянии алкогольного опьянения, из корыстных побуждений, действуя
умышленно, поднял с земли и тайно похитил принадлежащий ОСОБА_1 мобильный
телефон модели «LG KG-200» стоимостью
стоимостью 4 0 гривен,
со вставленной в мобильный телефон карточкой оператора мобильной связи Украины
«Джине» стоимостью 20 гривен
и находящейся под крышкой задней панели телефона, еще одной карточкой оператора
мобильной связи Украины «Джине» стоимостью 20 гривен, после чего с похищенным
мобильным телефоном с места совершения преступления скрылся, причинив
потерпевшему ОСОБА_1 материальный ущерб на
общую сумму 820 гривен.
Виновность подсудимого в объеме, указанном в приговоре,
полностью доказана совокупностью
исследованных в судебном заседании доказательств, а также другими
фактическими обстоятельствами дела, которые всеми участниками судебного
разбирательства признаны, ими не оспариваются, в связи с чем суд признал
нецелесообразным их исследование. При этом судом выяснено правильно ли понимают
участники процесса содержание этих обстоятельств, нет ли сомнений в
добровольности и истинности их позиций, а также судом им разъяснено, что они
будут лишены права оспаривать эти фактические обстоятельства в апелляционном
Так, подсудимый ОСОБА_3, полностью
признав себя виновным в предъявленном ему
обвинении, суду пояснил, что 18 апреля
в 20 часов он, будучи
в состоянии алкогольного опьянения, находился возле дома № 3 по ул. Токарева в городе Снежное, где
между ним и ОСОБА_1 произошла драка. В ходе драки он повалил ОСОБА_1 на землю и
увидел, что из кармана куртки последнего выпал мобильный телефон «LG
KG-200» в корпусе серого
цвета, который он решил похитить. После чего, воспользовавшись тем, что за его
действиями никто не наблюдает, он взял вышеуказанный мобильный телефон и
положил к себе в карман.
в этот же день, когда он шел вместе с друзьями в магазин «Надежда», расположенный на поселке шахты № 18 в городе Снежное, он выбросил сим - карту из мобильного
телефона, и, возвращаясь домой, спрятал вышеуказанный телефон среди кирпичей в
помещении летней кухни, которая стоит во дворе дома АДРЕСА_1. О том, что он совершил кражу
мобильного телефона, он никому не рассказывал и никому не предлагал совершить
кражу.В содеянном раскаивается.
Потерпевший ОСОБА_1 суду пояснил, что 18 апреля 2007 года он вместе со своим другом
ОСОБА_4 приехал на поселок шахты № 18 в
городе Снежное. Возле дома № 3 по
ул. Токарева в городе Снежное между ним и ОСОБА_3 возникла драка. После того, как закончилась драка, он
обнаружил, что пропал принадлежащий ему мобильный телефон «LG KG-200» в корпусе серого цвета с двумя сим-картами. Он понял, что телефон мог выпасть из
кармана куртки, так как карманы не застегивались и были неглубокими, его мог
похитить ОСОБА_3, с которым он дрался. Впоследствии мобильный телефон был возвращен
ему работниками милиции.
Поскольку стороны считают, что
фактические обстоятельства дела доказаны имеющимися в деле доказательствами,
которые не требуют исследования в ходе судебного рассмотрения дела, суд также
признает их доказанными, а именно фактические обстоятельства, относящиеся к
дате, времени, месту, способу совершения преступления, форме умысла.
Анализ собранных и исследованных в судебном заседании
доказательств свидетельствует о том, что подсудимый ОСОБА_3 совершил преступление,
предусмотренное ст. 185 ч.1
УК Украины, так как он тайно похитил чужое имущество.
Как личность подсудимый ОСОБА_3 по месту жительства
характеризуется отрицательно, по месту
учебы в училище - посредственно (л.д. 121,123).
Гражданский иск по делу не заявлен.
При определении меры наказания
подсудимому суд учитывает степень тяжести совершенного им преступления,
совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения как отягчающее
наказание обстоятельство, его характеристику как личности, чистосердечное раскаяние в совершенном и несовершеннолетний
возраст на момент совершения преступления как смягчающие наказание
обстоятельства, его первую судимость и считает необходимым и достаточным для
его исправления и предупреждения новых преступлений избрать наказание, не
связанное с изоляцией от общества, с применением ст. 75,104 УК Украины, с обязанностями,
установленными ст. 7 6 п.3,4 УК
Украины, суд -
Признать виновным ОСОБА_3 по статье 185 ч.1 УК Украины и подвергнуть наказанию в виде одного года лишения свободы.
ст. 75, 104 УК Украины освободить осужденного ОСОБА_3 от отбывания назначенного наказания,
если он в течение годичного испытательного срока
не совершит новое преступление и выполнит возложенные на него на основании ст. 76 п. 3,4 УК Украины обязанности - уведомлять органы уголовно-исполнительной системы об изменении места
жительства, учебы, периодически являться для регистрации в органы
уголовно-исполнительной системы.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения
осужденному ОСОБА_3 оставить прежнюю - подписку о невыезде с места жительства.
Приговор может быть обжалован в течение пятнадцати суток
с момента его провозглашения в
Апелляционный суд Донецкой области путем подачи апелляции через данный
городской суд.