АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 11сс/796/1087/2015 Слідчий суддя суду першої інстанції ОСОБА_1
Категорія: ст.303 КПК України Суддя-доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2015 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5 ,
особи, яка подала скаргу ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 07 квітня 2015 року,

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 07 квітня 2015 року скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви про вчинене кримінальне правопорушення, повернуто особі, яка її подала.

Таке рішення слідчий суддя мотивував тим, що згідно наявних в матеріалах скарги даних, заява ОСОБА_6 про вчинення кримінального правопорушення за фактом шахрайських дій службових осіб ПАТ «Енергобанк» отримана Печерським РУ ГУ МВС України в м. Києві 04.02.2015 року без зазначення часу отримання, а отже моментом вчинення бездіяльності є відповідний час після останньої хвилини відповідної години 05.02.2015 року. Останнім днем десятиденного строку подання до суду скарги, є 16 лютого 2015 року (14.02.2015р. та 15.02.2015 р. вихідні дні). Оскільки скарга направлена до суду поштовим зв`язком 01.04.2015, то вона є поданою після закінчення строку, встановленого для її подання.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою слідчого судді, ОСОБА_6 , подав апеляційну скаргу в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 07 квітня 2015 року про повернення скарги ОСОБА_6 бездіяльність Печерського РУ ГУ МВС України в

м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви про вчинене кримінальне правопорушення, особі, яка її подала, рішення, у вигляді висновку, прийняте О/У ВДСБЕЗ Печерського РУГУ МВС України в м. Києві, старшим лейтенантом міліції ОСОБА_8 , визнати незаконним та зобов`язати слідчого Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві, чи іншу службову особу уповноважену на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, відповідно до вимог ст. 214 КПК України, невідкладно, але не пізніше 24 годин, по заяві ОСОБА_6 від 04.02.2015 року внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості, що можуть свідчити про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.190, ч.1 ст.364 КК України та розпочати розслідування. При цьому зазначає, що слідчий суддя помилково дійшов висновку, що скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, оскільки не врахував, що висновок, який було складено О/У ВДСБЕЗ Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві, старшим лейтенантом міліції ОСОБА_8 замість постанови, строк подання скарги на яку починається з дня отримання особою її копії, ОСОБА_6 було фактично отримано 28.03.2015 року, а отже відлік строку на оскарження прийнятого рішення, починається з 29.03.2015 року, а скаргу він подав до Печерського районного суду м. Києва 01.04.2015 року.

Заслухавши суддю-доповідача, ОСОБА_6 , який просив задовольнити його апеляційну скаргу, з наведених в ній доводів та підстав, захисника ОСОБА_7 , який підтримав вимоги ОСОБА_6 та просив задовольнити апеляційну скаргу останнього у повному обсязі, вивчивши матеріали за скаргою, перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Слідчий суддя постановляючи ухвалу про повернення скарги ОСОБА_6 на бездіяльність Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви про вчинене кримінальне правопорушення, виходив з того, що заява про вчинене кримінальне правопорушення, від ОСОБА_6 надійшла до Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві 04.02.2015 року. При обчисленні десятиденного строку для подання скарги, слідчий суддя, виходить з того, що закінчення 24 год. строку внесення відомостей по заяві до ЄРДР припадає до 24-00 год. 05.02.2015 року.

Отже, моментом вчинення бездіяльності, щодо невнесення відомостей до ЄРДР, на що посилається ОСОБА_6 , є відповідний час після останньої хвилини відповідної години 05.02.2015 року. Таким чином, відповідно вимог ч.5 ст.115 КПК України, останнім днем десятиденного строку подання до суду даної скарги є відповідно 16 лютого 2015 року.

При цьому ОСОБА_6 звернувся зі скаргою до Печерського районного суду м. Києва лише 01.04.2015 року, отже він оскаржив бездіяльність Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві, поза строком,

встановленим законом для оскарження такої бездіяльності та не порушив питання про поновлення цього строку.

З таким рішенням слідчого судді погоджується і колегія суддів.

Згідно положень ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч.1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту вчинення бездіяльності.

Як вбачається з судового провадження, а саме змісту скарги ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання заяви про кримінальне правопорушення, ОСОБА_6 в порядку ст.214 КПК України, звернувся 04.02.2015 року до Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві із заявою, яку зареєстровано в журналі єдиного обліку злочинів і пригод Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві за №2949 від 04.02.2015 року за фактом шахрайських дій службових осіб ПАТ «Енергобанк», які незаконно заволоділи коштами призначеними для оплати комунальних платежів.

Оскільки ОСОБА_6 із заявою про вчинення злочину звернувся 04.02.2015 року до Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві, а відповідно до вимог ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудового розслідування та розпочати розслідування, строк на оскарження бездіяльності слідчого, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудового розслідування у нього почався 05.02.2015 року та повинен був закінчитися 15.02.2015 року.

Разом з тим, як вбачається із судового провадження, ОСОБА_6 зі скаргою на бездіяльність Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві звернувся лише 01.04.2015 року, тобто за межами строку на оскарження такої бездіяльності та не порушував питання про поновлення цього строку.

Крім того, як правильно зазначив слідчий суддя, з чим і погоджується колегія суддів, отримання відповіді ОСОБА_6 після 23.03.2015 року і рахування початку обчисленні строків із зазначеної дати, як про це йдеться в скарзі ОСОБА_6 , не заслуговує на увагу, оскільки відповідно до ст.304 КПК України строк починається з моменту вчинення бездіяльності, а не з моменту, коли особа дізналась про її вчинення.

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку про безпідставність доводів апеляційної скарги ОСОБА_6 , щодо незаконного повернення слідчим суддею його скарги на бездіяльність Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві, а тому не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги і скасування ухвали слідчого судді.

Керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 07 квітня 2015 року, якою скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви про вчинене кримінальне правопорушення, особі, яка її подала без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

С У Д Д І :

_______________ _______________ _______________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4