Дело №1-6972008
24 ноября 2008 года г.Васильевка
Васильевский районный суд Запорожской области в составе:
председательствующего – судьи Кочевой И.В.
при секретаре – Губа Т.В.
с участием прокурора Мирошниченко С.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г.Васильевка уголовное дело по обвинению
рождения, уроженца г.Токмак Запорожской области, гражданина Украины, украинца, образование среднее специальное, женатого, имеющего на иждивении двоих несовершеннолетних детей, проживающего:
, ранее не судимого, по ст.286 ч.2 УК Украины,
24 сентября 2008 года, примерно в 19 час. 15 мин. в темноё время суток, в с.Шевченко Васильевского района Запорожской области
, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение п.2.9 Правил дорожного движения, которым предусмотрено, что: «водителю запрещается: а) управлять транспортным средством в состоянии опьянения…», управляя автомобилем «ИЖ-412 ИЭ» госномер
, двигался, со скоростью примерно 60 кмчас по ул.Ленина в направлении автодороги «Энергодар-Васильевка-Бердянск» с включенным дальним светом фар. В связи со снижением реакции, нарушением координации движений, вызванных употреблением алкогольных напитков, не убедившись в безопасности движения,
, не принял мер предосторожности и в нарушение требований п.12.3 Правил дорожного движения, который предусматривает, что: « в случае возникновения опасности для движения или препятствия, которое водитель объективно способен обнаружить, он должен немедленно принять меры для уменьшения скорости вплоть до остановки транспортного средства, либо безопасного для других участников движения объезда препятствия», при обнаружении впереди по ходжу движения, на своей полосе движения заднего световозвращателя велосипеда под управлением водителя
, следовавшего в попутном направлении, а затем и при обнаружении самого велосипедиста, не принял мер для своевременного снижения скорости движения автомобиля, вплоть до его остановки и совершил столкновение с велосипедистом
В результате дорожно-транспортного происшествия потерпевшему
были причинены телесные повреждения в виде сочетанной тупой травмы туловища и конечностей в виде: множественных переломов костей скелета с повреждением внутренних органов. Данные повреждения относятся к категории тяжких телесных повреждений, повлекших за собой смерть потерпевшего.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Подсудимый
свою вину в содеянном признал полностью, чистосердечно раскаялся и суду пояснил, что действительно 24 сентября 2008 года, примерно в 19 час. 15 мин., он, управляя автомобилем «ИЖ-412 ИЭ», будучи в состоянии алкогольного опьянения, в с.Шевченко Васильевского района Запорожской области совершил наезд на велосипедиста
После случившегося ДТП он остановился, пытался оказать первую помощь пострадавшему, что оказалось безрезультатным. Ущерб, причиненный потерпевшим, он возместил добровольно. Просит суд строго его не наказывать и не лишать свободы.
в судебное заседание не явился, суду предоставил заявление о рассмотрении дела без его участия, указал, что ущерб подсудимым возмещен в полном объеме. Просит не лишать подсудимого свободы.
Выслушав мнения участников судебного разбирательства, исследовав и огласив в судебном заседании: заключение судебно-медицинской экспертизы
от 21.10.2008 года, согласно которой смерть
наступила в результате сочетанной тупой травмы туловища и конечностей в виде множественных переломов костей скелета с повреждением внутренних органов, относящихся к категории тяжких телесных повреждений, опасных для жизни, повлекших смерть и находятся в прямой причинной связи со смертью (л.д.39-41); заключение комплексной автотехнической экспертизы, согласно выводов которой нарушение водителем
требований п. 12.3 Правил дорожного движения находится в прямой причинной связи с событием ДТП (л.д.63-73); постановление Токмацкого районного суда Запорожской области от 21.07.2008 года, согласно которого подсудимый привлекался к административной ответственности по ст.124 КУоАП и на него наложено административное взыскание в виде лишения права управления всеми видами транспортных средств (л.д.97); характеризующие материалы (л.д.96-114), а также предоставленные защитником в ходе судебного заседания справки о состоянии здоровья матери подсудимого, суд в соответствии со ст. 299 УПК Украины признал не целесообразными дальнейшее исследование доказательств по делу, поскольку подсудимый полностью признал свою вину и не оспаривал фактических обстоятельств по делу.
Суд квалифицирует действия подсудимого
по ст.286 ч.2 УК Украины как нарушение правил безопасности дорожного движения, лицом, управляющим транспортным средством, причинившее потерпевшему тяжкие телесные повреждения, повлекшие смерть потерпевшего.
Суд считает, что постановление о наложении ареста на автомобиль «ИЖ-412 ИЭ» госномер
как на имущество подсудимого, вынесенное следователем 25 сентября 2008 года (л.д.24) является незаконным, поскольку указанный автомобиль принадлежит не подсудимому, а
(л.д.33-34). Поэтому суд считает необходимым снять указанный арест на автомобиль и передать его собственнику.
Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК Украины: автомобиль «ИЖ-412 ИЭ» госномер
, находящийся на хранении у подсудимого
передать в распоряжение собственника
(л.д. 27, 33-34); велосипед, находящийся на охраняемой площадке Днепрорудненского ГОМ (л.д.23), фуражку и фрагмент правого переднего подфарника, фрагмент декоративного наружного основания антенны автомобиля ИЖ-412 ИЭ» госномер
, находящиеся на хранении в Васильевском РО УМВД в Запорожской области (л.д.20,21) – суд считает необходимым уничтожить.
Назначая наказание подсудимому
, суд учитывает степень тяжести содеянного им, его личность, обстоятельства дела. Суд признает смягчающими ответственность обстоятельствами то, что: подсудимый полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, активно способствовал расследованию преступления на досудебном следствии, работает, ведет нормальный образ жизни, полностью возместил ущерб, причиненный потерпевшему, положительно характеризуется по месту жительства и по месту работы, ранее не судим и впервые привлекается к уголовной ответственности, совершил преступление по неосторожности, имеет семью и двоих несовершеннолетних детей на иждивении, а также то, что потерпевший просит суд не лишать подсудимого свободы. Указанные обстоятельства существенно снижают степень тяжести преступления, совершенного подсудимым, поэтому на основании ст.69 УК Украины, с учетом личности подсудимого, суд считает возможным при назначении наказания подсудимому назначить ему наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ст.286 ч.2 УК Украины и не применять лишение права управления транспортными средствами, поскольку подсудимый уже лишен такого права постановлением суда по административному делу. Суд считает отягчающим ответственность обстоятельством то, что преступление совершено в состоянии алкогольного опьянения. Суд считает возможным исправление и перевоспитание подсудимого без изоляции от общества, поэтому применяет при назначении наказания ст.ст.75, 76 УК Украины. Поскольку подсудимый ранее к уголовной ответственности не привлекался, суд, с учетом данных о его личности и семейном положении, считает возможным назначить ему срок испытания, ближе к минимальному.
Судебные издержки суд считает необходимым возложить на подсудимого в соответствии со ст.93 УПК Украины.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.323-324 УПК Украины, суд,
П Р И Г О В О Р И Л :
по ст.286 ч.2 УК Украины и назначить ему наказание, на основании ст.69 УК Украины в виде двух лет лишения свободы, без лишения права управления транспортными средствами.
Применяя ст.75, 76 УК Украины, освободить осужденного
от отбытия наказания с испытанием сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, если он на протяжении указанного срока не совершит нового преступления и будет выполнять возложенные на него судом обязательства: периодически являться на регистрацию в органы уголовно-исполнительной системы , сообщать об изменении места проживания и работы.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении осужденного
оставить – подписку о невыезде.
Арест, наложенный постановлением следователя ОР ДТП СУ ГУ МВД Украины в Запорожской области от 23 октября 2008 года на автомобиль Москивч-2140 гн
, отменить как наложенный незаконно.
Вещественные доказательства по делу: автомобиль Москивч-2140 гн
передать собственнику
велосипед, находящийся на охраняемой площадке Днепрорудненского ГОМ (л.д.23), фуражку, фрагмент правого переднего подфарника, фрагмент декоративного наружного основания антенны автомобиля «ИЖ-412 ИЭ» - находящиеся на хранении в камере вещественных доказательств Васильевского РО УМВД (л.д.20,21) – уничтожить.
в пользу НИЭКЦ при ГУМВД Украины в Запорожской области судебные издержки за проведение судебной автотехнической экспертизы – 1824 грн. 25 коп.(л.д.75,76).
На приговор может быть подана апелляция через Васильевский районный суд в Запорожский апелляционный суд в течение 15 суток с момента его оглашения.
Судья Васильевского районного суда
Запорожской области Кочева И.В.