Красноокнянський районний суд Одеської області
Справа № 506/388/15-к
Провадження № 1-кп/506/84/15
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21.07.2015 смт.Красні Окни

Красноокнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:

обвинувачення - прокурора ОСОБА_3 ,

захисту обвинуваченого ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в смт.Красні Окни, кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.02.2015р. за №0000067 про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , громадянина України, з базовою середньою освітою, неодруженого, утриманців немає, не працюючого, матеріальне становище та стан здоров`я задовільні, відповідно до ст.89 КК України, визнаного таким що немає судимості, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Обвинувачений ОСОБА_4 20.02.2015р. біля 12год. 00хв., знайшовши в лісосмузі неподалік с.Олександрівка, Красноокнянського району Одеської області, обріз гладкоствольної мисливської зброї, добровільно її органам влади не здав, а доставив до себе в помешкання, розташоване у вказаному селі, де незаконно його зберігав, з метою оборони власного домоволодіння. 26.02.2015р., під час проведення огляду території домоволодіння ОСОБА_4 , дозволеного власником, вказаний обріз, який згідно висновку експерта №126-Б від 07.03.2015р. є нестандартною короткоствольною гладкоствольною вогнепальною зброєю двоствольним обрізом мисливської рушниці №б/н, придатним для стрільби патронами 16 калібру, був виявлений та вилучений працівниками міліції.

Вказаними умисними неправомірними діями обвинувачений ОСОБА_4 скоїв кримінальне правопорушення (злочин), передбачений ч.1 ст.263 КК України, по кваліфікуючим ознакам придбання, зберігання вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу, у вчиненні якого він визнається винним, за що повинен нести кримінальну відповідальність.

Будучи допитаним в судовому засіданні, обвинувачений ОСОБА_4 винним себе, в інкримінованому йому злочині, передбаченому ч.1 ст.263 КК України, визнав повністю і пояснив суду, що дійсно в лютому 2015 року в лісосмузі неподалік від села він знайшов обріз мисливської рушниці, який доставив до себе додому, де незаконно зберігав до моменту вилучення працівниками міліції.

Крім показань обвинуваченого, його вина повністю підтверджується і іншими доказами, дослідженими в судовому засіданні, а саме:

протоколом огляду від 26.02.2015р., згідно якого в помешканні обвинуваченого був виявлений та вилучений обріз мисливської рушниці 16 калібру; /ар.суд.пров. 13-15 /

висновком експерта №126-Б від 07.03.2015р. про те, що вилучений у обвинуваченого обріз мисливської рушниці є нестандартною короткоствольною гладкоствольною вогнепальною зброєю двоствольним обрізом мисливської рушниці №б/н, придатним для стрільби патронами 16 калібру; /ар.суд.пров. 18-24 /

речовими доказами. /ар.суд.пров. 25-26 /

За згодою учасників судового провадження, показання обвинуваченого ОСОБА_4 та вище зазначені досліджені докази суд визнає належними, допустимими і достовірними доказами, достатніми для прийняття рішення про ухвалення обвинувального вироку у даному кримінальному провадженні, оскільки судом з`ясовано, що сторони фактичні обставини вчиненого обвинуваченим кримінального правопорушення та обставини кримінального провадження не оспорюють та правильно їх розуміють, і сумніву у добровільності їх позиції, щодо недоцільності дослідження інших доказів, які зібрані в ході досудового розслідування, у суду не виникає. Учасникам судового провадження судом роз`яснені наслідки судового розгляду в порядку ч.3 ст.349 КПК України, тобто позбавлення права оскаржувати фактичні обставини інкримінованого обвинуваченому кримінального правопорушення в апеляційному порядку.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому судом не встановлено.

До обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд відносить: щире каяття і активне сприяння розкриттю злочину, а також позитивні характеристики за місцем проживання, що дає підстави суду призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі на мінімальний строк, звільнивши його, відповідно до ст.75 КК України, від відбування покарання з випробуванням.

Цивільний позов по справі не заявлений.

Вирішуючи питання про долю речових доказів по даному кримінальному провадженню, зокрема: нестандартної короткоствольної гладкоствольної вогнепальної зброї двоствольного обрізу мисливської рушниці №б/н, придатного для стрільби патронами 16 калібру, обіг якого заборонено, суд, на підставі ст.100 КПК України, дійшов висновку про його знищення.

/ар.суд.пров. 25-26 /

Процесуальні витрати, пов`язанні з залученням експерта при проведенні досудового розслідування, в сумі 491,04грн., відповідно до ч.2 ст.124 КПК України, необхідно стягнути із обвинуваченого. /ар.суд.пров. 17 /

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.369-374 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :

Визнати винуватим ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.263 КК України, та призначити йому покарання, у вигляді позбавлення волі, строком на 3 /три/ роки.

На підставі ст.75 КК України, ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 1 /один/ рік.

Згідно ст.76 КК України, на ОСОБА_4 покласти наступні обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи; періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Речові докази /ар.суд.пров. 25-26 /: нестандартну короткоствольну гладкоствольну вогнепальну зброю двоствольний обріз мисливської рушниці №б/н, придатний для стрільби патронами 16 калібру, обіг якого заборонено знищити.

На підставі ч.2 ст.124 КПК України, стягнути з ОСОБА_4 процесуальні витрати, пов`язанні з залученням експерта при проведенні досудового розслідування, в сумі 491,04грн. - на користь держави.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , під час досудового розслідування та судового розгляду, не застосовувався і на даний час суд не вбачає необхідності в його обранні.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Одеської області, через Красноокнянський районний суд Одеської області, протягом тридцяти днів з дня його проголошення, однак з урахуванням положень ч.2 ст.394 КПК України.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано, а у разі подання апеляційної скарги, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції, якщо його не скасовано. У разі поновлення строку апеляційного оскарження, вважається, що вирок суду не набрав законної сили.

Копію вироку вручити обвинуваченому та прокурору негайно після його проголошення, а інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя ОСОБА_1