Справа № 1п - 17/2008 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2008
року
м. Хуст

Хустський
районний суд

в особі
головуючого судді Кемінь В.Д.

при секретарі Озарук О.І.

з участю прокурора Дорошевич - Джумурат Н. Й.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
місті Хуст постанову слідчого СВ
Хустського МВ УМВС України в Закарпатській області Капцош О.В. по кримінальній
справі порушеній по факту крадіжки товарно - матеріальних цінностей з будинку
АДРЕСА_1, за ознаками злочину передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України про закриття даної кримінальної
справи у зв'язку з закінченням строків давності, -

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ Хустського МВ УМВС України
в Закарпатській області Капцош О.В., за згодою Хустського міжрайонного
прокурора, направив до суду постанову з матеріалами кримінальної справи
порушеної по факту крадіжки товарно - матеріальних цінностей з будинку
АДРЕСА_1, за ознаками злочину передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України про її закриття у зв'язку з
закінченням строків давності.

З матеріалів кримінальної справи №
4112393 вбачається, що в ніч з 09 на 10
квітня 1993 року невстановленими особами з будинку АДРЕСА_1, було викрадено
телевізор «Янтар», приставку до нього, полу шубок овчинний, жакет та ланцюги на
бензопілу «Урал», що належали ОСОБА_1, спричинивши останньому матеріальні
збитки на суму 60000 купоно-карбованців.

В ході досудового слідства встановити осіб, які скоїли
даний злочин, не виявилось можливим і тому після виконання всіх необхідних
процесуальних дій 20 травня 1993 року провадження по даній кримінальній справі
було зупинено за мотивами ст. 206 п. 3 КПК України у зв'язку з не встановленням особи, яка скоїла крадіжку.

21 квітня 2008 року слідчим СВ Хустського МВ УМВС України
в Закарпатській області винесено
постанову про відновлення досудового слідства та постанову про перекваліфікацію
злочину з ч.3 ст.140 КК України в редакції 1960 року на ч.3 ст.185 КК України в
редакції 2001 року.

За вчинення злочину, передбачено ст. 185 ч. 3 КК України,
передбачається покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 6 років і
відповідно до ст. 12 КК України цей злочин відноситься до категорії тяжких
злочинів.

Враховуючи те, що з моменту вчинення злочину пройшло
більше 15 років, то у відповідності до ст. 49 ч. 2 КК України сплинули строки
притягнення до кримінальної відповідальності.

В судовому засіданні представник Хустської міжрайонної
прокуратури Дорошевич - Джумурат Н. Й. не заперечила проти закриття
кримінальної справи провадженням, у зв'язку з спливом строків притягнення до
кримінальної відповідальності.

Потерпілий
ОСОБА_1 в судовому засіданні не
заперечив проти закриття кримінальної справи провадженням.

Заслухавши думку прокурора, потерпілого
ОСОБА_1 та з'ясувавши обставини справи, суд приходить до висновку, що
провадження по даній кримінальній справі, порушеної по факту крадіжки товарно -
матеріальних цінностей з будинку АДРЕСА_1 слід закрити з наступних підстав.

Злочин вчинений невідомими особами, стосується події що
мала місце в ніч з 09 на 10 квітня 1993 року.

Відповідно до ст. 12 КК України злочин передбачений ст.
185 ч. 3 КК України є тяжким злочином..

Згідно з ст. 49 ч. 2 КК України перебіг давності
зупиняється, якщо особа, що вчинила злочин, ухилялася від слідства або суду. У
цих випадках перебіг давності відновлюється з дня з'явлення особи із зізнаннями
або її затримання. У цьому разі особа звільняється від кримінальної
відповідальності, якщо з часу вчинення злочину минуло п'ятнадцять років.

За таких обставин суд вважає, що по справі наявні вісі
підстави для закриття провадження виходячи з вимог передбачених ст. 49 ч. 3 КК України.

Враховуючи наведене та керуючись вимогами ст.ст. 7-1, 11-1, 248 КПК України, ст. 49 ч.
2 КК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальну справу, порушену по факту крадіжки товарно -
матеріальних цінностей з будинку АДРЕСА_1, за ознаками злочину передбаченого
ст. 185 ч. 3 КК України провадженням
закрити у зв'язку із закінченням строків давності, передбачених для притягнення
до кримінальної відповідальності.

На постанову може
бути подана апеляція
протягом семи діб з моменту проголошення
до апеляційного суду
Закарпатської області.

Головуючий підпис Кемінь В.Д.

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду
Кемінь В.Д.