Справа № 676/4630/15-к
Провадження № 1-кс/676/896/15
УХВАЛА
16 липня 2015 року м.Кам`янець-Подільський

Слідчий суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора прокуратури міста Кам`янець-Подільського ОСОБА_3 , скаржника ОСОБА_4 , її представника адвоката ОСОБА_5 , розглянувши скаргу на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, -

встановив:
До суду звернулась ОСОБА_4 з скаргою на постанову слідчого Кам`янець-Подільського МВ УМВС України в Хмельницькій області про закриття кримінального провадження від 30 квітня 2015 року. В обґрунтування скарги зазначає, що слідчий прийняв незаконне рішення, оскільки не було спростовано висновок судово-медичної експертизи та її свідчення про те, що ОСОБА_6 умисно наніс їй удари, не допитав працівників, які надавали їй медичну допомогу та працівників міліції які прибули на виклик. Просить скасувати постанову слідчого та відновити розслідування.

У суді прокурор, скаржник та її представник доводи скарги підтримали, орієнтувала суд скасувати постанову слідчого.

Слідчий, рішення якого оскаржується до суду не з`явився, його неявка не перешкоджає судовому розгляду.

Суд заслухавши прокурора, потерпілу її представника, вивчивши матеріали скарги та кримінального провадження, вважає, що скарга підлягає задоволенню, а постанова слідчого скасуванню.

Відповідно до ч.ч.5, 6ст.110 КПК України постанова слідчого повинна містити зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови та мотиви її прийняття, їх обґрунтування та посилання на положення КПК України, постанова слідчого виготовляється на офіційному бланку та підписується слідчим. Слідчий зобов`язаний збирати докази на підтвердження чи спростування вини особи, тобто обов`язок доказування лежить на слідчому, прокурору, і лише у випадках передбачених КПК на потерпілому (ст.ст.92,93 КПК України) Цих вимог закону слідчий не дотримався.

Розслідуючи кримінальне провадження, слідчий неповно провів досудове розслідування. Скаржник обґрунтовано вважає, що слідчий не перевірив всіх обставин, які підлягають доказуванню (ст.91КПК України). Приймаючи рішення, слідчий не навів обґрунтованих мотивів для закриття кримінального провадження. З описової частини постанови вбачається, що слідчим встановлено факт побиття потерпілої, проте, мотиви закриття провадження залишаються незрозумілими. Так, слідчий не мотивував, чому ним не приймаються висновки судово-медичної експертизи №202 про спричинення потерпілій тілесних ушкоджень, не спростовано категоричні показання потерпілої, яка прямо вказує, що саме ОСОБА_6 спричинив їй виявлені тілесні ушкодження. Слідчий не встановив і не допитав працівників швидкої допомоги, не долучив листок виклику медичної допомоги. Слідчому також слід допитати працівників міліції, які виїхали на місце події на виклик. Слідчий не склав протокол про прослуховування звукозапису, які надала потерпіла, оскільки скаржник стверджує, що передала йому диск з аудіофайлами, на яких чути бійку, яка розслідується. Слідчий не звернув увагу на цей важливий доказ потерпілої, яким можна перевірити щирість свідчення ОСОБА_6 . Цим доказам слідчий не дав оцінку та не мотивував чому він не бере їх до уваги. Суд не вважає, що рішення слідчого мотивоване, оскільки єдиний висновок який зробив слідчий у рішенні, це те, що ОСОБА_6 та ОСОБА_4 перебувають у тривалих неприязних відносинах. Такі мотиви слідчого не спростовують доказів на які посилається потерпіла. В порушення вимог ст. 217 КПК України, слідчий не об`єднав кримінальні провадження за фактом спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_4 та ОСОБА_7 , оскільки очевидно, що потерпілі прямо вказують на побиття їх однією особою, в одному і тому ж місці та у той же час.

Приймаючи рішення слідчий повинен звернути увагу, що постанова повинна містити зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови та мотиви її прийняття, їх обґрунтування та посилання на положення КПК України.

У зв`язку з наведеним слідчий суддя вважає, що скарга підлягає задоволенню, а постанова слідчого скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.306, 307 КПК України, слідчий суддя
ухвалив:
Скаргу ОСОБА_4 задоволити.

Скасувати постанову ОСОБА_8 слідчого СВ Кам`янець-Подільського МВ УМВС України у Хмельницькій області від 30 квітня 2015 року про закриття кримінального провадження ЄРДР №0000669.

Матеріали кримінального провадження направити прокурору для організації розслідування.

Слідчий суддя: