overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

18
жовтня 2007 року Енергодарский
міський суд Запорізької області у складі:

головуючого
судді: Дьяченко С. В.;

при
секретарі: Веселовській Л.О.;

з участю
прокурора: Романова P.O.;

розглянувши
у відкритому судовому засіданні подання Енергодарського міжрайвідділу
Кримінально-виконавчої інспекції Управління державного департаменту України з
питань виконання покарань в Запорізькій області про скасування звільнення від
відбуття покарання з випробуванням та направлення в місця позбавлення волі
відносно: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця,
громадянина України, освіта
неповна середня, не працює, має на утриманні 3-х неповнолітніх
дітей, прож. АДРЕСА_1, засудженого 01.11.2006 року Енергодарським
міським судом Запорізької області за ч.1
ст. 164, ч.1 ст.
185 КК України до 1 року позбавлення волі з випробуванням, строком на 1 рік, -

ВСТАНОВИВ:

До суду
надійшло подання Енергодарського м/р відділ КВІ УДДУ ПВП, в якому ставиться питання про скасування
звільнення від відбуття покарання з випробуванням та направленні засудженого
ОСОБА_1. в місця позбавлення волі,
оскільки засуджений показав себе з негативного боку, на бесіди та реєстрації з'являвся
несвоєчасно. Матеріали стосовно ОСОБА_1. були направлені до Енергодарського MB
УМВС України в запорізькій області для проведення подальших розшукових
заходів.

Засуджений
ОСОБА_1 в судове
засідання не з'явився, про поважність
причин неявки суд не повідомив. Згідно до рапорту ДІМ Енергодарського MB
УМВС України в Запорізькій області Пархоменка В.В., останній по місцю свого мешкання у м. Енергодар не проживає (а.с. 70-72). Місце проживання в м. Камянка-Дніпровська, не встановлено (а.с. 78).

Прокурор
вважає, що вказане подання КВІ не може
бути розглянуто у відсутності засудженого ОСОБА_1. і відносно останнього
необхідно оголосити розшук.

Згідно
до вимог ст. 16-1 КПК України розгляд
справ у судах відбувається на засадах змагальності. Сторони беруть участь у
судовому засіданні і користуються рівними правами та свободою у наданні
доказів.

Відповідно
до ч.1 ст. 164 Кримінально-виконавчого
кодексу України кримінально-виконавча інспекція організовує початковий розшук
засуджених, місцезнаходження яких
невідоме, та надсилає матеріали до
органів внутрішніх справ для оголошення розшуку таких засуджених. Згідно
ч.6 ст.
166 КВК України, особа звільнена
від відбування покарання з випробуванням,
розшук якої оголошено у зв'язку з ухиленням від відбування
покарання, затримується і конвоюється
ОВС у порядку, передбаченому кримінально-процесуальним
законодавством.

З огляду
на вищезазначене, подання
Енергодарського КВІ не може бути розглянуто у відсутності засудженого ОСОБА_1.
і підлягає поверненню до Енергодарського КВІ.

На підставі
викладеного, керуючись ст. 16-1 КПК України, ч.1
ст. 164 КВК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання
Енергодарського міжрайвідділу кримінально-виконавчої інспекції Управління
державного департаменту України в Запорізькій області від 09.10.2007р. відносно
засудженого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, повернути без розгляду.

На
постанову суду протягом семи діб з дня проголошення може бути подана апеляція в
апеляційний суд Запорізької області.
Справа №5- 141/2007р.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2007 року Тетіївський
районний суд Київської обла
сті в складі:
головуючого судді: Лісовен
ко П.І.
при секретарі: Рабенко Н.І.

з участю прокурора: Меленчу
ка О.П.
розглянувши у відкритому с
удовому засіданні м.Тетіїв п
одання інспектора криміналь
но-виконавчої інспекції Теті
ївського району про можливіс
ть звільнення від відбуття п
окарання громадянина ОСОБ
А_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроджен
ця с.Пустовітове Глобинськ
ого району Полтавської облас
ті, жителя АДРЕСА_1, гром
адянина України, освіта сер
едня, не одруженого, працюю
чого в ТОВ «Гротекс» м.Київ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 вироком Тетіївсь
кого районного суду Київсько
ї області від 18 листопада 2005 ро
ку був засуджений за ст. 309 ч.2 КК
України до 4 років позбавленн
я волі з застосуванням ст.75 КК
України, згідно якого його бу
ло звільнено від відбуття да
ного покарання з випробовува
нням з іспитовим строком 2 рок
и.
Інспектор КВІ Тетіївськог
о району просить звільнити
ОСОБА_1 від відбуття даного
покарання в зв'язку із закінч
енням іспитового строку.
Розглянувши матеріали спр
ави, заслухавши пояснення ін
спектора КВІ Тетіївського ра
йону, думку прокурора, який пі
дтримав подання та дослідивш
и письмові докази, суд вважає
, що подання необхідно задово
льнити, оскільки, в суді знайш
ов підтвердження той факт, що
засуджений дійсно протягом
іспитового строку не скоїв з
лочину та правопорушень, вик
онував покладені на нього су
дом обов'язки, позитивно хара
ктеризується по місцю прожив
ання, чим довів своє виправле
ння, а тому керуючись ст. 78 КК Ук
раїни, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від в
ідбуття покарання у вигляді
позбавлення волі до 4 років з з
астосуванням ст.75 КК України з
іспитовим строком 2 роки, згід
но призначеного йому вироком
Тетіївського районного суду
Київської області від 18 листо
пада 2005 року.
Постанова може бути оскарж
ена протягом 7 діб до Апеляцій
ного суду Київської області.
Справа № 5-171/07
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 грудня 2007 року м. Тячів
Тячівський районний суд За
карпатської області в особі
головуючого: судді Ляшко С.М.

при секретарі: Пальонна М.Є.

з участю прокурора: Якубовс
ького В.А.
розглянувши у відкритому с
удовому засіданні в залі суд
у в м. Тячів подання КВІ ДДУ ПВ
П в Тячівському районі про зв
ільнення ОСОБА_1 від покар
ання,
ВСТАНОВИВ:
Вироком Тячівського район
ного суду Закарпатської обла
сті від 5 грудня 2006 року, ОСОБА
_1 засуджена за ст. 389 ч. 2 КК Укра
їни та на підставі ст.ст.71,72 КК У
країни на один рік і п'ятнадця
ть днів обмеження волі, на під
ставі ст.ст. 75,76 КК України ОСО
БА_1 звільнено від відбуван
ня покарання з випробуванням
строком на один рік.
Старший інспектор Хустськ
ого МРВ КВІ відділу ДДУПВП у З
акарпатській області зверну
вся в суд з поданням про звіль
нення ОСОБА_1 від покаранн
я в зв'язку з закінченням іспи
тового строку.
Заслухавши пояснення стар
шого інспектор Хустського МР
В КВІ відділу ДДУПВП у Закарп
атській області Думнич A.M.
, засудженої ОСОБА_1, думку
прокурора, який просить пода
ння задовольнити, дослідивши
матеріали справи, суд вважає
, що подання КВІ ДДУ ПВП в Тячі
вському районі про звільненн
я ОСОБА_1 від покарання пі
длягає до задоволення, так як
вона під час іспитового стро
ку нових злочинів не вчиняла
, до адміністративної відпов
ідальності не притягувалася
, дотримувалася порядку та ум
ов відбування покарання, по м
ісцю проживання характеризу
ється позитивно та покладені
на неї судом обов'язки викона
ла, тобто стала на шлях виправ
лення та перевиховання.
Керуючись ст. 408 -1 КПК України
, ст. 75 КК України, суд, -
ПОСТАНОВИ В:
ОСОБА_1 звільнити від відб
ування призначеного покаран
ня за вироком Тячівського ра
йонного суду Закарпатської о
бласті від 5 грудня 2006 року.
Постанова може бути оскарж
ена до судової палати з кримі
нальних справ апеляційного с
уду Закарпатської області пр
отягом п'ятнадцяти діб з наст
упного дня після її проголош
ення через Тячівський районн
ий суд.
Дело № 5-90/07
3 мая 2007 года Снежнянский г
ородской суд Донецкой област
председательствующей судь
при секретаре - Пензарь Т.Е.
с участием прокурора - Бойче
рассмотрев в открытом суде
бном заседании в городе Снеж
ное представление уголовно-и
сполнительной инспекции г.Сн
ежное об освобождении от нак
азания ОСОБА_1, ІНФОРМАЦ
ІЯ_1, уроженца г.Снежное До
нецкой области, гражданина
Украины, украинца, со средн
им образованием, не работаю
щего, проживающего по адресу
Приговором Снежнянског
о городского суда Донецкой о
бласти от 6 апреля 2005 года ОСО
БА_1 осужден по ст. ст. 185 ч.3, 304 УК
Украины к 4 годам лишения своб
оды с испытательным сроком н
а 2 года с обязанностью период
ически являться в органы уго
ловно-исполнительной систем
ы для регистрации, сообщать э
тим органам об изменении мес
Инспекция, ссылаясь на то, ч
то за период испытательного
срока осужденный ОСОБА_1 п
овторное преступление не сов
ершил, к административной от
ветственности не привлекалс
я, место жительства не менял, п
росит освободить его от нака
В судебном заседании предс
тавитель инспекции просил уд
овлетворить представление.
Осужденный ОСОБА_1 в суд
ебное заседание не явился.
Исследовав материалы пред
ставления, выслушав мнение п
рокурора, полагавшего необхо
димым удовлетворить предста
вление, суд считает, что оно по
длежит удовлетворению, поско
льку испытательный срок исте
к, за его время осужденный О
СОБА_1 повторное преступлен
ие не совершил, к администрат
ивной ответственности не при
влекался, место жительства н
е менял, выполнил возложенны
е на него судом обязанности.
Руководствуясь ст.408-1 УПК Укр
аины, суд-
ОСОБА_1 освободить от на
казания по приговору Снежнян
ского городского суда Донецк
ой области от 6 апреля 2005 года. П
остановление обжалованию не
Справа № 5-284/2007 року
ПОСТАНОВА
30 листопада 2007 року
Івано-Франківський міськи
й суд, Івано-Франківської обл
асті
в складі судді: Антоняка Т.М
.
при секретарі: Бабій О.М.
з участю прокурора: Чепеля Ю
.Д.
розглянувши у відкритому
судовому засіданні в місті І
вано-Франківську справу за п
оданням заступника головног
о лікаря ОПНЛ №3 про продовжен
ня примусових заходів медичн
ого характеру щодо ОСОБА_1
, суд, -

встановив:

Заступник головного лікар
я Івано-Франківської обласно
ї клінічної психоневрологіч
ної лікарні №3 Надрага В.В.
звернувся з поданням про про
довження примусових заходів
медичного характеру щодо О
СОБА_1, до якого примусові за
ходи медичного характеру бул
и застосовані на підставі по
станови Коломийського міськ
ого суду від 21 березня 2005 року. П
остановою Ківерцівського ра
йонного суду Волинської обла
сті від 16 травня 2007 року змінен
о ОСОБА_1 заходи медичного
характеру із звичайним нагл
ядом на амбулаторну психіатр
ичну допомогу в примусовому
порядку. Своє подання мотиву
є тим, що за час застосування п
римусових заходів стан здоро
в'я хворого не покращився, хво
рий повністю не усвідомлює с
вого злочину.
Вислухавши прокурора, який
подання вважає підставним, л
ікуючого лікаря, вивчивши ма
теріали справи суд вважає, що
подання слід задовольнити, в
иходячи з наступного.
З акту комісійного огляду х
ворого ОСОБА_1 вбачається
, що стан здоров'я його значно
не покращився, хворий повніс
тю не усвідомлює свого злочи
ну. Лікарі вважають, що раніше
застосовані до хворого прим
усові заходи медичного харак
теру слід продовжити.
На підставі ст. 95 КК України
, керуючись ст. 422 КПК України, с
уд,

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити щодо ОСОБА_1
застосування примусових за
ходів медичного характеру у
вигляді надання психіатричн
ої допомоги у примусовому по
рядку в стаціонарі.

постанова може бути оскарж
ена до Івано-Франківського а
пеляційного суду протягом 15 д
іб через міський суд.
Справам 5-398/07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ
29.11.2007 p.

с.Ст.Збур'ївка

Голопристанський район
ний суд у складі : головуючого
судді Сорочая Ю.О. при секрета
рі Блонському Д.М., з участю пр
окурора Касьяненко І.В. розгл
янувши у відкритому судовому
засіданні в с. Стара Збур'ївка
справу про встановлення адм
іністративного нагляду засу
дженого
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІ
Я_1р.н., уроженця та жителя А
ДРЕСА_1, до арешту не працюва
в. Українця, громадянина Укра
їни, раніше судимого.
Засудженого 14.03.2007р. Сосно
вським районним судом м. Черк
аси за ст. 317 ч2. 69,є 307 ч.3. 69, 70 КК Україн
и до 4 років 6 місяців позбавле
ння волі, початок строку 29.11.2006р.
, кінець строку 29.05.2011р.
ВСТАНОВИВ:
Адміністрація Голоп
ристанської виправної колон
ії № 7 Херсонської області вне
сла подання про встановлення
адміністративного нагляду в
ідносно ОСОБА_1
Засуджений ОСОБА_1 у
зв"язку з тяжкою хворобою - по
мер, суд приходить до висновк
у, що справа підлягає закритт
ю.
ПОСТАНОВИВ :
Подання адміністрац
ія Голопристанської виправн
ої колонії № 7 Херсонської обл
асті - відмовити.
Засуджений ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., помер.
Постанова може бмти о
скаржена до апеляційного суд
у Херсонської області протяг
ом 7 діб.
Справа № 5-464/07
ПОСТАНОВА
29 грудня 2007 рокуКомсомольс
ький міський суд
Полтавської області
в складі: головуючого су
ддіБутенко С.Б.
при секретаріХорошун О.В
.
з участю прокурораЛедовсь
кої А.І.
представника ВЦ № 13 6 Нест
ерова Ю .М.
засудженогоОСОБА_2
розглянувши у відкрит
ому судовому засіданні в зал
і суду в м. Комсомольську пода
ння Комсомольського виправн
ого центру №136 та спостережної
комісії Комсомольського міс
ьквиконкому від 30.11.2007 року про у
мовно-дострокове звільнення

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ
_1, уродженця м.
Кременчука Полтавської о
бласті, громадянина України,
ІНФОРМАЦІЯ_2, не
одруженого, не працюючого
, проживаючого за адресою А
ДРЕСА_1
засудженого 25.10.2006 року Крюків
ським районним судом м. Креме
нчука
Полтавської області за ст
. 309 ч. 2, ст. 71 КК України до 2 років 3
місяців позбавлення
волі,
ВСТАНОВИВ:
Вироком Крюківського
районного суду м. Кременчука
Полтавської області від 25.10.2006 р
оку ОСОБА_2 засуджено за с
т. 309 ч. 2, ст. 71 КК України до 2 років
З місяців позбавлення волі. С
трок відбуття покарання раху
ється з 25.10.2006 року.
Постановою Полтавськог
о райсуду м. Полтави від 05.09.2007 ро
ку невідбута частина строку
покарання змінена більш м'як
им покаранням у виді обмежен
ня волі.
З 02.10.2007 року засуджений в
ідбуває покарання в Комсомол
ьському ВЦ№ 136.
В поданні Комсомольськ
ого виправного центру № 136 та с
постережної комісії Комсомо
льського міськвиконкому від
30.11.2007 року ставиться питання пр
о його умовно-дострокове зві
льнення від відбування покар
ання.
Заслухавши пояснення пр
едставника Комсомольського
ВЦ № 136, який підтримав подання
, пояснення засудженого, думк
у прокурора, дослідивши мате
ріали особової справи, суд вв
ажає, що подання обґрунтован
е і підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що з
асуджений ОСОБА_2 за час в
ідбування покарання характе
ризується позитивно, за сумл
інну поведінку та добросовіс
не ставлення до праці має зао
хочення, стягнень не має.
Оскільки засуджений О
СОБА_2 відбув більше полови
ни строку покарання призначе
ного за умисний злочин серед
ньої тяжкості, своєю сумлінн
ою поведінкою та ставленням
до праці довів своє виправле
ння, до нього може бути застос
оване умовно-дострокове звіл
ьнення від відбування покара
ння.
На підставі викладено
го та керуючись ст. 81 КК Україн
и, ст. 407 КПК України, суд,
ПОСТАНОВИВ:
Подання Комсомольсь
кого виправного центру № 136 та
спостережної комісії Комсом
ольського міськвиконкому ві
д 30.11.2007 року задовольнити.
ОСОБА_2 звільнити від
подальшого відбування покар
ання умовно-достроково на 1 (од
ин) рік 7 (сім) днів.
На постанову суду прот
ягом семи діб з дня її оголоше
ння прокурор та засуджений в
праві подати апеляції до апе
ляційного суду Полтавської о
бласті.
Справа 5 -138/2007р.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13.12.2007р. Володарський районни
й суд Київської області в скл
аді:
головуючого - судді Ярмолен
ко Г.Л.,
при секретарі Демиденко О.В
.,
з участю прокурора Скрипки
І.М. ,
начальника Володарського
МРВ КВІ Дем'янчука В.О.
розглянувши у відкритому с
удовому засіданні подання на
чальника кримінально-викона
вчої
інспекції - Дем'янчука Вал
ентина Олександровича про
звільнення від призначеного
судом
покарання ОСОБА_2, ІНФ
ОРМАЦІЯ_1,
засудженого 01.12.2005 року Волода
рським районним судом Київсь
кої області за ст. 164
ч. 1 КК України із застосуван
ням ст. ст. 75, 76 КК України до двох
років обмеження волі з
іспитовим строком два роки
та обов'язком реєстрації в ор
ганах кримінально-виконавчо
ї
системи по місцю проживанн
я засудженого,

ВСТАНОВИВ:

До Володарського районног
о суду 30.11.2007 р. надійшло вказане
подання в якому ставиться пи
тання про звільнення ОСОБА
_2 від призначеного судом по
карання.
Дослідивши подання та мате
ріали стосовно ОСОБА_2 зас
лухавши думку начальника МРВ
КВІ, який просив задовольнит
и його подання, вислухавши ду
мку прокурора, який просив та
кож задовольнити подання, су
д прийшов до переконання, що п
одання обгрунтоване і підляг
ає задоволенню виходячи із н
аступних міркувань.
Судом встановлено, що 01.12.2005 ро
ку Володарським районним суд
ом Київської області було за
суджено ОСОБА_2 за ст. 164 ч. 1 К
К України із застосуванням с
т. ст. 75, 76 КК України до двох рокі
в обмеження волі з іспитовим
строком два роки та обов'язко
м реєстрації в органах кримі
нально-виконавчої системи по
місцю проживання засудженог
о.
Із подання, із пояснень нача
льника МРВ КВІ, та із матеріал
ів справи встановлено, що зас
уджений не працює, не одружен
ий, на своєму утриманні має од
ну неповнолітню дитину 1991 ро
ку народження , по місцю сво
го проживання характеризуєт
ься позитивно , протягом іспи
тового строку до адміністрат
ивної відповідальності не пр
итягувавсь , громадський пор
ядок не порушував .
Обов'язок покладений на ньо
го судом, а саме реєстрацію в о
рганах кримінально-виконавч
ої системи, виконував доброс
овісно.
Беручи до уваги вище виклад
ене, ОСОБА_2 слід звільнит
и від призначеного судом пок
арання.
Керуючись ст. 78ч. 1 КК України
, ст. 411 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, з
асудженого
01.12.2005 року Володарським район
ним судом Київської області
за ст. 164 ч. 1 КК
України із застосуванням с
т. ст. 75, 76 КК України до двох рокі
в обмеження волі з
іспитовим строком два роки
та обов'язком реєстрації в ор
ганах кримінально-виконавчо
ї
системи по місцю проживанн
я засудженого - звільнити від
призначеного судом
покарання.
Копію постанови направити
начальнику Володарського МР
В КВІ.
Дело № 5-248/2007 г.
13 декабря 2007 года Снежнянски
й городской суд Донецкой обл
председательствующего - су
при секретаре Сухоненко Е.А
с участием прокурора Шабин
рассмотрев в открытом суде
бном заседании в г.Снежное пр
едставление Торезского межг
ородского отдела уголовно-ис
полнительной инспекции УГДУ
ВИН в Донецкой области, согла
сованного со Снежнянским ГО
ГУМВД Украины в Донецкой обл
асти, о применении Закона Укр
аины «Об амнистии» от 19.04 2007 года
в отношении осужденного ОС
ОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, прожи
Согласно представления О
СОБА_1 осужден по приговору
Маньковского райсуда Черкас
ской области по ст.185 ч.3 УК Укра
ины к 3 годам 6 месяцам лишения
свободы. Согласно постановл
ения Машивского райсуда Полт
авской области неотбытая час
ть наказания на основании ст
. 82 УК Украины заменена на испр
авительные работы сроком на
1 год 7 месяцев 4 дня с удержание
м 20-ти процентов заработной пл
аты в доход государства, т.е.
ОСОБА_1 осужден к наказанию
в виде лишения свободы на сро
к не более восьми лет и на день
вступления в законную силу З
У «Об амнистии» ОСОБА_1 от
был больше половины назначен
ного срока наказания, а поэто
му просят применить к нему ЗУ
В судебном заседании и пред
ставитель УИИ представление
не поддержала и пояснила, что
ОСОБА_2 осужден за тяжкое
преступление и к нему не може
т быть применен ЗУ «Об амнист
Осужденный ОСОБА_1 в суд
ебном заседании пояснил, что
он действительно осужден за
тяжкое преступление.
Обсудив указанное предста
вление, выслушав мнение прок
урора, полагавшего необходим
ым отказать в удовлетворении
данного представления, суд с
читает, что в представлении н
еобходимо отказать, поскольк
у ОСОБА_1 осужден за совер
шение тяжкого умышленного пр
еступления, а в соответствии
со ст. 7 п. «в» ЗУ «Об амнистии»
амнистия не применяется к ли
цам, осужденным за совершени
е тяжкого преступления.
Руководствуясь ст. 7 п. «в» За
кона Украины «Об амнистии» о
т 19.04.2007 года, суд -
В удовлетворении представ
ления Торезского межгородск
ого отдела уголовно-исполнит
ельной инспекции УГДУВИН в Д
онецкой области, согласованн
ого со Снежнянским ГО ГУМВД У
краины в Донецкой области, о
применении Закона Украины
«Об амнистии» от 19.04 2007 года в от
ношении осужденного ОСОБА
На постановление суда в те
чение семи суток с момента ег
о оглашения прокурор, осужде
нный имеют право подать апел
ляции в Апелляционный суд До
Дело №5-11/08
28 января 2008 года. Нижнегорск
ий районный суд АР Крым в сост
председательствующей судь
и - Чернецкой В.В.
при секретаре - Лагутиной
с участием прокурора - Кан
с участием представителя У
ИИ - Волобуева И.Н.
рассмотрев в открытом су
дебном заседании в пос. Ни
жнегорский представление
Нижнегорского межрайонно
го ОУИИ об освобождении о
т наказания в связи с
окончанием испытательного
срока в отношении ОСОБА_2
, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца
с. Приречное Нижнегорского р
айона АР Крым, гражданина
Украины, образование 8 клас
сов, проживающего по адресу:
Приговором Нижнегорского
районного суда АР Крым от 16 ян
варя 2007 года ОСОБА_2 осужде
н по ст. ст. 185 ч.1, 15 УК Украины к о
дному году лишения свободы, н
а основании ст. 75, 76 п. 3 УК Украи
ны от отбывания наказания ос
вобожден с испытательным сро
ком один год с возложением об
язанности, уведомлять орган
ы уголовно-исполнительной си
стемы об изменении места жит
Представление Нижнегорско
го МОУИИ мотивировано тем, чт
о осужденный 14.02.2007г. ознакомлен
с порядком и условиями отбыт
ия наказания, назначенного с
испытанием, обязанностями,
возложенными на него судом: у
ведомлять органы УИС о перем
ене места жительства, предуп
режден об ответственности за
совершение правонарушений и
преступлений, в период отбыт
ия наказания не работал, прож
ивал за счет случайных зараб
отков, место жительства не ме
нял, Жемчужненским сельским
Советом характеризуется удо
влетворительно, ОСОБА_2 к
уголовной и административно
й ответственности не привлек
ался, замечаний со стороны ин
В судебном заседании предс
тавитель МОУИИ представлени
е поддержал, сославшись на из
ложенные в нем мотивы.
Исследовав материалы дела
, выслушав представителя МОУ
ИИ, мнение прокурора, полага
вшего представление обоснов
анным, суд находит представл
ение обоснованным и подлежащ
им удовлетворению на основан
ии ст. 78 ч. 1 УК Украины.
На основании изложенного,
руководствуясь ст. 408-1 УПК Укр
Представление Нижнегорск
ого МОУИИ удовлетворить.
ОСОБА_2 от наказания, наз
наченного приговором Нижнег
орского районного суда АР Кр
ым от 16 января 2007 года освободи
ть на основании ст. 78 ч. 1 УК Укр
аины в связи с истечением исп
Постановление может быть о
бжаловано в Апелляционный су
д АР Крым в течение семи суток