Пров. № 1-кс/646/3205/2014
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.10.2014 року м. Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури області молодшого радника юстиції ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000418 від 15.08.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України,-

в с т а н о в и в:

Слідчий звернувся до суду із клопотанням, про надання дозволу на тимчасовий доступ та можливість вилучення в ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 документів.

В обґрунтування свого клопотання слідчий зазначив, що під час досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_4 , працюючи на посаді заступника начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 , маючи спеціальне звання підполковника міліції, тобто будучи службовою особою, яка займає відповідальне становище, вимагав та отримав неправомірну вигоду за наступних обставин.

Так, 01.10.2012 між ФОП ОСОБА_5 та ІНФОРМАЦІЯ_2 в особі начальника ОСОБА_6 укладено договір відповідального зберігання №7/12, відповідно якого ОСОБА_5 сплачував щомісячно офіційні платежі в сумі 1000.35 гривень за зберігання його устаткування у приміщені філії. Під час підписання вказаного договору заступником начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 була висунута умова щодо сплачення особисто йому 10000 11000 гривень щомісячно за безперешкодне використання наданого ОСОБА_5 приміщення, на що останній погодився.

Після сплати офіційного платежу в листопаді 2013 року у зв`язку зі скрутним фінансовим становищем ОСОБА_5 передав ОСОБА_4 гроші в сумі 5000 гривень, на що ОСОБА_4 повідомив, що до того часу, поки ОСОБА_5 не передасть повну суму 10000 гривень, він його не допустить до обладнання.

ОСОБА_5 відмовився виконувати вказані вимоги, у зв`язку з чим 01.12.2013 договір відповідального зберігання №7/12 за ініціативою ІНФОРМАЦІЯ_2 розірвано, після чого ОСОБА_4 повідомив ОСОБА_5 , що до того часу, поки останній не сплатить особисто йому 15000 гривень за листопад та грудень 2013 року він не поверне устаткування, що перебувало на відповідальному зберіганні. Також ОСОБА_4 додав, що у разі несплати вказаної суми за кожен місяць перебування обладнання на території філії ОСОБА_5 має сплачувати особисто ОСОБА_4 по 2000 гривень.

Упродовж 2014 року ОСОБА_5 неодноразово намагався забрати власне обладнання, але його не пропускали на територію філії.

В ході зустрічі в серпні поточного року ОСОБА_4 повідомив ОСОБА_5 , що за повернення обладнання наразі йому необхідно передати 29000 гривень. Під час спілкування ОСОБА_4 погодився на отримання 25000 гривень.

21.08.2014 близько 14.30 ОСОБА_7 згідно з попередньою домовленістю зустрівся з ОСОБА_4 та, перебуваючи у його службовому кабінеті, що знаходиться у будівлі ІНФОРМАЦІЯ_2 , розташованій за адресою: АДРЕСА_2 , передав ОСОБА_4 неправомірну вигоду в розмірі 25000 гривень за вчинення дій з використанням службового становища, що виразилось в організації безперешкодного вивезення устаткування, що належало ОСОБА_5 , з охоронюваної території філії.

Після одержання ОСОБА_4 при вищезазначених обставинах неправомірної вигоди в розмірі 25000 грн. він був затриманий співробітниками правоохоронних органів.

Попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення: ч.3 ст.368 КК України.

Крім того, досудовим слідством встановлено що, наказом МВС України №1637 о/с від 20.08.2014 звільнений з займаної посади, за віком, ОСОБА_4 (підстава рапорт від 19.08.2014), також звільнений з займаної посади, за власним бажанням, ОСОБА_6 (підстава заява від 18.07.2014).

В той же час, 21.08.2014 під час проведення огляду ІНФОРМАЦІЯ_2 , заступник начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_4 перебував на своєму робочому місці та мав при собі посвідчення працівникам міліції. Також перебував на своєму робочому місці та виконував свої обов`язки і начальник ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_6 .

Під час проведення огляду начальником Харківської філії ОСОБА_6 надано довідку №285 від 21.08.2014 про перебування підполковника міліції ОСОБА_4 1962 року народження на посаді заступника начальника з режиму ІНФОРМАЦІЯ_2 з 11.09.2004 по теперішній час, тобто станом на 21.08.2014.

Крім того, допитані посадові особи ІНФОРМАЦІЯ_2 , а смае в.о. начальника ОСОБА_8 та інспектор групи кадрів та правової роботи повідомили, що про факт підготовки ОСОБА_4 рапорту, а ОСОБА_6 заяви про звільнення з займаних посад, їм нічого не відомо.

Крім того, наказ ІНФОРМАЦІЯ_1 №1637 о/с від 20.08.2014 про звільнення з займаних посад ОСОБА_4 та ОСОБА_6 фактично надійшов до Харківської філії лише 27.08.2014.

Таким чином, встановлено, що у ІНФОРМАЦІЯ_1 маються документи а саме: рапорт ОСОБА_4 про звільнення з займаної посади, заява ОСОБА_6 про звільнення з займаної посади, журнали вхідної кореспонденції, журнали обліку документів щодо звільнення працівників з займаних посаду у тому числі журнали обліку рапортів та заяв про звільнення, подання, доповідні записки, інші документи на підставі яких видано наказ ІНФОРМАЦІЯ_1 №1637 о/с від 20.08.2014 про звільнення ОСОБА_4 та ОСОБА_6 з займаних посад та наказ ІНФОРМАЦІЯ_4 №41 о/с від 21.08.2014 про покладення обов`язків начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 на ОСОБА_8 .

Слідчий вважає, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному проваджені та встановлення істини по справі, своє клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання, дослідивши додані до клопотання документи, вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню.

Відповідно до положень статті 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

У клопотання зазначаються:

1)короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання;

2)правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;

3)речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати;

4)підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

5)зазначення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні;

6)можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою, цих речей і документів у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю;

7)обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Як вбачається із клопотання, документи про тимчасовий доступ до яких просить слідчий, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а також дана інформація може бути використана як доказ у кримінальному провадженні та іншим способом неможливо довести вказані обставини. Тому вважаю за можливе надати дозвіл на тимчасовий доступ та можливість вилучення в ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 документів, а саме: рапорт ОСОБА_4 про звільнення з займаної посади, заяви ОСОБА_6 про звільнення з займаної посади, інших документів на підставі яких видано наказ ІНФОРМАЦІЯ_1 №1637 о/с від 20.08.2014 про звільнення ОСОБА_4 та ОСОБА_6 з займаних посад.

При цьому, подання не містить обґрунтування необхідності отримання оригіналів журналів вхідної кореспонденції, журналів обліку документів щодо звільнення працівників з займаних посаду у тому числі журналів обліку рапортів та заяв про звільнення, подань, доповідних записок та наказ ІНФОРМАЦІЯ_4 №41 о/с від 21.08.2014 про покладення обов`язків начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 на ОСОБА_8 .

За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого підлягає частковому задоволенню з правом зняття копій журналів вхідної кореспонденції, журналів обліку документів щодо звільнення працівників з займаних посаду у тому числі журналів обліку рапортів та заяв про звільнення, подань, доповідних записок та наказ ІНФОРМАЦІЯ_4 №41 о/с від 21.08.2014 про покладення обов`язків начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 на ОСОБА_8 .

Фіксування процесу технічними засобами відповідно до положень статті 107 КПК України не здійснювалось.

Керуючись ст. ст. 131-132, 159-164,166, 392-395 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури області молодшого радника юстиції ОСОБА_3 задовольнити частково.

Надати старшому слідчому другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури області молодшому раднику юстиції ОСОБА_3 , у разі потреби працівникам ГВ БКОЗ УСБ України в Харківській області тимчасовий доступ та можливість вилучення в ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 документів, а саме: рапорт ОСОБА_4 про звільнення з займаної посади, заяви ОСОБА_6 про звільнення з займаної посади, інших документів на підставі яких видано наказ ІНФОРМАЦІЯ_1 №1637 о/с від 20.08.2014 про звільнення ОСОБА_4 та ОСОБА_6 з займаних посад.

Надати старшому слідчому другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури області молодшому раднику юстиції ОСОБА_3 , у разі потреби працівникам ГВ БКОЗ УСБ України в Харківській області тимчасовий доступ з правом зняття копій журналів вхідної кореспонденції, журналів обліку документів щодо звільнення працівників з займаних посаду у тому числі журналів обліку рапортів та заяв про звільнення, подань, доповідних записок та наказ ІНФОРМАЦІЯ_4 №41 о/с від 21.08.2014 про покладення обов`язків начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 на ОСОБА_8 , які знаходяться в ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1

Строк дії ухвали один місяць.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1