Справа № 375/902/15-к
Провадження № 1-кп/375/83/15
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20.07.2015 року Рокитнянський районний суд Київської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Бушеве Рокитнянського району Київської області, громадянина України, із повною загальною освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючого фактично в АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
за ч. 3 ст. 185 КК України, -
16.06.2015 року близько 24:00 години, ОСОБА_4 з метою вчинення крадіжки свердлильного станка, на що в нього виник умисел впродовж цього дня, проник шляхом відхилення дверного полотна до бригадного приміщення 19-го околодку, що на території залізничної станції «Ольшаниця», звідки таємно від оточуючих викрав рейкосвердлильний станок, інвентаризаційний № 044356, який належить Фастівській дистанції колії.
Вказаним протиправними діями обвинувачений заподіяв Державному територіально-галузевому обєднанню «Південно-Західна залізниця» матеріальну шкоду на суму 2400.00 грн..
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, зважаючи, що обвинувачений визнав себе винним повністю у пред`явленому обвинуваченні та дав згоду давати показання, суд обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом обвинуваченого та дослідженням даних, які характеризують особу винного, оскільки ці докази ніким не оспорюються, обвинувачений та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин і відсутні сумніви у добровільності та істинності таких їх позицій.
Представник потерпілого подав заяву про розгляд кримінального провадження у його відсутності.
З огляду на думку сторони обвинувачення та обвинуваченого, положення ст.325 КПК України суд визнав можливим розгляд провадження у відсутності представника потерпілої сторони.
Обвинувачений ОСОБА_4 у судовому засіданні визнав себе винним повністю у інкримінованому йому злочині та показав, що дійсно 16.06.2015 року, прогулюючися вдень поблизу залізничної станції в селі Ольшаниця, він заглянув через вікно всередину одного з приміщень стнації, де побачив свердлильний станок. Оскільки йому необхідні були кошти, він вирішив його викрасти і з цією метою прийшов до вказаного приміщення близько 24.00 години, де роздивився, як проникнути в приміщення і вирішив зробити це шляхом відхилення дверей. Потім пішов додому, переодягнувся і, повернувшись, шляхом відхилення дверей проник всередину приміщення, звідки викрав свердлильний станок, який потім переховав у лісосмузі. На другий день вранці близько 08:00 години він попросив свого знайомого розібрати станок та здав його на пункт прийому металобрухту.
Також уточнив, що він проживає разом зі своєю бабусею пенсіонеркою.
Розкаюється у скоєному, засуджує свій вчинок, обіцяє більше не повторювати протиправних вчинків.
Суд вважає, що дії обвинуваченого кваліфіковані вірно за ч.3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднане з проникненням в приміщення.
Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому міри покарання, суд виходить із вимог ст.65 КК України і враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого ним злочину та його суспільну небезпечність, пом`якшуючі та обтяжуючі покарання обвинуваченого обставини, особу винного, відношення винного до скоєного та конкретні обставини справи.
З огляду на зміст ч.3 ст.185 КК України та вимоги статті 12 цього Кодексу, вчинений обвинуваченим злочин відноситься до категорії тяжких злочинів.
Відповідно до ст. 66 КК України, обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, наявність на його утриманні непрацездатної особи, що визнає сукупністю пом`якшуючих обставин.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.
Відповідно до ч. 2 ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів, як засудженими, так і іншими особами.
Враховуючи вищевказане, а саме сукупність помякшуючих обставин, відсутність обтяжуючих обставин, відношення обвинуваченого до вчиненого (визнав вину, зрозумів протиправність свого вчинку, розкаюється у скоєному), дані про його особу, який на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, позитивно характеризується по місцю проживання, раніше не судимий, ОСОБА_4 за вчинений злочин слід призначити покарання, передбачене в санкції ч. 3 ст. 185 КК України, у виді позбавлення волі строком 3 роки.
З названих підстав суд вважає можливим виправлення ОСОБА_4 без ізоляції від суспільства та і у відповідності до ст.75 КК України приймає рішення про звільнення його від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом визначеного судом строку випробування не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього судом відповідно до статті 76 вказаного Кодексу обов`язки.
Речові докази по справі алюміневі деталі мотора, мідну проводку, дві частини металу та станину свердлильного станка, передані на відповідальне зберігання працівникам залізничної станції «Ольшаниця» Державного територіально-галузевого обєднання «Південно-Західна залізниця», після набрання вироком законної сили залишити там же.
Судові витрати у справі відсутні, цивільний позов не заявлений, запобіжний захід щодо обвинуваченого не обирався.
Керуючись ст. ст. 326, 368-370, 373-374 КПК України, суд,-
ОСОБА_4 визнати винним за ч.3 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді трьох років позбавлення волі.
На підставі ст.ст. 75, 76 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування призначеного покарання, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку три роки не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обовязки зявлятися на реєстрацію до органів кримінально-виконавчої системи та повідомляти останні про зміну місця свого проживання та роботи, не виїзджати без їх дозволу на постійне проживання за межі України.
Речові докази по справі алюміневі деталі мотора, мідну проводку, дві частини металу та станину свердлильного станка, передані на відповідальне зберігання працівникам залізничної станції «Ольшаниця» Державного територіально-галузевого обєднання «Південно-Західна залізниця», після набрання вироком законної сили залишити там же.
На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Київської області протягом 30 днів з дня його проголошення через Рокитнянський районний суд, а засуджнеим з мом енту отримання копії вироку.
Суддя ОСОБА_1