Провадження № 1-КС/359/900/2013р.
У Х В А Л А

про примусовий привід свідка

16 грудня 2013 року м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі

слідчого судді Величка В.П.,

при секретарі судового засідання Колько Є.Ю.,

за участю прокурора Ониськів А.М.,

слідчого Яценко В.О.,

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ ЛВ в а/п «Бориспіль» ГУМВС України в Київській області капітан міліції ОСОБА_1 про здійснення приводу свідка, -

в с т а н о в и в:

Старший слідчий СВ Бориспільського МВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_1 за згодою прокурора прокуратури з нагляду за додержання законів у транспортній сфері в Київській області, звернувся до суду з клопотанням про здійснення приводу свідка ОСОБА_2

З даних клопотання вбачається, що в провадженні слідчого перебуває досудове розслідування № 0000051, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19 жовтня 2013 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 345 КК України.

В ході провадження досудового розслідування встановлено, що 19.10.13 року о 14 год. 25 хв. по спецлінії МВС України від помічника оперативного чергового Бориспільського МВ ГУМВС України в Київській області надійшло повідомлення про те, що на приймальний покій Бориспільської ЦРЛ звернувся громадянин ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2 з приводу отримання тілесних ушкоджень в ДПМА «Бориспіль».

Виїздом слідчо-оперативної групи на місце події встановлено, що 19.10.13 року, під час несення служби, інспектору ПС роти ЛВ в а/п «Бориспіль» ГУМВС України в Київській області сержанту міліції ОСОБА_3 не встановленою особою умисно заподіяно тілесні ушкодження у звязку з виконанням ним службових обовязків.

Згідно висновку судово-медичного експерта № 185д від 29.10.2013

« 1. у гр. ОСОБА_3 малось тілесне ушкодження у вигляді забою мяких тканин виличної області із синцем та садном.

2. Виявлене тілесне ушкодження спричинене тупим(и) предметом(ами), в тому числі і «в результаті бійки», а також в результаті нанесення удару «кулаком».

3. Вказане тілесне ушкодження могло виникнути в строк вказаний в постанові про призначення судово-медичної експертизи.

4. За своїм характером виявлене тілесне ушкодження тягне розлад здоровя на строк понад 6, але менше 21 день, і за цією ознакою відноситься до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоровя.».

Враховуючи те, що у даному кримінальному провадженні має бути здійснений великий обсяг слідчих дій, які повинні бути проведенні зі свідком у провадженні ОСОБА_2, місце знаходження останнього встановлено, а саме: м. Полтава, вул.Лисенка, 76, поштовим зв'язком направлено електронне повідомлення № 000006 від 13.11.2013, вручене 20.11.2013, але номер абонентського номеру телефону знаходиться поза зоною досяжності та зявлятись до слідчого відділення ЛВ в а/п «Бориспіль» ГУМВС України в Київській області останній категорично відмовляється.

В судовому засіданні слідчий Яценко В.О. підтримав вказане клопотання просив його задовольнити.

Прокурор також клопотання слідчої підтримав та просив його задовольнити.

Таким чином, заслухавши слідчого, думку прокурора, які подане клопотання підтримали, а також ознайомившись з наданими письмовими матеріалами, суддя приходить до висновку, що клопотання обґрунтоване і підлягає задоволенню, оскільки дійсно, свідок ОСОБА_2 відмовляється зявитися до слідчого відділення ЛВ в а/п «Бориспіль» ГУМВС України в Київській області. Тому з метою розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу необхідно здійснити примусовий привід свідка, надавши дозвіл на його затримання.

Керуючись ст.ст.131,132,139-143 КПК України суд,-

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити.

Здійснити привід свідка ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4 для проведення слідчих дій у кримінальному провадженні до ЛВ в а/п «Бориспіль» ГУМВС України в Київській області.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити оперативним працівникам ЛВ в а/п «Бориспіль» ГУМВС України в Київській області.

Ухвала слідчого судді діє протягом одного місяця з дня її проголошення до 16.01.2013 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Київської області протягом пяти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя (підпис) В.П. Величко