УХВАЛА
про продовження строку тримання під вартою

Справа № 384/495/15-к

Провадження № 1-кс/384/54/2015

14 липня 2015 року

Вільшанський районний суд

Кіровоградської області

у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого: ОСОБА_4

захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_5 ,

начальника СВ Вільшанського РВ УМВС України

в Кіровоградській області ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Вільшанка внесене у кримінальному провадженні №0000152 начальником СВ Вільшанського РВ УМВС України в Кіровоградській області і погоджене прокурором Вільшанського району клопотання про продовження строку тримання під вартою відносно: - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Вільшанка Вільшанського району Кіровоградської області, українця, громадянина України, з загальною середньою освітою, непрацюючого, жителя АДРЕСА_1 , судимого:

- 26.05.2011 року Вільшанським районним судом Кіровоградської області за ч.3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від призначеного покарання звільнений з встановленням 1 року іспитового строку;

- 17.11.2011 року Вільшанським районним судом Кіровоградської області за ч.3 ст.185, ст.71 КК України до трьох років одного місяця позбавлення волі. Звільнений 22 вересня 2014 року по відбуттю строку покарання

- підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України,

в с т а н о в и в:
Начальник слідчого відділу Вільшанського РВ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_6 за погодженням прокурора Вільшанського району Кіровоградської області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_4 .

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що 31.05.2014 року близько 16 години 00 хвилин ОСОБА_4 знаходячись на вул. Карла Маркса в смт. Вільшанка Кіровоградської області, в ході сварки з ОСОБА_7 , наніс останньому удар рукою по голові в область правого виска, чим спричиним тілесні ушкодження у вигляді перелому склепіння черепа, ефідуральної гемотоми, які відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечних для життя в момент заподіяння, що призвело до смерті ОСОБА_7 ..

За вказаним фактом 01.06.2015 року СВ Вільшанського РВ УМВС України в Кіровоградській області розпочато кримінальне провадження №0000152 за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.121 КК України.

01.06.2015 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення.

Ухвалою слідчого судді Вільшанського районного суду Кіровоградської області від 03 червня 2015 року відносно ОСОБА_4 було обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів з 01.06.2015 року до 30.07.2015 року.

14.07.2015 року постановою прокурора Вільшанського району Кіровоградської області по даному провадженню продовжено строк досудового розслідування до трьох місяців, тобто до 31.08.2015 року.
У клопотанні начальник СВ Вільшанського РВ УМВС України в КІровоградській області зазначає, що строк дії ухвали про застосування запобіжного заходу закінчується 30.07.2015 року, а завершити досудове слідство до вказаного строку неможливо, оскільки необхідно дослідити та перевірити всі доводи підозрюваного, а також для остаточного та беззаперечного доведення вини ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, необхідно виконати наступне: отримати висновки судово-медичної експертизи з Кіровоградського обласного бюро судово-медичної експертизи; провести слідчий експеримент за участю підозрюваного; отримати висновок судово-медичної експертизи за результатами слідчого експерименту; виконати вимоги ст. 290 КПК України; скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування. Начальник СВ Вільшанського РВ УМВС України вказує, що підозрюваний ОСОБА_4 може переховуватися від органів досудового розслідування та незаконно впливати на свідків.
У зв"язку з наведеним, просить продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_4 до 30 серпня 2015 року.
В судовому засіданні начальник СВ Вільшанського РВ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_6 клопотання про продовження строку тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_8 підтримав.

Прокурор висловив міркування про необхідність задоволення клопотання, вбачаючи для цього достатні підстави.

Підозрюваний ОСОБА_4 під час розгляду клопотання просив не продовжувати строк тримання під вартою.

Захисник-адвокат ОСОБА_5 також просив не продовжувати строк тримання під вартою відносно підозрюваного.

Заслухавши учасників судового провадження, прокурора, який клопотання слідчого підтримав, підозрюваного та захисника, які заперечували щодо продовження строку тримання під вартою, дослідивши матеріали клопотання, суд дійшов до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню за наступних підстав.

Відповідно до ч.3 ст. 197 КПК України строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Слідчим суддею встановлено, що по даному кримінальному провадженню досудове слідство не закінчено та існує необхідність у проведенні ряду слідчих дій. Метою і підставою продовження тримання під вартою є запобігання спробам підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, незаконно впливати на свідків та перешкоджати здійсненню досудового розслідування.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.

Згідно з вимогами ч. 3 ст. 199 КПК України, котрими регламентовано порядок продовження строку тримання під вартою, клопотання про продовження строку тримання під вартою повинно містити, зокрема, виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою.

Відповідно до частин 4, 5 ст. 199 КПК України, слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу. Слідчий суддя зобов`язаний відмовити у продовженні строку тримання під вартою, якщо прокурор, слідчий не доведе, що обставини, зазначені у частині третій цієї статті, виправдовують подальше тримання підозрюваного, обвинуваченого під вартою.

Як установлено матеріалами справи, 01.06.2015 року СВ Вільшанського РВ УМВС України в Кіровоградській області розпочато кримінальне провадження №0000152 за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.121 КК України.

01.06.2015 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, кваліфікованого, як умисне тяжке тілесне ушкодження, що спричинило смерть потерпілого.

Ухвалою слідчого судді Вільшанського районного суду Кіровоградської області від 03 червня 2015 року відносно ОСОБА_4 було обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів з 01.06.2015 року до 30.07.2015 року.

Підставами обрання вказаного запобіжного заходу стали наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

14.07.2015 року постановою прокурора Вільшанського району Кіровоградської області по даному провадженню продовжено строк досудового розслідування до трьох місяців, тобто до 31.08.2015 року.
Необхідність продовження строку тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 обґрунтовується тим, що необхідно дослідити та перевірити всі доводи підозрюваного, а також для остаточного та беззаперечного доведення вини ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, необхідно виконати наступне: отримати висновки судово-медичної експертизи з Кіровоградського обласного бюро судово-медичної експертизи; провести слідчий експеримент за участю підозрюваного; отримати висновок судово-медичної експертизи за результатами слідчого експерименту; виконати вимоги ст. 290 КПК України; скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.
Разом із тим, суд зважає на вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_4 у разі його визнання винуватим у кримінальному правопорушенні, також на те, що ОСОБА_4 не працює, раніше судимий, а крім того, суд приймає до уваги, що у матеріалах клопотання відсутні жодні докази того, що ризики, передбачені ст. 177 КПК України, зменшилися або перестали існувати.

Зазначене дає підстави вважати, що, у разі обрання відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу, не пов`язаного із триманням під вартою, вказане не забезпечить належного виконання останнім його процесуальних обов`язків та надасть йому змогу переховуватись від досудового розслідування та суду, або іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню.

З огляду на викладене, із урахуванням матеріалів клопотання, суд прийшов до висновку, що ризики, передбачені ст. 177 КПК України не зменшились, досудове розслідування вимагає проведення ряду слідчих дій, тому обрання відносно ОСОБА_4 іншого запобіжного заходу, аніж обраний відносно нього на даний час, є процесуально недоцільним.

Під час розгляду клопотання прокурором доведено наявність обставин, які свідчать про те, що заявлені ризики, які виправдовують тримання особи під вартою, не зменшились, оскільки поданими матеріалами підтверджується, що досудове розслідування не завершено. Прокурор обґрунтував підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України. Підозрюваний ОСОБА_4 не працює, не одружений, не має постійного джерела доходів.

Також прокурором доведено наявність обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування, оскільки до цього часу не завершено виконання всіх процесуальних дій за участю підозрюваного для направлення кримінального провадження до суду відповідно до положень КПК України.

Враховуючи викладене, дані про особу підозрюваного, його майновий стан та стан здоров`я, з огляду на те, що судове провадження по справі ще не розпочато, зважаючи на необхідність виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, запобігти спробам переховуватися від органів досудового розслідування, суду, незаконно впливати на свідків, а також зважаючи на доведеність слідчим, прокурором наявності всіх обставин, передбачених частиною першою статті 194 КПК України, вважаю необхідним продовжити строк тримання підозрюваного під вартою, оскільки жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 176-178, 183, 184, 193, 194, 196-199, 309, 395 КПК України суд,-

п о с т а н о в и в :
Клопотання слідчого СВ Вільшанського РВ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_6 про продовження строку тримання під вартою задовольнити.

Продовжити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , підозрюваному у вчинені кримінального правопорушення , передбаченого ч.2 ст.121 КК України у кримінальному провадженні №0000152, в межах строку досудового розслідування, з 11 год. 05 хв. 30 липня 2015 року по 11 год. 05 хв. 30 серпня 2015 року.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Кіровоградської області протягом п"яти днів з дня її оголошення, а підозрюваним - в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1