Дело №1-177
19 февраля 2008 года Бердянский
горрайонный суд Запорожской области
в составе: председательствующего - судьи Пшеничного И. А.
при секретаре - Тимченко
с участием прокурора - Савран
потерпевшего - ОСОБА_2
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в
гор. Бердянске уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца гор.
Бердянска Запорожской области, гражданина Украины, имеющего средне-специальное
образование, не военнообязанного, не женатого, не работающего, проживающего по
адресу:АДРЕСА_1, в силу ст. 89 УК
Украины ранее не судимого, в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 15, ч.3 ст. 185 УК Украины,
в 23 часа 30 минут, ОСОБА_1, действуя умышленно,
из корыстных побуждений, с целью совершения кражи чужого имущества, находясь
возле гаража, расположенного во дворе дома №1 по ул. Горбенко в гор. Бердянске,
через не застекленное окно рукой проник в гараж, откуда тайно похитил и сложил
в рюкзак принадлежащее ОСОБА_2 имущество: подшипники для автомобиля «Toyota» в количестве 2 штук, стоимостью 580 грн. 00 коп. за 1 штуку, на сумму 1160 грн. 00 коп.; распылитель для обновления
краски «Мах» в количестве 2 штук,
00 коп. за 1 штуку, на сумму 50 грн. 00 коп.; полироль кузова «STP
CAR WAX» стоимостью 35 грн. 00 коп.; жидкость для удаления насекомых
антиобледенитель «EIF DE-ISER» стоимостью 15 грн. 00 коп.; полироль по уходу за кузовом
автомобиля «BLUE COLOR TREATMENT» стоимостью 35 грн. 00 коп.;
присадку к двигателю «PERMA POWER №1» стоимостью 70 грн.
гаечных ключей в количестве 6 штук
замок стоимостью 50 грн.
электростаты в количестве 39 штук,
00 коп. за 1 штуку, на сумму 156 грн. 00 коп., а также болты в количестве 38 штук, шурупы в количестве 131 штук, коробку металлическую,
картонную коробку, 2 кабеля
для аккумулятора длиной 80 см,
навесную вешалку, молоток, кусачки, пластмассовую коробку, которые материальной
ценности для потерпевшего не представляют, а всего на общую сумму 1644 грн. 00 коп., однако, свой преступный умысел,
направленный на тайное похищение чужого имущества до
конца не довел по причине, не зависящей от его воли, так
как непосредственно возле указанного гаража был задержан сотрудниками милиции.
В судебном заседании подсудимый
ОСОБА_1, в предъявленном ему обвинении, при изложенных в приговоре
обстоятельствах, свою вину признал полностью и пояснил, что 28.12.2007
года, в ночное время,
через разбитое окно, рукой проник в гараж, откуда вытащил чужое имущество.
Указанное имущество он сложил в свой рюкзак, но сразу же с похищенным был
задержан сотрудниками милиции. Раскаивается в совершенном преступлении, просит
суд строго его не наказывать.
Потерпевший ОСОБА_2 пояснил, что
ночью 29.12.2007 года ему
стало известно, что из гаража было похищено его имущество, но ОСОБА_1 был сразу
задержан сотрудниками милиции, которые возвратили ему все похищенное. Претензий
к подсудимому не имеет, просит строго его не наказывать.
В соответствии с требованиями ст.299
УПК Украины суд другие доказательства по делу не исследовал.
Часть 1 ст.275 УПК Украины предусматривает,
что разбирательство дела производится только в отношении подсудимого и только в
пределах предъявленного ему обвинения.
Поскольку у суда нет сомнений в
добровольности и истинности позиции подсудимого и потерпевшего, суд приходит к
выводу, что действия ОСОБА_1 правильно квалифицированы по ч.3 ст. 15, ч.3 ст. 185 УК Украины, как покушение на тайное
похищение чужого имущества (кражу), соединенное с проникновением в иное
помещение, то есть совершение им с прямым умыслом действия непосредственно
направленного на совершение преступления, предусмотренного ч.3 ст. 185 УК Украины, при этом это преступление
не было доведено до конца по причинам, не зависящим от его воли, так как он не
совершил всех действий, которые считал необходимыми для доведения преступления
При назначении наказания подсудимому,
суд учитывает тяжесть совершенного преступления, общественную опасность
содеянного и данные, характеризующие его личность.
Обстоятельствами, смягчающими
наказание ОСОБА_1, в соответствии с ч.1 ст.66 УК Украины, являются: чистосердечное раскаяние,
активное способствование раскрытию преступления.
Обстоятельством, отягчающим наказание
ОСОБА_1, в соответствии с ч.1 ст.67
УК Украины, является: совершение преступления в состоянии алкогольного
По месту жительства ОСОБА_1 характеризуются
удовлетворительно (л. д. 56-57), общественно-полезным
трудом не занимается.
С учетом обстоятельств дела и
личности подсудимого ОСОБА_1, который в силу ст.89 УК Украины ранее не судим
жительства и семью (л. д. 52, 57), его
отношения к содеянному, наличия указанных смягчающих и отягчающего наказание
обстоятельств, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания в
пределах минимальной санкции ч.3 ст.
возможности его исправления и перевоспитания без изоляции от общества с
применением ст. ст. 75, 76 УК
Гражданский иск по делу не заявлен.
Судьба вещественных доказательств (л.
д. 6-13), суд разрешает
в соответствии с требованиями ст.81 УПК
На основании изложенного,
руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК
Украины, суд
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 15, ч.3 ст. 185 УК Украины и назначить ему наказание
лет лишения свободы.
На основании ст.75 УК Украины освободить
ОСОБА_1 от основного наказания, если в течение 1 (одного) года испытательного срока он
не совершит нового преступления и выполнит возложенные на него, в соответствии
со ст.76 УК Украины, обязанности:
выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органов
уголовно-исполнительной системы;
уголовно-исполнительной
системы об изменении местожительства;
являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы.
· имущество, переданное на хранение
ОСОБА_2, возвратить законному владельцу ОСОБА_2;
· рюкзак, согласно квитанции №018594 от 09.01.2008 года хранящиеся в камере хранения
вещественных доказательств Бердянского ГО УМВД Украины, -возвратить законному владельцу
Меру пресечения в отношении ОСОБА_1,
до вступления приговора в законную силу, оставить прежнюю - подписку о невыезде.
На приговор в течение пятнадцати
суток с момента его провозглашения может быть подана апелляция в апелляционный
суд Запорожской области через Бердянский горрайонный суд.