Провадження № 1-кс/361/1520/13
У Х В А Л А

02 листопада 2013 року Слідчий суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Кічинська О.Ф.

при секретарі - Глушко І.М.

з участю прокурора - Ляшенка Р.О.

захисника - ОСОБА_1

розглянувши в судовому засіданні в залі суду м. Бровари клопотання слідчого СВ Броварського МВ ГУ МВС України в Київській області Зінченко Я.Ю. за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004873 від 31.10.2013 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Красилівка Броварського району Київської області, українця, громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, неодруженого, не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1, раніше судимого 12.04.2012 року Броварським міськрайонним судом Київської області за ст. 185 ч. 1 КК України до 100 годин громадських робіт, які відбув 20.06.2012 року, 27.06.2012 року Броварським міськрайонним судом Київської області за ст. 152 ч. 1 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 2 роки, -

В С Т А Н О В И В:

02.11.2013 року слідчий СВ Броварського МВ ГУ МВС України в Київській області Зінченко Я.Ю. звернулась до Броварського міськрайонного суду Київської області з клопотанням, погодженим старшим прокурором Броварської міжрайонної прокуратури Ляшенком Р.О., про застосування запобіжного заходу у вигляді взяття під варту відносно ОСОБА_3, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Із клопотання вбачається, що в період з 11 години по 13 годину 31.10.2013 року ОСОБА_3, перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння, прибув до належного ОСОБА_5 домоволодіння АДРЕСА_3 у с. Красилівка Броварського району Київської області. Оскільки мешканці будинку за місцем проживання були відсутні, в підозрюваного виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, реалізовуючи який останній, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, через відчинену у вікні кватирку проник всередину житлового приміщення, звідки вчинив крадіжку телевізора марки «TEVION» вартістю 350 грн. З чужим майном ОСОБА_3 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядився ним на власний розсуд, своїми діями завдавши потерпілому ОСОБА_5 матеріальні збитки в розмірі 350 грн.

В клопотанні слідчий просить застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з метою запобігання ризикам, передбаченим п.п. 1, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КК України, мотивуючи тим, що ОСОБА_3, будучи засудженим 27.06.2012 року за ст. 152 ч. 1 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі з застосуванням ст. 75 КК України, з іспитовим строком 2 роки, підозрюється у вчиненні умисного кримінального правопорушення в період іспитового строку, не працює, зловживає алкогольними напоями, відтак може переховуватися від органів досудового розслідування з метою перешкоджання проведенню досудового слідства, а також вчиняти нові кримінальні правопорушення.

Ознайомившись з клопотанням і наданими матеріалами, заслухавши прокурора Ляшенка Р.О., що вважав необхідним обрати ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки існують ризики вчинення останнім нового кримінального правопорушення й переховування його від органів досудового слідства, а також з метою забезпечення належної процесуальної поведінки вказаної особи; вислухавши думки ОСОБА_3, захисника ОСОБА_1, які просили обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з огляду на молодий вік підозрюваного, погашення відносно нього двох судимостей, передбачених ст. 185 КК України, щире каяття у вчиненому, слідчий суддя дійшов висновку про доцільність задоволення клопотання, виходячи з наступного.

31.10.2013 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості про таємне викрадення чужого майна з домоволодіння АДРЕСА_3 в с. Красилівка Броварського району Київської області, кримінальному провадженню присвоєно № 0004873. 01.11.2013 року, о 01 годині, ОСОБА_3 затримано в порядку ст. 208 КПК України, того ж дня йому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Допитаний 01.11.2013 року як підозрюваний ОСОБА_3 повністю визнав свою вину в таємному викраденні телевізора з одного з будинків у с. Красилівка Броварського району Київської області, що мало місце 31.10.2013 року. В обґрунтування підозри ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 185 КК України слідчий посилається на протоколи огляду місця події, згідно з якими оглянуто територію домоволодіння АДРЕСА_3 в с. Красилівка і квартиру АДРЕСА_2, в якій виявлено телевізор марки «TEVION», показання потерпілого ОСОБА_5 про зникнення з його будинку телевізора, свідків ОСОБА_6 і ОСОБА_7, довідку про вартість телевізора марки «TEVION».

Наведені в ході розгляду клопотання обставини переконують у наявності в розпорядженні прокурора по даному провадженню достатніх доказів винуватості ОСОБА_3, тобто існуванні обґрунтованої підозри вчинення ним кримінального правопорушення такого ступеню тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження у вигляді тримання під вартою. Враховуючи відомості про репутацію підозрюваного, який, незважаючи на молодий вік, зловживає алкогольними напоями, не вирішує питання про працевлаштування двічі притягувався до кримінальної відповідальності, будучи 27.06.2012 року засудженим Броварським міськрайонним судом Київської області за ч. 1 ст. 152 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі з застосуванням ст. 75 КК України, з іспитовим строком 2 роки, підозрюється у вчиненні умисного кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії тяжких, що, в разі доведеності вини, є безумовною підставою для направлення особи в місця позбавлення волі, у слідчого судді маються достатні підстави вважати обґрунтованим ризик, передбачений п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, який полягає в можливості вчинення ОСОБА_3 іншого кримінального правопорушення.

Викладене в сукупності з потребами досудового розслідування виправдовує такий ступінь втручання у права й свободи особи, про який йдеться в клопотанні; прокурором достатньо доведено, що жоден із більш м»яких запобіжних заходів, ніж тримання під вартою, не забезпечить запобігання ризику, передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, та дотримання ОСОБА_3 процесуальних обов»язків під час досудового розслідування.

Одночасно на виконання вимог ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя вважає необхідним визначити ОСОБА_3 заставу для забезпечення виконання обов»язків, визначених КПК України, у розмірі двадцяти розмірів мінімальної заробітної плати, що дорівнює 22 940 грн.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 177, 178, 183, 184, 193, 194, 196, 197, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Красилівка Броварського району Київської області, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк до 30 грудня 2013 року та утримувати його в Київському СІЗО Управління Державної пенітенціарної служби України в м. Києві та Київській області.

Одночасно визначити ОСОБА_3 розмір застави для забезпечення виконання обов»язків, визначених КПК України, в межах 20 розмірів мінімальної заробітної плати, що становить 22 940 (двадцять дві тисячі дев»ятсот сорок) грн.

Сума застави в національній грошовій одиниці може бути внесена фізичною або юридичною особою на депозитний рахунок Броварського міськрайонного суду Київської області № 3336 (МФО 821018, ЗКПО 26539667, банк одержувача ГУДКУ в Київській області).

Роз»яснити підозрюваному, що в разі внесення заставодавцем застави у визначеному в ухвалі розмірі оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок Броварського міськрайонного суду Київської області коштів, має бути наданий уповноваженій службовій особі Київського СІЗО УДПтСУ в м. Києві та Київській області. Після отримання й перевірки протягом одного дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена особа має негайно здійснити розпорядження про звільнення з-під варти ОСОБА_3 та повідомити про це слідчому СВ Броварського МВ ГУ МВС України в Київській області Зінченко Я.Ю., старшому прокурору Броварської міжрайонної прокуратури Київської області Ляшенку Р.О.

Оскільки з моменту звільнення з-під варти внаслідок внесення застави підозрюваний зобов»язаний виконувати покладені на нього обов»язки, пов»язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави, уповноваженій службовій особі місця ув»язнення в разі внесення застави згідно з ухвалою слідчого судді роз»яснити підозрюваному його обов»язки і наслідки їх невиконання. Уповноважена службова особа місця ув»язнення також має роз»яснити заставодавцю, у вчиненні якого кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_3, передбачене законом покарання за його вчинення, обов»язки із забезпечення належної поведінки підозрюваного та його явки за викликом, а також наслідки невиконання цих обов»язків.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_3 наступні обов»язки:

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- докласти зусиль до пошуку роботи.

Термін дії обов»язків, покладених судом у разі внесення застави, визначити в межах строків досудового слідства; після закінчення строку, на який на підозрюваного покладено відповідні обов»язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов»язки скасовуються.

У разі невиконання обов»язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з»явиться за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов»язки, застава звертається в дохід держави, зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Застава, що не була звернена в дохід держави, повертається заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу та може бути звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень тільки за його згодою.

На ухвалу прокурором, підозрюваним та захисником протягом п»яти днів з дня її оголошення може бути подано апеляційні скарги до апеляційного суду Київської області.

Слідчий суддя О.Ф.Кічинська