УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/7465/13-к

17.06.2013 року слідчий суддя Суворовського районного суду м.Херсона Рябцева М.С., при секретарі Волинець Л.Л., за участю прокурора Хомич В.П., захисника адвоката ОСОБА_1, розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із скаргою на постанову старшого слідчого прокуратури Суворовського району м. Херсона ОСОБА_3 від 28.05.2013 року про закриття кримінального провадження № 0000069 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 365 ч.2 КК України. Вважає, що слідчий неповно з'ясував всі обставини та невірно дав правову оцінку обставинам по кримінальному провадженню.

Скаргу мотивує тим, що під час працівники міліції сфальсифікували докази по кримінальній справі за його обвинуваченням за ст.307 ч.2 КК України, а саме: гроші та наркотичний засіб, знайдені в його машині йому не належать, можливо були залишені особою, яку він підвозив в машині, а можливо підкинуті працівниками Суворовського РВ УМВС України в Херсонській області, які крім цього застосовували щодо нього недозволені методи дізнання та слідства, цими діями йому була спричинена матеріальна та моральна шкода, тому він повинний був бути потерпілим по справі, однак він був допитаний як свідок, а не потерпілий, при цьому при допиті його в якості свідка йому не було розяснено ст. 63 Конституції України.

Прокурор скаргу не визнав, вказуючи, що постанова винесена обґрунтована після проведення перевірки, проведеною за заявою ОСОБА_2 щодо фальсифікації кримінальної справи відносно нього співробітниками Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області.

Вивчивши матеріали скарги та кримінального провадження, суд вважає скаргу не обґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржене рішення слідчого про закриття кримінального провадження, в тому числі заявником.

Згідно ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарги на рішення слідчого постановляється ухвала згідно правилами КПК України.

З дослідної перевірки вбачається, що прокуратурою Суворовського району м.Херсона проводилася перевірка за заявою ОСОБА_2 щодо фальсифікації кримінальної справи відносно нього співробітниками Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області, створення штучних доказів працівниками міліції, а також вимагання у ОСОБА_2В, хабара, в ході якої будь-яких доказів, які б свідчили про незаконні дії працівників Суворовського РМ ХМУ УМВС України в Херсонській області не встановлено, у зв'язку з чим постановою старшого слідчого прокуратури Суворовського району м. Херсона ОСОБА_3 від 28.05.2013 року за ст. 365 ч.2 КК України було закрито у звязку з відсутністю в діянні складу вказаного кримінального правопорушення.

Так, в матеріалах дослідної перевірки є підтвердження проведеної перевірки з метою встановлення наявності або відсутності ознак злочинів. Є пояснення слідчого Заковенко Н.О., експерта ОСОБА_4, оперативних працівників СБНОН Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_5, ОСОБА_6, які зазначили, що вони були присутні під час проведення огляду ОСОБА_2 та автомобілю, штучного створення доказів не робили, недозволені методи ведення слідства щодо нього не застосовувались. При огляду ОСОБА_2 та обшуку машини були присутні поняті, огляд проводився з застосуванням відеокамери.

В ході перевірки вжито заходів щодо відібрання пояснень у ОСОБА_2 в якості свідка, де він вказував, що під час обшуку в його машині були знайдені гроші та наркотичний засіб, які йому не належать, можливо були залишені особою, яку він підвозив. Також повідомив, що начальник СБНОН вимагав в нього гроші з ціллю вирішення питання щодо його затримання.

Відповідно до журналу обліку відвідувачів та запрошених до Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_2 28.09.2011 року був доставлений до райвідділу. Згідно відповідді Херсонського слідчого ізолятору при первинному медичному огляді тілесних ушкоджень у підслідного не виявлено. Згідно протоколу про затримання особи підозрюваної у вчиненні злочину від 28.09.2011 року ОСОБА_2 був затриманий за підозру у вчиненні злочину.

За таких обставин, скарга заявника є необґрунтованою, а постанова старшого слідчого прокуратури Суворовського району м.Херсона ОСОБА_3 від 28.05.2013 року, якою закрито кримінальне провадження відносно співробітників Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області винесена з дотриманням норм кримінально-процесуального законодавства та скасуванню не підлягає.

Доводи заявника щодо здійснення численних порушень слідчим під час розслідування кримінальної справи, в тому числі на необєктивне розслідування справи, не врахування його доводів про те, що знайдені гроші та наркотичний засіб могли бути залишені в машині особою, яку він підвозив, не перевірка його позиції щодо цього не відноситься до предмету розгляду даної скарги, а є оцінкою доказів під час розгляду кримінальної справи щодо нього. Під час допиту ОСОБА_2 в якості свідка йому було розяснено ст.. 63 Конституції України, про що свідчить його підпис в протоколі допиту. Не притягнення його до участі в справі в якості потерпілого не дає підстав для скасування цієї постанови.

Доводи заявника про застосування недозволених методів щодо нього слідчим Заковенко Н.О. повно та всебічно перевірялись в ході дослідчої перевірки та не знайшли свого підтвердження, про що також свідчить відповідь Херсонського слідчого ізолятору при проведенні медичного огляду ОСОБА_2 в ході якого тілесних ушкоджень виявлено у нього не було.

За таких обставин постанова про закриття кримінальної справи винесена з дотриманням норм кримінально-процесуального законодавства та скасуванню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 303 - 307 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження № 0000069 за ст.365 ч.2 КК України.

На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Херсонської області протягом 5-ти днів з дня проголошення ухвали.

Слідчий суддя Рябцева М.С.