Справа № 592/9633/14-к
Провадження № 1-кс/592/2898/14

УХВАЛА

про тимчасовий доступ до речей та документів

09 вересня 2014 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого СВ Сумського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_3 , без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, розглянувши клопотання слідчого СВ Сумського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004318 від 04.07.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.357.
Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку учасника судового провадження слідчого СВ Сумського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий своє клопотання мотивує тим, що слідчим відділом Сумського МВ УМВС України в Сумській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження за № 0004318 від 14.08.2014 року, розпочатого за заявою ОСОБА_4 про неправомірне заволодіння офіційними документами та печаткою релігійної організації місцева церква євангельських християн-бабтистів « ІНФОРМАЦІЯ_1 » м. Суми, код ЄДРПОУ НОМЕР_1 (далі - РО « ІНФОРМАЦІЯ_1 »), внаслідок чого дана організація безпідставно, на основі підробленого витягу із протоколу загальних зборів, була зареєстрована на нового керівника.
Згідно пояснень ОСОБА_4 , із 1993 року по 2013 рік він був головним пресвітером РО « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». У 2012 році у зв`язку із тимчасовим від`їздом до США, він без оформлення передавального акту передав документи та печатку РО « ІНФОРМАЦІЯ_1 » члену РО « ОСОБА_5 » ОСОБА_6 , що мав управляти справами церкви за його відсутності.
Втім, після повернення ОСОБА_4 із США у кінці 2012 року до м. Суми, ОСОБА_6 відмовив останньому в поверненні документів та ініціював загальні збори від 20.01.2013 року, на яких не розглядалося питання переобрання пресвітера. Не дивлячись на це, у 2013 році РО « ІНФОРМАЦІЯ_1 » була перереєстрована на нового керівника, а документи ОСОБА_4 так і не поверталися.
Таким чином, на даний час у слідства виникла необхідність перевірки законності обрання нового керівника РО « ІНФОРМАЦІЯ_1 », якому мали перейти всі офіційні документи та печатка, для чого є необхідним отримати доступ до реєстраційної справи РО « ІНФОРМАЦІЯ_1 », оскільки документи щодо офіційного відображення змін відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі, зберігаються у реєстраційній справі відповідно до абзацу 17 ч.3 ст.11 ЗУ «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців» від 15.05.2003 року.
Згідно витягу із ЄДР, на даний час РО « ІНФОРМАЦІЯ_1 » має код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , а керівником значиться ОСОБА_6 .
В судовому засіданні слідчий своє клопотання підтримала в повному обсязі.
Враховуючи, що існує реальна загроза знищення інформації, суд відповідно до вимог ч.2 ст.163 КПК України вважає за необхідне розглянути клопотання без виклику установи, у володінні якої знаходиться зазначена вище інформація.
Вважаю, що клопотання підлягає частковому задоволенню з тих підстав, що документи до яких заявлено клопотання про надання доступу можуть містити інформацію, необхідну для встановлення обставин скоєння протиправних дій та бути визнані доказами по справі.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 159, 160, 163, 164 КПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Надати тимчасовий доступ до документів зазначеній в ухвалі особі та надати їй можливість вилучити зазначені документи для запобігання їх можливому знищенню.
2. Документи, до яких повинен бути наданий тимчасовий доступ з можливістю їх вилучення:
- оригінал реєстраційної справи релігійної організації місцева церква євангельських християн-бабтистів « ІНФОРМАЦІЯ_1 » м. Суми (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), яка знаходиться у державного реєстратора ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_1 та можливість їх вилучити.

Тимчасовий доступ до документів має надати державний реєстратор ІНФОРМАЦІЯ_2 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .
3. Строк дії ухвали двадцять днів з дня постановлення ухвали.

4. Право тимчасового доступу до документів надається слідчому СВ Сумського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_3 .

Підлягає оскарженню ухвала слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність.
Апеляційна скарга подається безпосередньо до апеляційного суду Сумської області протягом п`яти днів з дня оголошення ухвали. Якщо ухвалу постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання копії ухвали слідчого судді.

Відповідно до вимог ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Суддя ОСОБА_1