Справа №: 1-12/11
Провадження №: 1-12/11
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 серпня 2011 року м. Долина

Долинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого - судді Пулика В.В.,

з участю:секретаря судових засідань ОСОБА_1,

прокурора Петріва А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Долина кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, жительки м.Миргород вул.Личанська,4/3 Полтавської області, циганки, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженої, яка має на утриманні одну неповнолітню дитину, не працюючої, судимої 08.06.2010 року Білогірським районним судом Хмельницької області за ст.190 ч.2 Кримінального кодексу України до двох років позбавлення волі з випробуванням, з іспитовим строком 1 рік 6 місяців -

у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.3 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 таємно викрала чуже майно, тобто вчинила крадіжку, вчинену за попередньою змовою групою осіб та поєднану з проникненням у житло.

Злочин скоєно при наступних обставинах.

06 травня 2009 року близько 11 години ОСОБА_2 за попередньою змовою з невстановленою попереднім слідством особою, матеріали справи відносно якої виділені в окреме провадження, з метою заволодіння чужим майном, шляхом обману та зловживання довірою громадянки ОСОБА_3, якій представились соціальними робітниками служби захисту населення, разом з невстановленою попереднім слідством особою зайшли в квартиру ОСОБА_3, яка знаходиться в місті Долина на проспекті Незалежності,8/46 Івано-Франківської області, де розпочали з останньою розмову з приводу обміну грошей, і скористались неуважністю ОСОБА_3, таємно викрали з кімнати квартири належні ОСОБА_3 гроші в сумі 4 500 гривень та належні дочці останньої ОСОБА_4 гроші в сумі 5 000 гривень і золоті ювелірні вироби: золотий перстень з голубим квадратним каменем вагою 3,56 грам вартістю 795 гривень, золотий перстень з каменем «янтар» вагою 3,5 грам вартістю 1000 гривень, золотий перстень з рожевим рубіном вагою 4 грами вартістю 345 гривень, золотий перстень вагою 1 грам вартістю 300 гривень, золотий перстень за камінцями вагою 1,5 грама вартістю 400 гривень, золоту каблучку різьблену вагою 5 грам вартістю 1500 гривень, золотий перстень з каменем «рубін» вагою 6 грам вартістю 2000 гривень, золотий ланцюжок вагою 1,5 грама вартістю 400 гривень, золотий хрестик з розпяттям вагою 2 грами вартістю 447 гривень, золотий ланцюжок вагою 0,88 грами вартістю 196 гривень, золоту підвіску вагою 0,76 грама вартістю 87 гривень, каучуковий ланцюжок з золотою застібкою вартістю 160 гривень, золоту підвіску з камінчиками вагою 3 грами вартістю 670 гривень, золотий браслет кручений вагою 1 грам вартістю 250 гривень, золотий браслет у вигляді «сердець» довжиною 17,5 сантиметрів вагою 3 грами вартістю 670 гривень, золоті сережки у вигляді «підкови» вартістю 100 гривень, а всього майна на загальну суму 19 796 гривень, чим заподіяли потерпілим ОСОБА_3 та ОСОБА_4 майнової шкоди.

В судовому засіданні підсудна ОСОБА_2 визнала себе винною у вчиненні злочину, вказавши, що на початку травня 2009 року вона разом з незнайомою їй жінкою Веронікою приїхали в місто Долина Івано-Франківської області з метою заволодіння чужим майном. З цією метою вони домовилися представлятись громадянам працівниками соціального захисту населення і виходячи з конкретної ситуації вчиняти крадіжки чи інше заволодіння майном.

З метою крадіжки зайшли до квартири потерпілої ОСОБА_5, представившись останній працівниками соціального захисту і запропонували власниці квартири обміняти гроші на нові. Погодившись, ОСОБА_3 винесла їм частину грошей з кімнати квартири на кухню, де перерахувала і віднесла до кімнати, а незнайома їй Вероніка стала записувати дані про особу потерпілої.

Вона під приводом зайти до туалету, непомітно для потерпілої вийшла і зайшла в кімнату, в якій нікого не було, звідки таємно викрала гроші та золоті ювелірні вироби в кількості приблизно 15 найменувань, після чого повернулась на кухню, де Вероніка розмовляла з ОСОБА_3.

Вийшовши з квартири, вона поділила гроші порівну з Веронікою і витратила на власні потреби; куди поділа викрадені ювелірні вироби - не може пригадати.

Згідна відшкодувати потерпілим завдані злочином збитки, кається у вчиненому, просить суворо не карати її.

За клопотанням підсудної суд визнає недоцільним проводити дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, оскільки учасники судового розгляду проти цього не заперечують, підсудна визнає свою вину, її показання відповідають фактичним обставинам справи і нею не оспорюються, просить суд не допитувати потерпілих та свідків по даній справі і не досліджувати інші докази, її позиція є добровільною та істинною, розуміє, що в разі оскарження вироку вона буде позбавлена права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.

Аналізуючи зібрані по справі докази, суд вважає доведеною вину підсудної у вчиненні злочину, правильною кваліфікацію її дій за ст.185 ч.3 Кримінального кодексу України, оскільки вона таємно викрала чуже майно, тобто вчинила крадіжку, вчинену за попередньою змовою групою осіб та поєднану з проникненням у житло.

Обираючи покарання підсудній, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого нею злочину та її особу: вона визнала себе винною у вчиненні злочину, позитивно характеризується за місцем проживання, має на утриманні неповнолітню дитину.

Обставин, які помякшують покарання підсудної, судом не встановлено; обставиною, яка обтяжує покарання підсудної, суд визнає вчинення злочину щодо особи похилого віку.

З урахуванням ступеню тяжкості вчиненого підсудною злочину, обставини, яка обтяжує покарання підсудної та її особи: підсудна з метою ухилення від відповідальності за скоєне тривалий час скривалася від суду, не відшкодувала потерпілим завданих злочином збитків, останні просять обрати підсудній суворе покарання, суд вважає за необхідним призначити підсудній покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, у межах, установлених у санкції ч.3 ст.185 КК України.

Підсудна ОСОБА_2 вчинила даний злочин до постановлення щодо неї вироку Білогірським районним судом Хмельницької області від 08.06.2010 року, яким визнана винною у вчиненні злочину, передбаченого ст. 190 ч.2 Кримінального кодексу України, яким підсудній визначено покарання у виді 2 років позбавлення волі з випробуванням, з іспитовим строком 1 рік 6 місяців; покарання, призначене підсудній за попереднім вироком суду, частково виконане, про що свідчать матеріали кримінальної справи, тому суд вважає за необхідним призначати підсудній покарання за правилами ч.4 ст.70 Кримінального кодексу України.

В ході попереднього слідства потерпілими по справі заявлені позовні вимоги про стягнення з підсудної на їх користь завданих злочином матеріальних збитків: потерпілою ОСОБА_3 в розмірі 4500 гривень; потерпілою ОСОБА_4 в сумі 15296 гривень; в судовому засіданні потерпілі підтримали свої позовні вимоги, вказавши, що підсудна не відшкодувала їм заподіяної злочином шкоди.

Відповідно до вимог ст.1166 Цивільного кодексу України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Злочинними діями підсудної в групі з невстановленою органом попереднього слідства особою завдано потерпілій ОСОБА_5 збитків в сумі 4500 гривень, потерпілій ОСОБА_6 завдано збитків на загальну суму 15296 гривень, тому суд вважає за необхідним позовні вимоги потерпілих задовольнити в повному обсязі, стягнувши заподіяну потерпілим шкоду в повному обсязі з підсудної ОСОБА_2

Керуючись ст.ст. 323, 324 Кримінально-процесуального кодексу України, суд,-

З А С У Д И В:

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.3 Кримінального кодексу України, та покарати позбавленням волі на строк 5 (п»ять) років.

Відповідно до ч.4 ст.70 Кримінального кодексу України, шляхом поглинення більш суворим покаранням, що призначено за даним вироком, менш суворого покарання, що призначено за попереднім вироком Білогірського районного суду Хмельницької області від 08 червня 2010 року, визначити остаточне покарання засудженій ОСОБА_2 у виді позбавлення волі на строк 5 (п»ять) років.

Зарахувати в строк відбуття покарання те покарання, що відбуте за попереднім вироком Білогірського районного суду Хмельницької області від 08 червня 2010 року.

Запобіжний захід щодо засудженої ОСОБА_2 тримання під вартою - залишити без зміни до вступу вироку в законну силу.

Стягнути з засудженої ОСОБА_2 на користь потерпілої ОСОБА_3 4500 (чотири тисячі пятсот) гривень та на користь потерпілої ОСОБА_4 15296 (пятнадцять тисяч двісті девяносто шість) гривень завданих злочином збитків.

Апеляція на вирок суду може бути подана протягом пятнадцяти діб з часу його проголошення до апеляційного суду Івано-Франківської області через Долинський районний суд.

Суддя: