ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07.05.2015 року Московський районний суд м. Харкова у складі судді ОСОБА_1 , за участю секретаря секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , перекладача ОСОБА_4 , захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 000273 року, за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Шелли Агдамського району Азербайджана, громадянина України, із середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 , маючи умисел, спрямований на незаконне придбання, зберігання, перевезення особливо небезпечних наркотичних засобів як з метою збуту, так і з метою особистого вживання, а також на незаконний збут особливо небезпечного наркотичного засобу канабіс, 24.06.2013 року, приблизно о 16 годині, знаходячись в районі 602 мікрорайону в м. Харкові, у невстановленої в ході досудового розслідування особи, за 1000 гривень незаконно придбав особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, який цього ж дня, незаконно зберігаючи при собі, на тролейбусі 24 маршруту незаконно перевіз за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 . Після цього 24.06.2013 року ОСОБА_5 , знаходячись за місцем свого проживання за вищевказаною адресою, із загальної кількості особливо небезпечного наркотичного засобу канабісу, частину вжив самостійно, частину розфасував в цигарку і паперовий згорток та став незаконно зберігати при собі для особистого вживання, а залишок особливо небезпечного наркотичного засобу помістив в полімерний пакет, який став незаконно зберігати з метою подальшого збуту. 24.06.2013 року приблизно о 20 годині ОСОБА_5 , реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на збут особливо небезпечного наркотичного засобу канабіс, переслідуючи мету особистого збагачення за рахунок злочинної діяльності, знаходячись біля будинку № 71-Г по пр. Тракторобудівників в м. Харкові, в ході проведення негласної слідчої дії контроль за вчиненням злочину у формі оперативної закупки, незаконно збув ОСОБА_7 , якому було доручено проведення оперативної закупки, полімерний пакет, в якому знаходилось 57,6181 грам особливо небезпечного наркотичного засобу канабіс, отримавши від останнього грошову винагороду у сумі 2000 гривень, купюрами номіналом 500 гривень - ВА 9116634, ВИ 9945977, номіналом 200 гривень - ЕЖ 4560621, номіналом 100 гривень - ВХ 0295079, ЕЦ 0998255, ЕЧ 7755109, ГВ 3013206, ЗД 1296533, ВЕ 4394052, ГЖ 4551153, 50 гривень - ЕЩ 6430422, КА 3693865. Цього ж дня, о 20 годині 10 хвилин, ОСОБА_7 , знаходячись біля будинку № 37-Г по пр. Тракторобудівників в м. Харкові, добровільно видав працівникам міліції полімерний згорток з речовиною рослинного походження зеленого кольору, яка згідно висновку судово-хімічної експертизи № 1049 від 25.06.2013 року є особливо небезпечним наркотичним засобом канабіс, масою в перерахунку на суху речовину 57,6181 грам, який йому при вищезазначених обставинах незаконно збув ОСОБА_5 . Злочинна діяльність ОСОБА_5 була припинена працівниками міліції, які 24.06.2013 року, о 20 годині 20 хвилин, біля будинку № 37-Г по пр. Тракторобудівників в м. Харкові, затримали його в порядку ст. 208 КПК України і в ході його огляду в правій кишені брюк виявили і вилучили грошові кошти в розмірі 2000 гривень, купюрами номіналом 500 гривень - ВА 9116634, ВИ 9945977, номіналом 200 гривень - ЕЖ 4560621, номіналом 100 гривень - ВХ 0295079, ЕЦ 0998255, ЕЧ 7755109, ГВ 3013206, ЗД 1296533, ВЕ 4394052, ГЖ 4551153, 50 гривень - ЕЩ 6430422, КА 3693865, отримані ним від ОСОБА_7 за збут особливо небезпечного наркотичного засобу канабіс, а в лівій кишені брюк ОСОБА_5 виявили і вилучили паперовий згорток і цигарку з речовиною рослинного походження зеленого кольору, а також провели зріз лівої кишені, в якій були виявлені частки речовини рослинного походження зеленого кольору, яка згідно висновків судово-хімічних експертиз № 1048 від 25.06.2013 року, № 1102 від 03.07.2013 року, є особливо небезпечним наркотичним засобом канабіс, загальною масою в перерахунку на суху речовину 11,6931 грам, який ОСОБА_5 незаконно придбав, перевозив і зберігав при собі без мети збуту.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 у повному обсязі визнав свою вину у вчиненні вказаних вище злочинів, щиро розкаявся. Не заперечував фактичні обставини справи, викладені вище, та підтвердив вчинення ним вказаних вище злочинів, надавши відповідні пояснення. Пояснив, що показання надає добровільно, будь-яке фізичне або психологічне насильство до нього не застосовувалось.

Дії ОСОБА_5 суд, розглядаючи кримінальне провадження в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акту, кваліфікує за ч. 2 ст. 307 КК України як незаконне придбання, зберігання, перевезення з метою збуту і незаконний збут особливо небезпечних наркотичних засобів, а також за ч. 1 ст. 309 КК України як незаконне придбання, зберігання, перевезення наркотичних засобів без мети збуту.

Між прокурором прокуратури Московського району м. Харкова та обвинуваченим ОСОБА_5 , за участю захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_6 , 27.04.2015 року було укладено угоду про визнання винуватості. Відповідно до умов вказаної угоди ОСОБА_5 зобов`язався повністю та беззастережно визнати свою вину в обсязі, викладеному в обвинувальному акті, в ході судового провадження на підставі зазначеної угоди. Сторони погодились на призначення ОСОБА_5 покарання за ч. 1 ст. 309 КК України у виді позбавлення волі на строк 1 рік, за ч. 2 ст. 307 КК України з урахуванням даних про особу обвинуваченого ОСОБА_5 , який раніше не судимий, є пенсіонером, щиросердно розкаявся у вчиненому, активно сприяв суду у встановлені істини по кримінальному провадженню, страждає на певні захворювання та потребує лікування. Враховуючи, що від злочинних дій обвинуваченого ОСОБА_5 не настало тяжких наслідків, останній надав критичну оцінку своїм злочинним діям, тривалий час перебуває в місцях позбавлення волі, сторони з урахуванням вказаних обставин погоджуються застосувати положення ст. 69 КК України та призначити ОСОБА_5 покарання за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, нижче від найнижчої межі, передбаченої санкцією зазначеної статті, у виді позбавлення волі строком на 2 роки із призначенням додаткової міри покарання у виді конфіскації належного йому майна. Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки із призначенням додаткової міри покарання у виді конфіскації належного йому майна. Строк відбуття покарання рахувати з 24.06.2013 року, з моменту його фактичного затримання.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 , його захисник та прокурор підтримали угоду про визнання винуватості та просили її затвердити, при цьому ОСОБА_5 підтвердив свою згоду на застосування узгодженого в угоді виду та розміру покарання.

Розглядаючи питання щодо можливості затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим.

Згідно ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Статтею 26 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 цілком розуміє права, передбачені ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України, характер обвинувачення та вид покарання. Укладення угоди сторонами є добровільним.

Таким чином, укладення угоди про визнання винуватості відповідає засадам диспозитивності кримінального провадження та є наслідком вільного волевиявлення його сторін.

Вирішуючи питання щодо відповідності умов угоди вимогам КПК України та закону, в тому числі в частині застосування ст. 69 КК України та визначення розміру покарання за ч. 2 ст. 307 КК України, суд керується наступним.

Злочини, вчинені ОСОБА_5 , є ненасильницькими та не спричинили тяжких наслідків.

Дослідженням особи обвинуваченого ОСОБА_5 встановлено, що він на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, раніше не судимий, за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_2 , характеризується задовільно, в порушенні громадського порядку та зловживанні спиртними напоями помічений не був, скарг від сусідів на ОСОБА_5 не надходило. Згідно акту судово-наркологічної експертизи № 465 від 11.07.2013 року, ОСОБА_5 має синдром залежності до коноплі, потребує лікування від наркоманії. Крім того, ОСОБА_5 є особою, який на день вчинення злочинів досяг пенсійного віку, встановленого ст. 26 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_5 та істотно знижує ступінь тяжкості вчиненого злочину, суд у відповідності до вимог ст. 66 КК України визнає щире каяття обвинуваченого, який в ході судового розгляду справи усвідомив протиправний характер своїх дій та надав їм критичну оцінку. Крім того, враховуючи дані про особу обвинуваченого, в якості обставини, що пом`якшує покарання ОСОБА_5 та істотно знижує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, суд також вважає за можливе визнати похилий вік обвинуваченого, який становить 64 роки.

Враховуючи вказані вище обставини в їх сукупності, суд приходить до висновку, що узгоджене сторонами угоди покарання, визначене із застосуванням положень ст. 69 КК України, за своїм розміром не суперечить характеру і тяжкості вчиненого ОСОБА_5 діяння, яке є ненасильницьким та не спричинило тяжких наслідків, а також особі винного, який є пенсіонером, раніше не судимий, за місцем проживання характеризується позитивно, щиро розкаявся. За таких обставин суд вважає, що узгоджене сторонами угоди покарання відповідає вимогам ч. 2 ст. 65 КК України, а саме є необхідним й достатнім для виправлення ОСОБА_5 та попередження нових злочинів.
Крім того, як встановлено судом з пояснень обвинуваченого, а також матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_5 був затриманий 24.06.2013 року та з цього часу утримується під вартою. Судове провадження відносно ОСОБА_5 розпочато 02.08.2013 року. При цьому вирок Московського районного суду м. Харкова від 20.12.2013 року, яким ОСОБА_5 визнано винним та засуджено за ч. 2 ст. 307 КК України (епізоди від 20.03.2013 року і 24.06.2013 року) та за ч. 2 ст. 309 КК України (епізод від 24.06.2013 року), скасовано згідно ухвали апеляційного суду Харківської області від 28.03.2014 року, а справу направлено на новий судовий розгляд зі стадії підготовчого судового засідання в той же суд в іншому складі суду. В подальшому згідно вироку Московського районного суду м. Харкова від 22.10.2014 року ОСОБА_5 виправдано за ч. 2 ст. 307 КК України за епізодом від 20.03.2013 року та визнано винним і засуджено за ч. 2 ст. 307 КК України (епізод від 24.06.2013 року) і за ч. 2 ст. 309 КК України (епізод від 24.06.2013 року). Ухвалою апеляційного суду Харківської області від 22.01.2015 року вирок Московського районного суду м. Харкова від 22.10.2014 року відносно ОСОБА_5 в частині його засудження за ч. 2 ст. 307 та ч. 2 ст. 309 КК України скасовано і призначено новий розгляд цих матеріалів кримінального провадження в суді першої інстанції, в іншій частині вирок залишено без змін.

Таким чином, судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_5 триває з серпня 2013 року та вказане кримінальне провадження втретє знаходиться на розгляді суду першої інстанції, при цьому ОСОБА_5 утримується під вартою понад 1 рік 10 місяців.

Згідно ст. 2 КПК України завданням кримінального провадження є в тому числі забезпечення швидкого судового розгляду. Відповідно до ч. 1 ст. 318 КПК України судовий розгляд має бути проведений і завершений протягом розумного строку.
Як вбачається з положень п. 3 ч. 1 ст. 470 КПК України, при вирішенні питання про укладення угоди про визнання винуватості обов`язково враховується в тому числі наявність суспільного інтересу в забезпеченні швидшого судового провадження.
Таким чином, укладення угоди про визнання винуватості відповідатиме суспільному інтересу та сприятиме забезпеченню швидшого судового розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_5 в розумні строки.
В зв`язку з наведеним суд приходить до висновку, що умови угоди про визнання винуватості є такими, що не суперечать вимогам закону та інтересам суспільства.

Відповідно до ч. 1 ст. 475 КПК України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання. Частиною 5 ст. 65 КК України передбачено, що у випадку затвердження вироком угоди про примирення або про визнання вини суд призначає покарання, узгоджене сторонами угоди.
Враховуючи наведені вище обставини в їх сукупності, суд вважає за можливе затвердити угоду про визнання винуватості та призначити ОСОБА_5 узгоджене сторонами угоди покарання.
Питання про речові докази суд вирішує у відповідності до ст.100 КПК України.

Питання про процесуальні витрати в розмірі 2763,84 грн., пов`язані з проведенням експертиз, суд вирішує у відповідності до ст. 124 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 369-371, 374-376, 474-475 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Затвердити угоду про визнання винуватості від 27.04.2015 року, укладену між прокурором прокуратури Московського району м. Харкова та ОСОБА_5 , за участю захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 .

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання:

- за ч. 2 ст. 307 КК України - на підставі ст. 69 КК України у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки з конфіскацією всього майна, яке є власністю ОСОБА_5 ;

- за ч. 1 ст. 309 КК України у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити ОСОБА_5 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки з конфіскацією всього майна, яке є власністю ОСОБА_5 .

Початок строку відбування покарання ОСОБА_5 обчислювати з 24.06.2013 року. Зарахувати в строк покарання строк тримання його під вартою з 24.06.2013 року.

Запобіжний захід ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили залишити обраний раніше - тримання під вартою в Харківському слідчому ізоляторі Державного департаменту України з питань виконання покарань в Харківській області.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати на проведення експертиз в розмірі 2763,84 грн. (дві тисячі сімсот шістдесят три гривні вісімдесят чотири копійки).

Документи, приєднані до матеріалів кримінального провадження залишити в матеріалах кримінального провадження.

Речові докази, приєднані до матеріалів кримінального провадження, а саме два паперових конверти, опечатані бірками № 242, 243, в яких знаходяться відрізки ліпких стрічок зі слідами пальців рук ОСОБА_5 - зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Речові докази, передані на зберігання до СВ Московського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області, а саме грошові кошти в розмірі 2000,00 грн. купюрами номіналом 500 гривень - ВА 9116634, ВИ 9945977, номіналом 200 гривень - ЕЖ 4560621, номіналом 100 гривень - ВХ 0295079, ЕЦ 0998255, ЕЧ 7755109, ГВ 3013206, ЗД 1296533, ВЕ 4394052, ГЖ 4551153, 50 гривень - ЕЩ 6430422, КА 3693865, опечатані в один полімерний пакет з біркою № 92 - передати в дохід держави.

Речові докази, передані на зберігання до камери схову ВРЗ УМЗ ГУМВС України в Харківській області, а саме: вилучений у ОСОБА_8 полімерний пакет з речовиною рослинного походження зеленого кольору, опечатаний біркою № 389/76; полімерний пакет, в якому знаходиться фрагмент тканини білого кольору з частками речовини рослинного походження зеленого кольору, вилучений у ОСОБА_5 , опечатаний біркою № 1102; ватні тампони зі змивами рук ОСОБА_5 , зразок ватного тампону, ватний тампон із зразком люмінофору, фрагмент тканини, вилучений у ОСОБА_5 , опечатані в 5 полімерних пакетів з біркою № 92; вилучений у ОСОБА_7 полімерний пакет з речовиною рослинного походження зеленого кольору, опечатаний біркою № 1049; полімерний пакет, опечатаний біркою № 1048, в якому знаходяться вилучені у ОСОБА_5 паперовий згорток та цигарка з речовиною рослинного походження зеленого кольору, - знищити.

Апеляційну скаргу на вказаний вирок може бути подано через Московський районний суд м. Харкова протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а для ОСОБА_5 - протягом тридцяти днів з моменту вручення йому копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1