Справа № 171/1726/15-к
Ухвала

Іменем України

03 серпня 2015 року м. Апостолове

Слідчий суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі слідчого ОСОБА_3 , прокурора прокуратури ОСОБА_4 , розглянувши винесене в кримінальному провадженні № 0000726 особою стосовно майна якої накладено арешт на майно в.о. директора ТДВ ім.. Б.Хмельницького ОСОБА_5 про касування арешту на майно, -
ВСТАНОВИЛА:
31.07.15 року на адресу суду надійшло клопотання особи стосовно якої накладено арешт на майно про скасування арешту майна яке вмотивоване тим, що ухвала слідчого судді від 29.07.15 року про накладення арешту на майно є незаконною, оскільки в провадженні слідчого знаходиться кримінальне провадження порушене за ознаками ст.. 356 КК України, санкція якої не передбачає додаткового виду покарання у вигляді конфіскації майна, крім того, ТДВ ім.. Б.Хмельницького не має статусу підозрюваного або обвинуваченого та не несе відповідальності за їх дії, тому просили скасувати арешт майна.
За заявою ТДВ ім.. Б.Хмельницького справу розглянуто у їх відсутності.
У судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 проти задоволення клопотання заперечував.
У судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 просив у задоволенні клопотання відмовити, оскільки воно ґрунтується на однобічному трактуванні вимог КУПК України.
Суд, вислухавши учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходить до висновку, що в задоволенні клопотання слід відмовити з наступних підстав.
Ухвалою слідчого судді Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 29.07.15 року накладено арешт на майно зерно пшениці нестандартної загальною заліковою вагою 202 946 кг, власником якого згідно складських документів є СРТДВ ім.. Б.Хмельницького, в частині заборони СРТДВ ім.. Б.Хмельницького (код ЄДРПОУ № 02775657), зареєстрованого за адресою Апостолівський район, с. Ленінське, вул.. Приморська, буд. 1 розпоряджатись будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Розглядаючи клопотання про накладення арешту на майно, слідчий суддя, враховував обставини кримінального провадження, перевив обставини, зазначені в статях 170 - 173 КПК України, які передбачають підстави для арешту майна або відмови у задоволенні клопотання про арешт майна та прийшов до висновку про те, що є достатні підстави вважати, що зазначене майно у вигляді зерно пшениці нестандартної загальною заліковою вагою 202 946 кг, власником якого згідно складських документів є СРТДВ ім.. Б.Хмельницького, відповідають критеріям, визначеним в ст. 167 ч. 2 п. 4 КПК України.

З метою недопущення зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню накладено арешт на вказане майно клопотання задоволено.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у разі якщо до такої юридичної особи може бути застосовано захід кримінально-правового характеру у вигляді конфіскації майна, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку.

Проте арешт майна, яке відповідає критеріям, визначеним в ст. 167 ч. 2 п. 4 КПК України по суті являє собою форму забезпечення доказів та не вимагає оголошення підозри у кримінальному провадженні і не пов`язує особу підозрюваного з можливістю арешту такого майна.

Керуючись ст.. 174 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання про скасування арешту майна винесене в кримінальному провадженні № 0000726 особою стосовно майна якої накладено арешт на майно в.о. директора ТДВ ім.. Б.Хмельницького ОСОБА_5 відмовити.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Апостолівського районного суду ОСОБА_1