солом`янський районний суд міста києва
УхВАЛА
і м е н е м У к р а ї н и
22 вересня 2014 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю сторони кримінального слідчого ОСОБА_3 , розглянувши в судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання старшого слідчого з ОВС СУ ФР ГУ Міністерства доходів і зборів України у Київський області капітана податкової міліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий з ОВС СУ ФР ГУ Міністерства доходів і зборів України у Київський області капітану податкової міліції ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із клопотанням, погодженим прокурором відділу прокуратури Київської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять банківську таємницю, знаходяться в ПУАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_1 ), за адресою: АДРЕСА_1 , стосуються відкриття та обслуговування розрахункового рахунку № НОМЕР_2 (код валюти 980).
Обґрунтовуючи внесене клопотання сторона кримінального провадження вказує, що в провадженні СУ ФР ГУ Міністерства доходів і зборів України у Київський області знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000037 від 09 вересня 2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 212 КК України.
Слідчий зазначає, що у ході досудового розслідування встановлено, що службові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) у березні-травні 2014 року при фінансово-господарських взаємовідносинах з ПП « ОСОБА_5 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ) та ПП « ОСОБА_6 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_5 ) занизили суму податку на додану вартість, яка підлягає сплаті до бюджету, на загальну суму 2 510 531 грн.
Відповідно до повідомлення в.о. начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 Чернявського ОСОБА_7 від 05.09.2014, ПП « ОСОБА_5 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ) за податковою адресою не знаходиться, має стан « 9- направлено повідомлення про відсутність за місцезнаходженням», основний вид діяльності рекламні агентства. Крім того, ПП « ОСОБА_5 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ) 100 % податкового кредиту формує від ПП « ОСОБА_8 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_6 , основний вид діяльності торгівля металами та металевими рудами), яке має ознаки фіктивності, оскільки 30.05.2014 свідоцтво платника ПДВ анульовано, а податкова декларація з ПДВ за квітень 2014 року взагалі не подана.
Згідно з Актом ДПІ у ІНФОРМАЦІЯ_4 і зборів України у Київський області № 395/22-03/37350218 від 01.08.2014 «Про результати документальної виїзної позапланової перевірки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) з питань дотримання вимог податкового законодавства при взаємовідносинах з ПП « ОСОБА_5 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ) за квітень 2014 року» встановлено, що операції здійснені, ПП « ОСОБА_5 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ) за квітень 2014 року із ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) не мали реального товарного характеру, роботи не виконувались та посадовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) безпідставно включено до складу податкового кредиту, задекларованого в деклараціях з ПДВ за березень 2014 року та квітень 2014 року суму ПДВ по взаємовідносинах з ПП « ОСОБА_5 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ), які відбувались у квітні 2014 року в розмірі 2 393 762 грн.
Крім того, слідчий зазначає, що відповідно до Акту ІНФОРМАЦІЯ_5 № 397/22-03/37350218 від 01.08.2014 «Про результати документальної виїзної позапланової перевірки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) з питань дотримання вимог податкового законодавства при взаємовідносинах з ПП « ОСОБА_6 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_5 ) за березень 2014 року» встановлено нереальність здійснення фінансово-господарських операцій ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) із ПП « ОСОБА_6 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_5 ) за березень 2014 року та посадовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) безпідставно включено до складу податкового кредиту, задекларованого в деклараціях з ПДВ за березень 2014 року суму ПДВ по взаємовідносинах із ПП « ОСОБА_6 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_5 ), які відбувались у березні 2014 року в розмірі 116 769 грн.
Слідчим встановлено, що згідно відомостей, отриманих з інформаційно-аналітичної системи «Центральна база даних юридичних осіб Міністерства доходів і зборів України» встановлено, що у ПП « ОСОБА_6 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_5 ) відкритий банківський рахунок № НОМЕР_2 (код валюти 980) в ПУАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_1 ).
Тому сторона кримінального провадження приходить до висновку, що у ПУАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_1 ), знаходяться документи та відомості, які мають значення для встановлення обставин у даному кримінальному провадженні, а саме: документи щодо відкриття та закриття вказаного рахунку ПП « ОСОБА_6 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_5 ); виписка про рух грошових коштів по рахунку: № НОМЕР_2 (код валюти 980), що належить ПП « ОСОБА_6 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_5 ); грошові чеки, квитанції та інші документи на отримання готівкових коштів по рахунку ПП « ОСОБА_6 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_5 ).
Вищевказані документи у кримінальному провадженні, на думку слідчого, мають важливе значення, оскільки в них можуть міститися зразки підпису та почерку службових осіб ПП « ОСОБА_6 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_5 ) та інших осіб, що мали доступ до рахунку, які можуть бути використані для проведення експертизи. У виписках про рух коштів по рахунку та інших документах, пов`язаних з отриманням готівкових коштів з рахунку, можуть міститися дані, що підтверджують факт перерахування грошових коштів з банківського рахунку ПП « ОСОБА_6 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_5 ) на банківські рахунки підприємств з ознаками «фіктивності», відомості про підприємства, які перерахували грошові кошти на рахунок ПП « ОСОБА_6 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_5 ).
Відомості, що містяться у документах, пов`язаних з відкриттям (закриттям) банківського рахунку ПП « ОСОБА_6 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_5 ), відомості щодо отримання готівкових коштів з рахунку, а також відомості про рух коштів по рахунках, можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні.
Орган досудового розслідування стверджує, що у кримінальному провадженні існує реальна загроза зміни або знищення вказаних доказів, оскільки не виключається можливість обізнаності працівників ПУАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_1 ), у протиправній діяльності ПП « ОСОБА_6 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_5 ), тому мається необхідність вилучення документів, пов`язаних з отриманням готівкових коштів з рахунку, виписок про рух коштів по рахунку ПП « ОСОБА_6 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_5 ).
Представник ПУАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в судове засідання не викликався з огляду на порушене слідчим клопотання розглядати без участі представника, що в силу ч. ч. 2, 4 ст. 163 КПК України не є перешкодою для розгляду даного клопотання.
Згідно норми ч. 1 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.
Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Заслухавши пояснення слідчого та дослідивши матеріали клопотання, враховуючи обставини вчинення імовірного кримінального правопорушення так, як вони викладені в клопотанні слідчого та наведені судом вище, приходжу до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання, оскільки як вбачається з наданого витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі - ЄРДР) відомості внесені не щодо фіктивності підприємства ПП « ОСОБА_6 », про що в клопотанні і під час судового засідання стверджує слідчий, отже слідчий суддя вважає неприпустимим здійснення в рамках одного провадження слідчих дій, які не охоплюються відомостями, внесеними до ЄРДР і виключно за якими проводиться розслідування.
Згідно Листа ВССУ від 05.04.2013 «Про деякі питання здійснення слідчим суддею суду першою інстанції судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб під час застосування заходів забезпечення кримінального провадження» вирішуючи питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, зокрема, питання про надання тимчасового доступу до речей і документів, у кожному випадку розгляду відповідних клопотань слідчі судді зобов`язані сумлінно і принципово здійснювати повноваження із судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, діяти у межах і відповідно до вимог закону, перевіряти наявність об`єктивної необхідності та виправданість такого втручання у права і свободи особи, з`ясовувати можливість досягнення мети, на яку посилається автор клопотання, без застосування цих заходів, а також враховувати, що докази на підтвердження обставин, викладених у клопотанні про застосування заходів забезпечення, подаються особою, яка заявляє таке клопотання.
В даному випадку в аспекті складу кримінального правопорушення, відомості за яким внесено інформацію до ЄРДР,слідчий суддя вважає втручання у права і свободи осіб невиправданим.
Крім того, всупереч положенням п. 6 ч. 2 ст. 160 КПК України органом досудового розслідування в клопотанні не мотивована і взагалі проігнорована вимога щодо зазначення неможливості іншими способами довести обставини, які передбачають довести за допомогою цих речей і документів.
Необхідність в отриманні доступу до речей і документів, які зазначає слідчий в клопотанні, не підтверджені а ні клопотання, а ні слідчим в судовому засіданні. Відтак підстав для задоволення клопотання слідчий суддя не вбачає
На підставі викладеного і керуючись ст. 107, ст.ст.160, 162, 163, 164, 166, ст. 309 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання слідчого відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1