Справа № 496/2990/14-к
У Х В А Л А

27.06.2014 Слідчий суддя Біляївського районного суду Одеської області ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2

при секретарі - ОСОБА_3 ,

розглянув клопотання слідчого Біляївського РВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_4 про застосування відносно підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КК України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді особистого зобов*язання,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до суду із клопотанням, в якому просить застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов*язання, мотивуючи тим, що ОСОБА_6 , будучи раніше засудженим за скоєння злочинів, передбачених ст. 142 ч.3 КК України (1960 р.), ст. 185 ч. 3 КК України (2001 р.), судимість за які в законному порядку не знята та не погашена, знову скоїв злочин при наступних обставинах. 02.06.2014 року надійшла заява ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який мешкає в АДРЕСА_1 , про те, що 09.03.2014 року, біля бару «Артем-Д» у м. Біляївка по вул. Леніна, гр. ОСОБА_5 наніс гр. ОСОБА_7 тілесні ушкодження, зломав щелепу. Допитаний в якості підозрюваного, громадянин ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, визнав себе винним повністю і показав, що 09.03.2014 року він перебував у барі «Артем-Д» у м. Біляївка по. вул. Леніна, зі своєю співмешканкою, ОСОБА_8 , яка працювала в барі «Артем-Д» барменом-офіціантом. Близько 24.00 години він вийшов на вулицю в туалет, коли повернувся в бар, то побачив, що біля автомата, який розташований в кінці бару, стоїть його співмешканка, а біля неї ОСОБА_9 , який за візуальними ознаками перебував у стан алкогольного сп`яніння (стояв хитався, говорив незв`язною промовою) він до неї чіплявся (обіймав, намагався піти з нею потанцювати) на що ОСОБА_10 пручалася, коли він це побачив, то підійшов до ОСОБА_11 і запитав, що тут відбувається, чому він «пристає» до його співмешканки, на що він йому відповів, що йому все одно. Потім ОСОБА_6 з ОСОБА_11 вийшли на вулицю, зайшли за ріг бару, з правого боку, і ОСОБА_6 знову запитав у ОСОБА_11 чому він чіплявся до його співмешканки, на що він йому знову відповів, що йому все одно, на що ОСОБА_6 долонею лівої руки, збоку вдарив один раз, в область нижньої щелепи з правого боку ОСОБА_7 , після чого ОСОБА_6 повернувся до бару. При цьому слідчий посилається на існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме: спроби підозрюваного переховуватися від органів слідства та суду, вчинити інший злочин.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав, наполягає на його задоволенні, посилаючись на існування ризиків, вказаних в клопотанні.

Вислухавши пояснення прокурора, слідчого, захисника, вивчивши матеріали справи, вважаю, що заявлене клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав:

Клопотання відповідає вимогам ст. 184 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст.179 КПК України, особисте зобов*язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов*язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов*язки, передбачені ст. 194 КПК України.

Прокурором доведено наявність підстав, передбачених ч.1 ст. 194 КПК України. Підозрюваний раніше був неодноразово засуджений, судимість не знята та не погашена, підозрюється у вчиненні злочину, за якій може бути призначене покарання у вигляді позбавлення волі на строк до трьох років, не працює, в офіційному шлюбі не мешкає. Вказані обставини підтверджуються особистими поясненнями підозрюваного, протоколами допиту свідків, іншими матеріалами кримінального провадження. Таким чином, суд вважає доведеним як сам факт обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, так і існування ризиків, на які посилається слідчий.

Враховуючи викладене, вважаю клопотання слідчого обґрунтованим, та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 183,186,193,194,196,197 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого Біляївського РВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_4 про застосування відносно підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КК України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді особистого зобов*язання задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов*язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 строком на два місяці обов*язки прибувати до слідчого СВ Біляївського РВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_4 , прокурора, суду, за першою вимогою; не відлучатися за межі Біляївського району Одеської області без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, докласти зусиль до пошуку роботи.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Одеської області протягом п*яти днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1