Справа № 178/1580/14-к
В И Р О К

і м е н е м У к р а ї н и

29 січня 2015 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000555 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в с.Одарівка Криничанського району Дніпропетровської області, громадянина України, який має середню освіту, розлученого, не працюючого, неповнолітніх дітей на утримані не маючого, не судимого, проживаючого в АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,
за участю прокурора: ОСОБА_4
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 05 вересня 2014 року близько 14 години, будучи в стані алкогольного сп`яніння, зайшов в двір присадибної ділянки за місцем проживання ОСОБА_5 , розташованої в АДРЕСА_1 , де в цей час знаходились його знайомі ОСОБА_6 та ОСОБА_5 . Побачивши вантажний напівпричіп «Самро» д/з НОМЕР_1 , з відсутнім тентом, який належить потерпілому ОСОБА_7 , у обвинуваченого ОСОБА_3 виник намір на таємне викрадення чужого майна, а саме сегмента дуг до вантажного напівпричепу, та задньої перемички до каркасу напівпричепу. Реалізуючи свій злочинний намір обвинувачений ОСОБА_3 ввів в оману ОСОБА_6 та ОСОБА_5 сказавши що потерпілий ОСОБА_7 дозволив йому взяти перемичку до каркасу та попрохав ОСОБА_6 допомогти зняти труби з напівпричепа, мотивуючи, що наверх напівпричепу залізти не зможе. Після цього ОСОБА_6 , будучи введеним в оману, заліз зверху на металевий каркас вантажного напівпричепу «САМПО» (Aulu-7001-Т6) д/з НОМЕР_1 звідки демонтував три сегмента дуг до вантажного напівпричепу довжиною 2,5 м кожен та кинув їх на землю. Далі обвинувачений ОСОБА_3 , рухомий єдиним умислом направленим на таємне викрадення чужого майна, умисно з корисливих мотивів, таємно викрав дюральові сегменти дуг до вищевказаного вантажного напівпричепу, довжиною 2,5 м кожен, в кількості 3 штук, вартістю 300 гривень за штуку, на суму 900 гривень та задню перемичку до каркасу напівпричепа виготовлену з чорного металу з П-подібного профілю, довжиною 2,5 м, вартістю 1580 гривень, на загальну суму 2480 гривень, після чого прив`язавши викрадені предмети до велосипеда з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим на свій розсуд.

Таким чином, обвинувачений ОСОБА_3 здійснив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Винність обвинуваченого в судовому засіданні доведена показаннями обвинуваченого, свідків, письмовими доказами.

Обвинувачений ОСОБА_3 свою вину визнав повністю і пояснив, що 05 вересня 2014 року близько 14 години в стані алкогольного сп`яніння він зайшов на подвір`я до ОСОБА_5 в АДРЕСА_1 . ОСОБА_5 та ОСОБА_6 знаходились в стані алкогольного сп`яніння. В цей час у нього виник умисел на крадіжку труб та перемички з причепа, який знаходився у вказаному дворі і який належав потерпілому ОСОБА_7 . Він вів в оману ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , сказавши, що потерпілий ОСОБА_7 дозволив йому взяти вказані речі, вони йому повірили, так як він працював з потерпілим. Він погрузив труби та перемички на свій велосипед та розпорядився викраденим на свій розсуд. На даний час викрадене повернуто потерпілому ОСОБА_7 .

Свідок ОСОБА_6 пояснив, що в серпні 2014 року, знаходячись у дворі Охрицького, за проханням обвинуваченого ОСОБА_3 з причепа, зняв з трьох прольотів три труби, так як обвинувачений сказав, що йому дозволив потерпілий ОСОБА_7 зняти металеві вироби, вони йому повірили, так як обвинувачений працював з потерпілим. В подалдьшому обвинувачений розпорядився викраденим на свій розсуд.

Свідок ОСОБА_8 пояснив, що в серпні 2014 року близько 16 години він придбав у обвинуваченого ОСОБА_3 три труби довжиною 2,5 метра та один швелер для особистих потреб за 50 грн.

Крім визнання винуватості обвинуваченим ОСОБА_3 його вина доведена і документами, наявними в кримінальному провадженні: протоколом огляду місця події від 12 серпня 2014 року присадибна ділянка АДРЕСА_1 (а.с.8), фототаблицею до протоколу огляду місця події (а.с.10), протоколом огляду місця події від 04 вересня 2014 року житлове приміщення розташоване в АДРЕСА_2 (а.с.19), постановою про визначення речовим доказом від 09 серпня 2014 року- три труби кріплення тенту, та перемичку з напівпричепу «Самро» д/з НОМЕР_1 передані на зберігання власнику ОСОБА_7 (а.с. 45), висновком експерта від 09 вересня 2014 року, згідно якої вартість викраденого майна становить 2480 гривень (а.с.52).

При вирішенні питання про призначення покарання ОСОБА_3 , відповідно до ст..65-67 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Суд враховує те, що обвинувачений вчинив злочин вперше, щиро розкаюється у вчиненому, викрадене повернуто потерпілому. Обставиною, що обтяжує покарання є скоєння злочину в стані алкогольного сп`яніння.

Враховуючи зазначені обставини суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_3 слід обрати покарання у вигляді громадських робіт.

В якості речових доказів по справі визнані - три труби кріплення тенту, та перемичку з напівпричепу «Самро» д/з НОМЕР_1 які передані на зберігання потерпілому ОСОБА_7 , які суд вважає за необхідне залишити ОСОБА_7 .

Керуючись ст..ст. 370, 371, 373-376 КПК України, суд,

З А С У Д И В:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у вигляді 100 годин громадських робіт.

Речові докази по справі три труби кріплення тенту, та перемичку з напівпричепу «Самро» д/з НОМЕР_1 , залишити ОСОБА_7 .

Вирок може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1