19.05.2015 Справа № 756/9930/14-к
№ 756/9930/14-к
№ 1-кп / 756/487/15

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
подготовительного судебного заседания
19 мая 2015 года Оболонский районный суд г. Киева в составе:
председательствующего - судьи - ОСОБА_1 ,
судей - ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретаре - ОСОБА_4 ,
с участием прокурора - ОСОБА_5 ,
защитников ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
проведя в открытом судебном заседании в г. Киеве подготовительное судебное заседание по обвинительному акту в отношении:
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженец г. Баку Республики Азербайджан, гражданина Республики Азербайджан, не работающего, не женатого, ранее судимого, проживающего по адресу: АДРЕСА_1 ,
ТЕРТЫШНОЙ ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уроженка с. Ярыськи Шишацкого района Полтавской области, гражданки Украины, не замужней, имеющей на иждивении малолетнего ребенка, не работающей, ранее не судимой, зарегистрированной и проживающей по адресу: АДРЕСА_2 , и
ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженца г. Киева, гражданина Украины, не работающего, женатого, имеющего на иждивении двух малолетних детей, ранее не судимого, который зарегистрирован по адресу: АДРЕСА_3 , проживающего по адресу: АДРЕСА_4 ,
обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 187 УК Украины,
у с т а н о в и л:
Обвинительный акт в отношении ОСОБА_12 и ОСОБА_13 по обвинению в совершении уголовного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 187 УК Украины поступил в Оболонский районный суд г. Киева 15 мая 2015 года.
Обвинительный акт по обвинению ОСОБА_14 в совершении уголовного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 187 УК Украины поступил в Оболонский районный суд г. Киева 15 мая 2015 года.
Определением Оболонського районного суда г. Киева от 19.05.2015 года уголовное производство по обвинению ОСОБА_12 и ОСОБА_13 в совершении уголовного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 187 УК Украины было обьединено с уголовным производством в отношении ОСОБА_14 в совершении уголовного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 187 УК Украины.
Заслушав участников судебного производства, суд считает, что обвинительный акт подлежит возвращению прокурору по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 291 УПК Украины обвинительный акт, в частности, должен содержать изложение фактических обстоятельств уголовного правонарушения, которые прокурор считает установленными, правовую квалификацию уголовного преступления со ссылкой на положения закона и статьи (части статьи) закона Украины об уголовной ответственности и формулировку обвинения.
Так, согласно п. 13 ч. 1 ст. 3 УПК Украины обвинение - утверждение о совершении определенным лицом деяния, предусмотренного законом Украины об уголовной ответственности, выдвинутое в порядке, установленном настоящим Кодексом.
В соответствии с требованиями УПК Украины, в частности ст.ст. 277,291УПК Украины, обвинение должно быть логичным и конкретным.
Именно в пределах предъявленного обвинения в обвинительном акте, согласно ст. 337 УПК Украины, суд первой инстанции осуществляет судебное разбирательство.
В соответствии с ч. 4 ст. 110 УПК Украины обвинительный акт есть процессуальным решением, которым прокурор предъявляет обвинение в совершении преступления и которым заканчивается досудебное расследование.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что обвинительный акт в отношении ОСОБА_12 , ОСОБА_15 , ОСОБА_14 следует вернуть прокурору, как такой, что не отвечает требованиям уголовного процессуального закона.
В судебном заседании, в соответствии с положениями ч. 3 ст. 331 УПК Украины, на обсуждение был поставлен вопрос о целесообразности продления срока содержания под стражей обвиняемых с учетом окончания его действия 20.05.2015 г.
Прокурор настаивал на продлении срока содержания обвиняемых под стражей, остальные участники процесса считают возможным изменить меру пресечения, избравши любую другую, не связанную с лишением свободы.
Выслушав мнения участников процесса, исследовав предоставленные документы, суд приходит к следующему заключению. В соответствии с положениями ст. 177 УПК Украины целью применения меры пресечения является обеспечение исполнение обвиняемым возложенных на него обязательств; предотвращение попыток скрываться от органов досудебного расследования и суда; уничтожить, спрятать, повредить вещи или документы, которые имеют существенное значение для установления обстоятельств уголовного правонарушения; незаконно влиять на потерпевшего, свидетеля или других участников судебного процесса; препятствовать уголовному производству иным образом; совершить другое уголовное правонарушение или продолжить то, в котором обвиняется.
Кроме вышеуказанных рисков при решении вопроса о целесообразности продления избранной раннее меры пресечения, суд обязан оценить в совокупности все обстоятельства, указанные в ст. 178 УПК Украины.
Так, суд берет во внимание тяжесть наказания, которое грозит обвиняемым в случае доказанности их вини в совершении уголовного правонарушения, которое согласно ст. 12 УК Украины является особо тяжким. Какой-либо информации, указывающей на наличие у обвиняемых ОСОБА_14 , ОСОБА_16 , ОСОБА_13 болезней, препятствующих нахождению их в условиях изоляции от общества у суда нет.
Кроме того, суд принимает во внимание то, что во время досудебного расследования ОСОБА_14 скрывался, в связи с чем был объявлен в розыск. Обвиняемой ОСОБА_13 вследствие ее неявки в судебное заседание судом была изменена мера пресечения в виде личного обязательства на содержание под стражей. Также судом учитывается отсутствие у ОСОБА_12 места постоянного проживания в г. Киева.
Таким образом, поскольку суд пришел к выводу о наличии в данном случае рисков, предусмотренных п.п. 1, 4 ст. 177 УПК Украины, а также учитывая обстоятельства, указанные в п.п. 2, 3, 4, 5, 6 ст. 178 УПК Украины, срок действия избранной обвиняемым меры пресечения в виде содержания под стражей подлежит продлению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 314-317, 331 УПК Украины, суд-
вернуть прокурору обвинительный акт в отношении ОСОБА_9 , ОСОБА_17 и ОСОБА_11 , которые обвиняются в совершении уголовного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 187 УК Украины.
Продлить срок действия избранной ОСОБА_14 , ОСОБА_13 , ОСОБА_12 меры пресечения в виде содержания под стражей на 60 дней, то есть до 18.07.2015 года.
Определение может быть обжаловано в Апелляционный суд. г. Киева, через Оболонский районный суд г. Киева в течение 7 дней с момента его оглашения.
Председательствующий - судья ОСОБА_1
Судьи ОСОБА_2