Справа № 206/3333/15-к
1-кс/206/352/15
У Х В А Л А
26 червня 2015 року Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпропетровську клопотання слідчого СВ Самарського РВ УМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 по кримінальному провадженню №0000969 про обрання запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання стосовно:

ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м.Дніпропетровську, Дніпропетровської області, громадянина України, не працюючого, маючого середню освіту, не одруженого, судимого 18.06.2014 року Жовтневим районним судом м.Дніпропетровська за ч.1 ст.186 КК України до покарання у вигляді штрафу у розмірі 1700грн, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ;

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, суд -

В С Т А Н О В И В:

26 червня 2015р. слідчий СВ Самарського РВ ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотанням про обрання запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Клопотання слідчим обґрунтовано тим, що 6.06.2015р. близько о 10год.03хв, ОСОБА_5 , знаходячись у приміщенні магазину «Юлія», розташованого за адресою: м.Дніпропетровськ, вул.Кожедуба, 48, перебуваючи у черзі до каси, вирішив вчинити крадіжку чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи умисно, таємно, повторно, з корисливих мотивів, впевнившись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає, та він залишається непоміченим, ОСОБА_5 , приблизно о 10год.10хв, перебуваючи останнім у черзі за покупкою продовольчих товарів, у приміщенні магазину «Юлія», який розташований за адресою: м.Дніпропетровськ, вул.Кожедуба, 48, шляхом вільного доступу, правою рукою викрав із сумки потерпілої ОСОБА_6 телефон «Samsung», моделі «GT C 3011».

Після чого ОСОБА_5 , з місця вчинення злочину з викраденим майном зник та розпорядився майном на власний розсуд.

Умисними злочинними діями ОСОБА_5 , потерпілій ОСОБА_6 , згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №607/38 від 18.06.2015р, спричинено матеріальну шкоду у розмірі 362грн.50коп.

Своїми умисними діями ОСОБА_5 , скоїв злочин, передбачений ч.2 ст.185 КК України - таємне викрадення чужого майна, вчинена повторно.

26.06.2015р. ОСОБА_5 повідомлено про підозру в скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Вина ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами, а також іншими матеріалами кримінального провадження, а саме: протоколом огляду мобільного телефон від 13.06.2015р; показаннями потерпілого ОСОБА_6 ; показаннями свідка ОСОБА_7 ; показаннями підозрюваного ОСОБА_5 та речовими доказами, а саме: мобільний телефон «Samsung», моделі «GT C 3011», який належить ОСОБА_8 .

ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості, за який відповідно до ч.2 ст.185 КК України передбачено покарання у вигляді арешту на строк від трьох до шести місяців або обмеженням волі на строк до п`яти років або позбавлення волі на той самий строк.

З метою запобігання настанню ризиків, передбачених п.п.1,4,5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме: скоєнню підозрюваним ОСОБА_5 інших кримінальних правопорушень, оскільки останній раніше притягувався до кримінальної відповідальності, спробам ОСОБА_5 переховуватись від органів досудового розслідування та суду та перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином, а також з урахуванням того, що ОСОБА_5 вчинив злочин середньої тяжкості, має постійне місце мешкання, вважаємо, що такий запобіжний захід забезпечення кримінального провадження як особисте зобов`язання буде достатнім.

Слідчий в судовому засіданні підтримав клопотання і пояснив, що підстав для застосування інших та більш суворого запобіжного заходу не вбачає.

Підозрюваний клопотання слідчого підтримав.

Вислухавши пояснення слідчого, підозрюваного, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, враховуючи думку прокурора, суд приходить до висновку про необхідність задовольнити клопотання та обрати відносно підозрюваного запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Слідчим було встановлено, що 6.06.2015р. близько о 10год.03хв, ОСОБА_5 , знаходячись у приміщенні магазину «Юлія», розташованого за адресою: м.Дніпропетровськ, вул.Кожедуба, 48, перебуваючи у черзі до каси, вирішив вчинити крадіжку чужого майна.

У відповідності до ст.176 КПК України, запобіжними заходами є: особисте зобов`язання; особиста порука; застава; домашній арешт; тримання під вартою. Тимчасовим запобіжним заходом є затримання особи, яке застосовується з підстав та в порядку, визначеному цим Кодексом. Слідчий суддя, суд відмовляє у застосуванні запобіжного заходу, якщо слідчий, прокурор не доведе, що встановлені під час розгляду клопотання про застосування запобіжних заходів обставини, є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, передбачених частиною першою цієї статті, не може запобігти доведеним під час розгляду ризику або ризикам. При цьому найбільш м`яким запобіжним заходом є особисте зобов`язання, а найбільш суворим - тримання під вартою. Запобіжні заходи застосовуються: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з прокурором, або за клопотанням прокурора, а під час судового провадження - судом за клопотанням прокурора.

За змістом ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Положеннями ст.178 КПК України визначено, що при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; репутацію підозрюваного, обвинуваченого; майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; ) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

Згідно ст.179 КПК України , особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені ст.194 КПК. Підозрюваному, обвинуваченому письмово під розпис повідомляються покладені на нього обов`язки та роз`яснюється, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати. Контроль за виконанням особистого зобов`язання здійснює слідчий, а якщо справа перебуває у провадженні суду, - прокурор.

Врахувавши дійсні обставини справи, суд приймає за дійсні доводи слідчого про те, що підозрюваному слід застосувати найбільш м`який вид запобіжного заходу особисте зобов`язання.

В сукупності вказане свідчить про здатність виконувати покладені на нього обов`язки, що є вирішальним і необхідним для застосування такого виду запобіжного заходу як особисте зобов`язання.

Відповідно до ч.ч.5,6 ст. 194 КПК України, якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором, а саме:

1) прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

4) утримуватися від спілкування з будь-якою особою, визначеною слідчим суддею, судом, або спілкуватися з нею із дотриманням умов, визначених слідчим суддею, судом;

5) не відвідувати місця, визначені слідчим суддею або судом;

6) пройти курс лікування від наркотичної або алкогольної залежності;

7) докласти зусиль до пошуку роботи або до навчання;

8) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

9) носити електронний засіб контролю.

Обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому ст.199 КПК. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 176-179, 193-194, 196, 309, 369-376 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ Самарського РВ ДМУ ГУМВС України ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 - задовольнити.

Обрати відносно ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді особистого зобов`язання строком на два місяці, починаючи з дня винесення ухвали та зобов`язати його:

1) прибувати до слідчого Самарського РВ ДМУ, прокурора та суду за першою вимогою у зв`язку із реалізацією завдань кримінального провадження зокрема проведення процесуальних дій;

2) не відлучатися за межі населеного пункту місця мешкання без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.

Роз`яснити ОСОБА_5 , що у разі невиконання покладених на нього цією ухвалою обов`язків, до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого СВ Самарського РВ УМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 та прокурора прокуратури Самарського району м.Дніпропетровська ОСОБА_3 .

Ухвала суду є остаточною і відповідно до ст. 309 КПК України оскарженню не підлягає.

С Л І Д Ч И Й С У Д Д Я: ОСОБА_1