overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Кримінальне провадження № 473/2062/15-к
УХВАЛА
про призначення до підготовчого судового засідання
"03" червня 2015 р. суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0001109 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.2 ст.185, ч.1 ст.304 КК України та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч.2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

02.06.2015 р. до Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області з обвинувальним актом надійшло кримінальне провадження №0001109 відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст.185, ч.1 ст.304 КК України та ОСОБА_3 за ч.2 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Суд вважає, що даний обвинувальний акт відповідає вимогам КПК і повинний бути призначений до підготовчого судового засідання у визначені законом строки з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст.314 КПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0001109 відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст.185, ч.1 ст.304 КК України та ОСОБА_3 за ч.2 ст.185 КК України на 05 червня 2015 року на 09 год. 15 хв. в приміщенні Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області, повідомивши про проведення підготовчого судового засідання прокурора.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 505/2339/15-к Провадження № 1-кп/505/243/2015
УХВАЛА
підготовчого судового засідання

04.06.2015 року Котовський міськрайсуд Одеської області у складі:

головуючої судді - ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

за участю обвинуваченої ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000506 по обвинуваченню ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
Обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні № 0000506 по обвинуваченню ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, надійшов до суду 02.06.2015 року.

Кримінальне провадження підсудне Котовському міськрайонному суду Одеської області. Підстав для його закриття, зупинення або повернення не має. Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.

В судове засідання з`явилися прокурор ОСОБА_3 , обвинувачена ОСОБА_4 та потерпілий ОСОБА_5 .. Учасники судового провадження вважали можливим призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.

Вказані обставини свідчать про те, що кримінальне провадження № 0000506 по обвинуваченню ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, слід призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Згідно ст. 317 КПК України учасникам судового провадження роз`яснюється, що вони мають можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, якщо вони бажають, також мають право під час ознайомлення робити з матеріалів необхідні виписки та копії.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :
Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню № 0000506 по обвинуваченню ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, у відкритому судовому засіданні Котовського міськрайонного суду Одеської області на 10.06.2015 року о 14.00 годині.

Судовий розгляд проводиться суддею одноособово.

У судове засідання викликати обвинувачену, потерпілого та повідомити прокурора.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Роздільнянський районний суд Одеської області
Справа № 511/1111/15-к
Номер провадження: 1-в/511/58/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 червня 2015 року Роздільнянський районний суд Одесскої області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Роздільна подання інспектора Роздільнянського МВ КВІ УДПтСУ в Одеській області ОСОБА_4 про звільнення від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Кошкадени Лазовського району Р.Молдова, громадянки України, не працюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_5 була засуджена вироком Роздільнянського районного суду Одеської області 15.04.2014 року за ст.185 ч. 3 КК України до позбавлення волі на строк 3 (три) роки, на підставі ст.ст.75, 76 КК України звільнена від відбування покарання з іспитовим строком 1 (один) рік.

29.04.2015 року орган, що відає виконанням вироку, направив на адресу суду подання про звільнення засудженої ОСОБА_5 від призначеного судом покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Дане подання мотивоване тим, що ОСОБА_5 перебувала на обліку в Роздільнянському МВ КВІ УДПтСУ в Одеській області з 29.05.2014 року за місцем її проживання, а саме: АДРЕСА_1 . На даний час іспитовий строк встановлений у відношенні ОСОБА_5 закінчився.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, суд вважає, що подання інспектора Роздільнянського МВ КВІ УДПтСУ в Одеській області ОСОБА_4 про звільнення від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку ОСОБА_5 підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

З наданих матеріалів вбачається, що засуджена ОСОБА_5 за місцем проживання характеризується задовільно, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувалась, за викликом до кримінально-виконавчої служби з`являлась своєчасно.

15.04.2015 року закінчився іспитовий строк встановлений у відношенні ОСОБА_5 .

Таким чином суд прийшов до висновку, що ОСОБА_5 необхідно звільнити від призначеного покарання в зв`язку з закінчення іспитового строку.

Керуючись ст.78 ч.1 КК України, ст.165 ч.2 КВК України, ст.ст. 537 ч.1 п.9, 539 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :
Подання інспектора Роздільнянського МВ КВІ УДПтСУ в Одеській області ОСОБА_4 про звільнення від покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку у відношенні ОСОБА_5 - задовольнити.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджену 15.04.2014 року вироком Роздільнянського районного суду Одеської області за ст. 185 ч. 3 КК України до 3 (трьох) років позбавлення волі, на підставі ст.75, 76 КК України звільнена від відбування покарання з іспитовим строком 1 (один) рік - від призначеного покарання звільнити у зв`язку із закінченням іспитового строку.

На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Одеської області протягом 7 діб з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 523/6750/15-к
УХВАЛА Провадження № 1кп/353/15
про призначення підготовчого судового засідання
Суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності неповнолітнього ОСОБА_2 ., у скоєнні кримінального правопорушення за ст. 185 ч.1 КК України, -
До Суворовського районного суду м. Одеси в порядку ст. 283 ,291 КПК України надійшло клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 ., у скоєнні кримінального правопорушення за ч.1 ст.185 КК України. У відповідності з ч. 1 ст. 314 КПК України, суд після отримання клопотання не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя,
Клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 ., у скоєнні кримінального правопорушення за ч.1 ст.185 КК України, призначити на 10 годину 00 хвилин 15 травня 2015 року у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси (зала № 1) за участю прокурора, обвинуваченого,потерпілої,законного представника обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Суворовського

районного суду міста Одеси ОСОБА_1
Справа № 579/765/15-к
У Х В А Л А
і м е н е м У к р а ї н и
"04" червня 2015 р. Кролевецький районний суд Сумської області

в складі судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

потерпілої - ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0000321 від 07.05.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Сороки, Молдова, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , громадянина України, неодруженого, непрацюючого, невійськовозобов`язаного, з професійно-технічною освітою, судимого 15 березня 2010 року вироком Кролевецького районного суду Сумської області за ч.2 ст.185 КК України до 3 років обмеження волі, звільнився 22.04.2013 року,

- за ч.1 ст.164 КК України

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 обвинувачується у тому, що злісно ухиляється від сплати встановлених рішенням суду коштів на утримання свого сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Загальна сума заборгованості по аліментах за період з 27.03.2013 року по 30.04.2015 року включно складає 10390 грн. 19 коп., а в період з 01.05.2013 року по 30.04.2015 року 9823 грн. 52 коп., тобто сукупно перевищує суму виплати більш ніж за 6 місяців.

Отже, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КК України.

Під час проведення підготовчого судового засідання потерпіла заявила, що вона відмовляється від обвинувачення ОСОБА_4 та просить закрити провадження у справі з цих підстав.

Згідно з п.2 ч.3 ст.314 КК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених п.7 ч.1 ст.284 КПК України, а саме у разі, якщо потерпіла відмовилася від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Зазначене кримінальне правопорушення згідно із ст.477 КПК України відноситься до кримінальних правопорушень, по яких кримінальне провадження здійснюється у формі приватного обвинувачення, яке відповідно до ст.284 КПК України підлягає закриттю, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Виходячи з вимог ст.284 КПК України прокурор вважає, що справа підлягає закриттю.

Обвинувачений ОСОБА_4 проти закриття справи з зазначених підстав не заперечує.

За таких умов, вислухавши думку сторін, суд вважає, що кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.1 ст.164 КК України підлягає закриттю у зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення.

Керуючись п.7 ч.1 ст.284, п.2 ч.3 ст.314 КПК України

У Х В А Л И В:
закрити кримінальне провадження №0000321 від 7 травня 2015 року по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.1 ст.164 КК України у зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Кролевецький районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 686/9484/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 травня 2015 року Хмельницький міськрайонний суд
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
представника потерпілого - адвоката ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Вербка Мурована Ярмолинецького району Хмельницької області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, пенсіонера, одруженого, не судимого,
за ч. 1 ст. 125 КК України,
в с т а н о в и в :
21.04.2015 року близько 15 год. ОСОБА_6 , перебуваючи на узбіччі дороги по вул. Сезіка поруч із господарством №45 в с. Андрійківці Хмельницького району, взяв правою рукою дерев`яну колоду та умисно кинув її в область лівої частини голови ОСОБА_4 , чим заподіяв останньому тілесні ушкодження у вигляді саден шкіри нижньої повіки лівого ока з переходом на ліву виличну ділянку обличчя, які за своїм характером відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що мають незначні скороминущі наслідки.
Своїми діями, які виразилися в умисному нанесенні легких тілесних ушкоджень, ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.125 КК України.
Потерпілий відмовився від обвинувачення ОСОБА_6 за ч.1 ст. 125 КК України та заявив клопотання щодо закриття кримінального провадження відповідно до п.7 ч.1 ст. 284 КПК України.
Прокурор та ОСОБА_6 підтримали клопотання потерпілого щодо закриття кримінального провадження на підставі п.7 ч.1 ст. 284 КПК України.
Клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
В силу ч. 4 ст. 26, п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення. Відмова потерпілого від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.
Згідно з ч. 6 ст. 284 цього ж Кодексу якщо обставини, передбачені пунктом 7 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 26, 284, 314 КПК України, суд
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 7 днів з дня її проголошення до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя
Справа № 750/5253/15-к
Провадження № 1-кс/750/1382/15

У Х В А Л А

05 червня 2015 року м. Чернігів
Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:
слідчого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
особи, яка подала скаргу - ОСОБА_3
розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, щодо нездійснення ним процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений строк,
в с т а н о в и в :
ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого слідчого відділу Чернігівського міського відділу УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_4 , яка полягає у нездійсненні тим процесуальних дій, котрі він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк, зазначивши, що слідчий у встановлений законом строк не повідомив його про наслідки розгляду його клопотання № 96 від 13.05.2015 року, у якому просив слідчого вчините певні дії.
Разом з тим в судовому засіданні особа, яка подала скаргу ОСОБА_3 просив залишити свою скаргу без задоволення, оскільки на даний час від слідчого вже надійшло повідомлення про результати розгляду його клопотання.
Слідчий, який був повідомлений у встановленому порядку про судове засідання, в таке не з`явився, що не є перешкодою для розгляду скарги.
Таким чином, оскільки особа, яка подала скаргу, відмовилась від заявлених в ній вимог, тобто за відсутністю предмету спору, у задоволенні скарги належить відмовити.
Керуючись ст. 303, 305, 306, 307, 309 КПК України,
у х в а л и в :
У задоволенні скарги ОСОБА_3 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа№1-п/2515/115/2012
Провадження №1-п/2515/26/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2012 року м. Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі : головуючого судді Подалюки О. Ф.

при секретарі Сібіль В. О.

з участю прокурора ЛИШТВАН А.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Чернігові кримінальну справу, порушену по факту виготовлення та збуту грошей, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.79 КК України (в редакції 1960 року),

В С Т А Н О В И В :

20.02.1997 року при перерахунку виручки в Укрсоцбанку м. Чернігова було виявлено підроблену купюру номіналом 10 грн..

За вказаним фактом порушено кримінальну справу за ч. 1 ст. 79 КК України (в редакції 1960 року).

Вжитими слідчими та оперативними заходами, особу, яка вчинила вказаний злочин, не встановлено.

В звязку з тим, що з моменту вчинення злочину минуло понад 15 років, закінчився строк давності притягнення особи до кримінальної відповідальності, слідчий СВ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області звернувся до суду з постановою про закриття кримінальної справи, порушеної за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 79 КК України (в редакції 1960 року).

В судовому засіданні прокурор просив закрити кримінальну справу, порушену по факту виготовлення та збуту грошей, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 79 КК України (в редакції 1960 року).

Вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання законне та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено в судовому засіданні і підтверджується матеріалами справи, вказаний злочин вчинено 20.02.1997 року.

Згідно ст. 49 КК України, особа, яка ухиляється від слідства або суду, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з часу вчинення злочину минуло 15 років.

Тому провадження по кримінальній справі, порушеної по факту виготовлення і збуту грошей, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 79 КК України (в редакції 1960 року), слід закрити, оскільки закінчився строк давності притягнення особи до кримінальної відповідальності.

На основі викладеного та керуючись ст. 49 КК України, ст. ст. 7-1, 11-1 КПК України, суд

Постановив:

Кримінальну справу, порушену по факту виготовлення і збуту грошей, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.79 КК України (в редакції 1960 року), - провадженням закрити в звязку з закінченням строків притягнення до кримінальної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом семи діб до Чернігівського апеляційного суду.

Суддя: О.Ф. Подалюка
Провадження № 1-в/744/25/2015
Єдиний унікальний № 1-60/11
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про здійснення приводу

05 червня 2015 року Семенівський районний суд Чернігівської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_2 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_3 ,

розглядаючи у судовому засіданні в місті Семенівка Чернігівської області подання керівника апарату Семенівського районного суду Чернігівської області про заміну покарання у виді штрафу на покарання у виді громадських робіт або виправних робіт відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, уродженки села Березова Рудка Пирятинського району Полтавської області, з повною загальною середньою освітою, вдови, пенсіонерки, проживаючої по АДРЕСА_1 , засудженої 20 червня 2011 року Семенівським районним судом Чернігівської області за ч. 1 ст. 203 Кримінального кодексу України до покарання у виді штрафу у розмірі 850 гривень 00 копійок, -

В С Т А Н О В И В:
05 червня 2015 року у судовому засіданні через неприбуття до суду без поважних причин та не повідомлення про причини неприбуття, необхідність особистої явки, на обговорення учасників судового провадження судом поставлене питання про необхідність здійснення приводу засудженої ОСОБА_4 .

Вислухавши у судовому засіданні прокурора, який не заперечив проти здійснення приводу засудженої ОСОБА_4 , суд вважає за необхідне вирішити питання про привід засудженої позитивно, адже у судовому засіданні встановлено, що зазначена вище особа зобов`язана була з`явитися до суду, була викликана у встановленому Кримінальним процесуальним кодексом України порядку, але не з`явилася без поважних причин.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 43, 323, 539 Кримінального процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:
Застосувати щодо засудженої у кримінальному провадженні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої по АДРЕСА_1 , привід у судове засідання з розгляду подання про заміну покарання, котре відбуватиметься в приміщенні Семенівського районного суду Чернігівської області 09 червня 2015 року о 16 годині 00 хвилин.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Семенівському РВ УМВС України в Чернігівській області.

Копію даної ухвали для невідкладного виконання направити до Семенівського РВ УМВС України в Чернігівській області негайно після її оголошення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4

розглянула у відкритому судовому засіданні заяву представника власника майна ОСОБА_5 про виправлення описки в ухвалі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва від 27 січня 2015 року, -
ВСТАНОВИЛА:

Як вбачається із матеріалів справи, колегією суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва від 27 січня 2015 року, апеляційну скаргу представника власника майна ОСОБА_5 в інтересах власника майна ОСОБА_6 задоволено. Ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 01 серпня 2014 року, скасовано. Постановлено нову ухвалу, якою в задоволенні клопотання слідчого в ОВС слідчого відділу Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_7 , погодженого старшим прокурором відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_8 в частині накладення арешту на земельну ділянку з кадастровим номером :03:009:5032, відмовлено. В решті ухвалу слідчого судді залишено без змін.

В зазначеній ухвалі вказаний номер справи №11-сс/796/181/2014.
До Апеляційного суду м. Києва надійшла заява представника власника майна ОСОБА_5 в якій вона просить виправити номер справи, оскільки ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва від 27 січня 2015 року зроблено описку, зазначено номер справи не вірно.
Заслухавши доповідь судді, колегія суддів вважає, що заява про виправлення описки підлягає задоволенню.
Як вбачається з наявних в Апеляційному суді м. Києва матеріалів 27 січня 2015 року колегією суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва розглянуто апеляційну скаргу представника власника майна ОСОБА_5 в інтересах власника майна ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 01 серпня 2014 року, та допущено описку, а саме в номері справи, замість №11-сс/796/181/2015 помилково зазначено №11-сс/796/181/2014.
За таких обставин, ухвала колегії суддів Апеляційного суду м. Києва від 27 січня 2015 року а в цій частині підлягає виправленню.

Керуючись ст. 379 КПК України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

Заяву представника власника майна ОСОБА_5 про виправлення описки в ухвалі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва від 27 січня 2015 року, задовольнити.

Вважати, що колегією суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва в апеляційній ухвалі від 27 січня 2015 року помилково вказано №11-сс/796/181/2014.

Виправити описку, зазначити в ухвалі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва 27 січня 2015 року №11-сс/796/181/2015.

Головуючий:

Судді: