Справа № 591/3677/15-к
Провадження № 1-кс/591/868/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 травня 2015 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:

Головуючого в особі судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

слідчого ОСОБА_3

скаржника ОСОБА_4

представника скаржника адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні суду м. Суми скаргу ОСОБА_4 на постанову про відмову у визнанні потерпілим від 25.05.2015 року в порядку ст. 303 КПК України -

встановив:
25 травня 2015року заявник звернулась до суду зі скаргою на постанову про відмову у визнанні потерпілим, винесену старшим слідчим СВ прокуратури Сумської області молодшим радником юстиції першого класу ОСОБА_3 .. Просила скасувати постанову від 14.05.2015року про відмову у визнанні потерпілою ОСОБА_4 в кримінальному провадженні №0000160 від 31.03.2015 року за фактом вчиненні прокурором прокуратури м. Суми ОСОБА_6 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 364, ч. 1 ст. 365, ч. 1 ст. 366 КК України та постановити ухвалу, якою визнати заявника потерпілою у кримінальному провадженні № 0000160 від 31.03.2015 року.
В обґрунтування заявлених вимог посилалась на те, що у провадженні прокуратури області перебуває кримінальне провадження № 0000160 від 31.03.2015 року за фактом вчинення прокурором прокуратури м. Суми ОСОБА_6 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 365, ч. 3 ст.364, ч. 1 ст. 366 КК України. Підставою для початку даного кримінального провадження стало рішення слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 27.03.2015 року, яким задоволено скаргу адвоката ОСОБА_5 та зобов`язано прокуратуру області розпочати досудове розслідування. Також скаржниця зазначає, що кримінальним правопорушенням їй завдано моральну шкоду. Оскаржувану постанову вона отримала 20.05.2015року, а тому строк на оскарження нею не пропущений.
У судовому засіданні ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 скаргу підтримали повністю, просили її задоволити. Прояснили, що під час прийняття участі у кримінальному провадженні № 0003255 від 01.07.2014 року, яке знаходиться на розгляді в Ковпаківському районному суді м. Суми старшим прокурором прокуратури м. Суми ОСОБА_6 підроблена заява від імені потерпілої ОСОБА_7 та цю заяву надано до суду. В ній було зазначено, що потерпіла ОСОБА_7 повідомлена про день та час проведення підготовчого провадження в Ковпаківському районному суді м. Суми, просить проводити підготовче судове засідання у її відсутність і їй відомі та зрозумілі права та обов`язки, передбачені КПК України і клопотань на даний час вона не має. Вважає, що такою підробленою заявою порушені її права на справедливий суд.

Слідчий СВ прокуратури Сумської області ОСОБА_3 проти задоволення скарги заперечував, пояснив, що підставою для початку даного кримінального провадження стало рішення слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 27.03.2015 року, а не заява скаржниці, кримінальне провадження зареєстроване, ведеться слідство. Зазначає, що у заяві про визнання потерпілими обґрунтовано не наведено, у чому ж виразилась моральна шкода заподіяна внаслідок відкладення підготовчого судового засідання, які моральні страждання і переживання понесли учасники провадження ОСОБА_4 і ОСОБА_8 .. Посилання ОСОБА_5 на порушення права на справедливий суд, права на допит свідків обвинувачення, права на швидке, повне і неупереджене розслідування в судовому розгляді є безпідставним, оскільки на підготовчому судовому засіданні не проводиться допит сторін та свідків, не досліджуються та не аналізуються наявні доказисвідків, не досліджуються та не аналізуються наявні докази.

Суд, вислухавши сторони, дослідивши матеріали скарги, вважає скаргу такою, що задоволенню не підлягає, виходячи з наступного:

В ч. 1 ст. 303 КПК України визначені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження, серед яких, у відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено право заявника оскаржити рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим.

Як вбачається з матеріалів справи у провадженні прокуратури області перебуває кримінальне провадження №0000160 від 31.03.2015 року за фактом вчинення прокурором прокуратури м. Суми ОСОБА_6 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 365, ч. 3 ст.364, ч. 1 ст. 366 КК України.
Підставою для початку даного кримінального провадження стало рішення слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 27.03.2015 року, яким задоволено скаргу адвоката ОСОБА_5 та зобов`язано прокуратуру області розпочати досудове розслідування.
Після початку кримінального провадження №0000160, 08.05.2015 адвокат ОСОБА_5 , діючи в інтересах ОСОБА_4 і ОСОБА_8 , звернулась до слідчого із заявою про визнання їх потерпілими у даному кримінальному провадженні, мотивуючи заподіяння їм моральної шкоди внаслідок перенесення судового засідання через неявку ОСОБА_7 , а отже порушення права на справедливий суд визначеного нормами Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
Так, в ч. 1 ст. 55 КПК України визначено, що потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди.

Відповідно до ч. 2 ст. 55 КПК України, права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого.

Як вказано у ч. 3 ст. 55 КПК України, потерпілим є також особа, яка не є заявником, але якій кримінальним правопорушенням завдана шкода і у зв`язку з цим вона після початку кримінального провадження подала заяву про залучення її до провадження як потерпілого.

Згідно до ч. 5 ст. 55 КПК України, за наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді.

Права та обов`язки потерпілого визначено ст.ст. 56, 57 КПК України.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, 14.05.2015 року старший слідчий СВ прокуратури Сумської області юрист 1 класу ОСОБА_3 , розглянувши матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000160 від 31.03.2015 року виніспостанову про відмову у визнанні ОСОБА_4 і ОСОБА_8 потерпілими у кримінальному провадженні № 0000160 від 31.03.2015 року.
З матеріалів досудового розслідування вбачається, що на розгляді у Ковпаківському районному суді м. Суми перебуває кримінальне провадження №0003255 відносно ОСОБА_4 і ОСОБА_8 , інтереси яких представляє адвокат ОСОБА_5
09.02.2015 року у даній кримінальній справі мало б відбутися підготовче судове засідання, яке було відкладене через неявку потерпілої ОСОБА_7 .. При цьому, прокурор у справі ОСОБА_6 передав головуючому, через секретаря судового засідання, письмову заяву за підписом від імені ОСОБА_7 від 06.02.2015 року про те, що остання прибути до судового засідання не може і просить його проводити без її участі. Крім того зазначена заява потерпілої ОСОБА_7 не була врахована судом і в призначений час судом не проведене підготовче засіданні, а в черговий раз відкладене, а тому наявність даної заяви у суду не потягло за собою жодних правових наслідків.

Вважаючи, що ОСОБА_6 допустив порушення, адвокат ОСОБА_5 , діючи в інтересах ОСОБА_4 і ОСОБА_8 , звернулась до прокуратури області про початок досудового розслідування відносно нього, а після відмови - оскаржила прийняте рішення слідчому судді.
Частиною 2 ст. 314 КПК України передбачено, що підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.
Виходячи із змісту положень викладених Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ у листі від 03.10.2012 року № 223-1430/0/4-12 (п.п. 1, 2), контексту норм ст.ст. 342 - 345 КПК України, неприбуття для участі у підготовчому судовому засіданні учасників судового провадження (крім прокурора, за винятком випадків, коли кримінальне провадження здійснюється у формі приватного обвинувачення в порядку ч. 4 ст. 26 КПК), які належним чином повідомлені про дату, час і місце проведення такого засідання (при цьому суд повинен переконатися, що таке повідомлення мало місце), не перешкоджає його проведенню, крім випадків, визначених законом, зокрема якщо одна зі сторін заперечує проти проведення підготовчого судового засідання за відсутності учасника судового провадження, який не з`явився, суд вправі відкласти судове засідання.
Таким чином, відкладення підготовчого судового засідання при неявці належним чином повідомленого потерпілого є правом суду і, виходячи з норм КПК України, прийняття такого рішення не є порушенням прав інших учасників.
Відповідно до ч. 5 ст. 55 КПК України, постанова слідчого про відмову у визнанні потерпілим має бути мотивованою, тобто відповідно до п. 2 ч. 5ст. 110 КПК України, містити в собі обставини, що є підставою для прийняття постанови, мотиви ухвалення постанови, їх обґрунтування.
Відповідно до ст. 6 Конституції України, органи законодавчої, виконавчої та судової влади здійснюють свої повноваження у встановлених цією Конституцією межах і відповідно до законів України.
Під обставинами, які є підставою для прийняття постанови про відмову у визнанні ОСОБА_4 потерпілою, старший слідчий СВ прокуратури Сумської області ОСОБА_3 визначив повноваження судової гілки влади щодо проведення підготовчого судового засідання по кримінальному провадженню, обсяг його проведення та проаналізував на підставі чинної правозсатосовчої практики, що він вправі робити як самостійна процесуальна особа в кримінальному провадженні. Наявність моральної шкоди, її прояви та причинно-наслідковий зв`язок з діями прокурора ОСОБА_6 заявницею слідчому не зазначено та в суді не доведено.
Зазначені посилання слідчим у постанові є вірними та об`єктивно обґрунтованими, а постанова законною та такою, що не підлягає скасуванню.
Суд також бере до уваги те, що матеріали кримінального провадження не містять очевидних та достатніх даних про наявність спричинення будь-якої шкоди ОСОБА_4 у результаті подання заяви від імені потерпілої та відкладення підготовчого судового засідання по кримінальному провадженню.
Під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб.

Відповідно до чинного законодавства моральна шкода може полягати, зокрема: у приниженні честі, гідності, престижу або ділової репутації, моральних переживаннях у зв`язку з ушкодженням здоров`я, у порушенні права власності (в тому числі інтелектуальної), прав, наданих споживачам, інших цивільних прав, у зв`язку з незаконним перебуванням під слідством і судом, у порушенні нормальних життєвих зв`язків через неможливість продовження активного громадського життя, порушенні стосунків з оточуючими людьми, при настанні інших негативних наслідків.

Доказів щодо завдання моральної шкоди скаржниці в матеріалах кримінального провадження не міститься та до суду не надано. За таких обставин вимога про визнання ОСОБА_4 потерпілою у кримінальному провадженні №0000160 від 31.03.2015 року є необґрунтованою та безпідставною.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 214, 303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя -
ухвалив:
У задоволенні скарги ОСОБА_4 про скасування постанови від 14.05.2015р. про відмову у визнанні потерпілою по кримінальному провадженню №0000160 від 31.03.2015 року та визнання ОСОБА_4 потерпілою - відмовити.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_9