АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 11-сс/796/1696/2015 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст. 154 КПК Доповідач: ОСОБА_2

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю прокурора ОСОБА_5 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

підозрюваного ОСОБА_8 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Києві апеляційну скаргу підозрюваного ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 18 червня 2015 року, -

ВСТАНОВИЛА:
Цією ухвалою частково задоволено клопотання старшого слідчого першого СВ управління спеціальних розслідувань Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_9 погодженого із старшим прокурором відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчого управління спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 та відсторонено від посади строком на два місяці:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Велика Стариця, Київської області, громадянина України, з вищою освітою, раніше не судимого, одруженого, працюючого старшим інспектором з особливих доручень відділу військово-мобілізаційної роботи територіальної та цивільної оборони штабу ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , (гуртожиток), постійно мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 , який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 365, ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 262 КК України.
У своїй ухвалі слідчий суддя, встановив достатню кількість доказів, які вказують на наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 365, ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 262 КК України а також прийнявши до уваги доводи сторони обвинувачення, якими встановлено та обґрунтовано наявність ризиків, передбачених ст.. 177 КПК України, а саме те, що підозрюваний, перебуваючи на посаді старшого інспектора з особливих доручень відділу військово-мобілізаційної роботи територіальної та цивільної оборони штабу ГУ МВС України в м. Києві, використовуючи власне службове становище може знищити, підробити речі, документи та інші докази, що мають суттєве значення для досудового розслідування, незаконним способом впливати на свідків, у тому числі своїх підлеглих та інших учасників кримінального провадження і протиправно перешкоджати з використанням наданих йому на цій посаді службових повноважень кримінальному провадженню іншим чином.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням суду, підозрюваний ОСОБА_8 подав апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 18 червня 2015 року, в якій вважає ухвалу слідчого судді не законною та просить її скасувати повністю.
Мотивуючи свої доводи, викладені в апеляційній скарзі,підозрюваний ОСОБА_8 посилається на те, що слідчий суддя не обґрунтовано врахував недоведені стороною обвинувачення обставини, які стали підставою для відсторонення підозрюваного від посади, оскільки прокурор не надав обґрунтованих доказів, які б свідчили про обґрунтованість підозри ОСОБА_8 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень

Крім того, апелянт зазначає, що у органів досудового розслідування не має фактичних даних, які б свідчили про наявність зазначених у клопотанні слідчого, ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме те, що підозрюваний, перебуваючи на посаді та використовуючи власне службове становище може знищити, підробити речі, документи та інші докази, незаконним способом впливати на свідків чи перешкоджати з використанням наданих йому на цій посаді службових повноважень кримінальному провадженню іншим чином.

Заслухавши доповідь судді, думку захисника та підозрюваного, які підтримали апеляційну скаргу та просили її задовольнити в повному обсязі, доводи прокурора, який вважає ухвалу слідчого судді законною та обґрунтованою, а апеляційну скаргу такою, що не підлягає задоволенню, перевіривши та обговоривши доводи апеляційної скарги, вивчивши матеріали судової справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.
Як вбачається з представлених до апеляційного суду матеріалів, управлінням спеціальних розслідувань Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002561 відомості, відносно якого внесені до ЄРДР від 19.03.2014 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, п.п. 1, 5, ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 296, ч. 1 ст. 171, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 294, ч. 2 ст. 205, ч. 3 ст. 209, ч. 3 ст. 365, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 262 КК України.
12.06.2015 року ОСОБА_8 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 365, ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 262 КК України.
17.06.2015 року старший слідчий першого СВ управління спеціальних розслідувань Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_9 за погодженням із старшим прокурором відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчого управління спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді Печерського району м. Києва з клопотанням про відсторонення від посади старшого інспектора з особливих доручень відділу військово-мобілізаційної роботи територіальної та цивільної оборони штабу ГУ МВС України в м. Києві строком на два місяці ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , посилаючись на те, що останній підозрюється у вчиненні тяжких злочинів, санкцією статті яких передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до десяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю, вважаючи також, що підозрюваний може не законно впливати на свідків та переховуватися від органів досудового розслідування чи суду.
18.06.2015 року слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва було задоволено клопотання слідчого та відсторонено від посади старшого інспектора з особливих доручень відділу військово-мобілізаційної роботи територіальної та цивільної оборони штабу ІНФОРМАЦІЯ_2 строком на два місяці ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Розглядаючи клопотання слідчого про відсторонення від посади підозрюваного ОСОБА_8 для прийняття законного та обґрунтованого рішення в порядку ст. 157 КПК України, суд повинен з`ясувати всі обставини, які передбачають підстави для застосування цього запобіжного заходу та умови, за яких таке відсторонення можливе.
Як встановлено колегією суддів, зазначені вимоги закону слідчим суддею дотримані в повному обсязі.
Перевіряючи доводи та обставини, на які посилається слідчий у клопотанні, слідчим суддею з`ясовано, що наведені у клопотанні дані свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_8 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 365, ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 262 КК України. Виклад обставин, що дають підстави підозрювати ОСОБА_8 у вчиненні зазначених кримінальних правопорушень слідчим зроблено з посиланням на матеріали кримінального провадження, що їх підтверджують.
Під час судового розгляду слідчий суддя з`ясував, що наявні у вказаному кримінальному провадженні докази в достатній мірі підтверджують існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме те, що ОСОБА_8 , перебуваючи на посаді старшого інспектора з особливих доручень відділу військово-мобілізаційної роботи територіальної та цивільної оборони штабу ГУ МВС України в м. Києві, використовуючи власне службове становище може знищити, підробити речі, документи та інші докази, що мають суттєве значення для досудового розслідування, незаконним способом впливати на свідків, у тому числі на своїх підлеглих та інших учасників кримінального провадження і протиправно перешкоджати, з використанням наданих йому на цій посаді службових повноважень, кримінальному провадженню іншим чином.

Одночасно, слідчий суддя оцінив, відповідно до ст. 178 КПК України та практики Європейського суду з прав людини, вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним інкримінованих кримінальних правопорушень, тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим у вчиненні вказаних кримінальних правопорушень, конкретні обставини злочинів та інші характеризуючі дані про особу в їх сукупності.
Не заслуговують на увагу посилання підозрюваного ОСОБА_8 , який мотивуючи свої доводи, викладені в апеляційній скарзі, посилається на те, що слідчий суддя не обґрунтовано врахував недоведені стороною обвинувачення обставини, які стали підставою для відсторонення підозрюваного від посади, а прокурор не надав обґрунтованих доказів, які б свідчили про обґрунтованість підозри ОСОБА_8 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень та безпідставно не врахував відсутність фактичних даних, які б свідчили про наявність зазначених у клопотанні слідчого ризиків, передбачених ст.. 177 КПК України, а саме те, що підозрюваний, перебуваючи на посаді, використовуючи власне службове становище, може знищити, підробити речі, документи та інші докази, незаконним способом впливати на свідків чи перешкоджати, з використанням наданих йому на цій посаді службових повноважень, кримінальному провадженню іншим чином,оскільки слідчий суддя, розглядаючи клопотання, всебічно з`ясував всі обставини, з якими закон пов`язує можливість застосування запобіжного заходу у вигляді відсторонення від посади, при цьому заслухав пояснення як сторони обвинувачення, так і сторони захисту та навів в ухвалі мотиви необхідності задоволення клопотання слідчого.

З огляду на викладене, зазначені в апеляційній скарзі доводи та підстави, з яких підозрюваний просить скасувати ухвалу суду, не знайшли свого підтвердження під час апеляційного розгляду апеляційної скарги і не є визначеними законом підставами для скасування оскаржуваного рішення.

На підставі наведеного, колегія суддів погоджується з рішенням суду щодо необхідності задоволення клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді відсторонення від посади ОСОБА_8 , оскільки прокурор в повному обсязі довів суду обставини, які виправдовують подальше обмеження права підозрюваного на зайняття відповідної посади.
Істотних порушень норм КПК України, які могли б стати підставою для скасування ухвали слідчого судді, у справі не вбачається.
За таких обставин доводи апеляції колегія суддів вважає правобезпідставними.

Рішення слідчого судді є законним та обґрунтованим, яке ухвалено на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, що підтверджуються достатніми наявними даними, дослідженими судом, надана їм належна оцінка, а тому апеляційна скарга підозрюваного задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 154, 158, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Ухвалуслідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 18 червня 2015 року, якою частково задоволено клопотання старшого слідчого першого СВ управління спеціальних розслідувань Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_9 погодженого із старшим прокурором відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчого управління спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 та відсторонено від посади строком на два місяці ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити без змін, а апеляційну скаргу підозрюваного ОСОБА_8 .. без задоволення.

Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.

СУДДІ :

_____________ ______________ ______________
ОСОБА_2 ОСОБА_10 ОСОБА_3