Справа № 4-104/2011р.
1 із 2 код суду 0707

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 квітня 2011 року м.Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:
головуючого Маргитич О.І.
при секретарі Чудіній В.М.
з участю прокурора Галай М.М.
ст. слідчого СВ Мукачівського МВ ГУМВС
України у З/о ОСОБА_1
підозрюваного ОСОБА_2
захисника ОСОБА_3
розглянувши подання старшого слідчого СВ Мукачівського МВ УМВС України в Закарпатській області про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту підозрюваному
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканцю с.Ключарки вул.Сільвая, 13, Мукачівського району, Закарпатської області, ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянину України, не працюючому, раніше не судимому.
08 квітня 2011 року старший слідчий СВ Мукачівського МВ УМВС України в Закарпатській області звернувся до суду з поданням про обрання запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вигляді взяття під варту.
Подання мотивує тим, що 07 квітня 2011 року старшим слідчим СВ Мукачівського МВ УМВС України в Закарпатській області порушена кримінальна справа № 21022411 відносно ОСОБА_2 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.
Досудовим слідством по даній кримінальній справі зібрано достатньо доказів, які свідчать про те, що ОСОБА_2 06 квітня 2011 року приблизно о 16 годині 30 хвилин в м.Мукачево по вул.К.Беляєва, що є місцем масового перебування громадян, з корисливих спонукань, шляхом продажу за 600 грн., незаконно збув громадянину ОСОБА_4 згорток фольги, в середині якого знаходилась порошкоподібна речовина білого кольору, яка згідно висновку спеціаліста НДЕКЦ при УМВС України в Закарпатській області за № 783 від 07.04.2011 року, містить психотропну речовину, обіг якої обмежено метамфетамін, вагою 0,3674 грамів.
07 квітня 2011 року о 22 годині 30 хвилин ОСОБА_2 затриманий в порядку ст. 115 КПК України і утримується в ІТТ Мукачівського МВ УМВС України в Закарпатській області.
Прокурор висловив думку про задоволення подання про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту ОСОБА_2
В судовому засіданні слідчий СВ Мукачівського МВ УМВС України в Закарпатський області підтримав подання та просив його задоволити, посилаючись на те, що ОСОБА_2 вчинив тяжкий злочин, і перебуваючи на волі може переховуватися від досудового слідства та суду, а також встановлювати істину по кримінальній справі.
Підозрюваний ОСОБА_2 в судовому засіданні підтримав думку свого захисника
Заслухавши думку прокурора, слідчого, захисника, допитавши підозрюваного та вивчивши матеріали подання, кримінальної справи № 21022411, суд приходить до наступного.
Судом встановлено, що ОСОБА_2 був затриманий 07 квітня 2011 року, і обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 307 КК України.
У відповідності з вимогами ст..148,150,155 КПК України підставою для обрання запобіжного заходу в вигляді взяття під варту є сукупність даних, які вказують на те, що обвинувачений(підозрюваний) у вчиненні злочину, в даному випадку передбаченому ч.2 ст.307 КК України за який міра покарання визначена до 10 років позбавлення волі, буде намагатись ухилятися від слідства та суду або від виконання процесуальних рішень, перешкоджати встановленню істини по справі, продовжувати злочинну діяльність.
Як зазначено вище, ОСОБА_2 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, однак, за місцем свого проживання та навчання характеризується позитивно, під час досудового слідства повністю визнав себе винним, не перешкоджав встановленню істини по справі, тому суд приходить до переконання, що відсутні будь-які підстави вважати, що підозрюваний ухилятиметься від слідства та суду.
З урахуванням наведеного та вимог ст.154-1 КПК України, суд приходить до переконання, що в задоволенні подання слідчого слід відмовити та обрати ОСОБА_2 менш суворий запобіжний захід у вигляді застави.
Керуючись ст. ст. 148, 150, 154-1, 155, 165-1, 165-2 КПК України, суд
В задоволенні подання про обрання запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 у вигляді взяття під варту - відмовити.
Розяснити ОСОБА_2 його обовязки не відлучатися з місця проживання без дозволу слідчого чи суду, зявлятися за викликом до органу досудового слідства чи суду.
Розяснити ОСОБА_2А та заставодавцю ОСОБА_6, що в разі невиконання зазначених обовязків, запобіжний захід може бути змінений на більш суворий, а заставу звернуто в доход держави.
Розяснити заставодавцю ОСОБА_6А, що вона вправі відмовитись від взятих на себе зобовязань до виникнення підстав для звернення застави в доход держави, але в цьому випадку вона забезпечує явку ОСОБА_2 до органу розслідування чи суду для зміни йому запобіжного заходу.
На постанову суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Закарпатської області на протязі трьох діб з дня її винесення.
Головуюча: О.І. Маргитич