Дело №
29 октября 2008 года Покровский районный суд
Днепропетровской области в составе
председательствующего
судьи Еланского О.Г.
участием прокурора Маковецкой
рассмотрев в открытом судебном заседании в пос.
Покровское уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уроженец с.Червоный Лиман Покровского района Днепропетровской области,
украинец, гражданин Украины, образование среднее, не работает, проживает
АДРЕСА_1, ранее судим 09.11.1993 года Покровским районным судом
Днепропетровской области по ст.140 ч.2 УК Украины к 3 годам лишения свободы,
освобожден 19.09.1997 года из УИН-87 в связи с актом амнистии; 02.11.2006 года
Апостоловским районным судом Днепропетровской области по ст.ст.185 ч.3, 296 ч.4
УК Украины к 4 годам 6 месяцам лишения свободы,-
- в совершении преступлений
предусмотренных ст.185 ч.2 УК Украины (в
редакции 2001 года), ст.140 ч.2 УК Украины (в редакции 1960 года),-
Подсудимый ОСОБА_1., 27 февраля 2000 года
около 22.00 часов будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на
территории домовладения ОСОБА_2., проживающего в АДРЕСА_2, с целью тайного повторного
похищения индивидуального имущества граждан путем свободного доступа проник в
помещение летней кухни, откуда умышленно, из корыстных побуждений, тайно,
повторно похитил велосипед стоимостью 180 грн., принадлежащий ОСОБА_3, и с
похищенным скрылся, распорядившись им по собственному усмотрению, причинив тем
самым потерпевшей ОСОБА_3. значительный материальный ущерб на сумму 180 грн.
Кроме того, ОСОБА_1. 28 мая
2000 года около 11 часов 40 минут будучи в состоянии алкогольного опьянения и
находясь возле ограждения территории ВПУ № 75, с целью тайного, повторного
похищения индивидуального имущества граждан подошел к мотоциклу «Минск»,
государственный номер «НОМЕР_1», принадлежащий на праве личной собственности
ОСОБА_4, стоимостью 300 грн., после чего умышленно, из корыстных побуждений,
путем свободного доступа, тайно, повторно похитил указанный мотоцикл, скрывшись
на нем с места совершения преступления и распорядившись им по собственному
усмотрению, причинив тем самым потерпевшему ОСОБА_4. значительный материальный
ущерб на сумму 300 грн.
Кроме того, ОСОБА_1. 10
октября 2000 года около 17.00 часов,
находясь возле НСШ № 2, расположенной по ул. Кирова в п. Покровское Покровского
района Днепропетровской области с целью тайного, повторного похищения
индивидуального имущества граждан подошел к велосипеду стоимостью 220 грн.,
находившемуся возле данной школы и
принадлежащего ОСОБА_5, откуда умышленно, из корыстных побуждений, путем
свободного доступа, тайно, повторно похотел данный велосипед, скрывшись на нем
с места совершения преступления и распорядившись им по собственному усмотрению,
причинив тем самым потерпевшей ОСОБА_5. значительный
материальный ущерб на сумму 220 грн.
По эпизоду обвинения в кражи
велосипеда «Украина» принадлежащей ОСОБА_3., подсудимый
ОСОБА_1. вину свою признал полностью и суду показал, что так как ему были нужны
деньги для личных нужд он, 27 февраля 2000 года около 20.00 часов, пришел в гости к своему знакомому ОСОБА_2.,
проживающему в АДРЕСА_2, дома у которого находилась женщина ОСОБА_3, вместе с
которым он начал распивать спиртные напитки. Затем около 22 часов 30 минут он
вышел на улицу, чтобы сходить в туалет и войдя в помещение летней кухни, дверь
которой была не заперта, он увидел велосипед дамского типа, который решил
похитить и потом продать. В связи с этим он взял данный велосипед дамского
типа, и поехал на нем на ст. Неродовка, где сел на электропоезд и поехал в г.
Днепропетровск, где продал похищенный им велосипед за 60 грн. незнакомому ему
мужчине возле старого автовокзала.
Потерпевшая ОСОБА_3. суду пояснила, что она 27 февраля 2000 года
вечером, на своем велосипеде «Украина»
дамского типа, приехала в гости к своему знакомому ОСОБА_2., где велосипед
заперла в помещении летней кухни и вместе с ОСОБА_2. Ключ от летней кухни по весили в коридоре дома. Примерно в
20.30 часов пришел ОСОБА_1. и принес с собой бутылку водки, которую он распил
вместе с ОСОБА_2., после чего примерно в 21.30-21.40 часов ОСОБА_1. сказал что
пойдет в туалет и вышел из дома. Вернувшись примерно через 10-15 минут,
ОСОБА_1. сказал что будет идти домой, также и она начала собираться домой.
Одевшись, она пошла в летнею кухню и открыв дверь увидела что исчез ее
велосипед. Велосипед ОСОБА_1. ей по данное
претензий она к нему не имеет.
Вина подсудимого ОСОБА_1., по данному эпизоду
подтверждается в суде так же и другими письменными доказательствами.
протоколом допроса свидетеля ОСОБА_2, который показал, что 27 февраля 2000 года около 18.00 часов, к
нему приехала в гости его знакомая ОСОБА_3., на свеем велосипеде. Велосипед
поставили в помещении летней кухни и пошли в дом, повесив ключ от летней кухни
в коридоре дома. Примерно в 20.30 часов этого же дня пришел ОСОБА_1. и принес с
собой бутылку водки, которую они распил вместе, после чего примерно в
21.30-21.40 часов ОСОБА_1. сказал что
пойдет в туалет и вышел из дома. Вернувшись примерно через 10-15 минут,
ОСОБА_1. сказал что будет идти домой, в связи с чем он собрался его проводить,
а ОСОБА_3. также начала собираться домой. Одевшись, она пошла в летнею кухню и
открыв дверь увидела что исчез ее велосипед. Так как в данной ситуации
велосипед мог похитить только ОСОБА_1., они в месте выбежали на улицу, но
ОСОБА_1. поблизости нигде не было видно.
образом, вина подсудимого ОСОБА_1., по данному эпизоду в судебном заседании
доказана. Его действия следует квалифицировать по ч.2 ст.185 УК Украины (в
редакции 2001 года), как - Тайное
хищение чужого имущества (кража) совершенное повторно или по предварительному
сговору группой лиц».
По эпизоду обвинения в
хищении мотоцикла «Минск» гос.номер «НОМЕР_1»
принадлежащему ОСОБА_4., подсудимый ОСОБА_1.
вину свою признал полностью и суду показал, что он, 28 мая 2000 года около
10 часов 00 минут находясь в с. Александровка Покровского района
Днепропетровской области, будучи в состоянии алкогольного опьянения, направился
к своей жене. Проходя возле ограждения территории ВПУ № 75, он увидел стоявший
возле ограждения мотоцикл «Минск», который решил похитить. Подойдя к мотоциклу
«Минск», и запустив с буксира двигатель он поехал на данном мотоцикле через с.
Ч. Лиман в сторону с. Коломийцы
Покровского района, а затем выехал на
автодорогу Донецк-Запорожье и направился в сторону г. Донецка. Проехав с. Орлы
в мотоцикле закончилось горючее, в связи с чем он покатил мотоцикл в с. Орлы,
где проходя по ул. Колхозной, он увидел нескольких незнакомых мужчин, одному из
которых он оставил в залог мотоцикл, взяв в долг 25 грн. После этого он отправился в пгт.
Покровское, где снова купил бутылку водки и не допив ее полностью, отправился
в с. Коломийцы Покровского района.
Вина подсудимого ОСОБА_1., по данному эпизоду
подтверждается в суде так же и другими письменными доказательствами:
- протоколом осмотра от
29.05.2000 года мотоцикла «Минск», гос. номер «НОМЕР_1», двигатель НОМЕР_2,
рама НОМЕР_3, изъятый в домовладении ОСОБА_6., проживающего в АДРЕСА_3.
протоколом допроса потерпевшего ОСОБА_4., который показал, что 28 мая 2000 года
около 11.40 часов он на своем мотоцикле «Минск», гос. номер «НОМЕР_1», приехал
в с. Александровка Покровского района,
где возле ограждения территории ВПУ № 75 напротив общежития № 2 поставил
мотоцикл, а сам пошел в общежитие к своему знакомому ОСОБА_7. Когда он шел к
общежитию, то на территории его двора видел ОСОБА_1., который о чем то
разговаривал с ОСОБА_8 Возвращаясь вместе с ОСОБА_7. примерно через 5-7 минут
из общежития, он увидел, что его мотоцикл исчез, в связи с чем он спросил у
ОСОБА_8не видела ли она его мотоцикл, на что ОСОБА_8. ответила, что не видела,
но только что провела с территории ВПУ ОСОБА_1., который находился в состоянии
сильного алкогольного опьянения и куда он пошел она не видела. Потом в этот же
день около 15.00 часов ОСОБА_4. вместе с ОСОБА_7. видели их общего знакомого
ОСОБА_9., в ходе разговора с которым, он им сообщил, что примерно в полдень
видел ОСОБА_1. на мотоцикле «Минск» ехал по с. Ч. Лиман в сторону с. Коломийцы.
Кражей мотоцикла ОСОБА_4. причинил значительный материальный ущерб на суму 300
допроса свидетеля ОСОБА_7, который дал показания, аналогичные показаниям
протоколом допроса свидетеля ОСОБА_9., которой дал показания, что 28 мая 200
года около 12.00 часов он на своем мотоцикле ехал через с. Ч. Лиман Покровского
района и в это время увидел как на мотоцикле «Минск», белого цвета, на большой
скорости в сторону с. Коломийци ехал ОСОБА_1. Потом в этот день около 15.00
часов в центре п. Покровское он видел своих знакомых ОСОБА_4. и ОСОБА_7., в
ходе разговора с которыми он узнал, что
у ОСОБА_4. похитили мотоцикл «Минск», белого цвета.
протоколом допроса свидетеля ОСОБА_6, который дал показания, что 28 мая 2000
года около 13.00 часов он находился возле двора своего домовладения. В это
время к нему подошел незнакомый мужчина в состоянии алкогольного опьянения и
при этом он катил мотоцикл «Минск», гос. номер НОМЕР_1 . Входе разговора с этим
мужчиной он узнал, что его зовут ОСОБА_1 и они договорились, ОСОБА_1. продаст
ему этот мотоцикл за 150 грн. и 29 мая 2000 года ОСОБА_1. должен будет привезти
ему документы на данный мотоцикл, а ОСОБА_6. отдаст ему указанную сумму денег.
После этого, ОСОБА_1. отправился в п. Покровское, оставив у него мотоцикл, а
ОСОБА_6. дал ему в качестве аванса 25 грн. 29 мая 2000 года около 12.00 часов к
нему приехали работники милиции и, сообщив, что этот мотоцикл похищен, изьяли
его. ОСОБА_6. не знал, что данный мотоцикл похищен, так как ОСОБА_1. утверждал,
что этот мотоцикл принадлежит ему и обещал привезти документы.
вещественными доказательством - мотоцикл «Минск», гос. номер НОМЕР_1.
Таким образом, вина подсудимого ОСОБА_1. по данному эпизоду в судебном
заседании доказана. Его действия следует квалифицировать по ч. 2 ст. 140 УК
Украины (в редакции 1960года) как - Тайное похищение
индивидуального имущества граждан (кража), причинившая значительный ущерб
потерпевшему, совершенная повторно.
По эпизоду обвинения в кражи
велосипеда принадлежащей ОСОБА_5., подсудимый ОСОБА_1.
вину свою признал полностью и суду показал, что 10 октября 2000 года около
17.00 часов, он проходил мимо НСШ № 2,
расположенной в пгт. Покровское по ул. Кирова Покровского района, где возле
здания школы увидел велосипед, который решил похитить. Посмотрев по сторонам и
никого не увидев, он сел на данный велосипед и поехал в п. Васильковка
Васильковского района, где на ж/д станции Неродовка сел на электропоезд и
поехал в г. Днепропетровск, взяв с
собой похищенный велосипед. В г. Днепропетровске он возле старого автовокзала
продал похищенный велосипед за 25 грн. неизвестному мужчине.
Вина подсудимого ОСОБА_1., по данному
эпизоду подтверждается в суде так же и другими письменными доказательствами:
протоколом допроса потерпевшей ОСОБА_5 , которая дала показания, что примерно
10 ноября 2000 года она находилась на работе в НСШ № 2, расположенной в п.
Покровское по ул. Кирова Покровского района Днепропетровской области, куда
приехала на своем велосипеде и поставила его возле входных дверей школы. Примерно
в 15.30 часов она выходила на улицу, где увидела незнакомого мужчину,
следившего за окнами спортзала. Она спросила у него, что он здесь делает, на
что он ответил, что ждет свого племянника, который учится в первом классе
данной школы и фамилия его ОСОБА_1. Она ответила, что никого из учеников 1
класса в школе уже нет, после чего возвратилась обратно в помещения школы, при
этом ее велосипед находился на месте. Потом примерно в 17.00 часов этого же дня
ОСОБА_5. собралась ехать домой, но выйдя на улицу обнаружила, что ее велосипед
исчез. Кражей велосипеда ей причинен значительный материальный ущерб на суму
образом, вина подсудимого ОСОБА_1., в судебном заседании доказана. Его действия
следует квалифицировать по ч.2 ст.185 УК Украины (в редакции 2001 года), как
- Тайное хищение чужого имущества
(кража), совершенное повторно.
иск по делу не заявлен.
назначению наказания, подсудимому ОСОБА_1., суд принимает во внимание
общественную опасность содеянного и личность подсудимого.
ОСОБА_1., ранее судим 09.11.1993 года
Покровским районным судом Днепропетровской области за совершение преступления,
предусмотренного ст. 140 ч. 2 (в редакции 1960 года) УК Украины к 3 годам
лишения свободы и освобожден 19.09.1997 года из УИН-87 в связи с актом
амнистии, 02.11.2006 года Апостоловским районным судом Днепропетровской области
за совершение преступления, предусмотренного ст.ст. 185 ч.3, 296 ч.4 УК Украины
к 4 годам 6 месяцев, на путь исправления
не стал, должных выводов для себя не сделал и повторно совершил ряд корыстных,
умышленных преступлений, по месту жительства характеризуется отрицательно, вину
признал полностью, в содеянном раскаялся, тяжких последствий не наступило, дал
правдивые показания тем самым способствовал раскрытию преступления и
установлению объективной истины по делу. С учетом этих обстоятельств наказание
подсудимому ОСОБА_1. следует избрать в виде
изложенного и руководствуясь
ст.ст.323,324 УПК Украины, суд,-
признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.185 ч.2 УК
Украины (в редакции 2001 года), ст.140 ч.2 УК Украины (в редакции 1960 года) и
назначить ему наказание:
ч.2 УК Украины (в редакции 2001 года) - 2 (два) года лишения свободы;
ч.2 УК Украины (в редакции 1960 года) - 3 (три) года лишения свободы;
основании ст. 70 УК Украины путем полного поглощения более суровым наказанием
менее сурового окончательно определить наказание ОСОБА_1- 3 (три) года
ч.4 ст.70 УК Украины ОСОБА_1частично присоединить наказание, неотбытое им по
приговору Апостоловского районного суда Днепропетровской области от 02.11.2006
года, окончательно определив ОСОБА_1наказание в виде 5 (пяти) лет 6 (шести)
месяцев лишения свободы.
пресечения в отношении ОСОБА_1 оставить прежнюю - содержание под стражей.
наказания ОСОБА_1исчислять с 02 марта 2006 года.
ОСОБА_1 в пользу ОСОБА_3в счет возмещения
материального ущерба 180 гривен.
ОСОБА_1 в пользу ОСОБА_5 в счет возмещения
материального ущерба 220 гривен.
доказательство - мотоцикл «Минск» гос.номер «НОМЕР_1» - передать по
принадлежности ОСОБА_4.
Приговор может быть обжалован в срок 15 суток в
Апелляционный суд Днепропетровской области.
Судья: