Провадження № 1-кс/750/2250/14
У Х В А Л А

14 листопада 2014 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чернігові клопотання слідчого слідчого відділу Чернігівського міського відділу УМВС України в Чернігівській області про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0006251 від 11.11.2014 р., -

в с т а н о в и в :

13.11.2014 р. слідчий слідчого відділу Чернігівського міського відділу УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням від 12.11.2014 р., погодженим з прокурором прокуратури м. Чернігова ОСОБА_4 , в якому просить накласти арешт на майно ОСОБА_5 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, а саме мобільні телефони «Nокіа» ІМЕІ НОМЕР_1 з батареєю без сім-карти у б/у стані, мобільний телефон марки «Алкатель» ІМЕІ НОМЕР_2 , ІМЕІ-2 НОМЕР_3 з батареєю без з сім-карти у б/у стані, молоток залізний з дерев`яною ручкою, 3 металевих ломи, манікюрні ножиці, дві пари рукавичок білого та помаранчевого кольору, трос з замком (металевий), металеву кочергу, мотивуючи це тим, що 11.11.2014, у денний час, ОСОБА_5 , діючи повторно, за попередньою змовою з ОСОБА_6 , з метою таємного викрадення майна, проник до квартири АДРЕСА_1 , звідки таємно викрав браслет ручний із золота, вартістю 2000 грн., кулон у вигляді полумісяця, вартістю 1,500 грн., весільну каблучку із золота, вагою 1,5 гр, весільну каблучку із золота, 1,5 грам, грошові кошти в сумі 100 доларів США, мобільний телефон марки Нокіа, вартістю 300 грн., що належать ОСОБА_7 , чим спричинив останній матеріальну шкоду, а враховуючи, що вилучені, в ході затримання та огляду речі, підшукані, пристосовані та використані як знаряддя вчинення кримінальних правопорушень та зберегли на собі його сліди, а також з метою подальшого призначення та проведення судових експертиз, виникла необхідність здійснити арешт вищевказаних речей.
Як слідує із положень ч. 5 ст. 170 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
Разом з тим, як слідує з поданого клопотання, дані речі були вилученні 08.10.2014 р., під час проведення обшуку затриманої особи та 11.11.2014 р. під проведення огляду місця події, а саме автомобіля ЗАЗ-Славута, номерний знак НОМЕР_4 , однак слідчий звернувся з таким клопотанням до суду лише 13.11.2014 р., тобто з порушенням передбаченого нормами КПК України строку такого звернення.
Враховуючи, що слідчим під час звернення до суду порушені норми процесуального закону, котрі стосуються вирішення питань пов`язаних із заходами забезпечення кримінального провадження (ст. ст. 2, 9, 40, 170, 171, КПК України) зазначені вище, таке клопотання є незаконним, безпідставним та немотивованим, що виключає його задоволення, а в діяннях прокурора, котрий погодив дане клопотання, однак повинен ще і здійснювати нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування та виявляти такі порушення, суд вбачає невиконання прокурором прокуратури м. Чернігова своїх обов`язків відповідно до вимог ст. 36 КПК України, що призвело до порушення прав інших учасників кримінального провадження.
Керуючись ст. ст. 167, 170-173, 175 КПК України,-

у х в а л и в :

Клопотання слідчого залишити без задоволення.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1