overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/778/70/15
Категорія ст. 185 ч. 2 КК України Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 лютого 2015 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області у складі суддів:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в апеляційному порядку, кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0003657, за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у провадженні, на вирок Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 09 жовтня 2014 року відносно ОСОБА_7 ,

в с т а н о в и л а:
зазначеним вироком ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України і призначено покарання у виді 3 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнено з іспитовим строком на 2 роки і покладено обов`язки, передбачені ст. 76 КК України.

На вказаний вирок прокурором, який брав участь у провадженні, подано апеляційну скаргу.

05.02.2015 року до апеляційного суду від прокурора, який брав участь у провадженні, надійшла відмова від апеляційної скарги.

Заслухавши в засіданні апеляційної інстанції прокурора, який вважав, що апеляційне провадження підлягає закриттю у зв`язку із відкликанням прокурором, який брав участь у провадженні апеляційної скарги, обвинуваченого, який підтримав думку прокурора, колегія суддів доходить висновку про необхідність закриття апеляційного провадження з огляду на наступне.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.

Згідно до частини другої наведеної вище статті якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Враховуючи, що прокурор, який брав участь у провадженні, відмовився від апеляційної скарги, апеляційний розгляд якої по суті не розпочато, а іншими учасниками судового провадження апеляційні скарги на вказаний вирок не подано, колегія суддів вважає необхідним прийняти відмову від апеляційної скарги та закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора, у зв`язку із відмовою апелянта від апеляційної скарги.

Керуючись ст. 403 КПК України колегія суддів,

у х в а л и л а:

прийняти відмову від апеляційної скарги та закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у провадженні, на вирок Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 09 жовтня 2014 року відносно ОСОБА_7 .

Зазначена ухвала Апеляційного суду Запорізької області набирає законної сили з моменту її проголошення є остаточною й оскарженню не підлягає.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 442/5089/13-к
Провадження № 1/442/7/2015
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 січня 2015 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дрогобичі кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Дана кримінальна справа призначалась до розгляду на 30.12.2014 року, та на 16.01.2015 року, однак не слухалась через неявку свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , які належним чином були повідомлені про слухання справи.

При таких обставинах суд вважає, що до вказаних свідків слід застосувати привід в судове засідання через органи внутрішніх справ, так як їх неявка в судове засідання не дає суду можливості розглянути справу по суті та з`ясувати істину в кримінальній справі.

Керуючись ст. 292 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Застосувати привід через органи внутрішніх справ для доставки в судове засідання на 04 лютого 2015 року на 11-30 год. в приміщення суду до свідків :

- ОСОБА_6 АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_7 АДРЕСА_2 ;

- ОСОБА_8 АДРЕСА_3 ;

- ОСОБА_9 АДРЕСА_4 .

Виконання постанови доручити Дрогобицькому РВ ГУ МВС України у Львівській області та Києво-Святошинському РВ ГУМВС України в Київській області.

Копію постанови скерувати Дрогобицькому міжрайонному прокурору для контролю за її виконанням.

Про виконання негайно повідомити суд.

Суддя ОСОБА_1
Справа №451/92/15-к
Провадження № 1-в/451/5/15
ПОСТАНОВА
судового засідання
26 січня 2015 року

м.Радехів

Радехівський районний суд Львівської області

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю представника Радехівського РВ ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Радехові подання т.в.о. начальника Радехівського РВ ГУМВСУ у Львівській області про встановлення адміністративного нагляду щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, раніше неодноразово судимий, востаннє Радехівським райсудом Львівської області 19.04.2011 року за ст. ст.. 185ч. 3, 185 ч. 2, 70 ч. 4 КК України до 4-х років 6-ти місяців позбавлення волі, звільнений умовно-достроково з місць позбавлення волі 16.12.2014 року, невідбутий строк 8 місяців 10 днів -

В С Т А Н О В И В :

З подання вбачається, що ОСОБА_4 після звільнення з місць позбавлення волі продовжує вести антигромадський спосіб життя, зокрема: 13.01.2015 року був притягнутий до адміністративної відповідальності по ст. 173 КУпАП, 14.01.2015 року був повторно притягнутий до адміністративної відповідальності за ст.. 173 КУпАП, 16.01.2015 року втретє було притягнуто його до адміністративної відповідальності за ст.. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Тому, відносно ОСОБА_4 необхідно встановити адміністративний нагляд, а саме: з 22.00 год. до 6.00 год. ранку заборонити вихід з будинку за місцем проживання в АДРЕСА_1 , заборонити виїзд за межі району без відома Радехівського РВ ГУМВСУ, заборонити перебування у місцях, де проводиться реалізація алкогольних виробів на розлив, зобов`язати з`являтися на реєстрацію кожної п`ятниці щомісяця до 11.00 год. в Радехівський РВ ГУМВСУ у Львівської області.

Виходячи з вищенаведеного, вивчивши матеріали справи, з яких встановлено, що ОСОБА_4 , попереджався про припинення антигромадського способу життя, з метою запобігання вчинення нових злочинів і здійснення виховного впливу, на думку суду, необхідно встановити щодо ОСОБА_4 адміністративний нагляд.

Керуючись ст. 5 Закону України Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі, суд

П О С Т А Н О В И В :

Подання задоволити.

Встановити адміністративний нагляд щодо ОСОБА_4 терміном на один рік.

Встановити по відношенню до ОСОБА_4 наступні обмеження:

1. Заборонити вихід з будинку за місцем проживання АДРЕСА_1 з 22 год. 00 хв. до 6 год. 00 хв. наступного дня.

1. Заборонити виїзд за межі Радехівського району без дозволу Радехівського РВ ГУМВСУ у Львівській області.

2. Зобов`язати з`являтися на реєстрацію щоп`ятниці кожного місяця до 11 год. 00 хв. в Радехівський РВ ГУМВСУ у Львівській області.

3. Заборонити перебувати в торгових об`єктах де продаються алкогольні напої на їх розлив.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду на протязі семи діб з моменту оголошення.

СуддяОСОБА_1
Справа № 466/650/15-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
2 лютого 2015року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000246 від 26 січня 2015року, -

установила:

30 січня 2014року на розгляд Шевченківського районного суду м. Львова з прокуратури Шевченківського району м. Львова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000246 від 26 січня 2015року, до якого долучені реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка ОСОБА_2 про отримання копії обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до реєстрації в автоматизованій системі документообігу суду матеріали даного кримінального провадження передані для розгляду судді ОСОБА_1 .

Дане кримінальне провадження підсудне Шевченківському районному суду м. Львова.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

ухвалила:

Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту в кримінальному провадженні про підозрі ОСОБА_2 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Січових Стрільців,12, поверх 2, каб.5) на 13 лютого 2015року о 12.30год.

В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 598/192/15-к
провадження № 1-кп/598/38/2015
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
"06" лютого 2015 р. м.Збараж

Суддя Збаразького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000364 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.10.2014р. про застосування примусових заходів медичного характеру щодо ОСОБА_2 , яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

встановив:

До Збаразького районного суду Тернопільської області 02.02.2015р. з прокуратури Збаразького району Тернопільської області надійшоло клопотання з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000364 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.10.2014р. про застосування примусових заходів медичного характеру, щодо ОСОБА_2 , яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Ознайомившись з матеріалами даного клопотання, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження: прокурора, потерпілого, підозрювану, захисника, законного представника.

Керуючись ст.314, п.10 Перехідних положень КПК України, -

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000364 про вирішення питання застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_2 , яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України на 10 годину 00 хвилин 02 березня 2015 року в залі судових засідань Збаразького районного суду по вул.Грушевського,13, м.Збараж Тернопільської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, потерпілого, обвинувачену, захисника, законного представника.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 1-кп/679/97/2014
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2014 року суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області ОСОБА_1 , перевіривши кримінальне провадження № 0000512 по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,

ВСТАНОВИВ:

17 листопада 2014 року до суду надійшло кримінальне провадження № 0000512 по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України із затвердженим обвинувальним актом.
Тому, враховуючи вищенаведене, керуючись ст. ст. 314 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Призначити відкрите підготовче судове засідання для розгляду кримінального провадження № 0000512 по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, у залі суду Нетішинського міського суду (проспект Незалежності, 12 в м. Нетішині) на 24 листопада 2014 року на 14 годину.
Повідомити прокурора, обвинуваченого, потерпілого про день і час проведення підготовчого засідання.
Витребувати з Нетішинської міської прокуратури матеріали вказаного кримінального провадження.

Суддя
Справа № 128/5185/14-к
УХВАЛА
22 січня 2015 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинувачених: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

захисника обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ОСОБА_7

законного представника ОСОБА_4 ОСОБА_8 ,

представника служби у справах дітей Вінницької РДА ОСОБА_9 ,

представника кримінальної міліції у справах дітей Вінницького РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_10

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Вінниці в режимі відеоконферензв`язку кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.185 ч.3 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001798,-

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні до оголошення обвинувального акта обвинувачений ОСОБА_6 заявив клопотання про направлення справи для розгляду за підсудністю в Мукачівський районний суд Закарпратської області за місцем його проживання, так як передбачено КПК України.

Прокурор заперечила щодо задоволення даного клопотання. так як справа підсудна розглядом Вінницьким районним судом, так як підсудність визначається за місцем вчинення злочину, а злочин зазначений в даному кримінальному провадженні вчинений на території Вінницького району Вінницької області.

Захисник ОСОБА_7 вважає, що справа підсудна розглядом Вінницькому районному суду Вінницької області а не Мукачівському районному суду Закарпатської області.

Обвинувачені ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та законний представник неповнолітньої обвинуваченої ОСОБА_8 підтримали думку захисника.

Решта учасників судового процесу підтримали думку прокурора.

Заслухавши думку усіх учасників процесу, вивчивши матеріали кримінального провадження, враховуючи, що кримінальне правопорушення у вчиненні якого обвинувачуються обвинувачені вчинене на території Вінницького району Вінницької області, і з врахуванням вимог ст.32 КПК України, відповідно до якої кримінальне провадження здійснюється судом в межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення, суд вважає, що в задоволенні клопотання ОСОБА_6 про направлення справи для розгляду до Мукачівського районного суду Закарпатської області необхідно відмовити.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 32, КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 про направлення кримінального провадження для розгляду до Мукачівського районного суду Закарпатської області відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 134/21/15-к
У Х В А Л А
(про призначення судового розгляду)

06 лютого 2015 року Крижопільский районний суд

Вінницької області

в складі: головуючого-судді: ОСОБА_1

з участю секретаря: ОСОБА_2

та прокурора: ОСОБА_3

провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000254 від 03.05.2013 року , яке надійшло 12 січня 2015 року від прокуратури Крижопільського району, обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
12.01.2015 року до Крижопільського районного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Ухвалою суду від 12.01.2015 року по вказаному кримінальному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

Заслухавши думку прокурора, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угоди в кримінальному провадженні, згідно ст. 468 КПК України, до суду не надходило. Підстав для закриття провадження згідно ст. 284 КПК України не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України. При його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для повернення обвинувального акту немає. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено. Дане кримінальне провадження підсудне Крижопільському районному суду Вінницької області, клопотань про розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 в закритому судовому засіданні не надійшло. Проти відкритого судового розгляду провадження учасники судового розгляду не заперечують.

Таким чином, наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд
УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Крижопільського районного суду Вінницької області на 11.02.2015 о 10:00 год.

Про місце та час розгляду кримінального провадження повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 488/3898/14-к
Провадження № 1-кп/488/263/14 р.
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

30.07.2014 року Корабельний районний суд міста Миколаєва

у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

ВСТАНОВИВ:

28.07.2014 року до Корабельного районного суду міста Миколаєва від прокурора прокуратури Корабельного району міста Миколаєва ОСОБА_2 надійшов обвинувальний акт, складений відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець Миколаївської області, громадянин України, освіта середня спеціальна, не одружений, має на утриманні неповнолітніх дітей, не працює, раніше судимий:

- 28.12.2010 року Корабельним районним судом міста Миколаєва за частиною 1 статті 309 КК України до 1 (одного) року позбавлення волі, на підставі статті 75 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком на один рік;

- 14.06.2012 року Корабельним районним судом міста Миколаєва за частиною 3 статті 185 КК України до 1 (одного) року 6 (шести) місяців позбавлення волі. Звільнений 19.04.2013 року по відбуттю строку покарання;

зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ;

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 185 КК України.

Як вбачається із вказаного обвинувального акту, потерпілим від кримінального правопорушення є ОСОБА_4 .

Відповідно до статті 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись статтями 134, 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Підготовче засідання у справі за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 185 КК України призначити на 10:00 годину 27.08.2014 року.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, про призначення судового засідання повідомити обвинуваченого та потерпілого.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 504/4216/14-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04.02.2015смт. Комінтернівське

Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

представника КВІ ОСОБА_3 ,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Комінтернівське подання Комінтернівського РП КВІ УДПтС в Одеській області про звільнення від покарання засудженого:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Комінтернівське Одеської області, громадянина України, з середньою освітою, працюючого за наймом, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше засудженого,

ВСТАНОВИВ:
Вироком Приморського районного суду м. Одеси від 24.11.2011 року ОСОБА_5 засуджений за ч.3 ст. 185, ч. 1 ст. 309 КК України до 5 (п`яти) років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на 3 (три) роки. Крім того, згідно ст.76 КК України, суд зобов`язав ОСОБА_5 періодично з`являтися на реєстрацію в органи кримінально-виконавчої системи.
Представник Комінтернівського РП КВІ УДПтС в Одеській області ОСОБА_3 звернулась до суду із поданням, в якому просила звільнити ОСОБА_5 від покарання в зв`язку із закінченням іспитового строку, встановленого судом.
У судовому засіданні представник Комінтернівського РП КВІ УДПтС в Одеській областіОСОБА_3 підтримала заявлене подання та пояснила, що за період іспитового строку засуджений до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується посередньо, вирок суду виконав в повному обсязі, тому просить звільнити його від покарання.
Засуджений ОСОБА_5 суду пояснив, що він в період іспитового строку покладені на нього обов`язки виконав повністю, тому просить звільнити його від покарання.

Вислухавши пояснення представника Комінтернівського РП КВІ УДПтС в Одеській області, думку прокурора ОСОБА_4 , яка не заперечувала проти задоволення подання, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно з ч.1 ст.78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
В судовому засіданні встановлено, що за період іспитового строку засуджений до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, нового злочину не вчиняв, посередньо характеризується за місцем проживання, став на шлях виправлення, чим виправдав довіру суду.
На підставі ч.1 ст.78 КК України, ст.ст.376, 537, 539 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Подання Комінтернівського РП КВІ УДПтС в Одеській області про звільнення від покарання відносно ОСОБА_5 - задовольнити.
ОСОБА_5 звільнити від покарання з випробуванням, призначеного вирокомПриморського районного суду м. Одеси від 24.11.2011 року у зв`язку із закінченням іспитового строку.
На ухвалу суду протягом семи днів з дня її оголошення прокурор, засуджений вправі подати апеляцію до Апеляційного суду Одеської області.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 591/639/15-к
Провадження № 1-кп/591/102/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 лютого 2015 року Зарічний районний суд м. Суми у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, по кримінальному провадженні № 0007303,

В С Т А Н О В И В :
30 січня 2015 року з прокуратури м. Суми до Зарічного районного суду м. Суми надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Ухвалою суду від 02 лютого 2015 року призначено підготовче провадження.

Суд, з`ясувавши думку всіх учасників провадження, які вважали за можливе призначити судовий розгляд даного провадження, не вбачає перешкод, визначених п.п. 1 - 4 ч. 2 ст. 314 КПК України для призначення судового розгляду та вважає за необхідне проводити його у відкритому судовому засіданні.

Від прокурора надійшло клопотання про розгляд справи у відкритому судовому засіданні з викликом обвинуваченого в судове засідання.

ОСОБА_4 проти заявленого клопотання не заперечував.

Суд вважає за необхідне дане клопотання задовольнити.

Інших клопотань, заяв, зауважень від учасників процесу не надійшло.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 197, 314-317, 331 КПК України, суд

У Х В А Л И В :
Призначити відкрите судове засідання у кримінальному провадженні № 0007303, відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309, КК України, яке відбудеться 12 лютого 2015 року о 09 год. 00 хв., з викликом учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 .

Суддя ОСОБА_5