Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.12.2010 р. Ужгородський міськрайонний суд в складі:

Головуючого судді - Малюк В.М.

при секретарі - Гуга Т.П.

з участю прокурора - Грамотника В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Ужгород, кримінальну справу про обвинувачення :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, б/н, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_4, не працюючого, одруженого, раніше судимого,

20.08.2002 року Ужгородським міськрайонним судом за ч.2 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст. 71 КК України приєднано частково покарання за вироком суду від 18.03.2002 року (ч.3 ст. 185 КК України) та остаточно призначено 3 роки і 6 місяців позбавлення волі. 16.11.2004 року звільнений умовно достроково на 1 рік та 21 день.

в скоєнні злочину передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

16.10.2009 року, біля 12 год., ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, в с. Соломоново, по вул. Леніна, умисно, повторно, відкрито, викрав належні ОСОБА_2 грошові кошти в сумі 450 грн., шляхом витягування їх з правої задньої кишені останнього, чим спричинив ОСОБА_2 матеріальної шкоди на вказану суму.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому визнав повністю та показав, що в жовтні 2009 року він перебуваючи в с. Соломоново, викрав з задньої кишені ОСОБА_2 грошові кошти в сумі 450 грн. Після того, як викрав гроші він втік. Злочин вчинив тому, що на даний час ніде не працює, не має місця проживання, а тому перебуває у важкому матеріальному становищі. Шкодує, що так вчинив.

Потерпілий ОСОБА_2 в судовому засіданні показав, що 16.10.2009 року ОСОБА_3 викрав у нього 450 грн., з яких йому повернуто 320 грн. Однак не заважаючи на те, що гроші йому повернуто не всі, він не має претензій до підсудного та цивільний позов по справі заявляти не бажає.

Суд обмежив встановлення фактичних обставин справи допитом підсудного ОСОБА_1, потерпілого ОСОБА_2 та дослідженням матеріалів справи, які характеризують особу підсудного.

Відповідно до вимог ст. 323 КПК України, суд обґрунтовує вирок лише на тих доказах, які були розглянуті в судовому засіданні. При цьому суд виходить з вимог ст. 62 Конституції України, що ніхто не зобов'язаний доводити свою невинність у вчинені злочинів, обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях, і що усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

На підставі наведеного, суд кваліфікує дії ОСОБА_1 як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинене повторно.

При визначенні виду та розміру покарання, суд враховує ступінь суспільної небезпеки скоєного, обставини скоєного, особу підсудного.

Помякшуючими покарання обставинами підсудного ОСОБА_1 суд вважає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та те, що потерпілий ОСОБА_2 не має до підсудного матеріальних і моральних претензій.

Обставиною, що обтяжує покарання підсудного ОСОБА_1 є вчинення злочину особою, що перебувала в стані алкогольного сп'яніння.

Крім цього, суд враховує те, що ОСОБА_1 раніше неодноразово притягався до кримінальної відповідальності за скоєння ним корисливих злочинів, тривалий час ніде не працює, не має постійного місця проживання та по місцю тимчасового перебування характеризується посередньо.

Вказані обставини свідчать про підвищену суспільну небезпечність особи підсудного та про схильність ОСОБА_1 до вчинення корисливих злочинів.

Враховуючи обставини справи та особу винного, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 слід призначити покарання у вигляді позбавлення волі, оскільки на думку суду саме таке покарання буде відповідати вимогам ст. 50 КК України, а саме буде сприяти виправленню засудженого, а також запобіганню вчинення нових злочинів, як засудженим так і іншими особами.

Цивільний позов по справі не заявлено, судові витрати по справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 321,323, 324 КПК України суд, -

З А С У Д И В :

ОСОБА_1 визнати винним та призначити йому покарання за ч.2 ст. 186 КК України у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

Строк відбування покарання засудженому ОСОБА_1рахувати з моменту його фактичного затримання 09.12.2010 року.

Запобіжний захід обраний відносно ОСОБА_1у вигляді підписки про невиїзд, змінити на тримання під вартою в СІЗО ДДВП, взявши його під варту негайно в залі суду.

Речові докази по справі а.с. 32 вважати повернутими власнику.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд протягом 15 діб з моменту його проголошення, а засудженим в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Головуючий : В.М. Малюк