Справа
№ 1-90/08
звільнення від кримінальної відповідальності
закриття кримінальної справи
Богуславський районний суд Київської області в складі:
головуючого судді Тітова М.Б.
при секретарі Олійник Л.С.
з участю прокурорів Ступака Д.В., Власова
підсудних ОСОБА_3, ОСОБА_4,
захисників ОСОБА_6, ОСОБА_7
розглянувши в відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Богуславі
кримінальну справу по обвинуваченню:
ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та
жителя АДРЕСА_1, громадянина України, українця, освіта вища, розлученого,
працюючого в фірмі "Лука" м. Київ,
військовозобов'язаного, раніше не
судимого,
у вчиненні злочинів, передбачених
ст. ст. 263 ч.2, 296 ч.3 КК України,
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця та
жителя АДРЕСА_2, громадянина України, українця, освіта середня, не одруженого,
працюючого водієм фірми "Самсон" м.Бровари, військовозобов'язаного, раніше не судимого,
у вчиненні злочину, передбаченого
ст. 296 ч.3 КК України,
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця та
жителя АДРЕСА_3, громадянина України, українця, освіта середня спеціальна, не
одруженого, працюючого водієм в магазині
"Росинка", невійськовозобов'язаного, раніше не судимого,
у вчиненні злочину, передбаченого
ст. 263 ч.2 КК України, -
ОСОБА_5 обвинувачується органом досудового слідства в тому, що він 25
березня 2008 року в будинку, де проживають його батьки, що розташований
АДРЕСА_3, діючи умисно, взяв ніж з шкіряним чохлом, який належить його батьку
ОСОБА_8, що був придбаний останнім в 1982 році та зберігався за місцем
проживання, після чого цього ножа без передбаченого законом дозволу виніс з
будинку і незаконно переніс його на вул. Миколаївську, де передав ножа ОСОБА_3,
який на автозаправній станції "Стелла", що розташована в м. Богуслав
по вул. Окружній, 2, незаконно збув цей ніж за 50 гривень ОСОБА_9.
Наслідком дій ОСОБА_5 явилось те, що він порушив "Положення про
дозвільну систему " затверджене постановою Кабінету Міністрів України №
576 від 12 жовтня 1992 року та
"Інструкцію про порядок виготовлення, придбання, зберігання,
обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної
зброї, пристроїв вітчизняного
виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїм
властивостями метальними снарядами несмертельної дії , та зазначених патронів,
а також боєприпасів до зброї та вибухових матеріалів" затверджену Наказом Міністерства внутрішніх справ України
№ 622 від 21 серпня 1998 року.
26 березня 2008 року ОСОБА_9 добровільно здав ніж зі шкіряним чохлом, що
придбав у ОСОБА_3 до Богуславського РВ
ГУ МВС України в Київській області.
Згідно висновку експерта № 5 від 28 березня 2008 року
наданий на дослідження ніж виготовлений
заводським способом, по типу ножів для виживання в тяжких умовах, являється
ОСОБА_5 7.04.2008 року органом досудового слідства
пред'явлено обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого ст. 263 ч.2 КК
Будучи допитаним в судовому засіданні в якості підсудного
ОСОБА_5 свою вину у вчиненні злочину,
передбаченого ч.2 ст. 263 КК України визнав повністю і пояснив, що він дійсно
25 березня 2008 року без дозволу батька взяв мисливського ножа з будинку, де
проживають його батьки, і потім цей ніж передав ОСОБА_3, щоб останній його
продав. В послідуючому цього ж дня ОСОБА_3 на автозаправній станції продав ножа
невідомому хлопцеві. На даний час він щиро кається, розуміє, що поступив
неправильно і просить врахувати його ступінь вини та послідуючу правомірну
поведінку і звільнити від кримінальної відповідальності.
В судовому засіданні захисник інтересів підсудного
ОСОБА_7 заявив клопотання про звільнення ОСОБА_5 від кримінальної
відповідальності у відповідності до ст. 48 КК України у зв'язку із зміною
обстановки та про закриття кримінальної справи щодо нього, посилаючись на те,
що ОСОБА_5 розкаявся у вчиненому і своєю послідуючою поведінкою доводить своє
виправлення. На час розгляду справи в суді ОСОБА_5 не є суспільно-небезпечною
Відповідно до ч. 3 ст.12 КК України злочин, передбачений
ч.2 ст. 263 КК України, відноситься до злочинів середньої тяжкості.
вчинив вперше і вчинив його, не обдумавши до кінця своїх дій, не надавши їм
належної оцінки, так як не мав на той час для цього відповідного світогляду.
Вчинення злочину не потягнуло за собою тяжких наслідків.
ОСОБА_5 підпадає під дію ст. 48
КК України, тобто щодо нього судом може бути застосована норма кримінального
закону, яка визначає звільнення його від кримінальної відповідальності у
зв'язку із зміною обстановки.
Прокурор Власов Є.К. в судовому засіданні в своєму
висновку висловив думку, що
підсудний ОСОБА_5 може бути звільнений від кримінальної
відповідальності у відповідності до ст. 48 КК України, оскільки він злочин
вчинив вперше і його бездоганна поведінка після вчинення злочину свідчить про
те, що він перестав бути суспільно небезпечною особою.
Суд заслухавши прокурора, підсудного ОСОБА_5 та його
захисника, вважає за
необхідне клопотання захисника підсудного ОСОБА_7
задовольнити, виходячи із наступних
В судовому засіданні встановлено, що підсудний ОСОБА_5 з
злочину зазнав суттєвих життєвих змін і став працювати,
що характеризує його лише з позитивної сторони. Це свідчить про вірогідність
не-вчинення ним злочинів в майбутньому і таким чином ОСОБА_5 внаслідок зміни
обстановки перестав бути суспільно
Окрім того під час судового розгляду справи встановлено,
що злочин, який вчинив ОСОБА_5 не потягнув за собою тяжких наслідків. Особа,
яка придбала холодну зброю, добровільно здала ніж правоохоронним органам, що як
наслідок убезпечило продовження вчинення незаконного носіння холодної зброї
іншими особами, які могли придбати ніж.
Вищевикладене свідчить про те, що на час розгляду справи
в суді є достатні підстави вважати, що вчинене ОСОБА_5 діяння втратило
суспільну небезпечність.
Відповідно до ч. 1 ст. 7 КПК України суд вправі звільнити
підсудного від кримінальної
відповідальності, коли буде визнано, що на час розгляду
справи в суді внаслідок зміни обстановки вчинене особою діяння втратило
суспільну небезпечність або ця особа перестала бути суспільно небезпечною.
У відповідності до частини третьої цієї ж статі за
наявності підстав, зазначених у ст. 48 КК України, у справах, що надійшли до
суду з обвинувальним висновком, суд у судовому засіданні виносить постанову про
закриття справи.
Відповідно до ст. 48 КК України особу, яка вперше вчинила
злочин невеликої або середньої тяжкості,
може бути звільнено від кримінальної відповідальності, якщо буде
визнано, що на час розслідування або розгляду справи в суді внаслідок зміни
обстановки вчинене нею діяння втратило
суспільну небезпечність або ця особа перестала бути суспільно небезпечною.
Злочин, передбачений ч. 2 ст. 263 КК України відповідно
до ч. 3 ст. 12 КК України
являється злочином середньої тяжкості.
ОСОБА_5 раніше не притягувався до кримінальної
відповідальності і злочин,
передбачений ст. 263 ч.2 КК України, вчинив вперше, що
підтверджується інформацією
наданою УІТ МВС України.
У відповідності до ч. 1 ст. 282 КПК України в разі, якщо
під час судового розгляду
будуть установлені підстави для закриття справи,
передбачені ст. 7 цього Кодексу, суд,
вислухавши думку учасників судового розгляду і висновок
прокурора, своєю мотивованою
ухвалою, а суддя - постановою, закриває справу.
Підсудний ОСОБА_5 дав свою згоду на звільнення його від
відповідальності з підстав, передбачених ст. 48 КК
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 48 КК України,
ст.ст. 7, 282 ч. 1 КПК
України, суд -
Звільнити ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, від
кримінальної відповідальності за вчинення злочину,
передбаченого ст. 263 ч. 2 КК
України, в зв'язку із зміною обстановки і справу
провадженням закрити.
Міру запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 - підписку про
невиїзд - скасувати.
На постанову може бути подано апеляцію до апеляційного
суду Київської області
протягом 15 діб з моменту проголошення через
Богуславський районний суд.
Головуючий суддя: (підпис)