пр. № 1-в/759/63/15
ун. № 759/2484/15-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 лютого 2015 року Святошинський районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві подання інспектора відділу кримінально-виконавчої інспекції Святошинського району м. Києва відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в с. Лучин, Попільнянського району, Житомирської області, громадянина України, українця, розлученого, працюючого директором ТОВ «Імперіал-Транс Груп», проживаючого в АДРЕСА_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_2 , засудженого 16 лютого 2012 року Подільським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 286 КК України до 5 років позбавлення волі з випробуванням до основного покарання, іспитовим строком на 3 роки, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік,

про звільнення від призначеного основного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку, -

сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_4 , засуджений ОСОБА_3 , -
в с т а н о в и в:

Вироком Подільського районного суду м. Києва від 16 лютого 2012 року ОСОБА_3 засуджено за ч. 2 ст. 286 КК України до 5 років позбавлення волі, з випробуванням до основного покарання, іспитовим строком на 3 роки, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

З подання інспектора відділу кримінально-виконавчої інспекції Святошинського району м. Києва вбачається, що ОСОБА_3 перебуває на обліку в Святошинському РВКВІ м. Києва з 05 липня 2012 року. З 16 травня 2012 року особова справа відносно ОСОБА_3 перебувалана на виконанні в кримінально-виконавчій інспекції Подільського району м. Києва.

12 липня 2012 року ОСОБА_3 було повторно роз`яснено порядок та умови відбування покарання, а також обов`язки покладені на нього судом.

Засуджений ОСОБА_3 протягом визначеного йому судом іспитового строку, нового злочину не вчинив, за порушення громадського порядку до адміністративної відповідальності не притягався, за місцем проживання характеризується посередньо, за місцем роботи характеризується позитивно, 15 квітня 2013 року допустив неявку на реєстрацію з поважних причин, оскільки хворів, про що надав копію виписки № 1613 (а/к 4506) відділення рентген-ендоурології та літотрипсії ДУ «Інституту урології НАМН України».

В судове засідання представник відділу кримінально-виконавчої інспекції Святошинського району м. Києва не з`явився, про місце та час розгляду подання повідомлений належним чином, причин поважності неприбуття суду не повідомив. Суд, вважає можливим провести розгляд подання у відсутність представника відділу кримінально-виконавчої інспекції Святошинського району м. Києва, неприбуття якого в судове засідання, не перешкоджає проведенню судового розгляду.

Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення засудженого ОСОБА_3 , думку прокурора, який підтримав подання, вважає подання таким, що підлягає задоволенню.

Як вбачається з матеріалів особової справи № 240/2012, ОСОБА_3 протягом визначеного йому судом іспитового строку допустив одну неявку на реєстрацію 15 квітня 2013 року з поважних причин, нового злочину не вчинив, за порушення громадського порядку до адміністративної відповідальності не притягався, працює, посередньо характеризується за місцем проживання, за місцем роботи характеризується позитивно.

Враховуючи, що іспитовий строк, визначений ОСОБА_3 вироком суду закінчився, він підлягає звільненню від подальшого відбуття призначеного йому покарання.

Керуючись ст. 78 КК України, ч. 2 ст. 165 КВК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 16 лютого 2012 року Подільським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 286 КК України до 5 років позбавлення волі з випробуванням іспитовим строком на 3 роки з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 1 рік, звільнити від призначеного основного покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Святошинський районний суд м. Києва протягом семи днів з дня її оголошення.
Ухвала суду першої інстанції, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя: