Справа № 635/6882/14-к
Провадження № 1-кс/635/472/2014
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 липня 2014 року смт. Покотилівка
Харківський районний суд Харківської області в складі
головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
слідчого ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Харківського РВ ( з обслуговування Харківського району та м. Люботин) ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003016 від 23.07.2014, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289КК України,
УСТАНОВИВ:
29 липня 2014 року до суду внесено зазначене клопотання, в якому слідчий просить суд надати тимчасовий доступ до інформації про IMEI які працюють і працювали разом з номером телефону НОМЕР_1 , всіх вхідних та вихідних дзвінків, які здійснені на даний номер телефону та інформації про адреси базових станцій, біля вишок яких знаходився вказаний термінал в період з 09:00 23.07.2014 по 09:00 25.07.2014 з можливістю подальшого вилучення вказаної інформації, як у паперовому вигляді так і на електронному носії, а також адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаним вище абонентським номером, інформацію про вмикання-вимикання мобільного терміналу (тобто реєстрація в мережі оператора зв`язку) із вказуванням координат базових станцій та часу і місця реєстрації терміналу мережі, Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента: унікальний ідентифікатор сім-картки (ІМSI), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі ІМЕІ) тощо, типи з`єднань абонента: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо, дата, час та тривалість з`єднання, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента, ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості.
Слідчий в своєму клопотанні зазначає, що дана інформація знаходиться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який має юридичну адресу : АДРЕСА_1 .
В своєму клопотанні слідчий посилається на те, що 23.07.2014 близько 15:30 невстановлена особа, яка знаходилась на автошляху «Харків-Симфиропіль» поблизу м. Мерефа, Харківського району, Харківської області під загрозою застосування автоматичною вогнепальною зброєю, заволоділа автомобілем «Шкода-Супер-Б» реєстраційний номер НОМЕР_2 , який належить гр. ОСОБА_4 , чим причинила матеріальний збиток останньому.
В діях невідомих осіб вбачаються ознаки незаконного заволодіння транспортного засобу, тобто незаконне заволодіння транспортного засобу, поєднаного з насиллям, опарного для життя або здоров`я потерпілого, а саме кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України.
Під час досудового розслідування встановлено потерпілого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який мешкає: АДРЕСА_2 , який в Харківської області знаходився по особистим справам.
Будучи допитаний в якості потерпілого ОСОБА_4 пояснив, що він телефонував з номеру НОМЕР_1 з місця події знайомому на ім`я Степан, який є жителем Харківської області. Таким чином у слідства маються підстави вважати, що чоловік на ім`я Степан може володіти інформацією про точне місце події або бути причетний до вчинення вказаного кримінального правопорушення.
Клопотань про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України
Заслухавши слідчого, дослідивши матеріли клопотання та додані до нього документи, суд приходить до висновку, що дане клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу, слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Клопотання, яке надійшло до суду відповідає вимогам КПК України.
Згідно з ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2)самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
На даний час виникла необхідність у тимчасовому доступі до інформації про IMEI які працюють і працювали разом з номером телефону НОМЕР_1 , всіх вхідних та вихідних дзвінків, які здійснені на даний номер телефону та інформації про адреси базових станцій, біля вишок яких знаходився вказаний термінал в період з 09:00 23.07.2014 по 09:00 25.07.2014, яка знаходиться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який має юридичну адресу : АДРЕСА_1 .
Перевіривши матеріали подання і кримінального провадження суд вважає доведеним, що необхідна документи знаходяться у зазначеній установі та можуть бути використані як докази в справі. Враховуючи наведене, а також ту обставину, що слідчим доведено, що зазначена інформація перебуває у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », та сама по собі та у сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні,
Керуючись ст. ст. 163, 164 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Надати слідчому СВ Харківського РВ (з обслуговування Харківського району та м. Люботин) ГУМВС в Харківській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до інформації, про IMEI які працюють і працювали разом з номером телефону НОМЕР_1 , всіх вхідних та вихідних дзвінків, які здійснені на даний номер телефону з можливістю її вилучення.
Строк дії ухвали до 29 серпня 2014 року.
Зобов`язати уповноважених осіб ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » забезпечити виконання цієї ухвали про надання тимчасового доступу до речей і документів, та попередити, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку у п`ятиденний строк з моменту її проголошення, а особами що не були присутні у судовому засіданні в той самий строк з моменту вручення копії ухвали.
Ухвала може бути оскаржена виключно з підстав надання судом тимчасового доступу до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа - підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність.
З інших підстав ухвала не підлягає апеляційному оскарженню.

Суддя: ОСОБА_1