overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
провадження № 11-кп/774/414/13
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

07 серпня 2013 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області Руських К.Г. ознайомившись з апеляційною скаргою прокурора на вирок Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області, від 19.06.2013р.-

В С Т А Н О В И Л А:

01 серпня 2013 року до Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшло кримінальне провадження з апеляційною скаргою прокурора, що приймав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції, на вирок Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області, від 19.06.2013р.

Даним вироком визнаний винним та засуджений ОСОБА_2, за ч. 3 ст. 185 КК України, до 3-х років позбавлення волі.

Відповідно до ст. 71 КК України, призначено покарання за сукупністю вироків, шляхом часткового приєднання призначеного покарання за вироком Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області, від 29.11.2012р., та остаточно призначено покарання у вигляді 3 роки 6 місяців позбавлення волі.

Ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 02 серпня 2013 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області, від 19.06.2013р. та встановлено учасникам судового провадження строк до 06 серпня 2013 року включно, протягом якого вони могли подати свої заперечення.

Заперечень на апеляційну скаргу учасниками судового провадження в встановлений строк не надано.

Беручи до уваги, що у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст.401 КПК України, вважаю підготовку до розгляду апеляційною скарги закінченою.

Справа підлягає призначенню до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст. 401 КПК України,-

У Х В А Л И Л А:

Підготовчі дії до розгляду апеляційної скарги прокурора на вирок Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області, від 19.06.2013р. вважати закінченими.

Розгляд апеляційної скарги призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області (вул. Харківська 13, м. Дніпропетровськ) на 09.00 годину 15 серпня 2013 року.

Про час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити учасників судового провадження

Суддя: Руських К.Г.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1188/15 Справа № 195/1668/14-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

08 червня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 та законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 21 квітня 2015 року щодо обвинуваченого ОСОБА_5 ,
ВСТАНОВИЛА:

25 травня 2015 року до Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали кримінального провадження №0000448 разом з апеляційними скаргами прокурора, захисника ОСОБА_4 та законного представника неповнолітнього на вирок Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 21 квітня 2015 року щодо ОСОБА_5 .

Вироком Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 21 квітня 2015 року обвинуваченого ОСОБА_5 засуджено за ч.1 ст.121 КК України на 5 років позбавлення волі.

Ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 27 травня 2015 року відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора і обвинуваченого та встановлено учасникам судового провадження строк до 05 червня 2015 року включно, протягом якого вони могли подати заперечення.

Беручи до уваги, що у кримінальному провадженні за апеляційними скаргами проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст.401 КПК України, вважаю підготовку до розгляду апеляційних скарг закінченою.

Кримінальне провадження підлягає призначенню до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст.401 КПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Підготовчі дії до розгляду апеляційних скарг прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 та законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 21 квітня 2015 року щодо обвинуваченого ОСОБА_5 вважати закінченими.

Розгляд апеляційних скарг призначено у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області (вул.Харьківська 13, м.Дніпропетровськ) на 02 липня 2015 року 10 годину30 хвилин.

Про час та місце розгляду апеляційних скарг повідомити учасників судового провадження Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 1-106/11
ПОСТАНОВА

13 вересня 2011 року .

Суддя Попільнянського районного суду Житомирської області Сікан В. М., розглянувши кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ОСОБА_2 за ст. 15, ч. 2, 185 ч. 2 КК України

ВСТАНОВИВ:

Кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1, ОСОБА_2 за ст. 15, ч. 2, 185 ч. 2 КК України

надійшла на розгляд до Попільнянського районного суду і підлягає призначенню до попереднього розгляду.

Керуючись ст. 240 КПК України,

Призначити кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ОСОБА_2 за ст. 15, ч. 2, 185 ч. 2 КК України

до попереднього розгляду в Попільнянському районному суді 19.09.2011 року 09.30 год. з обовязковою участю прокурора.

Суддя Попільнянського

районного суду ОСОБА_3 В. М.
Справа №345/2150/15-к
У Х В А Л А
про відкриття провадження
05.06.2015 року м.Калуш
Слідчий суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , ознайомившись із скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Калуського МВ УМВС в Івано-Франківській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження , -
Оскарження даної постанови передбачено п. 4 ч. 1 ст. 303 КПК України.
Підстав для відмови у відкритті провадження та повернення скарги відповідно до ст. 304 КПК України не має.
Вважаю, що є підстави для відкриття провадження по скарзі і призначення її до розгляду у судовому засіданні.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 303-304 КПК України , -
Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Калуського МВ УМВС в Івано-Франківській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження.
Справу призначити до розгляду на 11.30 год. 08.06.2015 року.
Про розгляд справи повідомити ОСОБА_2 , слідчого СВ Калуського МВ УМВС в Івано-Франківській області ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя:
Справа № 369/3291/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/670/15 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 18 08.06.2015

УХВАЛА
про закінчення підготовки та
призначення апеляційного розгляду

08 червня 2015 року м. Київ
Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Києво-Святошинського районного суду Київської області від 23 квітня 2015 року щодо обвинуваченого ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 02 червня 2015 року апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Києво-Святошинського районного суду Київської області від 23 квітня 2015 року щодо обвинуваченого ОСОБА_3 відкрито.

Підготовка до апеляційного розгляду, відповідно до вимог ч. 1 ст. 401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Підготовку до апеляційного розгляду апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Києво-Святошинського районного суду Київської області від 23 квітня 2015 року щодо обвинуваченого ОСОБА_3 закінчити.

Апеляційний розгляд апеляційної скарги обвинуваченого призначити на 10 год. 30 хв. 23 червня 2015 року в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Суддя Апеляційного суду
Київської області ОСОБА_2
Копія Справа № 403/387/15-к
Провадження №1-в/403/73/15
У Х В А Л А
08 червня 2015 р. Устинівський районний суд Кіровоградської області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
з участю:
секретаря судового засідання: ОСОБА_2
прокурора: ОСОБА_3
представника Бобринецького МВ КВІ: ОСОБА_4
засудженого: ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Устинівка кримінальне провадження за поданням Бобринецького МВ КВІ УДПтС України в Кіровоградській області на засудженого:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ганно-Требинівка Устинівського району Кіровоградської області, українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працює, жителя АДРЕСА_1
про звільнення від відбування призначеного покарання з іспитовим строком, -
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_5 засуджено вироком Устинівського районного суду Кіровоградської області від 24 травня 2012 року за ч.2 ст.186, ч.2 ст.146 КК України, із застосуванням ст.70 КК України до позбавлення волі на п`ять років, на підставі ст.75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на три роки.
Із подання слідує, що засуджений за час відбування покарання виконав покладені на нього обов`язки, не вчиняв правопорушень, і після закінчення іспитового строку звільняється від призначеного йому покарання.
В судовому засіданні прокурор та представник Бобринецького МВ КВІ підтримали зазначені в поданні вимоги про звільнення засудженого від відбування призначеного покарання з іспитовим строком, так як іспитовий строк закінчився.
Засуджений ОСОБА_5 в судовому засіданні просить звільнити від відбування призначеного покарання з іспитовим строком, так як іспитовий строк закінчився.
Заслухавши учасників процесу, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, суд вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст.78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
Під час розгляду кримінального провадження встановлено, що засуджений ОСОБА_5 за час відбування покарання виконав покладені на нього обов`язки, не вчиняв правопорушень, характеризується посередньо, і подання підлягає задоволенню в порядку ч.1 ст.78 КК України, так як засуджений після закінчення іспитового строку звільняється від призначеного йому покарання.
Керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, ч.1 ст.78 КК України, суд,-
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Устинівського районного суду Кіровоградської області від 24 травня 2012 року за ч.2 ст.186, ч.2 ст.146 КК України, із застосуванням ст.70 КК України до позбавлення волі на п`ять років, на підставі ст.75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на три роки - звільнити від відбування призначеного покарання з іспитовим строком.
На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Кіровоградської області через Устинівський районний суд Кіровоградської області на протязі семи діб.
Суддя: підпис.
З оригіналом згідно.
Суддя Устинівського
районного суду: ОСОБА_1
Справа № 524/8855/13-к
У Х В А Л А

04.10.2013 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука, Полтавської області Каліновська Е.І. розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженні № 0000458 по обвинуваченню ОСОБА_2, у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, що надійшли з прокуратури м. Кременчука ,

В С Т А Н О В И В :

03.10.2013 року до Автозаводського районного суду м. Кременчука, Полтавської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000458 по обвинуваченню ОСОБА_2, у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

Відповідно до ст. 314, ст.474 КПК України слід призначити підготовче судове засідання, в яке необхідно викликати учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст.314 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні № 0000458 за обвинуваченням ОСОБА_2, в приміщенні Автозаводського районного суду м. Кременчука на 09-30 годину 15 жовтня 2013 року.

Викликати в підготовче судове засідання: обвинуваченого ОСОБА_2, захисника ОСОБА_3, потерпілого ОСОБА_4, законного представника потерпілого ОСОБА_5 та прокурора Семеняченко Н.О., явка яких є обов"язковою.

Прокурору надати матеріали кримінального провадження для перевірки відповідності обвинувального акту вимогам КПК України та закону.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 524/481/15-к
У Х В А Л А
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременчук, українця, гр. України, зареєстрованого: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 КК України не судимого
за ч. 1 ст. 125 КК України,
27.01.2015 року відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.
Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.
У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора прокуратури м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_3 , який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілої ОСОБА_4 .
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, 369 КПК України,
Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора ОСОБА_3 , який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, обвинуваченого ОСОБА_2 , ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
№ 5-1742ск 14
постанова

5 червня 2015 рокум. Київ

Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_5, розглянувши касаційні скарги захисників засудженої ОСОБА_2 - ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на вирок Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 9 жовтня 2014 року та ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 15 січня 2015 року щодо ОСОБА_2,

встановив:

скарги відповідають вимогам ст. 350 КПК 1960 року, подані належними особами та в строк, встановлений для касаційного оскарження судових рішень.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 388 КПК України 1960 року, пунктом 15 розділу ХІ «Перехідні положення» КПК України 2012 року

постановив:

витребувати кримінальну справу щодо ОСОБА_2 для перевірки у касаційному порядку.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2015 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах

Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_4,

суддів: ОСОБА_5, ОСОБА_6,

розглянувши в судовому засіданні касаційну скаргу захисника засудженого

ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_7 на вирок Дарницького районного суду м. Києва від 22 грудня 2014 року та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 04 березня 2015 року,

встановила:

Вироком Дарницького районного суду м. Києва від 22 грудня

2014 року

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, проживаючого по

АДРЕСА_1, такого, що не має судимостей,

засуджено за ч. 1 ст. 115 КК до покарання у виді позбавлення волі

на строк 9 років.

Вирішено питання про стягнення судових витрат і про долю речових доказів.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 04 березня 2015 року вирок місцевого суду, щодо ОСОБА_1 залишено без змін.

У касаційній скарзі захисник ОСОБА_3 посилаючись невідповідність призначеного судом покарання ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого в наслідок суворості, просить вирок місцевого суду щодо ОСОБА_1 змінити.

Перевіривши касаційну скаргу на відповідність вимогам ст. 427 КПК, суд касаційної інстанції дійшов висновку, що скаргу подано без додержання вимог зазначеної норми процесуального закону.

Відповідно до ст. 427 КПК, касаційна скарга повинна містити обґрунтування заявлених скаржником вимог із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судових рішень.

Проте, наведених положень процесуального закону захисник не дотримався, та не вказав підстав, установлених ч. 1 ст. 438 КПК, за наявності яких можливе скасування ухвали апеляційного суду, постановленої в результаті перегляду кримінального провадження за апеляційними скаргами учасників кримінального провадження з огляду на положення

статей 412 - 413 цього Кодексу, а викладені у скарзі вимоги до суду касаційної інстанції не відповідають змісту ст. 436 КПК щодо повноважень суду касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги

Згідно ч. 3 ст. 427 КПК, якщо особа не бажає брати участі у касаційному розгляді, вона зазначає це в касаційній скарзі.

Проте захисник Дрюк О. М. у скарзі не зазначив, чи бажає він особисто брати участь у касаційному розгляді.

Тому на підставі ч. 1 ст. 429 КПК, колегія суддів вважає за необхідне касаційну скаргу залишити без руху і встановити строк для усунення скаржниками допущених недоліків.

Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 429 КПК, колегія суддів

ухвалила:

Касаційну скаргу захисника ОСОБА_7 залишити без руху і встановити йому строк для усунення недоліків - десять днів із дня отримання копії ухвали.

У разі невиконання вимог ухвали касаційну скаргу буде повернуто скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_4 ОСОБА_5 ОСОБА_6
Справа № 135/1443/14-к
Провадження у справі № 1-кп/135/2/15
У Х В А Л А
про залишення цивільного позову без розгляду
24.02.2015 Ладижинський міський суд Вінницької області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Ладижині кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ст.286 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Ладижинського міського суду знаходиться кримінальне провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ст.286 ч.1 КК України.

24 лютого 2015 року представник цивільного позивача ОСОБА_4 подав до суду заяву, яка підтримана цивільним позивачем ОСОБА_5 , в якій просив цивільний позов у даному кримінальному провадженні залишити без розгляду.

Відповідно до ч.2 ст.11 ЦПК України, особа, яка бере участь у справі розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Позивач скористався своїми правами визначеними ч.2 ст.31 ЦПК України та подав до суду заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст. 154, 169 ч.3, 207 ч.1 п.5, 208, 210 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Цивільний позов ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000351 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ст.286 ч.1 КК України - залишити без розгляду.

Залишення цивільного позову без розгляду у кримінальному провадженні не позбавляє права пред`явити вказаний позов в порядку цивільного судочинства.

Суддя
233 Справа № 233/9326/13-к

Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
УХВАЛА
05 червня 2015 року суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за поданням заступника начальника Костянтинівського МРВ КВІ УДПтС України в Донецькій області ОСОБА_2 про скасування іспитового строку та направлення для відбування призначеного покарання

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

засудженого за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки, -

ВСТАНОВИВ :

В судове засідання, призначене на 14-00 год. 05.06.2015 року не з`явився засуджений ОСОБА_3 не був повідомлений про день та час розгляду справи судом, оскільки за даними, зібраними в ході виконання доручення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 28.05.2015 року не проживає за адресою, зазначеною у поданні: АДРЕСА_1 .

Вислухавши думку учасників судового провадження, суд вважає, що є необхідність надати доручення Костянтинівському МВ ГУМВС України в порядку ст. 333 КПК України здійснити перевірку паспортного режиму за останнім відомим місцем реєстрації засудженого ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_2 , яка зазначена у вироку Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 08.04.2014 року, з метою встановлення факту його реєстрації за цією адресою на теперішній час, а також реального там проживання.

На підставі викладеного та керуючись ст. 333 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити по матеріалам за поданням заступника начальника Костянтинівського МРВ КВІ УДПтС України в Донецькій області ОСОБА_2 про скасування іспитового строку та направлення для відбування призначеного покарання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки, судове доручення, яким доручити Костянтинівському МВ ГУМВС України в Донецькій області у строк до 11-00 год. 23.06.2015 року провести перевірку паспортного режиму за адресою: АДРЕСА_2 , з метою встановлення факту реєстрації та проживання засудженого ОСОБА_3 за зазначеною адресою.

Копію ухвали для виконання направити до Костянтинівського МВ ГУМВС України в Донецької області, для контролю до Костянтинівської міжрайонної прокуратури Донецької області.

Зібрані в ході виконання доручення матеріали надати до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області у встановлений строк для доручення до матеріалів справи.

Суддя
УХВАЛА
07 лютого 2014 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
адвоката ОСОБА_6 ,
розглянувши у судовому засіданні в залі Слов`янського міськрайонного суду Донецької області кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України.
На досудовому слідстві ОСОБА_5 було обрано міру запобіжного заходу у вигляді тримання його під вартою.
Відповідно до ч.3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд, зобов`язаний, розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта. До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
Вислухавши думку учасників судового розгляду, які вважали доцільним продовжити ОСОБА_5 міру запобіжного заходу у вигляді тримання його під вартою, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що міра запобіжного заходу ОСОБА_5 обрана у відповідності вимог до діючого законодавства та зміні не підлягає.
З урахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку про доцільність продовження тримання обвинуваченого ОСОБА_5 під вартою на строк два місяця.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176, 331, 395 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Продовжити ОСОБА_5 міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на два місяця.
Ухвала втрачає чинності через 60 днів, тобто діє до 08 квітня 2014 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов`янського
міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1