Ухвала

іменем україни

03 червня 2015року м. Київ

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_3

суддів: ОСОБА_4, ОСОБА_5,

розглянувши касаційну скаргу представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Донтехексперт» − директора ОСОБА_1 на ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 23 березня 2015 року,

в с т а н о в и в:

У касаційній скарзі представник ТОВ «НВП «Донтехексперт» − директор ОСОБА_1 порушує питання про перевірку вказаного судового рішення у касаційному порядку.

Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 17 лютого 2015 року задоволено клопотання слідчого про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи, у кримінальному провадженні №0000009 від 16.01.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України.

Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням, представник ТОВ «НВП «Донтехексперт» − заступник директора ОСОБА_2 звернувся з апеляційною скаргою на нього та ухвалою Апеляційного суду Донецької області від 23 березня 2015 року, відповідно до вимог ч. 4 ст. 399 КПК України, відмовлено у відкритті апеляційного провадження за вказаною апеляційною скаргою.

Перевіривши доводи касаційної скарги, долучені до неї копії судових рішень, колегія суддів дійшла висновку, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити на таких підставах.

В силу ч. 4 ст. 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Як убачається зі змісту касаційної скарги та долучених до неї копій судових рішень, представник ТОВ «НВП «Донтехексперт» − заступник директора ОСОБА_2 звернувся з апеляційною скаргою на ухвалу слідчого судді про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи.

Апеляційний суд, відповідно до вимог статей 307, 309 КПК України, відмовив у відкритті апеляційного провадження, оскільки такі ухвали слідчого судді апеляційному оскарженню не підлягають.

Враховуючи викладене та зважаючи на зміст статей 307, 309, 424 КПК України, колегія суддів вважає, що апеляційний суд діяв у відповідності з вимогами кримінального процесуального закону, а тому підстав для скасування ухвали апеляційного суду не вбачається.

Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК України суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо з касаційної скарги, наданих до неї судових рішень та інших документів вбачається, що підстав для задоволення скарги немає.

З огляду на викладене, з касаційної скарги та доданих до неї судових рішень убачається, що підстав для задоволення скарги представника ТОВ «НВП «Донтехексперт» − директора ОСОБА_1 немає, а тому у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

Керуючись п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Донтехексперт» − директора ОСОБА_1 на ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 23 березня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_5