Провадження № 11-кп/780/452/15 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 18 30.04.2015

УХВАЛА
Іменем України
30 квітня 2015 року Колегія суддів судової палати з кримінальних справ Апеляційного суду Київської області в складі:

Головуючого ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

з участю прокурора ОСОБА_6 ,

Розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Броварського міськрайонного суду Київської області від 23 лютого 2015 року, яким -

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

раніше несудимого,

засуджено за ч. 3 ст. 185 КК України та призначено покарання з урахуванням вимог ст. 102 КК України у вигляді 3 (трьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком в 1 (один) рік.
ОСОБА_7 визнаний винним і засуджений за те, що він 13 жовтня 2014 року у пізній вечірній час, проник до приміщення кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого по АДРЕСА_1 , та викрав звідти телевізор марки «THOMSON», моделі 42P60UF, вартістю 4 398,80 грн., а також ноутбук марки «ASUS», моделі ICL 50, вартість якого не визначена.

В поданій апеляційній скарзі прокурор, не оспорюючи доведеність вини та правильність юридичної кваліфікації дій обвинуваченого, вважає вирок незаконним у зв`язку з неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність.

Прокурор стверджує, що суд при призначенні покарання ОСОБА_7 , зокрема в частині звільнення від відбування покарання з випробуванням, не застосував закон, який підлягав застосуванню ст. 104 КК України.
Прокурор просить вирок змінити в частині призначеного покарання: на підставі ст. ст. 75, 104 КК України звільнити ОСОБА_7 від призначеного покарання з іспитовим строком на 1 рік. В решті просить вирок залишити без змін.
Заслухавши доповідача, прокурора, який апеляційну скаргу підтримав та просив вирок суду змінити, перевіривши вирок суду, матеріали справи та доводи апеляції, судова колегія вважає апеляційну скаргу обґрунтованою.

Як вбачається з вироку суду і матеріалів справи, суд повно, всебічно і неупереджено дослідив всі обставини і докази по справі, надав їм належну юридичну оцінку і обґрунтовано прийшов до висновку про доведеність вини та правильність юридичної кваліфікації дій ОСОБА_7 за ч. 3 ст. 185 КК .
Вина обвинуваченого доведена його власними показами, які є послідовними, логічними, відповідають фактичним обставинам провадження, учасниками провадження не оспорюються, а також доведена іншими матеріалами справи.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_7 судом було дотримано вимог ст. 65-67, 103 КК України. Суд також обґрунтовано прийшов до висновку про можливість виправлення обвинуваченого без ізоляції його від суспільства, з застосуванням ст. 75 КК України.

Однак, при призначенні покарання неповнолітньому ОСОБА_7 , суд першої інстанції, не застосував ст. 104 КК України, яка регулює порядок звільнення неповнолітніх від відбування покарання з випробуванням.
Згідно до положень вказаної норми, звільнення від відбування покарання з випробуванням застосовується до неповнолітніх відповідно до статей 75-78 КК України, з урахуванням положень, передбачених цією статтею.
Таким чином, звільнення неповнолітніх від покарання з випробуванням застосовується на тих же підставах, що й дорослих з урахуванням особливостей ст. 104 КК України, а тому у резолютивній частині вироку суд має посилатися на ст. 104 КК України.
При таких обставинах, апеляційна скарга прокурора підлягає задоволенню, а оскаржуваний вирок в частині призначеного покарання зміні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 405, 407 КПК України, судова колегія, -

УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу прокурора задовольнити. Вирок Броварського міськрайонного суду Київської області від 23 лютого 2015 року стосовно ОСОБА_7 змінити.

Визначити, що на підставі ст. ст. 75, 104 КК України ОСОБА_7 від відбування призначеного покарання звільнити з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік.

В решті вирок залишити без зміни.

Судді: ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3