Справа № 639/2302/14-к
Провадження №1-кс/639/261/14
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 березня 2014 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю: секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області старшини міліції ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до документів, -

в с т а н о в и в :

До Жовтневого районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого СВ Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області старшини міліції ОСОБА_4 , яке погоджено з прокурором прокуратури Жовтневого району м. Харкова ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу до документів по кримінальному провадженню, внесеному 11.02.2014 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000277 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Клопотання обґрунтоване тим, що під час досудового розслідування встановлено, що 11.11.2013 року невідома особа, знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , шахрайським шляхом заволоділа автомобілем марки «ВАЗ 21154», р/н НОМЕР_1 , належного ОСОБА_5 .

Діями невстановленої особи було завдано матеріальної і моральної шкоди ОСОБА_5 .

У ході проведення перевірки за заявою ОСОБА_5 11.02.2014 року останній був допитаний у якості потерпілого. В ході допиту він пояснив, що в його власності знаходиться автомобіль «ВАЗ 21154», р/н НОМЕР_1 , який він вирішив здавати в оренду, про що він надав оголошення в газету « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

08.11.2013 року йому на мобільний телефон зателефонував чоловік, який представився як ОСОБА_6 та поцікавився з приводу оренди його автомобіля, на що він назвав ціну та інші умови оренди. Його вимоги ОСОБА_5 влаштували і він попросив показати автомобіль наступного дня. Наступного дня ОСОБА_5 зустрівся з ОСОБА_6 і показав йому автомобіль. Далі, оскільки його влаштував автомобіль і умови оренди, вони домовились про зустріч на АДРЕСА_1 .

11.11.2013 року, приблизно о 16:00 год. він зустрівся за вищевказаною адресою з ОСОБА_6 , де вони уклали договір оренди автотранспортного засобу, з правом викупу. Потім ОСОБА_6 передав ОСОБА_5 грошові кошти в сумі 2500 грн.

Після цього, через місяць ОСОБА_6 передав ОСОБА_5 грошові кошти в сумі 4500 грн. через невідомих йому осіб. В січні 2014 року, коли настав час оплати, він зателефонував ОСОБА_6 , та останній неодноразово переносив день оплати. При дзвінку в кінці січня у ОСОБА_6 мобільні телефони були вимкнені. З цього часу він ОСОБА_6 не бачив і грошових коштів від нього не отримував.

Крім того, ОСОБА_5 доповнив раніше надані свої пояснення, що після того, як він підписав договір оренди з ОСОБА_6 , він передав останньому тех. паспорт та ключі від автомобіля. Також він пояснює, що копії свого паспорта не надавав. Своєї згоди усної чи письмової на договір суборенди також не надавав. Довіреність ВРВ 044389 від 11.11.2013 не надавав та свого підпису не ставив. Дозвіл на зняття автомобілю з обліку в УДАІ не надавав.

В ході досудового слідства встановлено, що належний ОСОБА_5 автомобіль «ВАЗ 21154», р/н НОМЕР_1 , на теперішній час знятий з обліку ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , після чого, згідно довідки-рахунку № НОМЕР_2 поставлений на облік в ІНФОРМАЦІЯ_3 на ОСОБА_8 . Вказаними діями згідно довідки-рахунку № НОМЕР_2 ОСОБА_5 були нанесені збитки у сумі 30000 гри.

Посилаючись на зазначене, слідчий вказував, що для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного факту, необхідно вилучити у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_3 , яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , оригінали документів, які послужили підставою для зняття з обліку автомобіля «ВАЗ 21154», р/н НОМЕР_1 , належного ОСОБА_5 , а тому слідчий просив надати тимчасовий доступ до зазначених документів.

В судовому засіданні прокурор просив клопотання задовольнити, посилаючись на зазначене вище.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_4 про час та місце розгляду клопотання слідчого повідомлявся належним чином, однак у судове засідання не з`явився, про причини няявки суду не повідомив, що відповідно до ч.4 ст.163 КПК України, не є перешкодою для розгляду цього клопотання.

Заслухавши пояснення прокурора, дослідивши додані до клопотання матеріали, перевіривши доводи клопотання, приходжу до такого.

Прокурором в судовому засіданні доведено, що існує підозра щодо вчинення кримінального правопорушення, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться у клопотанні слідчого тимчасовий доступ до речей та документів.

Сторона обвинувачення довела наявність достатніх підстав вважати, що необхідні для кримінального провадження документи самі по собі та в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; ці відомості можуть бути використані як докази.

З наданих суду матеріалів вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи, доступ до яких просить надати слідчий та прокурор, знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_4 .

При цьому, необхідність вилучення відповідних речей та документів обумовлена метою застосування цього заходу забезпечення, зокрема забезпечення їх схоронності.

З огляду на викладене, вищезазначенні обставини свідчать про наявність, передбачених ст. 132, ч. ч. 5, 6 ст. 163 КПК України, підстав для задоволення клопотання слідчого.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 132, 160, 162, 163 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :

Клопотання слідчого СВ Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області старшини міліції ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до документів з можливістю їх вилучення задовольнити.

Надати слідчому СВ Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області старшині міліції ОСОБА_4 тимчасовий доступ до документів з можливістю їх вилучення, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_4 за адресою: АДРЕСА_2 , а саме документів, які послужили підставою для видачі довідки-рахунку на автотранспортний засіб «ВАЗ 21154», р/н НОМЕР_1 , належний ОСОБА_5 : заяви № 5901 від 10.12.2013 року; Довіреності серії ВРВ 044389, а також квитанцій про оплату послуг при даній перереєстрації.

Строк дії ухвали - 1 місяць з дня її постановлення.

Попередити, що відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Один примірник ухвали та його копію надати слідчому СВ Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області старшині міліції ОСОБА_4 , зобов`язавши його вручити копію ухвали представнику ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя (підпис) Д.П. Кісь

Згідно з оригіналом:

Слідчий суддя ОСОБА_1