Кримінальна справа №1
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23
червня 2008 року м.
Хотин

Хотинський районний суд Чернівецької області в складі: головуючого судді - Ватаманюка Р.В. ; секретаря
- Скрипника С.М.; прокурора
- Левчука О.С.;

підсудній - ОСОБА_1;

захисник - ОСОБА_2

потерпілі - ОСОБА_3, ОСОБА_4.

представник потерпілих
-ОСОБА_5.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хотині справу по
обвинуваченню: ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, українець, громадянин України,
уродженець та житель АДРЕСА_1,
освіта середня, не працюючий, не одружений, раніше не судимий у вчиненні злочину передбаченого ст. 286
ч. 1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

15.11.2007 рок, біля 12
год. 30 хв. ОСОБА_1, керуючи технічно справним автомобілем марки ВАЗ-2107,
державний НОМЕР_1, грубо порушуючи
вимоги Правил дорожнього руху України, а саме пунктів 2.3, 10.1, 12.1 та
12.4 рухався з перевищенням швидкості
- більше 60 км/год. по умовах руху в
населеному пункті, по вул. Головній с. Данківці Хотинського району, зі сторони
с. Мамалига в напрямку м. Хотин. Наближаючись до будинку №14 водій ОСОБА_1
проявив неуважність до дорожньої обстановки, не вжив заходів для зменшення
швидкості, змінив напрям руху керованого ним автомобіля, виїхав на зустрічну
смугу руху , не впевнившись, що це буде безпечним і не створить перешкод або
безпеки іншим учасникам руху, в результаті чого допустив зіткнення з
автомобілем марки ВАЗ-2105 НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3, який знаходився в
нерухомому стані на лівому узбіччі відносно напрямку руху ОСОБА_1 Внаслідок
даної дорожньо-транспортної пригоди водій ОСОБА_3. отримав тілесні ушкодження у
вигляді закритого перелому заднього відділу грудини та забій грудної клітки,
які згідно висновку судово-медичної експертизи відносяться до тілесних
ушкоджень середнього ступеня тяжкості, як такі, що причинили довготривалий
розлад здоров'я, а пасажир ОСОБА_4. отримала тілесні ушкодження у вигляді струс
головного мозку, забій м'яких тканин правого надпліччя, грудної клітини,
післятравматична контрактура правого плечового суглоба, дистонія з тенденцією
до ангіоспазму, венозна дисциркуляція, легке розширення 3-го шлуночку,
ангіопатія сітківки обох очей. Вторинний антено-невротичний синдром з
вегетатативною дисфункцією, які згідно висновку судово-медичної експертизи
відносяться до тілесних ушкоджень
середнього ступеня тяжкості, як такі, що спричинили довготривалий розлад
здоров'я.

Будучи
допитаний в судовому засіданні за ст.
286 ч. 1 КК України підсудній
ОСОБА_1 свою вину визнав
повністю та пояснив суду, що дійсно
по необережності допустив вказану ДТП. Свою вину визнає у вчиненому
розкаюється.

Зі згоди
підсудного та прокурора судом застосовано
спрощений порядок дослідження доказів у відповідності до ст. 299 ч. 3 КК
України.

Судом
перевірено матеріали кримінальної справи, в т.ч. дані про особу підсудного

Крім того, що
підсудний ОСОБА_1 свою вину визнав
повністю, його вина у вчиненні інкримінованого злочину в
повній мірі доведена доказами
дослідженими в судовому засіданні.

Показами потерпілих ОСОБА_3 та ОСОБА_4. які пояснили суду, що на
момент ДТП, їх автомобіль зупинився, і знаходився на узбіччі. ДТП сталася з
вини ОСОБА_1

Вина підсудного також доведена
письмовими доказами дослідженими в судовому засіданні.

Протоколом огляду місця події (ДТП)
від 15.11.2008 року (а.с. 7-9), згідно якого зафіксовано дорожньо-транспортну
обстановку.

Протоколами огляду ТЗ від
19.08.2008 року (а.с. 17-19), згідно яких зафіксовано пошкодження на
транспортних засобах. .

Висновками
судово-медичних експертиз (а.с. 147, 162)
згідно яких внаслідок дорожньо-транспортної пригоди водій ОСОБА_3.
отримав тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому заднього відділу
грудини та забій грудної клітки, які
відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, як такі,
що причинили довготривалий розлад здоров'я, а пасажир ОСОБА_4. отримала тілесні
ушкодження у вигляді струс головного мозку, забій м'яких тканин правого
надпліччя, грудної клітини, післятравматична контрактура правого плечового
суглоба, дистонія з тенденцією до ангіоспазму, венозна дисциркуляція, легке
розширення 3-го шлуночку, ангіопатія сітківки обох очей. Вторинний
антено-невротичний синдром з вегетатативною дисфункцією, які відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, як такі,
що спричинили довготривалий розлад здоров'я.

Протоколом відтворення обставин та
обстановки події з обвинуваченим ОСОБА_1
(а.с. 94-95).

Висновком
експерта авто техніка №126-а від
26.03.2008 року (а.с. 169-171) згідно
якого встановлено, що ДТП відбулося з винив водія ОСОБА_1, який грубо порушив вимоги Правил дорожнього руху України, введених в дію
1.01.2002 року, а саме пунктів: 10.1, 12.1, 12.4. Його дії перебувають в прямому причинному
зв'язку з настанням даної ДТП.

Таким чином, вищенаведені докази в
свої сукупності в повній мірі
підтверджують вину підсудного
ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого
злочину.

Його дії підлягають кваліфікації за
ст. 286 ч. 1 КК України
- порушення правил безпеки
дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило
потерпілим середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Обставиною, що пом'якшують покарання
у відповідності 66 КК України судом визнано, те, що підсудній повністю
визнав свою вину, у вчиненому розкаюється.

Обставин, що обтяжують покарання у
відповідності 67 КК України немає.

Обираючи підсудному покарання, суд враховує, дані про його
особу, а саме те, що раніше він
не судимий, по місцю проживання
характеризується позитивно, злочин вчинено з необережності, встановлену
пом'якшуючу обставину.

З
врахуванням, встановлених обставин,
що пом'якшують покарання,
з урахуванням особи винного, суд вважає за можливе і доцільне призначити підсудному покарання, у вигляді штрафу, що буде
необхідним й достатнім
для його виправлення
та попередження нових злочинів. Не застосовуючи при цьому додаткове
покарання у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами.

Цивільний позов заявлений в кримінальній
справі не заявлено. Потерпілим
роз'яснено право на звернення до суду в порядку цивільного судочинства.

Крім того підлягають стягненню з підсудного
витрати на проведення судових експертизи
(а.с. 167). Речові докази -
транспортні засоби підлягають поверненню власникам (а.с. 18-20)

Керуючись
ст.ст. 323,324 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :

Визнати ОСОБА_1 винним
у вчиненні злочину передбаченого ст.
286 ч. 1 КК України і обрати йому
покарання у вигляді штрафу в розмірі 700 (сімсот)
грн. без позбавлення права керування транспортними засобами.

Речові
докази - транспортні засоби - повернути
власникам, після вступу вироку в законну силу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ при УМВС України в
Чернівецькій області судові витрати - витрати за проведення судової
експертизи в сумі 486,77
грн.

Мірою запобіжного заходу до вступу вироку в
законну силу залишити засудженому ОСОБА_1
- підписку про невиїзд.

Вирок суду може бути оскаржено до
апеляційного суду Чернівецької області через Хотинський районний суд на протязі
п'ятнадцяти діб з моменту його проголошення.

Суддя Хотинського
районного суду

Чернівецької області Ватаманюк
Р.В.