Справа №
ВИРОК 1-11/2007р.

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2007 року

Лановецький
районний суд Тернопільської області в складі :

головоючого суду Сенюх М. 3.

при секретарі Головатюк О.І.

з участю прокурора Нестер М.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі
суду в м. Ланівці
справу про

обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, з вищою освітою,
одруженого, на утриманні одна неповнолітня дитина, не працюючого, проживаючого
в АДРЕСА_1,
відповідно до ст.89 КК України не судимого, громадянина України -за ст. 286 ч.2 КК України

ВСТАНОВИВ:

19 серпня 2006 року о 22 год. 00 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ-21013,
реєстраційний номерНОМЕР_1. рухався по автодорозі Вишнівець-Ланівці в напрямку
від села Снігурівка до села Борсуки.

В порушення
вимог п.2.3 (б) Правил дорожнього руху України ОСОБА_1 не був уважним та не стежив належно за дорожньою обстановкою, щоб
своєчасно відреагувати на її зміну,
в'їхав у задню частину причепа 1 ПТС-9, реєстраційний номер НОМЕР_2 пр-п,
завантажений тюками соломи, який був зупинений на смузі руху автомашини перед
поворотом до с.Передмірка водієм ОСОБА_3 в зв'язку з виниклою несправністю
паливної системи трактора Т-150. реєстраційний номер НОМЕР_3.

В порушення п.п. 1.10 ; 12.3 Правил дорожнього
руху України ОСОБА_1 в момент виникнення перешкоди, яку він об'єктивно
спроможний був виявити, не вжив всіх можливих заходів до зменшення швидкості аж до
зупинки транспортного засобу чи безпечного
для інших учасників дорожнього руху об'їзду перешкоди, хоча мав таку технічну
можливість.

В результаті зіткнення пасажир автомашини під керуванням ОСОБА_1 -ОСОБА_2
отримав тілесні пошкодження, а відкрита черепно-мозкова травма у вигляді перелому кісток склепіння та основи
черепа, часткового розмізчення речовини головного мозку, крововиливів у
його речовину, над та під мозкові оболонки спричинили смерть ОСОБА_2.

В судовому засіданні, як і під час
досудового слідства, підсудній ОСОБА_1 свою
вину в порушенні правил безпеки дорожнього руху, що спричинили смерть
потерпілого, визнав повністю та заявив клопотання не досліджувати докази,
зібрані по справі, фактичні обставини яких він не заперечує.

Підсудній
ОСОБА_1 пояснив суду, що дійсно 19
серпня 2006 року
біля 22 год. він
керував автомашиною ВАЗ-21013 в напрямку села Борсуки, увімкнувши ближнє світло фар. На передньому сидінні
знаходився пасажир ОСОБА_2

Перед поворотом
до с.Передмірка ОСОБА_1 на своїй смузі руху в останній момент побачив причеп,
навантажений тюками соломи, без освітлення.

Підсудній натиснув
на гальма і намагався об'їхати перешкоду, однак
уникнути зіткнення не зміг.

Підсудній
ОСОБА_1 розкаюється у вчиненому, відшкодував потерпілим заподіяні внаслідок ДТП
збитки.

Винність
підсуднього ОСОБА_1 у вчиненні злочину стверджується доказами зібраними по справі, які судом не досліджувались, але
підсудній не заперечує їх фактичні дані.

Органом
досудового слідства не представлено та в судовому засіданні не здобуто доказів
про те, що ОСОБА_1 порушив правила експлуатації транспорту, а тому дану кваліфікуючу
ознаку слід виключити з обвинувачення.

Враховуючи наведені по справі обставини, суд прийшов до висновку про доведеність
злочину, вчиненого підсуднім ОСОБА_1 і його дії слід кваліфікувати за ст.286 ч.2 КК України - порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка
керує транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілого.

При призначенні
покарання підсудньому ОСОБА_1 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину,
конкретні обставини справи (порушення з боку водія трактора), як пом'яшуючі
покарання обставини щире каяття, добровільне відшкодування
завданих збитків, особу винного, який позитивно характеризується за місцем проживання, має на утриманні неповнолітню
дитину і дійшов до висновку про можливість виправлення підсуднього без
відбування покарання, тому доцільно звільнити його від відбування покарання з
випробуванням.

Судові витрати по справі слід покласти на підсуднього
ОСОБА_1

Керуючись ст.ст.323,324 КПК України,суд -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст.286 ч.2 КК України і призначити покарання за цією статтею три
роки шість місяців позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними
засобами строком на два роки.

На підставі ст.75 КК України
звільнити ОСОБА_1 від відбування призначеного основного покарання з іспитовим
строком один рік шість місяців.

Відповідно до ст.76 КК України покласти на засудженого
такі обов'язки:

1. Не
виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу
кримінально-виконавчої системи.

2.
Повідомляти органи кримінально-виконавчої
системи про зміну місця проживання, роботи.

Міру запобіжного
заходу засудженому ОСОБА_1 залишити без змін-підписку про невиїзд з місця
постійного проживання.

Стягнути з
ОСОБА_1 в користь НДЕКЦ при УМВСУ в Тернопільській області 1318,28 грн. за
проведення експертиз №
5-456, 5-457, 5-455, 5-537 (код 24524727
Банк одержувача : УДК в
Тернопільській області, МФО -838012,
р/р 0215).

Речові докази по справі : автомобіль ВАЗ- 21013, реєстраційний
номерНОМЕР_1 - повернути
ОСОБА_1; трактор Т-150, реєстраційний номер НОМЕР_3 з причепом 1
ПТС - 9, реєстраційний
номер НОМЕР_2 пр-п,
що знаходиться на зберіганні в ОСОБА_4, повернути ПСП "Агрофірма
Горинь".

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Тернопільської області
через Лановецький районний суд протягом 15
діб з моменту його проголошення.

Голова суду Секретар суду