Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/5815/13-к
Провадження №: 1-кп/332/410/13
Вирок

Іменем
України

19 грудня 2013 р.

Заводський районний суд м.Запоріжжя в
складі судді Марченко Н.В. при
секретарі Фурдак В. за участю прокурора
Проценко М.В., адвоката ОСОБА_1,
обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого
ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду
кримінальне провадження № 0002233 за
обвинуваченням:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю
м.Запоріжжя, громадянину України,
освіта середня спеціальна,
неодруженого, не працевлаштованому,
який зареєстрований та проживає за
адресою: АДРЕСА_1 раніше не судимого в
силу ст.. 89 КК україни,

у вчиненні злочину, передбаченого ст.
186 ч. 1 КК України,

В С Т А Н О
В И В:

22.10.13 близько 19.00, ОСОБА_2 маючи умисел на
відкрите викрадення чужого майна,
знаходячись на зупинці громадського
транспорту «Фільтрова», що розташована
на вул.. Фільтровій в м.Запоріжжя,
відкрито заволодів мобільним
телефоном «Самсунг СТ-S750» чорного
кольору , вартістю 1380 грн., що
знаходився в кармані куртки
потерпілого ОСОБА_3, після чого покинув
місце злочину, в результаті чого ОСОБА_3
було завдано матеріальну шкоду на
загальну суму 1380 грн.

Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_2
свою провину у пред'явленому
обвинувачені визнав повністю, суду
пояснив, що 22.10.13 близько 19.00 на зупинці
громадського транспорту «Фільтрова»,
що розташована на вул.. Фільтровій в
м.Запоріжжя, відкрито заволодів
мобільним телефоном «Самсунг СТ-S750» що
належав ОСОБА_3

Враховуючи те, що обвинувачений та інші
учасники процесу не оспорюють всі
фактичні обставини справи і судом
встановлено, що вони правильно
розуміють зміст цих обставин, відсутні
будь-які сумніви у добровільності та
істинності їх позиції, суд, роз'яснивши
учасникам процесу положення ст. 349 КПК
України, провів судове слідство у
справі щодо всіх фактичних обставин із
застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК
України, визнає недоцільним
дослідження в цій частині інших
доказів по справі.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого , за
ст. 186 ч. 2 КК України за ознаками
відкрите викрадення чужого майна
(грабіж).

При призначенні обвинуваченому
покарання, суд враховує:

- ступінь тяжкості вчиненого
злочину, є злочином середньої тяжкості,

- дані про особу обвинуваченого,
який за місцем мешкання
характеризується задовільно, раніше не
судимий, стоїть на обліку в
наркологічному диспансері.

- обставинами, що пом'якшують
покарання є сприяння розкриттю
злочину, та щире каяття.

- обставин, що обтяжують покарання
судом не встановлено

Враховуючи те що обвинувачений
повністю відшкодував потерпілій,
матеріальну шкоду, те що потерпілий не
наполягає на більш суворому покаранні,
суд вважає за необхідне звільнити
обвинуваченого від покарання з
застосуванням ст.ст. 75,76 КК України.

Керуючись ст.ст. 349, 369, 373, 374, 376 КПК
України, суд, -

З А С У Д И В:

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні
злочину, передбаченого ст. 186 ч. 1 КК
України, та призначити покарання у
вигляді 2 років позбавлення волі.

На підставі ст..ст. 75,76 КК України
звільнити ОСОБА_2 від відбування
покарання з іспитовим стром 3 роки
забов*язавши його періодично
з*являтись на реєстрацію до
кримінально-виконавчої інспекції та не
виїзжати без її згоди за межі України.

Запобіжний захід до набрання вироку
чинності змінити з домашнього арешту
на особисте забов*язання не
відлучатись з місця проживання за
адресою АДРЕСА_1 без згоди суду.

Речові докази - мобільний телефон
«Самсунг СТ-S750», що знаходиться на
зберіганні у ОСОБА_3 повернути
власнику ОСОБА_3

Вирок набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги
вирок, якщо його не скасовано, набирає
законної сили після ухвалення рішення
судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до
апеляційного суду Запорізької області
через Заводський районний суду м.
Запоріжжя шляхом подачі апеляції
протягом тридцяти днів з дня його
проголошення.

Суддя:

Н.В.Марченко