Справа № 692/1676/14-к
Провадження № 1-кп/692/5/15
13.01.2015
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 січня 2015 року Драбівський районний суд
Черкаської області
в складі : головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
з участю: - прокурора ОСОБА_3
- обвинуваченого - ОСОБА_4
ОСОБА_4 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні злочину, передбаченому ч. 1 ст. 309 КК України, з підписаною угодою про визнання винуватості, -
в с т а н о в и в :
Обвинувачений ОСОБА_4 10 жовтня 2014 року в селі Гречанівка Драбівського району Черкаської області неподалік залізничного переїзду зірвав, тобто умисно, незаконно придбав частини дикоростучих рослин коноплі, які згідно висновку судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № 2/1657 від 29.10.2014 року є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабіс, масою 106,585 грам, які незаконно зберігав їх при собі без мети збуту та які цього ж дня о 12 год. 45 хв. По вул.. Залізнична в селі Гречанівка Драбівського району Черкаської області під час особистого огляду були вилучені у нього працівниками міліції.
За умовами вказаної угоди ОСОБА_4 беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.
Сторонами узгоджено, що при затвердженні угоди, ОСОБА_4 буде призначене покарання за ч.1 ст. 309 КК України у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки. На підставі ст.. 75 КК України звільнити від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 (два) роки. Застосувати п. 2, 3, 4 ст. 76 КК України, а саме: не виїжджати за межі України без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи, або навчання, періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 пояснив, що права надані йому законом у зв`язку з укладенням Угоди про визнання винуватості розуміє; з наслідками укладення та затвердження Угоди про визнання винуватості обізнаний; характер обвинувачення та його суть зрозумілі; обраний вид покарання, який застосовується до нього у разі затвердження угоди, із ним узгоджено та є цілком зрозумілим; виконати взяті на себе відповідно до Угоди про визнання винуватості зобов`язання він в змозі реально, остільки свою вину у вчиненні злочину, а саме, у незаконному зберіганні особливо небезпечного наркотичного засобу без мети збуту за ст. 309 ч.1 КК України, визнав повністю.
Суд не вправі перевіряти фактичні обставини вчиненого ОСОБА_4 злочину, так як не здійснює оцінку доказів у кримінальному провадженні під час проведення підготовчого судового засідання, виходячи з того, що межі розгляду встановлюються лише змістом угоди про визнання вини.
Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості суд виходить з наступного.
Відповідно до ст.. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.
Згідно з ч.4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.
Злочин, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 визнав себе винуватим, віднесений до злочинів середньої тяжкості. Міра покарання, погоджена сторонами угоди, відповідає санкції ч.1 ст. 309 КК України.
Судом встановлено, що ОСОБА_4 цілком розуміє положення ч. ч. 4, 5 ст. 474 КПК України, а також усвідомлює наслідки невиконання угоди про визнання винуватості відповідно до ст. 476 КПК України.
Судом встановлено, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Судом встановлено, що умови угоди не суперечать вимогам КПК України та КК України, інтересам суспільства, а кримінальне провадження свідчить про наявність підстав для визнання винуватості.
Обвинувачений ОСОБА_4 погоджується на призначення узгодженого покарання.
Виходячи з викладеного суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_4 .
Долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
Судові витрати стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 у повному обсязі.
Керуючись ст. 373,374, 475 КПК України, с у д,-
з а с у д и в :
Визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні злочину, передбаченому ч.1 ст. 309 КК України, призначивши йому узгоджене покарання у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 (два) роки.
Застосувати до ОСОБА_4 п. 2, 3, 4 ст. 76 КК України та покласти на нього обов`язки:
- не виїжджати за межі України без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;
- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи, або навчання;
- періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.
Запобіжний захід засудженому ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу обрати у виді особистого зобов`язання.
Речові докази у справі: 106,585 грам особливо небезпечного наркотичного засобу канабіс (марихуана), які знаходяться на зберіганні в камері речових доказів при Драбівському РВ УМВС України в Черкаській області - знищити.
Стягнути з засудженого ОСОБА_4 в доход держави процесуальні витрати у справі: 245 (двісті сорок п`ять ) грн. 96 коп. за проведення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів.
Вирок може бути оскаржений до судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області через Драбівський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України:
- обвинуваченим, виключно з підстав: призначення судом покарання суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди, ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання, невиконання судом вимог, встановлених частинами 4,6.7 ст.474 КПК України, у тому числі нероз`яснення йому наслідків укладення угоди;
- прокурором, виключно з підстав: призначення судом покарання менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди, затвердження судом угоди у провадженні, в якому угода не може бути укладена.
Оскарження вироку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини не допускається.
Копію вироку, після його проголошення, негайно вручити засудженому і прокурору.
Головуючий: