Дело № 636/1630/15-к р.
ВИРОК
іменем України
«03» серпня 2015 р. м. Чугуїв

Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чугуєві кримінальне провадження за № 0000191 від 17.02.2015 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Краснопавлівка, Лозівського району, Харківської області, українця, громадянина України, раніше судимого:

- 18.09.2008 року за вироком Чугуївського міського суду Харківської області за ч. 2 ст. 186 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 роки із застосуванням ст.75 КК України від відбуття покарання звільнений з іспитовим строком 2 роки;

-07.05.2009 року Харківським апеляційним судом за ч. 2 ст. 190, ч. 4 ст. 71 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 роки 6 місяців;

- 31.08.2012 року за вироком Чугуївського міського суду Харківської області за ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 71 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 2 роки 1 місяць, не працюючому, не одруженому, з базовою загальною середньою освітою, фактично проживаючому без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 ,

У скоєнні злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
27 січня 2015 року, приблизно о 14 годині 00 хвилин, ОСОБА_4 , знаходячись у квартирі, розташованій за адресою: АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_5 , маючи злочинний намір на таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням в приміщення, вчинене повторно, керуючись корисливим мотивом наживи та незаконного збагачення за рахунок інших осіб, таємно заволодів ключами від гаражного приміщення, розташованого по АДРЕСА_3 та діючи умисно, усвідомлюючи, що за його діями ніхто не спостерігає та вони являються таємними, проник за допомогою викрадених ключів до гаражного приміщення та незаконно заволодів зварювальним апаратом, вартість якого, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №2508 від 18.03.2015 становить 825,00 грн., металевою трубою, вартість якої згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №2508 від 18.03.2015 становить 216, 00 грн. та металевим кутом, вартість якого, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №2508 від 18.03.2015 складає 36,00 грн., в подальшому обернувши на свою користь викрадене майно, з місця вчинення злочину зник, завдавши потерпілій матеріальної шкоди на суму 1059, 00 гривень

У судовому засіданні обвинувачений провину у скоєнні даного кримінального правопорушення визнав повністю про обставини його скоєння пояснив так, як викладено у вироку, пояснив ,що скоїв злочин у стані алкогольного сп`яніння.

З`ясування обставин та перевірка їх доказами проводилися з урахуванням вимог ч.3 ст.349 КПК України згідно клопотання сторін кримінального провадження.

Винність обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні вказаного кримінального правопорушення повністю доведена зібраними та дослідженими в судовому засіданні доказами.

Від потерпілої надійшла заява про розгляд даного кримінального провадження за її відсутності. Свої покази на стадії досудового слідства останній підтримує у повному обсязі.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що дії ОСОБА_4 слід кваліфікувати за ч. 3 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у житло, вчинене повторно.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , суд відповідно до ст. 66 КК України, визнає те, що він щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення.

Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , передбачені ст. 67 КК України, судом є вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння та рецидив злочину.

При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує, що злочин, передбачений ч. 3 ст.185 КК України, відповідно до ст.12 КК України є тяжким злочином, враховуючи особу винного, який раніше неодноразово судимий, офіційно не працює, має постійне місце проживання та намагається побудувати сім`ю, за місцем проживання характеризується позитивно, у скоєнні злочину щиро розкаявся, відшкодував потерпілій завдану злочином матеріальну шкоду, у лікарів нарколога та психіатра на обліку не перебуває, пом`якшуючі та обтяжуючи покарання обставини у зв`язку з чим приходить до висновку про можливість виправлення ОСОБА_4 без ізоляції від суспільства, з застосуванням до нього ст.ст.75,76 КК України.

З обвинуваченого ОСОБА_4 підлягають стягненню в дохід держави судові витрати, пов`язані з проведенням судово-товарознавчої експертизи №2508 від 18 березня 2015 року, яка виконана за рахунок держави, в сумі 246 грн.00 коп.

Речові докази: труба металева водопровідна, кут металевий, зварювальний апарат, які знаходяться на зберіганні у петерпілої ОСОБА_5 згідно розписки повернути їй за належністю після набрання вироком законної сили.

Цивільний позов по кримінальному провадженні не заявлений.

Керуючись ст.ст. 368-371,373-374 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, і призначити йому покарання у вигляді 5 (п`ять) років позбавлення волі.

Відповідно до ст.75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання встановивши йому іспитовий строк на 3 (три) роки.

Відповідно до ст.76 КК України зобов`язати засудженого ОСОБА_4 не виїжджати за межі України на постійне місце мешкання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти вказані органи про зміну місця мешкання та праці, періодично з`являтись на реєстрацію до органів кримінально-виконавчої інспекції.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати у сумі 246 грн., пов`язані з залученням експерта для проведення судово-товарознавчої експертизи №2508 від 18 березня 2015 року.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_4 у вигляді особистого зобов`язання після набрання вироком законної сили скасувати..

Вирок може бути оскаржений в апеляційний суд Харківської області, через Чугуївський міський суд, протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не подано. У разі її подання, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копії вироку надати учасникам провадження: присутнім - вручити в суді, відсутнім - надіслати поштою.

Суддя: