пр. № 1-кс/759/2947/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 червня 2015 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 за участі прокурора прокуратури Святошинського району м. Києва ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні в м. Києві винесене у кримінальному провадженні №006360 від 28.06.2015 року слідчим СВ Святошинського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_6 і погоджене прокурором прокуратури Святошинського району м. Києва ОСОБА_3 клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Києва, громадянки України, незаміжньої, освіта середня, не працюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не засуджуваної, - підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч. 2 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в:
30.06.2015 року до Святошинського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого СВ Святошинського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_6 , погоджене прокурором прокуратури Святошинського району м. Києва ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Клопотання обґрунтоване наступним.

У провадженні слідчого відділу Святошинського РУ ГУМВС України в місті Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0006360, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.06.2015 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 13.08.2014, будучи притягненою до кримінальної відповідальності Святошинським РУ ГУМВС України в м. Києві за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, належних висновків для себе не зробила, на шлях виправлення не стала і повторно скоїла умисний злочин.

Так, ОСОБА_4 , 28.06.2015, приблизно об 11 годині, знаходячись в приміщенні торгівельного залу гіпермаркету «Ашан-Біличі» ТОВ «АШАН УКРАЇНА ГІПЕРМАРКЕТ», розташованого по вул. Берковецькій, 6 в м. Києві, намагалась повторно, таємно викрасти чуже майно, яке належить ТОВ «АШАН УКРАЇНА ГІПЕРМАРКЕТ», на загальну суму 239 гривень 78 копійок, але не довела злочин до кінця з причин, що не залежали від її волі.

У вчиненні зазначеного злочину обґрунтовано підозрюється ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яку 28.06.2015, о 13 годині 40 хв. затримано в порядку ст. 208 КПК України та якій 28.06.2015 повідомлено про підозру у вчиненні нею злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованому їй злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:

· показаннями свідка ОСОБА_7 від 28.06.2015;

· показаннями свідка ОСОБА_8 від 28.06.2015;

· показаннями свідка ОСОБА_9 від 28.06.2015;

· протоколом ОМП від 28.06.2015 та іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

Беручи до уваги викладене та враховуючи те, що підозрювана ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , може переховуватись від органів досудового розслідування, може незаконно впливати на свідків, може вчинити інше правопорушення, підозрюється у вчиненні злочину, який відноситься до категорії тяжких та за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до восьми років, та враховуючи те, що менш суворі запобіжні заходи не достатні для запобігання вищевказаним ризикам, у відповідності до статей 40, 131, 132, 176 178, 181, 183, 194 КПК України, є необхідність обрати відносно неї запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання.

Підозрювана заперечує проти задоволення клопотання та просить обрати більш м`який запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Захисник підозрюваної заперечує проти задоволення клопотання та просить обрати підозрюваній більш м`який запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.
Частиною 1 ст. 177 КПК України встановлено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Беручи до уваги викладені в клопотанні обставини, а також те, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі до п`яти років, може переховуватись від органу досудового розслідування і при ситуації, коли вже переховувалася від суду при наявності у провадженні судового органу іншої кримінальної справи, по якій в 2014 р. відносно неї Святошинським районним судом м. Києва був винесений вирок за вчинення умисного злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, і в ході розгляду справи Апеляційним судом м. Києва ОСОБА_4 перестала з`являтися в судові засідання, кримінальна справа залишається нерозглянутою, ОСОБА_4 може продовжувати вчиняти інші злочини та враховуючи те, що менш суворі запобіжні заходи не достатні для запобігання вищевказаним ризикам, та при наявності підстав, передбачених ст.177 КПК України, тому клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає задоволенню.

Підозрювана, захисник підозрюваної хоч і навели в судовому засіданні дані, характеризуючі особу підозрюваної ОСОБА_4 , але беручи до уваги викладені в клопотанні обставини, а також те, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні умисного злочину середньої тяжкості, вже переховувалась від суду і може далі переховуватись від органів досудового розслідування, продовжувати вчиняти аналогічні злочини та враховуючи обставини, передбачені ст. 178 КПК України, правила п.3 ч.2 ст. 183 КПК України, і те, що менш суворі запобіжні заходи не достатні для запобігання вищевказаним ризикам, тому суд погоджується з клопотанням органу досудового слідства про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, однак визначає такий строк згідно ст.ст. 183, 197 КПК України в 30 днів, враховуючи фактичні обставини справи.

Відповідно до вимог ст. 182 КПК України суддя визначає розмір застави у 20 (двадцять) розмірів мінімальної заробітної плати, що становить 24360 грн. у національній грошовій одиниці, враховуючи, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні умисного злочину середньої тяжкості, і застава саме у цьому розмірі здатна забезпечити виконання ОСОБА_4 покладених на неї обов`язків.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 176-178, 182, 183, 184, 186, 193, 194, 196, 197, 309, 369, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:
Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Застосувати стосовно підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою терміном 30 (тридцять) днів до 27 липня 2015 року включно.

Визначити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заставу в розмірі 20 (двадцяти) мінімальних заробітних плат, що становить 24360 гривень.

Застава може бути внесена як підозрюваною, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на розрахунковий рахунок Святошинського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Якуба Коласа, 27-А, Установа: 02896733 Святошинський районний суд м. Києва, МФО 820019, Рахунок: 3040).

Підозрювана або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

У разі внесення застави зобов`язати підозрювану після звільнення з-під варти прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого органу державної влади протягом дії запобіжного заходу у вигляді застави.

На підставі ч.5 ст. 194 КПК України покласти на підозрювану у разі внесення застави наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого із встановленою ним періодичністю;

- не відлучатися з населеного пункту, в якому вона проживає, без дозволу слідчого, прокурора, суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- здати на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

- утримуватись від спілкування зі свідками у кримінальному провадженні..

Визначити термін дії зазначених обов`язків до 27 липня 2015 р. включно.

Роз`яснити підозрюваній, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення застави на розрахунковий рахунок Святошинського районного суду м. Києва, має бути наданий уповноваженій службовій особі Київського СІЗО №1.

Після отримання та перевірки протягом одного дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа Київського СІЗО №1 негайно має здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_4 з-під варти та повідомити усно і письмово слідчого, прокурора, слідчого суддю.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваної з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрювана зобов`язана виконувати покладені на неї обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрювана вважається такою, до якої застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

У разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також якщо підозрювана, будучи належним чином повідомлена, не з`явиться за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на неї при застосуванні застави обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

У разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя вирішує питання про застосування до підозрюваної запобіжного заходу у вигляді застави в більшому розмірі або іншого більш суворого запобіжного заходу.

Ухвала слідчого судді діє 30 днів до 27 липня 2015 року включно та підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Строк тримання під вартою рахувати з 11 години 20 хвилин 28 червня 2015 року, з моменту затримання.

Для утримання підозрювана ОСОБА_4 підлягає направленню до Київського СІЗО №1.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ:
Копію цієї ухвали мені вручено 30 червня 2015 року

о __ год. __ хв.

Одночасно роз`яснено порядок її оскарження.

підозрювана