overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
11-сс/775/293/2015(м)
263/8842/15-к

Категорія: ст. 399 КПК України
Головуючий у суді 1 інстанції: ОСОБА_1
Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відмову у відкритті провадження
11 серпня 2015 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справах апеляційного суду Донецької області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 7 серпня 2015 року про часткове задоволення його скарги на бездіяльність, дії слідчого, прокурора по не внесенню відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру, -
В С Т А Н О В И В :

Ознайомившись з апеляційною скаргою та доданими до неї документами вважаю, що у відкритті провадження за апеляційною скаргою слід відмовити з таких підстав.
Статтями 309, 392 КПК України визначений перелік судових рішень, які можуть бути оскарженні в апеляційному порядку. Вказаними нормами КПК України не передбачено право на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді про часткове задоволення скарги на бездіяльність слідчого, прокурора, які полягають у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Відповідно ч. 4 ст. 399 КПК України суддя доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Таким чином, апеляційна скарга ОСОБА_3 згідно вимог ч. 3 ст. 392 КПК України не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, тому відповідно до ст. 399 ч. 4 КПК України у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст. 309, 392, 399 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 7 серпня 2015 року про часткове задоволення його скарги на бездіяльність, дії слідчого, прокурора по не внесенню відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру.
Надіслати копію ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження особі, яка подала апеляційну скаргу ОСОБА_3 разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї документами.
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя:
Справа № 708/213/2012
Провадження № 1/708/29/2012
П О С Т А Н О В А

09 лютого 2012 рокум. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого - судді - Амаровича В.П.

при секретарі - Ковач М.Ф.,

за участю прокурора - Машкаринець Т.М.,

розглянувши на попередньому розгляді справу по обвинуваченню

ОСОБА_1

за ст. 185 ч. 3 КК України

В С Т А Н О В И В:

Дана справа підсудна Перечинському районному суду. Підстав для її закриття та зупинення немає. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України. Підстав для зміни чи скасування запобіжного заходу немає. Порушень КПК України по справі під час порушення кримінальної справи, провадження дізнання та попереднього слідства, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не вбачається.

Керуючись ст. ст. 237, 240, 244, 245, 253 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в Перечинському районному суді в залі суду на 20.02.2012 на 11:30 год.

Обраний запобіжний захід відносно ОСОБА_1 у виді підписки про невиїздзалишити без змін.

У судове засідання викликати:

Підсудного ОСОБА_1

Прокурора Машкаринець Тетяну Михайлівну

Потерпілу ОСОБА_2

Свідків згідно списку до обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурором.

Головуючий: ОСОБА_3
Справа 216/5544/15-к
УХВАЛА
11.08.2015 року Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю

прокурора ОСОБА_3

представника інспекції ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі № 7 в приміщенні суду в місті Кривому Розі подання міжрайонного відділу кримінально - виконавчої інспекції Центрально-Міського району м. Кривого Рогу УДПтСУ в Дніпропетровській області відносно ОСОБА_5 щодо звільнення від подальшого відбування призначеного покарання, -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 25.07.2014 року за ст 407 3 КК України ОСОБА_5 засуджений до 2 років позбавлення волі ,на підставі ст ст 75,76 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік .

Міжрайонний відділ кримінально-виконавчої інспекції Центрально-Міського району м. Кривого Рогу УДПтСУ м. Кривого Рогу звернувся до суду з поданням про звільнення від подальшого відбуття покарання відносно ОСОБА_5 мотивуючи тим, що засуджений ОСОБА_5 в період іспитового строку зарекомендував себе задовільно, до адміністративної відповідальності не притягувався , за місцем проживання характеризується задовільно.

ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснив, що вимоги суду виконував у повному обсязі .

Суд, розглянувши подання, матеріали справи,вислухавши ОСОБА_5 , заслухавши представника інспекції, думку прокурора, який вважає за доцільне задовольнити подання , суд вважає, що подання підлягає задоволенню, а засудженого ОСОБА_5 слід звільнити від подальшого відбуття призначеного покарання.

Керуючись ст. 78 КК України, ст. 537 Кримінального процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

Подання міжрайонного відділу кримінально - виконавчої інспекції Центрально-Міського району м. Кривого Рогу УДПтСУ в Дніпропетровській області відносно ОСОБА_5 щодо звільнення від подальшого відбування призначеного покарання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 від подальшого відбуття призначеного покарання за вироком Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 25.07.2014 року , яким його було засуджено за ст 407 ч 3 КК України до 2 років позбавлення волі, з застосуванням ст.ст 75,76 КК України, з випробуванням терміном на 1 рік .

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
11.08.2015 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши в залі судового засідання №2 Білоцерківського міськрайонного суду Київської області у відкритому підготовчому судовому засіданні, справу за обвинувальним актом по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.309 КК України,

В С Т А Н О В И В :
Кримінальне провадження підсудне Білоцерківському міськрайонному суду Київської області.

Підстав для прийняття рішень по справі, передбачених п. п.1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України немає.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України.

Підстав для застосування запобіжного заходу ОСОБА_4 не вбачається.

Порушення вимог кримінально-процесуального законодавства під час провадження досудового розслідування, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не встановлено.

З огляду на викладене, беручи до уваги, що в даній справі є достатньо підстав для її розгляду в судовому засіданні, вислухавши думку прокурора, обвинуваченого суд вважає за необхідне призначити судовий розгляд справи у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 314-316, 371, 372 КПК України суд,-

У Х В А Л И В :
Кримінальне провадження з обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.309 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі № 2 Білоцерківського міськрайонного суду Київської області на 11.08.2015 року о 10 год. 25 хв.

Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні, з участю прокурора, обвинуваченого.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №
П О С Т А Н О В А

25 лютого 2010 року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді: Заворі І.М.

при секретарі: Широколава О.В.

з участю прокурора: Перскевич П.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання про закриття кримінальної справи у звязку закінченням строків давності,

в с т а н о в и в:

В ніч на 04.02.1995 року невідомий злочинець з метою крадіжки індивідуального майна перебуваючи по вул. Тельмана ,18а в м.Гадяч на стоянці, де знаходився автомобіль НОМЕР_1, що належить гр.ОСОБА_1 викрав 4 колеса в зборі, із багажного відділення автомобіля викрав 2 пусті 20 літрові каністри та підйомник автомобіля,чим спричинив потерпілому матеріальні збитки.

По даному факту 14 лютого 1995 року слідчим Гадяцького РВ УМВС України в Полтавської області була порушена кримінальна справа за ознаками злочину, передбаченого ст.140 ч.2 КК України (1960 р.).

Суд, заслухавши слідчого СВ Гадяцького РВ ОСОБА_2, думку прокурора, вивчивши матеріали подання, вважає, що подання підлягає до задоволення на підставі слідуючого.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили, у разі вчинення тяжкого злочину минуло десять років.

Враховуючи, що з часу вчинення злочину, передбаченого ст.140 ч.2 КК України (1960 р.), за який передбачена міра покарання у вигляді обмеження волі до семи років, минуло більше 10 років, тому справа підлягає закриттю.

Керуючись ст. 7 - 1, ст.248 КПК України, ст.49 КК України, суд, -

постановив:

Кримінальну справу № 95020023 за ознаками злочину, передбаченого ст. 140 ч.2 КК України (1960 р.) закрити.

На постанову протягом семи діб з дня її винесення може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Полтавської області через Гадяцький районний суд.

Г олова Гадяцького

районного суду ОСОБА_3
справа № 1-81/10
провадження № -
ПОСТАНОВА

про примусовий привід підсудного, потерпілу

13 квітня 2010 року м. Городище

Городищенський районний суд Черкаської області в складі : головуючого судді Синиці Л. П. при секретарі судових засідань ОСОБА_1, за участю прокурора Милаш Г.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Городище, кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 185 ч.1 КК України, -

встановив :

Органами досудового слідства підсудний ОСОБА_2, обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України.

На судові засідання, що були призначені на 25.03. (попереднє), 31.03., 13.04.2010р.ні підсудний ОСОБА_2, ні потерпіла ОСОБА_3 не зявилися, хоча повідомлялися вчасно та належним чином, про що свідчать повідомлення про отримання рекомендованого поштового відправлення, причин своєї неявки до суду не повідомляли.

Суд, вислухавши думку прокурор щодо вирішення питання про примусовий привід підсудного та потерпілої, вважає, що підсудний ОСОБА_2 та потерпіла ОСОБА_3 ухиляється від явки до суду, перешкоджаючи цим розглядові кримінальної справи, тому, їх слід доставити в судове засідання примусовим приводом.

Керуючись ст. ст. 72, 263, 288, 290 КПК України, суд, -

постановив :

по кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 185 ч.1 КК України :

- підсудного ОСОБА_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, б. 17, Городищенського району Черкаської області,

- потерпілу ОСОБА_3, жительку с. Старосілля, Городищенського району Черкаської області, вул. З. Космодемянської, б. 25,

доставити примусовим приводом в судове засідання на 22 квітня 2010 року на 14 год. 00 хв. до зали судових засідань Городищенського районного суду, що знаходиться за адресою: м. Городище, вул. 1 Травня, 9, Черкаської області.

Виконання даної постанови покласти на Городищенський РВ УМВС України в Черкаській області.

Суддя ОСОБА_4
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

про попередній розгляд справи

23 січня 2013 року апеляційний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Яценко Т.Л.

за участі прокурора Буйленкової І.М.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м. Кривому Розі кримінальну справу за апеляціями прокурора, який приймав участь при розгляді справи в суді першій інстанції, засудженого ОСОБА_1, захисника засудженого -адвоката Третяченко О.В. на вирок Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 28 листопада 2012 року, яким

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець м.Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянин України, українець, раніше судимий:

-04.03.2008 року Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу за ст.164 ч.1 КК України до 1 року позбавлення волі з випробувальним терміном 1 рік;

-23.06.2011 року Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу за ст.263 ч.2 КК України до 1 року позбавлення волі з випробувальним терміном 1 рік,

засуджений за ст. 307 ч. 2 КК України до 6 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна. На підставі ст.71, 78 КК України призначено покарання за сукупністю вироків шляхом часткового приєднання до даного покарання, покарання, призначеного за вироком Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 23.06.2011 року, встановлено остаточно покарання у вигляді 6 років 9 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ при ГУМВС України в Дніпропетровській області 661грн. 40коп. за проведення експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів.

Вирішено питання щодо речових доказів у справі.

В С Т А Н О В И В:

Захисником засудженого -адвокатом Третяченко О.В., подано апеляцію 14 грудня 2012 року на вирок Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 28 листопада 2012 року, тобто з пропуском строку апеляційного оскарження.

Як вбачається з матеріалів вказаної справи, судом першої інстанції не вирішено питання про прийняття апеляції захисника Третяченко О.В., який діє в інтересах засудженого ОСОБА_1, поданої з пропуском строку, передбаченого вимогами ст.349 КПК України 1960 року, у порядку ст.353 КПК України 1960 року, що перешкоджає розгляду даної справи за апеляціями.

Керуючись ст. ст. 357, 359 КПК України 1960 року, п.п. 11, 15 розділу ХІ "Перехідні положення" Кримінального процесуального кодексу України 2012 року, апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 за ст.307 ч.2 КК України повернути суду першої інстанції для належного виконання вимог ст. 353 КПК України 1960 року.

Головуючий суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

Колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Яценко Т.Л.

суддів Русакової І.Ю., Мажари С.Б.

за участю прокурора Самойленко Т.М.

засудженого ОСОБА_1,

розглянула 27 серпня 2013 року у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі справу за апеляцією прокурора, який приймав участь при розгляді справи в суді першій інстанції, на вирок Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 13 червня 2013 року, яким

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець м.Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянин України, українець, не судимий,

засуджений за ст.289 ч. 3 КК України із застосуванням ст.69 КК України до 3 років позбавлення волі без конфіскації майна.

Виправданий у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Постановлено стягнути з ОСОБА_1 на користь Державної організації (установи) НДЕКЦ при ГУМВС України в Дніпропетровській області (поточний рахунок 0050 в УДК України в Дніпропетровській області м.Дніпропетровськ, МФО 805012, , призначення платежу - за експертні послуги) судові витрати в розмірі: 294 гривень за висновок експерта №55/01-131 від 16.04.2012р; 294 гривень за висновок експерта №55/03-132 від 19.04.2012р.

Знято арешт з вкладів, цінностей та іншого майна ОСОБА_1, що було накладено постановою слідчого від 19.04.2012р.

Вирішено питання щодо речових доказів у справі.

В С Т А Н О В И Л А:

В судове засідання не з'явився захисник засудженого ОСОБА_1 - адвокат Вязанкіна Н.П., при цьому засуджений ОСОБА_1 наполягає на розгляді справи за участі свого захисника Вязанкіної Н.П.

Враховуючи думку учасників процесу, колегія суддів вважає необхідним розгляд справи відкласти та повторити виклик в судове засідання учасників процесу.

Керуючись ст. 362 КПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Розгляд кримінальної справи відкласти до 09-00 годин 03 вересня 2013 року.

Повторити виклик в судове засідання учасників процесу.

Судді апеляційного суду
Провадження №1-кс/702/182/13
Справа №702/1663/13к
У Х В А Л А

про прийняття клопотання до провадження та призначення справи до судового розгляду

26.12.2013 року м. Монастирище

Слідчий суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області Бурлака М.В., розглянувши матеріали досудового розслідування №0000293 від 29.05.2013 року, за ознаками складів правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185 КК України, внесене слідчим СВ Монастирищенського РВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_1 і погоджене з прокурором прокуратури Монастирищенського району ОСОБА_2 клопотання щодо отримання дозволу у виді тимчасового доступу до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю,-

в с т а н о в и в:

Орган досудового слідства звернувся з клопотанням щодо отримання дозволу у виді тимчасового доступу до речей та документів,-

Відповідно до ч.3 ст.35 КПК України визначення судді (запасного судді, слідчого судді) або колегії суддів для конкретного судового провадження здійснюється автоматизованою системою документообігу суду під час реєстрації відповідних матеріалів, скарги, клопотання, заяви чи іншого процесуального документа за принципом вірогідності, який враховує кількість проваджень, що знаходяться на розгляді у суддів, заборону брати участь у перевірці вироків та ухвал для судді, який брав участь в ухваленні вироку або ухвали, про перевірку яких порушується питання, перебування суддів у відпустці, на лікарняному, у відрядженні та закінчення терміну їх повноважень. Після визначення судді (запасного судді, слідчого судді) або колегії суддів для конкретного судового провадження не допускається внесення змін до реєстраційних даних щодо цього провадження, а також видалення цих даних з автоматизованої системи документообігу суду, крім випадків, установлених законом.

Справі, відповідно до автоматичного розподілу, присвоєно номер № 702/1663/13к в провадженні №1 кс/702/182/13 та розподілена слідчому судді М.В.Бурлаці.

Дослідивши матеріали справи суд вважає за необхідне прийняти справу до свого провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.35, 303,304, 309, 372, 369 КПК України, суд,-

у х в а л и в:

Прийняти до свого провадження справу за клопотанням слідчого СВ Монастирищенського РВУМВС ОСОБА_1, щодо отримання дозволу у виді тимчасового доступу до речей та документів, в провадженні №1 кс/702/182/13 за номером № 702/1663/13к та призначити справу до судового розгляду на 26.12.2013 року о 13 год. 30 хв. в приміщенні Монастирищенського районного суду Черкаської області.

Копію ухвали направити прокурору, РВУМВС.

Ухвала оскарженю не підлягає.

Слідчий суддя: М.В. Бурлака
Придніпровський районний суд м.Черкас
номер справи 711/9180/13-к
Провадження № 1-кс/711/1997/13
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення скарги до слухання

29 жовтня 2013 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суд м. Черкаси ОСОБА_1, розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора щодо невнесення відомостей в ЄРДР,-

в с т а н о в и в:

До Придніпровського районного суду м. Черкаси надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора щодо невнесення відомостей в ЄРДР.

Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303-304 КПК України і її необхідно призначити до слухання.

В звязку з призначенням судового засідання, необхідно викликати учасників судового провадження: заявника, прокурора.

На підставі викладеного, та керуючись ст. 303, 304, 372 КПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора щодо невнесення відомостей в ЄРДР та призначити до судового розгляду на 05 листопада 2013 року на 11 годину 00 хвилин в залі суду.

В судове засідання викликати скаржника та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: О.В.Клочко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/149/15 Справа № 692/1050/13-к Категорія: ч. 2 ст. 307 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

04 лютого 2015 р. м. Черкаси
Суддя апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та заступника прокурора Драбівського району Черкаської області ОСОБА_4 на вирок Драбівського районного суду Черкаської області від 08 грудня 2014 року відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,

в с т а н о в и в :
Після відкриття апеляційного провадження, відповідно до вимог ч. 1 ст. 401 КПК України, проведена необхідна підготовка до апеляційного розгляду зазначеного кримінального провадження.

Учасникам судового провадження надіслані копії ухвал про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки, а також їм надано строк для подачі заперечень на апеляційні скарги, запропоновано подати нові докази, вирішені інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Враховуючи викладене, підготовка до апеляційного розгляду справи закінчена.

На підставі викладеного та керуючись ч.ч.3,4 ст.401 КПК України,

у х в а л и в :
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Черкаської області (м. Черкаси, вул. Гоголя, 316) кримінальне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та заступника прокурора Драбівського району Черкаської області ОСОБА_4 на вирок Драбівського районного суду Черкаської області від 08 грудня 2014 року відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України на 09 годину 30 хвилин 17 лютого 2015 року.

Визнати участь в судовому засіданні обвинуваченого ОСОБА_3 обов`язковою.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_3 , повідомити про час та дату розгляду справи захисника ОСОБА_5 .

Копію даної ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/772/15 Справа № 698/655/15-к Категорія: ч. 3 ст. 185 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

11 серпня 2015 р. м. Черкаси
Суддя апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Катеринопільського районного суду Черкаської області від 10.07.2015 року, відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и л а :
Вироком Катеринопільського районного суду Черкаської області від 10.07.2015 року ОСОБА_3 засуджено за ч. 3 ст. 185 КК України на 3 роки 6 місяців позбавлення волі.

Апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_3 відповідає вимогам ст. 396 КПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

У зв`язку з викладеним, апеляційне провадження за даною апеляційною скаргою на вирок Катеринопільського районного суду Черкаської області від 10.07.2015 року підлягає відкриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.396, 398 КПК України,

у х в а л и л а :
Відкрити апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Катеринопільського районного суду Черкаської області від 10.07.2015 року, відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Надіслати копії даної ухвали учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, встановивши строк до 20.08.2015р. протягом якого вони можуть подати до апеляційного суду Черкаської області заперечення на апеляційну скаргу.

Учасникам судового провадження повідомити апеляційний суд Черкаської області про їх бажання бути присутніми під час апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2