Апеляційний суд
Кіровоградської області
Справа №
10-98 2008 р. Головуючий 1
інстанції Куковенков С.В.
Категорія ч.2 ст.368 Доповідач Поступайло Н.І.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2008 року Судова палата у
кримінальних справах апеляційного суду Кіровоградської області у складі:

Головуючого -
судді Медведенка Ю.С.

Суддів: Поступайло Н.І.

Петрової І.М.

За участю прокурора Буран С.М. розглянула у відкритому судовому

засіданні в м. Кіровограді апеляцію
старшого помічника прокурора

м. Олександрії І.М. Петрова на
постанову Олександрійського міськрайонного

суду Кіровоградської області від 28 березня
2008 р., котрою стосовно

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, який обвинувачується
у вчиненні злочину, передбаченого ст.26 , ч. 2 ст.368 КК України відмовлено у обранні запобіжного заходу у вигляді взяття під
варту строком на 2 місяці.

Органами досудового слідства ОСОБА_1 обвинувачується у
вчиненні злочину, передбаченого ст.26, ч.2 ст. 368 КК України, оскільки 27.03.2008 р. близько 12 год. за
попередньою змовою із іншою особою шляхом вимагання отримали хабар від в.о. директора ТОВ „Віатек" ОСОБА_2. у
сумі 1000грн.

В апеляції прокурора
ставиться питання про скасування
постанови суду та обрання стосовно обвинуваченого запобіжного
заходу у вигляді взяття під варту, оскільки суд не врахував тяжкість
вчиненого, те, що даний злочин становить
підвищену суспільну небезпеку,
так як дискредитує державні
органи.

Заслухавши доповідача, прокурора, що підтримав
апеляцію, вивчивши

матеріали справи та обговоривши доводи апеляції, колегія суддів не вбачає
підстав для її задоволення.

Суд першої інстанції
під час розгляду подання
дослідив обставини справи та обґрунтовано
прийшов до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання та
обрання відносно ОСОБА_1. запобіжного заходу у вигляді взяття під варту.

Згідно ст. 155 КПК України запобіжний захід у вигляді взяття під варту застосовується у
випадку, коли нормою
кримінального закону, який
інкримінується особі, передбачене покарання у
вигляді позбавлення волі строком більше трьох років.

ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні злочину, санкція якого передбачає
позбавлення волі строком від 5 до 10 років.

В той же час, згідно вимог ст.
148, 150 КПК України запобіжні заходи
застосовуються до обвинуваченого з метою
запобігти спробам ухилитися від дізнання, слідства, суду, перешкодити встановленню істини по справі або
продовжити злочинну діяльність, що по
справі не встановлено. При вирішенні питання про
застосування запобіжного заходу
враховуються також

особа, її вік,
стан здоров'я, сімейний та матеріальний
стан, вид діяльності, інші
обставини, що характеризують її.

Із врахуванням вимог закону, суд обґрунтовано послався на відсутність
переконливих доказів, що свідчили б про намагання ОСОБА_1. ухилитися від
слідства, перешкоджання встановленню істини по справі, продовження злочинної
діяльності , а сама тяжкість обвинувачення не може бути беззаперечною підставою для обрання міри запобіжного заходу
у вигляді взяття під варту.

Виходячи із викладеного, підстав для зміни
чи скасування постанови суду колегія не вбачає.

Керуючись ст.ст. 362, 366 КПК України, колегія суддів ,

УХВАЛИЛА :

Апеляцію прокурора залишити без задоволення, а
постанову Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від
28 березня 2008 року стосовно ОСОБА_1
- без зміни.

СУДДІ: