overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дело № 4-566/2007 г.
г. Донецк 31
Судья Петровского районного суда г. Донецка - Иванов
В.Н., при секретаре Абрамчук А.В., с участием прокурора Мухи Ф.Г., рассмотрев в
открытом судебном заседании представление следователя Петровского РО ДГУ УМВД
Украины в Донецкой области об избрании меры пресечения - содержание под стражей
ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженца Казахстана, Тургайская область, г. Есиль,
гражданина Украины, образование средне - техническое, не женатого, не
работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1, ранее судимого: в 1995 г.
Марьинским районным судом Донецкой области по ст. ст. 140 ч. 2, 142 ч. 3, 206
ч. 2, 206 ч. 3 УК Украины к 10 г. л/с, освобожден 9.09.2005 г.
в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч. 3 УК Украины, -
Органами досудебного следствия ОСОБА_1 обвиняется в том,
что в период времени с 22 час. 00 мин. 04 апреля 2007 г. до 5 час. 00 мин. 5
апреля 2007 г. ОСОБА_1 действуя повторно, умышленно, из корыстных побуждений, с
целью тайного похищения чужого имущества, путем срьюа решетки и разбития
оконного стекла, проник в магазин «Строитель», расположенный поАДРЕСА_2 откуда
тайно похитил имущество, принадлежащее гр. ОСОБА_2, на общую сумму 4 357 грн.
85 коп. После чего гр. ОСОБА_1 с места преступления скрылся, распорядившись
чужим имуществом по своему усмотрению, тем самым, повторно совершил кражу.
В представлении следователя ставится вопрос об избрании
обвиняемому ОСОБА_1 меры пресечения - содержание под стражей в связи с тем, что
он обвиняется в совершении тяжкого преступления и может скрыться от следствия и
суда.
Заслушав в судебном заседании
пояснения обвиняемого, мнение прокурора, считаю, что представление подлежит
удовлетворению по следующим основаниям
В соответствии со ст. 155 УПК Украины
содержание под стражей как мера пресечения применяется по делам о
преступлениях, по которым законом предусмотрено наказание в виде лишения
свободы на срок более 3 лет.
что ОСОБА_1 обвиняется в совершении тяжкого преступления, предусмотренного ст.
185 ч. 3 УК Украины, по которому законом предусмотрено наказание в виде лишения
свободы на срок до 6 лет, а также принимая во внимание данные о личности
обвиняемого, который в настоящее время не работает, может скрыться от следствия
и суда, избрание ему меры пресечения в виде содержания под стражей является
основании изложенного, руководствуясь ст. 148, 150, 155, 165 - 165-2 УПК
в отношении обвиняемого ОСОБА_1 меру пресечения в виде содержания под стражей в
Донецком СИЗО № 5.
постановление может быть подана апелляция в апелляционный суд Донецкой области
в течение трех суток со дня его вынесения.
Судья
Справа № 5-114/2008 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2008 року Ізюмський міськрайонний суд Харківської області

у складі: головуючого судді - Хайкіна В.М.

при секретарі - Орлової І.С.

з участю прокурора - Сюрко А.В.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ізюм подання Ізюмського
міжрайвідділу кримінально-виконавчої інспекції в Харківській області про
звільнення від призначеного покарання ОСОБА_1,-

ВСТАНОВИВ:

В
Ізюмський міськрайонний суд Харківської області надійшло подання
кримінально-виконавчої інспекції Ізюмського міжрайвідділу про звільнення від
призначеного покарання ОСОБА_1.

В
поданні зазначено, що ОСОБА_1., був засуджений вироком Ізюмського
міськрайонного суду Харківської області від 06 липня 2006 року за ч.3 ст.185 КК
України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України від покарання був звільнений з
випробувальним строком на два роки.

За
час випробування ОСОБА_1., нового злочину не скоїв, до адміністративної
відповідальності не притягувався. За місцем проживання характеризується
позитивно.

В
поданні ставиться питання про звільнення ОСОБА_1., від призначеного покарання.

Вислухавши
представника інспекції, засудженого, прокурора, який вважав, що подання
підлягає задоволенню, вивчивши матеріали подання та контрольної справи, суд
вважає, що подання підлягає задоволенню.

Засуджений
ОСОБА_1., за час випробувального строку нового злочину не скоїв, суспільного
порядку не порушував.

Відповідно
до ст.78 ч.1 КК України після закінчення випробувального строку засуджений,
який виконав покладені на нього обов'язки та не вчинив нового злочину,
звільняється судом від призначеного йому покарання.

На
підставі ст.78 ч.1 КК України та ст.408-1 КПК України суд

ПОСТАНОВИВ:

Подання
інспектора Ізюмського міжрайвідділу кримінально-виконавчої інспекції
задовольнити.

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , від призначеного вироком Ізюмського міськрайонного суду
Харківської області від 06 липня 2006 року покарання за ч.3 ст.185 КК України у вигляді 3 років
позбавлення волі з випробувальним строком - звільнити.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Дело № 1-291/2008
Изюмский горрайсуд
в составе: судьи
-- Поддубного
при секретаре Гордаковой
прокурора Яковенко
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Изюме
уголовное дело по обвинению
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Изюма Харьковской области, украинца,
гр. Украины, образование базовое общее среднее, разведенного, в соответствии со
ст. 89 УК Украины не судимого, не работающего, проживающего вАДРЕСА_1,
Согласно решения Изюмского
горсуда Харьковской области от 21
ноября 2007 г. ОСОБА_1. обязанный выплачивать алименты в
пользу ОСОБА_2. на содержание дочери
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 в размере ¼ части
всех видов заработка ежемесячно, но не
менее 30% прожиточного минимума для ребенка соответствующего возраста,
ежемесячно, начиная с 24 июня 2007 г. и
до его совершеннолетия. Однако ОСОБА_1., нигде не работая, не встав на учёт в
Изюмский горрайонный центр занятости, т.е. не приняв мер к своему
трудоустройству, имея временные заработки и не оказывая какой-либо иной помощи
ОСОБА_2. в содержании дочери, с июня 2007 г. злостно уклоняется от уплаты
алиментов, допустив задолженность, которая, согласно расчёта государственной
исполнительной службы в Изюмском и Боровском районах Харьковской области,
исходя из среднего заработка для г Изюма, по состоянию на 17 марта 2008 г., составила 1944 грн. 89 коп.
Подсудимый ОСОБА_1. в судебном заседании виновным себя признал
полностью и дал показания об обстоятельствах совершения преступления,
Применительно к ст.299 ч. 3 УПК Украины суд признал не
целесообразным исследовать
доказательства относительно тех фактических обстоятельств дела. которые никем
не оспариваются и ограничился допросом подсудимого.
образом, исследовав доказательства по делу в их совокупности, суд считает, что
подсудимый ОСОБА_1. виновен в совершении
преступления предусмотренного ст.164 ч.1 УК Украины как злостное уклонение от
уплаты установленных решением суда средств на содержание детей (алиментов).
назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности
совершенного преступления, отягчающие и смягчающие виновность обстоятельства, личность
подсудимого.
ОСОБА_1. в силу ст. 89 УК Украины
не судим, характеризуется посредственно,виновным себя признал полностью
и в содеянном чистосердечно раскаивается, на предварительном следствии и в суде
давал правдивые показания.
Руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК
Украины,суд
ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления
предусмотренного ст. 164 ч.1 УК
Украины и назначить ему наказание --- 120 часов общественных работ.
пресечения в отношении ОСОБА_1. до
вступления приговора в законную силу оставить прежнюю --- подписку о невыезде.
может быть обжалован в апелляционный суд Харьковской области в течении 15 суток
с момента его провозглашения через Изюмский горрайсуд.
Судья
Изюмского горрайсуда:
Справа №1-70/07
ПОСТАНОВА

ім'ям
України

смт.Короп 14
червня 2007 року

Коропський
районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого -
судді Деркач О.Г.

при
секретарі - Двойное
І.М.

з участю прокурора - ХоменкаО.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
українки, громадянки України, уродженки с.Заглибоччя, Коропського району,
Чернігівської області, жительки АДРЕСА_1,
вдови, освіта неповна-середня, пенсіонерки, раніше не судимої, яка
обвинувачується в скоєні злочину, передбаченого ст.309ч.1 КК України,

про застосування
відносно неї амністії, -

ВСТАНОВИВ:

14 червня 2007
року до Коропського районного суду Чернігівської області звернулась
підсудна в кримінальній справі по обвинуваченню у вчиненні злочину,
передбаченого ст.. 309 ч. 1 КК України,
ОСОБА_1 із заявою про застосування відносно неї амністії на підставі ст. 6 Закону України
„Про амністію" від 19.04.2007
і звільнення її від кримінальної відповідальності, так як має вік 79 років.

Заслухавши
підсудну ОСОБА_1, яка дала згоду на застосування відносно неї амністії, думку
прокурора Хоменка О.А., який підтримав заяву ОСОБА_1 та вивчивши матеріали
справи, суд приходить до висновку про необхідність задоволення заяви.

ОСОБА_1
обвинувачується у вчиненні умисного злочину за який законом передбачено
покарання менш суворе ніж позбавлення волі на строк не більше п'яти років. В
судовому засіданні було встановлено, що ОСОБА_1 має вік 79 років.

Згідно ст. ст.. 1,6 Закону України
„Про амністію" від 19.04.2007
кримінальні справи стосовно жінок, які на день набрання чинності цим
Законом досягли 5 5-річного
віку, обвинувачуються у вчиненні умисного злочину, вчиненого також до набрання
чинності цього Закону, за який законом передбачено покарання менш суворе ніж
позбавлення волі на строк не більше п'яти років та кримінальні справи стосовно
яких перебувають у провадженні суду, але не розглянуті судами - підлягають
звільненню від кримінальної відповідальності в порядку та на умовах, визначених
Законом України „Про амністію".

Цивільний позов по справі Не заявлений.

На підставі
наведеного, керуючись ст.ст. 1
п. „г", 6, 8-10
Закону України „Про амністію" від 19.04.2007 №955, ст. 6 ч. 1
п. 4 КПК
України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну
справу по обвинуваченню ОСОБА_1 в скоєні злочину, передбаченого ст.309ч.1 КК
України - закрити,
звільнивши її від кримінальної відповідальності.

Речові докази: 33 грами макової
соломи, що знаходяться на зберіганні в Коропському РВ УМВС - підлягають
знищенню.

Постанова
протягом 15 діб може
бути оскаржена до - апеляційного
суду Чернігівської області через Коропський районний суд.
Справа №5-70/2007
Постанова

іменем
України

11 травня 2007
року

Новоукраїнський
районний суд Кіровоградської області у складі:

Головуючого.......................................... Загреби
АВ.

при секретарі............ ........................... Лозовій
І.В.

за участю
прокурора............................... Пахомов
В.В.

представника Новоукраїнської

кримінально-виконавчої
інспекції

УДДУВП в
Кіровоградській області..
Музики В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Новоукраїнської
кримінально-виконавчої інспекції УДДУВП в Кіровоградській області про
звільнення від покарання у зв'язку з закінченням випробувального строку щодо
засудженого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м.Новоукраїнка,Кіровоградської області, українець, громадянина
України, освіта середня-технічна, не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1-

Встановив:

ОСОБА_1 засуджений 18.04.2006
року Новоукраїнським районним судом Кіровоградської області за ч.1ст.122 КК
України до 2 років
позбавлення волі з застосуванням ст. 75
КК України з випробувальним строком 1
рік.

Ст. інспектор Новоукраїнської кримінально-виконавчої інспекції УДДУПВП в
Кіровоградській області звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_1 від покарання у
зв'язку з закінченням випробувального строку.

Заслухавши доповідь представника Новоукраїнської кримінально-виконавчої
інспекції УДДУПВП в Кіровоградській області, думку прокурора, який не
заперечував проти звільнення засудженого від покарання, дослідивши матеріали
справи, суд вважає подання таким, що підлягає задоволенню.

Враховуючи, що засуджений виконував покладені на нього обов'язки та не
вчинив нового злочину, характеризується позитивно, приймаючи до уваги той факт,
що іспитовий строк закінчився, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від призначеного
йому покарання.

Керуючись ст.78
КК України, ст.408-1,411
КПК України, -

Постановив:

ОСОБА_1, засудженого вироком 18.04.2006
року Новоукраїнським районним судом Кіровоградської області за ч. 1ст. 122
КК України до 2 років позбавлення волі з застосуванням ст. 75 КК України з
випробувальним строком 1 рік., звільнити від призначеного йому покарання у
зв'язку з закінченням іспитового строку.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду
Кіровоградської області на протязі 7
діб через Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області.
Справа № 1-346
П О С Т А Н О В А

10 вересня 2008 року Корабельний районний суд м. Миколаєва

у складі:

судді Батченко В.Г.

при секретарі Рачкович Н.І.

за участю прокурора Костюк О.С.

та адвоката
ОСОБА_1
.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві кримінальну справу за звинуваченням

ОСОБА_2
,
ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, уродженця м. Миколаєва, українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, не працюючого, не одруженого, проживаючого у
АДРЕСА_1
, раніше не судимого,

за ст. 185 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В :

29 січня 2008 року неповнолітній підсудний
ОСОБА_2
. прибув до свого знайомого неповнолітнього
ОСОБА_3
, проживаючого в
АДРЕСА_2
. Знаходячись у тамбурі за зазначеною адресою, підсудний попросив щоб прослухати музику у
ОСОБА_3
мобільний телефон “НОКІА 6630” із сім-картою оператора мобільного зв'язку “Білайн”, який належав його матері
ОСОБА_4
Потім, вони разом пішли до магазину “Книги”, при цьому підсудний мобільний телефон не повернув потерпілому. При вході до магазину
ОСОБА_2
. повідомив
ОСОБА_3
, що він зачекає його на вулиці та, дочекавшись, коли потерпілий зайшов до магазину, втік, розпорядившись викраденим майном на свій розсуд, чим завдав потерпілій
ОСОБА_4
матеріальну шкоду на загальну суму 1510 гривень.

У судовому засіданні підсудний
ОСОБА_2
. визнав себе винним та пояснив, що він дійсно при викладених вище обставинах шляхом зловживання довірою свого знайомого
ОСОБА_3
заволодів мобільним телефоном “НОКІА 6630” із сім-картою оператора мобільного зв'язку “Білайн”, який належав його матері
ОСОБА_4

Вартість викраденого мобільного телефону із сім-картою підтверджується довідкою ПП “Веселков Д.А.” (а.с. 11), підсудний проти цього не заперечував.

Крім пояснень підсудного його винність підтверджується показаннями потерпілих
ОСОБА_4
та
ОСОБА_3
, які пояснили, що
ОСОБА_2
. шляхом зловживання довірою заволодів мобільним телефоном. Матеріальну шкоду відшкодовано.

Таким чином, підсудний вчинив злочин, передбачений ст. 190 ч. 1 КК України, оскільки він заволодів чужим майном шляхом зловживання довірою.

У судовому засіданні адвокатом заявлено клопотання, про закриття провадження у справі на підставі ст. 7-1 КПК України, у зв'язку з примиренням підсудного з потерпілими.

Вислухавши думку прокурора, суд вважає за можливе закрити провадження у справі, так як підсудний вперше вчинив злочин невеликої тяжкості у неповнолітньому віці, характеризується позитивно, примирився з потерпілими та відшкодував матеріальну шкоду повністю.

Відповідно до ст. 46 КК України та на підставі ст. 7-1 КПК України
ОСОБА_2
., на думку суду, може бути звільнений від кримінальної відповідальності у зв'язку з примиренням з потерпілими.

Керуючись ст. 7-1 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2
звільнити від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 190 КК України.

Кримінальну справу закрити.

Міру запобіжного заходу скасувати.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області протягом 15 діб.

Суддя:
Справа № 5-144/08
П О С Т А Н О В А

24 жовтня 2008 року Новотроїцький районний суд Херсонської області

в складі :головуючого – Марківського О.В.

при секретарі- Сушко Н.І.

прокурора- Коваленко О.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Новотроїцьке подання Генічеського МВ КВІ УДДУ ПВП в Херсонській області про звільнення від відбування покарання громадянина
ОСОБА_1
,
ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н., засудженого 15.10.2007 року Новотроїцьким районним судом Херсонської області за ст. 164 ч 1 КК України ,-

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до вироку Новотроїцького районного суду Херсонської області від 15.10.2007 року засуджений гр.
ОСОБА_1
. за час перебування на обліку в Новотроїцькій кримінально-виконавчій інспекції. До адміністративної відповідальності не притягувався. По місцю проживання дільничим інспектором міліції та головою сільської ради характеризується позитивно. Виконував обов’язки покладені на нього судом, на реєстрацію з’являвся вчасно.

15.10.2008 року закінчився строк покарання. Генічеське МВ КВІ УДДУ ПВП в Херсонській області звернулося до суду з поданням про звільнення засудженого від покарання за вироком від 15.10.2007 року та погашення судимості.

Вислухавши представника інспекції Малік О.Г., враховуючи думку прокурора , який вважає, що є підстави для звільнення від покарання та погашення судимості. Суд приходить до висновку, що на підставі ст. 78,89 ч.1 КК України є підстави для задоволення подання і зняття судимості.

На підставі викладеного і керуючись ст.408-1 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Подання Генічеського МВ КВІ УДДУ ПВП в Херсонській області про звільнення громадянина
ОСОБА_1
, від покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку - задоволити.

Звільнити засудженого
ОСОБА_1
,
ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н., від відбування покарання призначеного за вироком Новотроїцького районного суду Херсонської області від 15.10.2007 року, судимість вважати погашеною.

Суддя Новтроїцького

районного суду

Херсонької області __________________ О.В. Марківський
Справа № 5-159/2008р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И Копія

10 листопада 2008 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді: Баранець А.М

при секретарі : Завяловій Н.В.

з участю прокурора : Чічкаленко Н.М.

інспектора кримінально-виконавчої інспекції:
ОСОБА_1

розглянувши подання інспектора кримінально-виконавчої інспекції:
ОСОБА_1
в Кіровоградської області про звільнення від призначеного покарання
ОСОБА_2
,
ІНФОРМАЦІЯ_1
., уродженець м.Світловодська Кіровоградської області, громадянина України, освіта середня, не працюючого; мешкаючий
АДРЕСА_1
, раніше не судимий,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
засуджений, 02.11.2006 року вироком Кіровського районного суду м.Кіровограда за ч.2 ст.186 КК України до 4 (чотирьох) років позбавлення волі, звільнений від відбування покарання з випробуванням згідно ст.75 КК України на 2 (два) роки.

За час відбування покарання
ОСОБА_2
за місцем проживання характеризується позитивно, до адміністративної відповідальності не притягувався, приводів до органів внутрішніх справ не мав, новий злочин не скоїв, обов’язки покладені судом виконав, іспитовий строк закінчився.

Заслухавши думку прокурора та інспектора кримінально-виконавчої інспекції, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 78 КК України, ст.ст. 4081, 411КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити від призначеного покарання
ОСОБА_2
в зв”язку з закінченням іспитового строку.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 15 діб, з моменту її проголошення.

Згідно з оригіналом

Суддя Світловодського

міськрайонного суду А.М. Баранець
Справа №
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2008 року Рокитнянський районний суд
Київської області в складі головуючого судді
Корбута В.М., при секретарі Божок Н.В.., за участю прокурора Сахно Л.В.
та інспектора Рокитнянського КВІ Діренко П.М розглянувши подання Рокитнянської
кримінально-виконавчої інспекції УДДУ ПВП в м. Києві та Київській області про
звільнення від покарання ОСОБА_1,-

В С Т А Н О В И В :

09.07.2008 року старший інспектор Рокитнянської КВІ УДДУ
ПВП в м.Києві та Київській області Діренко П.М. звернувся до суду із поданням
про звільнення від покарання ОСОБА_1,
який засуджений Рокитнянським районним
судом Київської області 07.07.2006 року за ст. 185 ч.2 КК України до
трьох років позбавлення волі, з іспитовим строком випробування два роки.

Під час відбування покарання ОСОБА_1
характеризується позитивно, правопорушень та злочинів не скоїв, до
адміністративної відповідальності не притягувався, став на шлях виправлення,
обов”язки покладені на нього судом виконав.

07 липня
2008 року закінчився іспитовий строк.

Представник Рокитнянської
кримінально-виконавчої інспекції УДДУ ПВП в м.Києві та Київській області в судовому засіданні
підтримав своє подання та просить суд його задовольнити.

Прокурор підтримав подання старшого
інспектора Рокитнянської КВІ УДДУ ПВП в м. Києві та Київській області, просить
його задовольнити.

Засуджений ОСОБА_1 в судове засідання не
з”явився, не дивлячись на те, що про час і місце розгляду справи він
повідомлений належним чином.

Суд, вивчивши матеріали подання,
заслухавши прокурора, інспектора КВІ
вважає, що подання підлягає задоволенню.

В судовому засіданні встановлено, що вироком
Рокитнянського районного суду Київської області від 07.07.2006 року ОСОБА_1 засуджений за ст. 185 ч. 2 КК України до трьох років позбавлення волі, з іспитовим строком випробування два роки.

Під час відбування покарання ОСОБА_1
характеризувався позитивно, правопорушень та злочинів не скоював, став на шлях
виправлення, обов”язки, покладені на нього виконував.

07 липня 2008 року закінчився іспитовий строк
засудженому ОСОБА_1

Керуючись ст. 78 ч.1 КК України та ст.408-1
КПК України, суд-

П О С Т А Н
О В И В :

Подання задовольнити.

Засудженого 07 липня 2006року Рокитнянським
районним судом Київської області по ст. 185 ч.
2, КК
України ОСОБА_1 звільнити від покарання.

На постанову суду може бути подана апеляція
до апеляційного суду Київської області
протягом семи діб з дня її
постановлення.

СУДДЯ
В.М.Корбут