Дата документу 21.04.2015
Справа № 501/1537/15-к
Іллічівський міський суд Одеської області
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 квітня 2015 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Іллічівську Одеської області кримінальне провадження за обвинуваченням:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Іллічівська Одеської області, громадянина України, який має середню спеціальну освіту, не одружений, не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України,
14 березня 2015 року, приблизно о 02-00 годині, ОСОБА_5 у стані алкогольного сп`яніння, перебуваючи за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , скориставшись тим, що потерпілий ОСОБА_4 спав, умисно, з корисливих мотивів, таємно викрав його мобільний телефон «Lenovo A606 (black)», вартістю 2121 грн., з сім-картою мобільного оператора «Лайф», вартістю 15 грн., без грошей на рахунку, зі з`ємною картою пам`яті, розміром 16 Гб, вартістю 200 грн., на загальну суму 2336 грн., та розпорядився викраденим на власний розсуд.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 повністю визнав себе винним у пред`явленому йому обвинуваченні, не оспорював фактичні обставини справи та показав суду, що вночі 14 березня 2015 року він, після вживання алкогольних напоїв, перебуваючи за місцем свого мешкання у квартирі АДРЕСА_2 , скориставшись тим, що потерпілий ОСОБА_4 спав, викрав його мобільний телефон. У вчиненому розкаявся.
Судом за згодою учасників судового провадження відповідно до ч.3 ст.349 КПК України визнано недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
При цьому судом з`ясовано, що зазначені особи правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні сумніви в добровільності їх позиції, а також їм роз`яснено судом, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Таким чином, ОСОБА_5 своїми умисними діями, що виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), скоїв злочин, передбачений ст.185 ч.1 КК України.
Дослідивши дані про особу обвинуваченого, суд встановив, що він раніше не судимий (а.с.26-зворот), за місцем мешкання характеризується як особа, щодо якої скарг не надходило (а.с.31), не одружений, не працює, на обліку у лікаря-психіатра та нарколога не перебуває (а.с.27, 28).
Матеріальний стан обвинуваченого задовільний.
Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого, суд визнає вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає його щире каяття, сприяння досудовому розслідуванню та суду у встановленні істини у справі.
При призначенні обвинуваченому покарання, необхідного та достатнього для його виправлення та попередження нових злочинів, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини, що пом`якшують, та обставину, що обтяжує його покарання, майновий стан обвинуваченого та вважає, що йому має бути призначене покарання у вигляді штрафу.
Керуючись ст.ст.368, 370 КПК України,
Визнати ОСОБА_5 винним у пред`явленому йому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України, і призначити йому покарання у вигляді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 850 грн.
Речовий доказ: мобільний телефон (а.с.24), переданий на зберігання потерпілому ОСОБА_4 (а.с.25), - залишити йому.
Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області через Іллічівський міський суд Одеської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя