АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа №
11 "а" - 136 / 2007 рік. Категорія:
суді 1-ї інстанції Совгира Д.І. Доповідач Суржок А.В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Колегія
суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Вінницької області
в складі:

Головуючого
Олексієнка Ю.Г. суддів: Суржок А.В., Кривошеї А.І.

розглянула
у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці 21 березня 2007 року кримінальну
справу за апеляцією прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції,
та апеляцією адвоката ОСОБА_1 в інтересах підсудного ОСОБА_2, на постанову
Могилів - Подільського міськрайонного суду від 14 грудня 2006 року, якою
кримінальну справу по обвинуваченню, -

ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6,
ОСОБА_7, ОСОБА_8, -

повернуто
прокурору Вінницької області для проведення додаткового розслідування.

Запобіжний захід
щодо підсудних залишено попередній.

Органами досудового слідства ОСОБА_3 та ОСОБА_4
обвинувачуються в тому, що ОСОБА_3 працюючи на посаді ІНФОРМАЦІЯ_1, а ОСОБА_4, працюючи
на посаді ІНФОРМАЦІЯ_2, і на яких було покладено
контроль за цільовим використанням коштів в сумі 1520000 грн., виділених з
резервного фонду Державного бюджету України на проведення невідкладних заходів
з ліквідації наслідків стихійного лиха у Вінницькій області, в листопаді-
грудні 2004 року використали своє службове становище всупереч інтересів служби,
і достовірно знаючи про те, що роботи по ремонту доріг на території
Мурованокуриловецького району виконані не в повному обсязі та з порушенням
технологічного процесу, умисно, діючи в інтересах службових осіб ІШ
"Октава", яке проводило вказані роботи, змусили ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_5
і ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_7 та
ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_8, підписати
акти виконаних робіт, в яких було зазначено, що роботи на території вказаних
Рад та на території району виконані в повному обсязі та у відповідності до
проекту, а також ОСОБА_3 сам підписав дані акти виконаних робіт. В результаті
незаконного використання ОСОБА_3 та ОСОБА_4 свого службового становища,
організації ними та керування підготовкою і вчиненням службового підроблення, а
також вчинення ОСОБА_3 службового підроблення, законним інтересам держави було
заподіяно шкоду, а саме: діями ОСОБА_3 на суму 316023 грн., а діями ОСОБА_4 на
суму 449800 грн. Своїми діями ОСОБА_4 вчинив злочини, передбачені ст. ст. 364
ч. 2; 27 ч. З, 366 ч. 2 КК України, а ОСОБА_3 вчинив злочини, передбачені ст.
ст. 364 ч. 2; 27 ч. З, 366 ч. 2; 366 ч. 2 КК України.

Крім цього, органами досудового слідства ОСОБА_5,
ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 обвинувачуються в тому, що ОСОБА_5 займаючи посаду
ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_6, займаючи посаду ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_7, займаючи посаду
ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_8 працюючи ІНФОРМАЦІЯ_5, і на яких було покладено контроль
за цільовим використанням коштів, виділеного з резервного фонду Державного
бюджету України на проведення невідкладних заходів з ліквідації наслідків
стихійного лиха у Вінницькій області, в листопаді-грудні 2004 року використали
своє службове становище всупереч інтересам служби і, достовірно знаючи про те,
що роботи по ремонту доріг на території Вербовецької і Долинанської сільських
Рад, Мурованокуриловецької селищної Ради та на території інших доріг
Мурованокуриловецького району виконані не в повному обсязі та з порушенням
технологічного процесу, умисно, діючи в інтересах службових осіб ІШ"
Октава", яке проводило вказані роботи, під тиском з боку заступника голови
Мурованокуроловецької райдержадміністрації ОСОБА_4 та з боку голови
Мурованокуриловецької райдержадміністрації ОСОБА_3 підписали акти виконаних
робіт, наданих ІШ "Октава", в яких було зазначено, що роботи на
території вказаних Рад Мурованокуриловецького району виконані в повному обсязі
та у відповідності до проекту.

В результаті незаконного
використання ОСОБА_5,
ОСОБА_6, ОСОБА_7 та
ОСОБА_8 свого службового становища
та вчинення ними службового підроблення актів приймання робіт, законним
інтересам було заподіяно шкоду, а саме: діями ОСОБА_5 на суму 83634 грн., діями
ОСОБА_2 на суму 284791 грн., діями ОСОБА_7 на суму 81375 грн., діями ОСОБА_8 на суму 316023
грн. Своїми діями ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 вчинили злочини,
передбачені ст. ст. 364 ч. 2, 366 ч. 2 КК України.

На таку постанову суду надійшла апеляція від прокурора,
який приймав участь у розгляді справи в суді першої інстанції і від адвоката
ОСОБА_1, які на час розгляду справи в апеляції прокурором і адвокатом
відкликані.

Таким чином, із-за відсутності у справі апеляцій інших учасників судового
розгляду, апеляційне провадження підлягає закриттю.

Керуючись ст.
364 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційне провадження у справі щодо ОСОБА_3,
ОСОБА_4,ОСОБА_5, ОСОБА_6,
ОСОБА_7, ОСОБА_8 -
закрити.