н/п 1-кс/640/5452/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" серпня 2013 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - Шаренко С.Л.,

при секретарі - Бардіній Н.О.,

за участю прокурора - Гончарової Л.В.,

слідчого - Кутько А.Д.,

підозрюваного - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні суду клопотання слідчого СВ Київського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області лейтенанта міліції ОСОБА_2 (м.Харків, вул. Артема, 49, робочий телефон 705 99 83) по кримінальному провадженню № 0004287 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, раніше судимого: 23.12.2004 року Київським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 296 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі; 10.08.2007 року Київським районним судом м. Харкова за ч. 3 ст. 296, ч. 2 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком на 3 роки; 4.10.2007 року Дзержинським районним судом м. Харкова за ч. 5 ст. 185, ч. 2 ст. 140 до 5 років 1 місяця позбавлення волі; 29.12.2012 року Київським районним судом м. Харкова за ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 317 КК України до 5 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, -

встановив:

28.08.2013 року до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого СВ Київського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області лейтенанта міліції ОСОБА_2, погоджене старшим прокурором прокуратури Київського району м. Харкова ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання відносно ОСОБА_1

Слідчий зазначає, що ОСОБА_1 9 серпня 2013 року приблизно о 17.20 годині, знаходячись в магазині «Спар», що розташований за адресою: м. Харків, вул. Олеся Гончара 2, маючи намір на таємне викрадення чужого майна, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом зняття захисного антикрадіжного магніту, скоїв крадіжку пляшки коньяку «Георгіївський кавалер» 40%, обємом 0,7 л. вартістю 120 гр., яка належить ФЛП «Мельник Ганна Володимирівна». Однак довести свій злочинний намір до кінця ОСОБА_1 не зміг з незалежних від нього причин, так як був затриманий на виході після проходження лінії кас магазину з неоплаченим товаром співробітником служби безпеки.

В судовому засіданні слідчий підтримав подане клопотання.

Прокурор також клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_1 не оспорював обставин, викладених у поданні, пояснив, що не має наміру ухилятись від органів досудового розслідування та суду, зобовязується прибувати до визначеної службової особи органу досудового розслідування з встановленою періодичністю, повідомляти слідчого про зміну свого місця проживання.

Слідчий суддя, вислухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши надані докази, вважає встановленим існування ризику, передбаченого п. 5 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме вчинення іншого кримінального правопорушення.

12.08.2013 року ОСОБА_1 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.

Надані стороною обвинувачення докази свідчать про обґрунтованість повідомленої підозри ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, а саме: показання свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5, видаткова накладна ТОВ «Дрінк Дистрібьюшн Сістем», довідка про вартість коньяку «Георгіївський кавалер» 40%, обємом 0,7 л.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, слідчий суддя враховує наявність ризику, передбаченого п. 5 ч.1 ст. 177 КПК України, а також оцінюючи сукупність обставин, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_1 кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує йому в разі визнання винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, відсутність постійного місця роботи, вважає, що застосування до ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання достатнім для запобігання ризику, передбаченого п. 5 ч.1 ст. 177 КПК України, з покладенням на підозрюваного обовязків, передбачених ст. 194 КПК України, та розясненням наслідків їх невиконання.

Керуючись ст. ст. 177-179, 193, 194, 196, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,

ухвалив:

клопотання слідчого СВ Київського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області лейтенанта міліції ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання відносно ОСОБА_1- задовольнити.

Застосувати відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді особистого зобовязання.

Повідомити ОСОБА_1, що він зобовязаний:

- прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду за першою вимогою;

- не відлучатися з м. Харкова без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця проживання та місця роботи.

Розяснити, що в разі невиконання ОСОБА_1 вказаних обовязків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і накладене грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати, що відповідає сумі від 286 гр. 75 коп. до 2 294 гр.

Контроль за виконанням особистого зобовязання на час досудового розслідування покласти на слідчого, а на час перебування справи у провадженні суду - на прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію ухвали слідчого судді вручити слідчому, прокурору, підозрюваному ОСОБА_1

Слідчий суддя - Шаренко С.Л.

Копію ухвали отримав, про покладені на мене

обовязки та наслідки їх невиконання повідомлений

«____»_________2013р. ___ год. __хв. _____________________