Справа №1-589
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня
2007 року Рівненський
міський суд

в особі
головуючого

судді Кухарця
В.М.

за
участю секретаря Трет'якової
Т.В.

прокурора Карпінець
В.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне
кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженця м.Рівне, українця, громадянина України, з неповною середньою освітою,
не працює, розлучений, раніше судимий: 05 квітня 2005 року Рівненським міським
судом Рівненської області за ч.3 ст.185 КК України до покарання у виді
громадських робіт строком на 240 годин, 07 листопада 2006 року Тульчинським
районним судом Вінницької області за ч.1 ст.187, ч.1 ст.296, ч.1 ст.70 КК
України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки, мешканця
АДРЕСА_1, за ч.2 ст.389 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1., який 05 квітня 2005 року був засуджений Рівненським міським судом
до покарання у виді громадських робіт строком на 240 годин, ухилився від
відбування цього виду покарання, загалом не відбувши 128 годин громадських
робіт.

Підсудний ОСОБА_1. свою вину в інкримінованому йому злочині визнав
повністю, у вчиненому щиро розкаявся, на підставі ст.63 Конституції України від
дачі показань відмовився, повністю підтримавши показання, дані ним під час досудового
слідства (а.с.64-65).

Суд, з'ясувавши думку прокурора та підсудного щодо визначення обсягу
доказів, які підлягають дослідженню та порядку їх дослідження, визнав
недоцільним досліджувати докази стосовно тих фактичних обставин справи, які
ніким не оспорюються. При цьому суд з'ясував, чи правильно розуміють учасники
судового розгляду зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності та
істинності їх позиції, а також роз'яснив їм, що у такому випадку вони будуть
позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному
порядку.

Дії підсудного ОСОБА_1. суд кваліфікує за ч.2 ст.389 КК України як ухилення
від відбування громадських робіт особою, засудженою до цього покарання.

При призначенні підсудному покарання суд враховує ступінь
тяжкості вчиненого злочину, що є злочином невеликої тяжкості, особу ОСОБА_1.,
який за місцем проживання характеризується негативно (а.с.77), за місцем
відбування покарання у Полицькій виправній колонії №76 - посередньо (а.с.80), а
також обставини, що пом'якшують покарання - щире каяття, обставини, що
обтяжують покарання - не встановлено.

Керуючись
ст.ст.299, 323, 324 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні злочину, передбаченого
ч.2 ст.389 КК України та призначити йому покарання у виді арешту строком на 6
місяців.

На підставі ст.71 КК України до покарання, призначеного цим вироком,
частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Рівненського міського
суду від 05 квітня 2005 року та призначити ОСОБА_1, із застосуванням правила
п.4 ч.1 ст.72 КК України, остаточне покарання у виді арешту строком на 6
місяців 16 днів.

Відповідно до ч.4 ст.70 КК України, в строк призначеного покарання шляхом
часткового складання призначених покарань зарахувати покарання, частково
відбуте ОСОБА_1. за вироком Тульчинського районного суду Вінницької області від
07 листопада 2006 року, та вважати ОСОБА_1 засудженим по покарання у виді
позбавлення волі строком на 3 (три) роки 16 (шістнадцять) днів, з відбуванням у
кримінально-виконавчій установі.

Строк відбування покарання рахувати за вироком Тульчинського районного суду
Вінницької області - з 25 вересня 2006 року.

Запобіжний захід
підсудному не обирався.

Речових доказів
та судових витрат по справі немає.

На вирок може
бути подана апеляція до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський
міський суд протягом п'ятнадцяти діб з моменту проголошення вироку, а
засудженим, - в той же строк з моменту одержання ним копії вироку.