справа № 620/28/15-к
провадження № 1-кп/620/6/15
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28.01.2015 року Зачепилівський районний суд Харківської області у складі:
головуючого, судді - ОСОБА_1 ,
за участю: прокурора - ОСОБА_2 ,
потерпілої - ОСОБА_3 ,
секретар судового засідання - ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в сел. Зачепилівка, кримінальну справу №620/28/15-к відповідно до матеріалів кримінального провадження №0000294 за обвинуваченням:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , НОМЕР_1 , уродженця м. Углегорськ район Єнакієво Донецької область, українця, громадянина України, освіта повна загальна середня, неодруженого, працюючого механізатором ТОВ «Дружба" (сел. Зачепилівка), мешканця АДРЕСА_1 , несудимого
у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В
ОСОБА_5 , 24.12.2014р. приблизно о 02-00 год. в с. Миколаївка Зачепилівського району Харківської області, діючи з прямим умислом, направленим на таємне викрадення чужого майна, керуючись корисливими мотивами, з території домоволодіння ОСОБА_3 , яке розташовано в с. Миколаївка Зачепилівського району Харківської області, здійснив крадіжку 11 чавунних решіток загальною вагою 385 кг. Після чого, обвинувачений з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд. Вартість викраденого, згідно висновку експерта № 5 від 05.01.2015р. НДЕКЦ при ГУМВС України в Харківській області становить 770,00 грн.
ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що своїми діями вчинив злочин, передбачений ч. 1 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину у пред`явленому обвинуваченні визнав у повному обсязі і дав покази про обставини скоєння ним кримінального правопорушення відповідно до викладеного в обвинувальному акті, підтвердивши факт крадіжки. У вчиненому щиро розкаявся.
Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_5 не заперечував фактичні обставини кримінального правопорушення, як вони викладені вище, підтвердивши їх в судовому засіданні, а також те, що ним та іншими учасниками судового провадження не оспорюються фактичні обставини справи, вказані в обвинувальному акті, вони правильно розуміють зміст цих обставин, суд, переконавшись в добровільності їх позиції, з урахуванням думки учасників процесу вважав, що дослідження доказів по справі, отриманих під час досудового провадження в судовому засіданні недоцільне. З урахуванням положень частини 3 статті 349 КПК України, суд вважав за необхідне обмежити з`ясування обставин справи допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого ОСОБА_5 .
Судом досліджено:
- копію сторінок паспорту та РНОКПП ОСОБА_5 (а.к.п. 29,30);
- вимогу до УІАЗ ГУМВС України в Харківській області станом на 12.01.2015р. (а.к.п. 34);
- медичну довідку Зачепилівської ЦРЛ від 12.01.2015р. про те, що ОСОБА_5 на психіатричному та наркологічному обліку не перебуває (а.к.п. 32);
- довідку характеристику на ОСОБА_5 (а.к.п. 33);
На підставі показань обвинуваченого ОСОБА_5 та досліджених доказів суд дійшов висновку, що дії обвинуваченого правильно кваліфіковано за ч. 1 ст. 185 КК України крадіжка, тобто таємне викрадення чужого майна.

При обранні міри покарання ОСОБА_5 суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, те що він визнав себе винним у його вчиненні, позитивну характеристику особи обвинуваченого за місцем проживання (а.к.п. 33), те, що він є несудимий.
Суд, керуючись положеннями п.1 ч. 1 ст. 66 КК України, враховує пом`якшуючу обставину щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено.
Суд приходить до висновку, про призначення ОСОБА_5 покарання, необхідного і достатнього для його виправлення та співмірного в якості кари за скоєне кримінальне правопорушення у виді громадських робіт у межах санкції ч.1 ст. 185 КК України.
Цивільний позов по справі не заявлявся.
Відшкодування судових витрат на проведення судово-товарознавчої експертизи № 5 від 05.01.2015 р. в сумі 146,70 грн. покласти на обвинуваченого ОСОБА_5 .
Запобіжний захід до обвинуваченого не обирався.
Долю речових доказів вирішити в порядку ч.9 ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 100, 370, 373, 374, 392 - 395 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді у виді 200 (двісті) годин громадських робіт за місцем мешкання.
Стягнути із ОСОБА_5 судові витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи № 5 від 15.01.2015 р. в сумі 146,70 грн. на користь держави одержувач УДКСУ в Комінтернівському районі м. Харкова, банк одержувача ГУДКСУ в Харківській області, рахунок №0005, код доходів 24060300, код банку 37999680, МФО 851011
Речові докази по справі чавунну решітку вагою 35 кг, передану під розписку на зберігання ОСОБА_3 після набрання вироком законної сили залишити у законного власника ОСОБА_3 .
Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільними відповідно до положень ч.3 ст. 349 КК України.
В іншій частині вирок суду може бути оскаржений протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Харківської області через Зачепилівський районний суд.
Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його
проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Головуючий,
Суддя Зачепилівського районного суду
Харківської області ОСОБА_1 .