У Х В А Л А

Справа № 338/151/14-к

29.01.2014 смт.Богородчани

Слідчий суддя Богородчанського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , старшого прокурора прокуратури Богородчанського району ОСОБА_3 , слідчого Богородчанського РВ УМВС ОСОБА_4 , скаржника ОСОБА_5 , розглянувши скаргу на неправомірні дії слідчого, -

в с т а н о в и в:
ОСОБА_5 подав до суду скаргу на неправомірні дії слідчого Богородчанського РВ УМВС ОСОБА_4 . Скаржник зазначає, що в порушення ст. 221 КПК України, слідчий відмовляє в ознайомленні його з матеріалами кримінального провадження, які мають загальнодоступний характер. Зокрема, вказує на те, що звертався до слідчого з клопотаннями про ознайомлення його з матеріалами кримінального провадження. Однак заявлені клопотання слідчий ігнорує. Крім того, у клопотанні про продовження строку тримання під вартою, яке розглядалось судом, слідчий посилався на висновки криміналістичної експертизи, однак з матеріалами експертиз його не знайомить. У зв`язку з цим він не має змоги здійснювати належно свій захист.

В судовому засіданні ОСОБА_5 подану скаргу підтримав. Вказав, що 28.11.2013 року, 02.12.2013 року, 09.12.2013 року, 11.12.2013 року та 25.12.2013 року подавав слідчому клопотання про ознайомлення його за матеріалами кримінального провадження, однак слідчий у їх задоволенні відмовляє, до сьогоднішнього дня його не ознайомлено з жодним документом, що є в матеріалах кримінального провадження.

Слідчий ОСОБА_4 пояснив, що дійсно не ознайомлював ОСОБА_5 з матеріалами кримінального провадження, оскільки планував зробити це на стадії відкриття матеріалів в порядку ст. 290 КПК України. На даний час уже сформовано частину матеріалів кримінального провадження, зокрема висновки експертиз, які були призначені в ході досудового розслідування, копії з яких передано через адміністрацію СІЗО для вручення ОСОБА_5 .

Прокурор ОСОБА_3 вважає, що подана скарга є частково обґрунтованою. Дійсно загальнодоступні документи могли бути пред`явлені підозрюваному. Про звернення підозрюваного до слідчого з такими клопотаннями і про відмову у їх задоволенні процесуальному прокурору стало відомо 11.01.2014 року, коли до прокуратури поступила скарга ОСОБА_5 на дії слідчого. За результатами розгляду скарги підготовлено документи прокурорського реагування.

Заслухавши пояснення учасників процесу, приходжу до висновку, що скарга підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 221 КПК України слідчий, прокурор зобов`язані за клопотанням сторони захисту, потерпілого надати їм матеріали досудового розслідування для ознайомлення, за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки, щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню. Відмова у наданні для ознайомлення загальнодоступного документа, оригінал якого знаходиться в матеріалах досудового розслідування, не допускається.

Встановлено, що на даний час численні клопотання підозрюваного ОСОБА_5 про ознайомлення його з матеріалами кримінального провадження слідчим ігноруються. Обгрунтованих підстав для відмови у задоволенні таких клопотань немає. Прокурор належного нагляду за додержанням процесуального законодавства слідчим під час проведення досудового розслідування не здійснював, внаслідок чого допускаються порушення прав підозрюваного.

Скарга ОСОБА_5 щодо фабрикування слідчим документів побудована на припущеннях останнього, пов`язаних з відсутністю інформації про призначення та проведення експертиз в матеріалах кримінального провадження. Тому в цій частині вважаю скаргу безпідставною.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.303-307 КПК України, суд,

у х в а л и в:

Скаргу підозрюваного ОСОБА_5 задовольнити частково.

Зобов`язати слідчого ОСОБА_4 надати для ознайомлення підозрюваному ОСОБА_5 та його захиснику усі матеріали кримінального провадження за виключенням тих, які на даній стадії становлять таємницю слідства і ознайомлення з якими до завершення розслідування, може зашкодити досудовому розслідуванню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1