Справа № 1-16, 2006 року
ВИРОК ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2007 року Диканський районний суд Полтавської області в складі:

головуючої - судді
Щабельської І.В.

при секретарі - Моргуновій В.В.

з участю
прокурора - РощепиЯ.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду смт. Диканька кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Казань Татарстан, жителя АДРЕСА_1, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не
військовозобов'язаного, одруженого, що має на утриманні малолітню дитину, продавця ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше
судимого 29. 06. 2004 року
Приморським районним судом м. Одеси за ст.ст. 309 ч.І, 187 ч.2, 69, 70 ч. 1 КК
України до 3 років позбавлення волі,
звільненого з місць позбавлення волі умовно достроково постановою Сокирянського районного суду Чернівецької
області від 25.12.2006 року на невідбутий строк 2
місяці 29 днів,

у скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч. З КК України,
-

ВСТАНОВИВ:

Підсудний ОСОБА_1 28 травня 2003 року в нічний час,
керуючись корисливими спонуканнями, з метою наживив, прийшов до приміщення
Диканського районного будинку культури,
який розташований в АДРЕСА_2, так як знав про наявність у вказаному приміщенні музичної електротехніки. Тут,
впевнившись у відсутності сторонніх осіб, шляхом
виставлення віконного скла проник до кабінету директора будинку культури ОСОБА_2, звідки таємно викрав магнітолу «Соні - 515»
вартістю 608 грн., завдавши районному будинку культури збитки на
вказану суму. Викраденим розпорядився на власний розсуд.

02 червня 2003 року у нічний час підсудний ОСОБА_1 з
метою вчинення крадіжки прийшов до приміщення Диканського районного будинку
культури, який розташований в АДРЕСА_2, де, впевнившись у відсутності сторонніх осіб, відімкнувши вхідні двері взятими вдома без відома батька
- директора будинку культури ОСОБА_1 запасними ключами та піднявшись на другий
поверх вказаної будівлі, із методичного
кабінету таємно, повторно викрав телефон вартістю 30 грн., завдавши районному будинку культури збитки на вказану суму. Після цього,
продовжуючи злочинні дій, спустившись
на перший поверх, із танцювального залу таємно викрав програвач компакт
-дисків «Соні» вартістю 300 грн., програвач компакт
- дисків «Самсунг» вартістю 300
грн., навушники «Томпсон»
вартістю 80 грн. та 20 аудіо дисків,
загальною вартістю 360 грн., які належали
потерпілому ОСОБА_3, завдавши останньому матеріальної шкоди на загальну суму 1 040 грн. Викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

В судовому засіданні при розгляді справи підсудний
ОСОБА_1 свою вину у вчинені
злочину визнав повністю та детально пояснив при яких обставинах він 28 травня
2003 року та 02 червня 2003 року
здійснював викрадення товарно - матеріальних цінностей із Диканського районного
будинку культури. Викрадене обертав на свою користь, а одержані гроші витрачав на власні потреби. Розкаюється у вчиненому.

2

Враховуючи, що підсудний ОСОБА_1 свою вину у
вчиненні злочину визнав повністю, в суді як він, так і
потерпілий заявили, що сумнівів у достовірності доказів по справі вони не мають, то після роз'яснень їм положень та
наслідків ст. 299 КПК України, судове слідство по
справі було обмежене допитом підсудного та дослідженням матеріалів справи, що стосуються
характеристики особи підсудного.

Кваліфікація злочинних дій
підсудного ОСОБА_1 за ст. 185 ч. З КК України як таємне викрадення чужого майна з проникненням у приміщення, вчинене
повторно, є вірною, так як 28 травня 2003 року та 02
червня 2003 року у нічний час, з метою крадіжки чужого майна проникав до приміщення Диканського районного будинку культури, який
розташований в АДРЕСА_2, звідки таємно викрав
товарно -матеріальні цінності - музичну
апаратуру, вартістю 608 грн. та 1070 грн. відповідно При цьому підсудному ОСОБА_1 не було відомо про те, що частина
вказаних речей належала потерпілому ОСОБА_3

Призначаючи покарання підсудному, суд враховує
тяжкість вчиненого злочину, дані про особу підсудного та обставини, що
обтяжують та пом'якшують покарання.

Обставинами, що пом'якшують покарання підсудному,
суд враховує його щире каяття, явку з повинною, активне
сприяння розкриттю злочину, відсутність тяжких наслідків вчиненого, повне
відшкодування завданої матеріальної шкоди, заняття суспільно - корисною діяльністю
та наявність на утриманні малолітньої дитини.

Обставин, що обтяжують покарання підсудному, суд по справі не вбачає.

Хоч підсудний і вчинив тяжкий злочин, але з
урахуванням його щирого каяття, явки з повинною,
відсутності тяжких наслідків вчиненого, повного відшкодування завданої шкоди та
наявності на утриманні малолітньої дитини, суд
вважає, що ці обставини суттєво пом'якшують покарання та істотно знижують
ступінь тяжкості вчиненого злочину, а тому з урахуванням вказаних обставин,
особи підсудного, який позитивно характеризується та має постійне місце роботи, суд вважає можливим застосувати до нього
положення ст. 69 КК України та призначити йому покарання, нижче
від найнижчої межі, передбаченої санкцією ст. 185 ч. З КК України.

Приймаючи до уваги той факт, що
вказаний злочин підсудний ОСОБА_1 вчинив до вчинення
злочинів, за які він був засуджений Приморським районним судом м. Одеси 29.06.2004 року, суд вважає, що міру покарання йому слід
визначити відповідно до вимог ст. 70 ч. 4 та ст.
70 ч. 1 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання
більш суворим.

Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу
підсудному ОСОБА_1 необхідно залишити попереднім у вигляді підписки про
невиїзд з постійного місця проживання.

Речови докази по справі у вигляді 9 аудіодисків,
які знаходяться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_3, - підлягають поверненню останньому.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 323,324 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого. ст. 185 ч. З КК України та за цією статтею з застосуванням
ст. 69 КК України призначити йому покарання у вигляді
одного року б місяців позбавлення волі.

3

Відповідно до ст. 70 ч. 4 та ст. 70 ч. 1 КК України
остаточне покарання засудженому ОСОБА_1 визначити шляхом поглинення
менш суворого покарання у вигляді 1 року 6 місяців
позбавлення волі, визначеного даним вироком, - більш суворим покаранням у вигляді 3 років позбавлення волі, визначеним
вироком Приморського районного суду м. Одеси від 29 червня 2004 року .

Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу
засудженому ОСОБА_1, залишити у вигляді підписки про
невиїзд з постійного місця проживання.

Речові докази по справі у вигляді 9 аудіодисків,
які знаходяться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_3, - залишити йому.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Полтавської області
протягом 15 діб з моменту його проголошення
шляхом подачі апеляції через Диканський районний суд.