пр. № 1-кп/759/264/13
ун. № 759/7240/13-к
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

05 червня 2013 року Святошинський районний суд м. Києва

в складі: головуючого - судді: Почупайло А.В.

при секретарі Коверзюк І.С.

за участю прокурора Шаповалова І.В.

обвинуваченого ОСОБА_1

захисника ОСОБА_2

провівши в приміщенні суду підготовче судове засідання за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, відносно якого 19 квітня 2013 року обрано міру запобіжного заходу - тримання під вартою, -

в с т а н о в и в:

Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_1, якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, надійшов до Святошинського районного суду м. Києва 16 травня 2013 року.

В підготовче судове засідання потерпілий ОСОБА_3 не з'явився, про дату, час та місце проведення даного засідання повідомлений належним чином, наявне підтвердження про отримання ним повістки про судовий виклик, направив суду заяву про проведення підготовчого судового засідання за його відсутності. Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, вважає можливим провести підготовче судове засідання за відсутності потерпілого ОСОБА_3, оскільки його неявка в підготовче судове засідання, не перешкоджає його проведенню.

Прокурор просить призначити судовий розгляд на підставі вказаного обвинувального акту, а також заявив клопотання про здійснення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, долучення до обвинувального акту матеріалів досудового провадження в 2-х томах, постанови про призначення групи прокурорів від 20 квітня 2013 року, виклик до суду для допиту в якості свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6

Захисник ОСОБА_2 та обвинувачений підтримали думку прокурора та не заперечували проти задоволення заявленого прокурором клопотання.

Захисник ОСОБА_2 заявив клопотання про витребування для огляду в судовому засіданні речей - футболки та штанів, які були вилучені 25 жовтня 2011 року та по яким в справі проводилась імунологічна експертиза, які не містять плям крові; залучення до матеріалів кримінального провадження копії характеристики з місця проходження ОСОБА_1 служби на посаді міліціонера роти по охороні кредитно-фінансових установ та об'єктів батальйону міліції Святошинського МВДСО при Святошинськом РУГУ МВС України в м. Києві; зміну міри запобіжного заходу ОСОБА_1 на інший менш суворий запобіжний захід не пов'язаний з триманням під вартою, посилаючись на те, що недоведено, що ОСОБА_1 буде переховуватись від органів досудового розслідування, незаконно впливати на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, може вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення у якому підозрюється.

Обвинувачений ОСОБА_1 під час підготовчого судового засідання заявив клопотання про виклик в судове засідання для допиту в якості свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, показання яких під час судового засідання, просив фіксувати не тільки за допомогою аудіофіксації але й письмово; застосовувати під час усіх судових засідань аудіофіксацію, змінити йому міру запобіжного заходу з тримання під вартою на особисте зобов'язання, у зв'язку з відсутністю складу злочину та фальсифікацією даної справи порушеної відносно нього, наміру ухилятися від суду він не має.

Прокурор вважав що підстав для зміни обвинуваченому міри запобіжного заходу немає, клопотання щодо витребування для огляду речових доказів вважав передчасним, щодо виклику свідків не заперечував, вважав відсутніми підстави щодо задоволення клопотання про фіксування показань свідків письмово.

Суд, вивчивши долучені до обвинувального акту додатки, вважає, що даний обвинувальний акт підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Вказане кримінальне провадження за підсудністю підлягає розгляду Святошинським районним судом м. Києва.

Підстав для закриття чи зупинення провадження по справі немає.

Обвинувальний акт та додатки до нього складені у відповідності до вимог КПК України, при затвердженні прокурором обвинувального акту дотримані вимоги закону.

Дане кримінальне провадження слід проводити у відкритому судовому засіданні, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.

Коло осіб, які беруть участь, у судовому розгляді є наступним: прокурор, захисник, обвинувачений, потерпілий, свідки.

Вирішуючи клопотання прокурора про виклик в судове засідання осіб для їх допиту в якості свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, долучення постанови від 20 квітня 2013 року про призначення групи прокурорів, матеріалів досудового розслідування в 2-х томах, вивчивши реєстр матеріалів досудового розслідування, та враховуючи, що дані особи допитувалися в якості свідків на стадії досудового розслідування, суд вважає заявлене прокурором клопотання таким, що підлягає задоволенню.

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_1 про виклик в судове засідання для допиту в якості свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 підлягає задоволенню, проте клопотання обвинуваченого щодо письмового фіксування в судовому засіданні показань зазначених свідків, не підлягає задоволенню, оскільки відповідно до вимог ст. 27 КПК України, під час судового розгляду забезпечується повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Офіційним записом судового засідання є лише технічний запис, здійснений судом у порядку, передбаченому цим Кодексом.

Клопотання захисника ОСОБА_2 та обвинуваченого ОСОБА_1 про зміну міри запобіжного заходу обвинуваченому з тримання під вартою на інші міри запобіжного заходу не пов'язані з позбавленням волі, задоволенню не підлягають, оскільки обвинувачений ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п'ять років, а тому суд, приймаючи до уваги стан його здоров'я, який не перешкоджає його перебуванню у місці попереднього ув'язнення, вважає за необхідне залишити раніше обраний щодо нього запобіжний захід у виді взяття під варту, без змін.

Оскільки дане кримінальне провадження стосується злочину, який спричинив загибель людини, суд, вважає заявлене клопотання щодо зміни міри запобіжного заходу таким що не підлягає задоволенню та, керуючись правилами ч. 4 ст. 183 КПК України, не вбачає правових підстав для визначення при цьому розміру застави.

Клопотання захисника ОСОБА_2 про витребування для огляду в судовому засіданні речей - футболки та штанів, які були вилучені 25 жовтня 2011 року, по яким в справі проводилась імунологічна експертиза, які не містять плям крові, суд вважає таким, що не підлягає задоволенню, оскільки обставини з приводу яких захистом заявлено клопотання, мають досліджуватись судом під час судового розгляду даного кримінального провадження.

За таких обставин, є достатні підстави для призначення даного обвинувального акту до судового розгляду, який належить здійснювати суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 27, 31, п. 4 ч. 2 ст. 183, п. 2 ч. 4 ст. 183, 177, 178, 197, 205, 314-316, 369 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Я.Коласа, 27-А), з обов'язковою участю прокурора на 11 червня 2013 року на 11.00 годин.

Справу розглядати суддею одноособово.

Долучити до обвинувального акту матеріали досудового провадження в 2-х томах, постанову про призначення групи прокурорів від 20 квітня 2013 року, копію характеристики на обвинуваченого ОСОБА_1

У задоволенні клопотань захисника ОСОБА_2 та обвинуваченого ОСОБА_1 про зміну обвинуваченому міри запобіжного заходу з тримання під вартою на інші міри запобіжного заходу не пов'язані з позбавленням волі - відмовити.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_1 - трамання під вартою, обраний під час досудового розслідування, вважати продовженим.

В задоволенні заявленого захисником ОСОБА_2 клопотання про витребування для огляду в судовому засіданні речей - футболки та штанів - відмовити.

В задоволенні заявленого обвинуваченим ОСОБА_1 клопотання про письмове фіксування в судовому засіданні показань свідків - відмовити.

Викликати в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_1, потерпілого ОСОБА_3, захисника ОСОБА_2, свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6,

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: