Справа № 5-27/2007
ПОСТАНОВА

10
квітня 2007 року Царичанський
районний суд Дніпропетровської

області у складі:

головуючого - судді Ритова В.І.

при
секретарі - Бережній О.В.

з участю
прокурора - Тараненко П. П. розглянувши у
відкритому судовому засіданні
в залі суду
в смт. Царичанка Дніпропетровської області подання
кримінально-виконавчої інспекції Царичанського району у відношенні

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
року народжен­ня, уродженця м.Щокіно Тульської області РФ, росіянина, грома­дянина
України, маючого неповну середню освіту, не одруженого, не працюючого, мешканця
АДРЕСА_1, не
військово­зобов'язаного, судимого: 1) 14 травня 1998 року Царичанським ра­йонним
судом за ч.2,3 ст. 140 КК України 1960 року до 4 років поз­бавлення волі, звільненого
18 вересня 2000 року умовно-достроко­во на 1 рік 6 місяців 29 днів; 2) 7 серпня
2006 року Царичанським районним судом за ч.2 ст. 194 КК України до 3 років 6
місяців позбавлення волі про скасування звільнення від відбування покарання з
випробуванням,

ВСТАНОВИВ:

Інспектор кримінально-виконавчої інспекції Царичанського району звернувся
до суду з поданням про скасування у відношенні ОСОБА_1 покарання з випробуванням і направлення засудженого для
відбування призначеного покарання в місця позбавлення волі. Вказав, що за час
відбування покарання ОСОБА_1 за місцем
проживання зарекомендував себе погано, офіційно ніде не працює, 30
листопада

2006 року було винесено письмове попередження та
відібрано пояснення за неявку на

реєстрацію в
жовтні-листопаді 2006 року, неявку за викликами.

За час відбування покарання засуджений притягувався до адміністративної
відповідальності 5 грудня 2006 року за скоєне 4 грудня 2006 року
правопорушення.

9 січня 2007 року за вказане правопорушення було винесено письмове
попередження та відібрано пояснення.

27 лютого 2007
року виписано привід.

19 березня 2007 року було винесено письмове попередження та відібрано
пояснення за неявку на реєстрацію в лютому-березні місяцях 2007 року.

В судовому засіданні інспектор КВІ Костенко Р.Ю. подання підтримав, просив
залучити до матеріалів копію постанови
Царичанського районного суду від 4 квітня

2007 року про притягнення ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності.

Прокурор подання
підтримав.

Вислухавши інспектора КВІ, думку прокурора, підтримавших подання, пояснення
ОСОБА_1, просившого
не скасовувати покарання з випробуванням, пояснення свідків, перевіривши
матеріали, суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню за
слідуючих підстав.

Відповідно до ч.2 ст.78 КК України якщо засуджений не
виконує покладені на нього обов'язки або систематично вчинює правопорушення, що
потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати
на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного
покарання.

Вироком Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 7 серпня
2006 року ОСОБА_1 засуджено
за ч.2 ст. 194 КК України до 3 років 6

місяців
позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України звільнено від покарання з
випробуванням із встановленням іспитового строку 2 роки. На підставі ст.76 КК
України на нього покладено зобов'язання систематично з'являтися для реєстрації
до кримінально-виконавчої інспекції та без відома інспекції не змінювати місця
проживання.

Постановою кримінально-виконавчої інспекції від 12 вересня 2006 року днем
явки до КВІ ОСОБА_1 призначено
другий вівторок кожного місяця і того ж дня ОСОБА_1 був ознайомлений з даною постановою.

Згідно листка реєстрації ОСОБА_1
не з'явився для реєстрації 10 жовтня, 14 листопада та 12 грудня 2006 року, 13
лютого та 13 березня 2007 року.

ОСОБА_1 пояснив,
що взимку хворів і тому не з'являвся для реєстрації, але до лікарні жодного
разу не звертався, лікувався сам. Остальні рази не з'являвся без ніякої
причини.

Свідки ОСОБА_2
та ОСОБА_3 пояснили, що їх син ходив на реєстрацію, а де був в
дійсності, вони не знають. Говорив, що реєструвався в інспекції.

Жодного доказу неявки для реєстрації по поважній причині ОСОБА_1 суду не надав, а тому
суд вважає, що він не з'являвся до КВІ для реєстрації без поважних причин, чим
порушив покладений на нього вироком суду обов'язок.

В матеріалах мається копія постанови Царичанського районного суду від 5
грудня 2006 року, згідно якої ОСОБА_1
був покараний за ст.ст.51 та 173 КУпАП до адміністративного арешту строком
15 діб.

З пояснень ОСОБА_1, що
маються в матеріалах, вбачається, що останній кожен раз обіцяв вчасно
з'являтися на реєстрацію, але, незважаючи на 2 попередження, продовжував не
з'являтися до КВІ.

Окрім цього, під час перебування матеріалу в суді на розгляді (надійшов до
суду 20 березня 2007 року) ОСОБА_1
З квітня 2007 року скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.
173 КУпАП (дрібне хуліганство), за яке 4 квітня 2007 року був притягнутий до
адміністративної відповідальності і покараний адміністративним арештом на строк
10 діб.

Враховуючи усе вказане вище, суд приходить до впевненості, що ОСОБА_1 вперто не бажає
ставати на шлях виправлення, а тому вважає за необхідне скасувати звільнення
від відбування покарання з випробуванням і направити засудженого для відбування
покарання, призначеного вироком Царичанського районного суду Дніпропетровської
області від 7 серпня 2006 року.

На підставі
викладеного та керуючись ст.ст. 4082,411 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Скасувати звільнення ОСОБА_1 від
відбування покарання з випробуванням за вироком Царичанського районного суду
Дніпропетровської області від 7 серпня 2006 року.

ОСОБА_1
направити для відбування призначеного вказаним вироком покарання у вигляді
позбавлення волі строком 3 роки 6 місяців, обравши йому в якості міри
запобіжного заходу тримання під вартою після вступу постанови в законну силу.

Строк покарання ОСОБА_1 рахувати з дня
його затримання.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської
області протягом 7 днів з подачею апеляції через районний суд.