Провадження № 1-кп/161/537/15
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Луцьк 04 серпня 2015 року Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням:

судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

потерпілих - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0000429, що надійшло з прокуратури Луцького району 22.07.2015 року з обвинувальним актом та угодою про примирення між підозрюваним та потерпілими відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Воютин Луцького району Волинської області, зареєстрований АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 , українця, гр.України, з середньою-спеціальною освітою, неодруженого, має на утриманні двоє неповнолітніх дітей, працюючого слюсарем ПАТ "СКФ Україна", раніше не судимого;

- у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.125 ч.1, 342 ч.2, 345 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В :
Згідно обвинувального акту ОСОБА_6 вчинив кримінальні правопорушення за наступних обставин.

Так, 16.06.2015 року близько 23.00 год. перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись в житловому будинку АДРЕСА_2 , під час словесного конфлікту, що виник на ґрунті особистих неприязних відносин, умисно наніс два удари кулаком правої руки в ділянку голови та три удари правою ногою по тулубу потерпілої ОСОБА_4 , спричинивши тілесних ушкоджень.

Згідно висновку експерта №665 від 17.06.2015 року потерпілій ОСОБА_4 були спричинені тілесні ушкодження у вигляді крововиливу під слизову оболонку верхньої губи, садна в лобній ділянці дещо справа, на животі, синця на тильній поверхні лівої кисті, поверхневої ранки на долонній поверхні нігтьової фаланги 1-го пальця правої кисті, які виникли від травмуючої дії тупих предметів та за ступенем тяжкості відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

Окрім того, ОСОБА_6 , продовжуючи свої протиправні дії,17.06.2015 року о 00.30 год., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись по місцю свого проживання ( АДРЕСА_2 ), по приїзду слідчо-оперативної групи, умисно, з метою опору представникам Луцького РВ УМВС України у Волинській області під час виконання ними службових обов`язків, висловлюючись в їх адресу нецензурною лайкою, перешкоджав виконувати свої службові обов`язки. Так, помічник оперативного чергового Луцького РВ, прапорщик міліції ОСОБА_5 , який прибув за викликом у складі слідчо-оперативної групи Луцького РВ, зробив зауваження та вимагав припинення протиправних дій, на що обвинувачений не реагував, натомість наніс один удар ногою по обличчю ОСОБА_5 , спричинивши легких тілесних ушкоджень, в зв`язку із чим у відповідності до ст.ст.12,13,14 Закону України "Про міліцію" до ОСОБА_6 було застосовано заходи фізичного впливу. Однак останній, умисно, продовжував чинити опір працівникам правоохоронного органу під час виконання ними своїх службових обов`язків, а саме: застосовуючи фізичну силу, відпихав руками та ногами ОСОБА_5 та ОСОБА_7 намагаючись втекти із домогосподарства, шарпав за формений одяг, порвавши формену куртку ОСОБА_5 .

Згідно висновку експерта №679 від 22.06.2015 року потерпілому ОСОБА_5 було спричинено тілесні ушкодження у вигляді синця лівої виличної ділянки, забою 1-го пальця лівої кисті, які виникли від травмуючої дії тупих предметів та за ступенем тяжкості відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

Умисні діїОСОБА_6 кваліфіковані за ч.1 ст.125 КК України, як умисне спричинення легких тілесних ушкоджень.Окрім того, за ст.ст. 342 ч.2, 345 ч.2 КК України, як опір працівникові правоохоронного органу під час виконання ним службових обов`язків, а також умисне заподіяння працівникові правоохоронного органу легких тілесних ушкоджень, в зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків.
Під час досудового провадження між потерпілими ОСОБА_8 , ОСОБА_5 та підозрюваним ОСОБА_6 , зокрема, 24.06.2015 року укладено угоду про примирення. Згідно з угодою сторони погоджуються, про відсутність на час складання угоди матеріальних і моральних претензій з боку потерпілих ОСОБА_8 , ОСОБА_5 , оскільки завдана шкода повністю відшкодована, та на об`єм визнання вини обвинуваченим, який повністю визнав свою винуватість у вчиненні злочинів, по яких йому повідомлено про підозру. Сторонами узгоджено, що при затвердженні угоди ОСОБА_6 буде призначене покарання, відповідно, за ч.1 ст.125 КК України у виді 200 годин громадських робіт, за ч.2 ст.342 КК України у виді 2 (двох) років обмеження волі; за ч.2 ст. 345 КК України 3 (трьох) років обмеження волі. На підставі ст.70 ч.1 КК України, остаточно ОСОБА_6 визначити до відбуття 3 (три) роки обмеження волі. На підставі ст.75 КК України, звільнити від відбування покарання з випробуванням строком на 1 рік, з покладенням обов`язків, визначених ч.1 ст.76 п.2, 3, 4 КК України.

Розглядаючи питання про затвердження угоди, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

Згідно з ч. 3 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Кримінальні правопорушення, у вчиненні яких обвинувачений ОСОБА_6 визнав себе винуватим, згідно ст.12 КК України, віднесені до категорії злочинів невеликої та середньої тяжкості.

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_6 цілком розуміє положення ч.5 ст. 474 КПК України, усвідомлює свої права, наслідки укладення та затвердження угоди, а потерпілі ОСОБА_4 , ОСОБА_5 розуміють наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені п.2 ч.1 ст.473 КПК України, укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Судом встановлено, що умови угоди не суперечать вимогам Кримінального процесуального Кодексу та Кримінального Кодексу України, зокрема, вимогам ст.ст.61, 65 КК України, інтересам суспільства, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для визнання винуватості.

Обвинувачений ОСОБА_6 погоджується на призначення узгодженого покарання.

Суд, на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, підтверджених доказами, зважаючи, що узгоджене сторонами покарання, відповідає загальним правилам призначення покарань, дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про примирення між потерпілими ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_6 .

Речові докази, згідно ст.100 КПК України, слід залишити за належністю законному володільцеві.

Керуючись ст.ст. 314, 373, 374, 475 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :
Угоду про примирення від 24.06.2015 року у кримінальному провадженні №0000429, укладену між потерпілими ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та підозрюваним ОСОБА_6 затвердити.

ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 125 ч.1, 342 ч.2, 345 ч.2 КК України, призначивши покарання:

-за ст. 125 ч.1 КК України 200 (двісті) годин громадських робіт;

-за ст. 342 ч.2 КК України 2 (два) роки обмеження волі;

-за ст. 345 ч.2 КК України 3 (три) роки обмеження волі.

На підставі ст.70 ч.1 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно визначити до відбуття ОСОБА_6 3 (три) роки обмеження волі.

На підставі ст.ст.75, 76 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_6 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки:

- не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;

- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання;

- періодично з`являтись для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Речові докази форменну куртку, передану на зберігання потерпілому, залишити законному володільцеві ОСОБА_5 .
На вирок суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Волинської області, шляхом її подачі через Луцький міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

ГОЛОВУЮЧИЙ: