Справа № 173/445/26
Провадження №1-кс/173/31/2026
У Х В А Л А

іменем України

17 лютого 2026 року м. Верхньодніпровськ

Слідчий суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в приміщення Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області матеріали за скаргою ОСОБА_3 , на бездіяльність посадових осіб ВП № 3 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність органу досудового ВП № 3 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В скарзі зазначає, що він звернувся до ВП № 3 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області через лінію 102 з заявою про вчинення кримінального правопорушення в якій зазначив, що 17.11.2025 о 09 год. 13 хв. за адресою: Кам`янський район, м. Верхівцеве, вул. Вокзальна, буд. 22-3 будівельники зносять його гараж, хоча він має всі необхідні документи. Вказана заява зареєстрована за № 13008 від 17.11.2025 р. Станом на 09.02.2026 відомості про зазначене ним кримінальне правопорушення до ЄРДР не внесено.

Вважає, що працівниками ВП № 3 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області порушено порядок встановлений нормами КПК України.

В судове засідання заявник ОСОБА_3 не з`явився, направив на адресу суду заяву в якій просив розгляд скарги проводити без його участі.

Прокурор в судове засідання не з`явився, направив на адресу суду заяву з проханням проводити розгляд скарги без його участі, просив відмовити в задоволенні скарги, оскільки фактичні обставини відповідають цивільно-правовим правовідносинам.

Слідчий суддя, дослідивши скаргу, дійшов висновку, що в задоволенні скарги ОСОБА_3 слід відмовити з наступних підстав.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч. 1 ст. 303 КПК України. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Слідчим суддею встановлено, що заявник ОСОБА_3 звернувся до ВП № 3 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області з заявою про відкриття кримінального провадження за фактом незаконного на його думку знесення приміщення гаража розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Указане звернення зареєстровано в інформаційно-телекомунікаційній системі ВП № 3 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області від 17.11.2025 року № 13008.

У довідці про результати проведення перевірки інформації викладеної у зверненні ОСОБА_3 зазначено, що за результатами перевірки встановлено, що у даному випадку вбачаються ознаки цивільно-правових відносин та рекомендовано заявнику звернутись до суду для вирішення спору щодо належності земельної ділянки, у зв`язку з чим вказану заяву розглянуто в порядку ЗУ «Про звернення громадян». Зазначено, що заявником жодних документів на підтвердження права власності на земельну ділянку та гараж не надано.

Положеннями частини 1 ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно з пунктом 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого або прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 214 КПК України досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Приписи ст. 214 КПК України перебувають у взаємозв`язку з ч. 1 ст. 2 КК України, згідно з якою підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом, і саме тому фактичні дані, які вказують на ознаки складу злочину кримінального правопорушення, мають бути критерієм внесення його до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

До Єдиного реєстру досудових розслідувань, зокрема, має бути внесено короткий виклад обставин про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела (ч. 5 ст. 214 КПК України).

Із цими приписами Кримінального процесуального закону кореспондуються викладені у п.2 Розділу ІІ Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення, затвердженого наказом Генерального прокурора № 298 від 30.06.2020 норми, згідно з якими відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві, повідомленні чи виявлені з іншого джерела, повинні відповідати вимогам пункту 4 частини п`ятої статті 214 КПК України, зокрема мати короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до висновку, що викладений у постанові Великої Палати Верховного Суду від 30 січня 2019 року у справі № 818/1526/18 у межах процедури оскарження бездіяльності слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви, слідчий суддя з`ясовує обставини та мотиви, з яких слідчий або прокурор дійшов висновку про відсутність підстав для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, чим саме обґрунтоване невнесення відповідних відомостей до ЄРДР, та вирішує питання про наявність або відсутність правових підстав для зобов`язання слідчого або прокурора внести інформацію про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Наведене дає підстави для висновку про те, що реєстрації в Єдиному реєстрі досудових розслідувань підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення та можуть об`єктивно свідчити про вчинення особою такого кримінального правопорушення. Якщо у заяві чи повідомленні таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, що повинні бути обов`язково внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Це слугує гарантією для кожної особи від необґрунтованого обвинувачення та процесуального примусу.

Підставами вважати, що в заяві чи повідомленні містяться відомості саме про злочин є об`єктивні дані, які дійсно свідчать про наявність ознак злочину. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджує реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину). Якщо у заявах чи повідомленнях таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, які мають бути обов`язково внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

За приписом ч. 1 ст. 11 КК України, кримінальним правопорушенням є передбачене цим Кодексом суспільно небезпечне винне діяння (дія або бездіяльність), вчинене суб`єктом кримінального правопорушення.

Отже, вирішальним чинником для внесення до ЄРДР відомостей за заявою є саме наявність у цій заяві обставин, що свідчать про кримінальне правопорушення, а не вказана автором назва поданого документу.

Верховний Суд у своїй постанові від 16.05.2019 у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду (справа № 761/20985/18, провадження № 51-8007км18) вказав: «...положеннями ст. 3 КПК визначено, що кримінальне провадження це досудове розслідування і судове провадження, процесуальні дії у зв`язку із вчиненням діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність. Досудове розслідування - це стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується, серед іншого, закриттям кримінального провадження. Якщо не було події кримінального правопорушення або в діях особи немає складу кримінального правопорушення, то за таких обставин кримінальне провадження не може бути розпочато. А якщо через помилку чи з інших причин таке провадження було розпочато, то воно негайно має бути припинено і з позиції вимог правопорядку, і з огляду дотримання інтересів всіх учасників правовідносин.....».

Отже ініціювати процедуру кримінального переслідування та застосувати державний механізм для здійснення досудового розслідування доцільно лише у випадку, коли наявні підстави вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення. Безпідставне відкриття кримінального провадження є недопустимим і може порушувати права конкретних осіб, відносно яких таке провадження ініційоване, та є неефективним з точки зору використання державних ресурсів.

З об`єктивної сторони умисне знищення або пошкодження чужого майна, що заподіяло шкоду у великих розмірах, відповідальність за яке передбачена ст. 194 КК України, полягає в протиправному знищенні або пошкодженні майна, що заподіяло шкоду на суму, що перевищує в 600 разів суму неоподаткованого мінімуму доходів громадян на момент вчинення кримінального правопорушення.

Як випливає зі змісту зазначеної норми кримінального закону та правозастосовної практики, відсутність у заявника правовстановлюючих документів на спірну земельну ділянку та розташований на ній гараж вказує на правові підстави органу місцевого самоврядування для розпорядження земельною ділянкою яка знаходиться в комунальній власності міста.

Відсутність хоча б одного зі складових елементів кримінального правопорушення, у тому числі об`єктивної чи суб`єктивної сторони, означає, що дії осіб, поведінка яких оцінюється, можуть бути в іншій юридичній площині, ніж кримінальна, а саме свідчити про наявність цивільного або господарського спору.

Скаржником у заяві про злочин не наведено конкретних фактичних даних, які би свідчили про існування обставин, що підтверджували би реальність конкретної події кримінального правопорушення та давали би підстави для кваліфікації дій осіб щодо знесення його гаража за відповідними статтями Кримінального кодексу України.

Із наведених скаржником у заяві про вчинення кримінального правопорушення відомостей слідує, що міська рада проводить демонтаж незаконних забудов. При цьому матеріали скарги не містять документів які б підтвердили право власності на спірну ділянку на якій розташовано гараж заявника та на гараж, як на об`єкт нерухомого майна.

Крім того, лист прокурора Жовтоводської окружної прокуратури містить посилання на перебування в провадженні Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області цивільної справи щодо спірних правовідносин на земельну ділянку.

Тобто, заява ОСОБА_3 не відповідає вимогам ч. 5 ст. 214 КПК України, згідно з якої передбачено обов`язок внесення до ЄРДР лише тих відомостей про кримінальне правопорушення, що можуть свідчити про його вчинення. Встановлені слідчим суддею обставини та відповідні ним правовідносини свідчать про цивільно-правових характер правовідносин.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 214, 303-307, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в задоволенні скарги ОСОБА_3 , на бездіяльність посадових осіб ВП № 3 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення від 17.11.2025 р.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 5 днів

Слідчий суддя: