Провадження № 1-кс/742/259/26
Єдиний унікальний № 742/1057/26
У Х В А Л А

іменем України

23 лютого 2026 року м.Прилуки

Слідчий суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого дізнавача СД Прилуцького районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Прилуцької окружної прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000056 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України,

установив:

Дізнавачем СД Прилуцького районного відділу поліції ГУНП України в Чернігівській області ОСОБА_3 подано до суду клопотання, погоджене прокурором Прилуцької окружної прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000056 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України.

Своє клопотання мотивує тим, що у провадженні сектору дізнання Прилуцького районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області перебувають матеріали досудового розслідування відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000056 від 19.02.2026 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 18.02.2026 до Прилуцького РВП надійшла заява від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 з приводу того, що 18.02.2026 року їй зателефонували з номеру НОМЕР_1 , представились працівниками « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та запропонували анулювати кредитну картку, після чого потерпіла ввівши відповідні названі ними цифри в своєму застосунку здійснила перерахування двома танзакціями грошові кошти зі своєї банківської картки НОМЕР_2 на банківську картку НОМЕР_3 на загальну суму 37 606 гривень.

При допиті в якості потерпілої ОСОБА_5 встановлено, що 18.02.2026 вона перебувала на роботі та близько 16:30 їй на особистий м.т. номер НОМЕР_4 , з м.т. номер НОМЕР_1 надійшов телефонний дзвінок, де чоловік предствившись працівником банку « ІНФОРМАЦІЯ_2 » запропонував анулювати її кредитну банківську картку НОМЕР_2 , після її погодження на пропозицію дану, останній зазначив, що зараз все зробить. Номера карточки та пароль вона не казала йому, але він бачив її карти, бо називав суми всі, які були на картках та вона сама за його вказівками зайшла в застосунок на своєму мобільному телефоні « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та натискала все, що він їй казав (а казав він багато цифр, після чого вона натиснула «Окей»), і тоді побачила, що здійснила перерахунок коштів з банківської картки своєї № НОМЕР_2 на банківську картку НОМЕР_3 на загальну суму 37 606 гривень.

Спілкування ОСОБА_5 з шахраями відбувалося за номером її телефону ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » НОМЕР_4 .

Таким чином, беручи до уваги неможливість отримати зазначені відомості в інший спосіб, у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що інформація про вхідні та вихідні дзвінки вказаного абонента зв`язку, яка знаходиться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ( АДРЕСА_2 ), має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, для чого необхідно отримати тимчасовий доступ до цієї інформації про з`єднання споживачів телекомунікаційних послуг ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ( АДРЕСА_2 ), через що дана інформація відноситься до категорії статичної.

З метою встановлення важливих обставин кримінального провадження, швидкого, повного та неупередженого розслідування, прийняття об`єктивного рішення, встановлення особи, яка причетна до скоєння вказаного кримінального правопорушення слідству необхідно дослідити інформацію про вхідні та вихідні дзвінки вказаного абонента зв`язку, інформація щодо якої є таємницею та знаходиться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Беручи до уваги вищевикладене, враховуючи, що можливо використати як докази, відомості, що містяться в документах, які містять охоронювану законом таємницю, передбачену пунктом 5 ч. 1 ст. 162 КПК України, що містяться в оригіналах вищевказаних документів, та неможливість іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, що містять охоронювану законом таємницю, а також в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідно отримати тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ( АДРЕСА_2 ), з можливістю вилучення їх копій.

З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, розгляд даного клопотання необхідно проводити без виклику особи, у володінні якої знаходиться інформація, на підставі ч.2 ст. 163 КПК України.

У судове засідання дізнавач не з`явився, проте у поданому клопотанні просить клопотання задовольнити та його розгляд проводити без його участі.

Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, клопотань про відкладення розгляду справи не надав, що з огляду на ч.4 ст.163 КПК України не є перешкодою для розгляду клопотання.

Відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали поданого клопотання, дійшов висновку.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити виїмку) та здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно ч.5 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Зокрема, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить, в тому числі відомості, які можуть становити банківську таємницю (п.5 ч.1 ст.162 КПК України).

Частиною 6 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Зміст частини 7 ст. 163 КПК України передбачає, що слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення обставин в кримінальному провадженні, а саме встановлення факту причетності осіб до вчинення даного кримінального правопорушення, для чого необхідно отримати тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, та перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ( АДРЕСА_3 ) про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг з абонентським номером НОМЕР_4 , у період часу з 00:00 год. 17.12.2026 по 23.02.2026,слідчий суддя вважає за необхідне на даному етапі досудового розслідування клопотання дізнавача про тимчасовий доступ підлягає задоволенню.

Зазначені відомості в подальшому можуть бути використані як доказ в кримінальному провадженні. Іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, неможливо.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.107, 131, 132, 159-166, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання старшого дізнавача СД Прилуцького районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Прилуцької окружної прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000056 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України задовольнити.

Приватному акціонерному товариству « ІНФОРМАЦІЯ_3 », яке розташоване за адресою: АДРЕСА_4 , надати тимчасовий доступ до документів, групі дізнавачів, а саме: заступнику начальника сектору дізнання Прилуцького районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_6 , дізнавачу СД Прилуцького районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_7 , старшому дізнавачу сектору дізнання Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_8 , дізнавачу сектору дізнання Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_9 , сектору дізнання Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_10 , старшому дізнавача сектору дізнання Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_11 , старшому дізнавача сектору дізнання Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 , з можливістю вилучення їх копій, що перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ( АДРЕСА_2 ) про зв`язок кінцевих обладнань у період часу з 00:00 години 17.02.2026 по 23.02.2026 споживачів телекомунікаційних послуг з абонентським номером НОМЕР_4 .

Строк дії ухвали 30 днів з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_12