печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2026 року м.Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 000000192 від 04.03.2026 про продовження строку дії обов`язків відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Дніпро, Дніпропетровської області, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.368-5 КК України,

Учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_3 , підозрювана ОСОБА_4 , захисник ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

До Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання прокурора другого відділу другого управління Департаменту нагляду за додержанням законів органами Державного бюро розслідувань Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про продовження строку дії обов`язків відносно підозрюваної ОСОБА_4 .

Клопотання обґрунтовано тим, що Головним слідчим управлінням Державного бюро розслідувань здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 000000192 від 04.03.2026 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених частиною другою статті 364, частиною 4 статті 191, частиною 2 статті 240, частиною 4 статті 190, статтею 368-5 Кримінального кодексу України та за підозрою ОСОБА_4 , громадянки України, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого статтею 368-5 КК України.

01.11.2025 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.368-5 КК України.

09.12.2025 ухвалою Київського апеляційного суду у справі № 757/54224/25-к до підозрюваної ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у межах строку досудового розслідування, до 27.12.2025 включно. Визначено заставу в розмірі 300 (триста) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 908 400 (дев`ятсот вісім тисяч чотириста) гривень у національній грошовій одиниці.

У разі внесення застави на підозрювану ОСОБА_4 покласти наступні обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

-прибувати за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду за першою вимогою;

-не відлучатися із населеного пункту, в якому вона проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання;

-утримуватись віл спілкування зі свідками та іншими особами у вказаному кримінальному провадженні;

-здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

-носити електронний засіб контролю.

Підозрюваною ОСОБА_4 , внесено заставу у вище визначеному розмірі, в зв`язку з чим остання зобов`язана виконувати покладені на неї обов`язки передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, зазначені вище.

В подальшому ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 23.12.2025 ОСОБА_4 , строк дії покладених на неї обов`язків, визначених ч. 5 ст. 194 КПК України, які діють під час дії запобіжного заходу у вигляді застави продовжено в межах строку досудового розслідування до 31.01.2026.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 28.01.2026 ОСОБА_4 , строк дії покладених на неї обов`язків, визначених ч. 5 ст. 194 КПК України, які діють під час дії запобіжного заходу у вигляді застави продовжено в межах строку досудового розслідування до 28.03.2026.

19.12.2025 постановою першого заступника Генерального прокурора строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000691 від 05.08.2024 продовжено до трьох місяців, тобто до 31.01.2026.

В подальшому ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000109 від 05.08.2024 продовжено до 6 місяців, тобто до 30.04.2026.

04.03.2026 постановою прокурора про виділення матеріалів досудового розслідування в окреме провадження, кримінальне правопорушення за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого

ст. 368-5 КК України із кримінального провадження № 0000109 від 05.08.2024 виділено в окреме провадження якому присвоєно № 000000192 від 04.03.2026.

Водночас, враховуючи те, що строк дії вказаних обов`язків закінчується, однак ризики, які стали підставою для обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу продовжують існувати, а завершити кримінальне провадження до цього часу неможливо, необхідно продовжити ОСОБА_4 строк дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, в межах строку досудового розслідування.

Сторона обвинувачення вважає, що ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, які існували під час застосування запобіжного заходу продовжують існувати.

За час, що минув з дня покладення на підозрювану ОСОБА_4 обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, наведені вище ризики не зменшились.

У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, просив задовольнити.

Захисник та підозрюваний не заперечували проти задоволення клопотання.

Вивчивши матеріали судового провадження та вислухавши пояснення сторін кримінального провадження приходжу до наступних висновків.

Частиною 1 статті 194 КПК України, передбачено, що під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до ч. 6 ст.194 КПК України обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

Так, у відповідності до стандарту доказування «поза розумним сумнівом» (рішення у справі «Ірландія проти Сполученого Королівства»), який застосовується при оцінці доказів, докази можуть «випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту» (рішення у справі «Коробов проти України»).

Перевіряючи обґрунтованість підозри, слідчий суддя вважає, що дані які вказують на обґрунтовану підозру, які навіть в сторонньої людини не можуть викликати розумних сумнівів, містяться у долучених до матеріалів клопотання доказах, та одночасно враховує, що вказане було встановлено судом при ухваленні рішення про застосування запобіжного заходу.

Приймаючи таке рішення, слідчий суддя виходить з того, що зазначені у клопотанні обставини підозри мають місце та підтверджуються на цьому етапі розслідування достатньою сукупністю даних, які приведені у клопотанні прокурора та доданих матеріалах та з того, що слідчий суддя на даному етапі провадженні не вправі вирішувати питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих даних визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї обмежувального заходу, то з огляду на наведені у клопотанні прокурора дані, у слідчого судді є всі підстави для висновку, що представлені докази об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином, на даному етапі хоча і не можна стверджувати про їх достатність для негайного засудження, проте можна дійти висновку про виправданість подальшого розслідування або висунення звинувачення (рішення у справі «Джон Мюррей проти Сполученого Королівства» від 28 жовтня 1994 року, «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30 серпня 1990 року).

Слідчий суддя приймає до уваги, що у справі потрібно виконати ряд слідчих та процесуальних дій, направлених на закінчення досудового розслідування, відтак кримінальне провадження триває, досудове розслідування не завершено та існує необхідність у проведенні ряду слідчих дій.

Вирішуючи питання про продовження строку виконання покладених обов`язків на підозрювану, слідчим суддею враховані вимоги п.п.3 і 4 ст.5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Слідчий суддя вважає, що ризики, які були підставою для застосування до підозрюваної ОСОБА_4 запобіжного заходу, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, об`єктивно продовжують існувати та для їх запобігання необхідно продовжити останньому строк дії раніше визначених обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 цього Кодексу.

За встановлених обставин вбачається, що матеріалами клопотання обґрунтовано та прокурором в судовому засіданні було доведено обґрунтованість підозри та те, що ризики, які встановлені попередніми судовими рішеннями при обранні та продовжені запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, на даний час не зменшилися та продовжують існувати, а також тяжкість вчиненого злочину, загрозу призначення суворого покарання за нього, також те, що строк досудового розслідування продовжено, оскільки у кримінальному провадженні необхідно здійснити ряд процесуальних та слідчих дій, тобто вказане свідчить про наміри органу досудового розслідування забезпечити всебічність, повноту і неупередженість дослідження обставин у даному кримінальному провадження.

Слідчий суддя, проаналізувавши всі надані сторонами докази та дані про особу підозрюваної, її процесуальну поведінку, приходить до висновку про задоволення клопотання сторони обвинувачення про продовження строку дії покладених на підозрювану обов`язків у межах строку досудового розслідування.

Крім того, підозрюваній ОСОБА_4 слід роз`яснити, що у разі якщо вона, будучи належним чином повідомленою, не з`явиться за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на неї обов`язки, застава може бути звернена в дохід держави.

Керуючись ст.ст. 177, 179, 194, 199, 309 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання- задовольнити.

Продовжити в межах строку досудового розслідування, тобто до 30.04.2026 строк дії, покладених на підозрювану ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України, а саме:

-прибувати за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду за першою вимогою;

-не відлучатися із населеного пункту, в якому вона проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання;

-утримуватись віл спілкування зі свідками та іншими особами у вказаному кримінальному провадженні, перелік яких зобов`язати прокурора повідомити підозрюваній ОСОБА_4 під підпис;

-здати на зберігання до Головного управління ДМС в Дніпропетровській області свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

-носити електронний засіб контролю.

Строк дії ухвали визначити до 30.04.2026.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1