Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/1044/26
Провадження №: 1-кс/332/93/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2026 р. м. Запоріжжя

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Бердянського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Вознесенівської окружної прокуратури міста Запоріжжя ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05 лютого 2026 року за № 0000097 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Заводського районного суду м. Запоріжжя надійшло вищевказане клопотання.

У клопотанні ставиться питання про накладення арешту на грошові кошти у сумі у сумі 58 870 грн. у будь-якій валюті у безготівковій формі, які знаходяться або можуть надійти на банківську картку що керується ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_1 , ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) з номером: № НОМЕР_3 та заборонити проводити видаткові операції по перерахуванню і зняттю грошових коштів із вказаної банківської картки, грошові кошти у сумі 77 956,29 грн. у будь-якій валюті у безготівковій формі, які знаходяться або можуть надійти на банківську картку, що керується АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_1 , ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) з номером: № НОМЕР_4 та заборонити проводити видаткові операції по перерахуванню і зняттю грошових коштів із вказаної банківської картки, грошові кошти у сумі 71 529 грн. у будь-якій валюті у безготівковій формі, які знаходяться або можуть надійти на банківську картку, що керується АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_1 , ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) з номером: № НОМЕР_5 та заборонити проводити видаткові операції по перерахуванню і зняттю грошових коштів із вказаної банківської картки.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що у провадженні СВ Відділення поліції № 1 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області (далі: Відділення поліції № 1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області) перебуває кримінальне провадження № 0000097 від 05.02.2026 за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 04.02.2026 до Відділення поліції №1 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області надійшла заява від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проте, що 01.02.2026, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , у соціальній мережі «TikTok» він натрапив на акаунт « ІНФОРМАЦІЯ_3 », який нібито здійснює пригін автомобілів для військовослужбовців.

Під час подальшого спілкування у «WhatsApp» з користувачем « ОСОБА_6 » (№ НОМЕР_6 ), який представився ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , а також з « ОСОБА_8 » (№ НОМЕР_7 ) ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , та « ОСОБА_10 » (№ НОМЕР_8 ) ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , заявник під приводом придбання автомобіля «Audi A6» за 2000 доларів США та його митного оформлення перерахував кошти на банківські картки різних банків та через « ІНФОРМАЦІЯ_7 ».

У період з 01.02.2026 по 03.02.2026 потерпілий здійснив низку транзакцій на рахунки АТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », АТ « ІНФОРМАЦІЯ_9 », АТ « ІНФОРМАЦІЯ_10 », а також переказ з польського рахунку на ім`я сестри на картку отримувача Ruslan Nazarenko.

Внаслідок шахрайських дій заявнику спричинено матеріальну шкоду на загальну суму 279 730,39 грн.

Під час досудового розслідування було допитано в якості потерпілого ОСОБА_5 , який пояснив, що 01.02.2026 у мобільному додатку «TikTok» він виявив сторінку користувача з назвою « ІНФОРМАЦІЯ_11 », на якій були розміщені оголошення щодо пригону автомобілів з-за кордону. Обравши автомобіль марки Audi A6 вартістю 2000 доларів США, потерпілий відмітив оголошення вподобанням.

Приблизно через 5 хвилин у приватні повідомлення йому написав користувач вказаної сторінки з приводу обраного автомобіля та попросив номер телефону для продовження спілкування в месенджері «WhatsApp».

Надалі в месенджері «WhatsApp» з мобільного номера НОМЕР_9 потерпілому надіслали фотографії автомобіля та поцікавилися, чи є він військовослужбовцем чи цивільною особою. Подальше спілкування відбувалося у форматі листування та дзвінків через «WhatsApp». Особа, яка телефонувала, представилася ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , повідомила, що є військовослужбовцем, та зазначила про необхідність здійснення кількох транзакцій для оформлення документів на транспортний засіб та проходження митного кордону. На зазначені умови потерпілий погодився.

Надалі потерпілому було надіслано реквізити банківської картки № НОМЕР_10 , на яку він здійснив перекази грошових коштів у сумі 12 700 грн. та 19 400 грн. Також йому були надані реквізити інших банківських карток: № НОМЕР_11 , № НОМЕР_12 . Одночасно потерпілому надсилалися фотографії автомобіля та договір купівлі-продажу.

02.02.2026 потерпілого повідомили, що надалі з ним працюватиме інша особа. Того ж дня у месенджері «WhatsApp» з номера НОМЕР_7 йому зателефонували та запевнили, що оформлення триває належним чином, після чого надали реквізити банківської картки № НОМЕР_3 для подальших переказів коштів.

03.02.2026 з потерпілим зв`язалася ще одна особа з номера НОМЕР_13 , яка повідомила, що попередні «працівники» перебувають на кордоні, та надала реквізити банківських карток № НОМЕР_4 і № НОМЕР_14 для здійснення переказів.

Загалом потерпілий здійснив ряд транзакцій, а саме:

01.02.2026 о 17:15 у сумі 9 296,25 грн. на банківську картку № НОМЕР_15 ;

01.02.2026 о 18:10 у сумі 12 763,50 грн. на банківську картку № НОМЕР_10 ;

01.02.2026 о 18:53 у сумі 19 497 грн. на банківську картку № НОМЕР_10 ;

01.02.2026 о 20:17 у сумі 29 818,35 грн. на банківську картку № НОМЕР_11 ;

02.02.2026 о 17:05 у сумі 29 435 грн. на банківську картку № НОМЕР_3 ;

02.02.2026 о 17:11 у сумі 29 435 грн. на банківську картку № НОМЕР_3 ;

03.02.2026 о 14:05 у сумі 39 200 грн. на банківську картку № НОМЕР_4 ;

03.02.2026 о 15:30 у сумі 23 000 грн. на банківську картку № НОМЕР_5 ;

03.02.2026 о 16:09 у сумі 8 729 грн. на банківську картку № НОМЕР_16 ;

03.02.2026 о 17:41 у сумі 37 000 грн. на банківську картку № НОМЕР_5 ;

03.02.2026 о 17:44 у сумі 2 800 грн. на банківську картку № НОМЕР_5 .

Крім того, з банківського рахунку сестри потерпілого (Польща) було здійснено транзакцію у сумі 38 756,29 грн. на банківську картку № НОМЕР_4

Таким чином, грошові кошти у сумі 58 870 грн. які знаходяться на або можуть надійти на банківську картку, що керується АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_1 , ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) з номером: № НОМЕР_3 , мають доказове значення у кримінальному провадженні, так як отримані кримінально протиправним шляхом.

Грошові кошти у сумі 77 956,29 грн. які знаходяться на або можуть надійти на банківську картку, що керується АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_1 , ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) з номером: № НОМЕР_4 , мають доказове значення у кримінальному провадженні, так як отримані кримінально протиправним шляхом.

Грошові кошти у сумі 71 529 грн. які знаходяться на або можуть надійти на банківську картку, що керується АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_1 , ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) з номером: № НОМЕР_5 мають доказове значення у кримінальному провадженні, так як отримані кримінально протиправним шляхом.

Посилаючись на необхідність збереження речових доказів, запобігання можливості їх приховування, перетворення, відчуження, слідчий просив накласти арешт на грошові кошти у сумі 58 870 грн. у будь-якій валюті у безготівковій формі, які знаходяться або можуть надійти на банківську картку що керується ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_1 , ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) з номером: № НОМЕР_3 та заборонити проводити видаткові операції по перерахуванню і зняттю грошових коштів із вказаної банківської картки, грошові кошти у сумі 77 956,29 грн. у будь-якій валюті у безготівковій формі, які знаходяться або можуть надійти на банківську картку, що керується АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_1 , ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) з номером: № НОМЕР_4 та заборонити проводити видаткові операції по перерахуванню і зняттю грошових коштів із вказаної банківської картки, грошові кошти у сумі 71 529 грн. у будь-якій валюті у безготівковій формі, які знаходяться або можуть надійти на банківську картку, що керується АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_1 , ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) з номером: № НОМЕР_5 та заборонити проводити видаткові операції по перерахуванню і зняттю грошових коштів із вказаної банківської картки.

При цьому слідчий просив розглядати клопотання без участі власника майна з метою забезпечення арешту майна.

У судове засідання слідчий не з`явився, надав слідчому судді заяву про розгляд клопотання за його відсутності, просив задовольнити клопотання у повному обсязі.

Прокурор у судове засідання не з`явився, підтримав клопотання, просив розглянути його без його участі.

Дослідивши клопотання та матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя доходить таких висновків.

Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження.

Загальні вимоги щодо порядку застосування будь-яких заходів забезпечення визначені статтями 131 та 132 КПК України.

Стаття 170 КПК встановлює, що арештом майна є тимчасове позбавлення за ухвалою слідчого судді права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно, є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна, як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди (ч. 2 ст. 170 КПК України).

Відповідно до п.11 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Частиною 2 статті 173 КПК України передбачено, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього спеціальної конфіскації (у разі арешту майна з підстав, передбачених пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (у разі арешту майна з підстав, передбачених пунктами 2, 3 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою; 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Відповідно до ч.10 ст.170 КПК України, за змістом яких, арешт може бути накладений на гроші у будь-який валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти, що знаходяться на банківських рахунках.

Як убачається з матеріалів провадження, СВ відділення поліції № 1 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області перебуває кримінальне провадження № 0000097 від 05.02.2026 за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

Так, 04.02.2023 до відділення поліції №1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області надійшла заява від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 про те, що 01.02.2026, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , у соціальній мережі «TikTok» він натрапив на акаунт « ІНФОРМАЦІЯ_11 », який нібито здійснює пригін автомобілів для військовослужбовців. У період з 01.02.2026 по 03.02.2026 потерпілий здійснив низку транзакцій на рахунки АТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », АТ « ІНФОРМАЦІЯ_9 », АТ « ІНФОРМАЦІЯ_10 », а також переказ з польського рахунку на ім`я сестри на картку отримувача Ruslan Nazarenko.

Внаслідок шахрайських дій заявнику спричинено матеріальну шкоду на загальну суму 279 730,39 грн.

На підтвердження доводів клопотання слідчим наданий витяг з ЄРДР за 0000097, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.02.2026, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст. 190 КК України, та інші копії документів, якими на думку ініціатора клопотання підтверджується необхідність зазначеного арешту.

З поданого клопотання та доданих до нього матеріалів убачається, що грошові кошти, які були перераховані потерпілим на вищевказані рахунки, є речовими доказами, оскільки набуті кримінально протиправним шляхом. Саме з метою збереження речових доказів і було подано зазначене клопотання, що повністю узгоджується з вимогами ст.170 КПК України.

Завданням вказаного арешту у клопотанні зазначено запобігання можливості приховування, перетворення та відчуження вказаних грошових коштів.

У зв`язку із тим, що вказані грошові кошти мають істотне значення для проведення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, оскільки є предметом злочинного посягання, та у подальшому будуть використані в якості доказів обставин, які встановлюються у кримінальному провадженні, слідчий суддя вважає, що застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, є виправданим і необхідним у даному кримінальному провадженні, оскільки сприятиме досягненню мети щодо швидкого, повного та неупередженого досудового розслідування, а також запобігатиме настанню будь-яких негативних наслідків, в тому числі і приховування та знищення майна. Тому з метою забезпечення кримінального провадження, запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення або перетворення майна задовольняє клопотання слідчого в частині накладення арешту на грошові кошти у сумі 58 870 грн. у будь-якій валюті у безготівковій формі, які знаходяться або можуть надійти на банківську картку що керується ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_1 , ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) з номером: № НОМЕР_3 , грошові кошти у сумі 77 956,29 грн. у будь-якій валюті у безготівковій формі, які знаходяться або можуть надійти на банківську картку, що керується АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_1 , ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) з номером: № НОМЕР_4 , грошові кошти у сумі 71 529 грн. у будь-якій валюті у безготівковій формі, які знаходяться або можуть надійти на банківську картку, що керується АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_1 , ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) з номером: № НОМЕР_5 . Водночас, слідчий суддя звертає увагу на те, що в поданому клопотанні, фактично порушується питання про накладення арешту на всі грошові кошти, які знаходяться на вищевказаному рахунку, незалежно від того, чи мають вони відношення до цього кримінального провадження, що не узгоджується з вимогами чинного кримінального процесуального законодавства.

Отже, є необхідним в цьому випадку накладення арешту саме на грошові кошти в сумі 58870,00 гривень, 77956,29 гривень та 71529,00 гривень, які, як вказано у клопотанні, перераховані на вищевказані рахунки, з метою їх збереження, як речових доказів.

Викладене не суперечить положенням ч.10 ст.170 КПК України, за змістом яких, арешт може бути накладений на гроші у будь-який валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти, що знаходяться на банківських рахунках.

Накладення арешту на грошові кошти у сумі у сумі 58 870 грн. у будь-якій валюті у безготівковій формі, які знаходяться або можуть надійти на банківську картку що керується ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_1 , ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) з номером: № НОМЕР_3 , грошові кошти у сумі 77 956,29 грн. у будь-якій валюті у безготівковій формі, які знаходяться або можуть надійти на банківську картку, що керується АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_1 , ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) з номером: № НОМЕР_4 , грошові кошти у сумі 71 529 грн. у будь-якій валюті у безготівковій формі, які знаходяться або можуть надійти на банківську картку, що керується АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_1 , ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) з номером: № НОМЕР_5 , забезпечить справедливу рівновагу між суспільним інтересом та правомірною метою, оскільки існує обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються - арешт, та метою, яку прагнуть досягти - збереження речових доказів. На переконання слідчого судді, незастосування вказаного арешту може призвести до негативних для провадження наслідків.

За таких обставин, клопотання слідчого підлягає задоволенню частково.

На підставі вищенаведеного слідчий суддя доходить висновку про необхідність часткового задоволення вищевказаного клопотання - в частині накладення арешту на грошові кошти в розмірі у сумі 58 870 грн. у будь-якій валюті у безготівковій формі, які знаходяться або можуть надійти на банківську картку що керується ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_1 , ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) з номером: № НОМЕР_3 , із забороною проводити видаткові операції по перерахуванню і зняттю цих грошових коштів із вказаного рахунку, на грошові кошти у сумі 77 956,29 грн. у будь-якій валюті у безготівковій формі, які знаходяться або можуть надійти на банківську картку, що керується АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_1 , ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) з номером: № НОМЕР_4 , із забороною проводити видаткові операції по перерахуванню і зняттю цих грошових коштів із вказаного рахунку та на грошові кошти у сумі 71 529 грн. у будь-якій валюті у безготівковій формі, які знаходяться або можуть надійти на банківську картку, що керується АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_1 , ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) з номером: № НОМЕР_5 із забороною проводити видаткові операції по перерахуванню і зняттю цих грошових коштів із вказаного рахунку.

Керуючись ст.ст. 131, 170-173, 309, 369-372, 376, 395 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Бердянського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Вознесенівської окружної прокуратури міста Запоріжжя ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05 лютого 2026 року за № 0000097 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, задовольнити частково.

Накласти арешт на грошові кошти у сумі 58 870 грн. у будь-якій валюті у безготівковій формі, які знаходяться або можуть надійти на банківську картку що керується ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_1 , ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) з номером: № НОМЕР_3 , із забороною проводити видаткові операції по перерахуванню і зняттю цих грошових коштів із вказаного рахунку.

Накласти арешт на грошові кошти у сумі 77 956,29 грн. у будь-якій валюті у безготівковій формі, які знаходяться або можуть надійти на банківську картку, що керується АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_1 , ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) з номером: № НОМЕР_4 , із забороною проводити видаткові операції по перерахуванню і зняттю цих грошових коштів із вказаного рахунку.

Накласти арешт на грошові кошти у сумі 71 529 грн. у будь-якій валюті у безготівковій формі, які знаходяться або можуть надійти на банківську картку, що керується АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_1 , ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) з номером: № НОМЕР_5 , із забороною проводити видаткові операції по перерахуванню і зняттю цих грошових коштів із вказаного рахунку.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`яти днів з дня її проголошення безпосередньо до Запорізького апеляційного суду. У разі якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1