Справа №127/4978/26
Провадження №1-кс/127/2076/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2026 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

адвоката ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в режимі відеоконференції, скаргу адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність уповноважених осіб ВП №2 ВРУП ГУНП у Вінницькій області щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою адвоката ОСОБА_3 від 18.11.2025 (№ 467 від 13.01.2026), -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області знаходиться скарга адвоката ОСОБА_3 , подана в інтересах ОСОБА_4 , в порядку ст. 303 КПК України.

Скарга мотивована тим, що 18.11.2025р. адвокат ОСОБА_3 , діючи в інтересах ОСОБА_4 , звернувся до Офісу генерального прокурора з заявою про вчинення кримінального правопорушення.

Однак листом від 06.02.2026р., відділ поліції № 2 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області повідомив заявника про те, що підстав для відкриття кримінального провадження за заявою про вчинення кримінального правопорушення від 18.11.2025р. немає.

Враховуючи викладене, адвокат ОСОБА_3 просить зобов`язати уповноважену особу ВП №2 ВРУП ГУНП у Вінницькій області внести відомості по вищевказаній заяві.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 вимоги скарги підтримав.

Представник ВП №2 ВРУП ГУНП у Вінницькій області в судове засідання не з`явився, однак останнім надано матеріали перевірки по заяві адвоката ОСОБА_3 від 18.11.2025.

Заслухавши пояснення заявника, дослідивши матеріали скарги з додатками, матеріали перевірки, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

18.11.2025р. адвокат ОСОБА_3 , діючи в інтересах ОСОБА_4 , звернувся до Офісу генерального прокурора з заявою про вчинення кримінального правопорушення.

Листом від 21.11.2025р. Офіс Генерального прокурора надіслав до Вінницької обласної прокуратури вищезазначену заяву, з метою перевірки доводів, які викладені у ній.

Листом від 25.11.2025р. Вінницька обласна прокуратура направила заяву про вчинення кримінального правопорушення від 18.11.2025р. до Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області.

Листом від 13.01.2026р. Вінницьке районне управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області направило заяву про вчинення кримінального правопорушення від 18.11.2025р. до відділу поліції № 2 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області.

За результатами розгляду заяви листом від 06.02.2026р. відділ поліції № 2 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області повідомив заявника про те, що підстав для відкриття кримінального провадження за заявою про вчинення кримінального правопорушення від 18.11.2025р. немає.

В той же час наявність або відсутність події кримінального правопорушення та складу злочину в діях особи може бути встановлено лише в ході проведення досудового розслідування згідно КПК України.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до переконання, що органом досудового розслідування не виконано вимоги ст. 214 КПК України.

Відповідно до ч. 1 п. ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

ВССУ в інформаційному листі від 09.11.2012 року роз`яснив, що відповідно до вимог ч. 1 ст. 214 КПК бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань означає невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань впродовж 24 годин після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення і саме в цьому контексті слід оцінювати доводи заявників в разі оскарження бездіяльності прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

При цьому, слідчий суддя бере до уваги узагальнення судової практики ВССУ з розгляду цивільних та кримінальних справ «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування» в першому розділі якого зазначено, що на відміну від процесуального порядку реагування на заяви та повідомлення про злочин, який було встановлено в КПК 1960 року, згаданий обов`язок слідчого або прокурора не вимагає оцінки цими суб`єктами такої заяви (повідомлення) на предмет наявності ознак складу злочину для того, щоб вчинити процесуальну дію, яка полягає у внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР. Наведене підтверджується імперативними положеннями ч. 4 ст. 214 КПК, згідно з якою відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Слідчий суддя приходить до переконання, що для перевірки відомостей, зазначених у заяві ОСОБА_3 необхідно провести слідчі дії та заходи забезпечення кримінального провадження, для здобуття доказів, які можуть свідчити про наявність чи відсутність в діях осіб ознак кримінального правопорушення. Проте, проведення слідчих та процесуальних дій неможливо без внесення відомостей вказаної заяви до ЄРДР.

Згідно ч.1 ст. 307 КПК України слідчий суддя за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляє ухвалу згідно з правилами цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Враховуючи, що відомості викладені у заяві не внесено до ЄРДР, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга є обґрунтованою, а тому підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 214, 303, 306, 307, 372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 задовольнити.

Зобов`язати уповноважену особу ВП №2 ВРУП ГУНП у Вінницькій області внести відомості про можливе вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою адвоката ОСОБА_3 від 18.11.2025 (№ 467 від 13.01.2026), розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню.

Слідчий суддя