Справа №:755/4632/26
Провадження №: 1-кс/755/1376/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" березня 2026 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві скаргу законного представника потерпілого ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб СВ Дніпровського УП ГУНП в м. Києві, у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР за № 0000099 від 25.12.2025 року, яка полягає у нерозгляді клопотань, в порядку ст. 220 КПК України,

встановив

ОСОБА_3 звернувся до Дніпровського районного суду м. Києва в порядку ст. 303 КПК України зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб СВ Дніпровського УП ГУНП в м. Києві, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які уповноважений суб`єкт зобов`язаний вчинити у визначений Кримінальним процесуальним Кодексом України строк.

Скаргу мотивовано тим, що СВ Дніпровського УП ГУНП в м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000099 від 25.12.2025 року. 02.03.2026 року законний представник потерпілого ОСОБА_3 направив клопотання, в порядку ст. 220 КПК України, які зареєстровані Дніпровським УП ГУНП у м. Києві за №33403/1974618 від 02.03.2026 року, №24201/1928825 від 13.02.2026 року, № 24180/1928758 від 13.02.2026 року, №24193/1928809 від 13.01.2026 року. Проте, станом на дату подання скарги вказані клопотання не розглянуто, відповідь скаржнику не надана.

У судове засідання скаржник та інші сторони не з`явилися. ОСОБА_3 було подано заяву про розгляд скарги без його участі. Тож слідчий суддя, беручи до уваги положення ст.ст. 22, 26 КПК України, в частині того, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом та норми його ч. 3 ст. 306, яка регламентує, що неявка суб`єкта оскарження не перешкоджає розгляду провадження, з урахуванням строків розгляду скарг даного типу, вважає за можливе, у даному конкретному випадку, перейти до розгляду скарги по суті у їх відсутність.

З урахуванням того, що під час судового розгляду встановлено, що СВ Дніпровського УП ГУНП в м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000099 від 25.12.2025 року.

В свою чергу, 02.03.2026 року та 13.01.2026 року ОСОБА_3 подано, в порядку ст. 220 КПК України, до СВ Дніпровського УП ГУНП в м. Києві декілька клопотань про з`ясування обставин справи та отримання доказів. Вказані клопотання було отримано уповноваженим представником правоохоронного органу 02.03.2026 року та 13.03.2026 року, та відповідно зареєстровані за №33403/1974618 від 02.03.2026 року, №24201/1928825 від 13.02.2026 року, № 24180/1928758 від 13.02.2026 року, №24193/1928809 від 13.01.2026 року. Тобто, скарга суб`єктом звернення була подана у строк, регламентований ст. 304 КПК України.

Разом із тим, дані про розгляд цього звернення, на час розгляду скарги слідчим суддею, не встановлені. Тобто, строки визначені ст. 220 КПК України, суб`єктом оскарження не дотримані. Тим самим є дійсним факт бездіяльності.

Порядок, встановлений КПК (процесуальний порядок, форма, процедура), це певна послідовність (кроки) прийняття кримінальних процесуальних рішень і здійснення кримінальних процесуальних дій (Верховний суд України постанова від 16.03.2017 року у справі № 671/463/15-к).

На цей час, встановлений у КПК порядок свідчить, що клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, встановлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав (ч. 1 ст. 220 КПК України).

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй (ч. 2 ст. 220 КПК України).

З урахуванням того, що відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні може бути оскаржено бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, у тому числі потерпілим, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Питання здійснення інших процесуальних дій, які слідчий, прокурор зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, у порядку п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, стосується строків регламентованих вказаним Кодексом щодо розгляду клопотань, заяв сторін, у ракурсі норм ст. 220 того ж Кодексу, в їх системному зв`язку, у строк не більше трьох днів з моменту подання того чи іншого звернення, бо у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу (ч. 6 ст. 9 КПК України).

Також слід врахувати, що справедливість - одна з основних засад права, є вирішальною у визначенні його як регулятора суспільних відносин, одним із загальнолюдських вимірів права. Зазвичай у сфері реалізації права справедливість проявляється, зокрема, у рівності всіх перед законом, цілях законодавця і засобах, що обираються для їх забезпечення.

Справедливе застосування норм права означає, що її застосування перебуватиме у справедливому балансі з обставинами самої справи.

А тому, у світлі наведених засад кримінального провадження, визначених частиною першою статті 7 указаного Кодексу, слідчий суддя вважає за можливе розглянути вказане питання по суті, так як таке застосування норм права перебуватиме у справедливому балансі з обставинами самої справи, тобто буде справедливим.

Тим паче, що справедливість, дійсно, як одна з основних засад права, є вирішальною у визначенні певного питання для регулятора суспільних відносин, одним із загальнолюдських вимірів права.

При розгляді скарги по суті, слідчий суддя акцентує увагу на тому, що в силу положень чинного кримінального процесуального законодавства України, заявлені ОСОБА_3 клопотання не розглянуті з дотриманням вимог ст. 220 КПК України.

Суб`єкт оскарження будучи вільним у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачений КПК України, правом на надання письмових заперечень до суду, з зазначенням належних та допустимих доказів, у розумінні ст.ст. 84-86 КПК України, які б в той чи інший спосіб спростовували або ж підтверджували доводи особи, що подала скаргу, не скористався.

За таких обставин, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин провадження, які йому відомі, на час розгляду скарги, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ, що наявний у провадженні, з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку вважає, що скарга підлягає задоволенню шляхом зобов`язання вчинити дію за клопотаннями згідно ст. 220 КПК України, так як такий спосіб захисту порушених прав є єдино ефективним засобом юридичного захисту в національному органі у світлі норм ст. 307 даного Кодексу.

З цих підстав слідчий суддя, керуючись ст. ст. 220, 303-307, 369-372, 376 КПК України,-

постановив

Скаргу законного представника потерпілого ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб СВ Дніпровського УП ГУНП в м. Києві, у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР за № 0000099 від 25.12.2025 року, яка полягає у нерозгляді клопотань, в порядку ст. 220 КПК України - задовольнити.

Зобов`язати уповноважених осіб СВ Дніпровського УП ГУНП в м. Києві розглянути відповідно до вимог ст.220 КПК України клопотання законного представника потерпілого ОСОБА_3 , подані 02.03.2026 року та 13.03.2026 року, які були отримані та зареєстровані уповноваженою особою Дніпровського УП ГУНП в м. Києві №33403/1974618 від 02.03.2026 року, №24201/1928825 від 13.02.2026 року, № 24180/1928758 від 13.02.2026 року, №24193/1928809 від 13.01.2026 року, в рамках досудового розслідування кримінального провадження за № 0000099 від 25.12.2025 року, в строки визначені ст. 220 КПК України та з урахуванням положень ст.ст. 28, 220 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає та є обов`язковою до виконання на всій території України.

Слідчий суддя: