Справа № 183/1648/19
№ 1-кс/183/155/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2026 року слідчий суддя Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали клопотання слідчого слідчого відділу Самарівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області лейтенант поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Самарівської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні, внесеному 14 лютого 2019 року до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за № 0000021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 197-1 КК України, -

у с т а н о в и в :

у провадження слідчого судді Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області, у порядку глави 15 КПК України, надійшло вказане клопотання, у якому слідчий просить дозвіл на тимчасовий доступ до завіреної належним чином копії рішення ІНФОРМАЦІЯ_1 від 28.07.2008 у справі № 22884/08, що перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_1 .

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив про встановлення досудовим розслідуванням, що у провадженні СВ Самарівського РВП ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 197-1 КК України, за фактом самовільного будівництва на самовільно зайнятій земельній ділянці за адресою АДРЕСА_2 .

У ході досудового розслідування встановлено, що 29.01.2016 державним реєстратором прав на нерухоме майно ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_5 зареєстровано за ОСОБА_6 право приватної власності на двоповерхове офісне приміщення літ. А-2, загальною та корисною площею 133,9 кв.м. за адресою АДРЕСА_2 .

Підставою для реєстрації та виникнення права власності ОСОБА_6 зазначено рішення ІНФОРМАЦІЯ_1 від 29 серпня 2014 року у справі № 183/5403/14 та рішення ІНФОРМАЦІЯ_4 № 426 від 22.10.2014.

Під час розгляду ІНФОРМАЦІЯ_5 справи № 183/5403/14 за позовом ОСОБА_6 до ІНФОРМАЦІЯ_6 про визнання права власності встановлено, що рішенням ХХХІІ сесії четвертого скликання ІНФОРМАЦІЯ_4 № 801 від 21.03.2006 року «Про передачу земельних ділянок у користування» за ОСОБА_6 закріплена земельна ділянка, площею 0,0039 га, за адресою: АДРЕСА_3 з метою несільськогосподарського використання під комерційне використання - роздрібна торгівля та комерційні послуги.

В період з 2006 по 2007 роки ОСОБА_6 на зазначеній земельній ділянці, площею 0,0039 га, розташованій за адресою: АДРЕСА_3 проведено реконструкцію нежитлового приміщення під офіс та добудовано другий поверх без належним чином затвердженого проекту.

Згідно технічного паспорту, виготовленого 17.12.2013 року ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », проведено реконструкцію першого поверху: літ. А-2 - № 1 - хол загальною площею 27,3 кв.м.; № 2 - кабінет загальною площею 21,8 кв.м.; № 3 - котельна загальною площею 4,3 кв.м.; № 4 - туалет загальною площею 2,7 кв.м.; № 5 - кладова загальною площею 4,1 кв.м.; № 6 - сход. клітина загальною площею 5,9 кв.м., всього по першому поверху загальна та корисна площа становить - 66,1 кв.м., основна площа становить - 21,8 кв.м., допоміжна площа становить - 44,3 кв.м.

Проведено добудову другого поверху: №7 - сход. клітина загальною площею 13,7 кв.м., №8 - кабінет загальною площею 28,2 кв.м., №9 - кабінет загальною площею 22,1 кв.м.;№10 - підсобне приміщення, загальною площею 3,8 кв.м., всього по другому поверху загальної та корисної площі - 67,8 кв. м.; основної площі 50,3 кв. м., допоміжна площа становить 17,5 кв.м.

Загальна та корисна площа всього приміщення становить 133,9 кв.м.; основна площа становить - 72,1 кв.м.; допоміжна площа становить - 61,8 кв.м.

Таким чином, в період з 2006 по 2007 роки ОСОБА_6 за відсутності затвердженого проекту на виконання реконструкції (будівельних робіт) здійснено самовільне будівництво нежитлового приміщення (офісу) із виходом за межі наданої у користування земельної ділянки комунальної власності, тобто на самовільно зайнятій земельній ділянці.

Рішенням ІНФОРМАЦІЯ_8 від 24.03.2016 у справі № 183/5403/14 за результатами розгляду апеляційної скарги заступника прокурора Дніпропетровської області в інтересах держави в особі ІНФОРМАЦІЯ_9 вищезазначене рішення ІНФОРМАЦІЯ_1 від 29 серпня 2014 року у справі № 183/5403/14 скасовано. В зв`язку із чим, запис про право приватної власності на двоповерхове офісне приміщення літ. А-2, загальною та корисною площею 133,9 кв.м. за адресою АДРЕСА_2 за ОСОБА_6 скасовано.

Однак, ОСОБА_6 , обізнаною про наявність вищезазначених рішень судів та незаконність будівництва на самовільно зайнятій земельній ділянці, а також скасування незаконної державної реєстрації права приватної власності на двоповерхове офісне приміщення літ. А-2, загальною та корисною площею 133,9 кв.м. за адресою АДРЕСА_2 , 30.11.2016 подано заяву до державного реєстратора ІНФОРМАЦІЯ_10 ОСОБА_7 про реєстрацію права власності на об?єкт нерухомого майна значною меншою площею, ніж була зареєстрована до цього, а саме: нежитлове приміщення, загальною площею 36,6 кв. м. (замість 133,9 кв.м.), розташоване за адресою: АДРЕСА_2 .

Державним реєстратором ІНФОРМАЦІЯ_10 ОСОБА_7 за результатами розгляду зазначеної заяви 06.12.2016 прийнято рішення № 32744127 та зареєстровано за ОСОБА_6 право власності на об?єкт нерухомого майна, а саме: нежитлове приміщення, загальною площею 36,6 кв. м., розташоване за адресою: АДРЕСА_2 .

Підставою для реєстрації та виникнення права власності ОСОБА_6 на нежитлове приміщення, загальною площею 36,6 кв. м., що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , зазначено заочне рішення ІНФОРМАЦІЯ_2 від 28 липня 2008 року у справі № 2-2884/08.

Зазначеним судовим рішенням встановлено, що відповідно до Акту про проведення прилюдних торгів від 29.01.2007, затвердженого ІНФОРМАЦІЯ_11 власником нежитлового приміщення, загальною площею 36,6 кв. м., що розташоване за адресою: АДРЕСА_3 , був ОСОБА_8 .

12.09.2007 між ОСОБА_8 та ОСОБА_6 в порушення ст. 657 ЦК України у простій письмовій формі укладено договір купівлі-продажу вищевказаного нежитлового приміщення.

Таким чином, протягом 2006-2007 років ОСОБА_6 власником нежитлового приміщення, загальною площею 36,6 кв. м., що розташоване за адресою: АДРЕСА_3 , не була, а отже здійснювати його реконструкцію не мала права.

Також встановлено, що 14 березня 2017 року державним реєстратором ІНФОРМАЦІЯ_12 ОСОБА_9 об`єднано об`єкти нерухомого майна та припинено право власності на об?єкт нерухомого майна, розташований за адресою: АДРЕСА_2 (реєстраційна справа № 119), відкрито відповідний розділ щодо нього та зареєстровано за ОСОБА_6 право власності на «незавершене будівництво офісу літ. А-2, загальною площею 133,9 кв. м. (87% готовності), розташоване за адресою: АДРЕСА_2 (реєстраційна справа № 119).

В якості документів, що слугували підставою для здійснення вказаних реєстраційних дій, зазначено технічний паспорт, виданий 21 лютого 2017 року ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_13 », декларацію про початок виконання будівельних робіт, серія та номер ДП89, видану 02 лютого 2017 року ІНФОРМАЦІЯ_14 .

Після чого, 26 квітня 2017 року ОСОБА_6 , на підставі договору дарування незавершеного будівництва № 226, посвідченого приватним нотаріусом Самарівського нотаріального округу Дніпропетровської області ОСОБА_10 , подарувала ОСОБА_11 об`єкт незавершеного будівництва офісу літ. А-2, загальною площею 133,9 кв. м. (87% готовності), розташований за адресою: АДРЕСА_2 .

ОСОБА_11 подано декларацію про готовність об`єкту до експлуатації, на підставі якої за останньою в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно зареєстровано закінчений будівництвом об`єкт офіс, загальною площею 133,9 кв. м., розташований за адресою: АДРЕСА_2 (реєстраційна справа № 119).

Однак, відповідно до інформації ІНФОРМАЦІЯ_15 № 1004-1.15/1732 від 04.12.2019 декларацію про початок виконання будівельних робіт, серія та номер ДП89 від 02 лютого 2017 року, відповідно до Закону України, порядку № 466 та Порядку № 461 Наказом департаменту від 02.12.2019 № 28-Н скасовано реєстрацію декларації про початок будівельних робіт № ДП89 та реєстрацію повідомлення про зміну даних у зареєстрованій декларації про початок виконання будівельних робіт № ДП 45. Наказом департаменту від 02.12.2019 № 29-Н скасовано реєстрацію декларації про готовність об`єкта до експлуатації.

12 травня 2021 року, слідчим проведено огляд місця події, а саме: земельної ділянки з кадастровим номером 0:03:011:0096 та прилеглої до неї території, що знаходиться під приміщенням, що розташоване під будівлею за адресою: АДРЕСА_2 , за участі інженера-землевпорядника.

Відповідно до технічного звіту із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі, виконаного ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_16 », розмір фактично зайнятої земельної ділянки, розташованої під будівлею за адресою: АДРЕСА_2 , складає 0,0107 га.

Встановлено, що оглянута земельна ділянка перебуває в комунальній власності територіальної громади міста Самар в особі ІНФОРМАЦІЯ_17 .

Відповідно до інформації ІНФОРМАЦІЯ_17 договір оренди припинено 03 серпня 2018 року, на підставі рішення XV сесії VII скликання ІНФОРМАЦІЯ_17 «Про припинення договорів оренди земельних ділянок» від 06 липня 2018 року. В подальшому, на заяву нового власника нерухомого майна гр. ОСОБА_11 було прийняте рішення XVI сесії VII скликання ІНФОРМАЦІЯ_17 «Про відмову в наданні дозволу на розроблення проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок», внаслідок невідповідності місця розташування земельних ділянок вимогам законів та містобудівної документації м. Самар» від 28 вересня 2018 року за № 737.

Відповідно до висновку експерта від 23.02.2023, наданого в межах проведеної комплексної судової будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи, має місце порушення землекористування земельною ділянкою, на якій розташована будівля офісу (реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 119), а також улаштоване навколо неї вуличне покриття та вимощення, за адресою: АДРЕСА_2 , а саме: без оформлення права користування земельною ділянкою, площею 0,0132 га, в порядку її відведення в оренду, у зв`язку із відсутністю відповідного рішення органу виконавчої влади чи органу місцевого самоврядування про передачу цієї земельної ділянки у власність або надання у користування (оренду) відсутністю вчиненого правочину щодо цієї земельної ділянки та відсутністю правовстановлюючих документів на земельну ділянку.

07 лютого 2025 року самовільно зайняті земельну ділянку комунальної власності з кадастровим номером 0:03:011:0096, загальною площею 0,0039 га, та несформовану земельну ділянку комунальної власності, яка фактично перебуває під будівлею офісу (реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 119) з улаштованим навколо нього вуличним покриттям та вимощенням, площею 0,0132 га, а також самовільно побудовану двоповерхову будівлю офісу (реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 119), зареєстровану на праві приватної власності відповідно до даних Державного реєстру речових прав на нерухоме майно за ОСОБА_11 , які розташовані за адресою: АДРЕСА_2 визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

В рамках кримінального провадження слідчим призначено комплексну судову будівельно-технічну та земельно-технічну експертизу.

21 січня 2026 року до СВ Самарівського РВП ГУНП в Дніпропетровській області надійшло клопотання судового експерта № КСЕ-19/104-26/982 в рамках проведення судової будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи, відповідно до якого для подальшого проведення експертного дослідження на адресу ІНФОРМАЦІЯ_18 необхідно надіслати належним чином завірену копію рішення ІНФОРМАЦІЯ_1 від 28.07.2008 у справі № 22884/08.

Слідчий зазначає, що для повного і всебічного розгляду кримінального провадження, для проведення судової будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи у кримінальному провадженні, виникла необхідність у отриманні тимчасового доступу до завіреної належним чином копії рішення ІНФОРМАЦІЯ_1 від 28.07.2008 у справі № 22884/08, що перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_1 . Також, на даний час неможливо іншими способами встановити обставини, що мають значення для даного кримінального провадження, окрім як, отримати вищевказані документи.

У судове засідання слідчий не з`явився, надавши заяву про розгляд клопотання за його відсутності, клопотання підтримує, просить задовольнити, а також долучити докази. Відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України, слідчий суддя вважає, що неприбуття слідчого не перешкоджає розгляду клопотання.

У клопотанні слідчий просить, на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України провести розгляд клопотання без виклику особи у володінні якої знаходяться указані документи, оскільки існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації. Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що слідчим у клопотанні не доведено наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення документів, доступ до яких просить надати слідчий.

Інші учасники у судове засідання не з`явилися, повідомлені про розгляд клопотання, що відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України не є перешкодою для розгляду вказаного клопотання.

Згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалось у зв`язку з неприбуттям у судове засідання осіб, які беруть участь у судовому провадженні.

Слідчий суддя, дослідивши заявлене клопотання, надані в його обґрунтування докази, висновує таке.

Слідчим суддею встановлено, що слідчим відділом Самарівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР №0000021 від 14 лютого 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбачених ч.3 ст.197-1 КК України, за фактом самовільного будівництва на самовільно зайнятій земельній ділянці за адресою АДРЕСА_2 .

23.02.2023 у кримінальному провадженні наданий висновок комплексної судової будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи, відповідно до якого має місце порушення землекористування земельною ділянкою, на якій розташована будівля офісу (реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 119), а також улаштоване навколо неї вуличне покриття та вимощення, за адресою: АДРЕСА_2 , а саме: без оформлення права користування земельною ділянкою, площею 0,0132 га, в порядку її відведення в оренду, у зв`язку із відсутністю відповідного рішення органу виконавчої влади чи органу місцевого самоврядування про передачу цієї земельної ділянки у власність або надання у користування (оренду) відсутністю вчиненого правочину щодо цієї земельної ділянки та відсутністю правовстановлюючих документів на земельну ділянку.

07 лютого 2025 року земельну ділянку комунальної власності з кадастровим номером 0:03:011:0096, загальною площею 0,0039 га, та несформовану земельну ділянку комунальної власності, яка фактично перебуває під будівлею офісу (реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 119), площею 0,0132 га, а також двоповерхову будівлю офісу (реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 119), зареєстровану на праві приватної власності відповідно до даних Державного реєстру речових прав на нерухоме майно за ОСОБА_11 , які розташовані за адресою: АДРЕСА_2 визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

Постановою слідчого призначено комплексну судову будівельно-технічну та земельно-технічну експертизу. 21 січня 2026 року до СВ Самарівського РВП ГУНП в Дніпропетровській області надійшло клопотання судового експерта № КСЕ-19/104-26/982 в рамках проведення судової будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи, відповідно до якого для подальшого проведення експертного дослідження на адресу ІНФОРМАЦІЯ_18 необхідно надіслати належним чином завірену копію рішення ІНФОРМАЦІЯ_1 від 28.07.2008 у справі № 22884/08.

З копії відповіді ІНФОРМАЦІЯ_2 від 25.02.2026 року за вих.01-12/21/2026, щодо надіслання на адресу слідчого відділу належним чином завіреної копії судового рішення у справі № 2-2884/08 від 28.97.2008 року повідомлено, слідчий відділ не є учасником такої справи, що позбавляє, а враховуючи те, що копія вказаного рішення витребовується у зв`язку з проведенням розслідування кримінального провадження, слідчий має право відповідно до вимог глави 15 КПК України звернутися із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

Обставини, викладені у клопотанні підтверджуються доказами, поданими разом з клопотанням та дослідженими слідчим суддею, які у своїй сукупності вказують на існування обґрунтованої підозри такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

Згідно зі ст. 91 КПК України сама подія кримінального правопорушення підлягає доказування, яке полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Разом з тим, згідно ст. 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, процесуальними джерелами яких можуть бути показання, речових докази, документи, висновки експертів.

Одним з таких порядків є саме тимчасовий доступ до речей і документів, як захід забезпечення кримінального провадження, який полягає у наданні можливості ознайомлення з речами та документами, виготовленні їх копії та у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, їх вилученні.

Так із клопотання вбачається, що з метою всебічного і об`єктивного розслідування, встановлення всіх обставин кримінального правопорушення, необхідно отримати доступ до документів, що перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Частиною 6 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Як убачається із клопотання слідчого, останній довів слідчому судді підстави вважати, що інформація, доступ до якої просить надати слідчий, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, не становить собою охоронювану законом таємницю. Також слідчим доведено наданими доказами, що неотримання доступу до документів, які містять у собі докази, які в подальшому можуть бути використані у кримінальному провадженні, призведе до неможливості іншим способом отримати докази, що мають суттєве значення у кримінальному провадженні.

При цьому, слідчий суддя вважає, що слідчим обґрунтована необхідність вилучення саме оригіналів документів, оскільки вказані документи можуть бути використані як зразок для дослідження під час проведення експертизи у даному кримінальному провадженні, частина копій цих доказів попередньо подані слідчому судді, а тому клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 164 КПК України строк дії ухвали слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів не може перевищувати двох місяців з дня постановлення ухвали, за виключенням ухвал, постановлених на виконання вимог частини другої статті 562 цього Кодексу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 110, 159, 160, 163, 164, 166 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в :

клопотання слідчого задовольнити.

Надати групі слідчих Самарівського районного відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області та прокурорам Самарівської окружної прокуратури у кримінальному провадженні, внесеному 14 лютого 2019 року до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за № 0000021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 197-1 КК України дозвіл на тимчасовий до завіреної належним чином копії рішення ІНФОРМАЦІЯ_1 від 28.07.2008 у справі № 22884/08, що перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_1 .

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Строк дії ухвали встановити до 26 березня 2026 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1