overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
справа № 208/7815/25
провадження № 1-кп/208/761/26
УХВАЛА

13 березня 2026 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Кам`янського у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

по кримінальному провадженню внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000032 від 10.01.2024 року відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В підготовчому судовому засіданні прокурором ОСОБА_3 заявлено клопотання про оголошення розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 та зупинення судового провадження.

Вислухавши клопотання прокурора, судом встановлено наступне.

У підготовчі судові засідання, призначені на 14.07.2025, 15.09.2025, 07.10.2025, 05.11.2025, 04.12.2025, 12.12.2025, 21.01.2026, 18.02.2026 та 13.03.2026 року обвинувачений ОСОБА_4 жодного разу не з`явився, посилаючись засобами телефонного зв`язку на перебування на похованні товариша, неможливості реєстрації у «Дії» для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції, на відсутність інтернетзв`язку та інші обставини. При цьому жодного разу не були надані суду докази, які б підтверджували вказані обставини та поважність причин неявки обвинуваченого в судові засідання. Наразі місцезнаходження ОСОБА_4 невідоме.

Згідно ч.2 ст.318 КПК України судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків передбачених цим Кодексом.

Відповідно до положень ст.335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

З огляду на викладене, суд вважає, що обвинувачений, який жодного разу не з`явився в призначені судові засідання, переховується від суду, а тому є об`єктивні підстави для оголошення його розшуку та зупинення провадження по даній справі.

Керуючись ст. 335 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Гриньово Архангельської області, рф, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

Судове провадження відносно ОСОБА_4 зупинити до його розшуку.

Організацію виконання розшуку доручити УКР ГУНП в Донецькій області.

Контроль за виконанням розшуку покласти на прокурора Донецької спеціалізованої прокуратури в сфері оборони Східного регіону ОСОБА_3 .

Про результати розшуку щомісячно не пізніше першого числа наступного місяця, повідомляти Заводський районний суд м. Кам`янського без нагадувань.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 202/2068/26
Провадження № 1-кс/202/1915/2026
УХВАЛА

про відкриття провадження

17 березня 2026 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою голови Громадської організації «Нон-Стоп Україна» ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб СУ ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

ВСТАНОВИВ:

10 березня 2026 року голова ГО «Нон-Стоп Україна» ОСОБА_2 за допомогою підсистеми ЄСІТС «Електронний суд» звернувся до слідчого судді Індустріального районного суду міста Дніпра зі скаргою, в якій просить зобов`язати уповноважених осіб органу досудового розслідування СУ ГУНП в Дніпропетровській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою голови ГО «НОН-СТОП УКРАЇНА» ОСОБА_2 про вчинення кримінальних правопорушень від 28.02.2026 року за вих. № 28/02/2026-1-8, та почати досудове розслідування

Згідно з протоколом автоматизованого визначення слідчого судді від 11 березня 2026 року, головуючим суддею у розгляді вказаної скарги визначено слідчого суддю ОСОБА_3 .

Ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду міста Дніпра ОСОБА_3 від 12 березня 2026 року відкрито провадження за скаргою та призначено її до розгляду.

Протоколом повторного автоматизованого визначення слідчого судді від 16.03.2026 року для розгляду скарги визначено слідчого суддю ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 10 ст. 35 КПК України, після зміни складу суду розгляд кримінального провадження починається спочатку, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Підстав для відмови у відкритті провадження за скаргою чи її повернення не встановлено, а тому вважаю необхідним відкрити провадження та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти справу № 202/2026/26, провадження № 1-кс/202/1915/2026 за скаргою голови Громадської організації «Нон-Стоп Україна» ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб СУ ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань

Відкрити провадження за скаргою та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні на 12 годину 00 хвилин 20 березня 2026 року, яке відбудеться в приміщенні Індустріального районного суду міста Дніпра, за адресою: м. Дніпро, просп. Слобожанський, буд. 84.

Викликати в судове засідання заявника та представника СУ ГУНП в Дніпропетровській області.

Зобов`язати СУ ГУНП в Дніпропетровській області надати слідчому судді матеріали за заявою голови ГО «НОН-СТОП» ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення від 28.02.2026 року за вих. № 28/02/2026-1-8, до 12 години 00 хвилин 20 березня 2026 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 203/2429/26
Провадження № 1-кп/0203/1723/2026
У Х В А Л А

іменем України

17.03.2026 року Центральний районний суд міста Дніпра

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Дніпровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Чкаловськ, Таджикістан, раніше не судимого, з середньою освітою, неодруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , військовослужбовця військової служби за мобілізацією, який перебуває на посаді стрілець-номера обслуги 9 парашутно- десантної роти 3 парашутно-десантного батальйону військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні «солдат», підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України та закриття кримінального провадження №0000985 від 19.04.2024, на підставі ч. 5 ст. 401 КК України,

встановив:

Відповідно до ч.2 ст.376 КПК України та враховуючи, що складання повного рішення у формі ухвали у даній справі вимагає значного часу, оголошується вступна та резолютивна частина ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.284-286, 288, 369-372 КПК України, ч.5 ст.401 КК України, суд, -

ухвалив:

Клопотання прокурора Дніпровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , від кримінальної відповідальності за ч.5 ст.407 КК України, з підстав, передбачених ч.5 ст.401 КК України.

Кримінальне провадження № 0000985 від 19.04.2024 за обвинуваченням ОСОБА_4 , за ч.5 ст. 407 КК України - закрити.

На підставі ст. 288 КПК України зобов`язати командира військової частини НОМЕР_2 невідкладно, після набрання ухвалою суду законної сили, поновити ОСОБА_4 , на військовій службі.

Зобов`язати ОСОБА_4 не пізніше 72 годин, після набрання ухвалою законної сили, прибути до військової частини НОМЕР_2 для продовження проходження військової служби.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Центральний районний суд міста Дніпра протягом 7 днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 214/2731/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2026 року слідчий суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб відділення поліції №4 Криворізького районного управління поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань -

ВСТАНОВИВ:

До Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла скарга ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб відділення поліції №4 Криворізького районного управління поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ознайомившись зі скаргою та доданими до неї копіями документів, вважаю, що скарга підлягає розгляду на досудовому провадженні, відповідно до ст.303 КПК України.

Керуючись ст.ст.303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб відділення поліції №4 Криворізького районного управління поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити судовий розгляд скарги на 15 год. 15 хв. 18.03.2026 в залі судового засідання №2 за адресою: вул. Іллі Гайдука, 3-А, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область.

В судове засідання викликати особу, що подала скаргу та слідчого.

Зобов`язати начальника відділення поліції №4 Криворізького районного управління поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області в строк до 18.03.2026 надати до суду матеріали за заявою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 зареєстрованої до ІТС «ІПНП» ВП №4 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області за №5221 від 27.02.2026, для огляду.

Дані матеріали повинні бути описані, прошиті та пронумеровані з зазначенням посади та прізвища особи, яка склала опис.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №295/4494/26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16.03.2026 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність начальника СД Житомирського РУП №1 ГУНП в Житомирській області,-

ВСТАНОВИВ:

Скарга подана у порядку, передбаченому ст.ст. 303-304 КПК України, підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність начальника СД Житомирського РУП №1 ГУНП в Житомирській області.

Призначити скаргу до розгляду на 18.03.2026 року о 15 год. 00 хв. в приміщенні Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м. Житомир, майдан Соборний, 1, зал судових засідань № 1-Б-3.

Викликати на вказану дату заявника, начальника СД Житомирського РУП №1 ГУНП в Житомирській області, якого зобов`язати надати слідчому судді для огляду матеріали кримінального провадження №0000483 від 17.10.2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 346/5039/25
Провадження № 1-кп/346/426/26
УХВАЛА

про привід

17 березня 2026 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

з участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ст. 126-1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

обвинувачений в судове засідання 17.03.2026 року повторно не з`явився, про причини свого неприбуття суд не повідомив, про час та місце розгляду провадження належно повідомлений.

В судовому засіданні прокурор заявила клопотання про застосування до обвинуваченого приводу, виконання якого просить доручити Коломийському районному відділу поліції, оскільки вона особисто двічі в телефонному режимі повідомляла обвинуваченого про дату та час судового засідання, в тому числі в день даного судового засідання, який обіцяв прибути в судове засідання, однак, безпосередньо перед засіданням вимкнув телефон, що вказує на грубе порушення його процесуальних обов`язків.

Згідно зі ст. ст. 139, 140 КПК України якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи.

Відповідно до положень ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Явка обвинуваченого в судове засідання є обов`язковою, а тому до нього слід застосувати привід.

На підставі наведеного та, керуючись ст. ст. 139,140, 323 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

доставити приводом в підготовче судове засідання Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 09 год. 25 хв. 24.03.2026 року обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити Коломийському районному відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області.

Прокурору Коломийської окружної прокуратури ОСОБА_3 здійснити контроль за виконанням даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/2004/23
Провадження № 1-кп/382/36/26
У Х В А Л А

17 березня 2026 року м. Яготин

Яготинський районний суд Київської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши клопотання про участь захисника обвинуваченої ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 у судовому засіданні в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні № 0002339 від 17.10.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Від захисника обвинуваченої адвоката ОСОБА_3 надійшли клопотання про участь в судовому засіданні 17.03.2026 року в режимі відеоконференції із власних пристроїв.

Згідно з ч. 7 ст. 11 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення. Відповідно до положень ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

З метою оперативності судового провадження та розумних строків розгляду справи, зважаючи на запроваджений воєнний стан, суд вважає за доцільне надати учасникам можливість взяти участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України,

УХВАЛИВ:

Забезпечити участь захисника обвинуваченої адвоката ОСОБА_3 у судовому засіданні 17.03.2026 року та наступних судових засіданнях в режимі відеоконференції відповідно до Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого рішенням Вищої ради правосуддя від 17 серпня 2021 року № 1845/0/15-21.

Роз`яснити, що для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції представник зобов`язаний: зайти та авторизуватися в Системі відеоконференцзв`язку за допомогою програмного забезпечення "ВКЗ" за 10 хвилин до часу судового засідання; активувати технічні засоби (мікрофон, навушники та камера) та перевірити їх працездатність шляхом тестування за допомогою Системи відеоконференцзв`язку; очікувати запрошення секретаря судового засідання до участі в судовому засіданні. Підтвердження особи учасника відбувається шляхом його авторизації в Системі із застосуванням електронного підпису.

Роз`яснити заявникам, що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідне клопотання.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

17 березня 2026 року

м. Київ

справа № 585/1017/23

провадження № 51-50км26

Суддя Третьої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши питання щодо участі засудженої ОСОБА_2 у касаційному розгляді кримінального провадження щодо неї в режимі відеоконференції,

в с т а н о в и в:

В провадженні Верховного Суду перебуває кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 , ОСОБА_2 та ОСОБА_4 за касаційною скаргою захисника ОСОБА_5 в інтересах засудженої ОСОБА_2 на вирок Сумського апеляційного суду від 01 жовтня 2025 року, розгляд якого призначено на 10:30 год. 18 березня 2026 року.

Засуджена ОСОБА_2 відбуває покарання у ДУ «Качанівська виправна колонія № 54».

Відповідно до вимог частин 1, 2 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться за межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження у судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З метою забезпечення виконання вимог кримінального процесуального законодавства, необхідно провести судове засідання в режимі відеоконференції за участі засудженої ОСОБА_2 .

Керуючись ст. 336 КПК України, суддя

постановив:

Здійснювати дистанційне судове провадження між Касаційним кримінальним судом у складі Верховного Суду та ДУ «Качанівська виправна колонія № 54» за участі засудженої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 18 березня 2026 року о 10:30 год. в режимі відеоконференції у порядку, передбаченому ст. 336 КПК України.

Доручити начальнику ДУ «Качанівська виправна колонія № 54» забезпечити й організувати здійснення судового розгляду в режимі відеоконференції з Верховним Судом за участі засудженої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,18 березня 2026 року о 10:30 год., з виконанням вимог, передбачених ч. 4 ст. 336 КПК України.

Виконання ухвали в частині проведення відеоконференції покласти на начальника ДУ «Качанівська виправна колонія № 54» та начальника відділу інформатизації та захисту інформації Верховного Суду.

Ухвала Верховного Суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/638/1015/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2026 року м.Харків

Шевченківський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 (в режимі відеоконференції),

обвинуваченого ОСОБА_5 (в режимі відеоконференції),

розглянувши в відкритому судовому засіданні у м. Харкові, матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002632 від 23 грудня 2024 року, відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1, 2, 3, 4 ст.190, ч.1 ст.209 КК України,-

в с т а н о в и в :

На підставі ч.2 ст.376 КПК України суд вважає можливим обмежитись складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали, а повний текст скласти та оголосити 17.03.2026 о 09-30 годині, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання захисника - задовольнити.

Змінити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід з цілодобового домашнього арешту на особисте зобов`язання до 16 травня 2026 року.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов`язки:

- прибувати до суду за першою вимогою;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання та зміну місця роботи/військової служби.

Зазначені обов`язки діють до 16 травня 2026 року.

Роз`яснити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що у разі невиконання покладених на нього цією ухвалою обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 243/1492/19
Провадження № 1-кс/243/143/2026
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

17 березня 2026 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючий суддя ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в режимі відеоконференції заяву обвинуваченого ОСОБА_5 про відвід судді Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_6 від розгляду заяви представника потерпілого ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_8 , про відвід судді Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_9 від розгляду кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000575 від 03 березня 2015 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 291 КК України,

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 75, 76, 80, 81 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_5 про відвід судді Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_6 від розгляду заяви представника потерпілого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 , про відвід судді Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_9 від розгляду кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000575 від 03 березня 2015 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 291 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1