Справа № 307/4864/25
Провадження №1-кс/307/121/26
УХВАЛА

05 березня 2026 року м. Тячів

Слідчий суддя Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тячів провадження за клопотанням ОСОБА_3 про скасування арешту майна.

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звернувся до суду з даним клопотанням посилаючись на те, що ухвалою Тячівського районного суду від 17 грудня 2025 року накладено арешт на тимчасово вилучене майно, шляхом заборони відчуження, користування та розпорядження, а саме: на автомобіль марки «Volksvagen» моделі «Passat» д.н.з. « НОМЕР_1 », який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 належить ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешк. АДРЕСА_1 та який поміщено на спеціальний майданчик тимчасового утримання транспортних засобів Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області в м. Тячів, вул. Промислова №6/А.

Арешт на належний йому автомобіль марки автомобілю марки Volksvagen моделі Passat д.н.з. НОМЕР_3 накладався з метою збереження речового доказу у зв?язку з необхідністю проведення авто-технічної експертизи, яка станом на сьогоднішній день вже виконана та йому вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення.

У зв`язку з вищенаведеним вважає, що на даний час немає необхідності тримати його автомобіль марки Volksvagen моделі Passat д.н.з. НОМЕР_3 на майданчику тимчасового утримання транспортних засобів Тячівського РВП, позбавляючи його можливості володіння та користування ним. Вказаний автомобіль марки Volksvagen моделі Passat д.н.з. НОМЕР_3 він не має наміру десь ховати, оскільки володіє ним законно та за необхідності готовий будь-коли надати за необхідності для слідчих дій, а тому підстав продовжувати утримувати його автомобіль марки Volksvagen моделі Passat д.н.з. НОМЕР_3 на майданчику тимчасового утримання транспортних засобів Тячівського РВП немає.

Тому просить суд скасувати арешт автомобіля марки «Volksvagen» моделі «Passat» д.н.з. « НОМЕР_1 », який було накладено ухвалою слідчого судді Тячівського районного суду та передати даний автомобіль йому .

Заявник в судове засідання не з`явився, однак подав суду заяву в якій просить суд справу розглянути у його відсутності, клопотання просить задовольнити.

Прокурор та слідчий в судове засідання не з`явилися.

Дослідивши матеріали клопотання слідчим суддею встановлено, що в провадженні органу досудового розслідування СВ Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000746 від 14.12.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Ухвалою Тячівського районного суду від 17 грудня 2025 року накладено арешт на тимчасово вилучене майно, шляхом заборони відчуження, користування та розпорядження, а саме: на автомобіль марки «Volksvagen» моделі «Passat» д.н.з. « НОМЕР_1 », який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 належить ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешк. АДРЕСА_1 та який поміщено на спеціальний майданчик тимчасового утримання транспортних засобів Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області в м. Тячів, вул. Промислова №6/А.

Відповідно до ч.1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майнаповністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового розгляду - судом.

У частині другій вказаної статті цього Кодексу зазначено про те, що арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено не обґрунтовано.

Відповідно до ст.1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав і основоположних свобод, який ратифікований Верховною Радою України 17 липня 1997 року, кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Враховуючи вище наведене та те, що органом досудового розслідування проведено всі необхідні слідчі дії пов`язані із речовим доказом - автомобілем марки «Volksvagen» моделі «Passat» д.н.з. « НОМЕР_1 », а саме проведено авто-технічну експертизу, яка станом на сьогоднішній день вже виконана та ОСОБА_3 вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, а також те, що найменш обтяжливим способом арешту вказаного майна є таким, що не призведе до суттєвого обмеження прав власника та не завдасть шкоди його інтересам, заборона на відчуження цього майна, слідчий суддя вважає, що клопотання в частині скасування арешту у спосіб заборони користування вказаним транспортним засобом та напівпричепом підставне і його слід задовольнити, при цьому до прийняття кінцевого рішення у даній кримінальній справі транспортний засіб, слід передати на відповідне збереження володільцю ОСОБА_3 .

Керуючись ч.4 ст.107, ст.ст.132, 170-174, 309, 369 КПК України,

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити частково.

Скасувати арешт в частини заборони користування, накладений ухвалою слідчого судді Тячівського районного суду Закарпатської області від 17.12.2025 р. у рамках кримінального провадження розпочатому за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, відомості про яке 14.12.2025 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000746, на майно: автомобіль марки Volksvagen» моделі «Passat» д.н.з. « НОМЕР_1 , та передати даний автомобіль на зберігання володільцю ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешк. АДРЕСА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Тячівського

районного суду ОСОБА_1