Справа № 450/857/26 Провадження № 1-кс/450/188/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2026 року слідчий суддя Пустомитівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Пустомити клопотання слідчого СВ ВП № 3 ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 погоджене заступником прокурора Пустомитівської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_4 про арешт майна,-

в с т а н о в и в:

02.03.2026 року слідчий СВ ВП № 3 ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 за погодженням з заступником прокурора Пустомитівської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_4 звернулася з клопотанням, в якому просила накласти арешт на квартиру АДРЕСА_1 , яка на праві спільна часткової власності 1/ 2, належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП НОМЕР_1 ), на підставі договору дарування, серії та номер: реєстровий №389; НСР200031, НСР200032, виданого 16.11.2023, приватним нотаріусом ОСОБА_6 Кам`янського районного нотаріального округу Дніпровської області,

квартиру АДРЕСА_1 , яка на праві приватної спільної часткової власності 1/ 2, належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП НОМЕР_1 ), на підставі договору купівлі-продажі, ВРН№603029, реєстр №1356, виданого 03.11.2011 приватним нотаріусом ОСОБА_7 Дніпродзержинського міського нотаріального округу Дніпровської області,

квартиру АДРЕСА_2 , яка на праві приватної спільної сумісної частки 1/ 2, належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП НОМЕР_1 ), на підставі договору про право власності, №1-945, від 02.12.2008 виданого Родинською міською радою Донецької області.

В обґрунтування клопотання покликається на те, що, ОСОБА_5 , достовірно знаючи про те, що в Україні введено та діє правовий режим воєнного стану, відповідно до Указу Президента України №64/2022 від 24.02.2022, який продовжено 14 січня 2026 року строком на 90 діб, 21.02.2026 год., маючи спільний умисел із ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та невстановленими на даний час досудовим слідством особами на ім`я « ОСОБА_10 » « ОСОБА_11 » та « ОСОБА_12 » спрямований на вимагання грошових коштів у неповнолітнього потерпілого ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з корисливих мотивів, вчинив вимагання за наступних обставин.

21.02.2026 приблизно о 19.00 год. ОСОБА_9 разом із ОСОБА_8 та невстановленою на даний час досудовим слідством особою на ім`я « ОСОБА_10 » приїхали на автомобілі марки LEXUS GX460, д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням невстановленої особи на ім`я « ОСОБА_10 », до місця проживання потерпілого на АДРЕСА_3 , де реалізуючи свій злочинний намір, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, з метою вимагання коштів за неіснуючий борг, запросили потерпілого ОСОБА_13 сісти до них в автомобіль, де в подальшому із застосуванням психологічного та фізичного насильства, одягнувши на голову поліетиленовий пакет, силою доставили потерпілого до заздалегідь обумовленого місця, а саме до будинку АДРЕСА_4 , де на них очікував ОСОБА_5 , який перебував в змові з ОСОБА_9 , ОСОБА_8 та невстановленими на даний час досудовим слідством особами на ім`я « ОСОБА_10 » « ОСОБА_11 » та « ОСОБА_12 », та маючи злочинний умисел, направлений на незаконне заволодіння грошовими коштами потерпілого, з корисливих мотивів, перевели потерпілого з автомобіля до приміщення будинку, де в кімнаті другого поверху зв`язали потерпілому пластиковими стяжками та будівельним скотчем руки і ноги. В подальшому, продовжуючи розпочату протиправну діяльність спрямовану на вимагання грошових коштів потерпілого, висунули ОСОБА_13 вимогу про повернення неіснуючого боргу в сумі 400 000 російських рублів, що згідно курсу НБУ становить 196 800 грн. Однак, потерпілий відмовився визнавати неіснуючий борг, як наслідок до останнього було застосовано фізичну силу у вигляді нанесення ударів руками по тілу. Після цього, з метою забезпечення отримання ними вказаних грошових коштів, ОСОБА_5 реалізуючи свій злочинний намір, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, з метою вимагання коштів за неіснуючий борг, здійснюючи психологічний та фізичний вплив на потерпілого ОСОБА_13 за попередньою змовою з ОСОБА_8 , ОСОБА_14 та невстановленими на даний час досудовим слідством особами на ім`я « ОСОБА_10 » « ОСОБА_11 » та « ОСОБА_12 », утримував потерпілого ОСОБА_13 , проти його волі, в приміщенні будинку по АДРЕСА_4 де 23.02.2026 був виявлений та звільнений працівниками поліції.

Крім цього, 21.02.2026 ОСОБА_5 , за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_9 , ОСОБА_8 та невстановленою на даний час досудовим слідством особою на ім`я « ОСОБА_10 », маючи злочинний умисел, направлений на незаконне позбавлення волі неповнолітнього ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , діючи умисно, з метою вимагання від нього коштів за неіснуючий борг, маючи умисел на незаконне збагачення та незаконне позбавлення волі людини, реалізуючи свій противоправний умисел, вчинив протиправні дії за наступних обставин. 21.02.2026 приблизно о 19.00 год. ОСОБА_9 , ОСОБА_8 та невстановленою на даний час досудовим слідством особою на ім`я « ОСОБА_10 », приїхали на автомобілі марки LEXUS GX460, д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням невстановленої особи на ім`я « ОСОБА_10 », до місця проживання потерпілого на АДРЕСА_3 , де реалізуючи свій злочинний намір, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, з метою вимагання коштів за неіснуючий борг, запросили потерпілого ОСОБА_13 сісти до них в автомобіль, де в подальшому із застосуванням психологічного та фізичного насильства та погрожуючи фізичною розправою, порушуючи гарантовані положеннями ст.ст. 29, 33 Конституції України і ст. 2 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» права і свободи неповнолітнього ОСОБА_13 на недоторканість особи та свободу пересування, проти його волі, незаконно позбавили волі потерпілого, одягнувши на голову поліетиленовий пакет, змусивши його знаходитись в присутності останніх в автомобілі, не даючи можливість потерпілому реалізувати своє право на свободу пересування, упродовж всього періоду руху автомобіля.

В подальшому ОСОБА_9 , ОСОБА_8 та невстановлена на даний час досудовим слідством особа на ім`я « ОСОБА_10 », на автомобілі марки LEXUS GX460, д.н.з. НОМЕР_2 доставили потерпілого до заздалегідь обумовленого місця, а саме до будинку АДРЕСА_4 , де на них очікував ОСОБА_5 , який перебував в змові з ОСОБА_9 , ОСОБА_8 та невстановленою на даний час досудовим слідством особою на ім`я « ОСОБА_10 », та маючи злочинний умисел, направлений на незаконне позбавлення волі неповнолітнього ОСОБА_13 надав приміщення вищевказаного будинку для незаконного утримання потерпілого, куди останнього силою та під примусом перевели з автомобіля. Після цього, ОСОБА_5 , ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , та невстановлена на даний час досудовим слідством особа на ім`я « ОСОБА_10 », з метою доведення свого злочинного умислу до кінця, зв`язали потерпілому руки і ноги пластиковими стяжками та будівельним скотчем та шляхом його протиправного утримання в будинку АДРЕСА_4 , під наглядом ОСОБА_5 , ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , та невстановленої на даний час досудовим слідством особи на ім`я « ОСОБА_10 », де утримували проти його волі, позбавивши права на недоторканість особи та свободу пересування, до виявлення та звільнення його працівниками поліції, а саме до 10.07 год. 23.02.2026.

З огляду на вказане, з метою недопущення відчуження власником чи іншими особами речового доказу, яке підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, просила клопотання задовольнити.

В судове засідання 03.03.2026 року заступник прокурора Пустомитівської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_4 та слідчий СВ ВП № 2 ЛРУП № 3 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 не з`явилися, хоча про дату, час і місце розгляду справи повідомлялись належним чином, причини неявки суду не повідомили, однак останнім подано заяву, у якій просив клопотання задовольнити, а його розгляд проводити у їх відсутності.

Згідно з ч. 1 ст. 172 КПК України неприбуття слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Розглянувши матеріали клопотання з доданими до нього письмовими доказами та процесуальними документами, приходжу до наступних висновків.

Статтею 170 КПК України визначено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, спеціальної конфіскації, конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді визначено необхідність арешту майна.

Згідно вимог ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

У відповідності до вимог ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді має право звернутися слідчий за погодженням з прокурором. У клопотанні слідчого про арешт майна повинно бути зазначено підстави і мету відповідно до положень ст. 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна, перелік і види майна, що належить арештувати, документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання. Клопотання слідчого про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої ст. 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Вимогами ст. 172 КПК України визначено, шо клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, якщо клопотання подано ним, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання. Під час розгляду клопотання про арешт майна слідчий суддя має право за клопотанням учасників розгляду або за власною ініціативою заслухати будь-якого свідка чи дослідити будь-які матеріали, що мають значення для вирішення питання про арешт майна.

Відповідно до ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу), розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб. У разі задоволення клопотання слідчий суддя застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб. У разі задоволення клопотання слідчий суддя постановляє ухвалу, в якій зазначає перелік майна, на яке накладено арешт, підстави застосування арешту майна, перелік тимчасово вилученого майна, яке підлягає поверненню особі, у разі прийняття такого рішення, порядок виконання ухвали із зазначенням способу інформування заінтересованих осіб. Ухвалу про арешт тимчасово вилученого майна слідчий суддя постановляє не пізніше сімдесяти двох годин із дня находження до суду клопотання, інакше таке майно повертається особі, у якої його було вилучено. Копія ухвали негайно після її постановлення вручається слідчому, прокурору, а також присутнім під час оголошення ухвали. У разі відсутності таких осіб під час оголошення ухвали копія ухвали надсилається їм не пізніше наступного робочого дня після її постановлення. Підозрюваний, обвинувачений, треті особи мають право на захисника, право оскаржити судове рішення щодо арешту майна.

Згідно з п. 4 ч. 5 ст. 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд постановляє ухвалу, в якій зазначає заборону, обмеження розпоряджатися або користуватися майном у разі їх передбачення та вказівку на таке майно.

Витягом з ЄРДР від 23.02.2026 року стверджується, що відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 146, ч. 4 ст. 189 КК України, внесли до реєстру 23.02.2026 року за № 0000104.

Згідно з інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, номер інформаційної довідки 465979725, квартира за адресою: АДРЕСА_1 , яка на праві спільної часткової власності 1/ 2, належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП НОМЕР_1 ), на підставі договору дарування, серії та номер: реєстровий №389; НСР200031, НСР200032, виданого 16.11.2023, приватним нотаріусом ОСОБА_6 Кам`янського районного нотаріального округу Дніпровської області.

Згідно з інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, квартира АДРЕСА_1 , яка на праві приватної спільної часткової власності 1/ 2 належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП НОМЕР_1 ), на підставі договору купівлі-продажі, ВРН№603029, реєстр №1356, виданого 03.11.2011 приватним нотаріусом ОСОБА_7 Дніпродзержинського міського нотаріального округу Дніпровської області.

Згідно з інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, квартира АДРЕСА_1 , яка на праві приватної спільної часткової власності 1/ 2 належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП НОМЕР_1 ), на підставі договору купівлі-продажі, ВРН№603029, реєстр №1356, виданого 03.11.2011 приватним нотаріусом ОСОБА_7 Дніпродзержинського міського нотаріального округу Дніпровської області.

Враховуючи правову підставу для арешту майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна, приходжу до висновку, що клопотання слід задовольнити та накласти арешт на згадані квартири шляхом заборони їх відчуження та розпорядження.

Керуючись ст.ст. 26, 40, 100, 170-173, 175, 309, 370-372 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в:

клопотання слідчого СВ ВП № 3 ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 погоджене заступником прокурора Пустомитівської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_4 про арешт майна, - задовольнити.

Накласти арешт із забороною відчуження та розпорядження на майно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП НОМЕР_1 ), а саме: частка 1/ 2 квартири АДРЕСА_1 , на підставі договору дарування, серії та номер: реєстровий №389; НСР200031, НСР200032, виданого 16.11.2023, приватним нотаріусом ОСОБА_6 Кам`янського районного нотаріального округу Дніпровської області.

Накласти арешт із забороною відчуження та розпорядження на майно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП НОМЕР_1 ), а саме: частка 1/ 2 квартири АДРЕСА_1 , на підставі договору купівлі-продажі, ВРН№603029, реєстр №1356, виданого 03.11.2011 приватним нотаріусом ОСОБА_7 Дніпродзержинського міського нотаріального округу Дніпровської області.

Накласти арешт із забороною відчуження та розпорядження на майно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП НОМЕР_1 ), а саме: частка 1/ 2 квартири АДРЕСА_2 , на підставі договору про право власності, №1-945, від 02.12.2008 виданого Родинською міською радою Донецької області.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддяОСОБА_1