Справа №571/541/26
Провадження №1-кс/571/66/2026
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2026 року селище Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області, у складі слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого слідчого відділення відділення поліції №2 Сарненського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000058,

в с т а н о в и в:

До Рокитнівського районного суду Рівненської області надійшло клопотання слідчого слідчого відділення відділення поліції №2 Сарненського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 (далі слідчий), погоджене із прокурором Рівненської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно, тимчасово вилучене 15.03.2026.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що 15 березня о 00:18 год. зі служби 102 надійшло повідомлення ПОГ СВГ ВП №2 капітана поліції ОСОБА_5 про те, що на автодорозі сполучення «Київ-Ковель-Ягодин» траса М-07 на блокпосту №42 було зупинено автомобіль марки «CHRYSLER GR.VOYAGER» д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням військовослужбовця молодшого сержанта, оператора роти безпілотних наземних систем вч НОМЕР_2 гр. ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 . Під час огляду автомобіля було виявлено дві бойові гранати типу Ф -1 без запалів та одну гранату іноземного типу, набої у набої різного калібру в кількості 11 штук та 2 електродетонатори.

15 березня 2026 року дана заява зареєстрована в інформаційно-телекомунікаційній системі «Інформаційний портал Національної поліції» (журнал єдиного обліку) ВП №2 Сарненського РВП ГУ НП в Рівненській області під №1703.

На виконання вимог ст. 214 КПК України слідчим СВ ВП №2 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 15.03.2026 відомості про кримінальне правопорушення за даним фактом внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000058 від 15.03.2026 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України та розпочато досудове розслідування провадження.

Так, у відповідності ст. 237 КПК України, в ході огляду місця події 15.03.2026 автомобіля марки автомобіль марки «CHRYSLER GR.VOYAGER» д.н.з. НОМЕР_1 , а також прилеглої до нього території, який проводився за участю двох понятих та власника майна ОСОБА_6 , було виявлено дві бойові гранати типу Ф -1 без запалів та одну гранату іноземного типу із запалом до неї, набої різного калібру в кількості 11 штук та 2 електродетонатори.

За результатами проведення огляду вилучене в ході майно набуло статусу тимчасово вилученого майна, передбаченого ст. 167 КПК України.

15.03.2026 постановою слідчого автомобіль марки «CHRYSLER GR.VOYAGER» д.н.з. НОМЕР_1 , дві бойові гранати типу Ф -1 без запалів та одну гранату іноземного типу із запалом до неї, набої у набої різного калібру в кількості 11 штук та 2 електродетонатори визнано речовими доказами, оскільки вони відповідають критеріям зазначеним в ст. 98 КПК України.

З метою забезпечення збереження речових доказів, проведення повного, об`єктивного та всебічного досудового розслідування, виникла необхідність в накладенні арешту на вищевказане майно.

Посилаючись на статті 131-132, 170-171 КПК України, просить накласти арешт на тимчасово вилучене 15.03.2026 майно, а саме:

- автомобіль марки «CHRYSLER GR.VOYAGER» реєстраційний номер НОМЕР_1 , належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 заборонивши розпоряджатися даним майном до прийняття процесуального рішення у кримінальному провадженні;

- дві бойові гранати типу Ф -1 без запалів та одну гранату іноземного типу із запалом до неї, набої різного калібру в кількості 11 штук та 2 електродетонатори, володільцем яких є ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , заборонивши користуватися та розпоряджатися даним майном до прийняття процесуального рішення у кримінальному провадженні

Сторони у судове засідання не з`явилися.

Слідчим подано до суду клопотання про розгляд вказаного клопотання проводити без участі, через необхідність проведення невідкладних слідчих дій в інших кримінальних провадженнях.

Власник та володілець майна в телефонному режимі повідомив, що через значну віддаленість суду участі у розгляді клопотання не прийматиме.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Розглянувши клопотання, дослідивши копії матеріалів кримінального провадження, слідчий суддя зазначає наступне.

Згідно з ч.2 ст.131 КПК України одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно ч.3 ст.170 КПК України встановлено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

У відповідності до ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Встановлено, що у провадженні слідчого відділення відділення поліції №2 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за №0000058 з попередньою правовою кваліфікацією ч.1 ст.263 КК України та здійснюється досудове розслідування кримінального провадження.

На підставі заяви ОСОБА_6 проведено огляд автомобіля марки «CHRYSLER GR.VOYAGER» реєстраційний номер НОМЕР_1 , в якому виявлено та вилучено дві бойові гранати типу Ф -1 без запалів та одну гранату іноземного типу із запалом до неї, набої різного калібру в кількості 11 штук та 2 електродетонатори.

15 березня 2026 року постановою слідчого тимчасово вилучене майно визнано речовими доказами, оскільки воно відповідає критеріям ст. 98 КПК України.

Підставою для звернення слідчого з клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучені під час огляду місця події від 15 березня 2026 автомобіль, бойові гранати, патрони та електродетонатори, стало те, що вони є предметом та знаряддям вчинення кримінально протиправних дій, передбачених ч.1 ст.263 КК України, тому є підстави вважати, що вищевказане майно відповідає критеріям ст. 98 КПК України.

На час огляду та вилучення автомобіль марки «CHRYSLER GR.VOYAGER» реєстраційний номер НОМЕР_1 належав ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 від 14.03.2025.

Дві бойові гранати типу Ф -1 без запалів та одну гранату іноземного типу із запалом до неї, набої різного калібру в кількості 11 штук та 2 електродетонатори перебували у володінні ОСОБА_6 та перевозились у належному йому транспортному засобі марки «CHRYSLER GR.VOYAGER» реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Суд вважає, що у межах даного кримінального провадження було обґрунтовано визнано речовими доказами вилучені автомобіль, дві бойові гранати типу Ф-1 без запалів та одну гранату іноземного типу із запалом до неї, набої різного калібру в кількості 11 штук та 2 електродетонатори, оскільки копії матеріалів кримінального провадження, якими обгрунтовуються доводи клопотання, дають підстави вважати, що вони є доказами вчинення кримінально протиправних дій, передбачених ч.1 ст.263 КК України.

За вказаних обставин, з метою забезпечення збереження речових доказів та проведення всіх необхідних слідчих дій у кримінальному провадженні, для встановлення обставин події необхідно накласти арешт на тимчасове вилучене майно, а саме: транспортний засіб марки «CHRYSLER GR.VOYAGER» реєстраційний номер НОМЕР_1 , дві бойові гранати типу Ф -1 без запалів та одну гранату іноземного типу із запалом до неї, набої різного калібру в кількості 11 штук та 2 електродетонатори.

Відповідно до ч.11 ст.170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

При цьому, п.5 ч.2 ст.173 КПК України визначає, що слідчий суддя, при вирішенні питання про арешт майна, серед іншого, повинен враховувати розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Стаття 1 Першого протоколу до Європейської конвенції з прав людини передбачає, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше, як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права.

Згідно з усталеною практикою Європейського суду з прав людини, будь-яке втручання у права особи передбачає необхідність сукупності таких умов: втручання повинне здійснюватися «згідно із законом», воно повинне мати «легітимну мету» та бути «необхідним у демократичному суспільстві». Якраз «необхідність у демократичному суспільстві» і містить у собі конкуруючий приватний інтерес; зумовлюється причинами, що виправдовують втручання, які, у свою чергу, мають бути «відповідними і достатніми»; для такого втручання має бути «нагальна суспільна потреба», а втручання - пропорційним легітимній меті.

Враховуючи встановлені обставини справи, правову кваліфікацію кримінального правопорушення суд вважає, що клопотання є обґрунтованим і таким, що підлягає до задоволення. Щодо задоволення клопотання в частині накладення арешту на автомобіль марки «CHRYSLER GR.VOYAGER» реєстраційний номер НОМЕР_1 , шляхом заборони користування та розпорядження ним, суд, виходячи із наведених у клопотанні обґрунтувань, вважає, що , з врахуванням особи ОСОБА_6 , мети застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, доведеним та пропорційним є накладення заборони у праві розпоряджатися ним.

Керуючись ст.ст. 170-173, 309 КПК України,

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити частково.

Накласти арешт на автомобіль марки «CHRYSLER GR.VOYAGER» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 , заборонивши розпоряджатися даним майном до прийняття процесуального рішення у кримінальному провадженні.

Накласти арешт на дві бойові гранати типу Ф - 1 без запалів та одну гранату іноземного типу із запалом до неї, набої різного калібру в кількості 11 штук та 2 електродетонатори, що на момент огляду перебували у володінні є ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , заборонивши користуватися та розпоряджатися даним майном до прийняття процесуального рішення у кримінальному провадженні.

В іншій частині клопотання відмовити.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Слідчий суддя: