Справа №295/2318/26
У Х В А Л А

11.02.2026 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання дізнавача СД ВП №1 Житомирського РУП №1 ГУНП України в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000228, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.10.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Дізнавач звернувся до суду з указаним клопотанням, посилаючись на те, що у провадженні СД відділу поліції №1 Житомирського РУП №1 ГУНП в Житомирській області знаходяться матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000228 від 06.10.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України. Дані про вчинене кримінальне правопорушення внесені на підставі ухвали слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира №295/12827/25 від 16.09.2025 за результатами розгляду скарги ОСОБА_5 про те, що невстановлена особа підробила рішення сесії ІНФОРМАЦІЯ_1 №82 від 25 жовтня 1992 року. Згідно заяви про вчинене кримінальне правопорушення, ОСОБА_5 вказує про вчинення спадкоємцями померлої ОСОБА_6 (зокрема, ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та іншими) кримінальних правопорушень, передбачених ст. 190 та ст. 358 КК України. ОСОБА_5 стверджує, що він є законним власником земельної ділянки площею 0,15 га з кадастровим номером :08:001:2772, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 . Земельну ділянку було придбано за договором купівлі-продажу від 01 квітня 2025 року. Право власності на земельну ділянку належним чином зареєстровано у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, що підтверджується відповідними документами. Від слідчого ВП №1 Житомирського РУП №1 ГУНП в Житомирській області під час виклику на допит він дізнався, що розслідується кримінальне провадження N? 0000079 від 26.05.2025 року за ознаками вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України. ОСОБА_5 ознайомившись з ухвалою слідчого судді Богунського районного суду міста Житомира від 02.06.2025 року у справі №295/7306/25, дізнався про арешт його земельної ділянки. З вказаної ухвали він дізнався обставини справи. (ухвала суду у відкритому доступі). У зазначеному кримінальному провадженні спадкоємці померлої ОСОБА_6 (зокрема, ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та інші) заявили претензії на земельну ділянку ОСОБА_5 , стверджуючи, що вона нібито належала їхній померлій родичці на підставі рішень ІНФОРМАЦІЯ_1 . Відповідно до матеріалів кримінального провадження, спадкоємці посилаються на: рішення ІНФОРМАЦІЯ_1 № 82 від 15.10.1992 року «Про передачу виділення земельної ділянки під індивідуальну забудову» та рішення ІНФОРМАЦІЯ_1 N? 17 від 18.04.1996 року «Про передачу у приватну власність громадянам земельних ділянок». Під час з?ясування правового статусу земельної ділянки було витребувано з архіву ІНФОРМАЦІЯ_2 копію рішення виконавчого комітету №82 від 15.10.1992 року. Отриманий документ містить численні виправлення, які виконані ручкою безпосередньо у тексті рішення. Такі виправлення в архівному документі викликають обґрунтовані сумніви щодо його достовірності та на думку заявника ОСОБА_5 можуть свідчити про спроби спадкоємців неправомірно підтвердити свої права на земельну ділянку шляхом подання недостовірних документів або втручання в зміст архівних матеріалів.

Як зазначено в клопотанні, ІНФОРМАЦІЯ_3 повідомив, що рішення ІНФОРМАЦІЯ_1 №17 від 18.04.1996 року «Про передачу у приватну власність громадянам земельних ділянок» у архіві взагалі відсутнє. Відсутність такого документа в архіві на думку заявника може свідчити про те, що такого рішення взагалі не існувало, а отже земельна ділянка не передавалася у приватну власність, що ставить під сумнів законність претензій спадкоємців на цю земельну ділянку. ОСОБА_5 зазначає, що протягом тривалого періоду часу з 1992 року ні ОСОБА_6 , ні її спадкоємці в установленому законом порядку не зареєстрували право власності на земельну ділянку, що додатково може підтверджувати відсутність у них законних підстав для претензій на цю земельну ділянку та свідчити про те, що передача земельної ділянки у приватну власність фактично не відбувалася. Спадкоємці ОСОБА_9 , усвідомлюючи відсутність у них будь-яких законних прав на мою земельну ділянку, вдаються до обману правоохоронних органів. Метою цих дій на думку заявника є заволодіння його земельною ділянкою через створення штучних правових підстав та використання кримінального провадження як інструменту тиску. Та зазначені дії спадкоємців ОСОБА_6 містять ознаки кримінальних правопорушень.

Клопотання обгрунтоване тим, що інформація, яка перебуває у кримінальному провадженні N?0000079 від 26.05.2025 містить відомості про осіб, які можуть бути причетні до вчинення вказаного кримінального правопорушення, тому з метою швидкого, повного дослідження всіх обставин кримінального правопорушення, неупередженого встановлення винуватих осіб, дізнавач просить надати тимчасовий доступ до матеріалів кримінального провадження N 0000079, які перебувають у провадженні слідчих СВ ВП №1 Житомирського РУП №1 ГУНП в Житомирській області.

Дізнавач у судове засідання не з`явився, причини неяки не повідомив.

Розгляд клопотання проведено без виклику особи, у володінні якої знаходиться інформація, що відповідає положенням ч. 2. ст. 163 КПК України.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії, та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно положень п. п. 1, 2, 3 ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Частиною 6 ст. 163 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Зважаючи на те, що інформація, яка перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_4 , доступ до якої просить надати дізнавач, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, причому містить охоронювану законом таємницю, але оскільки неможливо іншими способами довести обставини, які передбачається довести за її допомогою, тому клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 132, 159, 160, 163-165, 166, 309, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати дізнавачам сектору дізнання відділу поліції №1 Житомирського РУП №1 ГУНП в Житомирській області тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у матеріалах кримінального провадження № 0000079, що перебуває у провадженні слідчих ІНФОРМАЦІЯ_4 , АДРЕСА_2 , з можливістю отримання копій матеріалів кримінального провадження № 0000079 для долучення до матеріалів кримінального провадження № 0000228 від 06.10.2025.

Строк дії ухвали визначити до 16 березня 2026 року.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1