Справа № 683/3389/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2026 року м.Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Старокостянтинові обвинувальний акт в кримінальному провадженні №0000318, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04 червня 2025 року про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньо освітою, що не працює, розлученого, позбавленого батьківських прав щодо двох малолітніх дітей рішенням Старокостянтинівського районного суду від 25 лютого 2025 року, депутатом не обирався, раніше не судимого.

за ч.2 ст. 307 КК України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_4 у третій декаді травня 2025 року (більш точної дати, часу та особи ході досудового розслідування не встановлено), придбав особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - «PVP», яку отримав у вигляді закладки в верхньому шарі ґрунту за попередньо наданими координатами на ділянці місцевості, розташованої у посадці дерев поблизу залізничного переїзду в с. Кузьмин, Щиборівська громада, Хмельницького району Хмельницької області, яку розпочав умисно, незаконного зберігати при собі з метою її подальшого збуту, частину якої спожив самостійно.

У подальшому, близько 15 год 20 хв 03 червня 2025 року ОСОБА_4 , перебуваючи по вул. Героїв Крут, 8 м. Старокостянтинов Хмельницького району Хмельницької області, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, діючи з корисливих мотивів, всупереч вимогам Законів України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними», умисно, незаконно збув шляхом продажу за 500 грн, особі із зміненими анкетними даними ОСОБА_6 , один прозорий поліетиленовий зіп-пакет із вмістом білої кристалічної речовини, яка згідно висновку експерта, містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину - PVP, обіг якої заборонено масою 0,0944 г, яка згідно з таблицею 1 списку №2 «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06 травня 2000 року № 770, відноситься до особливо небезпечних психотропних речовин, обіг яких заборонено.

Крім цього, близько 17 год 10 хв 02 липня 2025 року ОСОБА_4 , перебуваючи по вул. Героїв Крут, 8 м. Старокостянтинів, Хмельницького району Хмельницької області, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, діючи з корисливих мотивів, всупереч вимогам Законів України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними», умисно, повторно, збув шляхом продажу за 500 грн, особі із зміненими анкетними даними ОСОБА_6 , один прозорий поліетиленовий зіп пакет із вмістом білої кристалічної речовини, яка згідно висновку експерта, містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину - PVP, масою 0,148 г, яка згідно з таблицею 1 списку №2 «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06 травня 2000 року № 770, відноситься до особливо небезпечних психотропних речовин, обіг яких заборонено.

У судовому засіданні ОСОБА_4 вину у скоєному визнав в повному обсязі та щиро розкаявся. Показав, що у зв`язку із складними особистими обставинами, зокрема розірванням шлюбу та позбавленням його батьківських прав, почав вживати психотропні речовини PVP, які замовляв для особистого вживання через телеграм канал. 03 червня та 02 липня 2025 року по вул. Героїв Крут, 8 м. Старокостянтинів, збув своєму знайомому ОСОБА_7 вказану психотропну речовину за 500 грн.

Крім визнання вини, вина ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, підтверджується дослідженими у судовому засіданні доказами:

по епізоду 03 червня 2025 року:

- даними протоколу огляду грошових коштів від 03 червня 2025 року, відповідно до якого уповноваженою особою СКП ВП 1 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області, у присутності понятих оглянуто грошові кошти, призначені для проведення оперативної закупки наркотичних засобів у особи ОСОБА_4 : 1 купюру номіналом 500 грн серії КГ0622617 (Т.1 а.м.к.п.60-61);

- даними протоколу огляду покупця зі зміненими анкетними даними « ОСОБА_6 » від 03 червня 2025року, якому доручено проведення оперативної закупки наркотичних засобів у ОСОБА_4 , згідно якого у присутності понятих сторонніх речей у покупця не виявлено і останній отримав грошові кошти в сумі 500 грн серії №КГ0622617 (Т.1 а.м.к.п.62);

- даними протоколу вилучення придбаного товару від 03 червня 2025 року, згідно яких у присутності понятих у ОСОБА_6 вилучено паперовий згорток із вмістом білої кристалічної речовини, а саме «Альфа PVP», яку він придбав у ОСОБА_4 за 500 грн. (Т.1 а.м.к.п.63)

- висновком експерта №СЕ-19/123-25/9186-НЗПРАП від 01 липня 2025 року, відповідно до якого надана на дослідження речовина містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину - PVP, обіг якої заборонено масою 0,0944 г.(Т.1 а.м.к.п.70-72);

- даними протоколу за результатами проведення оперативно-розшукового заходу від 04 червня 2025 року, згідно якого 03 червня 2025 року о 14 год 41 хв в присутності понятих було здійснено огляд грошових коштів 500 грн серії №КГ0622617, які передано покупцю особі із зміненими анкетними даними ОСОБА_6 та проведено його огляд. Об 14 год 45 хв покупець відправився до торгового відділу магазину «Лідер» по вул. Захисників України в м.Старокостянтинові, де за допомогою терміналу самообслуговування згідно попередньої домовленості з ОСОБА_4 переслав грошові кошти у сумі 500 грн на банківську карту АТ «Ощад Банк» № НОМЕР_1 , номер якаї йому продиктував ОСОБА_4 по телефону, після чого повідомив про зустріч у парку по вул.Героїв Крут в м.Старокостянтинові за 30 хвилин. О 15 год 18 хв при зустрічі ОСОБА_4 передав ОСОБА_6 паперовий згорток із вмістом білої кристалічної речовини та ОСОБА_4 почав шляхом куріння вживати кристалічну речовину білого кольору, після чого ОСОБА_6 повернувся та о 15 годині 32 хвилини на території КНП Старокостянтинівська БПЛ по вул.Героїв України,47 в м.Старокостянтинові у присутності понятих продемонстрував паперовий згорток із вмістом кристалічної речовини, яку він придбав у ОСОБА_4 за грошові кошти в сумі 500 грн та який було поміщено до сейф-пакету, опечатано, та скріплено підписами понятих (Т.1 а.м.к.п.86-88) ;

- даними протоколу про результати проведення оперативно-розшукового заходу від 04 червня 2025 року, проведеного на підставі ухвали Хмельницького апеляційного суду від 10 квітня 2025 року, згідно якого здійснено аудіо-відео контроль особи ОСОБА_4 03 червня 2025 року та зафіксовано здійснення легендованою особою оперативної закупки психотропної речовини «Альфа PVP»(Т.1 а.м.к.п.106-109);

- даними протоколу огляду від 24 червня 2025 року відеозапису, на якому о 14 год 45 хв 03 червня 2025 року зафіксовано, як ОСОБА_6 в магазині «Лідер» по вул.Захсників України,45 в м.Старокостянтинові за вказівкою ОСОБА_4 за допомогою терміналу самообслуговування здійснив переказ грошових коштів в сумі 500 грн. та домовився про зустріч на території парку по вул.Героїв Крут, 8 де ОСОБА_4 збув останньому психотропну речовину «Альфа PVP», а також вживав її шляхом куріння. Вказаний відеозапис переглянутий у судовому засіданні (Т.1 а.м.к.п.111-117);

по епізоду 02 липня 2025 року:

- даними протоколу огляду грошових коштів від 02 липня 2025 року, відповідно до якого уповноваженою особою СКП ВП 1 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області, у присутності понятих оглянуто грошові кошти, призначені для проведення оперативної закупки наркотичних засобів у особи ОСОБА_4 : 1 купюру номіналом 500 грн серії ГК 2487290 (Т.1 а.м.к.п.149-150);

- даними протоколів огляду покупця зі зміненими анкетними даними « ОСОБА_6 » від 02 липня 2025року, якому доручено проведення оперативної закупки наркотичних засобів у ОСОБА_4 , згідно якого у присутності понятих сторонніх речей у покупця не виявлено і останній отримав грошові кошти в сумі 500 грн серії ГК 2487290 (Т.1 а.м.к.п.151,152);

- даними протоколу вилучення придбаного товару від 02 липня 2025 року, згідно яких у присутності понятих у ОСОБА_6 вилучено паперовий згорток із вмістом білої кристалічної речовини, а саме «Альфа PVP», яку він придбав у ОСОБА_4 за 500 грн. (Т.1 а.м.к.п.15);

-даними протоколу огляду покупця зі зміненими анкетними даними « ОСОБА_6 » від 02 липня 2025року, якому доручено проведення оперативної закупки наркотичних засобів у ОСОБА_4 , згідно якого у присутності понятих у нього виявлено фіскальний чек на поповнення банківської картки № НОМЕР_2 на суму 500 грн(Т.1 а.м.к.п. 153);

- висновком експерта №СЕ-19/123-25/9987-НЗПРАП від 10 липня 2025 року, відповідно до якого надана на дослідження речовина містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину - PVP, обіг якої заборонено масою 0,148 г(Т.1 а.м.к.п.162-164);

- даними протоколу за результатами проведення оперативно-розшукового заходу від 02 липня 2025 року, згідно якого 02 липня 2025 року об 11 год 30 хв у присутності понятих було здійснено огляд грошових коштів 500 грн серії № ГК 2487290, які передано покупцю особі із зміненими анкетними даними ОСОБА_6 та проведено його огляд. О 12 год 07 хв покупець відправився до магазину «Оксамит» по вул. Авіаторів,2/1 в м.Старокостянтинові, де за допомогою терміналу самообслуговування згідно попередньої домовленості з ОСОБА_4 переслав грошові кошти у сумі 500 грн на банківську карту, після чого повернувся до місця огляду та видав квитанцію про оплату, яку поміщено до сейф-пакету, опечатано. У подальшому о 16 год 50 хв після проведення огляду покупця, у якого сторонніх речей виявлено не було, між ним та ОСОБА_4 відбулась зустріч у парку по вул.Героїв Крут в м.Старокостянтинові, де останній передав ОСОБА_8 поліетиленовий зіп-пакет із вмістом білої кристалічної речовини, після чого ОСОБА_6 о 17 год 17 хв повернувся до території КНП Старокостянтинівська БПЛ по вул.Героїв України,47 в м.Старокостянтинові у присутності понятих продемонстрував вказаний згорток із вмістом білої кристалічної речовини, яку він придбав у ОСОБА_4 за грошові кошти в сумі 500 грн та який було поміщено до сейф-пакету, опечатано, та скріплено підписами понятих (Т.1 а.м.к.п.241-243) ;

- даними протоколу про результати проведення оперативно-розшукового заходу від 26 серпня 2025 року, проведеного на підставі ухвали Хмельницького апеляційного суду від 12 червня 2025року, згідно яких здійснено візуальне спостереження особи ОСОБА_4 02 липня 2025 року, та зафіксовано здійснення легендованою особою оперативної закупки психотропної речовини «Альфа PVP»(Т2.а.м.к.п. 10-12);

- даними протоколів про результати проведення оперативно-розшукового заходу від 26 серпня 2025 року та 02 липня 2025 року, проведених на підставі ухвали Хмельницького апеляційного суду від 12 червня 2025 року, згідно яких здійснено зняття інформації з електронних комунікаційних мереж візуальне спостереження, аудіо, відео-контроль, особи ОСОБА_4 , якими зафіксовано проведення легендованою особою за допомогою термінала самообслуговування в магазині «Оксамит» по вул. Авіаторів,2/1 в м.Старокостянтинові поповнення банківської картки на суму 500 гр., яку йому продиктував ОСОБА_4 , а також здійснення легендованою особою оперативної закупки психотропної речовини «Альфа PVP»(Т2.а.м.к.п. 17-18);

- даними протоколів огляду відеозаписів від 24 жовтня 2025 року, на яких зафіксовано, як ОСОБА_6 02 липня 2025 року за вказівкою ОСОБА_4 здійснює через термінал самообслуговування поповнення банківської картки та у подальшому ОСОБА_4 о 10 годині 10 хвилин при зустрічі з ОСОБА_6 при рукостисканні передає останньому згорток з білою кристалічною речовиною. Указаний відеозапис переглянутий у судовому засіданні (Т.2 а.м.к.п.28-37);

Указані оперативні закупки проводились відповідно до порядку, регламентованому ст. 5 Закону України "Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними" та ст. 271 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України) на підставі постанов прокурора про проведення контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки (Т.1 а.м.к.п.77, 230), з яких вбачається, що працівникам правоохоронних органів було надано дозвіл на проведення оперативних закупок психотропних речовин в обвинуваченого ОСОБА_4 , в тому числі з використанням грошових коштів, як заздалегідь ідентифікованих засобів, та залученням особи зі зміненими анкетними даними ОСОБА_6 (закупник). Оперативні закупки проводились за добровільною згодою останнього, із використанням технічних засобів для здійснення аудіо-відео контролю, а також грошових коштів, як заздалегідь ідентифікованих засобів.

Наведені вище докази отримані у порядку, встановленому КПК України, підтверджують існування обставин, які відповідно до ст. 91 КПК України підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, зокрема подію кримінального правопорушення (час, місце, спосіб його вчинення) та інші обставини, які мають значення для кримінального провадження, а відтак в силу положень ст.ст. 84, 85, 86 КПК України є належними, допустимими, достовірними та у своїй сукупності доводять винуватість ОСОБА_4 у вчиненні незаконного придбання, зберігання з метою збуту, та збуті особливо небезпечної психотропної речовини, вчиненому повторно.

Його дії правильно кваліфіковані за ч.2 ст. 307 КК України.

При обранні обвинуваченому виду та міри покарання, судом враховуються визначенні ст.65 КК України загальні засади призначення покарання, у тому числі: ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу виного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, а також положення ч.2 ст. 50 КК України, згідно з якими, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженим, так і іншими особами.

ОСОБА_4 раніше не судимий, розлучений, не працює, позбавлений батьківських прав відносно своїх двох малолітніх дітей рішенням Старокостянтинівського районного суду від 25 лютого 2025 року, вчинив умисний тяжкий злочин, від якого негативні наслідки для життя і здоров`я людей не настали, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, має матір пенсіонерку.

Обставини, які б обтяжували покарання судом не встановлено.

Обвинувачений ОСОБА_4 вину у скоєному визнав у повному обсязі та щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю злочину, повідомивши місце придбання ним психотропної речовини, що суд визнає обставинами, що пом`якшує йому покарання.

Норми кримінального законодавства наділяють суд правом вибору у визначених законом межах заходу примусу певного виду і розміру. Така функція суду за своєю правовою природою є дискреційною, оскільки передбачає вибір однієї з альтернативних форм реалізації кримінальної відповідальності і потребує взяття до уваги й оцінки відповідно до визначених законом орієнтирів усіх конкретних обставин справи, без урахування яких обрана міра покарання не може вважатися справедливою. Справедливість покарання має визначатися з урахуванням інтересів усіх суб`єктів кримінально-правових відносин, а також інших осіб з погляду підвищення рівня їх безпеки шляхом запобігання вчиненню нових злочинів і надання підстав правомірно очікувати відповідну протиправному діянню реакцію держави, що є важливим чинником юридичної захищеності людини.

Об`єднана палата Касаційного кримінального суду Верховного Суду у постанові від 15 січня 2024 року у справі №722/594/22 вказала, що виправлення як мета покарання - це той наслідок, якого прагне досягнути держава передбаченими законом заходами примусу.

Виправлення засудженого - це ті певні зміни в його особистості, які утримають його в подальшому від вчинення нових злочинів.

З моральної точки зору, виправлення засудженого і є кінцевою метою покарання.

Виходячи з указаної мети й принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації, покарання повинно бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного, які підлягають обов`язковому врахуванню.

Санкція ч.2 ст. 307 КК України передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від шести до десяти років з конфіскацією майна.

З урахуванням викладених обставин, беручи до уваги характер діяння і спосіб його вчинення, те, що у ОСОБА_4 не було виявлено та вилучено психотропної речовини, яку він мав намір у подальшому збувати, що свідчить про відсутність у нього умислу на систематичний збут психотропної речовини, особу винного, а також наявність декількох обставин, які пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого (повне визнання вини, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, який обвинуваченим був вчинений вперше, позитивну посткримінальну поведінку ОСОБА_4 , який критично оцінив свої дії, внаслідок чого у нього відбулись суттєві позитивні зміни соціальних орієнтирів, що знижує рівень його соціальної небезпечності) та позицію прокурора щодо наявності таких обставин, суд дійшов висновку про те, що ОСОБА_4 доцільно призначити покарання за ч.2 ст.307 КК України із застосуванням ч.1 ст.69 КК України нижче від найнижчої межі, встановленої санкцією названої статті, у виді позбавлення волі на строк чотирьох років, з конфіскацією всього належного йому на праві власності майна, крім житла.

У той же час це покарання має бути лише у виді позбавлення волі реально, із конфіскацією майна, оскільки ОСОБА_4 вчинив умисний тяжкий злочин з корисливих мотивів, а тому таке покарання буде необхідне й достатнє для виправлення обвинуваченого та запобігання вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Підстав для призначення ОСОБА_4 більш суворого покарання, а також для застосування ст.75 КК України та звільнення від відбування призначеного покарання з випробуванням суд не убачає.

Крім того, наявність зазначених вище пом`якшуючих обставин, а також дані щодо особи ОСОБА_4 , які були враховані судом при призначені покарання із застосуванням положень ч.1 ст.69 КК України, не дають суду достатніх підстав вважати, що виправлення обвинуваченого можливе без відбування покарання і що цілі покарання, у цьому випадку, можуть бути досягненні шляхом застосування до обвинуваченого інституту звільнення від відбування покарання.

Також суд звертає увагу, що врахування одних і тих же обставини як таких, що дають підстави для одночасного застосування до обвинуваченого положень ст.69 КК України і призначення покарання нижчого від найнижчої межі санкції статті, так і положень ст.75 КК України та звільнення від відбування покарання з випробуванням є недостатнім. Одночасне застосування двох різних інститутів, пов`язаних із пом`якшенням покарання та звільненням особи від його відбування за вчинення тяжкого злочину, повинно мати для цього достатні та вагомі підстави, яких суд не вбачає.

При цьому, суд бере до уваги, що поширення наркоманії та зростання злочинності, пов`язаної з незаконним обігом наркотичних засобів, психотропних речовин, набувають усе більших масштабів і стає серйозним соціальним чинником, який негативно впливає на життя, завдає великої шкоди здоров`ю, благополуччю людей та генофонду нації.

Суд вважає, що тяжкість вчиненого злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, дає підстави для висновку про можливість виправлення обвинуваченого лише в умовах реального відбування покарання та відсутність підстав для його звільнення від відбування покарання з випробуванням.

Поряд з цим суд також враховує, що призначене покарання повинно бути не тільки карою, але і переслідувати цілі загальної та спеціальної превенції, має бути відповідним до скоєного, тобто необхідним та достатнім для виправлення особи, яка вчинила злочин, а також для попередження вчинення нових кримінальних правопорушень як самим обвинуваченим, так і іншими особами.

У справі «Бакланов проти росії» від 09.06.2005 р. та у справі «Фрізен проти росії» від 24.03.2005 р. ЄСПЛ зазначив, що «досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи, лише тоді стає значимим, якщо встановлено, що під час відповідного втручання було дотримано принципу «законності» і воно не було свавільним».

Також у справі «Ізмалов проти росії» від 16.10.08 року суд встановив, що для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити «особистий надмірний тягар для особи». Наведені правові тези суду щодо співмірності, пропорційності та індивідуалізації покарання слід визнавати одними з головних складових права на справедливий суд, закріпленого в ст. 6 Конвенції «Про захист прав людини та основоположних свобод».

Оскільки ОСОБА_4 засуджується до покарання у виді позбавлення волі на тривалий строк, яке має відбувати реально, на даний час офіційно не працевлаштований, що дає підстави вважати, що він, перебуваючи на волі, може продовжити злочинну діяльність, ухилитись від суду та відбування покарання, тому ОСОБА_4 , з метою забезпечення виконання судового рішення, до набрання вироком чинності слід залишити запобіжний захід у виді тримання під вартою. Лише такий запобіжний захід може забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого.

Відповідно до ч.5 ст.72 КК України ОСОБА_4 у строк відбуття покарання слід зарахувати час його попереднього ув`язнення з 11 вересня 2025 року до вступу вироку в законну силу, із розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до положень ст.100 КПК України.

Документально підтверджені процесуальні витрати, пов`язані із залученням експертів, в сумі 5348, 40 грн (№СЕ-19/123-25/9365-НЗПРАП від 30.06.2025 вартістю - 1782,80 грн №СЕ-19/123-25/9186-НЗПРАП від 01.07.2025 вартістю - 1782,80 грн, №СЕ-19/123-25/9987-НЗПРАП від 10.07.2025 року вартістю - 1782,80 грн) в силу ст.124 КПК України слід стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави.

Ухвалою Старокостянтинівського районного суду від 06 листопада 2025 року з метою забезпечення виконання покарання у виді конфіскації майна, накладено арешт на транспортний засіб марки «CITROEN» моделі «C2» державний номерний знак НОМЕР_3 , 2004 року.

Оскільки за вказаним вироком обвинуваченому призначено покарання у виді позбавлення волі з конфіскацією майна, підстави для скасування арешту майна відповідно до ч.4 ст. 174 КПК України відсутні.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 371, 374-376, 395, 532 КПК України,

у х в а л и в :

ОСОБА_4 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України та призначити йому покарання, із застосуванням ч.1 ст.69 КК України, у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки з конфіскацією всього майна, крім житла.

Строк відбуття покарання ОСОБА_4 рахувати з 23 лютого 2026 року, зарахувати в цей строк на підставі ч.5 ст.72 КК України строк його попереднього ув`язнення з 11 вересня 2025 року по 22 лютого 2026 року включно із розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили ОСОБА_4 залишити попередній тримання під вартою.

Речові докази:

- білу кристалічну речовину, яка згідно висновку експерта, містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину - PVP, обіг якої заборонено масою 0,0944 г., білу кристалічну речовину, яка згідно висновку експерта, містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину - PVP, масою 0,148 г., які передано на відповідальне зберігання до кімнати речових доказів Старокостянтинівського ВП ГУНП з Хмельницькій області, що по вул. Авіаторів, 4 м. Старокостянтинова знищити;

-флеш-карти із відеозаписами оперативної закупки від 03 червня 2025 року та 02 липня 2025 року, фіскальний чек про зарахування грошових коштів на банківську карту № НОМЕР_4 , яка належить ОСОБА_4 , зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Процесуальні витрати за проведення судових експертиз в сумі 5348, 40 грн стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку. Апеляційна скарга подається через Строкостянтинівський районний суд Хмельницької області, а обвинуваченим, який тримаються під вартою, в той самий строк з дня вручення йому її копії.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку, після його проголошення, негайно вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя