1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/3133/26 1-кс/335/998/2026
26 березня 2026 року м. Запоріжжя
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Запоріжжя, який має середню спеціальну освіту, військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 , на посаді стрільця 1 стрілецького відділення 3 стрілецького взводу 2 стрілецької роти, у військовому званні «солдат», зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не засудженого,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -
25.03.2026 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, яке кваліфікується як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану.
Наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом допиту потерпілої ОСОБА_8 від 09.03.2026; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 24.03.2026; протоколом огляду предмету за участі ОСОБА_5 від 11.03.2026; протоколом огляду предмету за участі ОСОБА_8 від 14.03.2026; протоколом огляду відеозапису від 17.03.2026; протоколом огляду відеозапису від 17.03.2026; протоколом огляду предмету за участі ОСОБА_8 від 24.03.2026.
ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, яке передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк до 7 років, у зв`язку з чим орган досудового розслідування вважає, що підозрюваний, усвідомлюючи тяжкість, суворість та невідворотність покарання, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, а також вчинити інше кримінальне правопорушення.
Посилаючись на викладені обставини та наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України слідчий, за погодженням з прокурором, звернулася до суду із вказаним клопотанням.
У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримав та просив його задовольнити з підстав, викладених у ньому, наголосивши на наявності ризиків.
Підозрюваний ОСОБА_5 проти задоволення клопотання не заперечував.
Захисник підозрюваного адвокат ОСОБА_6 не заперечувала проти задоволення клопотання.
Вивчивши клопотання та докази, якими воно обґрунтовується, заслухавши доводи учасників кримінального провадження, слідчий суддя дійшов наступних висновків.
25.03.2026 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.
При вирішенні даного клопотання, слідчий суддя приймає до уваги обставини, визначені ч. 1 ст. 178, ч. 1 ст. 194 КПК України для обрання запобіжного заходу, та підстави застосування запобіжного заходу, визначені ст. 177 КПК України.
У відповідності до ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам перешкоджати кримінальному провадженню будь-яким чином.
Згідно з ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Наявність обґрунтованої підозри, повідомленої ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.
При цьому, слідчий суддя враховує, що на даному етапі провадження, слідчий суддя не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні кримінального правопорушення. Слідчий суддя на підставі сукупності отриманих доказів повинен визначити лише чи є причетність особи до вчинення злочинів вірогідною та достатньою для застосування щодо особи запобіжного заходу.
Оцінивши надані стороною обвинувачення сукупність доказів з точки зору належності, допустимості та достовірності, слідчий суддя вважає, що стороною обвинувачення надано достатньо доказів, які дають підстави слідчому судді дійти висновку про причетність ОСОБА_5 до вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення, та необхідність застосування до нього запобіжного заходу.
Відповідно до ч. 1 ст. 179 КПК України, особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.
Слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення (злочину), неодружений, на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей немає, є військовослужбовцем, в силу ст. 89 КК України раніше не засуджений, має постійне місце проживання.
З огляду на зазначені обставини, слідчий суддя вважає, що стосовно ОСОБА_5 встановлено наявність ризиків, передбачених п. п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КК України.
Так, ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, полягає у можливості підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та суду, що обумовлюється тяжкістю інкримінованого кримінального правопорушення та можливим призначенням покарання у виді позбавлення волі.
Ризик, передбачений п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, полягає у можливості вчинення підозрюваним іншого кримінального правопорушення. При цьому слідчий суддя враховує, що ОСОБА_5 раніше притягувався до кримінальної відповідальності, однак відповідно до ст. 89 КК України вважається таким, що не має судимості, що не виключає врахування цих обставин при оцінці ризиків.
Крім того, матеріали клопотання свідчать також про наявність ризику, передбаченого п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме можливість незаконного впливу на свідків у кримінальному провадженні з метою зміни або спотворення їх показань.
Водночас слідчий суддя звертає увагу, що, попри встановлення ризику, передбаченого п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, слідчим у поданому клопотанні не порушувалося питання про покладення на підозрюваного обов`язку утримуватися від спілкування зі свідками.
Відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України, обов`язки, які можуть бути покладені на підозрюваного, визначаються слідчим суддею з урахуванням доводів клопотання та обґрунтованості необхідності їх застосування, у зв`язку з чим відсутні підстави для покладення обов`язку, про який сторона обвинувачення не заявляла та необхідність якого не була належним чином обґрунтована у судовому засіданні.
Враховуючи наявність обґрунтованої підозри, повідомленої ОСОБА_5 , наявність встановлених ризиків, слідчий суддя доходить до висновку про наявність підстав для застосування відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, з покладенням на нього передбачених ст. 194 КПК України обов`язків: прибувати на виклик слідчого, прокурора, суду, залежно від стадії кримінального провадження; повідомляти слідчого, прокурора, суд залежно від стадії кримінального провадження про зміну свого місця проживання та/або робити.
Такий запобіжний захід, на переконання слідчого судді, є достатнім та забезпечить виконання підозрюваним, покладених на нього процесуальних обов`язків під час досудового розслідування та в суді.
При цьому слідчий суддя не покладає на підозрюваного обов`язку не відлучатися із м. Запоріжжя та Запорізької області без дозволу слідчого, прокурора або суду, оскільки останній є військовослужбовцем, а таке обмеження може перешкоджати виконанню ним службових обов`язків.
Враховуючи вимоги ст. 219 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України, в межах строку досудового розслідування, строком до 25 травня 2026 року.
З огляду на викладені обставини клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу підлягає задоволенню.
Керуючись, ст. ст. 177, 178, 179, 193, 194, 196, ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання задовольнити.
Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України, строком до 25 травня 2026 року включно, а саме:
- прибувати на виклик слідчого, прокурора, суду, залежно від стадії кримінального провадження;
- повідомляти слідчого, прокурора, суд залежно від стадії кримінального провадження про зміну свого місця проживання та/або робити.
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 положення ч. 2 ст. 179 КПК України, відповідно до якої, у разі невиконання покладених обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1