Справа № 279/1387/26 Номер провадження № 11-п/4805/185/26
Категорія 34 КПК України Доповідач ОСОБА_1
УХВАЛА

Іменем України

06 травня 2026 рокум. Житомир

Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у порядку письмового провадження справу щодо визначення підсудності обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000679 від 27.10.2024 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286-1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Житомирського апеляційного суду 04.05.2026 надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 286-1 КК України для розгляду питання про визначення підсудності.

Ухвалою Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 28.04.2026, постановленою за наслідками підготовчого судового засідання, вирішено направити обвинувальний акт у вказаному кримінальному провадженні до Житомирського апеляційного суду у зв`язку з тим, що обвинувальний акт надійшов до суду із порушенням правил територіальної підсудності.

Ухвала суду від 28.04.2026 винесена на підставі розгляду в підготовчому судовому засіданні клопотання прокурора Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_5 , в якому зазначено, що кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 вчинено по вулиці Шевченка на територі селища Іршанськ Коростенського району, тобто на адміністративній території колишнього Хорошівського району. Кримінальне провадження було помилково направлено до Коростенського міськрайонного суду, як найбільш територіально наближеного до місця вчинення кримінального правопорушення та фактично підсудне Хорошівському районному суду Житомирської області. Потерпілий та свідки заперечували щодо задоволення клопотання з підстав віддаленості іншого суду від їх місця проживання та незручності транспортного сполучення.

Розглянувши матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, що підстави для визначення підсудності відсутні.

Так, відповідно до ч.ч. 2 ст.34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Таким чином, кримінальний процесуальний Закон передбачає відповідний процесуальний механізм дій щодо направлення провадження судом першої інстанції до суду апеляційної інстанції.

Разом з цим, в ході перевірки матеріалів справи №279/1387/26 (провадження №1-кп/279/474/26) встановлено, що в порушення вимог ст.34 КПК України, відсутнє як подання голови суду першої інстанції, так і відповідне клопотання, адресоване апеляційному суду.

Враховуючи вищенаведене, з огляду на те, що судове провадження надійшло до апеляційного суду з недотриманням вимог ч.2 ст.34 КПК України, у задоволенні поставленого в ухвалі Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 28.04.2026 питання про визначення підсудності слід відмовити.

Керуючись ст.34 КПК України, апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у задоволенні поставленого в ухвалі Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 28.04.2026 питання про визначення підсудності кримінального провадження №0000679 від 27.10.2024 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286-1 КК України.

Матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286-1 КК України (справа №279/1387/26, провадження №1-кп/279/474/26) повернути до Коростенського міськрайонного суду Житомирської області.

Ухвала апеляційного суду касаційному оскарженню не підлягає.

СУДДІ

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3