СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/1458/26
ун. № 759/4156/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2026 року м.Київ

Слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна, у кримінальному провадженні № 0000161 від 13.02.2026, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло клопотання прокурора відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна, у кримінальному провадженні № 0000161 від 13.02.2026, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України, в якому він просить накласти арешт на вилучені під час проведення обшуку 13.02.2026, на підставі ухвали слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва проведено обшук за місцем проживання фіктивно працевлаштованого працівника ТОВ «Глобал Білд Інжинірінг», а саме: ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_1, під час якого виявлено та вилучено: наказ 1767-к на призначення ОСОБА_4 на посаду до ТОВ "Глобал Білд Інжиніринг)" та витяг з "Дія" про бронювання працівників завірена печаткою " Відділ кадрів ТОВ " Глобал Білд Інжиніринг, які поміщено до с/п NPU 5894470.

В обґрунтування свого клопотання слідчий посилається на те, Слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Київській області розслідується кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000161 від 13.02.2026, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України. Процесуальне керівництво у вказаному кримінальному провадженні здійснюється групою прокурорів Київської обласної прокуратури.

Досудовим розслідуванням встановлено, у ході досудового розслідування в якості свідка допитано гр. ОСОБА_5 з показів якого установлено, що ОСОБА_6 спільно з ОСОБА_7 , вимагали в нього грошову винагороду для невстановленої досудовим розслідуванням службової особи ТОВ «Глобал Білд Інжинірінг» у розмірі 15000 доларів США за фіктивне працевлаштування з метою надання ОСОБА_5 бронювання як працівнику підприємства, що забезпечує об`єкти критичної інфраструктури.

В ході проведення особистого обшуку ОСОБА_6 , вилучено мобільний телефон останнього Samsung.

У подальшому в порядку ст. 40 КПК України надано доручення оперативним працівникам ДВБ НП України, на огляд мобільного телефона ОСОБА_6 та встановлення свідків вчинення кримінального правопорушення. Відтак оглядом мобільного телефона підозрюваного, установлено ряд осіб працевлаштовані на ТОВ ТОВ «Глобал Білд Інжинірінг» код ЄРДПОУ 41422080, за надання неправомірної вигоди в розмірі 15 тисяч доларів США, а саме: ОСОБА_8 ,, ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_4 , ОСОБА_11 .

Слід зазначити в ході виконання доручення оперативними співробітниками в якості свідка також допитано гр. ОСОБА_5 який дав покази, в яких зазначив що ОСОБА_12 спільно з ОСОБА_13 за грошову винагороду у сумі 15000 доларів США фіктивно працевлаштували його на ТОВ «Глобал Білд Інжиніринг» код ЄРДПОУ 41422080 з метою надання йому бронювання як працівнику підприємства яке має ознаки критичної інфраструктури.

За добровільної згоди власника проведено огляд мобільного телефона ОСОБА_5 , в ході якого установлено наявність листування останнього з гр. ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , в яких останні лобіюють бронювання гр. ОСОБА_5 на ТОВ «Глобал Білд Інжинірінг» код ЄРДПОУ 41422080. Крім того зафіксовано факт відправки ОСОБА_5 , власних документів за вказівкою ОСОБА_5

13.02.2026 в період на підставі ухвали слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва проведено обшук за місцем проживання фіктивно працевлаштованого працівника ТОВ «Глобал Білд Інжинірінг», а саме: ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_1 , під час якого виявлено та вилучено: наказ 1767-к на призначення ОСОБА_4 на посаду до ТОВ "Глобал Білд Інжиніринг)"; витяг з "Дія" про бронювання працівників завірена печаткою " Відділ кадрів ТОВ " Глобал Білд Інжиніринг які поміщено до спеціального пакета NPU 5894470.

13.02.2026 постановою слідчого СУ ГУНП в Київській області серед іншого вищевказані речі визнано речовими доказами.

Враховуючи викладене, з метою збереження речових доказів у кримінальному провадженні, у зв`язку із наявними підставами вважати, що вилучене майно містить відомості, щодо обставин, які досліджуються в ході кримінального провадження, та може бути використане, як доказ у суді - необхідно накласти арешт на зазначене майно.

В судове засідання прокурор не з`явився, про дату, час та місце судового розгляду повідомлений належним чином, подав заяву в якій просив проводити розгляд клопотання за його відсутнося, та задовільнити його.

Вивчивши клопотання про арешт майна та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

В ході розгляду клопотання встановлено, що Слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Київській області розслідується кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000161 від 13.02.2026, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України

Процесуальне керівництво у вказаному кримінальному провадженні здійснюється групою прокурорів Київської обласної прокуратури.

В рамках вищевказаного кримінального провадження, 13.02.2026 в період на підставі ухвали слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва проведено обшук за місцем проживання фіктивно працевлаштованого працівника ТОВ «Глобал Білд Інжинірінг», а саме: ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_1 , під час якого виявлено та вилучено: наказ 1767-к на призначення ОСОБА_4 на посаду до ТОВ "Глобал Білд Інжиніринг)"; витяг з "Дія" про бронювання працівників завірена печаткою " Відділ кадрів ТОВ " Глобал Білд Інжиніринг які поміщено до спеціального пакета NPU 5894470.

13.02.2026 постановою слідчого СУ ГУНП в Київській області серед іншого вищевказані речі визнано речовими доказами.

Пунктом 7 ч. 1 ст. 131 КПК України передбачено, що одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

Частиною 1 ст. 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Частиною 11 ст. 170 Кримінального процесуального кодексу України встановлено, що заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

У зв`язку з вищевикладеним, слідчий суддя дійшов висновку, про необхідність задоволення клопотання прокурора та накладення арешту на вилучене в ході обшуку майна, оскільки дане майно може бути використане, як речовий доказ у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131, 132, 170-173, 175, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна, у кримінальному провадженні № 0000161 від 13.02.2026, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України - задовольнити.

Накласти арешт з метою забезпечення збереження речових доказів, на вилучені під час проведення обшуку 13.02.2026, на підставі ухвали слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва проведено обшук за місцем проживання фіктивно працевлаштованого працівника ТОВ «Глобал Білд Інжинірінг», а саме: ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_1, під час якого виявлено та вилучено: наказ 1767-к на призначення ОСОБА_4 на посаду до ТОВ "Глобал Білд Інжиніринг)" та витяг з "Дія" про бронювання працівників завірена печаткою " Відділ кадрів ТОВ " Глобал Білд Інжиніринг, які поміщено до с/п NPU 5894470/.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особами, без виклику яких постановлено ухвалу - протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя: ОСОБА_1