Номер провадження 1-кс/754/277/26
Справа № 754/1659/26
У Х В А Л А

Іменем України

05 лютого 2026 року Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника - адвоката ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 , у кримінальному провадженні №0000119 від 15.01.2026, про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Києва, українця, громадянина України, з повною вищою освітою, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України,

В С Т А Н О В И В :

05.02.2026 слідчим СВ Деснянського управління поліції Головного управління Національної поліції України в м. Києві ОСОБА_6 подано до Деснянського районного суду м. Києва клопотання, погоджене з прокурором Деснянської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , про застосування до ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, запобіжного заходу у виді домашнього арешту.

Клопотання слідчим подане в рамках кримінального провадження №0000119 від 15.01.2026 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

Згідно клопотання та додатків до нього, встановлено, що відповідно до Положення про установу «Київський науково-методичний центр по охороні, реставрації та використанню пам`яток історії, культури і заповідних територій» (далі-Центр), яке є додатком до рішення Київської міської ради від 24.12.2009 №906/29 (у редакції рішення Київської міської ради від 28.07.2020 №82/9161), а саме п.1.1 - Центр зокрема іншого, віднесений до сфери управління виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), є бюджетною неприбутковою установою, яка підпорядковується Департаменту охорони культурної спадщини виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації).

Засновником та власником Центру є територіальна громада міста Києва від імені якої виступає Київська міська рада.

Відповідно до п.1.2. Положення, Центр є науково-дослідною, культурно-освітньою установою призначеною для дослідження і накопичення даних про культурну спадщину, збереження, використання в процесі розкриття, відновлення та примноження історичного і культурного потенціалу.

Відповідно до п.1.3. Положення, Центр є юридичною особою, має самостійний баланс, рахунки в установах банків, печатку, штампи, бланки зі своїм найменуванням.

Відповідно до п.2. Положення - «Основні завдання та види діяльності Центру»:

п. 2.2.11. Моніторинг стану забудови, облаштування території, проведення ремонтних, реставраційних та інших робіт у межах Заповідника, а також об`єктах, що знаходяться в оперативному управлінні Центру, розроблення відповідних пропозицій, що подаються Департаменту, зокрема:

- моніторинг відповідності робіт нормам і правилам щодо ремонту консервації, реабілітації, реставрації, пристосування, музеєфікації об`єктів культурної спадщини, а також реконструкції існуючих та будівництва нових об`єктів, що можуть впливати на сприйняття традиційного характеру історичного середовища Заповідника;

- участь у підготовці матеріалів для формування замовлення на проведення ремонтно-реставраційних та інших робіт на об`єктах культурної спадщини на території Заповідника.

Відповідно до п. 5.1 Положення, Центр має право, зокрема:

- організовувати проведення в установленому порядку ремонтних, реставраційних та інших робіт на об`єктах культурної спадщини, які перебувають в оперативному управлінні Центру;

- вступати в договірні відносини з юридичними та фізичними особами.

Відповідно до п. 5.2 Положення, Центр зобов`язаний, зокрема:

- проводити свою діяльність відповідно до Конституції та законів України, Указів Президента України, нормативно-правових актів Кабінету Міністрів України, рішень Київської міської ради, розпоряджень Київського міського голови та виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), наказів Департаменту охорони культурної спадщини, а також цього Положення;

- забезпечувати збереження закріпленого за ним майна і ефективну його експлуатацію за призначенням відповідно до цілей, визначеним цим Положенням.

Відповідно до п. 6.1. Положення, утримання центру здійснюється за рахунок коштів бюджету міста Києва.

Відповідно до п. 6.2. Положення, майно центру належить до комунальної власності територіальної громади міста Києва та закріплюється за ним на праві оперативного управління.

Відповідно до п. 6.4. Положення, Центр володіє, користується та розпоряджається зазначеним майном відповідно до законодавства, рішень Київського міського голови та виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), а також цього Положення;

Відповідно до п. 6.5. Положення, джерелами фінансування центру, зокрема є кошти міського бюджету.

Відповідно до п. 6.6. Положення, кошти Центру витрачаються для фінансування видатків для утримання Центру, реалізації мети (цілей, завдань) та напрямів діяльності, визначеним цим положенням, у відповідності до кошторису доходів та видатків.

Відповідно до п. 6.7. Положення, кошти виділені на фінансування Центру з бюджету міста Києва, використовуються виключно за цільовим призначенням, згідно із затвердженим кошторисом у порядку, встановленому Власником, або уповноваженим органом відповідно до законодавства.

Наказом в.о. генерального директора Київського науково-методичного центру по охороні, реставрації та використанню пам`яток історії, культури і заповідних територій №150к від 13.03.2020 Про прийняття на роботу ОСОБА_4 на посаду заступника генерального директора з питань реставрації та експлуатації.

Згідно посадової інструкції заступника генерального директора з питань реставрації та експлуатації, затвердженої наказом в.о. генерального директора Центру від 25.03.2020 за №20:

Відповідно до завдань та напрямків діяльності Центру згідно із Положенням про Центр та Положень про відповідні структурні підрозділи, виконує накази Центру, доручення генерального директора Центру, організовує і відповідає за діяльність наступних структурних підрозділів та фахівців Центру:

- відділу планово-економічної роботи та закупівель;

- відділу реставраційних та відновлювальних робіт;

- інженерно-експлуатаційний відділ;

- господарський сектор;

- здійснює безпосереднє керівництво головним архітектором ДІАЗ «Стародавній Київ». забезпечує своєчасне та якісне виконання співробітниками зазначених відділів службових обов`язків, дотримання правил внутрішнього розпорядку, бере участь у розробці планів т а звітів щодо роботи зазначених відділів.

6.2. Координує підготовку реставраційних завдань, висновків щодо документації на ремонт, консервацію, реабілітацію, реставрацію, пристосування.

6.3. Здійснює контроль за організацією роботи пов`язаної із захистом персональних даних при їх обробці.

6.4. Організовує роботу з реалізації в межах компетенції Центру:

- Програми економічного і соціального розвитку м. Києва;

- Комплексної міської цільової програми «Охорона та збереження культурної спадщини м. Києва н а 2019-2021 рр.»;

6.5. Керує:

1) відповідною розробкою проектів з реставрації об`єктів що знаходяться в оперативному управлінні Центру;

2) реалізацією планів з поточного ремонту. реставрації об`єктів Центру у відповідності до вимог чинного законодавства України.

6.6. Розробляє місячні, квартальні та річні плани (графіки) різних видів ремонтних та реставраційних робіт. Відповідає за їх втілення.

6.7. Бере участь у визначенні підрядних організацій для виконання ремонтних та реставраційних робіт, очолює тендерний комітет Центру та відповідає за законність прийнятих рішень.

6.8. Забезпечує та відповідає за організаційну та нормативно-правову підготовку до виконання реставраційних, ремонтних та будівельних робіт, та їх виконання в межах визначених діючим законодавством України.

6.9. Здійснює контроль за виконанням проектними і підрядними організаціями договірних зобов`язань, відповідає за якість виконаних робіт, в необхідних випадках пред`являє санкції, які передбачені договорами та іншими нормативними актами.

6.10. Координує, здійснює контроль та відповідає за діяльність підрядних організацій під час проведення ремонтних та реставраційних робіт.

6.11. Здійснює контроль за проведенням банківських операцій по укладеним поговорам з підрядними організаціями, подання у відповідні заклали в установлені строки документації на проектні, ремонтні та реставраційні роботи, що виконуються підрядним або господарським способом з відповідальною особою за виконання повноважень з економічних питань Центру.

6.12. Бере участь в комісіях по прийому відремонтованих, відреставрованих будинків, інженерних мереж та споруд.

6.13 Розробляє і проводить заходи по благоустрою території і поліпшенню експлуатації будівель центру.

6.14. Відповідає за санітарний стан та благоустрій прилеглих територій будівель Центру.

6.15. Розробляє та впроваджує план заходів, направлених на удосконалення організації обслуговування і ремонту будівель Центру, на покращення рівня енергозбереження, на зниження трудомісткості та вартості ремонтних робіт, поліпшення їх якості, підвищення ефективності використання основних фондів.

6.16. Бере участь в плануванні технічного розвитку Центру, капітального ремонту і модернізації основних фондів.

6.17. Здійснює контроль та відповідає за складання відомостей дефектів, заявок на проведення ремонту основного фонду Центру.

6.18. Визначає у відповідності до планових періодів потреби в матеріалах і обладнанні на підставі встановлених норм витрат для виконання виробничих програм, ремонтно-експлуатаційних та інших потреб Центру, а також для створення необхідних виробничих запасів.

6.19. Відповідає за своєчасне та в необхідних обсягах забезпечення об`єктів, що використовуються Центром, комунальними послугами на підставі договорів, укладеними із відповідними постачальниками енергоносіїв, теплоносіїв та забезпечення водопостачання та водовідводу.

6.20. Забезпечує якість і своєчасне виконання розпоряджень та доручень органів вищого рівню особисто та підпорядкованими підрозділами.

6.21. Забезпечує своєчасний розгляд звернень організацій з питань, які входять до компетенції підпорядкованих підрозділів.

6.22. Забезпечує та відповідає за належний облік використання та ремонту автомобіля, який знаходиться на балансі Центру, здійснює контроль за збереженням та використанням пального та запчастин до автомобіля, який знаходиться на балансі Центру.

6.23. Представляє Центр в усіх державних і громадських організаціях з питань проектних, ремонтних та реставраційних робіт та адміністративно-господарських потреб.

6.24. Забезпечує участь підпорядкованих структурних підрозділів Центру у виконанні доручень генерального директора та керівництва Департаменту охорони культурної спадщини, підготовці доповідних записок, довідок, інформації керівництву Департаменту охорони культурної спадщини, та Центру, проведенні службових та консультативних нарад.

6.25. Забезпечує контроль за заходами з питань техніки безпеки підпорядкованих співробітників та дотримання пожежної безпеки в приміщеннях, де знаходяться підпорядковані структурні підрозділи, несе відповідальність за дотримання умов охорони праці, пожежної безпеки та інших вимог щодо забезпечення безпечних умов праці на цих об`єктах.

6.26. Здійснює контроль за відповідністю робіт з ремонту, консервації, реабілітації, реставрації, пристосування, музеєфікації пам`яток, інших об`єктів культурної спадщини, що визначають традиційний характер середовища заповідника.

6.27. Організовує проведення невідкладних перевірок об`єктів культурної спадщини міста Києва, що обліковуються на балансі Центру та підготовки актів

технічного стану, в разі виникнення загрози їхнього руйнування, чи пошкодження для надання інформації та відповідних матеріалів генеральному директору Центру та Департаменту охорони культурної спадщини.

6.28. На період відсутності заступника генерального директора з дослідження територій історико-культурного призначення Київського науково-методичного центру по охороні, реставрації та використанню пам`яток історії, культури і заповідних територій виконує його обов`язки.

Таким чином, ОСОБА_4 з 13.03.2020 перебуваючи на посаді заступника генерального директора з питань реставрації та експлуатації Центру, в розумінні ч. 3 ст. 18 КК України є службовою особою, яка постійно обіймає в комунальному підприємстві посаду, пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих функцій.

Так, досудовим розслідуванням встановлено, що Центром 23.11.2020в електронній системі публічних закупівель «Prozorro» за номером ID: UA-2020-11-23-014814-с опубліковано оголошення про проведення відкритих торгів на закупівлю робіт «Реставрація корпусу №16-келії Флорівського монастиря (Будинок Артинова, 1809-1811р.р.), пам`ятка містобудування і архітектури національного значення, охоронний №18/13, за адресою: м. Київ, вул. Фролівська, 6/8» (Коригування) ДСТУ Б Д.1.1-1:2013 код CPV за ДК 021:2015-(45453000-7 Капітальний ремонт і реставрація)», з очікуваної вартістю 18 246 388, 00 грн.

За результатами проведеної закупівлі 21.12.2020 між Центром, в особі заступника генерального директора з питань реставрації та експлуатації ОСОБА_4 , який діє на підставі Положення та наказу від 06.04.2022 №24 з однієї сторони, та ТОВ «Спецпроект-інвест», що діє на підставі статуту, в особі директора ОСОБА_7 , укладено договір №124 НА ВИКОНАННЯ РОБІТ ПО БУДІВНИЦТВУ, РЕКОНСТРУКЦІЇ ТА КАПІТАЛЬНОМУ РЕМОНТУ ОБ`ЄКТІВ КОМУНАЛЬНОЇ ВЛАСНОСТІ МІСТА КИЄВА.

В умовах Договору №124 від 21.12.2020р. Сторони погодили наступне:

1.1. Замовник доручає, а Підрядник забезпечує відповідно до проектної документації та умов Договору виконання будівельних, монтажних, пусконалагоджувальних, інших робіт, пов`язаних з будівництвом об`єкта, робіт з реставрації.

1.2. Об`єкт будівництва «Реставрація корпусу №16-келії Флорівського монастиря (Будинок Артинова, 1809-1811р.р.), пам`ятка містобудування і архітектури національного значення, охоронний №18/13, за адресою: м. Київ, вул. Фролівська, 6/8» (Коригування) ДСТУ Б Д.1.1-1:2013 код CPV за ДК 021:2015-(45453000-7 Капітальний ремонт і реставрація).

Адреса розташування об`єкта: м. Київ, вул. Фролівська, 6/8

1.3. Склад та обсяги робіт, що доручаються до виконання Підряднику, визначені проектною документацією, яка є невід`ємною частиною Договору.

Строки виконання робіт (будівництва об`єкта) до 31.12.2021 року.

1.4. Підрядник розпочинає виконання робіт 21.12.2020, але не раніше надання Замовником будівельного майданчика (фронту робіт), передачі проектної документації та передачі дозвільної документації. Підрядник завершує виконання робіт 21.12.2021 року.

2.1. Договірна ціна робіт визначається на основі кошторисної документації та становить 18 122 401,98 грн. (Вісімнадцять мільйонів сто двадцять дві тисячі чотириста одна гри. 98 коп.), в т.ч. ПДВ-3020 400,33 грн. (Три мільйони двадцять тисяч чотириста грн. 33 коп.).

Фінансування робіт в межах бюджетних призначено на 2020 рік складає:

3 525 838,01 грн. (три мільйона п`ятсот двадцять п`ять тисяч вісімсот тридцять вісім) гривні 01 коп., в тому числі ПДВ (20%): 587 639,67 грн. (п`ятсот вісімдесят сім шістсот тридцять дев`ять) гривень 67 коп.

Вартість робіт за період 01.01.2021: 14 596 563,97 грн. (чотирнадцять мільйонів п`ятсот дев`яносто шість тисячі п`ятсот шістдесят три) гривень 97 коп., у тому числі ПДВ: 2 432 760, 66 (два мільйони чотириста тридцять дві тисячі сімсот шістдесят) гривень 66 коп.

Вартість робіт за період 01.01.2021: 14596 563,97 гри. (чотирнадцять мільйонів п`ятсот дев`яносто шість тисячі п`ятсот шістдесят три) гривень 97 коп., у тому числі ПДВ: 2 432 760, 66 (два мільйони чотириста тридцять дві тисячі сімсот шістдесят) гривень 66 коп.

8.2. Оплата за виконані роботи здійснюється Замовником в безготівковій формі шляхом перерахування

Замовником грошових коштів на поточний рахунок Виконавця.

8.3. Джерело фінансування: кошти бюджету.

9.1. Розрахунки за виконані роботи здійснюються на підставі актів здачі-приймання виконаних робіт по відповідному етапу, підписаних уповноваженими представниками Сторін проміжними платежами в міру виконання робіт за відповідним етапом.

9.2. Підрядник визначає обсяги та вартість виконаних робіт на підставі Акту здачі приймання виконаних робіт, що підлягають оплаті, та готує відповідні документи і подає їх для підписання Замовнику протягом 3 (трьох) робочих днів після виконання робіт.

9.3. Замовник зобов`язаний підписати подані Підрядником документи, що підтверджують виконання робіт, або обґрунтувати причини відмови від їх підписання протягом 3 (трьох) днів з дня одержання. Оплата виконаних робіт здійснюється протягом 5 (п`яти) днів з дня підписання документі Замовником.

14.1. Цей Договір набирає чинності з моменту підписання та діє до 31.12.2021 року, але в будь-якому разі до повного виконання Сторонами своїх зобов`язань.

1)згідно з Додатковою угодою №1 від 29.12.2020р.:

«1.У зв`язку з відсутністю фінансування у 2020 році суму фінансування за виконані роботи по Договору №124 від 21.12.2020 року перенести на 2021 рік по об`єкту «Реставрація корпусу №16-келії Флорівського монастиря (Будинок Артинова, 1809-1811р.р.), пам`ятка містобудування і архітектури національного значення, охоронний №18/13, за адресою: м. Київ, вул. Фролівська, 6/8» (Коригування) ДСТУ Б Д.1.1-1:2013 код CPV за ДК 021:2015 (45453000-7 Капітальний ремонт і реставрація),

2) згідно з Додатковою угодою №2 від 01.07.2021р.:

1. Внести зміни до Розділу 2 «Договірна ціна», п.2.1. та викласти його в наступній редакції:

п.2.1. Договірна ціна робіт визначається на основі кошторисної документації та становить

18 122 565,00 грн. (Вісімнадцять мільйонів сто двадцять дві тисячі п`ятсот шістдесят п`ять грн. 00 коп.), в т.ч. ПДВ 3020 427,50 грн. (Три мільйони двадцять тисяч чотириста двадцять сім грн. 50 коп.).

Фінансування робіт в межах бюджетних призначено на 2021 рік складає:

18 122 565,00 грн. (Вісімнадцять мільйонів сто двадцять дві тисячі п`ятсот шістдесят п`ять грн. 00 коп.), в т.ч. ПДВ 3 020 427,50 грн. (Три мільйони двадцять тисяч чотириста двадцять сім грн. 50 коп.).

3) згідно з Додатковою угодою №2 від 31.12.2021р.:

«1. Внести зміни до пункту 1.3. Договору та викласти його в наступній редакції: «Склад та обсяги робіт, що доручаються до виконання Підряднику, визначені проектною документацією, яка є невід`ємною частиною Договору. Строки виконання робіт (будівництва об`єкта) до 31 серпня 2022 року.».

2. Внести зміни до пункту 1.4. Договору та викласти його в наступній редакції: «Підрядник розпочинає виконання робіт 21.12.2020, але не раніше надання Замовником будівельного майданчика (фронту робіт), передачі проектної документації та передачі дозвільної документації. Підрядник завершує виконання робіт до 31 серпня 2022 року.».

3. У зв`язку із введенням карантину на всій території України відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 р. № 211 «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2», запровадженням у зв`язку з цим низки обмежень з боку органів державної влади та місцевого самоврядування, що унеможливило виконання ряду робіт на об`єкті: «Реставрація корпусу №16-келії Флорівського монастиря (Будинок Артинова, 1809-1811p.p.), пам`ятка містобудування і архітектури національного значення, охоронний №18/13, за адресою: м. Київ, вул. Фролівська, 6/8» (Коригування) ДСТУ Б Д.1.1-1:2013 код СР? за ДК 021:2015 (45453000-7 Капітальний ремонт і реставрація), Сторони дійшли згоди внести зміни до п.2.1. Договору та викласти в наступній редакції:

«п. 2.1. Договірна ціна робіт визначається на основі кошторисної документації та становить 18 122 565,00 грн. (Вісімнадцять мільйонів сто двадцять дві тисячі п`ятсот шістдесят п`ять гривень 00 коп.), в т.ч. ПДВ 3 020 427,50 грн. (Три мільйони двадцять тисяч чотириста двадцять сім гривень 50 коп.).».

Фінансування робіт на 2021 рік складає: 14 207 833,05 грн. (чотирнадцять мільйонів двісті сім тисяч вісімсот тридцять три гривні 05 коп.), у тому числі ПДВ: 2 367 972,18 грн. (два мільйони триста шістдесят сім тисяч дев`ятсот сімдесят дві гривні 18 коп.).

Фінансування робіт на 2022 рік складає: 3914 731,95 грн. (три мільйони дев`ятсот чотирнадцять тисяч сімсот тридцять одна гривня 95 коп.), у тому числі ПДВ: 652 455,32 грн. (шістсот п`ятдесят дві тисячі чотириста п`ятдесят п`ять гривень 32 коп.).».

4. Сторони дійшли згоди внести зміни до п. 8.1. Договору та викласти в наступній редакції:

«п. 8.1. Вартість виконання робіт за цим Договором визначена Протоколом узгодження договірної ціни та складає 18 122 565,00 грн. (Вісімнадцять мільйонів сто двадцять дві тисячі п`ятсот шістдесят п`ять гривень 00 коп.), в т.ч. ПДВ 3020 427,50 грн. (Три мільйони двадцять тисяч чотириста двадцять сім гривень 50 коп.).».

Фінансування робіт на 2021 рік складає: 14 207 833,05 грн. (чотирнадцять мільйонів двісті сім тисяч вісімсот тридцять три гривні 05 коп.), у тому числі ПДВ: 2367972,18 грн. (два мільйони триста шістдесят сім тисяч дев`ятсот сімдесят дві гривні 18 коп.).

Фінансування робіт на 2022 рік складає: 3914 731,95 грн. (три мільйони дев`ятсот чотирнадцять тисяч сімсот тридцять одна гривня 95 коп.), у тому числі ПДВ: 652 455,32 грн. (шістсот п`ятдесят дві тисячі чотириста п`ятдесят п`ять гривень 32 коп.).».

Так, відповідно до ч. 1 ст. 5 Закону України «Про публічні закупівлі», закупівлі здійснюються, зокрема, за такими принципами: максимальна економія, ефективність та пропорційність (п.2), запобігання корупційним діям і зловживанням (п. 6).

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 7 Бюджетного кодексу України, бюджетна система України ґрунтується на принципі ефективності та результативності - при складанні та виконанні бюджетів усі учасники бюджетного процесу мають прагнути досягнення цілей, запланованих на основі національної системи цінностей і завдань інноваційного розвитку економіки, шляхом забезпечення якісного надання публічних послуг при залученні мінімального обсягу бюджетних коштів та досягнення максимального результату при використанні визначеного бюджетом обсягу коштів.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 Бюджетного кодексу України, контроль за дотриманням бюджетного законодавства спрямований на забезпечення ефективного і результативного управління бюджетними коштами та здійснюється на всіх стадіях бюджетного процесу його учасниками відповідно до цього Кодексу та іншого законодавства, а також забезпечує: досягнення економії бюджетних коштів, їх цільового використання, ефективності і результативності в діяльності розпорядників бюджетних коштів шляхом прийняття обґрунтованих управлінських рішень (п. 3), запобігання порушенням бюджетного законодавства та забезпечення інтересів держави і територіальних громад у процесі управління об`єктами державної та комунальної власності (п.5).

Відповідно до Розпорядження виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 03.08.2015 за №755 «Про внесення змін до Розпорядження виконавчого органу Київської міської ради (КМДА) №1036 від 11.09.2009 щодо вдосконалення порядку здійснення внутрішнього фінансового контролю підприємств, установ та організацій комунальної форми власності міста та районів міста Києва, а також державних підприємств, що перебувають у сфері управління виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)», керівники підприємств, установ та організацій несуть персональну відповідальність за: вивчення середньоринкових цін на товари, роботи та послуги на базі яких визначається (з урахуванням очікуваних цін, які використовувались при підготовці відповідних бюджетних запитів) допустимий рівень ціни (очікувана вартість), що має бути зазначеною в обґрунтуванні доцільності закупівлі, її обсягів, якісних характеристик тендерній документації (п. 3.1 з урахуванням змін на підставі Розпорядження № 690 від 07.05.2020), належного вивчення та аналізу рішень власного тендерного комітету з метою визначення їх економічної обґрунтованості та вжиття відповідних заходів реагування (п. 3.2 з урахуванням змін на підставі Розпорядження № 920 від 26.09.2016), ефективного використання бюджетних коштів, залучення економічно ефективних учасників, укладання економічно обґрунтованих договорів із врахуванням рекомендацій щодо умов договору (п. 3.3).

Так, у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці, у заступника генерального директора з питань реставрації та експлуатації Центру ОСОБА_4 за попередньою змовою з невстановленими особами Центру та ТОВ «Спецпроект-інвест» виник умисел, направлений на розтрату чужого майна, шляхом зловживання службовими особами своїм службовим становищем в великому розмірі шляхом завищення обсягів та вартості фактично виконаних робіт при виконанні робіт по будівництву, реконструкції та капітального ремонту Об`єкта за Договором №124 від 21.12.2020.

З метою реалізації свого злочинного умислу, заступник генерального директора з питань реставрації та експлуатації Центру ОСОБА_4 повідомив невстановленим особам Центру та ТОВ «Спецпроект-інвест» про свої злочинні наміри, після чого вони вступили у попередню змову між собою та надалі діяли спільно.

Реалізуючи свій злочинний умисел, невстановлені особи

в період часу з 14.07.2021 по 27.09.2022підготували та передали на підпис ОСОБА_4 , акти приймання виконаних будівельних робіт за формою КБ-2В та довідки щодо вартості виконаних робіт за формою КБ-3, в які внесені відомості щодо завищення обсягів та вартості фактично виконаних робіт при виконанні робіт по будівництву, реконструкції та капітального ремонту Об`єкта за Договором №124 від 21.12.2020 на загальну суму 666 236,09 грн. з урахуванням ПДВ.

Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу ОСОБА_4 , в період часу з 14.07.2021 по 11.10.2021перебуваючи в невстановленому досудовим розслідуванням місці, будучи службовою особою, яка виконує організаційно-розпорядчі обов`язки, діючи умисно, за попередньою змовою із невстановленими особами Центру, підписав акти № 1-1 від 14.07.2021 та №2 від 11.10.2021приймання виконаних будівельних робіт за формою КБ-2В та довідки щодо вартості виконаних робіт за формою КБ-3, в які внесені відомості щодо завищення обсягів та вартості фактично виконаних робіт за Договором №124 від 21.12.2020, на загальну суму 666 236,09 грн. з урахуванням ПДВ.

В подальшому ОСОБА_4 , продовжуючи свій злочинний умисел, зловживаючи своїм службовим становищем, діючи за попередньою змовою із невстановленими особами та всупереч інтересам Центру, передав через невстановлених досудовим розслідуванням осіб відділу бухгалтерського обліку Центру засвідченні власним підписом акти приймання виконаних будівельних робіт за формою КБ-2В та довідки щодо вартості виконаних робіт за формою КБ-3, для проведення розрахунків по договору №124 від 21.12.2020.

Не будучи обізнаними щодо злочинних намірів ОСОБА_4 , відділ бухгалтерського обліку Центру з 26.07.2021 по 24.10.2022здійснив переведення бюджетних коштів з рахунку №UA0054401, відкритому у Державній казначейській службі України у м. Києві на рахунок ТОВ «Спецпроекти-інвест» №НОМЕР_1 , відкритому у ПАТ «КБ «Приватбанк», на загальну суму 15 783 718,95 грн., у тому числі за роботи обсяг та вартість яких завищена на суму 666 236,09 грн. з урахуванням ПДВ.

Таким чином, ОСОБА_4 , зловживаючи своїм службовим становищем, діючи умисно за попередньою змовою з невстановленими особами, шляхом безпідставного підписання актів приймання виконаних будівельних робіт за формою КБ-2В та довідок щодо вартості виконаних робіт за формою КБ-3, вчинив розтрату чужого майна, шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем на суму 666 236,09 грн., що є великим розміром.

04 лютого 2026 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

Обґрунтовуючи клопотання, слідчий посилається на існування ризиків, які дають йому достатні підстави вважати, що ОСОБА_4 може переховуватися від органу досудового розслідування та суду, н незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення.

Клопотання слідчого відповідає вимогам ст. 184 КПК України.

Розгляд клопотання розпочатий за минуванням трьох годин з часу вручення підозрюваному ОСОБА_4 копії клопотання та матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту.

У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, просив його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_4 у судовому засіданні заперечував проти обрання запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту.

Захисник просив в задоволенні клопотання відмовити, а у разі визнання слідчим суддею доцільності застосування запобіжного заходу до ОСОБА_4 застосувати до останнього запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Вислухавши сторони, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя доходить таких висновків.

У судовому засіданні встановлено, що наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення ОСОБА_4 повністю підтверджується зібраними під час досудового розслідування доказами у їх сукупності, зокрема висновками судової будівельно-технічної та судової економічної експертизи, згідно яких, підтверджено збитки, завдані внаслідок завищення обсягів та вартості фактично виконаних робіт при виконанні робіт по будівництву, реконструкції та капітального ремонту Об`єкта за Договором №124 від 21.12.2020.

Наведеного вище достатньо для висновку, що підозра на даній стадії кримінального провадження відповідає стандарту переконання «обґрунтована підозра».

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність, зокрема, ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною 1 статті 177КПК України.

Ризики, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний може здійснити спробу протидії кримінальному провадженню у формах, що передбачені частиною 1 статті 177 КПК, слід вважати наявними за умови встановлення обґрунтованої ймовірності можливості здійснення підозрюваним зазначених дій. При цьому КПК не вимагає доказів того, що підозрюваний обов`язково (поза всяким сумнівом) здійснюватиме відповідні дії, однак вимагає доказів того, що він має реальну можливість їх здійснити у конкретному кримінальному провадженні в майбутньому.

Ризик - це невизначена подія, яка по суті, представляє собою ймовірність отримання несприятливих для досудового слідства подій, визначених у ч. 1 ст.177 КПК України.

Зазначений стандарт доказування (переконання) слідчий суддя використовує для перевірки наявності ризиків, передбачених частиною 1 статті 177КПК України, у цьому кримінальному провадженні щодо підозрюваного ОСОБА_4 .

У судовому засіданні прокурором доведено наявність достатніх підстав вважати, що існує ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме переховування від органів досудового розслідування та суду, з огляду на таке.

ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину за яке, передбачено понесення винною особою покарання у вигляді позбавлення волі строком до 8 років, у зв`язку із чим розуміючи тяжкість понесення покарання у разі визнання підозрюваного винним у вчиненні інкримінованого злочину, останній може переховуватись від органу досудового розслідування та суду з метою уникнення понесення покарання.

Щодо ризику впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні, то згідно зі ст. 23 КПК України на стадії судового розгляду доказове значення матимуть показання цих осіб, отримані безпосередньо судом саме під час усного допиту у судовому засіданні. Суд не вправі обґрунтовувати судові рішення показаннями, наданими слідчому, прокурору, або посилатися на них. За таких обставин ризик впливу свідків існує не лише на початковому етапі кримінального провадження при зібранні доказів, а й на стадії судового розгляду до моменту безпосереднього отримання судом показань від цих осіб та дослідження їх судом. Указане доводить, що з метою зміни свідками своїх показань на користь підозрюваного або відмови від дачі показань останній може впливати на вказаних осіб у незаконний спосіб. При цьому слідчий суддя також враховує той факт, що підозрюваний обізнаний про особи свідків, що свідчить про високу ймовірність здійснення такого впливу. З урахуванням викладеного слідчий суддя вважає, що такий ризик є досить вірогідним та доведеним стороною обвинувачення.

Ризик знищення, сховання або спотворення будь - якої із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення виправдовується тим, що на теперішній час наразі стороною обвинувачення не у повному обсязі вилучені та долучені до матеріалів кримінального провадження документи, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення та про які відомо лише підозрюваному, може матиме реальну можливість знищити, сховати або спотворити інші речові докази, які можуть мати істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення з метою уникнення кримінальної відповідальності за кримінальне правопорушення у якому він підозрюється.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Згідно ч. 5 ст. 181 КПК України строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців. По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.

Згідно ст. 8 КПК України, принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Європейський суд з прав людини неодноразово підкреслював, що наявність підстав для тримання особи під вартою має оцінюватись в кожному кримінальному провадженні з урахуванням його конкретних обставин. Тримання особи під вартою завжди може бути виправдано, за наявності ознак того, що цього вимагають справжні інтереси суспільства, які, незважаючи на існування презумпції невинуватості, переважають інтереси забезпечення поваги до особистої свободи. При розгляді питання про доцільність тримання особи під вартою судовий орган повинен брати до уваги фактори, які можуть мати відношення до справи: характер (обставини) і тяжкість передбачуваного злочину; обґрунтованість доказів того, що саме ця особа вчинила злочин; покарання, яке, можливо, буде призначено в результаті засудження; характер, минуле, особисті та соціальні обставини життя особи, його зв`язки з суспільством.

Європейський суд з прав людини неодноразово наголошував, що обґрунтування наявності ризиків лише тяжкістю інкримінованого кримінального правопорушення, є неправомірним, про це зазначено в рішеннях ЄСПЛ за скаргою № 12369 від «26» червня 1991 року по справі «Латальє проти Франції».

Відповідно до частини 5 статті 132 Кримінального процесуального кодексу України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Згідно з пунктом 5 частини 1 статті 184 Кримінального процесуального кодексу України, клопотання слідчого, прокурора про застосування запобіжного заходу має містити виклад обставин, на підставі яких слідчий, прокурор дійшов висновку про наявність одного або кількох ризиків, зазначених у його клопотанні, і посилання на матеріали, що підтверджують ці обставини.

Відповідно до ч. 1 ст. 194КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставин, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Під час розгляду клопотання прокурором доведено наявність обставин, які свідчать про те, що заявлені ризики, які виправдовують застосування до підозрюваного запобіжного заходу у виді домашнього арешту, існують, оскільки поданими матеріалами підтверджується, що досудове розслідування не завершено, підозрюваний ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, санкція якої передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк до восьми років.

Прокурор в судовому засіданні довів обставини, передбачені п. 1, п. 2 ч. 1 ст. 194 КПК України, однак не довів обставини, передбачені п. 3 ч. 1 ст. 194 КПК України, а саме недостатність застосування до підозрюваного ОСОБА_4 більш м`якого запобіжного заходу для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні.

Зокрема, згідно зі ч. 1 ст. 9 КПК України, під час кримінального провадження суд зобов`язаний неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Крім того, відповідно до ч. 4 ст. 9 КПК України, у разі якщо норми цього Кодексу суперечать міжнародному договору, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України, застосовуються положення відповідного міжнародного договору України.

Статтею 29 Конституції України передбачено, що «кожна людина має право на свободу та особисту недоторканність» і що «ніхто не може бути заарештований або триматися під вартою інакше, як за вмотивованим рішенням суду і тільки на підставах та в порядку, встановлених законом».

Указані гарантії права на свободу та особисту недоторканність, які передбачені ст. 29 Конституції України, поєднуються з такими ж положеннями ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, яка відповідно до вимог ч. 1 ст. 9 Конституції України, ратифікована 17 липня 1997 р. Законом України «Про ратифікацію Конвенції про захист прав і основних свобод людини 1950 року, Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7 та 11 до Конвенції».

Враховуючи те, що прокурором не доведено недостатність застосування до підозрюваного більш м`якого запобіжного заходу, враховуючи особу підозрюваного, який раніше не судимий, має визначене місце проживання в АДРЕСА_1 , офіційно працює, від посади не відсторонений, а отже є достатні підстави вважати, що тримання його під цілодобовим домашнім арештом, є надмірним запобіжним заходом, у зв`язку з чим слідчий суддя доходить висновку про застосування більш м`якого запобіжного заходу, ніж той, який зазначено в клопотанні, а саме у виді домашнього арешту у певний період часу, з покладенням на підозрюваного обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.

В результаті застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту у певний період часу буде досягнута мета забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків і обраний запобіжний захід буде запобігати його спробам переховуватись від органів досудового розслідування, або суду, незаконно впливати на свідків в даному кримінальному провадженні, та знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення.

Керуючись вимогами ст. 2, 8, 177, 178, 181, 194, 369-372 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого - задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту в межах строку досудового розслідування.

Заборонити підозрюваному ОСОБА_4 залишати своє місце проживання за адресою АДРЕСА_1 , в період часу з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. наступної доби, за виключенням звернення до медичних закладів та випадків увімкнення повітряної тривоги для слідування в укриття, строком до 04.04.2026, тобто в межах строку досудового розслідування.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України:

- прибувати по першому виклику до слідчого та/або прокурора, суду на визначений ними час;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- не відлучатись з населеного пункту в якому він проживає, а саме з м. Києва без дозволу слідчого та/або прокурора.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід. Працівники управління поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло до цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Копію ухвали про застосування запобіжного заходу вручити підозрюваному негайно після її оголошення та довести до відома виконавців.

Ухвалу про обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту передати через слідчого для виконання органу Управління поліції за місцем проживання підозрюваного та зобов`язати останніх негайно поставити його на облік і повідомити про це суд.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого та прокурора у кримінальному провадженні.

Ухвала слідчого судді про застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення та може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1