Новосанжарський районний суд Полтавської області
Справа № 542/329/26
Провадження № 1-кс/542/59/26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 березня 2026 року Новосанжарський районний суд Полтавської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченої адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Нові Санжари заяву судді Новосанжарського районного суду Полтавської області ОСОБА_6 про самовідвід у кримінальному провадженні №0000011 від 07.01.2026 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.289 КК України,

В С Т А Н О В И В :

23.02.2026 року згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000011 від 07.01.2026 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.289 КК України, передано для розгляду судді ОСОБА_6 .

25.02.2026 року суддею Новосанжарського районного суду Полтавської області ОСОБА_6 заявлено самовідвід у вказаному кримінальному провадженні.

Вказана заява обґрунтована тим, що вона, як головуюча суддя приймала участь у розгляді цивільної справи № 542/195/24 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 про стягнення витрат на поховання і догляд спадкодавця та про визнання права власності на рухоме майно. Предметом спору у цій справі був, зокрема, транспортний засіб «NISSAN QASHQAI», яким, згідно з пред`явленим обвинуваченням, ОСОБА_4 незаконно заволоділа.

Зауважує, що учасники цивільної справи - позивачка та відповідачі у кримінальному провадженні є, відповідно, обвинуваченою та потерпілими. Під час розгляду цивільної справи нею було заслухано пояснення сторін, надано їм оцінку та в сукупності з іншими доказами встановлено спірні правовідносини та стосунки між ними.

Водночас, їй, у зв`язку з розглядом цивільної справи №542/195/24, відомі обставини цього кримінального провадження, що зазначені в обвинувальному акті, вони вже були предметом її дослідження під час розгляду вказаної цивільної справи. Під час розгляду цивільної справи нею було надано оцінку доказам, посилання на які міститься в обвинувальному акті.

Встановлені стороною обвинувачення та викладені в обвинувальному акті фактичні обставини, в тому числі й ті, що становлять об`єктивну сторону кримінального правопорушення, щодо перебування ОСОБА_10 , крім сімейних відносин з ОСОБА_7 , також із іншою жінкою - ОСОБА_4 , до якої він приїжджав за місцем її проживання: АДРЕСА_1 ; щодо придбання та реєстрації за ОСОБА_10 автомобіля «NISSAN QASHQAI» протягом періоду перебування у шлюбі з ОСОБА_7 ; щодо перебування транспортного засобу «NISSAN QASHQAI», яким згідно з пред`явленим обвинуваченням незаконно заволоділа ОСОБА_4 , та ключів від нього на території домоволодіння, де проживає ОСОБА_4 за вищевказаною адресою в тому числі, і після смерті ОСОБА_10 , їй вже відомі, вони нею встановлювалися в ході розгляду цивільної справи № 542/195/24, оскільки про ці обставини повідомляли сторони у справі та допитані в ході судового розгляду свідки.

Водночас, ці ж обставини мають бути досліджені та встановлені також і в ході розгляду кримінального провадження.

Крім того, пред`явлене ОСОБА_4 обвинувачення містить посилання на документи, які підтверджують перебування у зареєстрованому шлюбі ОСОБА_10 з ОСОБА_7 (свідоцтво про шлюб), реєстрацію автомобіля «NISSAN QASHQAI» за ОСОБА_10 (свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу), смерть ОСОБА_10 (свідоцтво про смерть), належність автомобіля «NISSAN QASHQAI» на праві спільної часткової власності потерпілим ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 (свідоцтво про право власності, свідоцтва про право на спадщину за законом).

Ці ж докази нею було досліджено в ході розгляду цивільної справи № 542/195/24, надано їм оцінку, на підставі якої вже сформовано позицію щодо належності транспортного засобу, правовідносин та стосунків між учасниками цивільної справи, які у цьому кримінальному провадженні є обвинуваченою та потерпілими.

У цивільній справі нею було прийнято рішення про відмову у задоволенні позову ОСОБА_4 в частині щодо визнання за нею права власності на спірний автомобіль «NISSAN QASHQAI» з огляду на недоведеність та безпідставність позову у цій частині.

Тобто, вона в цивільно - правовому полі вже вирішила питання щодо відсутності у ОСОБА_4 будь - яких майнових прав на вказаний автомобіль, в тому числі, за наведених в обвинувальному акті обставин та на підставі тих же доказів, що і в пред`явленому їй обвинуваченні.

Прийняте нею рішення у вищевказаній цивільній справі, яке було залишено без змін судом апеляційної інстанції зазначено у переліку фактичних обставин кримінального правопорушення.

Аналіз суті позовних вимог у вказаній цивільній справі та формулювання обвинувачення у кримінальному провадженні №0000011 від 07.01.2026 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. З ст. 289 КК України свідчить про те, що вказані справи стосуються одних і тих же обставин, яким вона, як головуюча суддя, вже надала оцінку під час ухвалення рішення у цивільній справі, та учасників, стосунки та правовідносини між якими їй відомі.

Вважає, що наявність наведених вище фактів може викликати в учасників кримінального провадження та стороннього спостерігача сумнів у об`єктивності та неупередженості судді.

В судове засідання суддя ОСОБА_6 не з`явилася, надавши заяву про розгляд заяви про самовідвід без її участі (а.с. 35).

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні вважав, що заява судді ОСОБА_6 про самовідвід підлягає задоволенню, оскільки суддею вже надавалась оцінка доказам та обставинам у цивільній справі, учасниками якої були обвинувачена та потерпілі по даному кримінальному провадженню, що може викликати сумнів у стороннього спостерігача в неупередженості судді.

Обвинувачена ОСОБА_4 та захисник обвинуваченої адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні при вирішенні заяви судді ОСОБА_6 про самовідвід покладались на розсуд суду.

Потерпілі ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 в судове засідання не з`явилися, надавши заяви про розгляд заяви про самовідвід без їх участі, зазначивши, що при прийнятті рішення покладаються на розсуд суду (а.с. 38, 39, 40).

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали заяви, судової справи, дійшов такого висновку.

Стаття 75 КПК України надає вичерпний перелік обставин, що виключають участь судді в розгляді кримінального провадження.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Відповідно до ч. 1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених ст.ст. 75-79 КПК України, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

Відповідно до вимог частини 1 статті 81 КПК України, у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. У разі заявлення відводу одному, кільком або всім суддям, які здійснюють судове провадження колегіально, його розглядає цей же склад суду.

Згідно з усталеною практикою Європейського суду з прав людини, на якій наголосив суд у справі «Олександр Волков проти України», заява №21722/11, п.104, 106, існування безсторонності для цілей пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод повинно встановлюватися згідно з: (і) суб`єктивним критерієм, врахувавши особисті переконання та поведінку конкретного судді, тобто чи мав суддя особисту упередженість або чи був він об`єктивним у цій справі, та (і) об`єктивним критерієм, іншими словами, шляхом встановлення того, чи забезпечував сам суд та, серед інших аспектів, його склад, достатні гарантії для того, щоб виключити будь-який обґрунтований сумнів у його безсторонності.

Так, суддя ОСОБА_6 розглядала цивільну справу №542/195/24 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 про стягнення витрат на поховання і догляд спадкодавця та про визнання права власності на рухоме майно

07 липня 2025 року у вказаній справі було ухвалено рішення про часткове задоволення позову, яке залишено без змін постановою Полтавського апеляційного суду від 08 грудня 2025 року.

Предметом спору у цій справі, зокрема, був транспортний засіб «NISSAN QASHQAI», яким, згідно з пред`явленим обвинуваченням у даному кримінальному провадженні, незаконно заволоділа ОСОБА_4 .

При цьому щодо вказаного транспортного засобу у цивільній справі суддею ОСОБА_6 було прийнято рішення про відмову у задоволенні позовної вимоги ОСОБА_4 про визнання за нею права власності на спірний автомобіль «NISSAN QASHQAI» з огляду на недоведеність та безпідставність позову у цій частині.

Тобто, суддею ОСОБА_6 прийнято рішення про відсутність у ОСОБА_4 будь - яких майнових прав на вказаний автомобіль.

Також суддею ОСОБА_6 зазначено, що у зв`язку з розглядом нею цивільної справи №542/195/24, їй відомі обставини цього кримінального провадження, що зазначені в обвинувальному акті, вони вже були предметом її дослідження під час розгляду вказаної цивільної справи. Під час розгляду цивільної справи нею було надано оцінку доказам, посилання на які міститься в обвинувальному акті.

Зокрема, суддею встановлювались обставини щодо перебування ОСОБА_10 , крім сімейних відносин з ОСОБА_7 , також із іншою жінкою - ОСОБА_4 , до якої він приїжджав за місцем її проживання: АДРЕСА_1 ; щодо придбання та реєстрації за ОСОБА_10 автомобіля «NISSAN QASHQAI» протягом періоду перебування у шлюбі з ОСОБА_7 ; щодо перебування транспортного засобу «NISSAN QASHQAI», яким згідно з пред`явленим обвинуваченням незаконно заволоділа ОСОБА_4 , та ключів від нього на території домоволодіння, де проживає ОСОБА_4 за вищевказаною адресою в тому числі, і після смерті ОСОБА_10 .

Тобто, під час розгляду даної цивільної справи суддя ОСОБА_6 з`ясовувала питання, пов`язані з подіями придбання автомобіля «NISSAN QASHQAI», яким згідно з пред`явленим обвинуваченням незаконно заволоділа ОСОБА_4 , обставинами щодо перебування транспортного засобу «NISSAN QASHQAI» та ключів від нього на території домоволодіння, де проживає ОСОБА_4 , тобто обставини, які передували подіям кримінального провадження.

А отже суддя ОСОБА_6 сформувала свою думку щодо належності транспортного засобу, правовідносин та стосунків між учасниками цивільної справи, які у цьому кримінальному провадженні є обвинуваченою та потерпілими.

Таким чином, оскільки самовідвід судді ОСОБА_6 обґрунтований тим, що вона, як головуюча суддя розглядала по суті цивільну справу №542/195/24 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 про стягнення витрат на поховання і догляд спадкодавця та про визнання права власності на рухоме майно, предметом спору у якій був, зокрема, транспортний засіб «NISSAN QASHQAI», яким, згідно з пред`явленим обвинуваченням, ОСОБА_4 незаконно заволоділа, та у зв`язку з розглядом вищевказаної цивільної справи їй відомі обставини кримінального провадження №0000011, що зазначені в обвинувальному акті, вони вже були предметом її дослідження під час розгляду вказаної цивільної справи та нею в межах розгляду справи було надано оцінку доказам, посилання на які міститься в обвинувальному акті, суд вважає, що участь судді ОСОБА_6 у розгляді кримінального провадження №0000011 від 07.01.2026 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.289 КК України може за об`єктивним критерієм викликати у учасників кримінального провадження та стороннього спостерігача сумнів у її об`єктивності та неупередженості в даній справі.

Отже, суд дійшов висновку про необхідність задовольнити заяву про самовідвід судді Новосанжарського районного суду Полтавської області ОСОБА_6 у справі №542/329/26 (провадження №1-кп/542/63/26) у кримінальному провадженні №0000011 від 07.01.2026 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.289 КК України, відповідно до пункту 4 частини 1 статті 75 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.75, 76, 81, 372 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву судді Новосанжарського районного суду Полтавської області ОСОБА_6 про самовідвід у кримінальному провадженні №0000011 від 07.01.2026 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.289 КК України задовольнити.

Відвести суддю Новосанжарського районного суду Полтавської області ОСОБА_6 від розгляду кримінального провадження №0000011 від 07.01.2026 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.289 КК України.

Матеріали справи №542/329/26 (провадження №1-кп/542/63/26) передати до канцелярії Новосанжарського районного суду Полтавської області для автоматичного розподілу в порядку, визначеному ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Новосанжарського районного суду

Полтавської області ОСОБА_1