overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 682/350/26
Провадження № 1-кп/682/73/2026
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

04 березня 2026 року

Славутський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Славута кримінальне провадження № 0000111 щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженеця с. Хоросток Славутського району Хмельницької області, українця, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, має на утриманні двох малолітніх дітей, немає на утриманні осіб похилого віку, не працює, зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 382 КК України,-

ухвалив:

Укладену 04 березня 2026 року між прокурором і обвинуваченим ОСОБА_4 угоду про визнання винуватості у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, - затвердити.

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, та призначити йому покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання встановивши іспитовий строк 1(один) рік.

На підставі ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_4 такі обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази: два диски CD-R та DVD-R залишити в матеріалах справи.

Скасувати арешт автомобіля марки "VAZ" моделі "210990-20", державний номерний знак НОМЕР_1 , накладений ухвалою Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 23.01.2026 року, який повернути користувачу ОСОБА_4 , по вступу вироку в законну силу.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку, з підстав, передбачених статтею 394 КПК України. Апеляційна скарга подається через Славутський міськрайонний суд Хмельницької області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/817/145/26 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ч.2 ст. 369-2 КК України
У Х В А Л А

05 березня 2026 р. Суддя судової палати в кримінальних справах Тернопільського апеляційного суду в складі ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу першого заступника керівника Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 на вирок Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 22 січня 2026 року,

ВСТАНОВИЛА :

Перший заступник керівника Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу на вирок Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 22 січня 2026 року, яким ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України та засуджено.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність її вимогам ст.396 КПК України вважаю, що вказана апеляційна скарга подана з додержанням вищезазначених вимог.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення її апелянту або відмови у відкритті апеляційного провадження, згідно з ст.399 КПК України, не вбачається.

Перший заступник керівника Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 просить вирок Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 22 січня 2026 року щодо ОСОБА_4 змінити, застосувати спеціальну конфіскацію на підставі п. 1, 2 ст. 96-1, п.1 ч. 1, ч.2 ст. 96-2 КК України до грошової суми у розмірі 521847,6 (що відповідає вартості 9000 доларів США та 147 000 гривень), одержаних ОСОБА_4 унаслідок вчинення інкримінованих останньому кримінальних правопорушень, стягнувши їх із ОСОБА_4 в дохід держави. В іншій частині вирок суду залишити без змін.

Керуючись ст.ст. 396, 401, 402 КПК України,

УХВАЛИЛА :

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою першого заступника керівника Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 на вирок Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 22 січня 2026 року.

2. Надіслати першому заступнику керівника Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 та прокурору у кримінальному провадженні ОСОБА_5 копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, роз`яснити, що під час апеляційного провадження мають права передбачені ст.ст. 36, 403 КПК України.

3. Надіслати захиснику ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , обвинуваченому ОСОБА_4 копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги першого заступника керівника Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 , роз`яснити, що під час апеляційного провадження мають права, передбачені ст.ст. 42, 45, 402 КПК України.

4. Для подання заперечень на апеляційну скаргу встановити строк до 17 березня 2026 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/612/25
У Х В А Л А

05.03.2026 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , засудженого ОСОБА_4 , представника Берегівського РВ №2 філії ДУ Центр пробації в Закарпатській області ОСОБА_5 , під час розгляду подання Берегівського РВ №2 філії ДУ Центр пробації в Закарпатській області про скасування звільнення від відбування покарання і направлення звільненого з випробуванням засудженого ОСОБА_4 для відбування призначеного покарання,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду перебуває подання Берегівського РВ №2 філії ДУ Центр пробації в Закарпатській області про скасування звільнення від відбування покарання і направлення звільненого з випробуванням засудженого ОСОБА_4 для відбування призначеного покарання.

Прокурор просив залучити для засудженого захисника

Засуджений клопотання підтримав та зазначив, що на суді мав державного адвоката. Має скрутне матеріальне становище.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч.1 ст.49 КПК України захисник може бути залучений слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом в інших випадках, передбачених законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги.

З врахуванням того, що обвинувачений заявив клопотання про надання адвоката, прокурор щодо клопотання не заперечив, з метою реалізації права на захист клопотання про залучення захисника є підставним.

Приймаючи до уваги, що негайно забезпечити участь захисника у розгляді даної справи можливості немає, суд вважає за необхідне у її розгляді оголосити перерву.

Керуючись ст.49, 52 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Доручити Західному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити захисника засудженому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 .

Розгляд подання відкласти на 10.30 годину 16.03.2026 року.

Забезпечити явку захисника на 10.30 годину 16.03.2026 року у приміщення Виноградівського районного суду Закарпатської області.

Ухвалу направити Західному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/1224/26
Провадження №: 1-кп/332/323/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2026 р. м. Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.11.2023 за № 0000876, за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпрорудного Василівського району Запорізької області, громадянина України, який має базову середню освіту, неодружений, на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей не має, офіційно не працевлаштований, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

встановив:

До Заводського районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Відповідно до частини першої ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 314, 369, 372 КПК України, суд

постановив:

Призначити по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, підготовче судове засідання, яке відбудеться 18 березня 2026 року на 11 год. 15 хв. у приміщенні Заводського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. М. Симчича, 65.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її постановлення.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

/про задоволення скарги/

/вступна та резолютивна частини/

05.03.2026 м. Львів

Слідчий суддя Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові скаргу адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах Дочірного підприємства «Боднарівка» Львівського комунального підприємства «Зелений Львів» на бездіяльність посадових осіб ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, вважаю за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини, відповідно до ч.2 ст. 376 КПК України.

Керуючись ст. ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області задовольнити.

Зобов`язати посадових осіб Львівського районного управління поліції № 2 Головного управління національної поліції у Львівській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою Дочірного підприємства «Боднарівка» Львівського комунального підприємства «Зелений Львів» від 16.02.2026 у строки, визначені ст. 214 КПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено о 08:30 год. 09.03.2025.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 677/266/26
Провадження № 1-кс/677/76/26
УХВАЛА

04.03.2026 року м. Красилів

Слідчий суддя Красилівського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Красилів, в порядку ч.4 ст.107 КПК України, заяву представника заявника АТ КБ «ПРИВАТБАНК» ОСОБА_3 про залишення без розгляду скарги на бездіяльність уповноважених осіб органу досудового розслідування, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР, -

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника АТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб органу досудового розслідування, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР в порядку ч. 1 ст. 303 КПК України.

До судового засідання представник заявника АТ КБ «ПРИВАТБАНК» ОСОБА_3 подав до суду заяву про залишення скарги без розгляду.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалось.

Враховуючи викладене слідчий суддя вважає, що скаргу представник заявника АТ КБ «ПРИВАТБАНК» ОСОБА_3 слід залишити без розгляду.

Також слід роз`яснити скаржнику, що залишення скарги без розгляду не перешкоджає повторному зверненню до суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 306-307 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника заявника АТ КБ «ПРИВАТБАНК» ОСОБА_3 про залишення скарги без розгляду -задовольнити.

Скаргу представника заявника АТ КБ «ПРИВАТБАНК» від 23.02.2026 року на бездіяльність уповноважених осіб органу досудового розслідування, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР - залишити без розгляду.

Роз`яснити представнику заявника АТ КБ «ПРИВАТБАНК», що залишення скарги без розгляду не перешкоджає повторному зверненню до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 233/5288/15-к
Провадження № 1-кп/932/609/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

04 березня 2026 року Шевченківський районний суд міста Дніпра

у складі колегії:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю

секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

представника

потерпілих ОСОБА_6 (ВКЗ),

захисників ОСОБА_7 (ВКЗ), ОСОБА_8 (ВКЗ),

ОСОБА_9 (ВКЗ), ОСОБА_10 (ВКЗ),

обвинувачених ОСОБА_11 (ВКЗ),

ОСОБА_12 (ВКЗ),

розглянув питання «про заміну захисника» у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР з №0000197 від 29 квітня 2015 року за обвинуваченням ОСОБА_11 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених п.п.1,6,9,12 ч.2 ст.115, ч.1 ст.263, ч.4 ст.187КК України, ОСОБА_13 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених п.п.1,6,9,12 ч.2 ст.115, ч.1 ст.263, ч.ч.3,4 ст.187КК України, ОСОБА_14 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27, ч.4 ст.187КК України,

ВСТАНОВИВ:

За правилами, передбаченими ч.2 ст.376КПК України, у зв`язку із тим, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, судом складено та оголошується резолютивна частина ухвали.

Повний текст ухвали буде проголошено о 08 годині 00 хвилин, 06 березня 2026 року

Керуючись ст.ст.49,52КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Замінити захисника обвинуваченого ОСОБА_13 , адвоката ОСОБА_10 на адвоката з Південно-Східному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги.

Доручити Південно-Східному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити адвоката для надання обвинуваченому ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , правової допомоги та здійснення захисту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000197 від 29 квітня 2015 року за обвинуваченням ОСОБА_11 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених п.п.1,6,9,12 ч.2 ст.115, ч.1 ст.263, ч.4 ст.187КК України, ОСОБА_13 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених п.п.1,6,9,12 ч.2 ст.115, ч.1 ст.263, ч.ч.3,4 ст.187КК України, ОСОБА_14 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27, ч.4 ст.187КК України.

Забезпечити явку захисника у підготовче судове засідання призначене на:

10 годину, 00 хвилин 06 травня 2026 року.

Копію ухвали невідкладно направити до Південно-Східного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 344/3635/26
Провадження № 1-кс/344/1784/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частинва)

05 березня 2026 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , заявника адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області клопотання адвоката ОСОБА_3 , подане в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження № 0000457 від 21.07.2025 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 209 КК України,-

Керуючись ст.ст. 131, 132, 170, 174, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено 09.03.2026 року о 14:05 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження апел.суду №11-кп/818/315/26 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.1 ст. 366 КК України
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

03 березня 2026 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

головуючого - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участі секретаря - ОСОБА_5 ,

прокурора - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові апеляційну скаргу обвинуваченої ОСОБА_7 на вирок Київського районного суду м. Харкова від 27 серпня 2025 року стосовно ОСОБА_7 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 366 КК України у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0000718 від 21.06.2023 року, -

в с т а н о в и л а :

Складання ухвали вимагає значного часу, тому колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Повний текст ухвали скласти та оголосити учасникам судового розгляду о 16 годині 15 хвилин 06 березня 2026 року.

Керуючись частиною 2 статті 376 КПК України, -

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу обвинуваченої ОСОБА_7 залишити без задоволення. Вирок Київського районного суду м. Харкова від 27 серпня 2025 року залишити без змін. Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Касаційного кримінального суду в складі Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Головуючий:

Судді:
Справа № 590/80/26
Провадження № 1-кп/590/72/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2026 року с-ще Ямпіль

Ямпільський районний суд Сумської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі Ямпільського районного суду Сумської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000565 від 17.06.2025 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364КК України,

за участю сторін кримінального провадження :

прокурора: ОСОБА_4 ,

обвинуваченого: ОСОБА_3 ,

захисники обвинуваченого: адвокат ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ямпільського районного суду Сумської області перебуває кримінальне провадження, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000565 від 17.06.2025 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364КК України.

До початку підготовчого судового засідання від захисника ОСОБА_6 надійшла заява про припинення повноважень захисника.

Захисник ОСОБА_6 в судовому засіданні 05.03.2026 підтримав подану заяву, покликаючись на те, що захист обвинуваченого буде здійснювати інший захисник з яким він уклав нову угоду.

В судовому засіданні 05.03.2026 обвинувачений ОСОБА_3 зазначив, що відмовляється від захисника ОСОБА_6 , оскільки його захист буде здійснювати інший захисник з яким він уклав нову угоду. Просив прийняти таку відмову.

Прокурор не заперечив щодо прийняття відмови від захисника судом.

Заслухавши учасників судового засідання, суд приходить до наступного.

У відповідності до ч.1 ст.54 КПК України, обвинувачений має право відмовитися від захисника.

У відповідності до ч.2 ст.54 КПК України, відмова від захисника повинна відбуватися виключно в присутності захисника.

У відповідності до ч.3 ст.54 КПК України, відмова від захисника не приймається у випадку, якщо його участь є обов`язковою.

На підставі вищенаведеного, враховуючи те, що відсутні підстави для не прийняття відмови від захисника, передбачені ст.54 КПК України, а також те, що не порушуються право на захист обвинуваченого ОСОБА_3 , оскільки його захист відбувається захисником ОСОБА_5 , з яким укладено оплатну угоду на здійснення захисту, суд вважає можливим прийняти відмову обвинуваченого від захисника ОСОБА_6 .

На підставі викладеного, керуючись ст.54, 376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову обвинуваченого ОСОБА_3 від захисника адвоката ОСОБА_6 у розгляді кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстр досудових розслідувань за №0000565 від 17.06.2025 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364КК України,

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/734/215/26 Справа № 734/676/26
У х в а л а

05 березня 2026 року селище Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 подав до суду клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза приміщенням суду за допомогою системи відеоконференцзв`язку.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, для чого у суді наявна технічна можливість, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. Ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Суд вважає, що клопотання прокурора ОСОБА_2 підлягає задоволенню, у зв`язку з чим необхідно розгляд справи, призначений 05 березня 2026 року, провести в режимі відеоконференції поза приміщенням суду.

Керуючись ст.212 ЦПК України,

постановив:

Клопотання прокурора ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду задовольнити.

Судове засідання, призначене на 05 березня 2026 року на 10 годину 30 хвилин у кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч. 5 ст.407 КК України провести у режимі відеоконференції поза приміщенням суду за допомогою системи відеоконференцзв`язку за участю прокурора ОСОБА_2 .

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4