Справа № 405/3753/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2026 року Подільський районний суд міста Кропивницького у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю:

секретарів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

прокурорів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6

потерпілої ОСОБА_7

захисника обвинуваченої адвоката ОСОБА_8

обвинуваченої ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кропивницький кримінальне провадження № 0000436 у відношенні:

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Кіровограда, громадянки України, з середньою освітою, офіційно не працевлаштованої (пенсіонер), не заміжньої, раніше не судимої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_9 15 травня 2024 року близько 15-10 години прийшла до домоволодіння сусідки ОСОБА_7 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , та почала перекидати сміття на вищевказане подвір`я. В цей час ОСОБА_7 поверталась додому та побачила дії ОСОБА_9 , через що між останніми відбувся словесний конфлікт. В ході конфлікту у ОСОБА_9 на ґрунті раніше виниклих неприязних відносин виник умисел на спричинення тілесних ушкоджень потерпілій ОСОБА_7 . Реалізовуючи свій протиправний умисел, усвідомлюючи суспільну небезпечність свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки у вигляді спричинення тілесних ушкоджень та бажаючи їх настання, діючи умисно та протиправно, ОСОБА_9 предметом, схожим на дерев`яну палицю, яку тримала в обох руках, цілеспрямовано нанесла один удар в обличчя потерпілій, а саме в область вилиці зліва. Своїми протиправними діями ОСОБА_9 спричинила потерпілій ОСОБА_7 тілесне ушкодження у вигляді: садна в ділянці вилиці зліва, яке відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень.

Обвинувачена ОСОБА_9 ухвалою суду від 26.06.2025, постановленою в порядку ч. 4 ст. 371 КПК України, на підставі ч. 1 ст. 330 КПК України видалена із зали засідання на весь час судового розгляду. Позицію щодо пред`явленого їй органом досудового розслідування обвинувачення за ч. 1 ст. 125 КК України в судовому засіданні не висловила.

Допитана в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_7 суду показала, що з обвинуваченою є сусідами та протягом останніх чотирьох років перебувають у неприязних відносинах. 15.05.2024 близько 15:10 години вона йшла по вулиці та побачила як обвинувачена ОСОБА_9 вішає якісь речі на її паркан. Вона почекала поки обвинувачена закінчить та піде. Після цього, вона рушила до свого домоволодіння, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . В цей час обвинувачена забігла до свого двору, схопила палицю (штахетину), підбігла до неї (потерпілої), вибила з її рук сумку та вдарила палицею у ліву частину обличчя. Після чого обвинувачена пішла додому, а вона до свого будинку. Просила суд призначити обвинуваченій покарання у виді штрафу.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_11 суду показала, що з потерпілою та обвинуваченою вони сусіди. Дату та час не пам`ятає, було тепло, вона вийшла за хвіртку та побачила, що стояла сусідка ОСОБА_12 (потерпіла) і щось фотографувала. В цей час під її (потерпілої) парканом йшла обвинувачена ОСОБА_9 та розкидала сміття, почалися крики. Вона (свідок) зайшла за хвіртку, так як дуже боїться обвинувачену, оскільки остання колись вдарила її палицею. Тому вона нічого не бачила, а лише чула крики. Конфлікт відбувся по пров. Степовому в м. Кропивницькому. Обвинувачена свариться з усіма сусідами, розкидає сміття під хвіртки і б`є палицею. У обвинуваченої біля хвіртки стоїть палиця, якою вона всіх б`є. У обвинуваченої у дворі три собаки, неможливо підійти до двору, навіть поліція не може зайти. У день події чула лише крики, нанесення ударів обвинуваченою потерпілій не бачила.

Вина обвинуваченої ОСОБА_9 у скоєнні інкримінованого їй органом досудового розслідування кримінального правопорушення при встановлених судом обставинах, окрім отриманих в судовому засіданні показань потерпілої, свідка, підтверджується також іншими дослідженими судом доказами, а саме:

Довідкою сімейного лікаря амбулаторії загальної практики сімейної медицини № 7 КНП «ЦПМСД № 1» № 129 від 16.05.2024, згідно якої ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , 16.05.2024 звернулася до сімейного лікаря після інциденту побиття сусідкою (вдарила дерев`яною палицею по обличчю), та їй встановлено діагноз: Садна лівої половини обличчя. Гіпертонічйний криз.

/а.к.п. 104/

Висновком експерта (судово-медична експертиза) № 368/359, згідно якого:

У ОСОБА_7 малось тілесне ушкодження у вигляді садна в ділянці вилиці зліва.

Механізм утворення тілесного ушкодження, виявленого у ОСОБА_7 при проведенні судово-медичної експертизи не суперечить механізму утворення, на який вказала потерпіла ОСОБА_7 у протоколі проведення слідчого експерименту за її участі від 22.05.2025.

/а.к.п. 107/

Висновком експерта (судово-медична експертиза) № 359, згідно якого:

У ОСОБА_7 малось тілесне ушкодження у вигляді садна в ділянці вилиці зліва.

Дане тілесне ушкодження утворилось від дії тупого предмету, індивідуальні властивості якого в ушкодженні не відобразились. Дане тілесне ушкодження утворилось орієнтовно до 2-х діб до моменту огляду та відноситься до категорії ЛЕГКИХ тілесних ушкоджень згідно п. 2.3.5 «Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом МОЗ України від 17.01.1995 № 6.

Враховуючи локалізацію тілесного ушкодження виключається можливість його утворення при падінні з положення стоячи на площину або виступаючу поверхню.

/а.к.п. 108/

Протоколом перегляду відеозапису на компакт диску від 20.05.2024 з фототаблицею до нього, згідно якого дізнавачем за допомогою комп`ютера Philips було проведено огляд диску формату DVD-R білого кольору з порядковим номером МАР627ВЕ17083611, на якому міститься відеофайл з назвою «video_2024-05-17_12-05-12» (відеозапис з камери відеонагляду потерпілої ОСОБА_13 , долучений до справи за заявою останньої). На відеофайлі зображені події, які мали місце 15.05.2024 на відкритій місцевості, яка розташована за адресою: м. Кропивницький, пров. Степовий, біля будинку 24.

У правому верхньому куті даного відео наявний напис «2024-05-15 15:20:07». До будинку підходить особа одягнена в коричневу накидку, в капюшоні, у якої в лівій руці наявний білий пакет, а у правій предмет схожий на дерев`яну палицю. Підійшовши до будинку № 24 по пров. Степовому в м. Кропивницький, зазначена особа дістає з білого пакету предмети схожі на одяг і перекидає через паркан будинку АДРЕСА_2 , у цей момент предмет схожий на дерев`яну палицю особа відставила в сторону. Після чого особа повертається назад.

О 15:21 зафіксовано, як особа вибігає із сусіднього подвір`я у бік зелених насаджень і тримаючи руками предмет схожий на дерев`яну палицю починає розмахувати вищевказаним предметом.

Надалі зображено як із зелених насаджень виходить особа жіночої статі одягнена у кросівки білого кольору, штани темно-синього кольору та куртку білого кольору. Позаду останньої іде особа, яка одягнена в коричневу накидку, в капюшоні тримаючи в лівій руці предмет схожий на дерев`яну палицю. Після чого особа, яка одягнена в коричневу накидку, в капюшоні бере обома руками дерев`яну палицю і робить махи цим предметом у бік іншої особи, чим наносить останній удари палицею. О 15:22:25 зафіксовано як особа одягнена в коричневу накидку, в капюшоні предметом схожим на дерев`яну палицю наносить удар в область обличчя, а саме в ліву сторону особі жіночої статі одягненій у кросівки білого кольору, штани темно-синього кольору та куртку білого кольору. Після чого особі, якій було нанесено удари, вдалось схопити палицю, та особи розійшлися у бік своїх помешкань.

/а.к.п. 109-115/

Безпосередньо переглянутим в судовому засіданні відеозаписом (відеофайл з назвою «video_2024-05-17_12-05-12»), розміщеним на диску формату DVD-R білого кольору з порядковим номером МАР627ВЕ17083611, який (відеозапис) отриманий дізнавачем в порядку ст. 93 КПК України шляхом доручення до матеріалів справи за заявою потерпілої ОСОБА_7 .

Під час відтворення зазначеного відеозапису встановлено повну відповідність зображеної на відеозаписі інформації тим даним, які зазначені у протоколі перегляду відеозапису на компакт диску від 20.05.2024.

/а.к.п. 116/

Протоколом огляду місця події від 22.05.2024 з фототаблицею до нього, в ході проведення якого дізнавачем в присутності двох понятих та потерпілої ОСОБА_7 було оглянуто відкриту місцевість за адресою: м. Кропивницький, пров. Степовий, 24, де відбулась подія, яка мала місце 15.05.2024. В ході огляду потерпіла ОСОБА_7 вказала на місце між двома клумбами біля паркану, де ОСОБА_9 нанесла їй тілесні ушкодження.

/а.к.п. 117-121/

Протоколом проведення слідчого експерименту від 22.05.2024 за участю потерпілої ОСОБА_7 з додатком DVD-R диском з відеозаписом даної слідчої дії (переглянутим в ході судового розгляду), в ході проведення якої потерпіла розповіла та показала механізм нанесення їй ОСОБА_9 предметом схожим на дерев`яну палицю одного удару в область обличчя (вилицю зліва).

/а.к.п 122-125, 127/

Протоколом огляду відеокамери, перегляду відеозапису та перенесення його на цифровий носій від 24.05.2024, згідно якого дізнавачем було проведено огляд флеш накопичувача чорного кольору Kingston micro SD з картою пам`яті 32 GB, на якому міститься відеозапис «S9980003», об`єм відео 318,8 КБ (відеозапис слідчого експерименту), на якому потерпіла розповідає про події, що мали місце 15.05.2024 за адресою: АДРЕСА_1 як ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на грунті довготривалих неприязних відносин нанесла потерпілій тілесні ушкодження у вигляді саден лівої половини обличчя. По закінченню огляду відеокамери, перегляду відеозапису та перенесення його на цифровий носій оптичний диск формату DVD-R 4.7 GB білого кольору з серійним номером МАР629ВЕ15082262, даний диск упаковано до паперового конверту, який закріплено на аркуші паперу формату А4 з текстовим маркуванням у верхній його частині «Додаток до протоколу проведення слідчого експерименту», диск опечатано та скріплено печаткою «ДЛЯ ДОВІДОК Кропивницький РУП ГУНП в Кіровоградській області».

/а.к.п. 126/

Приведені вище та досліджені судом письмові докази є належними і допустимими, оскільки отримані органом досудового розслідування згідно з вимогами Кримінального процесуального законодавства України та містять в собі фактичні дані, які вказують на місце, час, спосіб вчинення ОСОБА_9 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Аналізуючи отримані в ході судового розгляду показання потерпілої ОСОБА_7 суд відмічає їх послідовність та повну узгодженість з вище приведеними і дослідженими в ході судового розгляду письмовими джерелами доказів, які містять в собі фактичні дані щодо наявності в потерпілої тілесних ушкоджень та відповідність механізму їх утворення саме за обставин, вказаних потерпілою.

Підстав не довіряти або ставити під сумнів достовірність повідомлених потерпілою обставин, судом не встановлено.

Отже, сукупність вище приведених доказів запевнює суд в тому, що протиправні дії обвинуваченої були спрямовані саме на умисне нанесення предметом, схожим на дерев`яну палицю, удару потерпілій, наслідком якого стало спричинення останній легких тілесних ушкоджень у вигляді садна в ділянці вилиці зліва.

Таким чином, судом встановлено достатність та взаємозв`язок беззаперечних доказів, які вказують на наявність причинно-наслідкового зв`язку між умисними протиправними діями обвинуваченої ОСОБА_9 , яка на грунті раніше виниклих неприязних відносин, нанесла один удар предметом, схожим на дерев`яну палицю, в обличчя (в область вилиці зліва) потерпілої ОСОБА_7 та наслідками у вигляді легких тілесних ушкоджень у потерпілої ОСОБА_7 .

Відповідно до положень ст. 337 КПК України судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта, крім випадку можливості зміни правової кваліфікації кримінального правопорушення, якщо це покращує становище особи, стосовно якої здійснюється кримінальне провадження.

За таких обставин, суд дійшов висновку про те, що вина обвинуваченої ОСОБА_9 у скоєнні умисних дій, що виразилися в умисному нанесенні легкого тілесного ушкодження, доведена.

Дії обвинуваченої вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 125 КК України як умисні дії, що виразилися в умисному нанесенні легкого тілесного ушкодження.

Призначаючи обвинуваченій покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно ч. 2 ст. 12 КК України є кримінальним проступком, особу обвинуваченої, а також обставини, які пом`якшують та обставини, які обтяжують покарання.

Обвинувачена ОСОБА_9 судимостей не має, отримує пенсію за віком, за місцем проживання характеризується негативно, у 2018 році притягалася до адміністративної відповідальності за вчинення дрібного хуліганства, на обліку у лікаря-нарколога та у лікаря-психіатра не значиться, згідно довідки КНП «Обласна клінічна психіатрична лікарня «Кіровоградської обласної ради» № 3365/10 від 25.05.2024 одноразово (10.08.2018) оглянута лікарем-психіатром психоневрологічного диспансерного відділення і в неї виявлені вікові характерологічні зміни особистості, в подальшому за медичною допомогою не зверталася.

Згідно експертного дослідження Кропивницької філії судових експертиз ДУ «Інститут судової психіатрії МОЗ України» № 383 від 22.05.2024 ОСОБА_9 за медичним критерієм не може бути визнана неосудною, тому призначення судової психіатричної експертизи по даному кримінальному провадженню ОСОБА_9 не доцільно.

Обставини, які пом`якшують покарання, судом не встановлені.

Обставини, які обтяжують покарання, відсутні.

З урахуванням наведеного, вище приведених даних про особу обвинуваченої ОСОБА_9 , яка вперше скоїла кримінальний проступок, за місцем проживання характеризується негативно, отримує пенсію за віком, враховуючи відсутність як пом`якшуючих покарання обставини, так обтяжуючих покарання обставин, а також врахувавши думку потерпілої, яка наполягала на призначенні обвинуваченій покарання у виді штрафу, суд дійшов висновку, що з метою виправлення та попередження скоєння нових кримінальних правопорушень останній слід призначити запропоноване прокурором покарання у виді штрафу в максимальних межах, визначених санкцією ч. 1 ст. 125 КК України.

Запобіжний захід у відношенні ОСОБА_9 органом досудового розслідування не обирався. Під час судового провадження клопотання від прокурора про застосування запобіжного заходу не надходило.

Цивільний позов в даному кримінальному провадженні не пред`явявся.

Витрати на проведення експертизи в даному кримінальному провадженні відсутні.

Питання щодо речових доказів в даному кримінальному провадженні слід вирішити відповідно до положень ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 369-376 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_14 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України та призначити їй покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що на день ухвалення вироку становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Запобіжний захід у відношенні ОСОБА_9 не обирався.

Речові докази по справі, а саме: диск DVR білого кольору з відеозаписом з відеокамери спостереження за адресою: м. Кропивницький, пров. Степовий, буд. 24, який зберігається при матеріалах кримінального провадження № 0000436 після набрання вироком законної сили залишити при матеріалах кримінального провадження № 0000436.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений шляхом подачі апеляційної скарги до Кропивницького апеляційного суду через Подільський районний суд міста Кропивницького протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а особою, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії вироку суду.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій та прокурору.

Відповідно до ч. 6 ст. 376 КПК України учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя Подільського

районного суду

міста Кропивницького ОСОБА_15