Справа № 481/1725/14-к
Провадж.№ 1-кс/481/72/2026
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.02.2026 року Слідчий суддя Новобузького районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора Новобузького відділу Баштанської окружної прокуратури Миколаївської області ОСОБА_3 про звернення застави в дохід держави у межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001267 від 18.12.2013, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

Установив:

До слідчого судді Новобузького районного суду Миколаївської області надійшло клопотання прокурора Новобузького відділу Баштанської окружної прокуратури Миколаївської області ОСОБА_3 про звернення застави в дохід держави у межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001267 від 18.12.2013, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

У провадженні СВ ВП № 1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області перебуває кримінальне провадження № 0001267 від 18.12.2013 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , затримано в порядку ст. 208 КПК України. ОСОБА_5 обгрунтовано повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України. Ухвалою слідчого судді Баштанського районного суду Миколаївської області від 20.12.2013 підозрюваному ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою із визначенням розміру застави в сумі 24 360 (двадцять чотири тисячі триста шістдесят) гривень 00 копійок. У разі внесення застави на підозрюваного були покладені наступні обов`язки: - прибувати до старшого слідчого СВ ВП №1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області; - не відлучатися від населеного пункту , в якому від перебуває; - повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання. Відповідно до повідомлення Миколаївського слідчого ізолятора від 10.02.2014 підозрюваний ОСОБА_4 07.02.2014 звільнений із СІЗО м. Миколаєва під заставу у сумі 24 360 гривень 00 копійок. Будучи звільненим під заставу підозрюваний ОСОБА_4 покладені на нього обов`язки не виконав та почав переховуватись від органу досудового розслідування. Так, постановою слідчого від 01.09.2014 підозрюваний ОСОБА_4 оголошений у розшук, а кримінальне провадження № 0001267 зупинено. Ухвалою Новобузького районного суду Миколаївської області від 06.02.2026 надано дозвіл на затримання ОСОБА_6 з метою приводу до Новобузького районного суду для участі в розгляді клопотання про заміну запобіжного заходу у виді застави на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Таким чином, встановлено, що підозрюваний ОСОБА_4 переховується від органу досудового розслідування, у зв`язку із чим прокурор просить раніше визначену заставу у розмірі 20 (двадцяти) мінімальних заробітних плат в сумі 24 360 гривень 00 копійок, внесену за підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі ухвали Баштанського районного суду Миколаївської області від 20.12.2013, звернути в дохід держави та зарахувати до спеціального фонду Державного бюджету України.

Прокурор направив до суду заяву про розгляду справи без його участі, клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Підозрюваний у судове засідання не з`явився повторно, причини своєї неявки суду не повідомив.

Вивчивши клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, слідчий суддя зазначає таке.

В ході досудового розслідування кримінального провадження № 0001267 від 18.12.2013 Ухвалою слідчого судді Баштанського районного суду Миколаївської області від 20.12.2013 підозрюваному ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою із визначенням розміру застави в сумі 24 360 (двадцять чотири тисячі триста шістдесят) гривень 00 копійок, а також покладення на підозрюваного низки обов`язків у разі внесення застави, відповідно до вимог ст. 194 КПК України.

На виконання даної ухвали 07.02.2014 року внесено заставу і ознайомлено із процесуальними обов`язками, відповідно до даної ухвали слідчого судді.

Таким чином, у зв`язку зі сплатою визначеного судом розміру застави відносно ОСОБА_6 , обрано запобіжний захід у вигляді застави, який на сьогоднішній день є чинним.

ОСОБА_4 за викликом по повісткам для проведення процесуальних дій не з`являвся, його оголошено у розшук, досудове розслідування зупинено.

06.02.2026 року ухвалою слідчого судді надано дозвіл на затримання з метою приводу його у Новобузький районний суд Миколаївської області для розгляду клопотання про зміну запобіжного заходу із застави на тримання під вартою.

Отже,слідчим суддею встановлено, що підозрюваний ОСОБА_4 , будучи обізнаним про наявність відносно нього кримінального провадження, яке знаходиться на стадії досудового розслідування, у судові засідання та до слідчого/прокурора не з`являється, про причини неявки суду не повідомляє, таким чином ухиляється від явки до суду, у зв`язку з чим оголошений у розшук.

Так, згідно ст.182 КК України, строк дії застави не визначений. Однак строк дії обов`язків, які покладаються на особу разом з заставою, становить два місяці.

Після закінчення строку, на який на підозрюваного покладено відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу припиняє свою дію лише в частині покладених обов`язків, однак до зміни запобіжного заходу, закриття кримінального провадження чи закінчення судового розгляду з прийняттям відповідного рішення ОСОБА_4 вважається таким, до якого застосований запобіжний захід у вигляді застави.

При цьому, застава забезпечує виконання підозрюваним не лише тих процесуальних обов`язків, покладених на нього на певний строк відповідно до положень ст.194 КПК України, у зв`язку із застосуванням запобіжного заходу, але й тих, що визначені ст.42 цього Кодексу та діють протягом всього кримінального провадження.

Тобто, відповідно до ст.203 КПК України, обраний запобіжний захід застава припинить свою дію в разі ухвалення виправдувального вироку, закриття кримінального провадження або винесення ухвали про скасування запобіжного заходу, а також в разі зміни запобіжного заходу в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Крім того, у відповідності до ч.9 ст.182 КПК України питання про звернення застави в дохід держави вирішується слідчим суддею, судом за клопотанням прокурора або за власною ініціативою суду в судовому засіданні за участю підозрюваного, обвинуваченого, заставодавця, в порядку, передбаченому для розгляду клопотань про обрання запобіжного заходу. Неприбуття в судове засідання зазначених осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду питання, не перешкоджає проведенню судового засідання.

Таким чином, враховуючи вимоги ч. 9ст. 182 КПК України повідомлення заставодавця при вирішенні питання щодо звернення застави в дохід держави є обов`язковою умовою.

Як було встановлено, стороною обвинувачення суду не було надано будь-якої інформації щодо внесення застави за підозрюваного ОСОБА_7 , як то довідки, квитанції, листа ТУ ДСА, за яких суд мав би можливість у тому числі ідентифікувати особу заставодавця.

Зважаючи на той факт, що матеріали справи та клопотання прокурора не містять жодних даних щодо особи заставодавця (місця проживання, номеру телефону), прокурором не долучено копії квитанції про сплату застави, слідчий суддя позбавлений можливості здійснити виклик особи, у зв`язку із чим розгляд клопотання прокурора за відсутності належним чином повідомленого заставодавця буде порушенням його процесуальних прав.

Враховуючи викладене відсутні підстави для задоволення клопотання прокурора про звернення застави в дохід держави.

На підставі викладеного вище, керуючись ст.ст. 177, 182, 183, 194, 202 КПК України, слідчий суддя

Постановив :

В задоволенні клопотання прокурора про звернення застави в дохід держави, відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя