Справа № 199/3647/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.03.2026 місто Дніпро

Слідчий суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого СВ відділу поліції № 1 ДРУП № 2 ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_2 від 25.03.2026, погодженого прокурором Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра Дніпропетровської області ОСОБА_3 , про арешт майна по кримінальному провадженню № 0000326 від 31.03.2025 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

УСТАНОВИВ:

26.03.2026 до суду надійшло клопотання старшого слідчого СВ відділу поліції № 1 ДРУП № 2 ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_2 від 25.03.2026, погодженого прокурором Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра Дніпропетровської області ОСОБА_3 , про арешт майна по кримінальному провадженню №0000326 від 31.03.2025 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України.

Відповідно до клопотання зазначено, що в ході відпрацювання Амур-Нижньодніпровського району м. Дніпро співробітниками СКП відділу поліції № 1 Дніпровського РУП № 2 ГУНП в Дніпропетровській області виявлено функціонуючі заклади, в яких організована незаконна діяльність грального бізнесу (ЄО № 12274).

Так, 24.03.2026 в період часу з 19 години 28 хвилин по 20 годину 21 хвилин слідчим в порядку ч. 3 ст. 233 КПК України проведено невідкладну слідчу дію у вигляді обшуку нежитлового приміщення розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , в якому знаходиться зала гральних автоматів.

У ході проведення обшуку приміщення за вказаною адресою виявлено та вилучено:

- системники: HPRP 5800500 GB/CZG-RITHPD RP 5800, MIGZOSOFT 384048, 9074262/BA-Standart-PC, РС009597, які поміщено до поліетиленового пакету та опечатано пломбою Н45656738;

- системники: NMD 16469, CZC 0520BKB, CZC 81882XP, CZC 0334N9V поміщено до поліетиленового пакету та опечатано пломбою Н45656737;

- монітори: C7LMF 124470, W 19919Т, 7ALMTF038592, НІ-РОТОК LO7E, ID 170S7FS/00, 36/415894 поміщено до поліетиленового пакету та опечатано пломбою Н45656739;

- монітор № 135034, монітор № 11139684/21139684, предмет з написом «Xprinter USB», упаковано до чорного поліетиленового мішку та опечатано пломбою Н45656736.

24.03.2026 слідчим вилучені в ході обшуку речі визнані речовими доказами.

На підставі викладеного слідчий просила з метою забезпечення збереження вищевказаного майна як речового доказу накласти арешт на вищевказане вилучене майно.

Прокурор та слідчий до суду не з`явилися.

Від прокурора надійшла заяви про розгляд клопотання про арешт майна без його участі.

У відповідності до ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Таким чином, слідчий суддя розглянув клопотання про арешт майна за відсутності учасників судового провадження, що відповідає положенням ч. 1 ст. 172 КПК України.

Слідчий суддя, вивчивши клопотання слідчого про арешт майна та додатки до нього, якими обґрунтовується необхідність накладення арешту на майно, вважає необхідним задовольнити дане клопотання, виходячи з наступного.

Так, відповідно до витягу з ЄРДР за № 0000326 ВП № 1 ДРУП № 2 ГУНП в Дніпропетровській області 31.03.2025 внесені відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 203-2 КК України.

24.03.2026 слідчим вилучені в ході обшуку речі визнані речовими доказами.

Слідчий звернулася до слідчого судді у відповідності до вимог ч. 5 ст. 171 КПК України, оскільки вилучення майна відбулося 24.03.2026, а тому клопотання про арешт майна подано наступного робочого дня, яким є 25.03.2026.

Згідно ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою збереження речових доказів.

На підставі наданих слідчому судді доказів встановлено, що вилучене майно, з урахуванням диспозиції ст. 203-2 КК України відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, приймаючи до уваги факт винесення 24.03.2026 постанови про визнання його речовим доказом, встановлено наявність ризиків, передбачених абз. 2 ч. 1 ст. 170 КПК України (запобігання можливості пошкодження, знищення та відчуження такого майна), а тому слідчий суддя вважає, що відповідно до п. 1) ч. 2, ч. 3 ст. 170 КПК України, з метою збереження речового доказу, є всі підстави для накладення арешту на вищевказане майно.

Керуючись ст. 110, 170, 172, 173, 369-372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити клопотання старшого слідчого СВ відділу поліції № 1 ДРУП № 2 ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_2 від 25.03.2026, погодженого прокурором Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра Дніпропетровської області ОСОБА_3 , про арешт майна по кримінальному провадженню № 0000326 від 31.03.2025 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України.

Накласти арешт, шляхом заборони користування та розпорядження, на: системники: HPRP 5800500 GB/CZG-RITHPD RP 5800, MIGZOSOFT 384048, 9074262/BA-Standart-PC, РС009597, які поміщено до поліетиленового пакету та опечатано пломбою Н45656738; системники: NMD 16469, CZC 0520BKB, CZC 81882XP, CZC 0334N9V поміщено до поліетиленового пакету та опечатано пломбою Н45656737; монітори: C7LMF 124470, W 19919Т, 7ALMTF038592, НІ-РОТОК LO7E, ID 170S7FS/00, 36/415894 поміщено до поліетиленового пакету та опечатано пломбою Н45656739; монітор № 135034, монітор № 11139684/21139684, предмет з написом «Xprinter USB», упаковано до чорного поліетиленового мішку та опечатано пломбою Н45656736.

Ухвала набирає чинності негайно та підлягає обов`язковому виконанню.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Копію ухвали негайно після її постановлення вручити слідчому, прокурору, а також присутнім під час оголошення ухвали.

Фізичній або юридичній особі, щодо майна якої вирішувалося питання про арешт, копію ухвали надіслати не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1