Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/1768/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2026 року м. Київ

Слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 та його захисника - адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання, подане слідчим СВ Подільського УП ГУНП у місті Києві ОСОБА_6 , погоджене прокурором Подільської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0001996 від 06.09.2024, про застосування запобіжного заходу у вигляді застави, -

ВСТАНОВИВ:

СВ Подільського УП ГУНП у місті Києві здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001996 від 06.09.2024, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України.

Процесуальне керівництво досудовим розслідуванням у даному кримінальному провадженні здійснюється прокурорами Подільської окружної прокуратури міста Києва.

30.01.2025 органом досудового розслідування повідомлено ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянину України, українцю, уродженцю м. Ніжина, Чернігівської області, одруженому, який має 3 неповнолітніх дітей (2009 р.н., 2011 р.н., 2017 р.н.), який працює на посаді начальника відділу з публічних закупівель КП «ШЕУ по ремонту та утриманню автомобільних шляхів та споруд на них Шевченківського району м. Києва», зареєстрованому та проживаючому (з його слів) за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимому, про те, що він обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, а саме - у службовій недбалості, тобто у неналежному виконанні службовою особою своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, що спричинило тяжкі наслідки охоронюваним законом громадським інтересам, за наступних обставин.

Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, який неодноразово продовжувався та діє на теперішній час.

Кабінетом Міністрів України у відповідності до статті 64 Конституції України, статті

12-1 Закону України «Про правовий режим воєнного стану», 12.10.2022 прийнято Постанову № 1178 «Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування» (далі за текстом - Постанова № 1178).

Відповідно до положень п.п. 7 п. 9 Постанови № 1178 під час здійснення публічних закупівель, передбачених цим пунктом, без використання електронної системи закупівель замовники повинні відповідно до Закону дотримуватися принципів здійснення публічних закупівель, зокрема максимальної економії, ефективності, запобігання корупційним діям і зловживанням, та за результатами їх здійснення за умови, що вартість закупівлі становить або перевищує 50 тис. гривень, оприлюднювати в електронній системі закупівель звіт про договір про закупівлю, укладений без використання електронної системи закупівель, відповідно до пункту 3-8 розділу «Прикінцеві та перехідні положення» Закону, а також обґрунтування підстави для здійснення замовником закупівлі відповідно до цього пункту. Обґрунтування у вигляді розпорядчого рішення замовника або іншого документа готується уповноваженою особою або іншою службовою (посадовою) особою замовника та погоджується (затверджується) керівником замовника або іншою особою, визначеною керівником замовника.

Відповідно до Статуту комунального підприємства «Шляхово-експлуатаційне управління по ремонту та утриманню автомобільних шляхів та споруд на них Шевченківського району м. Києва» підприємство створено з метою забезпечення безпечного руху транспорту та пішоходів по закріпленій шляховій мережі.

Підприємство має право укладати угоди, набувати майнові та особисті немайнові права, нести обов`язки, бути позивачем і відповідачем у суді, господарському та третейському суді.

Згідно статті 5 Статуту, майно підприємства становлять основні фонди та оборотні кошти, а також інші матеріальні та фінансові ресурси, вартість яких відображається у його самостійному балансі.

Майно підприємства є комунальною власністю територіальної громади м. Києва і закріплено за ним на праві повного господарського відання.

Здійснюючи право повного господарського відання, підприємство володіє, користується та розпоряджається зазначеним майном на свій розсуд, вчиняючи щодо нього будь-які дії, які не суперечать чинному законодавству України та цьому Статуту.

Відповідно до наказу № 416-к від 15.12.2021 ОСОБА_4 було призначено на посаду начальника відділу з публічних закупівель КП «Шляхово-експлуатаційне управління по ремонту та утриманню автомобільних шляхів та споруд на них Шевченківського району» м. Києва.

Повноваження визначаються посадової інструкції начальника відділу з публічних закупівель КП «Шляхово-експлуатаційне управління по ремонту та утриманню автомобільних шляхів та споруд на них Шевченківського району м. Києва».

Відповідно до другого розділу посадової інструкції начальника відділу з публічних закупівель КП «Шляхово-експлуатаційне управління по ремонту та утриманню автомобільних шляхів та споруд на них Шевченківського району м. Києва», начальник віддіу:

2.1. Здійснює керівництво діяльністю відділом та несе персональну відповідальність за виконання покладених на відділ завдань, розподіляє обов?язки між працівниками, очолює та контролює їх роботу.

2.2. - Здійснює координаційну роботу з структурними підрозділами підприємства щодо планування потреб в товарах, роботах та послугах, узагальнення їх обсягів в межах відповідного періоду, а також узагальнення витрат за відповідним предметом закупівлі;

- Контролює належність оформлення підрозділами підприємства заявок на придбання товарів, робіт та послуг для потреб підприємства, проводить аналіз та узагальнення річної потреби з метою складання «Проектів Річних планів Закупівель» та визначення предмета закупівлі в розумінні Закону України „Про публічні закупівлі" та деяких інших законодавчих актів України щодо вдосконалення публічних закупівель» із змінами.

- Здійснює контроль спільно з «Економічним відділом» відповідності або планом використання бюджетних (державних) коштів, а також відповідність зазначених термінів поставки товарів або виконання робіт чи надання послуг з затвердженим планом фінансування в частині термінів та обсягів фінансових надходжень на відповідні цілі;

- Визначає відповідальних осіб з числа працівників відділу за направлення тендерної документацію про закупівлю для аналізу до Департаменту транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) як головного розпорядника коштів шляхом направлення її на електронну адресу, відповідно вимог наказу «Про здійснення контролю закупівель підпорядкованих комунальних підприємств».

2.3. Надає консультаційно-методичну допомогу підрозділам підприємства з питань здійснення закупівель товарів, робіт і послуг.

2.4. Вивчає зміни в законодавстві України, досвід роботи інших підприємств та організацій з питань, що належать до компетенції відділу.

2.5. Веде роботу по вивченню ринку для отримання інформації про наявність пропозицій та рівень цін на товари, роботи та послуги, необхідні для потреб підприємства.

2.6. Забезпечує участь відділу в складанні перспективних та поточних планів закупівель, забезпечує їх оформлення.

2.7. Координує діяльність всіх підрозділів по збору, аналізу інформації щодо необхідності в закупівлі товарів, робіт і послуг.

2.8. Контролює оприлюднення інформації щодо закупівель на інтернат-порталі «Київаудит»;

2.9. Здійснює контроль за своєчасним усуненням недоліків, що надходять від керівних та контролюючих органів, та веде листування в частині, що стосується компетенції відділу.

2.10. Візує рахунки щодо відповідності зазначених в них за одиницю товару або послуги з умовами договору.

2.11. Спільно з бухгалтерією контролює виконання сум договорів, враховуючи вимоги законодавства у сфері публічних закупівель.

2.12. Контролює надання до відповідних органів звітів за результатами перевірок щодо здійснення процедур закупівель товарів, робіт і послуг на підприємстві.

2.13. Забезпечує підготовку листів, інформації, довідок, періодичної звітності, дотримуючись встановлених строків.

2.14. Опрацьовує запити і звернення народних депутатів, депутатів місцевих рад з питань, що належать до компетенції відділу.

2.15. Здійснює розгляд пропозицій, заяв, скарг громадян з питань, що належать до компетенції відділу та забезпечує контроль щодо їх виконання відповідно до чинного законодавства з питань розгляду звернень громадян, а також проводить прийом осіб з питань, що належать до компетенції відділу.

2.16. Забезпечує своєчасне виконання контрольних документів.

2.17. Виконує окремі завдання за дорученням керівництва підприємства.

Відповідно до четвертого розділу посадової інструкції начальника відділу з публічних закупівель КП «Шляхово-експлуатаційне управління по ремонту та утриманню автомобільних шляхів та споруд на них Шевченківського району м. Києва», начальник відділу несе відповідальність:

4.1. Неякісне виконання розпорядчих та інструктивних документів, які є обов?язковими відповідно до чинного законодавства.

4.2. Неякісне і несвоєчасне виконання посадових обов?язків, завдань (функцій), покладених на начальника відділу, доручень керівництва підприємства.

4.3. Недостовірність даних, наданих відділом керівництву та іншим виконавчим органам.

4.4. Порушення Правил внутрішнього трудового розпорядку на підприємстві та трудової дисципліни.

4.5. Порушення встановлені законами України «Про публічні закупівля та «Про засади запобігання і протидії корупції».

Як передбачено ч. 3 ст. 18 КК України службовими особами є особи, які постійно, тимчасово чи за спеціальним повноваженням здійснюють функції представників влади чи місцевого самоврядування, а також постійно чи тимчасово обіймають в органах державної влади, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах чи організаціях посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських функцій, або виконують такі функції за спеціальним повноваженням, яким особа наділяється повноважним органом державної влади, органом місцевого самоврядування, центральним органом державного управління із спеціальним статусом, повноважним органом чи повноважною службовою особою підприємства, установи, організації, судом або законом.

Згідно з роз`ясненнями Пленуму Верховного суду України від 26 квітня 2002 року № 5, організаційно-розпорядчі обов`язки - це обов`язки по здійсненню керівництва галуззю промисловості, трудовим колективом, ділянкою роботи, виробничою діяльністю окремих працівників на підприємствах, в установах чи організаціях незалежно від форми власності. Такі функції виконують, зокрема, керівники міністерств, інших центральних органів виконавчої влади, державних, колективних чи приватних підприємств, установ і організацій, їх заступники, керівники структурних підрозділів (начальники цехів, завідуючі відділами, лабораторіями, кафедрами), їх заступники, особи, які керують ділянками робіт (майстри, виконроби, бригадири тощо).

Адміністративно-господарські обов`язки - це обов`язки по управлінню або розпорядженню державним, колективним чи приватним майном (установлення порядку його зберігання, переробки, реалізації, забезпечення контролю за цими операціями тощо). Такі повноваження в тому чи іншому обсязі є у начальників планово-господарських, постачальних, фінансових відділів і служб, завідуючих складами, магазинами, майстернями, ательє, їх заступників, керівників відділів підприємств, відомчих ревізорів та контролерів тощо.

Таким чином, ОСОБА_4 , перебуваючи з 15.12.2021 на посаді начальника відділу з публічних закупівель КП «Шляхово-експлуатаційне управління по ремонту та утриманню автомобільних шляхів та споруд на них Шевченківського району м. Києва», на час вчинення кримінального правопорушення обіймав посаду, пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, тобто являється службовою особою, який вчинив службову недбалість, що спричинило тяжкі наслідки охоронюваним законом громадським інтересам за наступними обставинами.

Відповідно до ч. 4 ст. 4 Закону України «Про публічні закупівлі», для планування закупівель та підготовки до проведення закупівель замовники можуть проводити попередні ринкові консультації з метою аналізу ринку, у тому числі запитувати й отримувати рекомендації та інформацію від суб`єктів господарювання. Такі рекомендації та інформація можуть використовуватися замовником під час підготовки до проведення закупівлі. Консультації з ринком можуть проводитися через електронну систему закупівель шляхом надсилання запитань замовником та отримання відповідей від суб`єктів господарювання або шляхом організації відкритих зустрічей з потенційними учасниками. Проведення попередніх ринкових консультацій замовником не вважається участю суб`єктів господарювання у підготовці вимог до тендерної документації.

Статтею 5 зазначеного Закону закріплено Принципи здійснення публічних закупівель, зокрема: максимальна економія, ефективність та пропорційність; відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель; об`єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі; запобігання корупційним діям і зловживанням.

Відповідно до пункту 3 розділу 2 наказу Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України від 18.02.2020 № 275 «Про затвердження примірної методики визначення очікуваної вартості предмета закупівлі» при аналізу ринку доцільно використовувати як загальнодоступну інформацію щодо цін та асортименту товарів, робіт і послуг, яка міститься у відкритих джерелах (у тому числі на сайтах виробників та/або постачальників відповідної продукції, спеціалізованих торгівельних майданчиках, в електронних каталогах, рекламі, прайс-листах, в електронній системі закупівель «Prozorro» та на аналогічних торгівельних електронних майданчиках, дані спеціалізованих інформаційно-аналітичних видань, офіційних статистичних видань, в тому числі іноземних, тощо), так і інформацію, отриману шляхом проведення ринкових консультацій.

Відповідно до положень ч. 10 цієї ж статті Закону уповноважена особа:

1) планує закупівлі та формує річний план закупівель в електронній системі закупівель;

2) здійснює вибір процедури закупівлі;

3) проводить процедури закупівель/спрощені закупівлі;

3-1) оприлюднює в електронній системі закупівель звіт про договір про закупівлю, укладений без використання електронної системи закупівель, у випадку здійснення таких закупівель;

4) забезпечує рівні умови для всіх учасників, об`єктивний та чесний вибір переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі;

5) забезпечує складання, затвердження та зберігання відповідних документів з питань публічних закупівель, визначених цим Законом;

6) забезпечує оприлюднення в електронній системі закупівель інформації, необхідної для виконання вимог цього Закону;

7) здійснює інші дії, передбачені цим Законом.

Рішення уповноваженої особи оформлюються протоколом із зазначенням дати прийняття рішення, який підписується уповноваженою особою.

Одночасно з тим, під час досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_4 неналежно виконуючи свої службові обов`язки начальника відділу з публічних закупівель КП «Шляхово-експлуатаційне управління по ремонту та утриманню автомобільних шляхів та споруд на них Шевченківського району м. Києва», через несумлінне ставлення до них, всупереч Закону України «Про публічні закупівлі», п. 2 Розділу 3 наказу Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України від 18.02.2020 № 275 «Про затвердження примірної методики визначення очікуваної вартості предмета закупівлі», не передбачаючи, що в результаті його дій може бути завдано тяжкі наслідки, хоча повинен був та мав можливість передбачити та здійснити належний контроль за відповідною перевіркою (дослідженням), що ціна замовленої продукції відповідає принципу здійснення публічних закупівель, перебуваючи за місцем розташування комунального підприємства «Шляхово-експлуатаційного управління по ремонту та утриманню автомобільних шляхів та споруд на них Шевченківського району», за адресою: вул. Ямська, 59, м. Київ, здійснив моніторинг цін на дорожню сіль та встановив очікувану вартість, яка значно завищена. Відповідно до «Потреби на придбання товару» а саме дорожньої солі - ціна за одиницю (товарів, робіт, послуг) визначена за результатами задокументованого моніторингу, передбаченого пунктом 1.1 наказу Департаменту транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 24.10.2021 року № Н-266 «Про попередження порушень фінансово-бюджетної дисципліни і неефективного використання комунальних ресурсів».

Відповідно до протоколу затвердження річного плану закупівель UA-P-2023-09-12-003682-b, підписаного 12.09.2023 ОСОБА_4 , встановлено очікувану вартість предмету закупівлі, за назвою «Обладнання та вироби для зимового обслуговування - Антиожеледні засоби» а саме: Дорожня сіль в сумі 16 000 000 грн.

Відповідно до протоколу про проведення відкритих торгів UA-P-2023-09-15-008359-а підписаного 15.09.2023 ОСОБА_4 встановлено об`єм предмету закупівлі за назвою «Обладнання та вироби для зимового обслуговування - Антиожеледні засоби», а саме: Дорожня сіль, в обсязі 2000 тон.

В результаті встановлення об`єму, ціни та проведення тендеру, між Комунальним підприємством «Шляхово-експлуатаційне управління по ремонту та утриманню автомобільних шляхів та споруд на них Шевченківського району» м. Києва та ПП «ФІРМА КАРЕ» 16.10.2023 було підписано договір №179-23 ВТ, яким було визначено предмет закупівлі за кодом ДК 021:2015:34920000-2 за назвою «Обладнання та вироби для зимового обслуговування - Антиожеледні засоби» - Дорожнє обладнання (Дорожня сіль) в кількості 2000 тон, за одну одиницю (тону) 5 875, 00 грн., загальною сумою з ПДВ 14 100 000, 00, та 11 750 000, 00 грн. без ПДВ.

Після цього, на підтвердження виконання договору № 179-23 ВТ від 16.10.2023 про закупівлю товару за назвою «Обладнання та вироби для зимового обслуговування - Антиожеледні засоби», а саме: дорожньої солі у кількості 2000 тон на загальну суму

14 098 308, 00 грн. з ПДВ., було здійснено наступні платежі на користь ПП «ФІРМА КАРЕ» на рахунок НОМЕР_1 із зазначенням номеру накладної:

за сiль дорожню для виконання послуг з благоустрою населених пунктiв; договір №179-23ВТ вiд 16.10.2023р,накладна №РН-0000678 вiд 20.12.23р;

за сiль дорожню для виконання послуг з благоустрою населених пунктiв; договір №179-23ВТ вiд 16.10.2023р, накладна №РН-0000677 вiд 19.12.23р;

за сiль дорожню для виконання послуг з благоустрою населених пунктiв; договір №179-23ВТ вiд 16.10.2023р, накладна №РН-0000671 вiд 18.12.23р;

за сiль дорожню для виконання послуг з благоустрою населених пунктiв; договір №179-23ВТ вiд 16.10.2023р, накладна №РН-0000670 вiд 18.12.23р;

за сiль дорожню для виконання послуг з благоустрою населених пунктiв; договір №179-23ВТ вiд 16.10.2023р, накладна №РН-0000669 вiд 18.12.23р;

за сiль дорожню для виконання послуг з благоустрою населених пунктiв; договір №179-23ВТ вiд 16.10.2023р, накладна №РН-0000668 вiд 18.12.23р;

за сiль дорожню для виконання послуг з благоустрою населених пунктiв; договір №179-23ВТ вiд 16.10.2023р, накладна №РН-0000667 вiд 18.12.23р;

за сiль дорожню для виконання послуг з благоустрою населених пунктiв; договір №179-23ВТ вiд 16.10.2023р, накладна №РН-0000666 вiд 18.12.23р;

за сiль дорожню для виконання послуг з благоустрою населених пунктiв; договір №179-23ВТ вiд 16.10.2023р, накладна №РН-0000665 вiд 18.12.23р;

за сiль дорожню для виконання послуг з благоустрою населених пунктiв; договір №179-23ВТ вiд 16.10.2023р, накладна №РН-0000664 вiд 18.12.23р;

за сiль дорожню для виконання послуг з благоустрою населених пунктiв; договір №179-23ВТ вiд 16.10.2023р, накладна №РН-0000661 вiд 15.12.23р;

за сiль дорожню для виконання послуг з благоустрою населених пунктiв; договір №179-23ВТ вiд 16.10.2023р, накладна №РН-0000660 вiд 14.12.23р;

за сiль дорожню для виконання послуг з благоустрою населених пунктiв; договір №179-23ВТ вiд 16.10.2023р, накладна №РН-0000627 вiд 04.12.23р;

за сiль дорожню для виконання послуг з благоустрою населених пунктiв; договір №179-23ВТ вiд 16.10.2023р, накладна №РН-0000569 вiд 06.11.23р;

за сiль дорожню для виконання послуг з благоустрою населених пунктiв; договір №179-23ВТ вiд 16.10.2023р, накладна №РН-0000568 вiд 05.11.23р;

за сiль дорожню для виконання послуг з благоустрою населених пунктiв; договір №179-23ВТ вiд 16.10.2023р, накладна №РН-0000567 вiд 04.11.23р;

за сiль дорожню для виконання послуг з благоустрою населених пунктiв; договір №179-23ВТ вiд 16.10.2023р, накладна №РН-0000564 вiд 07.11.23р;

за сiль дорожню для виконання послуг з благоустрою населених пунктiв; договір №179-23ВТ вiд 16.10.2023р, накладна №РН-0000550 вiд 31.10.23р;

за сiль дорожню для виконання послуг з благоустрою населених пунктiв; договір №179-23ВТ вiд 16.10.2023р, накладна №РН-0000541 вiд 30.10.23р;

за сiль дорожню для виконання послуг з благоустрою населених пунктiв; договір г№179-23ВТ вiд 16.10.2023р, накладна №РН-0000538 вiд 28.10.23р;

за сiль дорожню для виконання послуг з благоустрою населених пунктiв; договір №179-23ВТ вiд 16.10.2023р, накладна №РН-0000537 вiд 27.10.23р;

за сiль дорожню для виконання послуг з благоустрою населених пунктiв; договір №179-23ВТ вiд 16.10.2023р, накладна №РН-0000533 вiд 26.10.23р.

Між тим, відповідно до висновку експерта за результатами проведення судової товарознавчої експертизи встановлено, що ринкова вартість (з урахуванням ПДВ) дорожньої солі у кількості 2000 т., яка поставлена ПП «ФІРМА КАРЕ» на адресу КП «Шляхово-експлуатаційне управління по ремонту та утриманню автомобільних шляхів та споруд на них Шевченківського району» м. Києва, за результатами виконання договору про закупівлю товару № 179-23ВТ від 16.10.2023, на дату укладення додаткової угоди № 5 до вказаного договору, тобто станом на 29.02.2024 становила 13 595 000 грн 00 коп. (тринадцять мільйонів п`ятсот дев`яносто п`ять тисяч грн 00 коп.)

Отже, досудовим розслідування встановлено, що начальник відділу з публічних закупівель КП «Шляхово-експлуатаційне управління по ремонту та утриманню автомобільних шляхів та споруд на них Шевченківського району м. Києва» ОСОБА_4 , у порушення вимог ст. ст. 4, 5 Закону України «Про публічні закупівлі», п. 6 ч. 1 ст. 7, п. 3 ч. 1 ст. 26 Бюджетного кодексу України, Примірної методики визначення очікуваної вартості предмета закупівлі, діючи недбало, всупереч інтересам служби, неналежно виконуючи свої посадові обов`язки, через несумлінне ставлення до них, в порушення досягнення цілей при залученні мінімального обсягу бюджетних коштів та досягнення максимального результату, перебуваючи за місцем розташування КП «Шляхово-експлуатаційне управління по ремонту та утриманню автомобільних шляхів та споруд на них Шевченківського району» м. Києва, за адресою: м. Київ, вул. Ямська, 59, у період часу з 12.09.2023 по 25.12.2023, не провів належним чином перевірки (моніторинг) ринкової вартості предмету закупівлі за назвою «Обладнання та вироби для зимового обслуговування - Антиожеледні засоби»: дорожньої (технічної) солі (NaCl) ДСТУ 8853:2019 та ДСТУ 4246:2003, не проаналізував загальнодоступну відкриту інформацію про ціни, що міститься в мережі Інтернет у відкритому доступі, в тому числі на сайтах виробників та/або постачальників відповідної продукції, спеціалізованих торгівельних майданчиках, в електронних каталогах, рекламі, прайс-листах, в електронній системі закупівель «Prozorro» та на аналогічних торгівельних електронних майданчиках, а також не вжив жодних заходів контролю за процедурою проведення вказаної закупівлі, що призвело в подальшому до закупівлі комунальним підприємством «Шляхово-експлуатаційного управління по ремонту та утриманню автомобільних шляхів та споруд на них Шевченківського району» м. Києва дорожньої солі по завищеним цінам за договором №179-23 ВТ від 16.10.2023.

Враховуючи вищевикладене, внаслідок неналежного виконання заступником начальника КП «ШЕУ Шевченківського району» м. Києва ОСОБА_4 своїх службових обов`язків, через несумлінне ставлення до них, який не передбачаючи можливості настання суспільно-небезпечних наслідків свого діяння, хоча в силу займаної посади та досвіду роботи повинен був і міг їх передбачити, інтересам територіальної громади міста Києва завдано майнову шкоду на загальну суму 503 308 грн. з урахуванням ПДВ, яка у двісті п`ятдесят і більше разів перевищують неоподатковуваний мінімум доходів громадян, що є тяжкими наслідками.

Таким чином, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, а саме - у службовій недбалості, тобто неналежному виконанні службовою особою своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, що спричинило тяжкі наслідки охоронюваним законом громадським інтересам.

Відповідно до ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 367 КК України віднесено до категорії нетяжких злочинів.

Повідомлена ОСОБА_4 підозра підтверджується наявними в матеріалах кримінального провадження доказами, такими як:

- протокол обшуку на КП «Шляхово-експлуатаційне управління по ремонту та утриманню автомобільних шляхів та споруд на них Шевченківського району» від 03.07.2024;

- Наказ про призначення ОСОБА_4 від 15.12.2021;

- Наказом про затвердження положення про відділ з публічних закупівель, та затвердження посадових інструкцій працівників відділу від 01.11.2021;

- Висновком експерта за результатами проведення судової товарознавчої експертизи №10489/24-53 від 09.04.2025;

- Договором на закупівлю товарів за державні кошти №179-23 ВТ від 16.10.2023.

Орган досудового слідства вважає, що з метою забезпечення нормальної процесуальної поведінки підозрюваного та виконання процесуальних рішень у справі, необхідно застосувати відносно ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді застави, оскільки більш м`які запобіжні заходи не зможуть забезпечити виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також не зможуть запобігти спробам:

- переховуватись від органів досудового розслідування та суду, оскільки ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, за яке передбачене покарання у вигляді позбавленням волі на строк до п`яти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років. Зазначена обставина сама по собі може бути мотивом та підставою для підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування чи суду;

- знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, оскільки в ході проведення досудового розслідування, органом досудового розслідування ще не отримано повного переліку документів, що мають суттєве значення для кримінального провадження та можуть бути, в подальшому, використані у якості доказів, зокрема на теперішній час органом досудового розслідування вживаються заходи спрямовані на отримання документів, які перебувають у володінні КП «Шляхово-експлуатаційне управління по ремонту та утриманню автомобільних шляхів та споруд на них Шевченківського району м. Києва»;

- незаконно впливати на свідків або інших підозрюваних у кримінальному провадженні, оскільки на даний час в ході досудового розслідування кримінального провадження не встановлено повне коло осіб, причетних до вчинення даного кримінального правопорушення,

- вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Викладені обставини вказують на наявність підстав, як зазначено у клопотанні, для застосування відносно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді застави.

У судовому засіданні прокурор просив задовольнити клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді застави за вказаних у клопотанні підстав; вказав на відсутність підтвердженого слідчими (розшуковими) діями розміру збитку, нанесеного внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник заперечували проти застосування до підозрюваного вказаного у клопотанні запобіжного заходу; зазначили, що усі документи, які були потрібні для органів досудового розслідування - вилучені ще у 2024 році; вказали, що ОСОБА_4 вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні категорично заперечує; зазначили, що Висновок експерта за результатами проведення судової товарознавчої експертизи від 09.04.2025 № 10489/24-53, яким вказано, що ринкова вартість 2000 тон дорожньої солі, що поставлена на виконання договору про закупівлю товару № 179-23ВТ від 16.10.2023, розрахована експертом станом саме на 29.02.2024, тобто на дату укладення додаткової угоди, яка не була реалізована (ані оплачена, ані поставлено товар). Первинна ж угода № 179-23ВТ від 16.10.2023 була укладена з врахуванням здійсненого моніторингу цін (в кількості 17 комерційних пропозицій), наданого ОСОБА_4 додатком до службової записки, що стала підставою для проведення закупівлі дорожньої солі. Також вказали, і що не заперечував прокурор, що ОСОБА_4 дотримувався процесуальних обов`язків, зокрема з`являтися на виклики.

Заслухавши сторони, дослідивши додані до клопотання матеріали, якими обґрунтовуються викладені доводи, суд дійшов висновку про те, що клопотання слід задовольнити частково з наступних підстав.

Відповідно до ст. 176 КПК України запобіжними заходами є, зокрема особисте зобов`язання (п. 1 її ч. 1), застава (п. 3 її ч. 1); слідчий суддя, суд відмовляє у застосуванні запобіжного заходу, якщо слідчий, прокурор не доведе, що встановлені під час розгляду клопотання про застосування запобіжних заходів обставини, є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, передбачених частиною першою цієї статті, не може запобігти доведеним під час розгляду ризику або ризикам. При цьому найбільш м`яким запобіжним заходом є особисте зобов`язання, а найбільш суворим - тримання під вартою (частина третя вказаної статті).

Положеннями ч. 2 ст. 177 КПК України визначено, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Зі змісту ст. 178 КПК України вбачається, що при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини (ч. 1 вказаної статті).

Згідно з вимогами ч. 5 ст. 194 КПК України, якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного прибувати за кожною вимогою до суду або іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором.

Статтею 184 КПК України передбачено вимоги до клопотання слідчого, прокурора про застосування запобіжних заходів.

За змістом ч. 4 ст. 194 КПК України, якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, слідчий суддя, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.

Відповідно до ч. 1 ст. 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу. Згідно з вимогами ч. 3 ст. 176

КПК України особисте зобов`язання є найбільш м`яким запобіжним заходом.

Положеннями ст. 182 КПК України визначено, що застава полягає у внесенні коштів у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, з метою забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків, під умовою звернення внесених коштів у доход держави в разі невиконання цих обов`язків. Можливість застосування застави щодо особи, стосовно якої застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, може бути визначена в ухвалі слідчого судді, суду у випадках, передбачених частинами третьою або четвертою статті 183 цього Кодексу (частина перша). Розмір застави визначається слідчим суддею, судом з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього (частина четверта).

Оцінюючи в сукупності надані докази, встановлені в судовому засіданні обставини, суд робить висновок, що клопотання слідчого про застосування відносно ОСОБА_4 такого виду запобіжного заходу, як застава, відповідає вимогам ст. 184 КПК України частково. Так, зокрема, клопотання не містить належного доведення в частині обґрунтування, а саме, викладення обставин, на підставі яких слідчий, прокурор дійшов висновку про неможливості запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні, шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, зокрема особистого зобов`язання.

Отже, слідчий суддя вбачає наявність підстав для застосування більш м`якого запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного відповідні обов`язки, тобто клопотання є таким, що ґрунтується на вимогах чинного законодавства, у клопотанні наведено мету та підстави застосування запобіжного заходу, а саме наявність обґрунтованої підозри щодо вчинення підозрюваним правопорушення, передбаченого ч. 2

ст. 367 КК України, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити окремі дії, передбачені частиною першою ст. 177 КПК України.

При обранні запобіжного заходу судом враховано обставини, визначені ст. 178

КПК України, зокрема вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання підозрюваного винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється; вік та стан здоров`я підозрюваного; міцність соціальних зв`язків підозрюваного в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного постійного місця роботи; репутацію підозрюваного; майновий стан підозрюваного; відсутність судимостей у підозрюваного, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 7, 131, 132, 176 - 179, 182, 184, 194

КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Подільського УП ГУНП у місті Києві ОСОБА_6 , погоджене прокурором Подільської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0001996 від 06.09.2024, про застосування запобіжного заходу у вигляді застави - задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, поклавши на нього строком до 30.03.2026, в межах строку досудового розслідування, наступні обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- не відлучатися з м. Києва та Київської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Ознайомити та вручити підозрюваному під розписку копію ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

В разі невиконання покладених обов`язків до підозрюваного може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі

від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її оголошення.

Повний текст ухвали виготовлено 10.02.2026.

Слідчий суддя ОСОБА_1