УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.03.2026 Справа №607/4731/26 Провадження №1-кс/607/1800/2026

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, в місті Тернополі, клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна,

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області звернулась ОСОБА_4 із клопотанням про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 07.04.2025 у справі №607/7073/25, а саме на мобільний телефон «REDMI12PRO», ІМЕІ: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , з сім картою НОМЕР_3 , ноутбук «ASUSX541N», сер. №HBNOGR01N193454, банківські картки № НОМЕР_4 АТ КБ «ПриватБанк» та № НОМЕР_5 АТ КБ «ПриватБанк», три блокноти із чорновими записами та один канцелярський файл із бухгалтерськими документами; зошит із чорновими записами, які вилучені 01.04.2025 під час проведення обшуку за місцем її проживання.

Дане клопотання обґрунтовує тим, що у кримінальному провадженні №0000392 від 04.09.2024 вже виконанні усі необхідні слідчі дії, для проведення яких потрібне вказане майно, а тому відпала потреба в подальшому застосуванні арешту.

Володілець майна ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилась, згідно поданого клопотання просила судовий розгляду проводити у її відсутності.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні не заперечив щодо задоволення клопотання посилаючись на те, що із вказаним майном проведено необхідні слідчі дії, а тому в подальшому застосуванні арешту відпала потреба.

Вивчивши клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає до задоволення, виходячи з таких міркувань.

Слідчим суддею встановлено, що ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 07.04.2025 у справі №607/7073/25 частково задоволено клопотання начальника відділу Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна, подане в межах кримінального №0000392 від 04.09.2024, та серед іншого майна накладено арешт на мобільний телефон «REDMI12PRO», ІМЕІ: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , з сім картою НОМЕР_3 , який поміщений у сейф-пакет №WAR1379213; ноутбук «ASUSX541N», сер. №HBNOGR01N193454, який поміщений у сейф-пакет №QHY0047729; три блокноти із чорновими записами та один канцелярський файл із бухгалтерськими документами, які поміщено у сейф-пакет №WAR1452543; банківські картки ОСОБА_4 за № НОМЕР_4 та № НОМЕР_5 , які поміщено у сейф-пакет №CRI1251557; зошит із чорновими записами, який поміщено у сейф-пакет №WAR1452544, які вилучені за місцем проживання ОСОБА_4 , шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування.

Накладаючи арешт на майно, слідчий суддя виходив з того, що вилучені речі можуть бути використані як доказ факту чи обставин вчинення кримінального правопорушення, тому арешт необхідний з метою запобігання їх втрати чи зникнення, а відтак необхідності збереження речових доказів у кримінальному провадженні.

З ухвали слідчого судді про накладення арешту на майно встановлено, що вказане майно, було вилучене в ході обшуку.

Відповідно до частини першої статті 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Враховуючи позицію прокурора, який не заперечив щодо скасування арешту майна, а також те, що відсутні підстави вважати, що є необхідність в подальшому арешті даного майна, оскільки воно не містить ознак речового доказу, передбачених ст. 98 КПК України, у зв`язку з чим в подальшому застосуванні арешту відпала потреба, слідчий суддя доходить переконання, що клопотання про скасування майна підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 170, 174, 309 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 07.04.2025 у справі №607/7073/25, на майно, яке вилучене за місцем проживання ОСОБА_4 , а саме:

- мобільний телефон «REDMI12PRO», ІМЕІ: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , з сім картою НОМЕР_3 , який поміщений у сейф-пакет №WAR1379213;

- ноутбук «ASUSX541N», сер. №HBNOGR01N193454, який поміщений у сейф-пакет №QHY0047729;

- три блокноти із чорновими записами та один канцелярський файл із бухгалтерськими документами, які поміщено у сейф-пакет №WAR1452543;

- банківські картки ОСОБА_4 за № НОМЕР_4 та № НОМЕР_5 , які поміщено у сейф-пакет №CRI1251557;

- зошит із чорновими записами, який поміщено у сейф-пакет №WAR1452544.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1