Справа № 367/2440/25
Провадження № 1-кп/367/375/2026
У Х В А Л А

Іменем України

23 лютого 2026 року Ірпінський міський суд Київської області у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря с/з - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 (в режимі ВКЗ),

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному проваджені, внесеному до ЄРДР за № 0000530 від 14.02.2025, стосовно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України,

ВСТАНОВИВ:

03.03.2025 року з Офісу Генерального прокурора надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000530 від 14.02.2025 року, за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України.

04 березня 2025 року ухвалою Ірпінського міського суду Київської області за вказаним обвинувальним актом призначено підготовче судове засідання.

13 березня 2025 року судом задоволено клопотання прокурора про скасування запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у виді тримання під вартою для проходження військової служби за контрактом осіб рядового складу у військовій частині НОМЕР_1 Міністерства оборони України, та звільнено його з Державної установи «Київський слідчий ізолятор». Зобов`язано військову частину НОМЕР_1 Міністерства оборони України повідомити прокурора та суд про день зарахування ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до списку особового складу військової частини у зв`язку з прийняттям на військову службу та виключення з нього у зв`язку зі звільненням з військової служби. Контроль за виконанням даної ухвали покладено на прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_7 . Також зупинено провадження у кримінальній справі № 367/2440/25.

06.05.2025 від військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України надійшов лист, в якому зазначено, що ОСОБА_6 до військової частини не прибув.

17.07.2025 від прокурора надійшло клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, в якому він просить застосувати до ОСОБА_6 запобіжний захід у виді тримання під вартою без визначення розміру застави строком на 60 діб.

17.07.2025 ухвалою Ірпінського міського суду Київської області відновлено провадження у справі, призначено підготовче судове засідання.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні повідомив, що клопотання про обрання обвинуваченому запобіжного заходу було вручене ОСОБА_6 лише 30.07.2025.

Обвинувачений ОСОБА_6 повідомив суд, що після розірвання договору з адвокатом ОСОБА_8 , нового захисника не винайняв, бо не мав матеріальної можливості і просив надати йому час на укладення договору з новим адвокатом, призначивши судове засідання після 10.08.2025.

30 липня 2025 року ухвалою Ірпінського міського суду Київської області доручено Північному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити адвоката для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, для проведення окремої процесуальної дії, а саме розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

У підготовче судове засідання 31.07.2025 обвинувачений не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином у попередньому засіданні, про причини неявки суд не повідомив, на телефонні дзвінки не відповідав.

У зв`язку з неявкою обвинуваченого в підготовче судове засідання прокурором заявлено клопотання про доставку обвинуваченого в суд шляхом примусового приводу.

31 липня 2025 року ухвалою Ірпінського міського суду Київської області було постановлено доставити приводом обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у підготовче судове засідання 04 серпня 2025 року о 16 год. 30 хв.

Проте привід виконано не було з об`єктивних причин, оскільки обвинувачений був відсутній за місцем свого проживання. Згідно наданого поліцією рапорту, встановити місцезнаходження ОСОБА_6 не вдалося, за його місцем проживання двері ніхто не відчинив.

Прокурор у судовому засіданні повідомив, що ОСОБА_6 за місцем проживання не перебуває.

У зв`язку з цим прокурором було подано клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_6 .

Захисник обвинуваченого на ОСОБА_9 , повідомив суд, що йому не відомо місцезнаходження ОСОБА_6 , на зв`язок з ним останній не виходить. Просив розглянути подане прокурором клопотання на розсуд суду.

04 серпня 2025 року ухвалою Ірпінського міського суду Київської області було надано дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця м. Кузнецька, Пензенської області, РФ, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, строком на 60 діб. Розгляд клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - відкладено до моменту приводу ОСОБА_6 , але не більше 6 місяців з дня винесення цієї ухвали. Оголошено обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розшук і зупинено провадження по справі до його розшуку та затримання. Обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , постановлено не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання доставити до суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.

В подальшому від прокурора ОСОБА_3 надійшло клопотання про відновлення судового розгляду, оскільки встановлено, що відносно ОСОБА_6 був обраний запобіжний захід у виді тримання під вартою у іншому кримінальному провадженні № 0002693 від 16.10.2025 та ОСОБА_6 утримується у ДУ «Київський слідчий ізолятор».

10 грудня 2025 року ухвалою Ірпінського міського суду Київської області поновлено провадження у зазначеному кримінальному провадженні.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні просив призначити обвинувальний акт до судового розгляду, який проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Обвинувачений та його захисник не заперечували проти призначення обвинувального акту до судового розгляду та слухання проводити у відкритому судовому засіданні.

Враховуючи думку учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали обвинувального акту, судом встановлено достатньо підстав для призначення обвинувального акту до судового розгляду, оскільки останній відповідає вимогам КПК України та підстави для його повернення прокурору судом не встановлені.

Дане кримінальне провадження підсудне Ірпінському міському суду Київської області, підстави для прийняття рішень, передбачених п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, та закриття кримінального провадження відсутні.

Також прокурор просив залишити без розгляду раніше подане клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_6 , яке на даний час втратило свою актуальність у зв`язку з затриманням та обранням ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді тримання під вартою в іншому кримінальному провадженні, що перебуває в Солом`янському районному суді міста Києва і вже постановлено обвинувальний вирок. У зв`язку з чим прокурор просив постановити ухвалу, якою залишити обвинуваченого ОСОБА_6 у ДУ «Київський слідчий ізолятор» до закінчення судового розгляду даного кримінального провадження.

Обвинувачений суду повідомив, що відносно нього 22.01.2026 дійсно ухвалено вирок Солом`янським районним судом міста Києва за ч.3 ст. 307 КК України, яким його засуджено до 9 років позбавлення волі.

Судом встановлено, що вироком Солом`янського районного суду міста Києва від 22.01.2026 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 засуджено за ч.3 ст. 307 КК України до 9 років позбавлення волі і до набрання вироком законної сили йому залишено без змін обраний раніше запобіжний захід у виді тримання під вартою в ДУ «Київський слідчий ізолятор».

На час проведення підготовчого судового засідання у даній справі відсутні дані щодо набрання законної сили вироком Солом`янського районного суду міста Києва від 22.01.2026.

Сторона захисту не заперечувала проти постановлення ухвали про залишення обвинуваченого ОСОБА_6 в ДУ «Київський слідчий ізолятор» до закінчення розгляду даного кримінального провадження.

За таких обставин судом встановлено відсутність підстав для обрання запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_6 , який на даний час засуджений та перебуває під вартою до набрання законної сили вироком Солом`янського районного суду міста Києва від 22.01.2026, а тому відмова від поданого прокурором клопотання є обґрунтованою.

Разом з тим, для оперативності доставки обвинуваченого в судові засідання суд вважає за необхідне постановити ухвалу про продовження утримання обвинуваченого ОСОБА_6 в умовах ДУ «Київський слідчий ізолятор» до закінчення розгляду даного кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 27, 48, 49, 314, 315, 318, 323 КПК України, ст. 90 КВК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000530 від 14.02.2025, стосовно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області на 04 березня 2026 року о 15 год. 30 хв.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого, захисника.

Залишити без розгляду клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_6 .

Тимчасово залишити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в Державній установі «Київський слідчий ізолятор» до закінчення розгляду Ірпінським міським судом Київської області даного кримінального провадження.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1