Справа № 484/4016/24
Номер провадження: 1-кп/484/72/26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.02.2026 Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Первомайську кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000672 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродж. с. Жердя, Чемеровецького району, Хмельницької області, українця, громадянина України, не працюючого, з неповною середньою освітою, одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України

В судовому засіданні судом було поставлене питання про закриття кримінального провадження на підставі п.4-1 ч.1 ст.284 КПК України, оскільки згідно обвинувального акту, кримінальним правопорушенням потерпілій ОСОБА_6 за епізодом вчинення крадіжки від 23.06.2024 заподіяно шкоду на суму 600 грн..; за епізодом вчинення крадіжки від 28.06.2024 заподіяно шкоду на суму 1548 грн.; за епізодом вчинення крадіжки від 29.06.2024 заподіяно шкоду на суму 784 грн., а 09.08.2024 набув чинності Закон №3886-ІХ «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів».

Вказаним Законом внесені зміни до ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, згідно з якими, дрібним викраденням чужого майна вважається крадіжка, шахрайство, привласнення чи розтрата, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення становить до двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Для кваліфікації злочинів чи адміністративних правопорушень сума неоподатковуваного мінімуму встановлюється на рівні податкової соціальної пільги. Податкова соціальна пільга визначена підпунктами 169.1.1 пункту 169.1 статті 169 розділу IV ПКУ для відповідного року. Підпунктом 169.1.1 статті 169 розділу IV ПКУ визначено, що податкова соціальна пільга дорівнює 50% розміру прожиткового мінімуму для працездатної особи (у розрахунку на місяць), встановленому законом на 1 січня звітного податкового року.

У 2024 році прожитковий мінімум для працездатної особи становить 3028 грн. на місяць, тож сума соціальної пільги також збільшилась і становить 1514 грн (3028 грн *50% = 1514 грн).

Отже, у 2024 році розмір податкової соціальної пільги становить 1514 грн., а тому за дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, якщо вартість вкраденого становить до 3028,00 грн., особа несе відповідальність за КУпАП.

Прокурор в судовому засіданні проти закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_4 на підставі п.4-1 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку з втратою чинності законом, яким встановлювалась кримінальна протиправність діяння, не заперечував.

Обвинувачений та його захисник - адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні проти закриття кримінального провадження, на підставі п.4-1 ч.1 ст.284 КПК України, не заперечували.

Суд, вислухавши думки учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, дійшов наступних висновків.

Відповідно до обвинувального акту від 22.07.2024 у кримінальному провадженні № 0000672, ОСОБА_4 обвинувачується у тому, що Указом Президента України від 24 лютого 2022 року №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, який неодноразово продовжувався та діяв станом на червень 2024 року.

Так, 23.06.2024 близько о 22:00 год. ОСОБА_4 прийшов до огородженої бетонним парканом території з розташованою на ній нежитловою будівлею, за адресою АДРЕСА_2 та яка належить ОСОБА_6 , з метою вчинення крадіжки будь-якого цінного майна.

Виконуючи задумане, користуючись тим, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає та не може чинити перешкоди, ОСОБА_4 в той же час підійшов до бетонного паркану, яким огороджена вищевказана територія та переліз через нього, тим самим незаконно проникнувши на територію, належну ОСОБА_6 .

Побачивши на вказаній території акумуляторні батареї різної потужності, у ОСОБА_4 відразу ж виник злочинний умисел, направлений на викрадення декількох з них.

Реалізуючи свій прямий злочинний умисел, корисливий мотив та мету незаконного збагачення за рахунок чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, в умовах воєнного стану, з метою незаконного заволодіння чужим майном та обернення його на свою користь, ОСОБА_4 таємно викрав:

- автомобільний акумулятор чорного кольору марки «KLEMA 6 СТ-65А вагою 13,5 кг вартістю 324,00 грн.

- автомобільний акумулятор жовтого кольору марки FORSE Original 60, вагою 11,5 кг вартістю 276,00 грн., спричинивши тим самим ОСОБА_6 матеріальний збиток на загальну суму 600грн.

Після цього, перекинувши через паркан викрадені акумуляторні батареї, ОСОБА_4 повернувся до території свого домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , де для полегшення вчинення злочину взяв тачку типу «кравчучка». З вказаною тачкою ОСОБА_4 повернувся на місце вчинення злочину, повантажив на неї вищевказане викрадене майно та зник з місця події, розпорядившись ним на власний розсуд.

Крім того, 28.06.2024 ОСОБА_4 вирішив повторно вчинити кримінальне правопорушення, а саме достовірно знаючи, що на огородженій бетонним парканом території, яка належить потерпілій ОСОБА_6 та розташована по АДРЕСА_2 ще є акумуляторні батареї, ОСОБА_4 вирішив повторно викрасти деякі з них.

Виконуючи задумане, того ж дня, а саме 28.06.2024 близько о 22:30 год., ОСОБА_4 прийшов до огородженої бетонним парканом території з розташованою на ній нежитловою будівлею, за адресою АДРЕСА_2 .

Виконуючи задумане, користуючись тим, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає та не може чинити перешкоди, ОСОБА_4 підійшов до бетонного паркану, яким огороджена територія. Далі, ОСОБА_4 переліз через нього, тим самим незаконно проникнувши на територію, належну ОСОБА_6 .

Реалізуючи свій прямий злочинний умисел, корисливий мотив та мету незаконного збагачення за рахунок чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, в умовах воєнного стану, з метою незаконного заволодіння чужим майном та обернення його на свою користь, ОСОБА_4 повторно таємно викрав:

- автомобільний акумулятор чорного кольору марки Profi HD 110, вагою 19,5 кг вартістю 468,00 грн.;

- автомобільний акумулятор сірого кольору марки VIMAR B70-12, вагою 19,0 кг вартістю 456,00 грн.;

- автомобільний акумулятор чорного кольору INCI AKU 60, вагою 12,5 кг вартістю 300,00 грн.;

- автомобільний акумулятор чорного кольору марки KLEMA better 60, вагою 13,5 кг вартістю 324,00 грн., спричинивши тим самим ОСОБА_6 матеріальний збиток на загальну суму 1548грн.

Після цього, перекинувши через паркан викрадені акумуляторні батареї, ОСОБА_4 повернувся до території свого домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , де для полегшення вчинення злочину взяв тачку типу «кравчучка». З вказаною тачкою ОСОБА_4 повернувся на місце вчинення злочину, повантажив на неї вищеперераховане викрадене майно та зник з місця події, розпорядившись ним на власний розсуд.

Також, 29.06.2024 ОСОБА_4 вирішив повторно вчинити кримінальне правопорушення, а саме достовірно знаючи, що на огородженій бетонним парканом території з розташованою на ній нежитловою будівлею, за адресою АДРЕСА_2 , яка належить потерпілій ОСОБА_6 , зберігається цінне майно, ОСОБА_4 вирішив його повторно викрасти.

Виконуючи задумане, того ж дня, а саме 29.06.2024 близько о 04.00 год., ОСОБА_4 прийшов до огородженої території, яка розташована за адресою по АДРЕСА_2 .

Виконуючи задумане, користуючись тим, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає та не може чинити перешкоди, ОСОБА_4 підійшов до паркану з бетонних плит, яким огороджена територія. Далі, ОСОБА_4 переліз через нього, тим самим незаконно проникнувши на територію, належну ОСОБА_6 .

Побачивши на вказаній території акумуляторну батарею та лист металу, у ОСОБА_4 відразу ж виник злочинний умисел, направлений на повторне викрадення вказаного майна.

Реалізуючи свій прямий злочинний умисел, корисливий мотив та мету незаконного збагачення за рахунок чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, в умовах воєнного стану, з метою незаконного заволодіння чужим майном та обернення його на свою користь, ОСОБА_4 таємно повторно викрав:

- автомобільний акумулятор чорного кольору без маркувань, вагою 28,5 кг. вартістю 684,00 грн.;

- алюмінієвий лист розмірами 75/90 см. вагою 10,5 кг. вартістю 100,00 грн., спричинивши тим самим ОСОБА_6 матеріальний збиток на загальну суму 784 грн.

Після цього, перекинувши через паркан викрадені акумуляторні батареї, ОСОБА_4 повернувся до території свого домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , де для полегшення вчинення злочину взяв тачку типу «кравчучка». З вказаною тачкою ОСОБА_4 повернувся на місце вчинення злочину, повантажив на неї вищеперераховане викрадене майно та зник з місця події, розпорядившись ним на власний розсуд.

Своїми злочинними та протиправними діями, ОСОБА_4 завдав потерпілій ОСОБА_6 матеріального збитку на загальну суму 2932,00 грн.

Таким Чином, з урахуванням вищенаведених обставин, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України, а саме: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у сховище, вчинена в умовах воєнного стану, ч. 4 ст. 185 КК України, а саме: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно поєднана з проникненням у сховище, вчинена в умовах воєнного стану.

Частина 1 ст.2 КК України передбачає, що підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад кримінального правопорушення, передбаченого цим Кодексом.

Станом на час вчинення кримінальних правопорушень, викрадення чужого майна вважалося дрібним, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищувало 0,2 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян.

09.08.2024 року набрав чинності Закон України №3886-ІХ «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» (надалі Закон №3886-ІХ).

Відповідно до вказаного Закону №3886-ІХ, стаття 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення була викладена у новій редакції, внаслідок чого, дрібним викраденням чужого майна вважається крадіжка, шахрайство, привласнення чи розтрата, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення становить до двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно з п.5 підрозділу 1 розділу ХХ Перехідних положень Податкового кодексу України, якщо норми інших законів містять посилання на неоподатковуваний мінімум доходів громадян, то для цілей їх застосування використовується сума в розмірі 17 гривень, крім норм адміністративного та кримінального законодавства в частині кваліфікації адміністративних або кримінальних правопорушень, для яких сума неоподатковуваного мінімуму встановлюється на рівні податкової соціальної пільги, визначеної підпунктом 169.1.1 пункту 169.1 статті 169 розділу IV цього Кодексу для відповідного року.

Відповідно до пп.169.1.1 пункту 169.1 ст.169 Податкового кодексу України, податкова соціальна пільга дорівнює 50 відсоткам розміру прожиткового мінімуму для працездатної особи (у розрахунку на місяць), встановленому законом на 1 січня звітного податкового року, - для будь-якого платника податку.

Станом на 01.01.2024 року, розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, згідно із Законом України «Про Державний бюджет України на 2024 рік», становить 3028 грн.

Частина 7 ст.42 Закону України «Про правотворчу діяльність», у разі викладення структурного елемента нормативно-правового акта в новій редакції попередня його редакція втрачає чинність з дня набрання чинності новою редакцією цього структурного елемента.

Таким чином, з 09.08.2024 дрібною крадіжкою вважається адміністративне правопорушення, якщо вартість викраденого майна становить до двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто до 3028,00 грн., а отже суд вважає, що внаслідок прийняття Закону №3886-ІХ втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння, у якому обвинувачується ОСОБА_4 .

Згідно зі ст.58 Конституції України, закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи.

Відповідно до ч.1 ст.5 КК України, закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.

Частина 3 ст.479-2 КПК України передбачає, що якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння, суд зупиняє судовий розгляд і запитує згоду обвинуваченого на закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої п.4-1 ч.1 ст.284 цього Кодексу. Суд закриває кримінальне провадження на цій підставі, якщо обвинувачений проти цього не заперечує.

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 під час судового розгляду, проти закриття кримінального провадження на підставі п.4-1 ч.1 ст.284 КПК України не заперечував.

Таким чином, суд дійшов висновку про необхідність закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , на підставі п.4-1 ч.1 ст.284 КПК України.

Долю речових доказів вирішити в у відповідності до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.284,369,371,372,376,479-2 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження, внесене до ЄРДР 07.07.2024 за № 0000672, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 КК України - закрити на підставі п.4-1 ч.1 ст.284 КПК України.

Речові докази:

- компакт диск із відеозаписами з камер відеоспостереження за 29.07.2024 - залишити в матеріалах кримінального провадження № 0000672;

- 7 автомобільних акумуляторів різних виробників та потужностей та один алюмінієвий лист, які відповідно до заяви від 22.07.2024 були передані потерпілій ОСОБА_6 - залишити останній.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ця ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Миколаївського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя : ОСОБА_7