У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Про закриття кримінального провадження

в зв`язку із втратою чинності закону, яким встановлювалася

кримінальна протиправність діяння

06 лютого 2026 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 Кримінального кодексу України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001687 від 05.08.2022 заяву обвинуваченої про закриття кримінального провадження щодо неї у зв`язку із втратою чинності закону, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, досудовим розслідуванням встановлено, що 31.07.2022 року приблизно о 18 годині 42 хвилини ОСОБА_4 , перебуваючи в торговому залі магазину «ЄВА-3006», що розташований за адресою: м. Київ, вул. Василя Сурікова, 3, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, в умовах дії воєнного стану, введеного на території України Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022, затвердженим Законом України від 24.02.2022 № 2102-ІХ, та продовженого відповідними указами Президента України, таємно викрала чуже майно, що належить ТОВ «РУШ».

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 , впевнившись у тому, що за її діями ніхто не спостерігає та не перешкоджає вчиненню протиправних дій, взяла з полиці магазину туалетну воду унісекс «Calvin Klein», артикул 631241, ємкістю 100 мл, вартістю 1 919,20 гривень без ПДВ, у тому числі з ПДВ 2 399,00 гривень, сховала зазначений товар до своєї поясної сумки типу «бананка», після чого, не розрахувавшись за товар на касі, вийшла з приміщення магазину та з місця вчинення кримінального правопорушення зникла, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що своїми умисними діями вчинила таємне викрадення чужого майна (крадіжку), в умовах воєнного стану, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України.

Після направлення обвинувального акта до суду та під час судового розгляду кримінального провадження, обвинуваченою заявлене клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку із втратою чинності законом, яким встановлювалася кримінальна протиправність інкримінованого діяння, у зв`язку з набранням чинності Законом України від 18 липня 2024 року № 3886-ІХ «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів», який набув чинності 09.08.2024 року.

Прокурор проти задоволення клопотання не заперечувала.

Оцінюючи доводи сторін, матеріали кримінального провадження та норми чинного законодавства, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 КК України кримінальна протиправність і караність діяння визначаються законом про кримінальну відповідальність, що діяв на час його вчинення. Разом з тим, згідно з ч. 1 ст. 5 КК України закон про кримінальну відповідальність, який скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію в часі та поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності.

Пунктом 4-1 частини першої статті 284 КПК України передбачено, що кримінальне провадження підлягає закриттю у разі, якщо втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння. Згідно з ч. 7 ст. 284 КПК України ухвала про закриття кримінального провадження з цієї підстави постановляється судом з урахуванням особливостей, визначених статтею 479-2 КПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 479-2 КПК України, якщо під час судового провадження щодо кримінального провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння, суд з`ясовує позицію обвинуваченого щодо можливості закриття кримінального провадження з відповідної підстави та за відсутності заперечень закриває кримінальне провадження.

Частиною восьмою статті 284 КПК України передбачено, що закриття кримінального провадження з цієї підстави не допускається у разі заперечення обвинуваченого, однак у даному випадку таких заперечень судом не встановлено.

Законом України № 3886-ІХ змінено редакцію статті 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якою встановлено нові підходи до визначення меж адміністративної відповідальності за дрібне викрадення чужого майна. При цьому законодавцем визначено граничні показники вартості викраденого майна, з урахуванням неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, визначеного з урахуванням положень Податкового кодексу України, для відмежування адміністративної відповідальності від кримінальної.

Виходячи з вартості майна, інкримінованого ОСОБА_4 , а також з урахуванням правової позиції законодавця щодо декриміналізації діянь, пов`язаних із дрібним викраденням чужого майна, суд доходить висновку, що діяння, яке інкримінується обвинуваченій, у світлі чинного на даний час законодавства не утворює складу кримінального правопорушення, передбаченого статтею 185 КК України, та віднесене до сфери адміністративної відповідальності.

Таким чином, у даному кримінальному провадженні відбулася декриміналізація інкримінованого ОСОБА_4 діяння, а закон, яким встановлювалася його кримінальна протиправність, втратив чинність у розумінні пункту 4-1 частини першої статті 284 КПК України.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для закриття кримінального провадження.

Враховуючи викладене, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання обвинуваченої ОСОБА_4 задовольнити.

Кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 за її обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 Кримінального кодексу України, відомості щодо якого , внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001687 від 05.08.2022, закрити на підставі пункту 4-1 частини першої статті 284 КПК України у зв`язку із втратою чинності законом, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1