Справа № 297/4838/24
УХВАЛА

про дозвіл на затримання підозрюваного з метою приводу

для участі в розгляді клопотання про застосування

запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

01 квітня 2026 року м. Берегове

Слідчий суддя Берегівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 , яке погодженепрокурором Закарпатської спеціалізованої прокуратури ОСОБА_3 , про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні №0000390 від 10.04.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 звернулась до слідчого судді Берегівського районного суду Закарпатської області з клопотанням, яке погодженепрокурором Закарпатської спеціалізованої прокуратури ОСОБА_3 , про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні №0000390 від 10.04.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України.

Клопотання мотивоване тим, що 09 квітня 2024 року близько 20 години поліцейський сектору кримінальної поліції Берегівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області, старший лейтенант поліції ОСОБА_6 , діючи відповідно до вимог частини 2 статті 18 та пункту 2 статті 32 Закону України «Про Національну поліцію» з метою перевірки отриманої оперативної інформації перебуваючи, на вулиці Канальній в м. Берегове, зупинив громадянина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якому пред?явив своє службове посвідчення та повідомив йому про намір перевірки документів, на що ОСОБА_5 , маючи намір втекти від працівника правоохоронного органу, діючи з прямим умислом, з метою заподіяння працівникові правоохоронного органу тілесних ушкоджень у зв?язку з виконанням ним своїх службових обов?язків наніс працівнику правоохоронного органу ОСОБА_7 один удар своєю рукою в область лобної ділянки голови зліва, чим спричинив останньому висновку судово-медичної експертизи № 33/Б від 11 квітня 2024 року відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень без короткочасного розладу здоров?я або незначної стійкої втрати працездатності.

Крім цього, 09 квітня 2024 року о 8 годині 00 хвилин, поліцейський сектору кримінальної поліції Берегівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області старший лейтенант поліції ОСОБА_8 спільно зі старшим слідчим слідчого відділення Берегівського районного відділу поліції Головного управління в Закарпатській області ОСОБА_9 , будучи у форменному одязі працівників поліції із знаками розрізнення, заступили на чергування у складі слідчо-оперативної групи Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області.

Цього ж дня, близько 21 години, старший лейтенант поліції ОСОБА_8 разом із старшим лейтенантом поліції ОСОБА_9 , виконуючи свої службові обов`язки та реагуючи на повідомлення кримінального характеру, здійснили виїзд на місце події з метою його огляду та прибули на вулицю Кар?єрну в м. Берегове, де на той час вже перебував громадянин ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який з метою уникнення відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення, маючи намір втекти з місця події, діючи з прямим умислом, з метою заподіяння працівникові правоохоронного органу тілесних ушкоджень у зв?язку з виконанням ним своїх службових обов?язків, під час огляду місця події застосував до працівника правоохоронного органу ОСОБА_8 фізичне насильство, викрутивши йому ліву руку, чим спричинив останньому тілесні ушкодження у вигляді синця та забою м?яких тканин 2-го пальця лівої кисті, яке згідно висновку судово-медичної експертизи № 32/Б від 11 квітня 2024 року відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень без короткочасного розладу здоров?я або незначної стійкої втрати працездатності.

Враховуючи викладене, ОСОБА_5 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, тобто в умисному заподіянні працівникові правоохоронного органу, легких тілесних ушкоджень у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов?язків.

18 квітня 2024 року ОСОБА_5 було оголошено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України.

На даний час, ОСОБА_5 по місцю свого проживання відсутній, а також його місцезнаходження невідоме, в зв`язку з чим, 07.06.2024 року підозрюваний був оголошений в розшук.

Необхідність обрання стосовно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обумовлюється наявністю ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме переховування підозрюваного від органів досудового розслідування; перешкоджання підозрюваним кримінальному провадженню іншим чином; продовження підозрюваним вчинення кримінального правопорушення, у якому підозрюється.

На даний час, підозрюваний ОСОБА_5 переховується від органів досудового розслідування, оскільки останній усвідомлює, що обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, за який передбачено суворе покарання у виді позбавлення волі.

Наявність вказаного ризику також підтверджується тим, що підозрюваному ОСОБА_5 достовірно відомо про наявність відносно нього кримінального провадження та йому було безпосередньо вручено повістку про його виклик до органу прокуратури, але останній, будучи у встановленому КПК України порядку викликаний й маючи за мету й надалі переховуватися від органів досудового розслідування, не прибув на вказаний виклик до Закарпатської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону й надалі переховується від органів досудового розслідування.

Разом з цим, підозрюваний ОСОБА_5 має можливість перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, оскільки може й надалі не прибувати на виклики органів досудового розслідування та прокуратури без поважних причин або не повідомляти про причини свого неприбуття, тим самим затягуючи хід досудового розслідування у кримінальному провадженні, в якому ОСОБА_10 обґрунтовано підозрюється.

Таким чином, до підозрюваного ОСОБА_5 з огляду на його довготривале ухилення від явки до органу досудового розслідування, продовження вчинення по теперішній час кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, доцільно застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки жоден інший запобіжний захід не може забезпечити вирішення завдань кримінального провадження, зокрема належну його процесуальну поведінку.

На даний час, підозрюваний ОСОБА_5 переховується від органів досудового розслідування, оскільки останній усвідомлює, що обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, за який передбачено суворе покарання у виді позбавлення волі.

Разом з цим, підозрюваний ОСОБА_5 має можливість перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, оскільки може й надалі не прибувати на виклики органів досудового розслідування та прокуратури без поважних причин або не повідомляти про причини свого неприбуття, тим самим затягуючи хід досудового розслідування у кримінальному провадженні, в якому ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється.

Беручи до уваги те, що, підозрюваний ОСОБА_5 , з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності переховується від органу досудового розслідування, належним чином повідомлений про підозру у вчиненні кримінального правопорушення та про виклик до органу досудового розслідування для проведення допиту, та те, що у матеріалах наявні достатні підстави вважати, що одержавши відомості про звернення прокурора до суду із клопотанням про застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, не прибуде до суду за судовим викликом, до нього необхідно застосувати затримання з метою приводу для обрання йому вказаного запобіжного заходу.

За результатами розгляду клопотання слідчим суддею Берегівського районного суду винесено ухвалу від 03.06.2025 про надання дозволу на затримання ОСОБА_5 в строк до 03.12.2025.

У зв`язку з наведеним, слідчий звернувся з клопотанням про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Прокурор Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримав клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , з метою приводу його для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Заслухавши думку прокурора та вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя, дійшов до наступних висновків.

Клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу відповідає вимогам ст. 188 КПК України.

В матеріалах клопотання є достатньо доказів на обставини, які дають підстави для обґрунтованої підозри про вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення.

Згідно ст. 187 КПК України слідчий суддя, суд має право постановити ухвалу про привід підозрюваного, обвинуваченого, якщо він не з`явилася для розгляду клопотання щодо обрання запобіжного заходу у вигляді застави, домашнього арешту чи тримання під вартою, або ухвалу про дозвіл на його затримання з метою приводу, якщо ухвала про привід не була виконана.

Вивчені матеріали клопотання є підстави для обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, який відноситься до тяжкого злочину.

Із матеріалів клопотання встановлено, що 18 квітня 2024 року ОСОБА_5 було оголошено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України.

На даний час, як встановлено ОСОБА_5 по місцю свого проживання відсутній, а також його місцезнаходження невідоме, в зв`язку з чим 07.06.2024 підозрюваний був оголошений в розшук.

Встановлено, що підозрюваний ОСОБА_5 з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності, перебуваючи на волі переховується від органу досудового розслідування, що підтверджується матеріалами клопотання, це свідчить про неможливість запобігання іншим ризикам шляхом ніж зазначено у клопотанні про застосування запобіжного заходу тримання під вартою, яке поступило разом із вищевказаним клопотанням.

Згідно до ч. 3 ст. 190 КПК України, ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду; або закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; або відкликання ухвали прокурором.

Відповідно до ст. 191 КПК України, затримана на підставі ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше 36 (тридцяти шести) годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу. Службова особа, яка на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали. Уповноважена службова особа (особа, якій законом надане право здійснювати затримання), яка затримала особу на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це слідчого, прокурора, зазначеного в ухвалі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 184, 187, 188, 189, 190 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 , яке погодженепрокурором Закарпатської спеціалізованої прокуратури ОСОБА_3 , про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні №0000390 від 10.04.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, не одруженого,студента, раніше не судимого, з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Після встановлення місцезнаходження ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомити Берегівський районний суд Закарпатської області.

Організацію виконання затримання з метою приводу доручити Берегівському РВП ГУНП в Закарпатській області та прокурору Закарпатської спеціалізованої прокуратури.

Ухвала втрачає законну силу 01 жовтня 2026 року або з моменту приводу підозрюваного ОСОБА_5 до суду, або добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді, або відкликання ухвали прокурором.

Копію ухвали для виконання направити до Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області та до Берегівської окружної прокуратури прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_11