overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 180/2424/25
УХВАЛА

18 лютого 2026 р.

Суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву захисника ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Марганецького міського суду Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.

17 лютого 2026 року від ОСОБА_2 , який є захисником ОСОБА_3 , надійшла заява про проведення судового засідання, призначеного на 26 лютого 2026 року, в режимі відеоконференції через Івано-Франківський міський суд, оскільки це є найближчий суд, до якого може прибути захисник ОСОБА_2 .

Відповідно до п.5 ч.ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Частиною 2 ст.336 КПК України передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.336, 376 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання, призначене на 09:30 годину 26 лютого 2026 року у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, провести за участю захисника ОСОБА_2 в режимі відеоконференції з Івано-Франківським міським судом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 183/11739/25

№ 1-кс/183/196/26

17 лютого 2026 року м. Самар

Слідчий суддя Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання керівника Самарівської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_2 у кримінальному провадженні від 16 листопада 2025 року №0001413 про продовження строку дії обов`язків щодо:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Петриківка Петриківського району Дніпропетровської області, громадянина України, не працюючого, маючого середню-технічну освіту, не одруженого, маючого на утриманні малолітніх дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286-1 КК України,

в с т а н о в и в:

До суду звернувся керівник Самарівської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_2 з клопотанням про продовження строку дії обов`язків ОСОБА_3 , підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.286-1 КК України, у кримінальному провадженні від 16 листопада 2025 року №0001413.

До початку розгляду клопотання до суду надійшла заява прокурора Самарівської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_6 прозалишення вказаного клопотання без розгляду.

Дослідивши матеріали клопотання, а також подану заяву прокурора, слідчий суддя з урахуванням положень ч. 1 ст. 26 КПК України, вважає за необхідне клопотання залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 26, 132 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в :

Клопотання керівника Самарівської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_2 про продовження строку дії обов`язків щодо підозрюваного ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні від 16 листопада 2025 року №0001413 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286-1 КК України залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 642/7041/15-к
Провадження № 1-кп/642/11/26
УХВАЛА

Іменем України

18 лютого 2026 року м. Харків

Суддя Холодногірського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши питання щодо відновлення судового провадження по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується за ч.1 ст.172, ч.2 ст.272 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Холодногірського районного суду міста Харкова перебуває кримінальне провадження №0000724 від 31.03.2014 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.172, ч.2 ст.272 КК України.

Ухвалою Холодногірського районного суду м. Харкова від 18.12.2025 судове провадження щодо розгляду вказаного обвинувального акту було зупинено, оголошено розшук обвинуваченого ОСОБА_2 та надано дозвіл на його затримання з метою його приводу для участі у розгляді кримінального провадження.

17.02.2026 до суду від прокурора у кримінальному провадженні надійшло клопотання про оголошення обвинуваченого у міжнародний розшук та обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне судове провадження у справі відновити для розгляду клопотання прокурора.

Керуючись ст.ст. 335, 372 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відновити судове провадження по кримінальному провадженню у відношенні ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується за ч.1 ст.172, ч.2 ст.272 КК України.

Призначити судове засідання по розгляду клопотання прокурора на 19.02.2026 о 13 год. 40 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.02.2026 рокуСправа № 634/123/26 Провадження № 1-кп/634/79/26

Сахновщинський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в сел. Сахновщина Харківської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України, -

в с т а н о в и в :

У провадженні суду знаходиться вищевказана кримінальна справа.

Обвинувачений у судове засідання не з`явився, був повідомлений належним чином про час, дату та місце розгляду справи. Про причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Оскільки обвинувачений не з`явився у судове засідання і не повідомив про причини своєї неявки, суд вважає за необхідне застосувати до нього примусовий привід.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 65, 135, 327 КПК України, суд, -

ухвалив:

Здійснити привід в судове засідання на 26.02.2026 року о 10.30 год в приміщення Сахновщинського районного суду Харківської області обвинуваченого ОСОБА_4 ,ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити ВП № 1 Берестинського РВП ГУНП у Харківській області.

Копію ухвали направити прокурору Сахновщинського відділу Берестинської окружної прокуратури Харківської області для здійснення контролю.

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повинна повернути її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

16 лютого 2026 року

м. Київ

справа № 504/1289/24

провадження № 51-513ск26

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

перевіривши касаційну скаргузахисника засудженого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 на вирок Одеського апеляційного суду від

05 листопада 2025 року,

встановив:

захисник, не погоджуючись із ухваленим стосовно ОСОБА_4 судом апеляційної інстанції рішенням, звернувся до Суду з касаційною скаргою, в якій просить його змінити, виключити з резолютивної частини вироку посилання на призначення засудженому додаткового покарання відповідно до статей 54, 55 КК України.

Касаційна скарга подана належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 426 КПК України, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у ст. 427 КПК України.

Крім того, зі змісту касаційної скарги та долучених до неї копій судових рішень убачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.

Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 428 КПК України, Суд

ухвалив:

відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 на вирок Одеського апеляційного суду від 05 листопада 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА

17 лютого 2026 року

м. Київ

справа № 753/19378/21

провадження № 51-522ск26

Суддя Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши матеріали провадження за касаційною скаргою прокурора ОСОБА_2 , який брав участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції, на ухвалу Київського апеляційного суду від 11 листопада 2025 року стосовно ОСОБА_3 ,

встановив:

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду ухвалою від 17 лютого 2026 року відкрив касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.

У зв`язку із зазначеним необхідно витребувати матеріали кримінального провадження; надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їхні права і обов`язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Керуючись ч. 1 ст. 430 КПК, суддя

постановив:

Витребувати з Дарницького районного суду м. Києва матеріали кримінального провадження (справа № 753/19378/21) стосовно ОСОБА_3 .

Надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їхні права і обов`язки та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 933/266/26
Провадження № 1-кп/933/51/26
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

18 лютого 2026 року селище Олександрівка

Суддя Олександрівського районного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0001524 від 13.11.2025 року за обвинувальним актом, складеним старшим слідчим СВ Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області затверджений прокурором, що надійшов до Олександрівського районного суду Донецької області у відношенні ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

13.02.2026 року суддею Олександрівського районного суду Донецької області ОСОБА_1 отримані матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0001524 від 13.11.2025 року за обвинувальним актом у відношенні ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України о 13:00 годині 04 березня 2026 року.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника обвинуваченого та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/333/948/26
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

17 лютого 2026 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , старшого слідчого в ОВС першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Мелітополі та м. Запоріжжі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташоване у місті Мелітополі, ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , його захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя клопотання захисника про зобов`язання керівника ДУ «Запорізький слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України для виконання провести підозрюваному медичне обстеження у кримінальному провадженні №0007977, відомості про яке внесені до ЄРДР 23.11.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 п.1 ч.2 ст.115 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до вимог ч.2 ст.376 КПК України якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини. Повний текст ухвали повинен бути складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасниками судового провадження.

Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника ОСОБА_6 задовольнити.

Зобов`язати начальника ДУ «Центр охорони здоров`я Державної кримінально-виконавчої служби України» терміново провести медичне обстеження підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Копію ухвали вручити прокурору, підозрюваному, захиснику підозрюваного, а також надіслати начальнику ДУ «Центр охорони здоров`я Державної-виконавчої служби України» (69057, м. Запоріжжя, вул. Дмитра Аптухіна, буд.26) для виконання.

Повний текст ухвали буде оголошено учасникам провадження 19.02.2026 року о 12-30 год.

Слідчий суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя ОСОБА_1
Справа №463/7607/25
Провадження №1-кс/463/10/26
УХВАЛА

слідчого судді

18 лютого 2026 року місто Львів

Слідча суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Львові клопотання старшого слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Львів) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, ОСОБА_3 , погоджене прокурором Львівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_4 , про обрання підозрюваному ОСОБА_5 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -

встановила :

в проваджені слідчого судді перебуває зазначене вище клопотання

Слідчою суддею встановлено, що згідно ухвали Личаківським районним судом м. Львова від 15 серпня 2025 року (справа №463/7607/25, провадження №1-кс/463/7322/25) надано дозвіл на затримання підозрюваногоОСОБА_5 з метою приводу його для участі в розгляді клопотання про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у виді тримання під вартою. Зазначена ухвала втрачає законну силу з моменту закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали 15 серпня 2025 року, або з моменту приводу підозрюваного до суду, або у разі відкликання ухвали прокурором.

Станом на 18.02.2026 закінчився строк дії ухвали слідчого судді від 15 серпня 2025 року (справа №463/7607/25, провадження №1-кс/463/7322/25) про дозвіл на затримання з метою приводу, який становив шість місяців з дня її постановлення, тому вказана ухвала втратила законну силу.

Враховуючи, що втрата ухвалою про дозвіл на затримання законної сили унеможливлює затримання на підставі неї підозрюваного та доставку його до суду для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а розгляд такого клопотання у відсутності підозрюваного, виходячи з вимог ч. 1 ст. 193 КПК України, виключається, клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного слід залишити без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 187, 190, 309 КПК України, суддя, -

постановила:

клопотання старшого слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Львів) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, ОСОБА_3 , погоджене прокурором Львівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_4 , про обрання підозрюваному ОСОБА_5 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя ОСОБА_6
Справа № 464/6407/25
пр.№ 1-кп/464/200/26
УХВАЛА

17 лютого 2026 року Сихівський районний суд міста Львова

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у місті Львові кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 125 КК України,

встановив:

У провадженні суду перебуває вказане кримінальне провадження.

У судове засідання обвинувачена ОСОБА_5 в черговий раз не з`явилася, належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду, підтвердження поважності причини неприбуття останньої в судове засідання відсутні. Так, 27.01.2026, тобто у день судового засідання до суду обвинуваченою ОСОБА_5 подано заяву про неможливість взяти участь у розгляді справи у зв`язку з проходженням обстеження. Під текстом такої заяви наявне зображення номера направлення на фоні іншої інформації, зміст якої однозначно встановити неможливо.

Прокурор ОСОБА_3 , думку якого підтримав потерпілий ОСОБА_4 , заявив клопотання про застосування щодо обвинуваченої приводу повторно, оскільки відсутні поважні причини неприбуття останньої до суду.

Відповідно до п. 1 ч. 7 ст. 42 КПК України обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк заздалегідь повідомити про це зазначених осіб.

Статтею 323 КПК України передбачено, що якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Враховуючи наведене, а також те, що обвинувачена, будучи зобов`язаною з`являтися до суду за викликом, не прибула в судове засідання та належним чином не підтвердила поважності причини своєї неявки, щодо останньої необхідно застосувати привід повторно для забезпечення її прибуття до суду.

Керуючись статтями 42, 140, 323 КПК України,

ухвалив:

Здійснити привід обвинуваченої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 , до Сихівського районного суду м. Львова у судове засідання, яке призначене на 11.15 год. 17 лютого 2026 року.

Копію ухвали скерувати ВП №2 ЛРУП №2 ГУ НП України у Львівській області для виконання, прокурору Франківської окружної прокуратури м. Львова для здійснення належного контролю.

Головуючий ОСОБА_6
Справа № 944/3953/20
Провадження №1-кп/944/274/25
УХВАЛА

01.07.2025 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Яворові кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28 січня 2020 року за № 0000086, про обвинувачення ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 407 Кримінального кодексу України,

в с т а н о в и в :

В провадженні Яворівського районний суд Львівської області перебуває вказане кримінальне провадження.

Ухвалою суду від 21 січня 2023 року було призначено амбулаторну судову-психіатричну експертизу. На час проведення експертизи, провадження у справі було зупинено.

26 червня 2025 року з Львівської філії судових експертиз Державної установи "Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я" на адресу суду надійшли матеріали справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 Кримінального процесуального кодексу України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Враховуючи, що матеріали справи №944/3953/20 повернулися до суду, суддя дійшов висновку про те, що судове провадження слід відновити.

Керуючись ст. 254 Кримінального процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

Відновити судове провадження у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28 січня 2020 року за № 0000086, про обвинувачення ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 407 Кримінального кодексу України.

Призначити судове засідання на 13 годину 00 хвилин 30 вересня 2025 року.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає

Суддя ОСОБА_1
Деражнянський районний суд Хмельницької області
Справа № 673/38/26
Провадження № 1-кп/673/70/26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( резолютивна частини)

18 лютого 2026 р. м. Деражня

Деражнянський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Деражня кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000925 від 06.12.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Очаків Миколаївської області, військовослужбовця, не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, -

в с т а н о в и в:

Оскільки складання ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376, п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, ч. 5 ст. 401 КК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 задовольнити.

На підставі ч. 5 ст. 401 КК України звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, для продовження проходження військової служби.

Кримінальне провадження №0000925 від 06.12.2024 року стосовно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, закрити на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, у зв`язку із звільненням від кримінальної відповідальності.

Зобов`язати ОСОБА_4 невідкладно, але не пізніше 72 годин, після набрання ухвалою законної сили, прибути до військової частини НОМЕР_1 для продовження проходження військової служби.

Зобов`язати уповноважену особу військової частини НОМЕР_1 після набрання ухвалою законної сили забезпечити продовження проходження військової служби ОСОБА_4 .

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення через Деражнянський районний суд Хмельницької області.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде оголошено 20 лютого 2026 року о 15 год. 00 хв.

Суддя ОСОБА_1