Справа № 395/524/26
Провадження № 1-кс/390/17/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.04.2026 Кропивницький районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю підозрюваної ОСОБА_3 ,

захисника підозрюваної адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Новомиргородського відділу Новоукраїнської окружної прокуратури Кіровоградської обласної ОСОБА_5 про арешт майна по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000273 від 07.07.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст.190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Кропивницького районного суду Кіровоградської області на підставі ухвали Кропивницького апеляційного суду від 26.03.2026 про зміну підсудності надійшло клопотання прокурора Новомиргородського відділу Новоукраїнської окружної прокуратури Кіровоградської обласної ОСОБА_5 про накладення арешту на документи та речі, вилучені в ході проведення обшуку домоволодіння по АДРЕСА_1 , які належать підозрюваній ОСОБА_3 , а саме: ноутбук марки ASUS модель Е502S, який поміщено до спеціального пакету NPU 5428046; жорсткий диск марки MAIWO K2568, флеш-носій марки Transcend об`ємом 8 Гб, флеш-носій марки Goodram об`ємом 16 Гб, флеш-носій марки DataTraveler об`ємом 64 Гб, які поміщено до спеціального пакету NPU 5783302; ліцензійний договір № РІМС-561 про використання програмою забезпечення «Медична інформаційна система «Регіональна інформаційна медична система «Медстар» від 30 грудня 2020 року, який поміщено до спеціального пакету NPU 5305831; дві печатки ФОП ОСОБА_3 (код НОМЕР_1 ), печатка, печатка сімейний лікар ОСОБА_3 , печатка ФОП ОСОБА_3 , ід. код НОМЕР_1 , які поміщено до спеціального пакету NPU 5305902. Також просить суд заборонити користуватися та розпоряджатися ними будь-яким чином з метою забезпечення збереження вказаних речей та документів в якості речового доказу до прийняття рішення по кримінальному провадженню.

В обґрунтування клопотання зазначено, що в провадженні Слідчого відділу відділення поліції № 3 Новоукраїнського районного відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області перебувають матеріали кримінального провадження за № 0000273 від 07.07.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 190 КК України. Встановлено, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована як фізична особа-підприємець в Новоукраїнській державній податковій інспекції головного управління ДПС у Кіровоградській області 21.08.2020, номер запису в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців про проведення державної реєстрації 000002928. Згідно з реєстраційних даних основним видом господарської діяльності ФОП, згідно з КВЕД 86.21, являється загальна медична практика. В подальшому ФОП ОСОБА_3 13.04.2021 укладено договір з Національною службою здоров`я України (НСЗУ) № 0000-7А1Р-М000 про медичне обслуговування населення за програмою медичних гарантій та зареєструвала місце надання медичних послуг кабінет лікаря сімейної медицини по вул. Центральна, 235, с. Йосипівка Новомиргородського району Кіровоградської області. ОСОБА_3 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на заволодіння бюджетними коштами шляхом обману, вносила дані пацієнтів, які були не обізнані про укладення декларації з останньою до електронної системи Національної служби здоров`я України. Також ОСОБА_3 було забезпечено внесення даних пацієнтів до електронної системи Національної служби здоров`я України, які були померлими, а також некоректні персональні дані пацієнтів: перекручування частини власного імені людини (ім`я, по-батькові), внесення неправильних даних про стать пацієнта та дати народження, адреси проживання/реєстрації, відсутність запису про номер телефону або його невірний номер тощо. Після чого, ОСОБА_3 , використовуючи подані декларації до електронної системи Національної служби здоров`я України, як підставу для отримання фінансування у межах програми медичних гарантій, створила видимість надання медичних послуг та отримувала грошові виплати з державного бюджету України, хоча фактично за місцем надання медичних послуг медична практика не здійснювалася, прийом пацієнтів не проводився, медична документація щодо надання медичних послуг не велася, а громадянам медична допомога не надавалася. В результаті своїх неправомірних дій, які полягали у внесенні недостовірних відомостей щодо фактичного надання медичних послуг 1731 пацієнту та у створенні уявлення про здійснення медичної практики, ОСОБА_3 в період часу з 13.04.2021 по 25.12.2024 незаконно заволоділа бюджетними коштами шляхом обману, в умовах воєнного стану, які виплачувалися в межах оплати вартості медичних послуг з надання медичної допомоги від Національної служби здоров`я України на підставі поданих 1731 декларацій на загальну суму 3573148,22 гривень.

Вилучені в ході обшуку 20.03.2026 речі та документи були оглянуті та визнані речовими доказами у цьому кримінальному провадженні, а тому для забезпечення їх збереження виникла необхідність в накладенні на них арешту. Використання та розпорядження вилученим майном може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна та документів або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

В судове засідання прокурор не з`явився, до суду надійшла заява ОСОБА_5 , в якій останній просив справу розглядати за його відсутності, клопотання підтримав в повному обсязі та просив задовольнити.

Підозрювана ОСОБА_3 та її захисник адвокат ОСОБА_4 не заперечували проти задоволення клопотання про арешт майна задля встановлення істини у розгляді кримінального провадження.

На підставі ч. 1 ст. 172 КПК України слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання без участі особи, яка подала клопотання, оскільки її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання.

Згідно із витягом з ЄРДР за №0000273 від 07.07.2021 кримінальне провадження розпочато на підставі повідомлення від 06.07.2021 ОСОБА_6 про те, що ОСОБА_3 , діючи як фізична особа-підприємець, відповідно до договору № 0000-7-А1Р-М000 про медичне обслуговування населення за програмою медичних гарантій, незаконно привласнила ввірене їй майно у вигляді грошових коштів. Правова кваліфікація кримінального правопорушення: ч.5 ст.190 КК України. Крім того, 07.03.2025 надійшли матеріали щодо заволодіння державними коштами шляхом зловживання службовим становищем службовою особою ФОП ОСОБА_3 під час укладання декларацій про надання медичних послуг населенню, що у свою чергу призвело до надмірно перерахованих грошових коштів службовій особі з державного бюджету. Правова кваліфікація кримінального правопорушення: ч.1 ст.362 КК України. Слідчі: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 Прокурори: ОСОБА_5 ,

ОСОБА_9 від 06.07.2021 року зафіксовано інформацію щодо вчинення кримінального правопорушення за фактом привласнення ФОП ОСОБА_3 державних коштів.

З листа Національної служби здоров`я України від 18.02.2025 вбачається, що ФОП ОСОБА_3 потенційно безпідставно нараховувалися кошти за деклараціями з невирифікованими пацієнтами, які подані з порушенням процедури Порядку вибору лікаря.

Постановою начальника Новомиргородського відділу Новоукраїнської окружної прокуратури від 21.07.2025 об`єднано в одне провадження матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000273 від 07.07.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України, та № 0000077 від 07.03.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, зареєстровано в Єдиному реєстрі досудових розслідувань під № 0000273.

Постановою від 19.03.2026 кримінальне правопорушення у кримінальному провадженні № 0000273 від 07.07.2021 з ч.1 ст. 191 КК України перекваліфіковано на ч. 5 ст. 190 КК України.

20.03.2026 на підставі ухвали слідчого судді Новомиргородського районного суду Кіровоградської області від 12.03.2026, в період з 06 год 38 хв до 09 год 49 хв, проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 . Вилучені в ході обшуку 20.03.2026 речі, а саме: ноутбук марки ASUS модель Е502S, який поміщено до спеціального пакету NPU 5428046; жорсткий диск марки MAIWO K2568, флеш-носій марки Transcend об`ємом 8 Гб, флеш-носій марки Goodram об`ємом 16 Гб, флеш-носій марки DataTraveler об`ємом 64 Гб, які поміщено до спеціального пакету NPU 5783302; ліцензійний договір № РІМС-561 про використання програмою забезпечення «Медична інформаційна система «Регіональна інформаційна медична система «Медстар» від 30 грудня 2020 року, який поміщено до спеціального пакету NPU 5305831; дві печатки ФОП ОСОБА_3 (код НОМЕР_1 ), печатка, печатка сімейний лікар ОСОБА_3 , печатка ФОП ОСОБА_3 , ід. код НОМЕР_1 , які поміщено до спеціального пакету NPU 5305902, визнано речовими доказами в кримінальному провадженні № 0000273 від 07.07.2021, постановою слідчого від 20.03.2026.

Вивчивши клопотання, додані до нього документи, якими прокурор обґрунтовує доводи клопотання та витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в межах якого подано до суду клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Частина друга статті 167 КПК України встановлює, що тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони:

1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди;

2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення;

3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом;

4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходами забезпечення кримінального провадження є арешт майна ( ч.1, п.7 ч.2 ст.131 КПК України).

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Частина 2 ст.170 КПК України передбачає, що арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно із ч.1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. Арешт на комп`ютерні системи чи їх частини накладається лише у випадках, якщо вони отримані внаслідок вчинення кримінального правопорушення або є засобом чи знаряддям його вчинення, або зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, або у випадках, передбачених пунктами 2, 3, 4 частини другою цієї статті, або якщо їх надання разом з інформацією, що на них міститься, є необхідною умовою проведення експертного дослідження, а також якщо доступ до комп`ютерних систем чи їх частин обмежується їх власником, володільцем або утримувачем чи пов`язаний з подоланням системи логічного захисту.

Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів. Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна (частини 10,11 ст.170 КПК України).

Враховуючи те, що вилучені 20.03.2026 під час обшуку речі та документи, відповідають вимогам, зазначеним у ст.167 КПК України, а також, враховуючи те, що не застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт може призвести до їх приховування, зникнення, втрати, відчуження або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, суд вважає, що необхідно накласти арешт на зазначене майно.

На підставі ст.ст. 170-175, 333 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Новомиргородського відділу Новоукраїнської окружної прокуратури Кіровоградської обласної ОСОБА_5 , про арешт майна по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000273 від 07.07.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст.190 КК України, задовольнити.

Накласти арешт на документи та речі, вилучені в ході проведення обшуку домоволодіння по АДРЕСА_1 , які належать підозрюваній ОСОБА_3 , а саме: ноутбук марки ASUS модель Е502S, який поміщено до спеціального пакету NPU 5428046; жорсткий диск марки MAIWO K2568, флеш-носій марки Transcend об`ємом 8 Гб, флеш-носій марки Goodram об`ємом 16 Гб, флеш-носій марки DataTraveler об`ємом 64 Гб, які поміщено до спеціального пакету NPU 5783302; ліцензійний договір № РІМС-561 про використання програмою забезпечення «Медична інформаційна система «Регіональна інформаційна медична система «Медстар» від 30 грудня 2020 року, який поміщено до спеціального пакету NPU 5305831; дві печатки ФОП ОСОБА_3 (код НОМЕР_1 ), печатка, печатка сімейний лікар ОСОБА_3 , печатка ФОП ОСОБА_3 , ід. код НОМЕР_1 , які поміщено до спеціального пакету NPU 5305902, заборонивши користуватися та розпоряджатися ними будь-яким чином з метою забезпечення збереження вказаних речей та документів в якості речових доказів до прийняття рішення по кримінальному провадженню, до скасування у встановленому КПК України порядку.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Негайно передати ухвалу на виконання до відділення поліції № 3 Новоукраїнського рпайонного відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Новомиргородського відділу Новоукраїнської окружної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_5 .

Копію ухвали направити прокурору, підозрюваній ОСОБА_3 та її захиснику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1