Номер провадження:1-кс/521/589/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2026 року м. Одеса

Слідчий суддя Хаджибейського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника Одеської митниці ОСОБА_3 , розглянувши в залі суду в м. Одесі скаргу В.о. начальника Одеської митниці ДМС України ОСОБА_4 , на постанову слідчого СВ Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 від 26.01.2026 року про відмову у задоволенні заяви про визнання потерпілим у кримінальному провадженні №0000106 -

ВСТАНОВИВ:

В.о. начальника Одеської митниці ДМС України ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді в порядку ст. 303 КПК України із скаргою на постанову слідчого СВ Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 від 26.01.2026 року про відмову у задоволенні заяви про визнання потерпілим у кримінальному провадженні №0000106.

В обґрунтування зазначає, що 24.09.2025 року Одеською митницею до Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області направлено заяву про залучення у якості потерпілого до кримінального провадження за вих. №7.10-1/10-01/8.5/14512.

Постановою старшого слідчого СВ Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 від 17.10.2025 року було відмовлено у задоволенні заяви Одеської митниці про визнання потерпілим у кримінальному провадженні №0000106.

18.12.2025 року ухвалою слідчого суді Хаджибейського районного суду м. Одеси скасовано постанову слідчого від 17.10.2025 року про відмову у задоволенні заяви про визнання потерпілим у кримінальному провадженні №0000106.

07.01.2026 року з урахуванням ухвали слідчого суді від 18.12.2025 року Одеською митницею до Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області повторно було направлено заяву про залучення у якості потерпілого до кримінального провадження.

Постановою слідчого СВ Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 від 26.01.2026 року було відмовлено у задоволенні заяви Одеської митниці про визнання потерпілим у кримінальному провадженні №0000106.

В оскаржуваній постанові слідчий зазначив, що заявником не доведено факту завдання безпосередньої шкоди саме Одеській митниці, а доводи заяви ґрунтуються на припущеннях щодо неналежного виконання договірних зобов`язаннях контрагента.

Однак, зазначені слідчим підстави спростовуються тим, що Державна митна служба України та Одеська митниця як відокремлений підрозділ Держмитслужби є державними органами, які з метою організації виконання своїх повноважень, зокрема, щодо розпорядження вилученим, прийнятим на зберігання, розміщеним у митний режим відмови на користь держави майна, та майна, виявленого в зоні митного контролю власник якого невідомий, наділені правом представництва в судах порушених інтересів.

Майнова шкода спричинена тривалим ненаданням доступу до товару, переданого на відповідальне зберігання НДКМЦ «Оптимус», що в свою чергу позбавило можливості здійснення розпорядження таким товаром у відповідності до законодавства та відповідно наповненням державного бюджету коштами, отриманими від реалізації товару.

Також, товари що перейшли у власність держави у визначених МК України випадках та які зберігаються на складі НДКМЦ «Оптимус», Одеська митниця має право розпоряджатися відповідно до ст.ст. 240, 243 МК України, з метою реалізації державної митної політики.

Крім того, Одеською митницею до заяв було долучено таблицю та витяги з регістрів бухгалтерського обліку щодо залишків товарів, переданих на відповідальне зберігання НДКМЦ «Оптимус» станом на 01.09.2025, що підтверджує вартість товару на суму 10037041,47 грн.

З оскаржуваної постанови вбачається, що відмовляючи Одеській митниці у визнані потерпілою особою слідчим ОСОБА_5 вивчалися матеріали, які стосуються передачі товару на відповідальне зберігання ТОВ «СКАЙЛАЙН», а не НДКМЦ «Оптимус» щодо якого Одеською митницею і направлялася заява про визнання потерпілим у кримінальному провадженні.

Враховуючи зазначене, просить постанову скасувати як таку, що суперечить нормам кримінального права, засадам кримінального процесу та матеріалам кримінального провадження, оскільки слідчим не було надано аналізу тих обставин, на які посилається Одеська митниця та не наведено мотивів їх відхилення, не проведено повного обсягу слідчих дій, спрямованих на встановлення обставин кримінального правопорушення, які б дали підстави вважати, що заявнику не завдано ані майнової, ані моральної шкоди.

У судовому засіданні представник Одеської митниці ОСОБА_3 , скаргу підтримала та просила її задовольнити.

Прокурор до судового засідання не з`явився, про час, дату та місце розгляду скарги був повідомлений.

Слідчим суддею, з урахуванням викладеного, принципу диспозитивності кримінального провадження, положень ст. 306 КПК України, визнано можливим розглянути скаргу у відсутність прокурора.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, приходить до наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що СВ ОРУП №1 ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за №0000106 від 13.03.2023 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч.2 ст. 364 КК України.

24.09.2025 року Одеською митницею до Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області направлено заяву про залучення у якості потерпілого до кримінального провадження за вих. №7.10-1/10-01/8.5/14512.

Постановою старшого слідчого СВ Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 від 17.10.2025 року було відмовлено у задоволенні заяви Одеської митниці про визнання потерпілим у кримінальному провадженні №0000106.

18.12.2025 року ухвалою слідчого суді Хаджибейського районного суду м. Одеси скасовано постанову слідчого від 17.10.2025 року про відмову у задоволенні заяви про визнання потерпілим у кримінальному провадженні №0000106.

07.01.2026 року з урахуванням ухвали слідчого суді від 18.12.2025 року Одеською митницею до Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області повторно було направлено заяву про залучення у якості потерпілого до кримінального провадження.

Постановою слідчого СВ Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 від 26.01.2026 року було відмовлено у задоволенні заяви Одеської митниці про визнання потерпілим у кримінальному провадженні №0000106.

Рішення прокурора, слідчого, дізнавача про відмову у визнанні потерпілим є рішенням, яке підлягає оскарженню відповідно до положень п.5 ч. 1 ст. 303 КПК України. Правом оскарження вказаного рішення наділена безпосередньо особа, якій відмовлено у визнанні потерпілою.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди, а також адміністратор за випуском облігацій, який відповідно до положень Закону України «Про ринки капіталу та організовані товарні ринки» діє в інтересах власників облігацій, яким кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди. Права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого.

Відповідно до ч.5 ст. 55 КПК України за наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді.

Таким чином, КПК України допускає можливість відмови у визнанні особи потерпілим. Процесуальною підставою для прийняття такого рішення є наявність очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної в ч. 1 ст. 55 КПК України. При цьому відповідні підстави згідно із зазначеною статтею мають бути належним чином мотивовані.

Вимоги до структури та змісту постанови слідчого, прокурора визначені у ч. 5 ст. 110 КПК України.

Так, у ч. 5 ст. 110 КПК України визначається, що постанова слідчого, прокурора складається з: 1) вступної частини, яка повинна містити відомості про: місце і час прийняття постанови; прізвище, ім`я, по батькові, посаду особи, яка прийняла постанову; 2) мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу; 3) резолютивної частини, яка повинна містити відомості про: зміст прийнятого процесуального рішення; місце та час (строки) його виконання; особу, якій належить виконати постанову; можливість та порядок оскарження постанови.

У п. 4 Узагальнень про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування, які містяться у листі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 9-49/0/4-17 від 12.01.2017 зазначено, що процесуальною підставою прийняття рішення про відмову у визнанні потерпілим відповідно до ст. 55 КПК України є наявність очевидних та достатніх підстав вважати, що заява подана особою, якій не завдано шкоди. При цьому відповідні підстави згідно із зазначеною статтею мають бути належним чином мотивовані. За умови встановлення того, що зазначені вимоги є недотриманими, слідчі судді приймають рішення про скасування постанов. Таким чином, неналежне мотивування постанов про відмову у визнанні потерпілим, з одного боку, не відповідає вимогам процесуального законодавства, а з іншого - не дає слідчому судді змоги перевірити правильність прийнятого слідчим, прокурором рішення про наявність чи відсутність шкоди для конкретної особи у зв`язку із вчиненням кримінального правопорушення.

Слідчий суддя вважає, що при винесенні постанови слідчий не дотримався законодавчої вимоги щодо її вмотивованості. Зокрема, постанова не містить належної мотивації з посиланням на фактичні обставини та підтвердження їх відповідними доказами, відсутнє нормативно-правове обґрунтування прийнятого рішення, а також не надано жодної оцінки доводам Одеської митниці щодо її процесуального статусу в результаті можливого вчинення кримінального правопорушення, досудове розслідування якого здійснюється у межах кримінального провадження №0000106.

Одеською митницею долучено відповідні документи щодо права розпорядження майном та його вартість.

Також, зоскаржуваної постанови вбачається, що відмовляючи Одеській митниці у визнані потерпілою особою слідчим ОСОБА_5 вивчалися матеріали, які стосуються передачі товару на відповідальне зберігання ТОВ «СКАЙЛАЙН», а не НДКМЦ «Оптимус» щодо якого Одеською митницею і направлялася заява про визнання потерпілим у кримінальному провадженні.

Таким чином, постанова слідчого не відповідає вимогам частини 5 ст. 110 КПК України, відповідно до якої постанова слідчого складається, зокрема, з мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, та мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування і посилання на положення цього Кодексу.

За такого, слідчий суддя дійшов висновків, що скарга підлягає задоволенню в цій частині, а оскаржувана постанова - скасуванню.

Що стосується скарги в частині зобов`язати слідчого СВ Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 залучити Одеську митницю як потерпілого до кримінального провадження, то слідчий суддя дійшов висновку про відмову у її задоволенні, оскільки таке не передбачено положеннями ст. 303- 307 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 55, 110, 303, 305-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу В.о. начальника Одеської митниці ДМС України ОСОБА_4 , на постанову слідчого СВ Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 від 26.01.2026 року про відмову у задоволенні заяви про визнання потерпілим у кримінальному провадженні №0000106 - задовольнити частково.

Постанову слідчого СВ Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 від 26.01.2026 року про відмову у задоволенні заяви від 07.01.2026 року, яка зареєстрована за вх. №З-808, про визнання потерпілим у кримінальному провадженні №0000106 - скасувати.

В іншій частині скаргу залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1