ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/2937/26
провадження № 1-кс/753/491/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" лютого 2026 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Дарницької окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000220 від 23.01.2026, розпочатому за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні слідчого відділу Дарницького УП ГУНП у м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження №0000220, внесеного до ЄРДР 23.01.2026, за фактом дорожньо-транспортної пригоди.

Згідно з матеріалами провадження, 23.12.2025 приблизно о 21 год. 40 хв. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи транспортним засобом ВАЗ 21104 д.н.з. НОМЕР_1 по вул. Вереснева, 3 у м. Києві, рухаючись заднім ходом з автостоянки, здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка рухалась по тротуару, внаслідок чого остання отримала тілесні ушкодження.

У ході досудового розслідування встановлено, що транспортний засіб ВАЗ 21104 д.н.з. НОМЕР_1 (VIN НОМЕР_2 ) належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрованій за адресою: АДРЕСА_1 .

Зазначений автомобіль визнано речовим доказом у кримінальному провадженні, оскільки він є безпосереднім учасником ДТП та зберіг на собі сліди кримінального правопорушення у вигляді механічних пошкоджень.

Прокурор звернувся з клопотанням про накладення арешту на вказаний транспортний засіб з метою забезпечення збереження речового доказу та запобігання можливості його ремонту, пошкодження або відчуження.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арешт майна застосовується з метою забезпечення збереження речових доказів. Згідно зі ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які зберегли на собі сліди кримінального правопорушення або містять інші відомості, що можуть бути використані як доказ.

Матеріали провадження свідчать, що зазначений транспортний засіб є безпосереднім учасником ДТП, містить сліди пригоди та необхідний для проведення відповідних експертиз. Незастосування арешту створює реальні ризики зміни технічного стану автомобіля, що може перешкодити повному та об`єктивному розслідуванню.

Слідчий суддя вважає, що прокурором доведено наявність правових підстав для застосування арешту майна. Такий захід є розумним і співмірним завданням кримінального провадження та відповідає вимогам ст. 132 КПК України.

Керуючись ст. ст. 98, 131, 132, 170-173, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Дарницької окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 - задовольнити.

Накласти арешт на майно - транспортний засіб марки «ВАЗ 21104» д.н.з. НОМЕР_1 (VIN НОМЕР_2 ), що належить ОСОБА_6 , шляхом позбавлення права відчужувати, розпоряджатися та користуватися зазначеним транспортним засобом.

Заборонити будь-яким особам здійснювати будь-які реєстраційні дії щодо транспортного засобу «ВАЗ 21104» д.н.з. НОМЕР_1 до скасування арешту в установленому КПК України порядку.

Виконання ухвали покласти на орган досудового розслідування.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1