Чортківський районний суд Тернопільської області
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2026 року Справа № 608/2665/25

Номер провадження1-кс/608/327/2026

Слідча суддя Чортківського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Чортківської окружної прокуратури ОСОБА_3 , слідчого СВ Чортківського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чорткові в режимі відеоконференції клопотання слідчого СВ Чортківського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження,

В С Т А Н О В И Л А :

Слідчий СВ Чортківського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 , за погодженням з прокурором Чортківської окружної прокуратури ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, внесеного в ЄРДР за №0000446 від 08.11.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 197-1 КК України для підозрюваного ОСОБА_6 та його захисника ОСОБА_5 , після спливу якого сторона кримінального провадження вважається такою, що реалізувала своє право на доступ до матеріалів.

В клопотанні слідчий вказав, що слідчим відділом Чортківського РУП ГУНП в Тернопільській області проводиться досудове розслідування вказаного кримінального правопорушення.

Досудовим розслідуванням встановлено, що, своїми діями керуючий дільницею Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрокомпанія Прикарпаття» () ОСОБА_6 самовільно, за відсутності відповідного рішення органу виконавчої влади чи місцевого самоврядування про передачу у власність або надання у користування (оренду), зайняв земельну ділянку загальною площею 23, 5661 га, яка знаходиться на території Нагірянської сільської ради, Чортківського району Тернопільської області, власником якої є Нагірянська сільська рада Чортківського району Тернопільської області, тим самим спричинив шкоду внаслідок самовільного зайняття вищевказаних земельних ділянок, площею 23, 5661 га, в розмірі 249 730, 50 грн.

17 квітня 2026 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні ним злочину, передбаченого ч. 2 ст. 197-1 КК України, а саме самовільному зайнятті земельної ділянки в охоронній зоні.

22 квітня 2026 року, на виконання клопотання адвоката ОСОБА_5 , йому в порядку ст. 220 КПК України були надані всі матеріали кримінального провадження №0000446 для ознайомлення. Адвокат ОСОБА_5 ознайомився із матеріалами та виготовив скан-копії.

24 квітня 2026 року досудове розслідування по даному провадженні було завершене та за дорученням прокурора Чортківської окружної прокуратури ОСОБА_3 , стороні захисту були відкриті матеріали кримінального провадження та надано до них доступ. Відповідно повідомлення про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування було надіслано поштою за вих. №54722-2026 від 24.04.2026 підозрюваному ОСОБА_7 , адвокату ОСОБА_5 .

Окрім того, 25.04.2026 слідчим СВ Чортківського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 було здійснено повідомлення по телефону адвокату ОСОБА_5 , підозрюваному ОСОБА_6 про завершення досудового розслідування та відкриття матеріалів для ознайомлення. Повідомлено, що до 30.04.2026 їм необхідно з`явитися до Чортківського РУП для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування.

01.05.2025 адвокату ОСОБА_5 за допомогою програми «ВАЙБЕР» було надіслато скан копії повідомлень про завершення досудового розслідування.

Окрім того, у зв`язку неявкою ОСОБА_6 та ОСОБА_5 до слідчого для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, слідчим повторно 04.05.2026 було надіслано повідомлення про завершення досудового розслідування ОСОБА_6 за номером 732 та ОСОБА_5 за номером 724.

В період з 25.04.2026 по 05.05.2026 підозрюваний ОСОБА_6 та адвокат ОСОБА_5 не прибули у Чортківське РУП ГУНП в Тернопільській області для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, а також не повідомили, коли прибудуть для ознайомлення.

На даний час слідчим ОСОБА_4 підозрюваному ОСОБА_6 було надано достатньо часу для ознайомлення з матеріалами до яких надано доступ, зокрема, з 25.04.2026 по 05.05.2026.

Беручи до уваги вищевикладене та те, що захисник ОСОБА_5 та підозрюваний ОСОБА_6 зволікають при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, керуючись нормами КПК України, слідчий просить встановити строк для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000446 від 08.11.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 197-1 КК України для підозрюваного ОСОБА_6 та його захисника ОСОБА_5 , після спливу якого сторона кримінального провадження вважається такою, що реалізувала своє право на доступ до матеріалів.

В судовому засіданні прокурор Чортківської окружної прокуратури ОСОБА_3 та слідчий СВ Чортківського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 клопотання підтримують з підстав, наведених у ньому. Прокурор ОСОБА_3 просить надати строк підозрюваному ОСОБА_6 та його захиснику ОСОБА_5 для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження терміном три дні.

Захисник адвокат ОСОБА_5 фактично не заперечив щодо задоволення вказаного клопотання слідчого. Разом з тим, суду пояснив, що підозрюваний ОСОБА_6 та він не зволікають з ознайомленням з матеріалами кримінального провадження. Дружина ОСОБА_6 має онкологічне захворювання, відповідно потребує постійного лікування, в тому числі в медичних закладах. ОСОБА_6 супроводжує дружину під час лікування. Крім того, у період з 27 квітня 2026 року по 06 травня 2026 року ОСОБА_6 перебував на амбулаторному лікуванні в сімейного лікаря, що підтверджується відповідною довідкою. Зважаючи на викладене, при вирішенні клопотання слідчого, просить врахувати вказані обставини та надати триваліший термін на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження

Слідча суддя, розглянувши клопотання, вислухавши думку учасників справи, дослідивши матеріали клопотання, прийшла до наступного висновку.

У відповідності до вимог ст. 290 КПК України, після завершення досудового розслідування прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний надати, зокрема, стороні захисту доступ до матеріалів досудового розслідування, з забезпеченням права робити копії або відображення матеріалів.

Право на ознайомлення з усіма матеріалами досудового розслідування гарантує реалізацію конституційного права підозрюваного на отримання інформації, зокрема, щодо суті пред`явленого обвинувачення та стану розгляду справи, а також забезпечує підозрюваному чи його захиснику можливість підготувати захист від пред`явленого обвинувачення.

Отже, право на ознайомлення із матеріалами досудового розслідування та право на отримання інформації про закінчення розслідування у кримінальному провадженні є складовими конституційного права на захист.

Однак, здійснені стороною обвинувачення заходи щодо забезпечення виконання вимог ст. 290 КПК України ігноруються стороною захисту, що свідчить про їх умисне зволікання при ознайомленні з матеріалами кримінального провадження.

Водночас, ознайомлення підозрюваних чи їх захисників з матеріалами досудового розслідування є елементом кримінального судочинства і його порядок відповідно до п. 14 ч. 1 ст. 92 Конституції України визначається законами України, а також ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Разом з тим, право на таке ознайомлення не є абсолютним, про що також зазначив Конституційний Суд України у рішенні по справі № 1-4/2012 про ознайомлення обвинуваченого і захисника з матеріалами кримінальної справи. Ознайомлення обвинуваченого чи його захисника з матеріалами справи в межах розумних строків відповідає завданням кримінального судочинства, визначеним у ст. 2 КПК України, що з одного боку забезпечує реалізацію прав і свобод людини і громадянина, а з іншого - вимагає від особи відповідальної поведінки, зумовленої законними потребами, інтересами інших осіб (зокрема, потерпілого) та суспільства в цілому.

Згідно зі ст. 290 КПК України, у разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження або потерпілий вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів.

Конституційний Суд України вважав, що положення КПК України щодо визначення сторонам строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження узгоджуються з практикою Європейського Суду з прав людини та з підпунктом «b» пункту 3 статті 6 Конвенції, відповідно до якого кожен обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення має право мати час і можливості для підготовки свого захисту.

Так, Європейський Суд неодноразово зазначав, що право на захист не є абсолютним, а за змістом статті 6 Конвенції прийнятними є лише вкрай необхідні заходи, які обмежують право на захист (рішення від 23 квітня 1997 року у справі «Ван Мехелен та інші проти Нідерландів», від 25 вересня 2008 року у справі «Полуфакін і Чернишов проти Росії»). Як зауважив Європейський Суд, підпункт «b» пункту 3 статті 6 Конвенції гарантує обвинуваченому мати час і можливості, необхідні для підготовки свого «захисту», а це означає, що така підготовка охоплює все, що є «необхідним» для підготовки розгляду справи судом. Крім того, можливості, доступні кожному, хто обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, мають включати ознайомлення - для цілей підготовки свого захисту - з результатами розслідувань, які проводилися протягом усього провадження у справі. Однак питання адекватності часу і можливостей, наданих обвинуваченому, слід вирішувати в контексті обставин кожної конкретної справи (рішення від 21 жовтня 2010 року у справі «Корнєв і Карпенко проти України»). Так, у рішенні від 18 лютого 2010 року у справі «Гаважук проти України», Європейський Суд визнав, що можливість обвинуваченого ознайомитися з матеріалами справи протягом п`яти днів є достатнім часом у цій справі в розумінні підпункту «b» пункту 3 статті 6 Конвенції.

Діючий КПК України не містить поняття «затягування процесу ознайомлення з матеріалами кримінального провадження», зазначений інститут кримінального судочинства є оціночною категорією і в кожному разі, з огляду на вищезазначену практику Європейського Суду з прав людини, вирішується судом в залежності від конкретних обставин справи.

Згідно з ч. ч.1, 3 ст. 28 КПК України, під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки.

Критерієм для визначення розумності строків кримінального провадження є: складність кримінального провадження, яка визначається з урахуванням кількості підозрюваних, обвинувачених та кримінальних правопорушень, щодо яких здійснюється провадження, обсягу та специфіки процесуальних дій, необхідних для здійснення досудового розслідування тощо; поведінка учасників кримінального провадження; спосіб здійснення слідчим, прокурором і судом своїх повноважень.

Разом з тим, ч. 5 ст. 28 КПК України визначено, що кожен має право, щоб обвинувачення щодо нього в найкоротший строк або стало предметом судового розгляду, або щоб відповідне кримінальне провадження щодо нього було закрите.

Оскільки, після відкриття матеріалів досудового розслідування та повідомлення про це усіх учасників кримінального провадження, сторона захисту зволікає з ознайомленням з матеріалами кримінального провадження, слідчий звернувся із клопотанням про встановлення процесуальних строків для ознайомлення стороні захисту з матеріалами кримінального провадження, з метою уникнення порушення їх прав, які гарантовані Конституцією України та Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод.

Слідчим доведено, а матеріалами клопотання підтверджено, що в діях підозрюваного вбачається зволікання правом на ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, а також зважаючи на обсяг матеріалів кримінального провадження, кількість матеріалів, з якими необхідно ознайомитись підозрюваному та його адвокату, слідча суддя вважає за необхідне встановити стороні захисту строк для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження вісім днів з наступного дня після постановлення ухвали, а відтак клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 28, ч. 10 ст.290, ст. ст. 309, 372 Кримінального процесуального кодексу України, слідча суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Клопотання слідчого СВ Чортківського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження задовольнити.

Встановити підозрюваному ОСОБА_6 , його захиснику адвокату ОСОБА_5 строк для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000446, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 08 листопада 2025 року тривалістю 8 (вісім) календарних днів, з наступного дня після проголошення ухвали.

Роз`яснити, що після спливу вказаного строку, сторона захисту буде вважатися такою, що реалізувала своє право на доступ до матеріалів кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 13 травня 2026 року.

Згідно з оригіналом

Слідча суддя /підпис/

Ухвала набрала законної сили 12 травня 2026 року.

Оригінал ухвали знаходиться в матеріалах кримінального провадження №0000446від 08 листопада 2025 року.

Слідча суддя: ОСОБА_1

Копію ухвали видано "____"_____________року

Секретар: