overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/4820/23
Провадження №: 1-кп/332/49/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2026 р. м. Запоріжжя

Заводський районний суд м.Запоріжжя у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1
При секретаріОСОБА_2
За участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.5 ст. 407 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

У підготовче судове засідання призначене на 16.02.2026 року на 14-30 годину обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, про час і місце розгляду справи був належним чином повідомлений, що підтверджується розпискою про отримання повістки, яка міститься в матеріалах справи .

Прокурором заявлено клопотання про застосування примусового приводу до обвинуваченого ОСОБА_4 та відкладення судового засідання .

Суд вважає за необхідне заявлене клопотання прокурора задовольнити, піддати обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , примусовому приводу через ТУ ДБР у м.Мелітополі з дислокацією у м.Запоріжжі.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 140-143 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкласти судове засідання на 11.03.2026 р. на 14-30 годину.

Піддати примусовому приводу в судове засідання, яке призначене на 11.03.2026 року на 14-30 годину, обвинуваченого ОСОБА_4 за ч. 5 ст. 407 КК України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою ; АДРЕСА_2

Виконання ухвали покласти на Територіальне управління Державного бюро розслідувань , розтавшоване у місті Мелітополі , з дислокацією у м.Запоріжжі .

Покласти на процесуального прокурора Запорізької спеціалізоіваної прокуратури у сфері оборони східного регіону обов`язки по контролю за виконанням ухвали.

Попередити виконавців про кримінальну відповідальність за умисне невиконання ухвали суду згідно ст.382 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 456/5276/24
Провадження № 1-кп/456/117/2026
УХВАЛА

про відновлення судового провадження

16 лютого 2026 року місто Стрий

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно неповнолітнього ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 4 ст.185, частиною 4 ст.186, частиною 4 ст.296 КК України,-

встановив:

Ухвалою Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 18.12.2024 ОСОБА_2 оголошено в міжнародний. Судове провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_2 зупинено до його розшуку.

Прокурор Стрийської окружної прокуратури ОСОБА_3 подала до суду клопотання про застосування стосовно ОСОБА_2 запобіжного заходу у виді тримання під вартою у зв`язку з його ухиленням від суду та оголошенням у міжнародний розшук.

Враховуючи обґрунтованість наведених в клопотанні аргументів кримінальне провадження слід відновити.

Керуючись статтями 335, 371, 372 КПК України,

постановив:

Відновити судове провадження в кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_2 та призначити кримінальне провадження до судового розгляду на 03.03.2026 о 14.30 год. (в приміщенні Стрийського міськрайонного суду Львівської області за адресою: м.Стрий вул. Валова,12).

У судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 574/164/26
Провадження № 1-кп/574/94/2026
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення судового розгляду

17 лютого 2026 року м. Буринь

Суддя Буринського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт з доданими матеріалами у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02 лютого 2026 року за №0000051 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (кримінального проступку), передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

встановив:

До Буринського районного суду Сумської області надійшов обвинувальний акт з доданими матеріалами по кримінальному провадженню за №0000051 від 02 лютого 2026 року по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст.125 КК України.

Прокурором заявлено клопотання про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні відповідно до ч.1 ст. 302 КПК України.

Крім того, разом з обвинувальним актом до суду надійшла заява обвинуваченого ОСОБА_2 , складена в присутності захисника ОСОБА_3 , щодо визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні, а також заява потерпілої ОСОБА_4 щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.

Згідно зі ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд. Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.

Враховуючи наведене, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважаю, що слід призначити судовий розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Керуючись ст. ст. 381, 382 КПК України, суддя,

постановив:

Призначити обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02 лютого 2026 року за №0000051 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (кримінального проступку), передбаченого ч.1 ст.125 КК України до розгляду у спрощеному порядку, без проведення судового засідання за відсутності учасників судового провадження на 20.02.2026 року о 09:30 годині в приміщенні Буринського районного суду Сумської області за адресою: Сумська область, Конотопський район, м. Буринь, вул. Захисників України, 16.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/750/348/26
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

16 лютого 2026 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002826 від 01.10.2025 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

13.02.2026 до Деснянського районного суду м. Чернігова з Чернігівського апеляційного суду на новий розгляд надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Зважаючи на викладене, слід призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акта.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 371, 372 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, призначити до підготовчого судового засідання у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Деснянського районного суду міста Чернігова на 04 березня 2026 року о 09 год. 30 хв.

В підготовче судове засідання викликати: прокурора Чернігівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , потерпілу ФОП « ОСОБА_5 », представника органу пробації, доставити конвоєм обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_6
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження №11-кп/819/49/26
Головуючий в суді І інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА

17 лютого 2026 року м. Херсон

Суддя Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши питання про проведення розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Херсонського міського суду Херсонської області від 05 листопада 2025 року, стосовно ОСОБА_3 за ч.2 ст.121 КК України,,в режимі відеоконференції,

встановив:

В провадженні Херсонського апеляційного суду перебуває апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Херсонського міського суду Херсонської області від 05 листопада 2025 року, стосовно ОСОБА_3 за ч.2 ст.121 КК України.

Згідно з матеріалами провадження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , утримується в ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор»

На адресу Херсонського апеляційного суду надійшло клопотання обвинуваченого про забезпечення його участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Розгляд справи призначено на 12:00 год 18 лютого 2026 року.

Відповідно до положень п.4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Згідно з частиною другою вказаної статті суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи, що ОСОБА_3 утримується в ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор», з огляду на повноваження, передбачені ч.2 ст.336 КПК України, для забезпечення швидкого та ефективного здійснення правосуддя та недопущення порушення розумних строків апеляційного розгляду, вважаю, що розгляд апеляційної скарги слід провести в режимі відеоконференції.

Керуючись статтею 336 КПК України, суддя-доповідач,-

постановив:

Судове засідання 18 лютого 2026 року о 12:00 годині провести в режимі відеоконференції за участю ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Доручити відповідальній особі ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор» здійснити організацію проведення дистанційного судового провадження у режимі відеоконференції з Херсонським апеляційним судом за участю ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

Копію ухвали скерувати до ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Тарутинський районний суд Одеської області
Справа № 514/204/26
Провадження по справі № 1-кс/514/46/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2026 року с-ще Бессарабське

Слідчий суддя Тарутинського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду,-

В С Т А Н О В И В:

На розгляді слідчого судді Тарутинського районного суду Одеської області перебуває скарга ОСОБА_2 про скасування постанови прокурора Болградської окружної прокуратури ОСОБА_3 від 06.02.2026 та зобов`язання вчинити певні дії.

16.02.2026 року скаржник ОСОБА_2 на електронну адресу суду направила клопотання, в якому просить провести судове засідання з розгляду скарги в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням системи «ЄСІТС».

Відповідно до п. 1, п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні, а також у разі необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Згідно з ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи зазначені у клопотанні обставини суд дійшов висновку про можливість здійснення судового засідання за участю скаржника ОСОБА_2 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів у зв`язку з чим клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 336 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання ОСОБА_2 про про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду - задовольнити.

Здійснити судове засідання, призначене на 18.02.2026 року о 15 год 30 хв за скаргою ОСОБА_2 про скасування постанови прокурора Болградської окружної прокуратури ОСОБА_3 від 06.02.2026 та зобов`язання вчинити певні дії за участю скаржника ОСОБА_2 у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Роз`яснити заявнику, що для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції необхідно:

зайти та авторизуватися в Системі відеоконференцзв`язку за 10 хвилин до часу судового засідання;

активувати технічні засоби (мікрофон, навушники та камера) та перевірити їх працездатність шляхом тестування за допомогою системи відеоконференцзв`язку;

використовувати комп`ютерну техніку або смартфон з доступом в мережу Інтернет, які дозволяють передавати аудіосигнал та відеозображення;

забезпечення участі у відеоконференції з приміщення, яке б виключало наявність сторонніх звуків (шуму);

очікувати запрошення секретаря судового засідання до участі в судовому засіданні.

Ризики технічної неможливості участі у засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідне клопотання.

Копію ухвали для відома надіслати заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

17 лютого 2026 року

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст.189 ч.4, ст.263 ч.1 КК України та ОСОБА_3 за ст.189 ч.4 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Коростенського міськрайонного суду Житомирської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст.189 ч.4, ст.263 ч.1 КК України та ОСОБА_3 за ст.189 ч.4 КК України. Обвинуваченому ОСОБА_2 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою та на даний час він утримується в СІЗО ДУ "Житомирська УВП (№8)". Згідно з п.4 ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Відповідно до ч.2 ст.336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. Враховуючи необхідність забезпечення оперативності судового провадження, керуючись ст.336 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст.189 ч.4, ст.263 ч.1 КК України та ОСОБА_3 за ст.189 ч.4 КК України о 14-00 годині 17.02.2026 року здійснювати дистанційно в режимі відеоконференції.

Забезпечити участь обвинуваченого ОСОБА_2 в судовому засіданні дистанційно в режимі відеоконференції з приміщення СІЗО ДУ "Житомирська УВП (№8)".

Зобов`язати уповноважених осіб СІЗО ДУ "Житомирська УВП (№8)" забезпечити участь обвинуваченого ОСОБА_2 17.02.2026 року о 14-00 год. в судовому засіданні дистанційно в режимі відеоконференції, впевнитись в особі, перебувати поряд до закінчення судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
провадження № 1-кп/361/366/25
УХВАЛА

про залучення захисника за призначенням

16 лютого 2026 року м. Бровари

Головуючий суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника адвоката ОСОБА_2 та клопотання захисника адвоката ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000042 від 29.08.2025, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 114-1, ч. 3 ст. 332 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Броварського міськрайонного суду Київської області, під головуванням судді ОСОБА_1 перебуває кримінальне провадження № 0000042 від 29.08.2025, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 114-1, ч. 3 ст. 332 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

Відповідно до клопотання захисника ОСОБА_2 , яка просить замінити захисника обвинуваченому ОСОБА_5 , у зв`язку з укладанням контракту з Північним міжрегіональним центром з надання безоплатної правничої допомоги з наданням такої допомоги в межах міста Києва.

Крім того, від захисника ОСОБА_3 надійшло клопотання про відкладення судового засідання, призначеного на 14 годину 16 лютого 2026 року у зв`язку з зайнятістю в іншому судовому засіданні.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо суд вирішить, що обставини кримінального провадження вимагають участі захисника, а підозрюваний не залучив його.

Враховуючи, наявні зазначені вище клопотання адвокатів, а також з урахуванням обставин кримінального провадження, які вимагають участі захисника, суд дійшов висновку про необхідність заміни захисника ОСОБА_2 та залучення у даному кримінальному провадженні обвинуваченому ОСОБА_5 іншого захисника, а також залучення у даному кримінальному провадженні обвинуваченому ОСОБА_4 іншого захисника на окрему процесуальну дію участі в судовому засіданні при розгляді клопотання про продовження запобіжного заходу.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 13 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» ст. ст. 49, 52, 53, 350, 369, 370 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Залучити захисника обвинуваченому ОСОБА_5 .

Залучити захисника для проведення окремої процесуальної дії обвинуваченому ОСОБА_4 .

Доручити Північному міжрегіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Київській області призначити адвоката обвинуваченому ОСОБА_5 та призначити адвоката на окрему процесуальну дію для участі у судовому засіданні 16 лютого 2026 року о 14 год. 00 хв. обвинуваченому ОСОБА_4 , та забезпечити прибуття адвокатів за викликом до Броварського міськрайонного суду (м. Бровари вул. Грушевського, 2) на зазначені час та дату.

Ухвала є обов`язковою для негайного виконання. Невиконання, неналежне або несвоєчасне виконання ухвали про доручення призначення адвоката тягне відповідальність, встановлену законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2026 року місто Фастів

Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника органу пробації ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Фастів Київської області подання Фастівського районного відділу № 2 філії Державної установи «Центр пробації» в м. Києві та Київській області про скасування звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_5 за вироком Солом`янського районного суду міста Києва від 06.12.2023,

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд відповідно до положень ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Повний текст ухвали буде оголошено 16 лютого 2026 року о 17 год. 20 хв.

ПОСТАНОВИВ:

Подання Фастівського районного відділу № 2 філії Державної установи «Центр пробації» в м. Києві та Київській області задовольнити.

ЗвільнитиОСОБА_5 від призначеного вирокомСолом`янського районного суду міста Києва від 06.12.2023 покарання у виді двох років обмеження воліу зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Фастівський міськрайонний суд Київської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ПОЛТАВИ
Справа № 552/1126/26
Провадження № 1-кп/552/500/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.02.26

17 лютого 2026 року суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Полтавської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000044 від 05.01.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, у зв`язку з невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Полтави 16.02.2026 надійшло клопотання прокурора Полтавської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000044 від 05.01.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, у зв`язку з невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності. Внаслідок автоматизованого розподілу судової справи між суддями клопотання надійшло до провадження судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 4 ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої статті 284 КПК України, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Керуючись ст. 284 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити до судового розгляду клопотання прокурора Полтавської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000044 від 05.01.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, у зв`язку з невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності у приміщенні Київського районного суду м. Полтави на 09 годину 30 хвилин 04 березня 2026 року (пров. Хорольський, 6, м. Полтава).

У судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1