overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження №11-кп/818/830/26
Категорія: ч. 1 ст.190 КК України
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду

19 лютого 2026 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на вирок Індустріального районного суду м. Харкова від 30 грудня 2025 року щодо ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді-доповідача від 09 лютого 2026 року за апеляційною скаргою прокурора відкрито апеляційне провадження.

Відповідно до вимог ст.401 КПК України проведені необхідні підготовчі дії, зокрема учасникам судового провадження надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їх права та обов`язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, вирішені інші необхідні для апеляційного розгляду питання.

Враховуючи викладене, підготовку до апеляційного розгляду належить закінчити та призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ч.3 ст.401 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку провадження до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на вирок Індустріального районного суду м. Харкова від 30 грудня 2025 року щодо ОСОБА_3 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського апеляційного суду (м-н Героїв Небесної Сотні, 36 м. Харків) на 10 год. 45 хв. 04 червня 2026 року.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження та повідомити про час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського

апеляційного суду ОСОБА_2
Провадження № 1-кп/161/448/26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 20 лютого 2026 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням

судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку кримінальне провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000594 від 22.06.2024 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст.190 ч.1 КК України, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Луцького міськрайонного суду Волинської області перебуває на розгляді кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст.190 ч.1 КК України.

В судове засідання не прибув обвинувачений ОСОБА_4 по невідомій суду причині.

В судовому засіданні прокурор заявила усне клопотання про повторне застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 примусового приводу.

Заслухавши думку прокурора, яка клопотання підтримала та просила задовольнити, проаналізуваши матеріали судового провадження, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає до задоволення, оскільки явка обвинуваченого ОСОБА_4 в судове засідання є обов`язковою, тому суд вважає, що до останнього, слід повторно застосувати примусовий привід.

На підставі наведеного та керуючись ст.140, 323 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора задовольнити.

Застосувати примусовий привід в судове засідання до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який згідно обвинувального акту зареєстрований: АДРЕСА_1 та фактично проживає АДРЕСА_2 , -

на 14:30 год. 03 березня 2026року.

Копію даної ухвали надіслати прокурору Луцької окружної прокуратури ОСОБА_3 для відому та організацію виконання, а виконання даної ухвали доручити працівникам правоохоронного органу, які уповноважені на виконання примусового приводу.

В разі неможливості виконання ухвали завчасно повідомити про це суд.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

ГОЛОВУЮЧИЙ:
Справа № 525/183/26
Номер провадження 1-кп/525/70/2026
УХВАЛА

про призначення судового засідання

20 лютого 2026 року с. Велика Багачка

Суддя Великобагачанського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.02.2026 року за № 0000039, відносно ОСОБА_2 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

встановив:

Відповідно до ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами 2, 3 та 12 цієї статті.

Згідно з ч. 1 ст. 381 КПК України, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

З урахуванням викладеного у даному кримінальному провадженні слід призначити судове засідання, яке провести одноособово та відкрито з участю прокурора, обвинуваченого.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

ухвалив:

Судове засідання за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, призначити на 10 годину 00 хвилин 12 березня 2026 року в залі засідань Великобагачанського районного суду.

Судове засідання провести одноособово у відкритому судовому засіданні.

Для участі у цьому засіданні викликати прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у кримінальному провадженні, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №534/379/26
Провадження №1-кс/534/79/26
У Х В А Л А

20 лютого 2026 року м. Горішні Плавні

Слідчий суддя Горішньоплавнівського міського суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 в порядку статті 303 КПК України на бездіяльність слідчого,

у с т а н о в и в :

До Горішньоплавнівського міського суду Полтавської області надійшла скарга ОСОБА_2 , в якій остання зобов`язати Відділ поліції №2 (м. Горішні Плавні) Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за повідомленнями ОСОБА_2 про кримінальний злочин від дян 17 лютого 2026 року до ВП № 2 КРУП для подальшої можливості розпочати досудове розслідування у відповідності до вимог КПК України.

Підстав відмови у прийнятті заяви до провадження немає.

На підставі викладеного, керуючись ст. 304 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Скаргу ОСОБА_2 в порядку статті 303 КПК України на бездіяльність слідчого прийняти до свого провадження та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 23 лютого 2026 року о 16 год. 40 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_3
Дата документу 18.02.2026Справа № 554/133/26
Провадження № 1-кп/554/608/2026
У Х В А Л А

18 лютого 2026 року м.Полтава

Шевченківський районний суд міста Полтави у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання начальника сектору ювенальної пробації м.Полтава Шевченківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області ОСОБА_3 про продовження строку складання досудової доповіді у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001613 від 15.10.2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28 ч.2 ст.194 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28 ч.2 ст.194 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

у провадженні суду на розгляді перебувають матеріали вказаного кримінального провадження.

Ухвалою суду від 27.01.2026 року доручено представнику органу пробації скласти досудову доповідь стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

16.02.2026 року до суду надійшло клопотання начальника сектору ювенальної пробації м.Полтава Шевченківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області ОСОБА_3 про продовження строку складання досудової доповіді, у зв`язку з відсутністю достатнього часу на її складання.

Відповідно до ст. 314-1 КПК України, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання, представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду.

Відповідно до п.3 ч.3 ст.72-1 КПК України представник персоналу органу пробації зобов`язаний невідкладно повідомляти суд про наявність або виникнення об`єктивних обставин, що унеможливлюють підготовку або своєчасне подання досудової доповіді.

Враховуючи, що сектор ювенальної пробації м.Полтава Шевченківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області не має можливості скласти та подати в строк до суду досудову доповідь, а від терміну її підготовки залежить якість, що впливає на повноту та всебічність дослідження відомостей про особу, суд вважає за можливе продовжити строк подання досудової доповіді стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 .

Керуючись ст.ст.72-1, 314-1, 372 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

клопотання начальника сектору ювенальної пробації м.Полтава Шевченківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області ОСОБА_3 про продовження строку складання досудової доповіді задовольнити.

Продовжити представнику персоналу сектору ювенальної пробації м.Полтава Шевченківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області, термін складання досудової доповіді стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до 04 березня 2026 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_6
Справа № 569/2017/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2026 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву Комунального підприємства «Рівненський обласний центр психічного здоров`я населення» Рівненської обласної ради про продовження застосування примусових заходів медичного характеру стосовно ОСОБА_2 , суд,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Рівненського міського суду Рівненської області перебуває розглянувши заяву Комунального підприємства «Рівненський обласний центр психічного здоров`я населення» Рівненської обласної ради про продовження застосування примусових заходів медичного характеру стосовно ОСОБА_2 .

Дослідивши заяву Комунального підприємства «Рівненський обласний центр психічного здоров`я населення» Рівненської обласної ради про продовження застосування примусових заходів медичного характеру стосовно ОСОБА_2 , суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо відповідно до вимог ст.52 цього Кодексу участь захисника є обов`язковою, а підозрюваний, обвинувачений не залучив захисника .

Згідно п.5 ч. 2 ст. 52 КПК України обов`язкова участь захисника забезпечується, щодо осіб, стосовно яких передбачається застосування примусових заходів медичного характеру або вирішується питання про їх застосування, - з моменту встановлення факту наявності в особи психічного захворювання або інших відомостей, які викликають сумнів щодо її осудності.

Зважаючи на викладене, суд вважає необхідним доручити Західному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити ОСОБА_3 захисника.

На підставі викладеного, керуючись 49 , 52 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Доручити Західному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги (46003, м. Тернопіль, вул.. За Рудкою, 33, офіс 603) призначити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого АДРЕСА_1 , захисника для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у судове засідання, що відбудеться в приміщенні Рівненського міського суду Рівненської області, за адресою: Рівненська область, м. Рівне, вул. Шкільна, 1, об 16 годині 00 хвилин 10 лютого 2026 року.

Ухвала остаточна оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/947/426/26
УХВАЛА

вступна та резолютивна частина

19.02.2026 м.Одеса

Колегія суддів Київського районного суду м.Одеси у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 , суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретар судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені суду клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо обвинуваченого у кримінальному проваджені №10001657 від 18.12.2023

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м.Одеси, громадянин України, з вищою освітою, одружений, є фізичною особою підприємцем, раніше не судимий, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.14, п.11 ч.2 ст.115 КК України

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора Приморської окружної прокуратури м.Одеси ОСОБА_6 ,

потерпілого ОСОБА_7 і його представника адвоката ОСОБА_8 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 та його захисників адвокатів: ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити строки тримання під вартою ОСОБА_5 на строк 60 днів до 19.04.2026 включно.

Копію ухвали після її оголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали.

Копію ухвали щодо обвинуваченого відправити до ДУ «Одеський слідчий ізолятор» для виконання.

Ухвала суду про продовження строку тримання під вартою, постановлена під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті, може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу суду про продовження строку тримання під вартою зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали буде оголошений 24.02.2026 о 17.00 год.

Головуючий ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3

Суддя ОСОБА_1
20.02.2026 Справа № 756/2445/26
Справа № 756/2445/26
№ 1-кп/756/1215/26
ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2026 року місто Київ

Суддя Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000019 від 22.01.2026 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 361 КК України, -

УСТАНОВИВ:

До Оболонського районного суду міста Києва 20 лютого 2026 року надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000019 від 22.01.2026 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 361 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, врахувавши наявність визначеної ч. 2 ст. 314 КПК України необхідності вирішення судом питання про можливість призначення судового розгляду у кримінальному провадженні, а також з метою з`ясування питання про наявність підстав для прийняття судових рішень, передбачених ч. 3 ст. 314 КПК України, суд вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання у цьому кримінальному провадженні.

В підготовче судове засідання відповідно до вимог ч. 2 ст. 314 КПК України, слід викликати прокурора, обвинуваченого.

Для проведення кримінального провадження не потрібен значний час, у зв`язку із чим суд, із урахуванням вимог ч.1 ст. 320 КПК України, не вбачає підстав для призначення запасного судді.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000019 від 22.01.2026 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 361 КК України на 12 годину 30 хвилин 09 березня 2026 року, яке відбудеться у приміщенні Оболонського районного суду м. Києва, зал судових засідань № 6.

Підготовче судове засідання провести суддею одноособово у відкритому судовому засіданні за участі прокурора, обвинуваченого.

Про місце, день та час проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення, відповідно до ч. 5 ст. 532 КПК України.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

31 жовтня 2025 року місто Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 ,

дослідивши у приміщенні суду матеріали клопотання слідчого Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000701 від 14.09.2017 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

установив:

31.10.2025 до Шевченківського районного суду міста Києва надійшло клопотання слідчого Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000701 від 14.09.2017 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

До початку розгляду клопотання по суті слідчий ОСОБА_2 подала заяву про повернення клопотання для доопрацювання.

Так, згідно ч.ч. 1, 2 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ч. ч. 1, 3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом . Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

За таких обставин, з огляду на заяву слідчого, слідчий суддя вбачає наявність правових підстав для залишення без розгляду та повернення клопотання слідчого Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_2 .

Керуючись статтями 2, 7, 8, 9, 22, 26, 372, 532 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання слідчого Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000701 від 14.09.2017 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою- залишити без розгляду та повернути особі, яка його подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Житомирський апеляційний суд
Справа №274/6464/25 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Номер провадження №11-кп/4805/43/26
Категорія в порядку КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

про призначення судово-психіатричної експертизи

(резолютивна частина)

19 лютого 2026 року м.Житомир

Житомирський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду:

головуючої-судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

прокурора ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Житомирі клопотання захисника ОСОБА_6 , яка діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 про призначення у справі судово-психіатричної експертизи

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, колегія суддів обмежується складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст.242, 332, 369-372, 509 КПК України, апеляційний суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника ОСОБА_6 про призначення судово-психіатричної експертизи задовольнити.

Призначити по даному кримінальному провадженні щодо обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.336 КК України амбулаторну судово-психіатричну експертизу.

На вирішення експертів поставити наступні питання:

-Чи страждав ОСОБА_5 з 04.08.2024 по 19.11.2025 (дата постановлення вироку) на будь-який психічний розлад?

- Чи міг ОСОБА_5 з 04.08.2024 по 19.11.2025 (дата постановлення вироку) за своїм психічним станом усвідомлювати свої дії або керувати ними?

-Чи страждає ОСОБА_5 у даний час на будь-який психічний розлад?

-Чи здатний ОСОБА_5 у даний час за своїм психічним станом усвідомлювати свої дії або керувати ними?

-Чи потребує ОСОБА_5 застосування до нього примусових заходів медичного характеру

Проведення експертизи доручити експертам Житомирської філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України», що по вул. Бердичівське шосе 3 в с.Зарічани Житомирського району Житомирської області.

Попередити експерта (-ів) про кримінальну відповідальність за ст.384, 385 КК України за дачу завідомо неправдивого висновку або відмову дати висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

У розпорядження експерта (-ів) надати копію ухвали та матеріали кримінального провадження (судова справа №274/6464/25 (провадження №1-кп/0274/858/25).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 16 год 15 хв 19.02.2026.

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3

ОСОБА_4
Провадження № 1-кп/932/1848/25
УХВАЛА

(про проведення відеоконференції)

20 лютого 2026 року Суддя Шевченківського районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 , розглянувши питання щодо проведення судових засідань за участю обвинуваченого ОСОБА_2 в режимі відеоконференції по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002278 від 14 лютого 2025 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407КК України.

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Шевченківського районного суду міста Дніпра перебуває обвинувальний акт по матеріалам кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002278 від 14 лютого 2025 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407КК України.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.336КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з поважних причин.

Згідно ст.336 ч.2 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Приймаючи до уваги інформацію про утримання обвинуваченого під вартою на гауптвахті ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою забезпечення оперативності кримінального судочинства, є підстави прийняти рішення про участь обвинуваченого ОСОБА_2 в судових засіданнях в режимі відеоконференції за наявності у ІНФОРМАЦІЯ_1 необхідного обладнання, суд вважає за необхідне забезпечити участь обвинуваченого ОСОБА_2 в судових засіданнях в режимі відеоконференції.

Забезпечення проведення судових засідань в режимі відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_2 слід доручити ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Керуючись ст.336КПК України, суд, -

П О С Т А Н ОВ И В :

Забезпечити участь обвинуваченого ОСОБА_2 у судових засіданнях в режимі відеоконференції під час трансляції з ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Доручити ІНФОРМАЦІЯ_1 забезпечити проведення відеоконференцій в приміщенні цієї установи за участю обвинуваченого:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які відбудуться:

15 квітня 2026 року о 13 годині 00 хвилин;

06 травня 2026 року о 13 годині 00 хвилин;

20 травня 2026 року о 13 годині 00 хвилин.

Копію ухвали направити до ІНФОРМАЦІЯ_1 для організації виконання.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1