overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2026 року Суддя Володимирського міського суду Волинської області ОСОБА_1

розглянувши питання щодо здійснення у режимі відеоконференції судового засідання у кримінальному провадженні № 0000045 від 12.05.2021, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч.1,3 ст. 368 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Володимирського міського суду Волинської області перебуває кримінальне провадження № 0000045 від 12.05.2021, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч.1,3 ст. 368 КК України, судове засідання призначено на 11 год. 00 хв. 18.02.2026 року.

Від прокурора Волинської обласної прокуратури ОСОБА_3 надійшло клопотання про розгляд справи в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів у зв`язку із віддаленістю його місця перебування.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Згідно з ч.2 ст.336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує, крім випадків здійснення дистанційного судового провадження в умовах воєнного стану.

Враховуючи те, що прокурор перебуває поза територією міста, в якому розташований суд, котрий здійснює розгляд провадження та з метою вжиття заходів для оперативності судового провадження, забезпечення швидкого судового розгляду та розумності строків вчинення процесуальних дій,тому суд прийшов до висновку, що слід провести дистанційне судове провадження у режимі відеоконференції з використанням прокурором власних технічних засобів.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання у кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч.1,3 ст. 368 КК України, призначене на 11 год. 00 хв. 18.02.2026 року проводити в режимі відеоконференції між Володимирським міським судом Волинської області та прокурором Волинської обласної прокуратури ОСОБА_4 з використанням прокурором власних технічних засобів.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів аудіо та відеозапису.

Копію ухвали надіслати до відому.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 168/110/26
Провадження № 1-кп/168/50/26
У Х В А Л А

про проведення підготовчого судового засідання в режимі відеоконференції

18 лютого 2026 року сел. Стара Вижівка

Старовижівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1статті 114-1 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадження Старовижівського районного суду перебуває кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 114-1 КК України.

До суду надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 про проведення підготовчого судового засідання, призначеного на 09.30 год. 18 лютого 2026 року, в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Вирішуючи клопотання адвоката, суд доходить висновку про його обґрунтованість, виходячи із наступного.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Згідно частини другої статті 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З метою забезпечення оперативності розгляду даної справи, суд вважає за можливе провести судове засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись статтями 336, 369-372 КПК України,

суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 про проведення підготовчого судового засідання в режимі відеоконференції - задовольнити.

Допустити участь адвоката ОСОБА_3 в судовому засіданні, призначеному на 09.30 год. 18 лютого 2026 року, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку.

Повідомити адвоката ОСОБА_3 про можливість участі у розгляді кримінального провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1статті 114-1 КК України, у режимі відеоконференції за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку.

Роз`яснити адвокату, що для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції необхідно: зайти та авторизуватися в Системі відеоконференцзв`язку за 10 хвилин до часу судового засідання; активувати технічні засоби (мікрофон, навушники та камера) та перевірити їх працездатність шляхом тестування за допомогою системи відеоконференцзв`язку; очікувати запрошення секретаря судового засідання до участі в судовому засіданні.

Роз`яснити адвокату, що ризики технічної неможливості участі у засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 175/3198/26
Провадження № 1-кп/175/227/26
УХВАЛА

"18" лютого 2026 р. с-ще Слобожанське

Суддя Дніпровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000145 від 12 лютого 2026 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України

В С Т А Н О В И В:

До Дніпровського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000145 від 12 лютого 2026 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України, де обвинуваченому на етапі досудового розслідування обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи викладене, приходжу до висновку про необхідність призначення у даному кримінальному провадженні підготовчого судового засідання, яке необхідно провести з викликом учасників процесу.

Керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, 369 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000145 від 12 лютого 2026 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України, підготовче судове засідання на 14 годину 50 хвилин 26 березня 2026 року.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 464/3746/25 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/80/26 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

09 лютого 2026 року м. Львів

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання прийняття апеляційної скарги захисника - адвоката ОСОБА_3 на вирок Сихівського районного суду м. Львова від 23.12.2025 року у кримінальному провадженні № 0000443 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченогоу вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185, ч.2 ст.15 ч.4 ст.185 КК України

встановив :

Апеляційна скарга захисника обвинуваченого подана з порушенням вимог ст. 396 КПК України. По даному кримінальному провадженні є 4 учасники процесу. Відповідно для 3 учасників потрібно розіслати копії апеляційної скарги, які захисник не долучив.

Так адвокат ОСОБА_3 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , подав апеляційну скаргу без долучення до неї необхідної кількості копій, оскільки наявний тільки екземпляр апеляційної скарги, який був скерований адвокатом через систему «Електронний суд», при цьому не долучив до апеляційної скарги підтвердження про розсилку копії апеляційної скарги учасникам процесу (прокурору, представнику потерпілого, обвинуваченому).

Пунктом 29 положення «Про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи», затвердженого рішенням ВРП 17.08.2021 за № 1845/0/15-21, передбачено наступне.

У разі подання до суду документів в електронній формі учасник зобов`язаний у випадках, визначених процесуальним законодавством, надати доказ надсилання іншим учасникам справи копій поданих до суду документів. У випадку, коли інший учасник справи відповідно до внесених ідентифікаційних даних про нього має зареєстрований Електронний кабінет, функціонал Електронного суду в автоматичному режимі надає суду та учаснику справи доказ надсилання до Електронних кабінетів інших учасників справи поданих до суду документів.

У Львівському апеляційному суді участь прийматиме прокурор Львівської обласної прокуратури, відповідно саме туди слід скеровувати копію апеляційної скарги.

За наявності даних недоліків апеляційна скарга захисника не може бути прийнята до провадження і розглянута по суті, а тому її належить залишити без руху та надати апелянту строк для її усунення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 396, 399 КПК України, суд постановив:

Апеляційну скаргу захисника- адвоката ОСОБА_5 -залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення вказаного недоліку протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали та роз`яснити, що у протилежному випадку апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута скаржнику.

Суддя ОСОБА_6
Справа № 202/1356/26
Провадження № 1-кс/202/1306/2026
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРА
У Х В А Л А

18 лютого 2026 року м.Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами скарги ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб СУ ГУНП в Дніпропетровській області, що полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

До Індустріального районного суду міста Дніпра надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб СУ ГУНП в Дніпропетровській області, що полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Протоколом автоматизованого визначення слідчого судді від 17.02.2026 у даній скарзі визначено слідчого суддю ОСОБА_1 .

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб СУ ГУНП в Дніпропетровській області, що полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Індустріального районного суду міста Дніпра в залі № 3 на 19 лютого 2026 року о 10 год. 30 хв.

У судове засідання викликати заявника, уповноважену особу СУ ГУНП в Дніпропетровській області.

СУ ГУНП в Дніпропетровській області надати слідчому судді матеріали за заявою ОСОБА_2 від 08.02.2026 року, про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 126-1, 146, 151, 190, 364, 366, 368 КК України, до 19 лютого 2026 року, 10 год. 30 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_3
Справа № 183/9602/25
№ 1-кп/183/2297/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2026 року Дніпропетровська обл.,

м. Самар

Самарівський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000025 від 15.03.2025 р. за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Голубівка, Новомосковського р-ну, Дніпропетровської обл., громадянина України, не одруженого, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей, військовослужбовець військової частини НОМЕР_1 , із середньою освітою, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 126-1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 126-1 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор пояснив, що обвинувальний акт складено у відповідності з вимогами КПК України, підстав для його повернення прокурору немає, у зв`язку з чим вважає за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Обвинувачений та захисник не заперечували проти призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, вивчивши матеріали обвинувального акту, суд встановив наступне.

Обвинувальний акт складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України. Підстав для закриття провадження та повернення обвинувального акту прокурору не має.

Кримінальне провадження підсудне Самарівському міськрайонному суду Дніпропетровської області.

Всі питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду, передбачені ст. 315 КПК України, вирішені.

Відповідно до ч. 1 ст. 316 КПК України, після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 314-316, 369-372 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Закінчити підготовче провадження і призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 126-1 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 год. 30 хв. на 26 лютого 2026 р. в приміщенні Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області (Дніпропетровська обл., м. Самар, вул. Велика Ковалівка, 10-б).

Судовий розгляд проводити суддею одноособово.

В судове засідання викликати осіб, які братимуть участь у судовому розгляді: прокурора, потерпілих, захисника, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 185/1693/26
Провадження № 1-кп/185/1110/26
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

11 лютого 2026 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі судді ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001327 від 09 листопада 2025 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1. ст. 135, ч. 3 ст. 286-1 КК України,

В С Т А Н О В И В :

10 лютого 2026 року до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001327 від 09 листопада 2025 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1. ст. 135, ч. 3 ст. 286-1 КК України.

Відповідно до статті 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду, з врахуванням положень ст.ст. 75, 76 КПК України, визначено головуючого суддю - ОСОБА_1 .

Згідно з ч. 1 ст. 314 розділу IV Глави 27 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Суд, ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважає за можливе призначити підготовче судове засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Водночас, підстави, визначені ч. 1 ст. 320 КПК України, для призначення у даному кримінальному провадженні запасного судді відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001327 від 09 листопада 2025 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1. ст. 135, ч. 3 ст. 286-1 КК України, для розгляду у судовому провадженні на 23 березня 2026 року о 13 год. 00 хв. в залі судових засідань Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ПОЛТАВИ
Справа №642/5099/21
Провадження № 1-кп/552/131/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.02.2026 Київський районний суд м. Полтави у складi:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарi ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві кримінальне провадження №0000248 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,-

встановив:

Відповідно до розпорядження Голови Верховного Суду від № 7/0/9-22 від 14.03.2022 з Орджонікідзевського районного суду м. Харкова та Ленінського районного суду м. Харкова до Київського районного суду м.Полтави надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

29.05.2024 ухвалою Київського районного суду м. Полтави оголошено розшук ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , останнє відоме місце реєстрації: АДРЕСА_1 . Судове провадження зупинено до розшуку обвинуваченого.

До суду 12.02.2026 надійшло клопотання прокурора про надання дозволу на затримання з метою приводу обвинуваченого ОСОБА_3 для участі в розгляді клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

У зв`язку з надходженням зазначеного клопотання для його розгляду слід відновити провадження у даному кримінальному провадженні.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 335 КПК України, -

ухвалив:

Відновити провадження у кримінальному провадженні №0000248 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Дата документу 17.02.2026Справа № 645/5876/21
Провадження № 1-о/554/4/2026
У Х В А Л А

17.02.2026 р. м.Полтава

Суддя Шевченківського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , розглянувши заяву засудженої ОСОБА_2 про перегляд вироку Октябрського районного суду м. Полтави від 21.09.2023 за нововиявленими обставинами,

В С Т А Н О В И В :

На розгляді Шевченківського районного суду міста Полтави перебуває заява засудженої ОСОБА_2 про перегляд вироку Октябрського районного суду м. Полтави від 21.09.2023 за нововиявленими обставинами,.

Суд, дослідивши матеріали заяви прийшов до висновку про призначення ОСОБА_2 захисника з Східного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги.

Суд, вирішуючи по суті клопотання обвинуваченого, зазначає, що відповідно до п.2 ч. 1 ст. 49 КПК України, підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Відповідно до положень ч. ч. 1, 2 ст. 318 КПК України судовий розгляд має бути проведений і завершений протягом розумного строку з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Аналізуючи викладене, суд приходить до висновку про наявність підстав для необхідність призначення їй захисника з Східного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги для розгляду матеріалів вищезазначеної заяви.

Керуючись ст. 54 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Доручити Східному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням ОСОБА_2 , за заявої засудженої ОСОБА_2 про перегляд вироку Октябрського районного суду м. Полтави від 21.09.2023 за нововиявленими обставинами, та забезпечити прибуття призначеного адвоката в судове засідання, яке відбудеться 10.03.2026 року о 10-30 годині.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 638/56/26
Провадження № 1-во/638/12/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2026 року Шевченківський районний суд міста Харкова у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали судових засідань суду питання щодо внесення виправлень до ухвали Шевченківського районного суду міста Харкова від 19 січня 2026 року, -

встановив:

В провадженні Шевченківського районного суду міста Харкова перебувало подання начальника ДУ «Олексіївська виправна колонія (№25)», за результатом розгляду якого 19 січня 2026 року постановлено ухвалу про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_3 від відбування основного покарання у вигляді позбавлення волі за вироком Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області від 02.09.2025 року за ч.4 ст.185, ч.1 ст.71 КК України для проходження військової служби за контрактом.

В подальшому до суду надійшло уточнене подання начальника ДУ «Олексіївська виправна колонія (№25)», а також лист, в якому порушувалось питання щодо внесення виправлення до ухвали суду від 19.01.2026 року в частині дати народження засудженого.

Згідно ч.1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Відповідно до положень ч.2 ст.379 КПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлення.

Оглянувши матеріали справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для внесення виправлень до ухвали суду від 19.01.2026 року.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 379 КПК України, суд -

постановив:

Внести виправлення до ухвали Шевченківського районного суду міста Харкова від 19 січня 2026 року, зазначивши за її текстом дату народження засудженого ОСОБА_3 як « ІНФОРМАЦІЯ_1 » замість помилкового «07.08.1988».

В іншій частині ухвалу Шевченківського районного суду міста Харкова від 19.01.2026 року залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_1