Провадження № 1-кс/686/4761/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2026 року м. Хмельницький

Слідча суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора відділу Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000047,

УСТАНОВИЛА:

11.05.2026 прокурор відділу Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду із клопотанням, після його доопрацювання, про накладення арешту на тимчасово вилучене майно: квитанції АТ КБ «Приват банк» щодо зняття грошових коштів у кількості 11 шт; три мобільних телефони марки: «Redmi» ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 із сім картою «Huawei»; «Samsung Galaxy»; ноутбук марки «Asus» серійний номер КАN0CX04C213CD; грошові кошти у сумі 20 000 ЄВРО, шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування ними.

Прокурор у судове засідання не з`явився. У клопотанні прокурора міститься прохання про розгляд клопотання без участі ініціатора та володільця майна. Вимоги клопотання підтримує.

Володілець майна ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився. Про час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином, шляхом здійснення повідомлення його представника адвоката ОСОБА_5 ..

Положеннями ч. 1 ст. 172 КПК України передбачено, що неприбуття слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Зважаючи на ці положення закону, слідча суддя дійшла висновку про можливість розгляду клопотання у відсутності прокурора та володільця майна, належним чином повідомлених про дату та час судового розгляду.

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню із наступних підстав.

10.02.2026 у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000047 зареєстровано кримінальне провадження із правовою кваліфікацією ч. 5 ст. 190 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Згідно із ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно до ч. 2-6 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів. У цьому випадку, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 цього Кодексу; 2) спеціальної конфіскації. У цьому випадку, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або третьої особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно підлягатиме спеціальній конфіскації у випадках, передбачених КК України; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи. У цьому випадку, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених КК України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У цьому випадку, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні, а так само обґрунтованого розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження.

Ч. 3 ст. 170 КПК України передбачено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу

Згідно із ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Ч. 7 ст. 236 КПК України установлено, що при обшуку слідчий, прокурор має право проводити вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення обшуканого житла чи іншого володіння особи чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати документи, тимчасово вилучати речі, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Слідчою суддею установлено, що прокурор відділу Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_3 , шляхом направлення 04.05.2026 поштового відправлення на адресу суду, звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду із клопотанням (зареєстроване у суді 05.05.2026) про арешт майна у кримінальному провадженні.

Ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду 06 травня 2026 року клопотання прокурора повернуто прокурору для усунення недоліків.

08.05.2026 Хмельницькою обласною прокуратурою отримано ухвалу та клопотання з додатками.

Слідчою суддею установлено, що ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 24 квітня 2026 року було надано дозвіл на проведення обшуку у житловому будинку, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , у якому проживає ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою виявлення та вилучення вантажу - текстильних виробів: штанів з джинсової тканини для чоловіків або хлопців в кількості 13403 шт.; кардиганів з бавовни для жінок або дівчат в кількості 50 шт.; футболок трикотажних з бавовни в кількості 323 шт; блузок жіночих трикотажних з бавовни в кількості 122 шт; сорочок нічних з бавовни для жінок або дівчат в кількості 340 шт; трусів з бавовни в кількості 360 шт; чоловічих шкарпеток з бавовни в кількості 8100 пар; суконь з бавовни для жінок або дівчат в кількості 6 шт; легінсів з текстильних матеріалів в кількості 30 шт; светрів тонких трикотажних з бавовни в кількості 125 шт; жакетів з синтетичних волокон для жінок або дівчат в кількості 8 шт., чорнових записів, мобільних телефонів, сім-карток операторів мобільного зв`язку, магнітних носіїв інформації, документів, на яких можуть міститись відомості, що стосується вчинення вказаного кримінального правопорушення.

01.05.2026 старшим слідчим ВРОТЗ СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_6 проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_4 , що за адресою: АДРЕСА_1 , в ході чого виявлено та вилучено: грошові кошти в сумі 20 000 ЄВРО, квитанції АТ КБ «Приват банк» щодо зняття грошових коштів у кількості 11 шт, три мобільних телефони марки: «Redmi» ІМЕІ НОМЕР_1 , ІМЕІ-2 НОМЕР_2 , з сімкартою, «Huawei», «SamsungGalaxy» та ноутбук марки «Asus» серійний номер КАN0CX04C213CD.

01.05.2026 постановою старшого слідчого в ОВС ВРОТЗ СУ ГУ НП в Хмельницькій області ОСОБА_7 грошові кошти в сумі 20 000 ЄВРО, квитанції АТ КБ «Приват банк» щодо зняття грошових коштів у кількості 11 шт, три мобільних телефони марки: «Redmi» ІМЕІ НОМЕР_1 , ІМЕІ-2 НОМЕР_2 , з сімкартою, «Huawei», «SamsungGalaxy» та ноутбук марки «Asus» серійний номер КАN0CX04C213CD визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Дослідивши матеріали клопотання, слідча суддя приходить до висновку, що вилучені у ході проведеного обшуку: грошові кошти в сумі 20 000 ЄВРО, квитанції АТ КБ «Приват банк» щодо зняття грошових коштів у кількості 11 шт, три мобільних телефони марки: «Redmi» ІМЕІ НОМЕР_1 , ІМЕІ-2 НОМЕР_2 , з сімкартою, «Huawei», «SamsungGalaxy» та ноутбук марки «Asus» серійний номер КАN0CX04C213CD відповідають критеріям речових доказів відповідно до положень ст.98 КПК України, оскільки існує сукупність підстав та розумних підозр уважати, що вони можуть містити відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а грошові кошти могли бути здобуті злочинним шляхом.

Доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, на даній стадії кримінального провадження, не надано; вилучені: грошові кошти в сумі 20 000 ЄВРО, квитанції АТ КБ «Приват банк» щодо зняття грошових коштів у кількості 11 шт, три мобільних телефони марки: «Redmi» ІМЕІ НОМЕР_1 , ІМЕІ-2 НОМЕР_2 , з сім картою, «Huawei», «SamsungGalaxy» та ноутбук марки «Asus» серійний номер КАN0CX04C213CD обґрунтовано постановою слідчого визнано речовими доказами, оскільки вони відповідають критеріям, визначеним ст. 98 КПК України, що доведено прокурором.

На думку слідчої судді арешт указаного майна є співрозмірним із потребами кримінального провадження та необхідний із метою забезпечення кримінального провадження та використання майна як доказу у кримінальному провадженні. На даному етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси володільця майна із метою забезпечення кримінального провадження.

А тому, із метою забезпечення збереження речових доказів, запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження слідча суддя уважає за необхідне накласти арешт із тимчасовим позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування на: грошові кошти в сумі 20 000 ЄВРО, квитанції АТ КБ «Приват банк» щодо зняття грошових коштів у кількості 11 шт, три мобільних телефони марки: «Redmi» ІМЕІ НОМЕР_1 , ІМЕІ-2 НОМЕР_2 , з сімкартою, «Huawei», «SamsungGalaxy» та ноутбук марки «Asus» серійний номер КАN0CX04C213CD.

На підставі викладеного та керуючись ст. 170-173 КПК України, слідча суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

Задовольнити клопотання.

Накласти арешт із тимчасовим позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування на:

-квитанції АТ КБ «Приват банк» щодо зняття грошових коштів у кількості 11 шт;

- три мобільних телефони марки: «Redmi» ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , із сім картою; «Huawei»; «Samsung Galaxy»;

- ноутбук марки «Asus» серійний номер КАN0CX04C213CD;

- грошові кошти у сумі 20 000 ЄВРО, а саме:

- купюри номіналом по 50 євро в кількості 100 купюр на суму 5000 ЄВРО із наступними номерами: SE, US, VB, UA, VD, WB, SC, UC, SB, SH, ZC, NA, UB, UB, UD, UD, SL, UC, VC, PB, YA, HD, SD, WA, SC, WA, YA, UA, UG, RD, UD, SE, RB, VD, EC, SE, SC, EC, EA, SC, SE, EC, ED253447203, UC, EC, RE, WB360429077, RE, VA914647561, SE, RE, UF, VC, SF, SD, SE, SM, MD, VB, UA, SH, VA, VA, EC, VC, PB, RD, WB, UD, SB, SC, SB, SB, RA, RE, SC, RE, VB, ED, RE, SC, UC, VA, VA, ZD, SC, SB, EC, SM, ED, VC, WB, ED, PB, UG, EC, VC, RD, EB, VC;

- купюри номіналом по 500 євро в кількості 4 купюри на суму 2000 ЄВРО із наступними номерами: N1, X8, XO, X7;

- купюри номіналом по 200 євро в кількості 2 купюри на суму 400 ЄВРО із наступними номерами: NA, NA;

- купюри номіналом по 100 євро в кількості 126 купюр на суму 12600 ЄВРО із наступними номерами: VA, EA, UB, UB, UB, UB, UB, UB, UB, UB, UC, UD, VA, EA, RC, RC, UB, VA, SA, EB, EB, UC, EA, RC, RC, RB, EA, VA234669577, S7, RA, SA, EA, EA, EB, EA, S5, SA, UC, VA, SD, RB, RB, UD, UD, SA, SA, SA, SA, SA, SA, SA, SA, SA, SA, S1, RC, RC, RC, RC, RC, SB, RC, RB, RC, RC, RC, RC, VA, EA, WA, UC, VA, NA, UC, EB, EB, SE, EA, SB, WA, WA, VA, EB, EB, RC, UA, SB, EB, EA, EB, RC, EA, EB, UC, EA, WA, SA, RB, VA, WA, UA, RB, RC, EB, EA, SA, RC, SA, SA, EA, EA, EB, SE, RB, UB, RC, RC, UC, UC, EA, RB, RB, WA, VA, RB, RB.

Виконання ухвали доручити старшому слідчому в ОВС ВРОТЗ СУ ГУ НП в Хмельницькій області ОСОБА_7 .

Ухвала про арешт виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів із дня її оголошення, якщо ухвала постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється із дня отримання нею копії судового рішення.

Підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні під час розгляду питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідча суддя