overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дата документу 05.03.2026 Справа № 336/3608/24
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний №336/3608/24 Головуючий в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження №11-кп/807/530/26 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2026 року місто Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду в складі

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні заяви головуючого судді ОСОБА_2 , судді-члена колегії ОСОБА_4 про самовідвід у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 26 січня 2026 року, яким ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.28, ч.2 ст.111, ч.1 ст.14 ч.2 ст.258 КК України.

Головуючим суддею ОСОБА_2 подано заяву про самовідвід, яка мотивована тим, що вона як слідчий суддя Запорізького апеляційного суду розглядала клопотання про надання дозволу на проведення негласних слідчих (розшукових) дій, а саме ухвалою від 17 січня 2024 року надавала дозвіл на проведення негласних слідчих (розшукових) дій у кримінальному провадженні №0000065 від 16 березня 2022 року. Вказана ухвала та протоколи за результатами проведених слідчих дій долучені до матеріалів кримінального провадження та на них міститься посилання в оскаржуваному вироку.

Також, суддею ОСОБА_4 подано заяву про самовідвід, яка мотивована тим, що він брав участь у цьому кримінальному провадженні під час досудового розслідування, а саме ухвалою від 06 липня 2022 року надавав дозвіл на проведення негласних слідчих (розшукових) дій у кримінальному провадженні №0000065 від 16 березня 2022 року. Вказана ухвала та протокол за результатами проведених слідчих дій долучені до матеріалів кримінального провадження та на них міститься посилання в оскаржуваному вироку.

Постановою прокурора від 13 березня 2024 року виділено з матеріалів досудового розслідування за №0000065 матеріали досудового розслідування в окреме кримінальне провадження в копіях та оригіналах, та винесено відомості до ЄРДР за №0000419.

Відповідно до ч.1 ст.76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді апеляційної інстанції.

Враховуючи зазначене, а також наявність обставин, які відповідно до ч.1 ст.76 КПК України виключають участь суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_4 у даному кримінальному провадженні, колегія суддів дійшла висновку про необхідність задоволення заяви про самовідвід.

Керуючись ст.ст.76, 81, 82 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

задовольнити заяви суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_4 про самовідвід у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 26 січня 2026 року, яким ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.28, ч.2 ст.111, ч.1 ст.14 ч.2 ст.258 КК України.

Матеріали кримінального провадження передати до канцелярії суду для визначення відповідно до положень ст.35 КПК України автоматизованою системою документообігу інших суддів-членів колегії.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 березня 2026 року

м. Хмельницький

Справа № 686/3221/26

Провадження № 11-сс/820/85/26

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря с/з: ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

власника майна ОСОБА_6

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому матеріали провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 04 лютого 2026 року,

в с т а н о в и л а:

Складання ухвали по даній справі потребує значного часу.

В зв`язку з цим колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням в даному судовому засіданні лише резолютивної її частини.

Враховуючи наведені обставини, керуючись ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а:

Ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 04 лютого 2026 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання прокурора Окружної прокуратури міста Хмельницького ОСОБА_5 про накладення арешту на майно в межах кримінального провадження №000206, внесеного до ЄРДР 28.01.2026, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України, залишити без змін, а апеляційну скаргу прокурора - без задоволення.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити о 08 годині 10 березня 2026 року

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 203/1771/26
Провадження № 1-кп/0203/1604/2026
УХВАЛА

іменем України

26 лютого 2026 року місто Дніпро

Суддя Центрального районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 , отримавши клопотання прокурора Дніпровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000174 від 06.01.2025 року, про звільнення ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України,

ВСТАНОВИВ:

24 лютого 2026 року до Центрального районного суду м. Дніпра надійшло клопотання прокурора Дніпровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони про звільнення підозрюваного ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Таким чином, суд вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, суддя-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду клопотання прокурора Дніпровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000174 від 06.01.2025 року, про звільнення ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України на 06 березня 2026 року на 11 годину 40 хвилин.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 206/6585/25
Провадження № 1-кс/206/321/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

04.03.2026 Слідчий суддя Самарського районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в режимі відеоконференції в м. Дніпрі клопотання слідчого СВ ВП №1 ДРУП № 2 ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 погоджене прокурором Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги по кримінальному провадженню під №0000889 відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 22.11.2025 відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, маючого середню освіту, неодруженого, не маючого на утриманні неповнолітніх дітей чи інших непрацездатних осіб, не працевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у вчиненні кримінальних правопорушеннь, передбачених ч.1 ст.263, ч.4 ст. 296, ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 Кримінального кодексу України, -

за участю:

прокурора ОСОБА_4

слідчої ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_5

захисника-адвоката ОСОБА_6

законного представника обвинуваченого ОСОБА_7

законного представника обвинуваченого ОСОБА_8

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, слід обмежитися складенням та оголошенням лише резолютивної частини ухвали.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 369-372, 376, 508 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП №1 ДРУП №2 ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 , про зміну запобіжного заходу у кримінальному провадженні №0000889 від 22.11.2025 відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - задовольнити.

Змінити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на запобіжний захід у вигляді поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають його небезпечну поведінку, а саме до КНТ «Дніпропетровська багатопрофільна клінічна лікарня з надання психіатричної допомоги» ДОР (м. Дніпро, вул. Данила Самойловича, 1) строком до 13 квітня 2026 року включно, але не більше строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000889 від 22.11.2025.

Копію ухвали направити до КНТ «Дніпропетровська багатопрофільна клінічна лікарня з надання психіатричної допомоги» ДОР до виконання.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п?яти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Повний текст ухвали буде проголошено 05 березня 2026 року о 10 годині 50 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 347/1922/24
Провадження № 1-кп/347/94/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(про зупинення провадження)

Резолютивна частина

09 березня 2026 року м.Косів

Керуючись ст. 335, ст. ст. 369-372 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за реєстраційним №0000089 від 16.11.2022 року про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.28, ч.2 ст.364 КК України- зупинити до звільнення ОСОБА_1 з лав ЗСУ або закінчення воєнного стану без оголошення його у розшук.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити 09.03.2026 року о 16 год.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 404/2338/26
Номер провадження 1-кп/404/121/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 березня 2026 року Суддя Фортечного районного суду м. Кропивницького ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0002186 від 29.08.2025 про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України суд -

ВСТАНОВИВ:

09.03.2026 року до Фортечного районного суду м. Кропивницького надійшов зазначений обвинувальний акт.

За правилами, передбаченими ч. 1 ст. 314 КПК України, не пізніше п`яти днів з дня надходження обвинувального акту суд має призначити підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо раніше наведеного злочину має здійснюватися судом, до складу якого входить професійний суддя одноособово, якого визначено відповідно до вимог ст.35 КПК України.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст.31, 314, 369-372 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче судове засідання за обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, призначити на 11 год. 00 хв. 09.04.2026 року в залі судових засідань №14 Фортечного районного суду м. Кропивницького, яке проводити судом в складі професійного судді одноособово.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, вказаних в обвинувальному акті.

Ухвала оскарженню окремо від судового рішення, передбаченого ч. 1 ст. 392 КПК України, не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Суддя Фортечного районного суду

міста Кропивницького ОСОБА_1
Справа № 953/2558/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" березня 2026 р. м. Харків

Київський районний суд м. Харкова у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника - адвоката ОСОБА_5 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.01.2026 за № 0000062, за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду м. Харкова знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.01.2026 за № 0000062.

Ухвалою суду від 05.03.2026 року по вказаному кримінальному провадженню призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою суду від 09.03.2026 року клопотання прокурора про продовження дії запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді тримання під вартою в умовах Державної установи «Харківський слідчий ізолятор» строком на 60 днів, тобто до 07 травня 2026 року, задоволено. Визначено ОСОБА_4 суму застави у розмірі 100 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб в сумі 332800,00 грн

В підготовчому судовому засіданні прокурор вважав, що відсутні перешкоди для призначення справи до судового розгляду, клопотань не заявив.

Обвинувачений та їх захисник проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого, захисника, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для повернення прокурору чи направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Київському районному суду м. Харкова.

На підставі вищезазначеного та враховуючи, що судом проведені всі підготовчі дії, передбачені нормами чинного КПК України, суд вважає за можливе призначити справу у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.01.2026 за № 0000062 до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 177, 315, 316, 372 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню від 13.01.2026 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000062 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України на 20 березня 2026 року о 11:00 год. в приміщенні Київського районного суду м. Харкова.

Розгляд кримінального провадження здійснювати у відкритому судовому засіданні.

Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати прокурора та осіб, зазначених в реєстрі матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/1614/26
Провадження № 1-кс/644/264/26
У Х В А Л А

Іменем України

09 березня 2026 року Індустріальний районний суд м. Харкова у складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2

розглянувши клопотання слідчого СВ ВП №1 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області по кримінальному провадженню № 0000199 від 13.02.2026 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України про тимчасовий доступ до речей та документів,-

в с т а н о в и в:

До Індустріального районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого, погоджене з прокурором Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова про надання тимчасового доступу до речей та документів за кримінальним провадженням № 0000199 від 13.02.2026 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

09.03.2026 слідчий СВ ВП №1 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 відкликав клопотання як передчасно направлене до суду.

Слідчий суддя, вивчивши матеріали клопотання, дослідивши надані докази доходить наступних висновків…

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Відповідно до приписів Глави 17 КПК України за результатами розгляду клопотання про арешт майна слідчий суддя приймає рішення про його задоволення, відмову, а також про повернення клопотання.

За ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

За наявності таких обставин, виходячи з принципу диспозитивності, слідчий суддя вважає, що клопотання слід повернути.

Керуючись ст. 234 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Повернути слідчому СВ ВП №1 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів по кримінальному провадженню № 0000199 від 13.02.2026 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/447/1086/26
Справа №447/2493/17
У Х В А Л А

09 березня 2026 р. слідчий суддя Миколаївського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві Львівської області скаргу адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність процесуального керівника-прокурора Стрийської окружної прокуратури Львівської області щодо не розгляду клопотання від 14.05.2025,

встановив:

19.02.2026 адвокат ОСОБА_3 , який діє на підставі договору про правову допомогу від 10.11.2017, який міститься у матеріалах кримінального провадження (том 1, 2) в інтересах підозрюваної ОСОБА_4 звернувся до суду зі скаргою вих. №1026 від 23.01.2026, у якій просить зобов`язати процесуального керівника-прокурора Стрийської окружної прокуратури Львівської області невідкладно розглянути його клопотання від 14 травня 2025 року про вчинення слідчих дій у кримінальному провадженні №0000797, внесеному в ЄРДР від 09.11.2017, та повідомити його про результати розгляду. Крім цього, просить поновити йому строк звернення до суду.

В обґрунтування скарги покликається на те, що він звернувся з клопотанням від 14.05.2025 до Миколаївського відділу Стрийської окружної прокуратури, однак, таке не було розглянуто і йому не повідомлено про результати розгляду такого.

Заявник адвокат ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, подав клопотання, у якому просить проводити розгляд скарги у його відсутності.

Прокурор у судове засідання не прибув, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Дослідивши скаргу та матеріали кримінального провадження №0000797 від 09.11.2017, слідчий суддя прийшов наступного висновку.

У матеріалах кримінального провадження містяться клопотання адвоката ОСОБА_3 від 14.05.2025.

Як встановлено із постанови процесуального прокурора у кримінальному провадженні - прокурора Миколаївського відділу Стрийської окружної прокуратури ОСОБА_5 від 19.05.2025 у задоволенні клопотань адвоката ОСОБА_3 від 14.05.2025 відмовлено. Супровідним листом від 19.05.2025 копію постанови направлено для відома адвокату.

За таких обставин, вважаю, що в задоволенні скарги на бездіяльність процесуального керівника-прокурора щодо не розгляду клопотання адвоката ОСОБА_3 від 14.05.2025 слід відмовити, оскільки прокурором у межах повноважень виконані вимоги КПК України, клопотання від 14.05.2025 було розглянуто та вжито заходів для повідомлення про результати його розгляду.

Керуючись ст. 303, 304, 306-308 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

Поновити адвокату ОСОБА_3 строк звернення із вказаною скаргою.

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 про зобов`язання процесуального керівника-прокурора Стрийської окружної прокуратури Львівської області невідкладно розглянути клопотання від 14.05.2025 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/447/109/26
Справа №447/2657/25
У Х В А Л А

про привід обвинуваченого

09.03.2026 Миколаївський районний суд Львівської області в складі :

головуючого - судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Миколаєві, Львівської області, в режимі відео конференції кримінальне провадження внесене в ЄРДР за № 0000397 від 18.08.2025 року, відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, раніше неодноразово судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.357, ч.4 ст.185 КК України,-

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, раніше судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушень передбачених ч.2 ст.389, ст.126-1, ч.4 ст.185 КК України,-

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянки України, раніше не судимої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_3 ,

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.185 КК України,-

в с т а н о в и в :

В провадженні суду знаходиться вищевказане кримінальне провадження.

В судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_5 , про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Згідно ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.

Суд, вважає, що слід відкласти судове засідання по кримінальному провадженню, застосувавши привід до обвинуваченого ОСОБА_5 .

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 139, 140, 323 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

відкласти судове засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.357, ч.4 ст.185 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушень передбачених ч.2 ст.389, ст.126-1, ч.4 ст.185 КК України та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.185 КК України, до 12:30 год. 17.03.2026 року

Застосувати привід через органи поліції в приміщення Миколаївського районного суду Львівської області на 12:30 год. 17.03.2026 року обвинуваченого

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .

Копію ухвали суду в частині приводу обвинуваченого надіслати для виконання у ВП №2 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області.

Контроль за виконання ухвали покласти на прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає та виконується негайно.

Суддя ОСОБА_1