Справа № 157/1774/25
Провадження №1-кп/157/61/26
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2026 рокумісто Камінь-Каширський

Камінь-Каширський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06 серпня 2025 року за №0000093, про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , професійна освіта, пенсіонер, раніше не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,

встановив:

ОСОБА_4 05 серпня 2025 року близько 14 години 20 хвилин, перебуваючи за кермом автомобіля марки «Volkswagen» моделі «Golf», державний номерний знак « НОМЕР_1 », та рухаючись по вулиці Польова у селі Рудка-Червинська Камінь-Каширського району Волинської області, був відповідно до Закону України «Про Національну поліцію» зупинений працівниками СРПП Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області для проведення профілактичних заходів з метою зниження аварійності на дорогах сільського значення. На вимогу поліцейського СРПП Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 пред`явити документи на право керування та користування транспортним засобом, завідомо знаючи про те, що свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 є підробленим, ОСОБА_4 , діючи умисно, усвідомлюючи характер своїх протиправних дій, використав завідомо підроблене свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, пред`явивши його працівнику поліції для перевірки. В ході перевірки документів поліцейським СРПП Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 встановлено, що надане ОСОБА_4 свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 на автомобіль марки «Volkswagen» моделі «Golf» ідентифікаційний номер транспортного засобу НОМЕР_3 відсутнє в базі ІКС «ІПНП» та містить ознаки підробки, а тому даний документ в останнього був вилучений.

Своїми умисними діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 358 КК України, тобто використання завідомо підробленого документа.

Обвинувачений ОСОБА_4 у судовому засіданні свою вину у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення визнав повністю та пояснив, що дійсно 5 серпня 2025 року керував автомобілем, їхав у с. Тоболи щоб забрати дружину з роботи, та його зупинив працівник поліції, і під час перевірки документів він надав останньому підроблене свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу. Про те, що зазначене свідоцтво є підробленим, він знав, однак все одно надав його для перевірки, оскільки саме цим автомобілем він скористався лише цього разу, адже інший транспортний засіб, який є у нього в користуванні, вийшов з ладу. Він просить вибачення за вчинене порушення, усвідомлює, що вчинив неправильно та шкодує про свої неправомірні дії, просить його суворо не карати.

З урахуванням повного визнання вини обвинуваченим, суд, з`ясувавши у судовому засіданні, чи правильно розуміє обвинувачений зміст зазначених ним обставин, чи немає сумнівів у добровільності позиції останнього та роз`яснивши йому, що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, а також заслухавши думку прокурора, який не заперечив у судовому засіданні щодо такого порядку розгляду кримінального провадження, визнав на підставі ст. 349 КПК України недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Таким чином, суд дійшов висновку, що винуватість ОСОБА_4 у використанні завідомо підробленого документа, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, доведена.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_4 покарання суд враховує, що вчинене останнім кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 358 КК України, відноситься до категорії кримінальних проступків.

Суд також враховує особу обвинуваченого, а саме те, що він раніше не судимий, має постійне місце проживання, за місцем проживання характеризується позитивно, є пенсіонером.

Обставиною, що пом`якшує покарання, є щире каяття. Обвинувачений у судовому засіданні повністю визнав свою вину у скоєнні кримінального правопорушення, висловив жаль з приводу вчиненого та осуд своєї поведінки.

Обставини, що обтяжують покарання, відсутні.

Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, вищезазначені фактичні обставини його скоєння і дані про особу обвинуваченого, пом`якшуючу покарання обставину, відсутність обставин, що обтяжують покарання, а також майновий стан обвинуваченого, суд дійшов висновку, що достатнім та необхідним буде призначити покарання ОСОБА_4 у виді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень, як про це просив у судовому засіданні прокурор.

На думку суду, зазначене покарання, з урахуванням, зокрема, конкретних обставин події та беззастережного визнання обвинуваченим своєї вини, надання останнім зізнавальних показань, підтримання клопотання про дослідження доказів під час судового розгляду в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК, не є м`яким.

Таке покарання буде достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень як ним, так і іншими особами, та змусить останнього поважати закони суспільства.

На підставі ст. 100 КПК України речовий доказ - посвідчення про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , видане на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке є підробленим, оскільки його бланк не відповідає аналогічним, що знаходяться в офіційному обігу на території України, та яке знаходиться у полімерному пакеті Експертної служби МВС України за № 6124841 та, згідно з постановою про визнання предметів речовими доказами від 25 вересня 2025 року, передане на зберігання до кімнати речових доказів ВП № 1 (сел. Маневичі) Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області, доцільно знищити.

Згідно з ч. 2 ст. 124 КПК України з ОСОБА_4 необхідно стягнути на користь держави процесуальні витрати за проведення судової технічної експертизи документів у розмірі 3 119 гривень 90 копійок.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Маневицького районного суду Волинської області від 14 серпня 2025 року на зазначене посвідчення про реєстрацію транспортного засобу, належить скасувати.

Підстав для вжиття заходів забезпечення кримінального провадження немає.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати за проведення судової технічної експертизи документів у розмірі 3 119 (три тисячі сто дев`ятнадцять) гривень 90 копійок.

Речовий доказ - посвідчення про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , видане на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - знищити.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Маневицького районного суду Волинської області від 14 серпня 2025 року на посвідчення про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - скасувати.

Вирок може бути оскаржений до Волинського апеляційного суду через Камінь-Каширський районний суд Волинської області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Головуючий: ОСОБА_1