overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 736/2967/25
Номер провадження 1-кс/736/37/26
У Х В А Л А

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

24 лютого 2026 року м. Корюківка

Суддя Корюківського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Корюківської окружної прокуратури Чернігівської області про невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, -

В С Т А Н О В И В:

До Корюківського районного суду Чернігівської області з Чернігівського апеляційного суду надійшла на новий судовий розгляд скарга ОСОБА_2 на бездіяльність Корюківської окружної прокуратури Чернігівської області про невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Відповідно до ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, в тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, а також необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження та за наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Згідно ч.2 ст.336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Так як, що на даний момент скаржик засуджений ОСОБА_2 перебуває в Державній установі «Менська виправна колонія(№91)», тож з метою забезпечення своєчасного, повного і всебічного розгляду справи, враховуючи дотримання розумних строків розгляду, виникла необхідність в проведенні судового засідання за участю засудженого в режимі відеоконференції.

Враховуючи неможливість з`явитися засудженому ОСОБА_2 для участі в судовому засіданні до Корюківського районного суду Чернігівської області, технічну можливість провести судове засідання у режимі відеоконференції, суд вважає доцільним провести розгляд справи в режимі відеоконференції.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 336, 350, 353, 369 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Судове засідання по справі, яке призначене на 04 березня 2026 року на 16 год. 30 хв. провести в режимі відеоконференції з Державною установою «Менська виправна колонія(№91)» за участю засудженого ОСОБА_2 .

Доручити Державній установі «Менська виправна колонія(№91)» забезпечити проведення відеоконференції за участю засудженого ОСОБА_2 .

Проведення судового засідання в режимі відеоконференції здійснити у Державній установі «Менська виправна колонія(№91)» ( смт. Макошине Корюківського району Чернігівської області, провул. Дружби, 5), електронна адреса: ).

Відповідно до ст.336 КПК України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно направити Державній установі «Менська виправна колонія(№91)» ( смт. Макошине Корюківського району Чернігівської області, провул. Дружби, 5), електронна адреса: ), та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 468/29/26
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА

25.02.2026 року Баштанський районний суд Миколаївської області в складі головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Баштанка питання про виправлення описки в ухвалі Баштанського районного суду по кримінальній справі №468/29/26 (1-кс/468/26/26) за клопотанням дізнавача про тимчасовий доступ до документів, які містить охоронювану законом таємницю за матеріалами досудового розслідування за №0000064 від 21.12.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України,

ВСТАНОВИВ :

29.01.2026 року Баштанським районним судом постановлено ухвалу по кримінальній справі №468/29/26 (1-кс/468/26/26) за клопотанням дізнавача про тимчасовий доступ до документів, які містить охоронювану законом таємницю за матеріалами досудового розслідування за №0000064 від 21.12.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

05.02.2026 року після постановлення ухвали судом за клопотанням дізнавача встановлено, що у вступній та описовій частині вказаної ухвали було допущено описку, а саме: не правильно зазначено ЄРДР «№0000064», замість правильного «№0000064».

Відповідно до ст. 379 КПК України, Суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень може бути оскаржено.

Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Вказане є підставою для виправлення описки в ухвалі суду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 379 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Виправити описку, допущену у вступній та описовій частині ухвали Баштанського районного суду Миколаївської області від 29.01.2026 року по кримінальній справі №468/29/26 (1-кс/468/26/26) за клопотанням дізнавача про тимчасовий доступ до документів, які містить охоронювану законом таємницю за матеріалами досудового розслідування за №0000064 від 21.12.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, а саме зазначити правильний ЄРДР за «№0000064»

Ухвала оскарженню не підлягає, але на неї може бути подано заперечення під час підготовчого провадження в суді.

СУДДЯ:
МЕТАЛУРГІЙНИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
Справа № 210/1254/26
Провадження № 1-кп/210/498/26
У Х В А Л А

іменем України

25 лютого 2026 року

Суддя Металургійного районного суду міста Кривого Рогу ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального проступку за ч. 1 ст. 125 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000026 від 11.02.2026 року, -

ВСТАНОВИВ:

До Металургійного районного суду міста Кривого Рогу 24.02.2026 року надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального проступку за ч. 1 ст. 125 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000026 від 11.02.2026 року.

Статтею 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.125 КК України, віднесено до кримінальних проступків.

Прокурором в обвинувальному акті заявлено клопотання про розгляд кримінального провадження у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні (ст. 302 КПК України).

Статтею 381 КПК України визначено загальні положення провадження щодо кримінальних проступків.

Відповідно до ч. 1 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд. Ця норма не містить посилання на спрощене провадження, отже застосовується у провадженні щодо кримінальних проступків, в тому числі за відсутності умов здійснення спрощеного провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом, реєстром матеріалів досудового розслідування та доданими до нього матеріалами, вважаю за необхідне призначити розгляд обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку в порядку спрощеного провадження, без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Керуючись ст. 381 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального проступку за ч. 1 ст. 125 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000026 від 11.02.2026 року.

Розгляд обвинувального акту відбудеться 27 лютого 2026 року о 09 годині 20 хвилин у приміщенні Металургійного районного суду міста Кривого Рогу, зал судових засідань №305, без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 346/180/26
Провадження № 1-кп/346/486/26
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

18 лютого 2026 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

з участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.12.2025 року за № 0000921 про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 382 КК України,

ВСТАНОВИВ:

в підготовчому судовому засіданні учасники вважають за можливе призначити судовий розгляд даного кримінального провадження.

Прокурор, думку якої підтримав обвинувачений, просить призначити судовий розгляд даного кримінального провадження у відкритому судовому розгляді суддею одноособово.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України і не підлягає поверненню прокурору.

Дане кримінальне провадження підсудне Коломийському міськрайонному суду Івано - Франківської області.

Підстав для закриття провадження на підставі пунктів 4-8, 10 частини першої або частини другої статті 284 КПК України не встановлено.

Підстави для застосування запобіжного заходу відносно обвинуваченого відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

призначити судовий розгляд кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.12.2025 року за № 0000921 про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 382 КК України, на 25.02.2026 року о 16 год. 45 хв. у приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Про час та місце судового розгляду повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/798/26
Провадження № 1-кп/644/556/26
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

25 лютого 2026 року Індустріальний районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м. Харкові, матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000439 від 21.04.2025 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки м. Харкова, заміжньої, не працюючої, раніше судимої, зареєстрованої: АДРЕСА_1 , -

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 201 КК України, -

в с т а н о в и в :

До Індустріального районного суду м. Харкова, надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 201 КК України.

Кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 підсудне Індустріальному районному суду м. Харкова. Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч. З ст. 314 КПК України, а саме: затвердження або відмови в затвердженні угоди, закриття провадження, повернення обвинувального акту прокурору, направлення для визначення підсудності, не вбачається.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Від учасників судового провадження клопотань, у тому числі про здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту, про витребування певних речей чи документів, не надійшло та вони вважають за можливе призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 314-317 КПК України,-

п о с т а н о в и в :

Призначити кримінальне провадження стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 201 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду, в залі судових засідань на 09 березня 2026 р. о 14:30 год.

Кримінальне провадження здійснювати суддею одноособово

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа 303/1263/26
Провадження 1-кс/303/180/2026
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

26 лютого 2026 року місто Мукачево

Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника, ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність відповідальних осіб Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР,

керуючись ст.ст.110,214,303,306,307,309,376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Скаргу задовольнити.

Зобов`язати уповноважену на внесення відомостей до ЄРДР про кримінальні правопорушення особу Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області, вчинити дії, передбачені ч.1 ст.214 КПК України, за заявою ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення від 01 лютого 2026 року із забезпеченням права ОСОБА_3 на отримання витягу Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвала суду оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення судом.

Повний текст ухвали суду буде проголошено 26 лютого 2026 року о 13 годині 45 хвилин.

Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду

Закарпатської області ОСОБА_1
Провадження №: 1-кп/336/494/2026
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2026 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , представника потерпілого ОСОБА_5 розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя знаходиться вказане кримінальне провадження.

В судові засідання обвинувачений не з"являється.

Примусовий привід обвинуваченого в судове засіданне, застосований ухвалою суду від 27.01.2026, не був виконаний.

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про розшук обвинуваченого, зазначивши, про те, що здійснити привід ОСОБА_6 в судове засідання працівникам поліції не вдалося.

Захисник не мала заперечень проти клопотання.

Представник потерпілого вважала, що оголошення обвинуваченого у розшук призведе до затягування розгляду справи.

Відповідно до приписів ч. 1 ст. 335 КПК України у разі, якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

За вказаних підстав, беручи до уваги те, що обвинувачений ОСОБА_6 ухиляється від суду, застосований привід обвинуваченого до суду не забезпечив його явку до суду, суд доходить висновку про необхідність зупинення провадження та оголошення розшуку обвинуваченого, оскільки його участь в судовому розгляді є обов`язковою.

Керуючись ст.ст. 335, 537, 539 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Зупинити судове провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 121 КК України.

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити уповноваженим співробітникам відділу поліції № 3 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області.

Контроль за організацією розшуку обвинуваченого ОСОБА_6 доручити прокурорам Шевченківської окружної прокуратури, зокрема ОСОБА_3 .

Про виконання ухвали повідомити Шевченківський районний суд м. Запоріжжя.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 601/463/26
Провадження № 1-кп/601/164/2026
У Х В А Л А

про призначення до судового засідання

26 лютого 2026 року Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням прокурора Кременецької окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000110 від 21.05.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого статтею 290 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, на підставі пункту 3-1 частини 1 статті 284 КПК України, -

В С Т А Н О В И В :

24 лютого 2026 року до Кременецького районного суду Тернопільської області надійшло для розгляду клопотання направлене прокурором Кременецької окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000110 від 21.05.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого статтею 290 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, на підставі пункту 3-1 частини 1 статті 284 КПК України.

Згідно абзацу 3 частини 4 статті 284 КПК України, закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Враховуючи викладене, суддя приходить до висновку про призначення вказаного клопотання прокурора про закриття кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись статтями 284, 314, 318, 369 КПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Призначити клопотання прокурора Кременецької окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000110 від 21.05.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого статтею 290 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, на підставі пункту 3-1 частини 1 статті 284 КПК України, до судового розгляду на 09:30 годину 18 березня 2026 року.

Про час та місце судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 686/3954/26
Провадження № 1-кс/686/2288/26
УХВАЛА

25 лютого 2026 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області - ОСОБА_1 , з участю: секретаря ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні, в залі суду, заяву слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_3 про самовідвід в ході розгляду провадження за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому, яка полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий суддя ОСОБА_3 заявив самовідвід у вищевказаному провадженні, на підставі п.4 ч.1 ст. 75, ст.80 КПК України, посилаючись на наявність обставин, які можуть викликати сумнів в його неупередженості, а саме: що обставини, зазначені в скарзі, стосуються інтересів судді Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_5 , а він ( ОСОБА_3 ) являється її колегою.

Згідно практики Європейського суду з прав людини (рішення від 09.11.2006р. у справі «Білуга проти України», рішення від 28.10.1998р. у справі «Ветштан проти Швейцарії») важливим питанням є довіра, яку суди повинні вселяти у громадськість у демократичному суспільстві. При цьому суди зобов?язані викликати довіру в учасників судового розгляду, а тому будь-який суддя, стосовно якого є підстави для підозри у недостатній упередженості, повинен заявити самовідвід або бути відведений.

Дослідивши матеріали провадження, суд приходить до висновку, що оскільки обставини, зазначені в скарзі ОСОБА_4 стосуються безпосередньо судді Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_5 , а слідчий суддя ОСОБА_3 являється її колегою, а тому з метою виключення будь-яких сумнівів в неупередженості судді, забезпечення об`єктивності судового розгляду та законності судового рішення, вищевказану заяву слідчого судді ОСОБА_3 про самовідвід слід задовольнити.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.75,76, 81, 372 КПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву про самовідвід слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_3 в ході розгляду скарги ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому, яка полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення задовольнити.

Матеріали вказаного провадження - передати до канцелярії суду на новий авторозподіл.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_6
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

25 лютого 2026 року

м. Хмельницький

Справа № 686/28616/25

Провадження № 11-сс/820/111/26

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду у складі:

судді-доповідача ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

за участю прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

підозрюваної ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, в режимі відеоконференції, апеляційну скаргу підозрюваної ОСОБА_7 та її захисника ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 09 лютого 2026 року про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо ОСОБА_7 , підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 27 ч. 5 ст. 186 ч. 5, ст. 27 ч. 5 ст. 187 ч. 4 КК України, у кримінальному провадженні № 0001024, внесеному до ЄРДР 24 травня 2025 року.

Керуючись ст.376 КПК України, колегія суддів,-

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу підозрюваної ОСОБА_7 та її захисника ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 09 лютого 2026 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_7 до 10 березня 2026 року включно - залишити без змін.Зобов`язати начальника державної установи «Хмельницький слідчий ізолятор» забезпечити належне утримання та лікування підозрюваної ОСОБА_7 в умовах слідчого ізолятора відповідно до стану її здоров`я.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає. Повний текст ухвали буде проголошений о 10 год. 26.02.2026 року.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3