СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/2359/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2026 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , та представника власника арештованого майна - адвоката ОСОБА_6 , розглянувши заяву обвинуваченого ОСОБА_5 про відвід секретаря судового засідання від участі у розгляді заяви про відвід судді Святошинського районного суду міста Києва ОСОБА_7 від розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286-1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Під час розгляду заяви про відвід судді Святошинського районного суду міста Києва ОСОБА_7 від розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286-1 КК України, обвинувачений ОСОБА_5 висловив усну заяву про відвід секретаря судового засідання на підставі положень п. 3 ч. 1 ст. 77 КПК України. Як пояснив обвинувачений, він вважає, що близькі родичі чи члени сім`ї секретаря судового засідання заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в неупередженості секретаря судового засідання у зв`язку з тим, що обвинуваченому не надано доказів того, що у судове засідання, в якому розглядається заява про відвід судді, викликався суддя Святошинського районного суду міста Києва ОСОБА_7 та захисник ОСОБА_8 .

Захисник ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримав заяву обвинуваченого про відвід секретаря судового засідання.

Представника власника арештованого майна - адвокат ОСОБА_6 та прокурор ОСОБА_3 висловили думку про те, що заява про відвід задоволенню не підлягає.

Вивчивши доводи заяви про відвід секретаря судового засідання та заслухавши думку захисника, представника власника арештованого майна - адвокат ОСОБА_6 та прокурора, приходжу до висновку про необґрунтованість відводу з огляду на таке.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 79 КПК України спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, експерт, секретар судового засідання не мають права брати участі в кримінальному провадженні та відводяться за підставами, передбаченими частиною першою статті 77 цього Кодексу, з тим обмеженням, що їх попередня участь у цьому кримінальному провадженні як спеціаліста, представника персоналу органу пробації, перекладача, експерта і секретаря судового засідання не може бути підставою для відводу.

Стаття 77 КПК України містить вичерпний перелік обставин, які можуть бути визнані законними підставами для відводу секретаря судового засідання. Зокрема, секретар судового засідання не має права брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

В судовому засіданні з розгляду заяви про відвід судді обвинуваченому було повідомлено про те, що суддя ОСОБА_7 та захисник ОСОБА_8 про час та дату розгляду заяви про відвід судді були повідомлені по телефону, тобто в порядку, визначеному ч. 1 ст. 135 КПК України. Зокрема, захисник ОСОБА_9 в розмові з секретарем судового засідання повідомила про те, що вона направлялася в Оболонський районний суд міста Києва і не зможе прибути до Святошинського районного суду міста Києва в повідомлений час. Разом з тим, обвинувачений ОСОБА_5 наполягав на тому, що існують обставини для відводу секретаря судового засідання.

Вирішуючи доводи обвинуваченого ОСОБА_5 слід зауважити, що всі учасники кримінального провадження, окрім обвинуваченого, який утримується під вартою, викликалися секретарем судового засідання в судове засідання, де вирішується заява про відвід судді, в однаковий спосіб - по телефону. Однак, деякі з цих осіб в судове засідання не з`явилися, і така обставина не може бути підставою для відводу секретаря судового засідання.

Оскільки заява обвинуваченого ОСОБА_5 про відвід секретаря судового засідання не містить відомостей про осіб, які зацікавлені в результаті розгляду заяви про відвід судді ОСОБА_7 та є родичами чи членами сім`ї секретаря судового засідання, обвинуваченим не наведено конкретних обставин, які свідчать про особисті переконання та поведінку секретаря судового засідання, яка би могла зумовити обґрунтовані сумніви в його неупередженості, усна заява обвинуваченого про відвід секретаря судового засідання задоволенню не підлягає у зв`язку з необґрунтованістю.

Керуючись ст.ст. 77, 79-81, 369-372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити обвинуваченому ОСОБА_5 в задоволенні заяви про відвід секретаря судового засідання ОСОБА_2 від участі у розгляді заяви про відвід судді Святошинського районного суду міста Києва ОСОБА_7 від розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286-1 КК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та окремому оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено та оголошено 27 березня 2026 року.

Суддя ОСОБА_1