Справа № 203/214/26
Провадження № 1-кс/0203/436/2026
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2026 року Центральний районний суд міста Дніпра у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі скаргу ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , на постанову старшого слідчого в ОВС першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в м. Полтаві, капітана ДБР ОСОБА_5 від 18.12.2025 про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні №0022378 від 16.10.2025 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 162 КК України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , звернулася до Центрального районного суду міста Дніпра зі скаргою на постанову старшого слідчого в ОВС першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в м. Полтаві, капітана ДБР ОСОБА_5 від 18.12.2025 про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні №0022378 від 16.10.2025 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 162 КК України, в якій просить зазначену постанову скасувати, зобов`язати слідчого повторно розглянути клопотання ОСОБА_4 від 03.11.2025 про залучення її до провадження в якості потерпілої.

Подану скаргу, зокрема, обґрунтовано тим, що кримінальне провадження розпочато саме за заявою ОСОБА_4 , яка до вересня 2025 року понад 10 років постійно проживала за адресою: АДРЕСА_1 ; сам факт протиправного володіння особою житловим приміщенням та/або земельною ділянкою, навіть якщо вони мають іншого власника, не надає права нікому, у тому числі службовим особам, входити й оглядати ці об`єкти без дозволу фактичного володільця за межами встановлених законом процедур; у своєму клопотанні ОСОБА_4 вказувала, що внаслідок протиправних дій слідчого третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Дніпрі) ТУ ДБР, розташованого в м. Полтаві, ОСОБА_6 , які проявилися у зухвалій поведінці, відкритих погрозах на її адресу та нехтуванні її конституційними правами, їй була завдана моральна шкода; у заяві про вчинення кримінального правопорушення та під час надання усних показань ОСОБА_4 послідовно вказувала, що безпосереднім свідком погроз, спрямованих на неї, була слідча слідчої оперативної групи ОСОБА_7 , яка приїхала на місце події і була присутня під час інциденту; не зважаючи на викладене, ОСОБА_7 , свідчення якої могли підтвердити факт погроз, досі не допитана, отже слідчим не перевірені факти, викладені ОСОБА_4 , оскаржувана постанова про відмову у визнанні потерпілою є передчасною.

У судове засідання учасники провадження не з`явилися, про час та місце розгляду скарги були повідомлені належним чином; слідчий надіслав до суду матеріали кримінального провадження №0022378 та позицію щодо поданої скарги, в якій просив у задоволенні скарги відмовити, оскільки не вбачається жодного належного обґрунтування, що діями працівника ТУ ДБР у м. Полтаві ОСОБА_6 завдано моральну, фізичну або майнову шкоду ОСОБА_4 та в матеріалах кримінального провадження відсутні докази, які б підтверджували відповідні обставини.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність її задоволення з таких підстав.

Слідчим суддею встановлено, що першим слідчим відділом ТУ ДБР, розташованого в м. Полтаві, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0022378 від 16.10.2025 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 162 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що до ТУ ДБР, розташованого в м. Полтаві, надійшло звернення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що 11.09.2025 слідчий третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Дніпрі) ТУ ДБР у м. Полтаві незаконно проник до житла ОСОБА_4 , яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 та без наявності законних підстав провів огляд, при цьому висловлював образи та погрози.

28.11.2025 до ТУ ДБР, розташованого в м. Полтаві, надійшла заява ОСОБА_4 від 03.11.2025, в якій вона просить визнати її потерпілою у кримінальному провадженні №0022378.

Подана заява обґрунтована тим, що ОСОБА_4 була завдана моральна шкода внаслідок протиправних дій слідчого ОСОБА_6 , які проявилися у зухвалій поведінці, відкритих погрозах на її адресу, нехтуванні конституційними правами, внаслідок чого вона відчувала постійних страх, тривогу, дискомфорт, що негативно вплинуло на її емоційне та фізичне самопочуття.

18.12.2025 старшим слідчим в ОВС першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в м. Полтаві, капітаном ДБР ОСОБА_5 у визнанні ОСОБА_4 потерпілою у кримінальному провадженні №0022378 відмовлено.

Оскаржувана постанова слідчого мотивована відсутністю жодного належного обґрунтування, що діями працівника ТУ ДБР у м. Полтаві ОСОБА_6 завдано моральну, фізичну або майнову шкоду ОСОБА_4 та в матеріалах кримінального провадження відсутні докази, які б підтверджували відповідні обставини.

Згідно зі ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Згідно зі ст. 110 КПК України, процесуальними рішеннями є всі рішення органів досудового розслідування, прокурора, слідчого судді, суду.

Рішення слідчого, прокурора приймається у формі постанови. Постанова виноситься у випадках, передбачених цим Кодексом, а також коли слідчий, прокурор визнає це за необхідне.

Частина 5 ст.110 КПК України містить у собі вимоги до постанови слідчого, серед яких, зокрема, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.

За правилами, встановленими частинами 1 3 статті 55 КПК України, потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди.

Права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого.

Частиною 5 статті 55 КПК України визначено, що за наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді.

У поданій заяві про визнання потерпілою від 03.11.2025 ОСОБА_4 зазначено, що протиправними діями слідчого ТУ ДБР ОСОБА_6 , які виразилися у відкритих погрозах на її адресу (також були погрози на адресу слідчих слідчої оперативної групи, які приїхали за викликом), приниженні, їй була спричинена моральна шкода.

Розмір заподіяної шкоди або обставини її відсутності мають встановлюватися під час досудового розслідування, як правильно зазначено слідчим, проте матеріалами кримінального провадження не підтверджується проведення таких слідчих дій.

В оскаржуваній постанові слідчим зазначено, що в матеріалах кримінального провадження відсутні докази, які б підтверджували, зокрема, обставини завдання ОСОБА_4 моральної шкоди.

Водночас, з протоколу допиту ОСОБА_4 в якості свідка від 31.10.2025 вбачається, що нею повідомлялося, яким чином здійснювалися погрози на її адресу та про осіб, які були присутні при цьому. Крім того, з приводу встановлення кола можливих свідків кримінального правопорушення та вчинення інших слідчих дій прокурором у кримінальному провадженні слідчому надавались відповідні вказівки від 14.11.2025, про проведення яких було звітовано у листі слідчого від 09.01.2026. Разом з тим, свідків у кримінальному провадженні (працівників поліції, які приїхали на виклик), які за показаннями ОСОБА_4 були присутні під час висловлення погроз, встановлено та допитано не було. Викладене спростовує висновок слідчого про непідтвердження завдання діями працівника ТУ ДБР у м. Полтаві ОСОБА_6 моральної шкоди ОСОБА_4 , оскільки без встановлення та допиту всіх осіб, які були присутні під час події, такий висновок є передчасним, як і, відповідно, висновок про відсутність причинно наслідкового зв`язку.

За таких обставин, викладені у скарзі доводи про необґрунтованість та невмотивованість оскаржуваної постанови від 18.12.2025 є слушними та заслуговують на увагу.

Відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

З огляду на викладене, наявні підстави для задоволення скарги та скасування оскаржуваї постанови.

Керуючись ст. ст. 55, 56, 303, 307, 369, 372 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , на постанову старшого слідчого в ОВС першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в м. Полтаві, капітана ДБР ОСОБА_5 від 18.12.2025 про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні №0022378 від 16.10.2025 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 162 КК України - задовольнити.

Постанову старшого слідчого в ОВС першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в м. Полтаві, капітана ДБР ОСОБА_5 від 18.12.2025 про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні №0022378 від 16.10.2025 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 162 КК України, - скасувати.

Зобов`язати уповноваженого слідчого у кримінальному провадженні №0022378 від 16.10.2025 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 162 КК України, повторно розглянути заяву ОСОБА_4 від 03.11.2025 про визнання потерпілою у кримінальному провадженні.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1