В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.03.2026 року Галицький районний суд м.Львова

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000296 від 05 березня 2026 року, про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Долина, Долинського району, Івано - Франківської області, українки, громадянки України, тимчасово не працюючої, зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимої,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

обвинувачена ОСОБА_4 , 08 лютого 2026 року приблизно об 17 год. 40 хв., перебуваючи в приміщенні торгового залу магазину «Сільпо» ТОВ «СІЛЬПО- ФУД», що знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Під Дубом, 7Б (ТРЦ «Форум- Львів»), маючи умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), у час запровадження воєнного стану по всій території України, з корисливих мотивів та з метою власного безпідставного збагачення, діючи таємно, шляхом вільного доступу, повторно, викрала з полички торгового залу магазину одну пляшку віскі марки «Dalmunach Distillery XXI centry» об`ємом 0,7 літра вартістю без ПДВ 4311 грн. 23 коп, яке належить ТОВ «СІЛЬПО-ФУД».

Таким чином, ОСОБА_4 вчинила таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену повторно, в умовах воєнного стану, тобто вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст.185 КК України.

Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнала повністю та підтвердила обставини вчинення нею крадіжки, викладені в обвинувальному акті. Пояснила, що 08 лютого 2026 року приблизно об 17 год. 40 хв., перебуваючи в магазині «Сільпо» в ТРЦ «Форум- Львів» на вул. Під Дубом, 7Б у м.Львові, викрала з полички одну пляшку віскі марки «Dalmunach Distillery XXI centry» об`ємом 0,7 літра. У вчиненому щиро розкаялася та просила суворо її не карати, вказавши, що повністю усвідомила протиправність своїх дій.

На підставі ч.3 ст.349 КПК України, з`ясувавши думку учасників судового провадження про те, які докази потрібно дослідити, та порядок їх дослідження, визнавши недоцільним дослідження доказів стосовно усіх фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, враховуючи, що сторонами провадження не оспорюється доведеність вини обвинуваченого та кваліфікація його дій, з`ясувавши правильне розуміння сторонами кримінального провадження змісту цих обставин, за відсутності сумнівів у добровільності та істинності його позиції, роз`яснивши йому, що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини справи в апеляційному порядку, суд прийшов до висновку про винуватість ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Дії обвинуваченої ОСОБА_4 вірно кваліфіковано за ч.4 ст.185 КК України, оскільки вона вчинила таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену повторно, в умовах воєнного стану.

Призначаючи покарання обвинуваченій ОСОБА_4 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення; обставини, що пом`якшують покарання щире каяття. Обставин, що обтяжують покарання не встановлено.

Щодо особи обвинуваченої, то встановлено, що характеристика у ОСОБА_4 формальна; на обліку у лікаря нарколога та психіатра не знаходиться.

Відповідно до ст.65 КК України суд, при призначенні покарання, враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, та призначає покарання у межах, встановлених у санкції статті Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення, відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу. Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

З урахуванням наведеного, а також ступеня тяжкості вчиненого ОСОБА_4 кримінального правопорушення, відношення обвинуваченої до своїх дій, конкретних обставин справи, а саме те, що кримінальне правопорушення вчинене в умовах воєнного стану, а також враховуючи, що обвинувачена не працевлаштована, раніше притягувалася до кримінальної відповідальності, зокрема, за злочини проти власності, проте вчинила нове умисне кримінальне правопорушення проти власності, суд дійшов висновку про те, що поведінка обвинуваченої ОСОБА_4 свідчить про її схильність до вчинення умисних кримінальних правопорушень проти власності та про небажання останньої ставати на шлях виправлення.

Зважаючи на ці обставини в сукупності з характером встановлених конкретних дій винного, обмеження порядку реалізації кримінальної відповідальності наглядовими та соціально-виховними заходами буде очевидно недостатнім для реальної корекції соціальної поведінки обвинуваченого та запобігання новим злочинам.

З урахуванням наведеного, суд вважає, що підстав для застосування вимог ст.ст. 69, 75 КК України не вбачається й обвинуваченій необхідно призначити покарання в межах санкції ч.4 ст.185 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 років, й це буде необхідним й достатнім для виправлення обвинуваченої та попередження вчиненню нею нових злочинів.

Цей захід примусу внесе корективи в соціально-психологічні властивості засудженої, нейтралізує негативні наслідки та змусить додержуватись положень закону про кримінальну відповідальність і позбавить можливості вчиняти нові злочини.

Це покарання, виходячи з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації, буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченої та попередження вчинення нових злочинів.

Крім того, судом встановлено, що вироком Шевченківського районного суду міста Львова від 05.10.2023 року ОСОБА_4 визнано винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, та призначено їй покарання у виді позбавлення волі на строк - п`ять років; на підставі ст.75 Кримінального кодексу України ОСОБА_4 звільнено від відбування покарання з випробуванням з призначенням іспитового строку - три роки та покладенням обов`язків, передбачених ст.76 КК України.

Відтак, при призначенні покарання слід врахувати вимоги ст.71 КК України.

Витрат на проведення експертиз у кримінальному провадженні немає.

Цивільні позови не заявлено.

Питання щодо речових доказів необхідно вирішити в порядку ст.100 КПК України.

Керуючись ч.3 ст.349, ст.ст. 371, 373, 374, 376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, та призначити їй покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.71 КК України за сукупністю вироків до призначеного покарання за цим вироком частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Шевченківського районного суду міста Львова від 05.10.2023 року та остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді 5 (п`яти) років 1 (одного) місяця позбавлення волі.

Строк відбування покарання засудженій ОСОБА_4 рахувати з моменту звернення вироку до виконання, після набрання даним вироком законної сили.

Речові докази:

DVD-R диск із відеозаписами з приміщення торгових залів магазину «Сільпо» №99, що знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Під Дубом, 7Б (ТРЦ «Форум-Львів»), за 08.02.2026 року в період часу з 17:15 год. до 17:40 год залишити у матеріалах кримінального провадження.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду, і дослідження яких було визнано судом недоцільним. З інших підстав вирок може бути оскаржений до Львівського апеляційного суду через Галицький районний суд міста Львова протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1