Справа № 359/1937/26
Провадження №1-кс/359/334/2026
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 березня 2026 року м. Бориспіль

Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого слідчого відділу Бориспільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області капітана поліції ОСОБА_2 , про тимчасовий доступ до речей та документів,-

в с т а н о в и в :

04.03.2026 до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшло вищезазначене клопотання, яке обґрунтоване наступним.

У провадженні слідчого відділу Бориспільського РУП ГУНП в Київській області знаходяться матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000170 від 30.01.2026, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

У ході досудового розслідування встановлено, що у період 2022-2024 років громадяни ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , діючи умисно, з корисливих мотивів, за попередньою змовою між собою, шляхом обману та зловживання довірою, заволоділи грошовими коштами ОСОБА_5 та її чоловіка ОСОБА_6 на загальну суму 60000 доларів США.

З метою реалізації злочинного умислу вказані особи створили імітацію законної волонтерської та підприємницької діяльності, представляли себе засновниками благодійної організації та власниками виробничих потужностей. Під приводом спільного інвестиційного проєкту з запуску лінії з виробництва паливних брикетів вони надали завідомо неправдиву інформацію щодо вартості, технічних характеристик обладнання, наявності сировини, приміщень та контрактів.

20.04.2024, перебуваючи на території НКК « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у с. Чубинське, Бориспільського району, Київської області, ОСОБА_3 отримала від ОСОБА_5 грошові кошти у сумі 50000 доларів США, а в подальшому, використовуючи ті ж шахрайські дії, заволоділа додатковими коштами на суму понад 10000 доларів США. При цьому придбане обладнання мало реальну вартість близько 22000 доларів США та не відповідало заявленим характеристикам.

У ході досудового розслідування встановлено, що між зазначеними особами відбувалася активна телефонна та електронна комунікація, зокрема під час формування довірливих відносин, у період передачі грошових коштів, при обговоренні умов спільної діяльності, після викриття шахрайських дій, у тому числі з обіцянками повернення коштів, у період подальшого ухилення від контактів та зникнення фігурантів.

З метою встановлення об`єктивної картини взаємовідносин, підтвердження фактів комунікації між фігурантами та потерпілими, перевірки показань учасників кримінального провадження, встановлення місцезнаходження осіб у відповідні періоди часу, а також можливого узгодження дій між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , виникла необхідність у доступі до інформації, яка перебуває у володінні операторів телекомунікацій.

У ході слідства встановлено, що: ОСОБА_5 , користується номером мобільного телефону НОМЕР_1 , який обслуговується оператором ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »; ОСОБА_6 , користується номером мобільного телефону НОМЕР_2 , який обслуговується оператором ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »; ОСОБА_3 , користується номером мобільного телефону НОМЕР_3 , який обслуговується оператором ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »; ОСОБА_4 , користується номерами мобільних телефонів НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , які обслуговуються оператором ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

З метою встановлення об`єктивної істини у вказаному кримінальному провадженні та враховуючи те, що дана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та може суттєво пришвидшити розкриття даного злочину і в подальшому може бути використана як доказ, у слідства виникає необхідність у тимчасовому доступі до інформації, яка знаходиться в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » АДРЕСА_1 ( АДРЕСА_2 ) та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ( АДРЕСА_3 ( АДРЕСА_4 ).

У судове засідання слідчий не з`явився, його неявка не перешкоджає розгляду поданого клопотання.

З урахуванням приписів ч. 2 ст. 163 КПК України розгляд клопотання проводився без виклику особи, у володінні якої перебувають документи.

Дослідивши подане клопотання та долучені матеріали, слідчий суддя дійшов висновку, що заявлене клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 84 КПК України, доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Відповідно до ч. 2 ст. 84 КПК України, процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Так, за змістом ч. 1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Відповідно до вимог ч. 2 цієї статті у клопотанні зазначаються: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; 4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; 6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; 7) обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

За змістом ч. 6 цієї статті слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів. Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом. Доступ до речей і документів, що містять відомості, які становлять державну таємницю, не може надаватися особі, що не має до неї допуску відповідно до вимог закону.

Крім того, відповідно до ч. 7 цієї статті слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Із наданих слідчому судді матеріалів клопотання встановлено, що слідчим відділом Бориспільського РУП ГУНП в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за обставинами заволодіння коштами потерпілих ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , а також те, що орган досудового розслідування має достатні підстави вважати, що інформація, яка міститься у операторів мобільного зв`язку, стосується предмета доказування у цьому кримінальному провадженні та може бути доказом обставин вчинення кримінального правопорушення.

Визначений у клопотанні ступінь процесуального примусу щодо отримання інформації, яка оберігається законом, є виправданим та відповідає завданням кримінального провадження.

Строк дії ухвали слід визначити один місяць.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 159-162 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Клопотання задовольнити.

Надати старшому слідчому слідчого відділу Бориспільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_2 та слідчому слідчого відділу Бориспільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_7 , тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 ( АДРЕСА_2 )та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_3 (АДРЕСА_4 ), а саме наступних вдіомостей:

- по абонентських номерах НОМЕР_1 , НОМЕР_2 (ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 »), щодо дати, часу і тривалості вхідних та вихідних телефонних з`єднань абонентів «А» та «Б», з посиланням на ретранслятор та прив`язку до базових станцій та їх адресу, адресу місцеперебування абонента, який користувався вказаними абонентськими номерами, із зазначенням телефонних номерів в момент кожного вхідного/вихідного телефонного з`єднання та вхідних/вихідних SMS і ММS - повідомлень, інформацію про GPRS - трафік, з урахуванням нульових дзвінків вказаних номерів телефонів, а також отримання абонентами послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання та ІМЕІ мобільних терміналів, в яких працювали зазначені абонентські номери,з 01.01.2023 по 03.03.2026, а також інформацію про те, чи обслуговуються вказані номери мобільного оператора, на контрактній основі (з наданням повних анкетних даних власників мобільних номерів телефонів та належним чином завірених копій документів, на підставі яких виданий контрактний номер);

- по абонентських номерах НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 (ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »), щодо дати, часу і тривалості вхідних та вихідних телефонних з`єднань абонентів «А» та «Б», з посиланням на ретранслятор та прив`язку до базових станцій та їх адресу, адресу місцеперебування абонента, який користувався вказаними абонентськими номерами, із зазначенням телефонних номерів в момент кожного вхідного/вихідного телефонного з`єднання та вхідних/вихідних SMS і ММS - повідомлень, інформацію про GPRS - трафік, з урахуванням нульових дзвінків вказаних номерів телефонів, а також отримання абонентами послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання та ІМЕІ мобільних терміналів, в яких працювали зазначені абонентські номери,з 01.01.2023 по 03.03.2026, а також інформацію про те, чи обслуговуються вказані номери мобільного оператора, на контрактній основі (з наданням повних анкетних даних власників мобільних номерів телефонів та належним чином завірених копій документів, на підставі яких виданий контрактний номер).

Ухвала слідчого судді діє протягом одного місяця з дня її підписання та до 04 квітня 2026 року включно.

Ухвала слідчого судді самостійному апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_8