справа №176/2737/23
провадження №1-кп/176/34/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2026 року Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

судового розпорядника ОСОБА_3 ,

за участю учасників судового провадження: прокурора ОСОБА_4 , обвинувачених: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , захисників: ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № №0000239 від 11.05.2022 року по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_21 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , за ч. 1,2 ст. 255, ч. 2,3 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 307 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області на стадії судового розгляду знаходиться вищезазначене кримінальне провадження.

В ході судового розгляду захисником обвинуваченого ОСОБА_5 адвокатом ОСОБА_20 заявлено клопотання про зміну запобіжного заходу в частині обов`язків покладених на обвинуваченого, обґрунтовуючи тим, що ОСОБА_5 мобілізовано та останній проходить військову службу. 02.03.2026 за №72 видано наказ командира ВЧ НОМЕР_1 до якого ОСОБА_5 фактично переведено до складу ВЧ НОМЕР_2 на підставі наказу Командувача Сухопутних військ ЗСУ (по особовому складу) від 24.02.2026 року №159-РС. Проте, фактично ОСОБА_5 продовжує знаходитись на території ВЧ НОМЕР_3 . Разом з тим ППД ВЧ НОМЕР_2 знаходиться на території Одеської області, а виконання наказів командування потребує постійного переміщення ОСОБА_5 по території України. Причому зазначені накази, іноді становлять державну таємницю, а іноді фактично не доводяться до особового складу. Зазначені обставини призводять до неможливості виконання ОСОБА_5 покладених на нього судом обов`язків, з причин що не залежать від його волі, оскільки у випадку невиконання наказу, останній буде притягнутий до кримінальної відповідальності, а порушення ухвали суду може призвести до звернення застави в дохід держави, без жодних на те винних дій збоку ОСОБА_5 . Також, з певною вірогідністю ОСОБА_5 може бути відкомандирований за межі України з метою проходження навчання та військової підготовки. Просить змінити запобіжний захід в частині покладених на обвинуваченого обов`язків передбачених ч.5 ст. 194 КПК України, виклавши їв наступній редакції: прибувати за викликом до суду, в межах данного кримінального провадження; за першої можливості повідомляти суд про зміну свого місця перебування (несення військової служби), проживання, місця роботи, навчання, засоби зв`язку; дозволити вільне пересування територією України в інтересах військової служби та на виконання обов`язків покладених на ОСОБА_5 військовою службою; у разі отримання наказу про виїзд за кордон в інтересах військової служби, надати дозвіл на виїзд за кордон виключно в інтересах військової служби.

У судовому засіданні адвокат ОСОБА_20 подане клопотання підтримав та просив задовольнити з наведених в ньому підстав.

Обвинувачений ОСОБА_5 підтримав клопотання свого захисника, та просить його задовольнити.

Прокурор просив відмовити у задоволенні клопотання сторони захисту про зміну запобіжного заходу в частині покладених обов`язків, особливо щодо надання дозволу на виїзд за кордон, значаючи, що на сьогоднішній день ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1,2 ст. 255, ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 307 КК України. Ризики, передбачені ст.177 КПК України, які стали підставою для застосування міри запобіжного заходу не змінились, просить у задоволенні клопотання сторони захисту відмовити. При цьому зазначив, що участились випадки неповернення військовослужбовців з навчання із-за кордону до території України після їх навчання.

Інші учасники процессутакож при вирішенні данного клопотання поклались на розсуд суду.

Вислухавши думки учасників судового провадження, дослідивши клопотання захисника ОСОБА_20 , матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 КПК України.

Згідно ч.1 ст. 201 КПК України підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, а в кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - до Вищого антикорупційного суду, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання.

Згідно ч. 2 ст. 201 КПК України копія клопотання та матеріалів, якими воно обґрунтовується, надається прокурору не пізніше ніж за три години до початку розгляду клопотання.

Згідно ч. 5 ст. 201 КПК України слідчий суддя, суд має право залишити без розгляду клопотання про зміну запобіжного заходу, подане раніше тридцяти днів з дня постановлення попередньої ухвали про застосування, зміну або відмову у зміні запобіжного заходу, якщо у ньому не зазначені нові обставини, які не розглядалися слідчим суддею, судом.

Як вбачається з матеріалів справи, попередня ухвала суду про продовження запобіжного заходу а саме, строку дії обов`язків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України, постановлена 20.03.2026 року, з клопотанням про зміну запобіжного заходу в частині обов`язків покладених на обвинуваченого ОСОБА_5 адвокат звернувся 25.03.2026 року, тобто раніше тридцяти днів з дня постановлення попередньої ухвали про продовження строку дії обов`язків. Обставини, на які посилається захисник не є новими та враховувались раніше судом при продовженні строку дії обов`язків.

За таких обставин клопотання захисника ОСОБА_20 про зміну запобіжного заходу в частині обов`язків покладених на обвинуваченого ОСОБА_5 підлягає залишенню без розгляду.

Також, суд звертає увагу захисника ОСОБА_20 , що в ухвалі суду від 20.03.2026 року про продовження обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строку дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст.194 КПК України до 19.05.2026 року відсутня така вимога, як заборона пересування обвинуваченим в межах території України, також нічого і не зазначено про необхідність повідомляти суд, прокурора щодо територіального переміщення ОСОБА_5 в межах виконання ним наказів командира ВЧ. В ухвалі від 20.03.2026 зазначено лише про необхідність повідомляти прокурора та суд про зміну свого місця перебування (несення військової служби), проживання, місця роботи, навчання, засоби зв`язку. Тобто, якщо ОСОБА_5 буде переведено до іншої військової частини. Щодо надання дозволу на виїзд за кордон у разі отримання наказу про виїзд за кордон в інтересах військової служби, також є передчасним.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 201, 331, 369-372 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника ОСОБА_20 про зміну запобіжного заходу в частині обов`язків покладених на обвинуваченого ОСОБА_5 залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1