Справа №718/97/26
Провадження №1-кп/718/10/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.02.2026 року м.Кіцмань Чернівецька область

Кіцманський районний суд Чернівецької області у складі судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурор - не з`явився,

потерпілий - не з`явився,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання прокурора ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0000337 від 22.07.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, у зв`язку із невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, -

в с т а н о в и в:

До Кіцманського районного суду Чернівецької області надійшло клопотання прокурора ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0000337 від 22.07.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, у зв`язку із невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності (далі - клопотання).

Клопотання обґрунтовано тим, що станом на 16.01.2026 у даному кримінальному провадженні жодній особі про підозру не повідомлено, а саме кримінальне провадження перебуває у стадії активного досудового розслідування (не зупинене).

Ухвалою Кіцманського районного суду Чернівецької області від 21 січня 2026 року клопотання прокурора про закриття кримінального провадження призначено до підготовчого судового засідання на 26 січня 2026 року о 10 год. 30 хв., у підготовче судове засідання викликано учасників судового розгляду.

Підготовче судове засідання, призначене на 26 січня 2026 року о 10 год. 30 хв., не відбулося у зв`язку із участю головуючого судді ОСОБА_1 у тижневій підготовці суддів місцевих загальних судів, організованій Національною школою суддів України з 26 по 30 січня 2026 року включно.

Розгляд клопотання відкладено на 11 лютого 2026 року о 15 год. 00 хв.

У підготовче судове засідання, призначене на 11 лютого 2026 року о 15 год. 00 хв., прокурор та потерпілий ОСОБА_4 не з`явились.

При цьому, до клопотання прокурор долучив заяву, в якій просив розглянути клопотання про закриття кримінального провадження без його участі, клопотання підтримав в повному обсязі та просив задовольнити.

Судом встановлено, що у заяві від 2.09.2025 потерпілий ОСОБА_4 заперечує щодо закриття даного кримінального провадження, тому, що завдано збитків на суму більше десяти тисяч доларів.

Перевіривши доводи клопотання та матеріали кримінального провадження №0000337 від 22.07.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, ознайомившись із заявою потерпілого ОСОБА_4 , в якій він заперечує щодо закриття даного кримінального провадження, суд встановив наступні обставини.

Як вбачається з витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 06.03.20202 у кримінальному провадженні №0000337 від 22.07.2015 до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Досудовим розслідуванням у даному кримінальному провадженні встановлено, що в середині березня 2015 року в с. Кліводин Кіцманського району Чернівецької області гр. ОСОБА_5 , 1994 р.н., спільно із ОСОБА_6 , 1994 р.н., прибули до складського приміщення, яке належить ОСОБА_4 та, проникнувши до нього, таємно викрали 500 кг. зерна пшениці, чим завдали ОСОБА_4 матеріальних збитків на загальну суму 2500 гривень.

Крім того, з витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 06.03.20202 у кримінальному провадженні №0000337 від 22.07.2015, вбачається, що в кінці березня 2015 року в с. Кліводин Кіцманського району Чернівецької області гр. ОСОБА_5 , 1994 р.н., спільно із ОСОБА_6 , 1994 р.н., прибули до складського приміщення, яке належить ОСОБА_4 та, проникнувши до нього, таємно викрали сім мішків з білково-мінеральними добавками, чим завдали ОСОБА_4 матеріальних збитків на загальну суму 3500 гривень, оскільки вага одного мішка становить 25 кг і вартість його на ринку становить 500 грн.

При цьому, суд встановив, що в ході досудового розслідування, яке розпочато 22 листопада 2015 року, станом на 02 січня 2026 року у даному кримінальному провадженні жодній особі про підозру не повідомлено.

З урахуванням вищезазначеного, а також того, що закінчились строки давності притягнення до відповідальності, прокурор ОСОБА_3 подав клопотання про закриття даного кримінального провадження на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України.

Ознайомившись із клопотанням прокурора, долученими до нього матеріалами, письмовим запереченням потерпілого, суд виходить з наступних мотивів та положень закону.

Відповідно до п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Згідно з п.1-1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті закривається судом. При цьому, закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора (абз. 4 ч. 4 ст. 284 КПК України).

Відтак, для закриття кримінального провадження на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України необхідно встановити, що органом досудового розслідування не виявлено та не встановлено особи, яка вчинила кримінальне правопорушення і при цьому закінчились строки давності притягнення до кримінальної відповідальності, за винятком випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Так, санкція ч.2 ст.185 КК України передбачає, що крадіжка, вчинена повторно або за попередньою змовою групою осіб, - карається пробаційним наглядом на строк від трьох до п`яти років або обмеженням волі на строк до п`яти років або позбавленням волі на той самий строк.

Виходячи з цього, відповідно до положень ст.12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.185 КК України, є нетяжким злочином

Згідно з п.3 ч.1 ст.49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки: п`ять років - у разі вчинення нетяжкого злочину, крім випадку, передбаченого у пункті 2 цієї частини.

При цьому, суд дійшов висновку, що передбачений ст.49 КК України інститут звільнення від кримінальної відповідальності не пов`язує таке звільнення зі згодою потерпілої сторони на таке звільнення, відтак застосування положень ст.49 КК України є обов`язковим для суду, а тому позиція потерпілого ОСОБА_4 про заперечення щодо закриття цього кримінального провадження не є вирішальною.

Враховуючи те, що в ході досудового розслідування кримінального провадження №0000337, яке розпочато 22.07.2015, не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.185 КК України і на час розгляду клопотання прокурора закінчились строки давності притягнення до кримінальної відповідальності, визначені п.3 ч.1 ст.49 КК України, а саме п`ять років, вказане кримінальне правопорушення не відноситься до особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі, тому суд дійшов висновку, що наявні підстави для задоволення клопотання прокурора та закриття кримінального провадження згідно з п. 3-1 ч.1 ст.284 КПК України.

Керуючись п.3-1 ч.1, ч.ч.2, 4 ст.284 КПК України, п.3 ч.1 ст.49 КК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження - задоволити.

Закрити кримінальне провадження №0000337 від 22.07.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, у зв`язку із невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Ухвала може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1