УХВАЛА

Справа № 2014/1-430/11

Провадження 1-в/621/2/26

12 березня 2026 року м. Зміїв Харківської області

Зміївський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

учасники справи:

прокурор ОСОБА_3

засуджений ОСОБА_4 (не з`явився)

захисник - адвокат ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання засудженого ОСОБА_4 про зняття судимості в кримінальній справі № 2-14/1 - 430/11,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Зміївського районного суду Харківської області знаходиться кримінальна справа № 2014/1-430/11 (провадження 1-в/621/2/26), за клопотанням засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зняття судимості за вироком Зміївського районного суду Харківської області від 14.03.2014 року.

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 07.07.2025 року апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_4 задоволено частково, скасовано ухвалу Зміївського районного суду Харківської області від 19.06.2020 року та призначено новий розгляд заяви про зняття судимості в суді першої інстанції (т.17, а.с.42-43)

Справа після апеляційного перегляду надійшла до суду 19.09.2025 року

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи від 07.10.2025 року головуючим для розгляду заяви визначено суддю Зміївського районного суду Харківської області ОСОБА_6 (т.17, а.с.61)

Ухвалою судді Зміївського районного суду Харківської області ОСОБА_1 від 08.10.2025 року заяву засудженого ОСОБА_4 про зняття судимості прийнято до розгляду з викликом в судове засідання всіх учасників справи (т.17, а.с.62)

14.10.2025 року захисником засудженого адвокатом ОСОБА_7 подано заяву про відвід прокурорів Чугуївської прокуратури по розгляду заяви про зняття судимості (т.17, а.с.71 73)

Одночасно, до вказаної заяви надано в якості додатка Скаргу повідомлення, направлену до Вищої ради правосуддя адвокатом ОСОБА_5 «про втручання в судовий процес, порушення принципу незалежності суду і втручання керівника окружної прокуратури ОСОБА_8 , прокурора ОСОБА_3 та судді Зміївського районного суду Харківської області ОСОБА_1 у справу та здійснення вказаними особами тиску на Полтавський апеляційний суд. (т.17, а.с.74 76)

Єдиний унікальний номер справи, зареєстрований за заявою адвоката у ВРП : Н-1256/3/7-25 (т.17, а.с.83)

В судовому засіданні 12.03.2026 року, захисник адвокат ОСОБА_7 усно заявив про відвід головуючого судді ОСОБА_1 від розгляду клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зняття судимості за вироком Зміївського районного суду Харківської області від 14.03.2014 року. Вказав, що в сторони захисту існують сумніви щодо неупередженості судді, оскільки під час розгляду іншого клопотання в порядку виконання вироку в цій же справі суддя неодноразово зверталася з запитами до Полтавського апеляційного суду Харківської області про стан розгляду справи, постановила рішення в тому провадженні за відсутності сторони захисту, а тому у захисника існують обґрунтовані сумніви в об`єктивності і неупередженості судді. (копія журналу судового засідання додається)

Згідно положень статті 75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні,

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження;

4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;

5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Відповідно до ч.1, ч.2 статті 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний прокурор, слідчий, дізнавач, захисник, представник, експерт, представник органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.

Згідно ч.1 статті 81 КПК України, у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. У разі заявлення відводу одному, кільком або всім суддям, які здійснюють судове провадження колегіально, його розглядає цей же склад суду.

Враховуючи викладене, належить направити заяву адвоката ОСОБА_9 , заявлену усно в судовому засіданні 12.03.2026 року, про відвід головуючого - судді ОСОБА_1 від розгляду клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зняття судимості за вироком Зміївського районного суду Харківської області від 14.03.2014 року - для розгляду іншому судді у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 35, 75, 80-81 , 259 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву адвоката ОСОБА_9 , заявлену усно в судовому засіданні 12.03.2026 року, про відвід головуючого - судді ОСОБА_1 від розгляду клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зняття судимості за вироком Зміївського районного суду Харківської області від 14.03.2014 року - передати до канцелярії Зміївського районного суду Харківської області для розгляду іншим суддею в порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу.

Судове засідання по розгляду клопотання - відкласти до вирішення справи про відвід головуючого по справі.

Ухвала набирає законної сили негайно та апеляційному оскарженню не підлягає

Суддя ОСОБА_10