Справа № 696/489/26
Провадження № 1-кп/696/119/26
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2026 року м. Кам`янка

Кам`янський районний суд Черкаської області в складі:

головуючої судді - ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Кам`янського районного суду Черкаської області кримінальне провадження №0000230 від 20.03.2026 за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Лузанівка, Кам`янського району, Черкаської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта середня-технічна, непрацюючого, раніше несудимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 382 КК України,

за участі учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

встановив:

ОСОБА_3 , будучи належним чином ознайомленим з постановою Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 29.08.2025 (справа № 703/5344/25), яка набрала законної сили 09.09.2025, про накладення на нього адміністративного стягнення за ч.1 ст. 130 КУпАП у виді штрафу у розмірі тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 грн., з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік, та достовірно знаючи про наявність вказаної постанови суду, з метою її невиконання в частині призначеного судом покарання у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік, маючи реальну можливість її виконати шляхом уникнення керування будь-якими транспортними засобами на визначений судом строк, підриваючи авторитет органів правосуддя України, в порушення ч. 1 ст. 129-1 Конституції України та ч. 2 ст. 13 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», відповідно до якого судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України, усвідомлюючи суспільну небезпечність своїх дій та передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки, керуючись прямим умислом спрямованим на невиконання вищевказаної постанови суду, керував транспортним засобом та порушував Правила дорожнього руху.

Зокрема, ОСОБА_3 достовірно знаючи про наявність вищевказаної постанови Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 29.08.2025, яка набрала законної сили, будучи ознайомленим з нею, з метою умисного невиконання такої постанови щодо позбавлення права керування транспортними засобами, при цьому маючи реальну можливість її виконати, 14.03.2026 близько 21 години 00 хвилин, усвідомлюючи небезпечний характер своїх дій та передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків, тобто діючи умисно, керував транспортним засобом автомобілем марки «Renault», моделі «Logan», державний номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись ним по автодорозі за напрямком Кам`янка - Грушківка Черкаського району Черкаської області, допустив вчинення дорожньо-транспортної пригоди.

Працівники поліції СПД № 1 відділу поліції № 2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області виявили порушення Правил дорожнього руху водієм ОСОБА_3 .

Тим самим, своїми умисними діями ОСОБА_3 не виконав постанову суду, яка набрала законної сили, що проявилось у невиконанні покладених на нього обов`язків, а саме будучи позбавлений права керування транспортним засобом, умисно керував таким.

Таким чином, за вказаних обставин ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 382 КК України умисне невиконання постанови суду, що набрала законної сили.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину у скоєному визнав повністю, щиро розкаявся. Пояснив, що вчинив кримінальне правопорушення за обставин, зазначених в обвинувальному акті.

Оскільки обвинуваченим та іншими учасниками судового провадження не оспорюються фактичні обставини, судом встановлено, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні сумніви у добровільності їх позиції, роз`яснивши їм положення ч.3 ст.349 КПК України, суд при визначенні обсягу доказів, що підлягають дослідженню, обмежився показами обвинуваченого та дослідженням матеріалів кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, визнавши, відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, недоцільним дослідження інших доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, дійшов висновку, що під час розгляду обвинувального акту підтверджено факт скоєння ОСОБА_3 , нетяжкого злочину умисне невиконання постанови суду, що набрала законної сили, а тому дії обвинуваченого суд кваліфікує за ч. 1 ст. 382 КК України.

Виходячи з вимог ст. 50, 65 КК України, суд призначає покарання враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Так, вчинене обвинуваченим кримінальне правопорушення, відповідно до ст. 12 КК України, є нетяжким злочином.

Як особа, обвинувачений за місцем проживання характеризується посередньо, осудний, на обліку у лікаря нарколога, психіатра не перебуває, раніше не судимий, неодружений, не працює.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого є: щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому судом не встановлено.

Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень. Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

На підставі викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь суспільної небезпеки, а також особу обвинуваченого, який скоїв кримінальне правопорушення, не працює, враховуючи пом`якшуючі обставини та відсутність обтяжуючих, суд реалізуючи принцип законності, справедливості та індивідуалізації покарання, приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_3 буде необхідним і достатнім покарання для виправлення та попередження нових злочинів, в межах санкції статті у вигляді штрафу.

Підстави до застосування положень ст.69 КК України при призначенні покарання не встановлені.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Запобіжні заходи щодо ОСОБА_3 не обирались.

Долю речових доказів слід вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.

Відповідно до п. 15 ст. 615 КПК України в умовах дії воєнного стану після складання та підписання повного тексту вироку суд має право обмежитися проголошенням його резолютивної частини з обов`язковим врученням учасникам судового провадження повного тексту вироку в день його проголошення.

Керуючись статтями 100, 349, 366 368, 373, 374, 395 КПК України, суд,

ухвалив:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 8500 (вісім тисяч п`ятсот) гривень.

Речові докази:

- належним чином завірена копія постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення дорожнього руху серії ЕНА №6835691 від 15.03.2026 відносно ОСОБА_3 за ч. 4 ст. 126 КУпАП;

- належним чином завірена копія адміністративної справи № 703/5344/25 (3/703/2173/25) від 29.08.2025;

- DVD+R диск із відеозаписом з нагрудного відео реєстратора поліцейського щодо оформлення адміністративних матеріалів відносно ОСОБА_3 за 15.03.2026,

які знаходяться на зберіганні при матеріалах кримінального провадження, залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Кам`янський районний суд Черкаської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1