overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 601/2312/23Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/817/131/26 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ч.3 ст.299 КК
У Х В А Л А

06 березня 2026 р. Суддя судової палати в кримінальних справах Тернопільського апеляційного суду в складі ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні на вирок Кременецького районного суду Тернопільської області від 08 січня 2026 року,

ВСТАНОВИЛА:

Прокурор у кримінальному провадженні подав апеляційну скаргу на вирок Кременецького районного суду Тернопільської області від 08 січня 2026 року, яким ОСОБА_3 визнано невинуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 299 КК України і виправдано через недоведеність в його діях складу кримінального правопорушення, а кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 299 КК України закрито на підставі п. 3 ч. 1 ст. 284 КПК України.

При підготовці до апеляційного розгляду, учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження і копії апеляційної скарги, роз`яснено їх права та обов`язки, встановлено строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Прокурор у кримінальному провадженні просить вирок Кременецького районного суду Тернопільської області від 08 січня 2026 року, яким ОСОБА_3 визнано невинуватим за висунутим йому обвинуваченням за ч.3 ст. 299 КК України та виправдано у зв`язку із відсутністю в його діянні складу кримінального правопорушення, скасувати у зв`язку із неповнотою судового розгляду, невідповідністю висновків суду першої інстанції фактичним обставинам кримінального провадження, істотними порушеннями вимог кримінального процесуального закону.

Ухвалити новий вирок, яким визнати ОСОБА_3 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 299 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років без призначення додаткового покарання.

Враховуючи, що вимоги ч.1 ст.401 КПК України виконані, вважаю необхідним закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України,

УХВАЛИЛА:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на вирок Кременецького районного суду Тернопільської області від 08 січня 2026 року призначити до розгляду на 11:00 год. 16 квітня 2026 року в залі Тернопільського апеляційного суду.

Про час, дату і місце апеляційного розгляду повідомити сторони.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2026 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю адвоката ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за скаргою адвоката ОСОБА_5 інтересах ОСОБА_6 про зобов`язання вчинити дії щодо повернення майна,-

ВСТАНОВИВ:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, вважаю можливим обмежитися складанням і оголошенням лише резолютивної частини ухвали.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_5 інтересах ОСОБА_6 про зобов`язання вчинити дії щодо повернення майна - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали 13.12.2026 о 14 год. 15 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 592/3433/26
Провадження № 1-кп/592/705/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 березня 2026 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Копаківського районного суду м. Суми знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_2 утримується в ДУ "Сумський СІЗО".

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Згідно ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження

Згідно ч. 6 ст. 336 КПК України якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, дії, передбачені частиною четвертою цієї статті, здійснюються службовою особою установи,

З урахуванням викладеного, вважаю необхідним доручити службовим особам ДУ «Сумський СІЗО» організувати проведення відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_2 для розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

Керуючись ст. ст. 336, 537,539 КПК України,

У Х В А Л И В:

Доручити державній установі «Сумський СІЗО» організувати проведення відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_2 для розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, Ковпаківським районним судом м. Суми 02.04.2026 року о 09-30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_3
Справа № 740/5056/25
Провадження № 1-кс/740/173/26
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

09 березня 2026 року м. Ніжин

Cлідчий суддя Ніжинського міськрайонного суду

Чернігівської області ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участі:

- скаржника засудженого ОСОБА_3 ,

- захисника засудженого адвоката ОСОБА_4 ,

- прокурора ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ніжині в режимі відеоконференції з ДУ «Новгород-Сіверська УВП № 31» Чернігівської області скаргу засудженого ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Ніжинської окружної прокуратури щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинене кримінальне правопорушення,

за правилами, передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України, складається та оголошується резолютивна частина ухвали, -

ухвалив:

У задоволенні скарги засудженого ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Ніжинської окружної прокуратури щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинене кримінальне правопорушення відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 11 березня 2026 року о 16:30 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/3020/26
Номер провадження 1-кс/205/1066/26
У Х В А Л А

06 березня 2026 року слідчий суддя Новокодацького районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», на бездіяльність Відділу поліції № 1 ДРУП № 1 ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

В С Т А Н О В И В :

05.03.2026 року до суду через систему «Електронний суд» надійшла скарга Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», на бездіяльність Відділу поліції № 1 ДРУП № 1 ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Підстав для повернення скарги та для відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст.ст. 303,304 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження за скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», на бездіяльність Відділу поліції № 1 ДРУП № 1 ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити розгляд скарги на 14 год. 00 хв. 09 березня 2026 року у приміщенні суду з викликом в судове засідання заявника, слідчого, прокурора.

Відділу поліції № 1 ДРУП № 1 ГУНП в Дніпропетровської області надати слідчому судді всі наявні матеріали за зверненням представника АТ КБ «Приватбанк» ОСОБА_2 від 23.02.2026 року.

Копію ухвали направити особі, яка подала скаргу, ВП №1 ДРУП № 1 ГУНП в Дніпропетровській області, Західній окружній прокуратурі Дніпропетровської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

18.02.26 справа № 133/3014/20

Козятинський міськрайонний суд Вінницької області

у складі головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника органу пробації ОСОБА_4 ,

розглянувши матеріали клопотання старшого інспектора Хмільницького районного відділу №2 філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_5 про скасування звільнення від відбування покарання і направлення звільненого з випробуванням для відбування призначеного покарання щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 13.07.2020 Козятинським міськрайонним судом Вінницької області за ч. 2 ст. 185, 75, 76 КК України до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки, -

В С Т А Н О В И Л А:

Старший інспектор Хмільницького районного відділу №2 філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_5 звернулась до суду з клопотанням про скасування звільнення від відбування покарання і направлення звільненого з випробуванням для відбування призначеного покарання щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 13.07.2020 Козятинським міськрайонним судом Вінницької області за ч. 2 ст. 185, 75, 76 КК України до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки.

Від провідного інспектора Хмільницького районного відділу №2 філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_4 надійшла письмова заява про залишення даного клопотання без розгляду у зв`язку з приєднанням міри покарання до вироку Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 29.08.2023 відносно ОСОБА_6 .

Прокурор не заперечує проти залишення без розгляду даного клопотання.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про залишення подання без розгляду, оскільки особа, яка подала клопотання, його не підтримує, та подала відповідну заяву про залишення подання без розгляду, що загалом узгоджується з принципом диспозитивності.

Керуючись ст. 537, ст. 539 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Клопотання старшого інспектора Хмільницького районного відділу №2 філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_5 про скасування звільнення від відбування покарання і направлення звільненого з випробуванням для відбування призначеного покарання щодо ОСОБА_6 , засудженого вироком 13.07.2020 Козятинським міськрайонним судом Вінницької області за ч. 2 ст. 185, 75, 76 КК України до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки, залишити без розгляду. Ухвала оскарженню не підлягає.

Повна ухвала буде проголошена 23.02.2026 о 13 год. 00 хв.

Суддя ОСОБА_7
Справа № 650/1274/26
Провадження № 1-кп/650/469/26
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

06 березня 2026 року селище Велика Олександрівка

Суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області ОСОБА_1 , отримавши від прокурора клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності підозрюваного, яким є: ОСОБА_2 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною п`ятою статті 407 КПК України, у кримінальному провадженні № 0000730, на підставі частини п`ятої статті 401 КК України,

встановив:

До Великоолександрівського районного суду Херсонської області надійшло зазначене клопотання в якому прокурор просить звільнити від кримінальної відповідальності підозрюваного та закрити вказане кримінальне провадження на підставі частини п`ятої статті 401 КК України.

Відповідно до частини п`ятої статті 401 КПК України, особа, яка під час дії воєнного стану вперше вчинила кримінальне правопорушення, передбачене статтями 407, 408 цього Кодексу, може бути звільнена від кримінальної відповідальності в порядку, передбаченому кримінальним процесуальним законодавством України, якщо вона добровільно звернулася із клопотанням до слідчого, прокурора, суду про намір повернутися до цієї або іншої військової частини або до місця служби для продовження проходження військової служби та за наявності письмової згоди командира (начальника) військової частини (установи) на продовження проходження такою особою військової служби.

Відповідно до частини першої статті 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до пункту 2 частини третьої статті 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 5-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Відповідно до частини другої статті 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Отже, у даному кримінальному провадженні необхідно призначити підготовче судове засідання та викликати учасників судового провадження.

Керуючись вищенаведеними положеннями КПК України, суд

постановив:

Призначити у кримінальному провадженні № 0000730, підготовче судове засідання, на 20.03.2026 року о 09:20 год., в залі судового засідання Великоолександрівського районного суду Херсонської області.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: ________________ ОСОБА_1
Справа № 203/7552/25
УХВАЛА

06 березня 2026 року слідчий суддя Центрального районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 , що діє в інтересах ОСОБА_3 , про скасування арешту майна, накладеного в рамках кримінального провадження №0001336-

ВСТАНОВИВ:

До Центрального районного суду міста Дніпра надійшло вищезазначене клопотання про скасування арешту майна, накладеного в рамках кримінального провадження №0001336.

Клопотання подане у порядку ст.174 КПК України, особою, яка має право на її подання.

Також для перевірки доводів клопотання слід витребувати у СВ ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області, матеріали кримінального провадження №0001336 для огляду в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.174 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за клопотанням адвоката ОСОБА_2 , що діє в інтересах ОСОБА_3 , про скасування арешту майна, накладеного в рамках кримінального провадження №0001336.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 10 березня 2026 року о 15-15 г.

В судове засідання викликати заявника, слідчого.

Витребувати у СВ ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області, матеріали кримінального провадження №0001336 для огляду в судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/344/95/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2026 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами клопотання старшого слідчого П`ятого слідчого відділу (з дислокацією у м. Івано-Франківську) Територіального управління Державного бюро розслідувань розташованого у місті Львові, ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в рамках кримінального провадження № 0000440 від 13.06.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України щодо підозрюваного ОСОБА_3 у межах розгляду клопотання про надання дозволу на затримання,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні П`ятого слідчого відділу (з дислокацією у м. Івано-Франківську) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові перебувають матеріали кримінального провадження № 0000440 від 13.06.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

01 вересня 2025 року до слідчого судді Івано-Франківського міського суду слідчим подано клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_3 та клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_3 для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

01 вересня 2025 року Івано-Франківським міським судом ухвалено надати дозвіл на затримання підозрюваного.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.

Відтак встановлено правові підстави для повернення клопотання.

Керуючись ст. 185 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання старшого слідчого П`ятого слідчого відділу (з дислокацією у м. Івано-Франківську) Територіального управління Державного бюро розслідувань розташованого у місті Львові, ОСОБА_2 про застосування до підозрюваного ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в рамках кримінального провадження № 0000440 від 13.06.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України - повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Івано-Франківського міського суду ОСОБА_1
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/2139/26 Провадження№ 1-кп/636/1322/26
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

10 березня 2026 року суддя Чугуївського міського суду Харківської області ОСОБА_1 , дослідивши матеріали кримінального провадження № 0000114 від 01 лютого 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,

встановив:

05 березня 2026 року до Чугуївського міського суду Харківської області надійшли матеріали клопотання прокурора про закриття кримінального провадження № 0000114 від 01 лютого 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Відповідно до частини четвертої статті 284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої статті 284 КПК України, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Отже, клопотання прокурора підлягає призначенню до підготовчого судового засідання, про час та місце проведення якого належить повідомити прокурора та заявника у кримінальному провадженні.

Керуючись ст.284 КПК України, суддя

постановив:

Клопотання прокурора про закриття кримінального провадження № 0000114 від 01 лютого 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України призначити до підготовчого судового засідання на 16 год. 10 хв. 29 квітня 2026 року.

Про час та місце судового засідання повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження 1-кп/333/495/26
УХВАЛА

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

09 березня 2026 року місто Запоріжжя

Комунарський районний суд міста Запоріжжя
у складі: за участю: головуючого - судді секретаря судового засідання прокурора особи, стосовно якої вирішується питання про застосування примусових заходів медичного характеру законного представника особи, стосовно якої вирішується питання про застосування примусових заходів медичного характеру захисника - адвокатаОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_5 ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Комунарського районного суду міста Запоріжжя, в режимі відеоконференції, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру по кримінальному провадженню № 0001256 від 24 вересня 2025 року за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець смт Кирилівка Якимівського району, Запорізької області, громадянина України, неодруженого, який має середню освіту, на утриманні малолітніх або неповнолітніх дітей не має, який не є інвалідом, не є адвокатом або депутатом, не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2
у вчиненні суспільно-небезпечних діянь, що підпадають під ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 331, 177, 178, 508 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про продовження строку застосування запобіжного заходу -задовольнити.

Продовжити строк застосування запобіжного заходу у вигляді поміщення до психіатричного закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають його небезпечну поведінку, особі, стосовно якої вирішується питання про застосування примусових заходів медичного характеру - П ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 07 травня 2026 року (включно).

Копію ухвали вручити захиснику, прокурору та направити до Дніпровської філії «Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги» Державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України» (електронна адреса: )- за місцем виконання запобіжного заходу та для вручення ОСОБА_4 ..

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали буде складено та проголошено 09 березня 2026 року о 16 год 00 хв.

Суддя Комунарського районного суду

міста Запоріжжя ОСОБА_1
Справа № 456/1499/25
Провадження № 1-кп/456/151/2026
УХВАЛА

про здійснення приводу

10 березня 2026 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря: ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0000485 від 10.02.2025 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.5 ст.407ККУкраїни,

за участю сторін та інших учасників кримінального провадження:

прокурора: ОСОБА_4 ,-

в с т а н о в и в :

Прокурор, заявив клопотання про примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_3 у зв`язку з його систематичною неявкою у судове засідання та виконання приводу доручити Стрийському РУП ГУ НП у Львівській області.

Суд заслухавши думку учасників кримінального провадження вважає, що клопотання підставне оскільки, розгляд справи у відсутності обвинуваченого є неможливим, доказів поважності неявки в судове засідання обвинуваченим не надано тому, вважає за необхідне застосувати до останнього примусовий привід.

Керуючись ст. 140, 142, 327 КПК України суд, -

ухвалив:

В судовому засіданні продовжити перерву до 14 год. 10 хв. 27 березня 2026р..

Доставити приводом в судове засідання на 14 год. 10 хв. 27 березня 2026р. в приміщення Стрийського міськрайонного суду Львівської області (Львівська обл., м. Стрий, вул. Валова,12,) обвинуваченого:

-ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_1 та проживаючого АДРЕСА_2 ;

Виконання ухвали доручити Стрийському РУП ГУ НП у Львівській області .

Копію ухвали про здійснення приводу направити для контролю керівнику Львівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1