Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/1901/26
Номер провадження 1-кс/711/647/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2026 року м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги представника потерпілої ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого в ОВС ВРЗСТ СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 від 27.01.2026 про закриття кримінального провадження №0000222 від 11.06.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

02.03.2026 року до слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси звернувся представник потерпілої ОСОБА_2 - адвокат ОСОБА_3 зі скаргою на постанову старшого слідчого в ОВС ВРЗСТ СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 від 27.01.2026 про закриття кримінального провадження №0000222 від 11.06.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Дослідивши скаргу адвоката ОСОБА_3 та додані до неї матеріали, відповідно до ст.304 КПК України, слідчим суддею встановлено, що адвокат ОСОБА_3 оскаржує постанову старшого слідчого в ОВС ВРЗСТ СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 від 27.01.2026 про закриття кримінального провадження №0000222 від 11.06.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Відповідно до положень п.3 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Згідно з вимогами ч.1 ст.304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

В поданій скарзі адвокат ОСОБА_3 вказує, що постанову старшого слідчого в ОВС ВРЗСТ СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 від 27.01.2026 про закриття кримінального провадження №0000222 потерпіла сторона отримала 20.02.2026.

Таким чином, дослідивши матеріали скарги слідчим суддею встановлено, що постанова старшого слідчого в ОВС ВРЗСТ СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0000222 винесена 27.01.2026, а зі скаргою до слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси адвокат ОСОБА_3 звернувся лише 02.03.2026,будь-яких підтверджуючих доказів про отримання оскаржуваної постанови саме 20.02.2026 адвокат ОСОБА_3 не надав, а тому слідчий суддя позбавлений можливості встановити факт пропущення строку на оскарження постанови слідчого від 27.01.2026, про закриття кримінального провадження №0000222 з поважних причин, а в підсумку унеможливлює вирішити питання про відкриття провадження за скаргою.

Відповідно до положень ч.ч. 2, 6 ст.22 КПК України, сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Відповідно до положень ч.ч. 1, 2 ст.23 КПК України, суд досліджує докази безпосередньо.

Не можуть бути визнані доказами відомості, що містяться в показаннях, речах і документах, які не були предметом безпосереднього дослідження суду.

Згідно з вимогами ч.1 ст.93 КПК України, збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, тобто слідчий суддя не має права з власної ініціативи збирати докази.

Нормами п.3 ч.2 ст.304 КПК України передбачено, що скарга повертається, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

За таких обставин, оскільки матеріали скарги не містять будь-яких підтверджуючих даних про факт поважності пропуску десятиденного строку на звернення до слідчого судді зі скаргою, на виконання вимог п.3 ч.2 ст.304 КПК України, слідчий суддя зобов`язаний повернути скаргу скарги представника потерпілої ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого в ОВС ВРЗСТ СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 від 27.01.2026 про закриття кримінального провадження №0000222 від 11.06.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Слідчий суддя звертає увагу, що згідно з вимогами ч.7 ст.304 КПК України, повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, в порядку, передбаченому цим Кодексом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 309 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу представника потерпілої ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого в ОВС ВРЗСТ СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 від 27.01.2026 про закриття кримінального провадження №0000222 від 11.06.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, підставі п.3 ч.2 ст.304 КПК України, - повернути скаржнику.

Слідчий суддя роз`яснює, що згідно з вимогами ч.7 ст.304 КПК України, повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1