overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 930/50/26
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 16.02.2026
1. Дата зупинення провадження по справі: 16.02.2026.
2. Зупинено у зв`язку з: перебування позивача або відповідача у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан.
3. Причина зупинення: .
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Войницька
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

пр. № 1-кс/759/1357/26

ун. № 759/3802/26

17 лютого 2026 року слідчий суддя Святошинського районного суду міста Києва ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання заступника начальника відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна подане у кримінальному провадженні №0000025 відомості які 07.02.2025 року внесені до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.307 КК України,

ВСТАНОВИВ:

16.02.2026 року до слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва надійшло вказане клопотання.

Однак, цього ж дня від прокурора надійшла заява про повернення клопотання на доопрацювання.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Пунктом 15 ч.1 ст. 7 КПК України встановлено, що зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно з п. 18) ч. 1 ст. 3 КПК України, до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час проведення досудового розслідування в кримінальному провадженні.

Чинним КПК не врегульовано питання про дії слідчого судді та винесення ним процесуального рішення у разі, якщо до початку розгляду клопотання буде подано заяву про повернення клопотання.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що прокурор не підтримує клопотання в тому виді, яке воно подане, просить повернути клопотання на доопрацювання, слідчий суддя вважає за доцільне клопотання повернути.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 7, 8, 9, 22, 26, 222, 234, 235, 237, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання заступника начальника відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна подане у кримінальному провадженні №0000025 відомості які 07.02.2025 року внесені до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.307 КК України - повернути прокурору за його заявою.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/127/800/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2026 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

сторони обвинувачення: прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 309 Кримінального кодексу України, відомості про який внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.06.2024 за № 0000911,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 309 Кримінального кодексу України (далі КК).

Прокурор у судовому засіданні заявила клопотання про оголошення обвинуваченого у розшук, оскільки останній ухиляється від явки до суду, а судові рішення про застосування до нього приводу залишаються без виконання.

Заслухавши думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов до такого висновку.

Зі змісту статті 335 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) випливає, що у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або до його видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/ або прокурору.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що обвинувачений ОСОБА_4 тривалий час не з`являється у судові засідання, при цьому про поважність причин своєї неявки суд не повідомляє. Суд неодноразово застосовував до обвинуваченого привід через органи внутрішніх справ, однак ухвали суду виконані не були у зв`язку з відсутністю обвинуваченого за адресою проживання, яка була встановлена судом.

Суд враховує практику Європейського суду з прав людини у справі «Пономарьов проти України», в межах якої Суд зазначив, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Про наявність кримінального провадження ОСОБА_4 обізнаний належним чином, що підтверджується розпискою останнього про отримання копії обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за доцільне клопотання прокурора задовольнити та оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 .

Керуючись статтями 335, 371 КПК, суд

УХВАЛИВ:

Оголосити у розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Вінниці, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Організацію виконання ухвали доручити прокурору Вінницької окружної прокуратури ОСОБА_3 .

До виконання ухвали судове провадження зупинити.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає та втрачає законну силу з моменту приводу обвинуваченого до суду.

Суддя:
Справа № 487/1105/26
Провадження № 1-кс/487/1051/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

18.02.2026 року місто Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Миколаєва клопотання слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у місті Херсоні) ТУ ДБР, розташованого у місті Мелітополі, ОСОБА_3 про дозвіл на здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке 23.01.2026 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000179 за підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 111, ч. 7 ст. 111-1 КК України,

керуючись ст. 376 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у місті Херсоні) ТУ ДБР, розташованого у місті Мелітополі, ОСОБА_3 задовольнити.

Надати дозвіл на здійснення спеціального досудового розслідування (in absentia) у кримінальному провадженні, відомості про яке 23.01.2026 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000179 за підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 111, ч. 7 ст. 111-1 КК України.

Якщо підозрюваний, відносно якого постановлено ухвалу про здійснення спеціального досудового розслідування, буде затриманий або добровільно з`явиться до органу досудового розслідування, подальше досудове розслідування щодо нього здійснюватиметься згідно із загальними правилами, передбаченими Кримінальним процесуальним кодексом України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 19.02.2026 року о 8:40 годині.

Слідчий суддя ОСОБА_1
н/п 1-кс/490/610/2026
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/594/26
У Х В А Л А

17 лютого 2026 року слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення в ЄРДР,

В С Т А Н О В И В :

Скаржник ОСОБА_2 звернулася до Центрального районного суду м. Миколаєва зі скаргою на бездіяльність посадових осіб Другого слідчого відділу (м. Одеса) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення в ЄРДР.

Вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність її повернення.

Так, за правилами п.2 ч.2 ст. 304 КПК України скарга повертається особі, що її подала, якщо скарга не підлягає розгляду в цьому суді.

Відповідно до ч.1 ст. 306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду, а в кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - слідчим суддею Вищого антикорупційного суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави.

При цьому, судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування здійснюється слідчим суддею суду першої інстанції, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Визначальним фактором для вирішення питання територіальної підсудності є місце знаходження відповідного органу.

Скаржник ОСОБА_2 звернулася до Центрального районного суду м. Миколаєва зі скаргою на бездіяльність посадових осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення в ЄРДР.

Територіальне управлінням Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, зареєстровано як юридична особа поза межами Центрального району, тобто подана скаржником ОСОБА_2 скарга підлягає розгляду судом за місцем розташування органу, бездіяльність якого оскаржується.

З урахуванням наведеного, скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

Керуючись п. 2 ч. 2 ст. 304, ст. 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення в ЄРДР - повернути особі, яка її подала.

Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 534/2395/25 Номер провадження 11-сс/814/89/26Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

про призначення відеоконференції

17 лютого 2026 року м. Полтава

Суддя судової колегії з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши питання про призначення відеоконференції у провадженні за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Горішньоплавнівського міського суду Полтавської області від 09 вересня 2025 року,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Полтавського апеляційного суду перебуває вказана апеляційна скарга, розгляд якої призначено на 16 березня 2026 року.

15.12.2025 на адресу Полтавського апеляційного суду надійшло клопотання адвоката ОСОБА_4 про проведення судового розгляду в режимі відеоконференції між Полтавським апеляційним судом та Крюківським районним судом м.Кременчука Полтавської області для забезпечення його участі в судовому засіданні.

Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи викладене вище, з метою оперативного розгляду справи, на підставі п.5 ч.1 ст.366 КПК України, вважаю за необхідне здійснити дистанційне судове провадження в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. ст. 336, 405КПК України, суддя апеляційного суду,

У Х В А Л И В:

Клопотання адвоката ОСОБА_4 задовольнити та призначити на 15 год. 15 хв. 16 березня 2026 року апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Горішньоплавнівського міського суду Полтавської області від 09 вересня 2025 року в режимі відеоконференції між Полтавським апеляційним судом та Крюківським районним судом м.Кременчука Полтавської області.

Відповідальним особам Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області здійснити передбачені законом дії щодо забезпечення проведення засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 592/2192/26
Провадження № 1-кп/592/543/26
УХВАЛА

18 лютого 2026 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора Окружної прокуратури міста Суми ОСОБА_5 про звільнення від відповідальності у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0020876 від 03.12.2025 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України на підставі ч. 5 ст. 401 КК України, для продовження проходження військової служби.

Закрити кримінальне провадження, внесене до ЄРДР № 0020876 від 03.12.2025 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, у зв`язку зі звільненням ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності.

Зобов`язати командира військової частини НОМЕР_1 поновити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на військовій службі, а останнього прибути для проходження військової служби до військової частини НОМЕР_1 у строк не більше 72 години після набрання ухвалою законної сили.

Зобов`язати командира військової частини НОМЕР_1 повідомити про прибуття та поновлення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на військовій службі Сумську спеціалізовану прокуратуру у сфері оборони Центрального регіону.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом семи днів з дня її проголошення до Сумського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде проголошений о 14-50 год. 18.02.2026.

Суддя ОСОБА_6
Справа №766/1920/26
н/п 1-кп/766/3304/26
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

18.02.2026 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання прокурора у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0001796 від 07.12.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України про звільнення підозрюваного ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від кримінальної відповідальності,-

встановив:

До суду надійшли матеріали клопотання прокурора у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0001796 від 07.12.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України про звільнення підозрюваного ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від кримінальної відповідальності.

Вказані матеріали відповідно до здійсненого авторозподілу передано в провадження судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 17.02.2026 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється суддею одноособово.

Частиною 1 ст. 314 КПК України передбачено, що після отримання клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше 5 (п`яти) днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Для вирішення заявленого прокурором клопотання слід провести відкрите підготовче судове засідання одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст. ст. 31, 314 КПК України, -

постановив:

По клопотанню прокурора у кримінальному провадженні відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0001796 від 07.12.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України про звільнення підозрюваного ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від кримінальної відповідальності призначити підготовче засідання на 02.03.2026 року о 09:30 годині.

Підготовче судове засідання провести одноособово.

На вказану дату викликати учасників судового провадження за адресою: м. Херсон вул.Володимира Примаченка, 6/29, зал № 509, особам, які беруть участь у провадженні, при собі мати документ, що посвідчує особу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 126/1620/23
Провадження №11-кп/801/303/2026
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

18 лютого 2026 рокум. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , отримавши кримінальне провадження № 0000231 від 05 травня 2023 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України та перевіривши матеріали апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні прокурора Бершадського відділу Гайсинської окружної прокуратури Вінницької області на вирок Бершадського районного суду Вінницької області від 04 липня 2025 року щодо ОСОБА_3 за ст. 336 КК України,

у с т а н о в и в :

До Вінницького апеляційного суду з Верховного Суду надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України за апеляційною скаргою прокурора Бершадського відділу Гайсинської окружної прокуратури Вінницької області на вирок Бершадського районного суду Вінницької області від 04 липня 2025 року.

Постановою Верховного Суду від 11 лютого 2026 року скасовано ухвалу Вінницького апеляційного суду від 01 вересня 2025 року щодо ОСОБА_3 та призначено новий розгляд кримінального провадження у суді апеляційної інстанції.

Відповідно до ч. 1 ст. 439 КПК України після скасування ухвали судом касаційної інстанції суд апеляційної інстанції здійснює судове провадження згідно з загальними вимогами, передбаченими цим Кодексом, в іншому складі суду.

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду суддею проведені всі необхідні підготовчі дії, передбачені ст.401 КПК України.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Апеляційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_3 за ст. 336 КК України за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні прокурора Бершадського відділу Гайсинської окружної прокуратури Вінницької області на вирок Бершадського районного суду Вінницької області від 04 липня 2025 року призначити на 09 годину 00 хвилин 04 березня 2026 року в залі судових засідань Вінницького апеляційного суду.

Повідомити учасників судового провадження про дату апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає, набирає законної сили з моменту проголошення.

Суддя ОСОБА_2
Номер провадження: 11-кп/813/2786/25
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

02.12.2025 року м. Одеса

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , виконавши вимоги ст. 401 КПК України у кримінальному провадженню за апеляційною скаргою прокурора Пересипської окружної прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Пересипського районного суду м.Одеси від 04.11.2025 року у кримінальному провадженні №0001775, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.11.2024 року, відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15,ч. 4 ст. 185 КК України,

встановив:

Судом здійсненні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, відповідно до вимог вказаної статті провадження може бути призначене до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя,

постановив:

Підготовку провадження до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити розгляд апеляційної скарги прокурора Пересипської окружної прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Пересипського районного суду м.Одеси від 04.11.2025 року у кримінальному провадженні №0001775, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.11.2024 року, відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15,ч. 4 ст. 185 КК України, на 13:00 год 22.04.2026 року в приміщенні Одеського апеляційного суду, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа №577/5481/25 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/689/26 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Ухилення від призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період, на військову службу за призовом осіб із числа резервістів в особливий період
УХВАЛА

Іменем України

18 лютого 2026 року колегія суддів Сумського апеляційного суду в складі:

судді-доповідача - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференція в залі суду в місті Суми кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 06 листопада 2025 року яким

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Маріуполь Донецької області, проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 ,

визнаний винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України,

з участю сторін та інших учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_8 ,

постановила:

Вирок Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 06 листопада 2025 року відносно ОСОБА_6 , залишити без зміни, а його апеляційну скаргу на цей вирок, без задоволення.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили негайно та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її оголошення.

Час оголошення повного тексту 20.02.2026 о 08.55 год.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4