Провадження №21-з/801/6/26
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

16 лютого 2026 рокум. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2, ознайомившись з скаргою ОСОБА_1 щодо невиконання судового рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 05.06.2025 у справі № 127/15481/25,

В С Т А Н О В И В :

До Вінницького апеляційного суду надійшла скарга ОСОБА_1 щодо невиконання судового рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 05.06.2025 у справі № 127/15481/25.

Зі змісту даної скарги вбачається, що заявник фактично порушує питання про притягнення до відповідальності посадових осіб за невиконання судового рішення, ухваленого у вищевказаній справі, та просить суд вжити заходів реагування у зв`язку з таким невиконанням.

Перевіривши подану скаргу та додані матеріали, суд дійшов висновку, що вона не підлягає апеляційному розгляду, а тому має бути повернута з таких підстав.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 392 КПК України, в апеляційному порядку можуть бути оскаржені судові рішення, які були ухвалені судами першої інстанції і не набрали законної сили, а саме: вироки, крім випадків, передбачених ст. 394 цього Кодексу; ухвали про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру; інші ухвали у випадках, передбачених цим Кодексом.

Із поданої скарги вбачається, що заявник порушує питання невиконання судового рішення, ухваленого судом першої інстанції, та фактично просить суд апеляційної інстанції вжити заходів реагування з метою забезпечення його виконання.

Водночас суд апеляційної інстанції зазначає, що відповідно до вимог кримінального процесуального закону, стадія виконання судового рішення є самостійною стадією кримінального провадження, у межах якої питання, пов`язані з виконанням судових рішень, вирішуються судом, який ухвалив відповідне рішення, у порядку, передбаченому КПК України (статті 21, 26 КПК України).

Суд апеляційної інстанції не наділений повноваженнями здійснювати первинний контроль за виконанням судових рішень суду першої інстанції або розглядати заяви та скарги, що виникають на стадії їх виконання, за відсутності апеляційного перегляду судового рішення по суті.

Крім того, положення КПК України не передбачають можливості апеляційного оскарження бездіяльності, пов`язаної з невиконанням судового рішення, поза межами перегляду судового рішення у встановленому законом апеляційному порядку. Заявлені вимоги не стосуються законності чи обґрунтованості судового рішення від 05.06.2025 та не містять доводів, які могли б бути предметом апеляційного перегляду.

Таким чином, апеляційна скарга подана на обставини, які не належать до компетенції суду апеляційної інстанції та мають вирішуватися судом першої інстанції в порядку виконання судового рішення.

Окремо суд апеляційної інстанції звертає увагу, що зі змісту апеляційної скарги вбачається прохання заявника про притягнення винних осіб до кримінальної відповідальності за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 382 КК України, у зв`язку з невиконанням судового рішення.

Водночас відповідно до положень ч. 1 ст. 214 КПК України, обов`язок внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань покладається на слідчого або прокурора, які зобов`язані не пізніше 24 годин після подання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення внести відповідні відомості та розпочати досудове розслідування.

Разом із тим, у разі невнесення таких відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, бездіяльність слідчого або прокурора може бути оскаржена заявником у порядку, визначеному п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, шляхом подання відповідної скарги слідчому судді, який згідно зі ст.ст. 306, 307 КПК України уповноважений перевіряти законність такої бездіяльності та вирішувати питання про зобов`язання внести відомості до ЄРДР.

Суд апеляційної інстанції підкреслює, що розгляд питань щодо наявності чи відсутності підстав для початку досудового розслідування, а також вирішення скарг на бездіяльність органів досудового розслідування або прокурора, пов`язаних із невнесенням відомостей до ЄРДР, не належать до повноважень суду апеляційної інстанції та не можуть бути предметом апеляційного розгляду поза межами перегляду судового рішення по суті.

Таким чином, заявлені у цій частині вимоги апеляційної скарги підлягають розгляду виключно у порядку, визначеному ст.ст. 214, 303 - 307 КПК України, судом першої інстанції в особі слідчого судді, за умови дотримання заявником установленого законом процесуального порядку звернення.

Відповідно до вимог КПК України, апеляційна скарга повертається, якщо вона подана на судове рішення, дію чи обставини, які не підлягають апеляційному оскарженню або не можуть бути предметом розгляду суду апеляційної інстанції.

З огляду на викладене, подана скарга ОСОБА_1 не відповідає вимогам закону щодо предмета апеляційного оскарження, у зв`язку з чим відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 399 КПК України має бути повернута особі, яка її подала, без відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. 399 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу ОСОБА_1 щодо невиконання судового рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 05.06.2025 у справі № 127/15481/25 повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою надіслати особі, яка її подала.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців.

Суддя ОСОБА_2