Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/644/333/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2026 року

Індустріальний районий суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

представник потерпілого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинувальним актом, внесеним до ЄРДР за №0000248 від 11.07.2024, кримінальне провадження за обвинувальним актом, внесеним до ЄРДР за №0001737 від 08.12.2024, кримінальне провадження за обвинувальним актом, внесеним до ЄРДР за №0000064 від 11.01.2025, відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, який не має місця реєстрації, фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.125, ч.4 ст.185 ч.1 ст.263 КК України,

У С Т А Н О В И В:

У провадженні Індустріального районного суду м. Харкова перебуває вищезазначене кримінальне провадження.

12.02.2026 року у судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 заявила клопотання дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_7 з метою приводу для участі розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та про розшук обвинуваченого ОСОБА_7 , оскільки останній ухиляється від явки в судові засідання по справі. Одночасно з вказаним клопотанням прокурор подала клопотання про застосування до ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В обгрунтування якого посилалась на те, що ОСОБА_7 , обвинувачується у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, за яке передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк до восьми років, з метою забезпечення кримінального провадження та запобігання спробам ОСОБА_7 продовжити свою злочинну діяльність, а також той факт, що останній переховується від суду, та має можливість незаконно впливати на потерпілих і свідків у вищезазначеному кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, що свідчить про наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ст. 177 КПК України; а також, фактичні обставини справи, особу обвинуваченого та характер висунутого обвинувачення, тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому, у їх взаємозв`язку з можливими ризиками по справі, свідчать про неможливість застосування інших більш м`яких запобіжних заходів, альтернативних триманню під вартою, як таких, що недостатні для запобіганню ризиків та виконанню обвинуваченим процесуальних обов`язків.На даний час місце перебування обвинуваченого ОСОБА_7 невідоме. Разом з тим, враховуючи тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, мається необхідність застосувати відносно останнього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Також, встановлено, що ухвалою Індустріального районного суду м. Харкова від 04.08.2025 ОСОБА_7 був оголошений розшук, а зазначене кримінальне провадження було зупинене до розшуку обвинуваченого. Ухвалою Індустріального районного суду м. Харкова від 02.09.2025 розгляд кримінального провадження відновлено, у зв`язку із встановленням місцезнаходження обвинуваченого. Разом з цим, на даний час встановити місцезнаходження обвинуваченого не виявилося можливим, оскільки останній переховується від суду, в призначені судові засідання не з`являється, будучи належним чином повідомленим про дату і час судового розгляду, про причини своєї неявки суд не повідомляє.

Прокурор ОСОБА_3 підтримала заявлені клопотання, просила задовольнити.

Представник потерпілого ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_6 не заречував проти задоволення клопотань.

В судове засідання обвинувачений ОСОБА_7 не з`явився, будучи належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання, про що в матеріалах справи містяться відповідні відомості, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Вислухавши думку прокурорів та представника потерпілого, дослідивши клопотання, суд дійшов висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як убачається із наявних у суду матеріалів кримінального провадження, судове засідання по вищезазначеній справі не відбувалось з 07.05.2025 року через неявку обвинуваченого ОСОБА_7 .

Ухвалою Індустріального районного суду м. Харкова від 23.06.2025 постановлено доставити приводом ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який не має зареєстрованого місця проживання та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 у судове засідання по справі на 04 серпня 2025 року на 13-00 годину. Однак ОСОБА_7 приводом до суду не доставлений. Від начальника ГУНП в Харківській області ХРУП №2 ВП №1 надійшли матеріали на виконання зазначеної вище ухвали, до якої додано письмові пояснення ОСОБА_8 від 08.07.2025, у яких остання повідомила, що знімає житло поряд із ОСОБА_7 , бачила його останній раз приблизно тиждень потому, після чого його не бачила, ймовірно може перебувати у матері, адресу якої вона не знає.

Ухвалою Індустріального районного суду м. Харкова від 04.08.2025 ОСОБА_7 був оголошений розшук, кримінальне провадження було зупинене до розшуку обвинуваченого.

Ухвалою Індустріального районного суду м. Харкова від 02.09.2025 розгляд кримінального провадження поновлено, у зв`язку із встановленням місцезнаходження обвинуваченого

На даний час місцезнаходження обвинуваченого невідомо, що свідчить про існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

Прокурором в судовому засіданні об`єктивно підтверджено наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, які дають достатні підстави вважати, що обвинувачений ОСОБА_7 , може переховуватися від суду, незаконно впливати на свідків та потерпілого в даному кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Обвинувачений ОСОБА_7 може переховуватись від суду, оскільки, усвідомлюючи міру покарання за вчинені ним кримінальні правопорушення, може навмисно переховуватись від суду.

Таким чином, враховуючи вищевикладене застосування щодо обвинуваченого ОСОБА_7 менш суворих запобіжних заходів, а ніж тримання під вартою не є достатніми для запобігання вищевказаним ризикам, оскільки лише перебування обвинуваченого під вартою зможе забезпечити запобігання можливості ухилення останнього від суду, незаконного вплинути на потерпілого та свідків в даному кримінальному провадженні.

Відповідно до п.1 ч.7 ст.42 КПК України ОСОБА_7 , як обвинувачений зобов`язаний прибувати за викликом суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений час - заздалегідь повідомити про це суд, проте передбачені КПК України обов`язки обвинувачений ОСОБА_7 не виконує, його місце проживання, перебування невідоме, на судові виклики до суду для розгляду справи не прибуває, тобто ухиляється від суду, що дає підстави відповідно до ч.4 ст.189 КПК України для задоволення клопотання прокурора про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, у зв`язку з чим слід зупинити судове провадження та оголосити обвинуваченого у розшук відповідно до ч.1 ст.335 КПК України.

Керуючись ст.ст. 28, 187, 189, 335 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора - задовольнити.

Надати дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до Індустріального районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, проспект Архітектора Альошина, 7, для участі в розгляді клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Оголосити розшук ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який не має зареєстрованого місця проживання, та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Зупинити кримінальне провадження.

Затримана на підставі ухвали суду особа не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.

Службова особа, яка на підставі ухвали суду про дозвл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали.

Строк дії ухвали суду в частині надання дозволу на затримання обвинуваченого , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою його приводу до Індустріального районного суду м. Харкова для участі в розгляді клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою становить 6 місяців та спливає 12 серпня 2026 року.

Ухвала про дозвіл на затримання обвинуваченого з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу обвинуваченого до суду; закінчення строку дії ухвали; добровільного з`явлення обвинуваченого до суду, про що суд повідомляє прокурора; відкликання ухвали прокурором.

Уповноважена службова особа (особа, якій законом надане право здійснювати затримання), яка затримала особу на підставі ухвали суду про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це прокурора, зазначеного в ухвалі.

Якщо після затримання обвинуваченого з`ясується, що він був затриманий на підставі ухвали про дозвіл на затримання, яка відкликана прокурором, обвинувачений має бути негайно звільнений уповноваженою службовою особою, під вартою якої він тримається, якщо немає інших законних підстав для його подальшого затримання.

Виконання ухвали суду про дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до Індустріального районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, проспект Архітектора Альошина, 7, для участі в розгляді клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - покласти наВП № 1 Харківського РУП № 2 ГУНП в Харківській області.

Виконання ухвали суду про оголошення розшуку обвинуваченого покласти наВП № 1 Харківського РУП № 2 ГУНП в Харківській області та Немишлянську окружну прокуратуру м. Харкова.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає

Суддя ОСОБА_1