Номер провадження 1-кс/754/336/26
Справа № 754/2090/26
У Х В А Л А

Іменем України

23 лютого 2026 року cлідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 , на постанову дізнавача ВД Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 від 06 листопада 2025 року про закриття кримінального провадження № 0000676 від 23 серпня 2025 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 182 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 , на постанову дізнавача ВД Деснянського УП ГУНП у м.Києві ОСОБА_5 від 06 листопада 2025 року про закриття кримінального провадження № 0000676 від 23 серпня 2025 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 182 КК України.

Скарга обгрунтовується тим, що в провадженні ВД Деснянського УП ГУ НП у м.Києві знаходиться кримінальне провадження № 0000676 від 23 серпня 2025 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 182 КК України.

06 листопада 2025 року дізнавачем ВД Деснянського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_5 винесено постанову про закриття вказаного кримінального провадження у зв`язку з відсутністю в діях невстановленої особи ознак складу кримінального правопорушення, оскільки не доведено незаконність дій щодо збирання чи поширення саме конфіденційної інформації, а також умисел на незаконне втручання у приватне життя особи, а право на недоторканість приватного життя не було порушено, оскільки дані було розміщено у публічному просторі. Крім того, постанова вмотивована тим, що в ході досудового розслідування не встановлено, що відомості (оголені фото потерпілої), оприлюднені в месенджері «Телеграм», належать до категорії конфіденційних. Також не встановлено фактів незаконного доступу до особистих пристроїв заявника чи збору інформації, що охороняється законом. Однак в даному кримінальному провадженні розслідування в належній мірі проведено не було, кримінальне провадження було закрито формально, постанова дізнавача не містить жодного аналізу та мотивування, у постанові дізнавач не послався на жодну обставину, встановлену під час досудового слідства та на будь-які слідчі, процесуальні дії, які ним були вчинені для встановлення обставин, не було надано оцінку всім наявним доказам.

У зв`язку з чим, особа якою подано скаргу, просить скасувати оскаржену постанову дізнавача.

Дізнавач в судове засідання не з`явився, про час та день розгляду скарги повідомлявся належним чином, його неявка відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, не перешкоджає розгляду скарги.

Особа, якою подано скаргу, в судове засідання не з`явилась, будучи належним чином повідомленою про час, день та місце її розгляду, подала до суду заяву про розгляд скарги за її відсутності, вимоги скарги підтримала та просила її задовольнити за наведених в ній підстав.

Слідчим суддею визнано за можливе проводити розгляд скарги за відсутності вказаних осіб.

Відповідно до ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду скарги слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Слідчий суддя дослідивши скаргу та додатки до неї, матеріали кримінального провадження № 0000676 від 23 серпня 2025 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 182 КК України, приходить до такого висновку.

Згідно з п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України, до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час проведення досудового розслідування в кримінальному провадженні.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржене рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, наданих слідчому судді для огляду, ВД Деснянського УП ГУНП у м. Києві здійснювалось досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000676 від 23 серпня 2025 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 182 КК України.

Постановою дізнавача ВД Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 від 06 листопада 2025 року вказане кримінальне провадження закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.

Дізнавач в оскаржуваній постанові зазначив, що в діях невстановленої особи відсутні об`єктивні та суб`єктивні ознаки складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 182 КК України, оскільки не доведено об`єктивну та суб`єктивну сторону, об`єкт кримінального правопорушення, а тому встановлено відсутність складу кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Згідно ч. 5 ст. 38 КПК України, орган досудового розслідування зобов`язаний застосовувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.

Відповідно положень ст. ст. 2, 284 КПК України, закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки прокурором, слідчим, дізнавачем всіх зібраних та перевірених доказів.

Крім того, згідно вимог ст. 110 КПК України, постанова слідчого, дізнавача, прокурора про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема, в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту своїх прав, та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття,що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.

Слідчий, дізнавач, прокурор під час досудового розслідування, зобов`язаний детально та всебічно перевірити доводи особи, що подала заяву про вчинення кримінального правопорушення.

Тобто постанова про закриття кримінального провадження має бути вмотивована, однак ці вимоги процесуального закону при закритті провадження дотримані не були.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що процесуальним керівником у даному кримінальному провадженні дізнавачу було надано письмові вказівки на проведення ряду слідчих (процесуальних) дій. Однак вказані вказівки виконані не були.

Окрім допиту потерпілої та визнання наданого потерпілою диску з записом екрану телефону речовим доказом, у кримінальному провадженні не вчинялись жодні слідчі (розшукові), процесуальні дії.

В постанові дізнавача про закриття кримінального провадження не обґрунтовано та не зазначено, на підставі яких проведених слідчих та процесуальних дій він прийшов до висновку про необхідність закриття кримінального провадження на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, а саме у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.

А відтак доводи особи, якою подано скаргу, про незабезпечення органом досудового розслідування повного та всебічного досудового розслідування в даному кримінальному провадженні слушні, висновок дізнавача про закриття кримінального провадження є передчасним, у зв`язку з чим скарга підлягає задоволенню, а постанова про закриття кримінального провадження підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 369-372, 309, 376 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 , на постанову дізнавача ВД Деснянського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_5 від 06 листопада 2025 року про закриття кримінального провадження № 0000676 від 23 серпня 2025 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 182 КК України - задовольнити.

Постанову дізнавача ВД Деснянського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_5 від 06 листопада 2025 року про закриття кримінального провадження № 0000676 від 23 серпня 2025 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 182 КК України, - скасувати.

Матеріали кримінального провадження № 0000676 від 23 серпня 2025 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 182 КК України, направити до ВД Деснянського УП ГУНП у м. Києві для подальшого досудового розслідування.

Ухвалу слідчого судді направити до ВД Деснянського УП ГУНП у м. Києві для виконання, особі, якою подано скаргу, до відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя :