overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Номер провадження:1-кп/521/676/26
У Х В А Л А

11 лютого 2026 року м. Одеса

Хаджибейський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 (у режимі відеоконференції),

в присутності обвинувачених: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ; ОСОБА_9 , ОСОБА_10 (у режимі відеоконференції),

при розгляді в судовому засіданні, в приміщенні суду, в режимі відеоконференції, кримінального провадження внесене до ЄРДР № 0000505 від 21.07.2022 за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Білгород-Дністровський Одеської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

у скоєнні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 255-1 КК України, -

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Одеса, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Лисаковськ Кустанайської області республіки Казахстан, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_4 , раніше судимого,

ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця м. Одеси, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_5 , раніше судимого,

у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, суд, -

В С Т А Н О В И В:

На розгляді в Малиновському районному суді м. Одеси перебуває зазначене кримінальне провадження.

В судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_12 .

Захисник ОСОБА_10 заявив клопотання про витребування відомостей щодо проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період ОСОБА_11 , оскільки за наявної в нього інформації останній призваний до лав ЗСУ.

Прокурор та інші учасники не заперечували щодо вказаного клопотання.

Згідно ст. 350 КПК України клопотання учасників судового провадження розглядаються судом після того, як буде заслухана думка щодо них інших учасників судового провадження, про що постановляється ухвала.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних.

З урахуванням викладеного, з метою всебічного, повного та неупередженого дослідження обставин цього кримінального провадження у розумні строки, суд дійшов висновку про доцільність витребування даної інформації.

Керуючись ст. 162, 314, 350 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Витребувати з Генерального штабу Збройних сил Українивідомості щодо проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Копію ухвали направити до ГШ ЗСУдля виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №463/1295/26
Провадження №1-кс/463/1730/26
УХВАЛА

про відкриття провадження

та призначення скарги до розгляду

12 лютого 2026 року місто Львів

Слідча суддя Личаківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

встановила:

В провадження Личаківського районного суду м. Львова надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинене кримінальне правопорушення за заявою від 26.01.2026.

Скарга відповідає вимогам ст. 303, 304 КПК України. Підстав для відмови у відкритті провадження не встановлено.

Крім цього, забезпечуючи принцип доступу до правосуддя, в порядку ст. 21 КПК України та ст. 6 Європейської конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, вважаю, що строк на оскарження бездіяльності слідчого підлягає поновленню.

Відтак, беручи до уваги наведене, вважаю за необхідне відкрити провадження за скаргою та призначити до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 303, 304 КПК України,

постановила:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Скаргу призначити до розгляду на 11 год. 15 хв. 13 лютого 2026 року в приміщенні Личаківського районного суду міста Львова.

В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу та слідчого.

Зобов`язати уповноважену особу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, надати суду до початку судового засідання інформацію про те: 1) чи надходила на адресу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, заява ОСОБА_2 від 26.01.2026 року про вчинення кримінального правопорушення, 2) чи розглянута така заява та яке рішення, за результатами її розгляду прийнято (внесено відомості до ЄРДР чи відмовлено у їх внесенні).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя ОСОБА_3
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(Вступна та резолютивна частини)

"12" лютого 2026 р. Справа № 596/432/25

Провадження № 1-кс/596/26/2026

Слідчий суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

захисника свідка ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Гусятин клопотання старшого дізнавача сектору дізнання відділення поліції №3 (м. Гусятин) Чортківського районного управління поліції ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000097 від 16 вересня 2024 року про накладення грошового стягнення на свідка, -

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити в задоволенні клопотання старшого дізнавача сектору дізнання відділення поліції №3 (м. Гусятин) Чортківського районного управління поліції ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000097 від 16 вересня 2024 року про накладення грошового стягнення на свідка ОСОБА_3 за невиконання процесуального обов`язку щодо прибуття на виклик слідчого.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Гусятинського районного суду

Тернопільської області ОСОБА_1
Справа № 681/1553/24
Провадження № 1-в/681/2/2026
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2026 року м. Полонне

Полонський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника органу пробації ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полонне подання фахівця Шепетівського районного сектора № 3 філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку стосовно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, засудженого вироком Полонського районного суду Хмельницької області від 30.01.2025 за ч. 1 ст. 382 КК України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_5 засуджений 30.01.2025 Полонським районним судом Хмельницької області за ч. 1 ст. 382 КК України до 2 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України він був звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік. Судом на нього було покладено обов`язки, передбачені ст. 76 КК України: періодично з`являтися для реєстрації до органу пробації та повідомляти про зміну місця проживання чи роботи. Вирок набрав законної сили 04.03.2025 року.

Представник органу пробації звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_5 від покарання, посилаючись на те, що іспитовий строк закінчився, за час перебування на обліку засуджений зарекомендував себе із задовільної сторони, до кримінальної чи адміністративної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується позитивно.

Засуджений ОСОБА_5 подав заяву, у якій просив звільнити його від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Прокурор та представник органу пробації подання підтримали.

Заслухавши учасників процесу та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню.

Згідно з матеріалами особової справи, ОСОБА_5 перебував на обліку в Шепетівському РС №3 з 10.03.2025. За період іспитового строку він виконував покладені на нього судом обов`язки, з`являвся на реєстрацію, порушень громадського порядку не допускав. Станом на 30.01.2026 встановлений судом іспитовий строк закінчився.

Відповідно до ч. 1 ст. 78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Враховуючи, що ОСОБА_5 протягом іспитового строку не вчинив нового злочину та виконав покладені на нього обов`язки, він підлягає звільненню від покарання.

Керуючись ст. 78 КК України, ст. 165 КВК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд,

у х в а л и в:

Подання задовольнити.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від відбування покарання, призначеного вироком Полонського районного суду Хмельницької області від 30.01.2025 за ч. 1 ст. 382 КК України, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Полонський районний суд протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_6
н/п 1-кп/766/1118/26
УХВАЛА

11.02.2026 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 під час розгляду кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 03.07.2020 року за № 0000019 за обвинуваченням ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Херсонського міського суду Херсонської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України.

Свідок ОСОБА_3 надала до суду клопотання про проведення судового розгляду за її участі в режимі відеоконференції з Святошинським районним судом м. Києва.

Судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження (п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України).

Згідно з ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне здійснити дистанційне судове провадження з розгляду кримінального провадження в режимі відеоконференції під час трансляції з Святошинським районним судом м. Києва для забезпечення участі свідка ОСОБА_3 , в судовому засіданні.

Керуючись ст. 336 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання з розгляду кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 03.07.2020 року за № 0000019 за обвинуваченням ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч. 1 ст. 187 КК України, призначене на 07.04.2026 року на 11:00 годину проводити в режимі відеоконференції зСвятошинським районним судом м. Києва.

Доручити Святошинському районному суду м. Києва забезпечити проведення відеоконференції в залі судового засідання з Херсонським міським судом Херсонської області за участі свідка ОСОБА_3

Доручити Святошинському районному суду м. Києва, здійснити дії, передбачені ч. 4 ст. 336 КПК України.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити до Святошинського районного суду м. Києва для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 947/6215/26
Провадження № 1-кп/947/769/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.02.2026 року Суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000059 від 02.02.2026 року, відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 162 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000059 від 02.02.2026 року, відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 162 КК України.

Ознайомившись із обвинувальним актом, та доданими документами, а саме, письмовою заявою обвинуваченого, складеною в присутності захисника, щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні; матеріалами досудового розслідування, приходжу до такого висновку.

Відповідно до ч.1 ст. 302 КПК України встановивши під час досудового розслідування, що підозрюваний беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності, а потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, не заперечують проти такого розгляду, прокурор має право надіслати до суду обвинувальний акт, в якому зазначає клопотання про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Згідно ч.2 ст.381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Враховуючи викладене, а також, що необхідності призначення розгляду обвинувального акту в судовому засіданні щодо вчинення кримінального проступку з викликом учасників кримінального провадження не виявлено, прокурором дотримано вимоги ст. 302 КПК України, обвинувальний акт підлягає розгляду в спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. 302,381 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за № 0000059 від 02.02.2026 року, відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 162 КК України, призначити до розгляду в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні на 11.02.2026 року на 10:00 годину за відсутності учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
РЕНІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

Провадження № 1-кп/510/372/26

Справа № 510/239/26

12 лютого 2026 рокум. Рені Одеської області

Суддя Ренійського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт та долучені до нього документи по матеріалам кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000109 від 28 січня 2026 року за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Баннівка Болградського району Одеської області, громадянки України, з середньою освітою, не працюючої, яка зареєстрована у АДРЕСА_1 та проживає у АДРЕСА_2 , раніше не судимої,

у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 305 КК України, -

встановив:

До провадження Ренійського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт разом з доданими до нього документами по матеріалам кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 305 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Підготовче судове засідання відбувається за участю обвинуваченого (крім випадків, коли здійснювалось спеціальне досудове розслідування), прокурора, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника, та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими КПК України для судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 314, 369-372, 392, 393, 395 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по справі за кримінальним провадженням по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 305 КК України, на 17 березня 2026 року о 12 годині 15 хвилин у приміщенні Ренійського районного суду Одеської області, що знаходиться за адресою: Одеська область, м. Рені, вул. Соборна, 122.

Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа №766/1290/26
н/п 1-кп/766/3240/26
УХВАЛА

12.02.2026 м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі головуючого ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , особи відносно якої розглядається клопотання ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні заяву про відвід, подану у кримінальному провадженні №0001330, при розгляді клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру, відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками суспільно небезпечного діяння, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України,

встановив

На розгляд Херсонського міського суду Херсонської області надійшло клопотання у кримінальному провадженні №0001330 про застосування до ОСОБА_5 примусових заходів медичного характеру.

У підготовчому судовому засіданні особа, відносно якої розглядається клопотання, заявив відвід прокурору, посилаючись на те, що прокурор у даному кримінальному провадженні приймала участь при обранні відносно нього запобіжного заходу, у вигляді примусового поміщення до медичного закладу. Інших підстав для відводу не вказує.

Захисник зазначила, що законних підстав для відводу прокурора не вбачається. При обранні ОСОБА_5 запобіжного заходу прокурор виконувала свої процесуальні обов`язки.

Прокурор вважала заявлений їй відвід безпідставним.

Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, суд дійшов висновку, що заява задоволенню не підлягає.

Підстави для відводу прокурора визначені ст.77 КПК України

Згідно з ч. 1 ст. 77 КПК України, прокурор не має права брати участь у кримінальному провадженні якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Судом не встановлено вказаних підстав і заявник на них не посилається.

Заявлений прокурору відвід є невмотивованим. Сама по собі незгода з процесуальними діями прокурора у кримінальному провадженні, за відсутності даних про його упередженість, не може бути підставою для відводу.

За таких обставин в задоволенні заяви має бути відмовлено.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 77, 80, 81 КПК України,

ПОСТАНОВИВ

В задоволенні заяви ОСОБА_5 про відвід прокурора ОСОБА_3 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 201/5879/20
Провадження № 1-кп/201/77/2025
УХВАЛА

11 лютого 2026 року м. Дніпро

Соборний районний суд міста Дніпра у складі головуючого судді ОСОБА_1 за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Соборного районного суду міста Дніпра кримінальне провадження № 00000700 по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтава, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 436-1 КК України.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Соборного районного суду міста Дніпра знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 436-1 КК України.

На адресу суду надійшло клопотання від захисника ОСОБА_4 який представляє інтереси обвинуваченого ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференц зв`язку з Подільським районним судом міста Полтави з метою участі останніх у судовому засіданні.

Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпозсередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з поважних причин та необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Частиною 5 статті 336 КПК України передбачено, що якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому поза територією юрисдикції суду та поза територією міста, в якому розташований суд, суд своєю ухвалою може доручити суду, на території юрисдикції якого перебуває така особа, здійснити дії, передбачені частиною четвертою цієї статті. Суд, що отримав доручення, за погодженням з судом, що надав доручення, зобов`язаний у визначений в ухвалі строк організувати виконання зазначеного доручення.

З огляду на вищевикладене, суд вважає за необхідне доручити проведення відеоконференції Подільському районному суду міста Полтави з метою участі в судовому засіданні обвинуваченого ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_4 .

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 314, 366 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Доручити Подільському районному суду міста Полтави провести відеоконференцію 13 лютого 2026 року об 14 годині 30 хвилин в ході якої забезпечити зі свого боку зв`язок з Соборним районним судом міста Дніпра з метою участі в судовому засіданні обвинуваченого ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_4 перевіривши осіб та вручивши їм пам`ятку про права та обов`язки і перебувати поряд з ними до закінчення судового засідання.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 638/2597/26
Провадження № 1-кс/638/453/26
УХВАЛА

11 лютого 2026 року м. Харків

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,

розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Головного управління Національної поліції в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

ВСТАНОВИВ

11 лютого 2026 року до Шевченківського районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Головного управління Національної поліції в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Статтею 303 Кримінального процесуального кодексу України визначено перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Слідчим суддею не встановлено підстав для повернення або відмови у відкритті провадження за цією скаргою.

З огляду на викладене, керуючись статтями 303 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Головного управління Національної поліції в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на13 лютого 2026 року 12:00 у залі судових засідань Шевченківського районного суду м. Харкова (61202, м. Харків, просп. Перемоги, 52-В).

У судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, та представника слідчого Головного управління Національної поліції в Харківській області.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1