Справа № 592/3390/26
Провадження № 1-кс/592/1669/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2026 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, розглянувши клопотання слідчого СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, по матеріалам кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000534 від 27.02.2026, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,

встановив:

Слідчий своє клопотання, погоджене прокурором, обґрунтовує тим, що 25.02.2026 близько 14:30 на мобільний телефон ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , декілька разів зателефонували невстановлені особи з номеру НОМЕР_1 , які представлялися працівниками АТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 ". Запитавши, чи збільшувала заявниця кредитний ліміт, остання повідомила, що ні, та навпаки хоче його зменшити. В подальшому за вказівкою невідомих осіб заявниця самостійно перерахувала грошові кошти на загальну суму 49151,84 грн зі своєї банківської картки № НОМЕР_2 на картку № НОМЕР_3 , думаючи, що зменшує кредитний ліміт.

В ході досудового розслідування було встановлено, що потерпілою, під впливом невстановлених осіб, які причетні до вчинення правопорушення було здійснено наступні транзакції:

- 14:40 год 25.02.2026 з банківської карти № НОМЕР_2 емітованої в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » на банківську карту № НОМЕР_3 емітовану в АТ " ІНФОРМАЦІЯ_4 " перераховано 19100 грн;

- 14:43 год 25.02.2026 з банківської карти № НОМЕР_2 емітованої в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » на банківську карту № НОМЕР_3 емітовану в АТ " ІНФОРМАЦІЯ_4 " перераховано 15460 грн;

- 14:46 год 25.02.2026 з банківської карти № НОМЕР_2 емітованої в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » на банківську карту № НОМЕР_3 емітовану в АТ " ІНФОРМАЦІЯ_4 " перераховано 5097 грн;

- 14:53 год 25.02.2026 з банківської карти № НОМЕР_2 емітованої в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » на банківську карту № НОМЕР_3 емітовану в АТ " ІНФОРМАЦІЯ_4 " перераховано 9464 грн;

Також, поміж даними операціями відбувалося поповнення мобільного телефону НОМЕР_4 :

-14:39 год 25.02.2026 платіж на 10 грн;

-14:42 год 25.02.2026 платіж на 10 грн;

-14:52 год 25.02.2026 платіж на 10 грн;

В ході допиту потерпіла зазначила, що телефонні дзвінки здійснювалися від абонентського номеру НОМЕР_1 , та через додаток Вайбер з абонентським номером НОМЕР_5 .

Вказана документація може містити необхідну інформацію та бути доказами, які самостійно або в сукупності з іншими доказами, матимуть суттєве значення для з`ясування обставин злочину.

Зазначена вище інформація про надання телекомунікаційних послуг знаходиться у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », офіс якого розташований за адресою: АДРЕСА_1

Вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, бо інформація в документах, що перебувають у володінні оператора мобільного зв`язку, має значення для виявлення осіб, які скоїли кримінальне правопорушення, а також може мати силу доказів.

Враховуючи, що є підстава вважати про можливе знищення інформації, відповідно до вимог ч. 2 ст. 163 КПК України, вважаю за необхідне розглянути клопотання без виклику представників установ, у володінні яких знаходиться зазначена вище інформація.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 160, 163 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 задовольнити.

Надати слідчому СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , старшому слідчому СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 тимчасовий доступ до документів оператора мобільного зв`язку: ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » за адресою: АДРЕСА_1 інформації про надання телекомунікаційних послуг, а саме: вхідні, вихідні дзвінки, sms повідомлення (включаючи месенджери) із зазначенням дати, часу тривалості з`єднання, номерів ІМЕІ мобільних терміналів з якими відбувалося з`єднання з прив`язкою до базових станцій та адреси їх розташування, дзвінки, під час яких з`єднання не відбувалось (нульові дзвінки), за абонентським номером НОМЕР_5 у період часу з моменту емісії по 29.02.2026.

Строк дії ухвали шістдесят днів з дня її постановлення.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Відповідно до вимог ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Слідчий суддя: ОСОБА_6