Справа № 279/7931/25
Номер рядка звіту 357
номер провадження 1-кп/279/345/26 В И Р О К
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Першотравневе, Овруцького району, Житомирської області, громадянина України, з середньою освітою, інваліда ІІ-групи, має на утримані малолітню дитину, не судимий, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , а фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 382 ч.1 КК України,
Однак, ОСОБА_4 умисно та систематично, достовірно знаючи про наявність даної постанови, та будучи належним чином ознайомленим із нею, з метою її невиконання в частині позбавлення права керування транспортними засобами, маючи реальну можливість її виконати, підриваючи авторитет органів правосуддя України, в порушення ч. 1 ст. 129-1 Конституції України та ч. 2 ст. 13 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», відповідно до яких судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України, з метою невиконання вищевказаної постанови Святошинського районного суду м.Києва в частині позбавлення права керування транспортним засобом, був неодноразово притягнутим до адміністративної відповідальності за порушення правил дорожнього руху.
Постановою Управління патрульної поліції м. Києва №ЕНА 4871037 від 02.06.2025 ОСОБА_4 був притягнутий до адміністративного правопорушення за правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП), та на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу розміром 425 грн., яка (постанова) набрала законної сили.
Крім того, 14.11.2025 року ОСОБА_4 будучи позбавленим права керування транспортними засобами, систематично та умисно не виконуючи вищевказане судове рішення, вчергове неподалік с.Клочеве, Коростенського району по автодорозі Київ- Ковель-Ягодин на 160 кілометрів, не маючи права керування транспортним засобом, керував автомобілем «Mazda 6» сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 ,, за що відносно останнього було складено адміністративні матеріали за ч.І ст.126 КУпАП України.
Своїми умисними діями, які виразились в умисному невиконанні постанови суду, що набрала законної сили, ОСОБА_4 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 382 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_5 по суті пред`явленого обвинувачення винним себе визнав повністю, розкаявся у скоєному, підтвердив всіфактичні обставини злочину викладені в обвинувальному акті. Просив суворо не карати та призначити покарання у виді штрафу, який він взмові сплатити.
У зв`язку з повним визнанням обвинуваченим своєї вини у вчиненні кримінального правопорушення, суд відповідно до ч.3 ст.349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, з`ясувавши, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин і що сумнівів у добровільності та істинності їх позиції немає, роз`яснивши їм, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого суд визнає його каяття у вчиненому, сприяння в розкритті кримінального правопорушення, оскільки він вину визнав повністю, давав правдиві показання.
Обставин, які обтяжують покарання не встановлено.
Як особа ОСОБА_5 офіційно не працює, інвалід 2 групи, за місцем проживання характеризується посередньо, на спеціалазовних обліках не перебуває, не судимий.
Таким чином, проаналізувавши всі дослідженні в судовому засіданні докази, які є допустимими, належними та достовірними, в своїй сукупності достатніми та взаємопов`язаними, поза розумним сумнівом доводять причетність обвинуваченого до вчинення злочинних дій, суд дійшов висновку про винуватість ОСОБА_5 в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні.
Обираючи обвинуваченому покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, обставини справи, особу винного, його відношення до вчиненого, наявність обставин, що пом`якшують покарання і відсутність обставин,що обтяжують покарання, суд вважає за можливе обрати ОСОБА_5 покарання відповідно до санкції частини статті, яка передбачає відповідальність за вчинене ним правопорушення у виді штрафу, що буде справедливим, співмірним вчиненому, достатнім для попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.
Долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України.
Процесуальні витрати у справі відсутні. Арешт на майно не накладався. Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.
Керуючись ст.ст. 368, 373, 374 КПК України, -
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.382 ч.1 КК України і призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8500,00 (вісім тисяч п`ятсот) гривень.
Речові докази: DVD-R диск із відеозаписом з портативного відео реєстратора за 14.11.2025 року - залишити при матеріалах кримінального провадження.
До набрання вироком законної сили до ОСОБА_4 запобіжний захід не застосовувати.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку через Коростенський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляції, а в разі подачі апеляції - після розгляду справи апеляційною інстанцією, якщо його не скасовано.

Копію вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору, не пізніше наступного дня після ухвалення - надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, може бути отримана в суді учасниками судового провадження.

Суддя: ОСОБА_1