Справа № 369/4089/26
Провадження № 1-кс/369/550/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.03.2026 м. Київ

Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання прокурора Бучанської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, у кримінальному проваджені за № 0000154 від 02.10.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 384 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

02 березня 2026 року до суду надійшло клопотання прокурора Бучанської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, у кримінальному проваджені за № 0000154 від 02.10.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 384 КК України.

Клопотання обґрунтовується тим, що сектором дізнання Відділу поліції №3 Бучанського РУП ГУНП в Київській області за процесуального керівництва прокурорів Києво-Святошинського відділу Бучанської окружної прокуратури Київської області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000154 від 02.10.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 384 КК України.

Встановлено, що 01.10.2025 до Бучанської окружної прокуратури надійшла заява ОСОБА_4 , щодо подання до суду завідомо неправдивого висновку експерта.

По даному кримінальному провадженню допитано в якості свідка ОСОБА_4 , який показав, що 23.02.2017 працівники структурного підрозділу АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » замінили електролічильник серії НІК 2301 АП1В, заводський номер 1090352, 2014 року випуску. Оскільки на зовнішній поверхні нового електролічильника видимих пошкоджень не було, тому він складений особами, що провели заміну електролічильника, акт про відсутність пошкоджень на корпусі електролічильника та про цілісність наявних на ньому пломб підписав без зауважень. Чіткість позначень на пломбах електролічильника він не досліджував. У подальшому на корпусі вище вказаного електролічильника не було жодного пошкодження, однак працівники АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » до акту N?019633 від 04. 09.2017 завідомо безпідставно внесли недостовірні відомості про виявлені ними пошкодження цілісності корпусу.

Відповідно до висновку експертного дослідження №1573/1725/57/18-25 від 30.03.2018 експерта ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 виявлено ним «несанкціоноване розкриття електролічильника, про влаштування в електронну схему електролічильника додаткових, непередбачених заводом-виробником елементів, завдяки яким, при умові використання інших пультів керування, можливе поза облікове використання електричної енергії».

Зміст дослідницької частини експертного дослідження свідчить про відсутність доказів про існування іншого окрім проведеного експертом ОСОБА_5 , розрізання корпусу електролічильника. Також відсутні відомості про дослідження конструкторської і технологічної документації, яка використовувалась при виготовленні лічильників такої серії у відповідний період, в тому числі щодо способу з`єднання кожуха з цоколем.

Відповідно до висновку комплексної судової експертизи №9204/9205 від 16.08.2019 ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_6 , ОСОБА_7 виявлено додатково влаштовані в електронну схему електролічильника не передбаченні заводом-виробником елементи, завдяки яким можливе поза облікове використання електричної енергії. Однак вказаний висновок складено без дослідження конструкторської і технологічної документації, яка використовувалась при виготовленні лічильників такої серії у відповідний період. Вказане висновок побудований на припущеннях.

З огляду на викладене, необхідно здійснити тимчасовий доступ до документації, яка перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_4 , цивільної справи №295/14823/18, а саме:

?Оригінал висновку комплексної експертизи №9204/9205 від 16.08.2019 ІНФОРМАЦІЯ_5 ;

?Оригінал листа заступника директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » ОСОБА_8 від 0512.2019 №80/1;

?висновку експертного дослідження№1573/1725/57/18-25 від 30.03.2018 експерта ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

?електролічильника заводський номер №1090352, 2014 року випуску.

Можливість здійснення вилучення оригіналів вищевказаних документів пов`язане з необхідністю досягнення мети отримання доступу до цих документів, які у відповідності до вимог ст. 99 КПК України сторона кримінального провадження зобов`язана надавати суду для дослідження в оригіналах.

Вилучення вищевказаних документів необхідне з метою проведення в кримінальному провадженні судових будівельно-технічної, економічної та почеркознавчої експертиз та подальшого доказування того факту, що фактичні обсяги проведених ремонтних робіт не відповідають обсягам, зазначеним в актах приймання-передачі виконаних робіт, а підписи та відбитки печаток належать замовнику та виконавцю робіт.

На підставі наведеного прокурор просив слідчого суддю:

Розглянути вказане клопотання, задовольнити його та надати прокурору Бучанської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 , прокурорам Києво-Святошинського відділу Бучанської окружної прокуратури Київської області, які входять до складу групи прокурорів у кримінальному провадженні ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , дізнавачам сектору діхнання Відділу поліції №3 Бучанського РУП ГУНП в Київській області, які входять до складу слідчої групи в кримінальному провадженні, а також іншим посадовим особам Бучанського РУП ГУНП в Київській області, уповноваженим слідчим та прокурором у кримінальному провадженні на проведення відповідної процесуальної дії згідно з положеннями КПК України, дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів (з можливістю вилучення їх оригіналів), які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_4 , за адресою: АДРЕСА_1 , а саме до цивільної справи №295/14823/18, а саме:

?Оригіналу висновку комплексної експертизи №9204/9205 від 16.08.2019 ІНФОРМАЦІЯ_5 , Бокаріуса;

?Оригіналу листа заступника директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » ОСОБА_8 від 0512.2019 №80/1;

?висновку експертного дослідження№1573/1725/57/18-25 від 30.03.2018 експерта ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

?електролічильника заводський номер №1090352, 2014 року випуску.

У судове засідання слідчий/прокурор не з`явилися, про час, дату та місце розгляду клопотання їх було повідомлено належним чином, дізнавач надав клопотання про розгляд питання без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи та його здійснення без застосування звуко - записуючого пристрою фіксації, розглянути клопотання без участі ініціатора, рішення просив прийняти на розсуд суду.

Суд розглядає клопотання у відсутності особи у володінні якої знаходяться вказані документи з метою унеможливлення завчасного знищення або переховування документів зазначених у клопотанні.

Фіксація під час розгляду клопотання за допомогою технічних засобів на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України не здійснювалась, у зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, дійшов наступного висновку.

В силу ст. 131 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України) заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, а заходами забезпечення кримінального провадження є в тому числі тимчасовий доступ до речей, документів.

Частина 2 ст. 160 КПК України передбачає, що у клопотанні про надання тимчасового доступу до документів зазначаються:

1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання;

2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;

3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати;

4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні;

6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю;

7) обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Відповідно до положень ч. 5 та ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать:

1) інформація, що знаходиться у володінні засобу масової інформації або журналіста і надана їм за умови нерозголошення авторства або джерела інформації;

2) відомості, які можуть становити лікарську таємницю;

3) відомості, які можуть становити таємницю вчинення нотаріальних дій;

4) конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю;

5) відомості, які можуть становити банківську таємницю;

6) особисте листування особи та інші записи особистого характеру;

7) інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо;

8) персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних;

9) державна таємниця;

10) таємниця фінансового моніторингу;

11) відомості, що становлять професійну таємницю відповідно до Закону України "Про ринки капіталу та організовані товарні ринки".

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею вилучити їх (здійснити їх виїмку).

До клопотання прокурором надані копії наступних документів: витяг з ЄРДР, заява про вчинене кримінальне правопорушення, акт про порушення № 109633 від 04.09.2017, протокол № 984 від 18.03.2017, супровідний лист, копію постанови ІНФОРМАЦІЯ_7 від 29.05.2025 у справі № 295/14823/18, клопотання потерпілого та протокол допиту свідка ОСОБА_4 .

Прокурор, посилаючись на необхідність призначення ряду експертиз, до клопотання не долучає жодної постанови про призначення експертизи у справі, а відтак останнім не доведено необхідності вилучення оригіналів документів, зазначених у клопотанні.

З огляду на вище викладене, оскільки прокурором не надано жодного належного та допустимого доказу щодо необхідності надання тимчасового доступу до відомостей, про які він просить, слідчий суддя приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання.

На підставі викладеного і керуючись ст. 62 ЗУ «Про банки і банківську діяльність», ст. ст. 40, 218, 131, 132, 159-163, 166, 309 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИЛА:

В задоволенні клопотання прокурора Бучанської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, у кримінальному проваджені за № 0000154 від 02.10.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 384 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1