справа № 208/354/26
провадження № 1-в/208/118/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2026 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд міста Кам`янського у складі: головуючого, судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 , представника установи ОСОБА_4 ,

засудженої ОСОБА_5 в режимі відеоконференції,

у відкритому судовому засіданні розглянувши клопотання засудженої ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Києва, громадянки України, про приведення вироків у відповідність до чинного законодавства -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Деснянського районного суду міста Києва від 23.05.2024 року, ОСОБА_5 засуджена за ст. 185 ч. 4 КК України до 5 років позбавлення волі.

Відповідно до ст. 71 КК України до призначеного покарання частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Деснянського районного суду міста Києва від 04.10.2023 року та остаточно призначено покарання у виді 5 років 1 місяця позбавлення волі.

Засуджена відбуває покарання в ДУ «Кам`янська виправна колонія (№ 34)».

ОСОБА_5 звернулася до суду з поданням про приведення вироку у відповідність до вимог Закону України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» від 18.07.2024 року, який набрав чинності 09.08.2024 року.

В судовому засіданні засуджена підтримала клопотання та просила його задовольнити. Свою позицію ОСОБА_7 аргументує тим, що закони мають зворотну силу якщо вони пом`якшують становище засудженого. Вважає, що при збільшенні розміру неоподаткованого мінімуму доходів громадян кожного року, який є розрахунковою величиною для встановлення в діяннях складу кримінального правопорушення, повинно переглядатись і питання наявності в діях складу злочину.

Прокурор та представник установи просили відмовити у задоволенні клопотання, оскільки останнє не відповідає вимогам чинного законодавства.

Розглянувши клопотання, вивчивши матеріали справи, вислухав учасників судового засідання, суд встановив наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 КК України закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.

Законом України «Про внесення змін до КУпАП та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» від 18.07.2024 року, який набрав чинності 09.08.2024 року, до ст. 51 КУпАП «Дрібне викрадення чужого майна» внесені зміни. Передбачено адміністративну відповідальність за дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення становить від 0,5 до 2 неоподаткованих мінімумів доходів громадян за ч. 2 ст. 51 КУпАП.

Виходячи з наведеного, новим Законом передбачається не сама вартість предметів злочину, яка може різниться внаслідок зміни неоподаткованого мінімуму доходів громадян на поточний рік, а саме застосування кратної математичної формули розрахунку розміру заподіяної шкоди.

Неоподаткований мінімум доходів громадян у частині злочинів або кваліфікації правопорушень встановлюється на рівні податкової соціальної пільги, визначеної підпунктом 169.1.1 розділу ІV Податкового кодексу України, у розмірі, що дорівнює 50 відсоткам розміру прожиткового мінімуму для працездатної особи (у розрахунку на місяць), встановленому законом на 1 січня звітного податкового року.

З досліджених матеріалів вбачається, що відповідно до вироку Деснянського районного суду міста Києва від 23.05.2024 року, ОСОБА_7 20.03.2024 року шляхом таємного викрадення чужого майна спричинила потерпілому майнову шкоду в розмірі 3 263,67 гривень.

Станом на 01.01.2024 року прожитковий мінімум для працездатних осіб становив 3 028 гривень, тобто заподіяна діянням Волинець майнова шкода перевищує відповідний мінімум і діяння засудженої на теперішній час залишається кримінально караним.

Враховуючи викладене, відсутність підстав для задоволення клопотання про звільнення засудженої від відбування покарання у зв`язку із декриміналізацією інкримінованого діяння, керуючись ст. 5, КК України, Законом України «Про внесення змін до КУпАП та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання інших питань діяльності правоохоронних органів», ст.ст. 537, 539 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання засудженої ОСОБА_6 , про приведення вироку у відповідність до вимог Закону України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» від 18.07.2024 року, який набрав чинності 09.08.2024 року, залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду, через районний суд, протягом семи днів з дня оголошення, засудженою в той строк, з дня вручення їй копії рішення суду.

Суддя ОСОБА_1