Справа № 216/1744/26
провадження 1-кс/216/291/26
УХВАЛА

іменем України

25 березня 2026 року місто Кривий Ріг

Слідчий суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області клопотання дізнавача сектору дізнання Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0000371 від «28» листопада 2025 року про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів,

В С Т А Н О В И ЛА :

І. Суть клопотання

1.1. До слідчого судді Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшло клопотання дізнавача сектору дізнання Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю та перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , а саме до матеріалів цивільної справи №177/2604/25 з можливістю вилучити оригінал вказаної цивільної справи з метою подальшого проведення судової технічної експертизи документів.

1.2. Клопотання обґрунтоване тим, що 27.11.2025 до чергової частини Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області надійшла письмова заява від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 про те, що на адресу ІНФОРМАЦІЯ_3 в рамках цивільної справи №177/2604/25 надійшла позовна заява від імені та за підписом ОСОБА_4 , при цьому заявниця вказує, що зазначену позовну заяву вона не складала, не підписувала та не відправляла. Інші обставини встановлюються (ЖЄО 46332 від 27.11.2025).

Допитана в якості потерпілого ОСОБА_4 повідомила, що у її власності є земельна ділянка площею 1,00 га з кадастровим номером :04:001:0173.

У 2011 році вона уклала договір оренди землі на вказану земельну ділянку з Фермерським господарством « ОСОБА_5 » в особі Голови ОСОБА_6 . Пізніше керувати підприємством почала його дружина ОСОБА_6 .

До 2022 року платежі за оренду паю вона надавала особисто, часто із запізненням (порушенням строку). Разом з тим з 2022 року платежі вона робила із запізненнями, за 2025 рік взагалі платежі за оренду не відправляла.

У 2011 році договір про оренду паю був укладений на 10 років, проте у 2017 році додатковою угодою був продовжений строк дії основного договору до 2032 року.

Наскільки пам`ятає потерпіла, приблизно у середині жовтня 2025 року їй ІНФОРМАЦІЯ_4 надійшла письмова судова повістка від 18.09.2025 про виклик в судове засідання по справі №177/2604/25 в ІНФОРМАЦІЯ_5 щодо розірвання договору оренди її земельної ділянки з ФГ « ОСОБА_5 ».

Вона не зрозуміла що це таке, тому звернулась до свого адвоката ОСОБА_7 .

В подальшому ОСОБА_7 в суді ознайомився з цією позовною заявою, взяв її копію та показав потерпілій, яка впевнено заявила, що наявний на цій позовній заяві підпис від її імені поставлений не нею, вона вперше побачила цю позовну заяву. Підпис на ній вона не ставила, заяву вона не складала, не направляла. Окрім цього, підпис від її імені також стоїть на копіях всіх доданих до цієї позовної заяви документах. Жодних з цих підписів вона не ставила, нікому доручення ставити за неї підпис вона не надавала.

Додає, що під час вивчення матеріалів цієї справи виявлено, що з подачею позову був сплачений судовий збір у сумі 1200 гривень та 11 гривень 20 копійок двома платежами. Згідно з оригіналами квитанцій, що знаходяться в цивільній справі, платником по цим платежам виступає ОСОБА_8 . Вказаний судовий збір потерпіла не сплачувала, жодній особі доручення на сплату судового збору вона не надавала.

Дізнанням встановлено, що у ІНФОРМАЦІЯ_1 перебуває цивільна справа №177/2604/25 за позовним провадженням, в якій зберігаються оригінали документів, які виступають предметом вчинення зазначеного кримінального правопорушення.

З метою встановлення обставин кримінального правопорушення, для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування кримінального провадження, з метою встановлення усіх фігурантів даного кримінального проступку, свідків та очевидців події і враховуючи те, що кримінальне правопорушення по своєму характеру та способу вчинення є аналогічним з рядом інших кримінальних правопорушень вчинених на території Центрально-Міського району м. Кривого Рогу, зокрема для отримання відомостей, які є необхідними для доказів у кримінальному провадженні, а також, з метою проведення об`єктивного досудового розслідування та перевірки факту та обставин, що підлягають доказуванню, зокрема проведення судової технічної експертизи документів виникла необхідність отримати тимчасовий доступ до документів в паперовому вигляді, а саме до оригіналів матеріалів цивільної справи №177/2604/25, яка знаходиться в ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованому за адресою: АДРЕСА_1 .

Необхідність отримання тимчасового доступу до речей і документів та вилучення оригіналів матеріалів цивільної справи №177/2604/25 слідчий обґрунтував потребою встановлення всіх необхідних обставин вчинення кримінального правопорушення та проведення судової технічної експертизи документів.

ІІ. Позиція учасників судового засідання

2.1. Слідчий в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримав та просив задовольнити.

2.2. Представник ІНФОРМАЦІЯ_3 у судове засідання не прибув, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання (ч. 4 ст. 163 КПК України).

Згідно з правилами ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування судового засідання не здійснювалося.

ІІІ. Оцінка та висновки слідчого судді

3.1. Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшла висновку, що воно підлягає задоволенню з таких підстав.

3.2. Правове регулювання

Тимчасовий доступ до речей і документів є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою досягнення його дієвості (п. 5 ч. 2 ст. 131, ч. 1 ст. 132 КПК України), та полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (ч. 1 ст. 159 КПК України).

Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду (ч. 2 ст. 159 КПК України).

Враховуючи загальні для всіх заходів забезпечення правила їх застосування (ч. 3 ст. 132 КПК України), а також специфічні саме для цього заходу забезпечення підстави (ч. 5, 6 ст. 163 КПК України), сторона, яка подає клопотання, має довести наступні обставини:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий звертається із клопотанням;

4) ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

5) вони самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

6) при цьому вони не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю або, у протилежному випадку:

є можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах;

неможливо іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Також слідчий суддя має врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні (ч. 5 ст. 132 КПК України).

3.3. Оцінка слідчого судді

На підтвердження наведених у клопотанні обставин слідчий надав копії наступних дкументів:

-Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань;

-Заява про вчинення кримінального правопорушення;

- Копія позовної заяви,

- Копія договору оренди землі,

- Акт,

- Протокол допиту потерпілого,

- Запит на адресу ІНФОРМАЦІЯ_3 ,

- Відповідь ІНФОРМАЦІЯ_3 на запит.

- та інші матеріали, якими обґрунтовано клопотання.

Наведені матеріали узгоджуються з обставинами, наведеними у клопотанні слідчого, корелюють обставинам, які містяться у ЄРДР згідно з витягом з нього, підтверджують їх та у своїй сукупності дають вагомі підстави для висновку про обґрунтованість підозри щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

Зазначені у клопотанні речі і документи безпосередньо стосуються предмета доказування у цьому кримінальному провадженні, а отже, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Враховуючи наведені слідчим обставини кримінального правопорушення, слідчий суддя переконана, що потреби досудового розслідування в отриманні зазначених речей і документів виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи.

Слідчий суддя враховує, що інформація, яка міститься у зазначених у клопотанні речах та документах, враховуючи положення ст. 162 КПК України, може містити охоронювану законом таємницю, а саме персональні дані особи. Водночас, є обґрунтованими доводи слідчого про неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів. Отримані відомості можуть бути використані як докази, оскільки на підставі них можна встановити наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Окрім того, як вбачається з відповіді ІНФОРМАЦІЯ_3 на запит дізнавача сектору дізнання Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 та Єдиного державного реєстру судових рішень позовна заява у цивільній справі №177/2604/25 ухвалою від 02.12.2025 залишена без розгляду, вказана ухвала набрала законної сили. Таким чином, розгляд цивільної справи №177/2604/25 закінчено.

Факт перебування зазначених речей і документів у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 підтверджується матеріалами клопотання.

На підставі викладеного, керуючись статтями 131-132, 159-166, 369-372 КПК України, слідчий суддя.

П О С Т А Н О В И Л А :

1. Клопотання слідчого задовольнити.

2. Надати дізнавачу сектору дізнання Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 , розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , а саме до матеріалів цивільної справи №177/2604/25 з можливістю вилучити оригінал вказаної цивільної справи.

3. Роз`яснити особі, у володінні якої перебувають речі і документи, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Строк дії ухвали до 25 травня 2026 року включно.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_9