печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 січня 2026 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0002146 від 16.11.2023 за підозрою за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 5 ст. 191 КК України та за фактами вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 206-2, ч. 3 ст. 358 ч. 2 ст. 364-1 КК України, про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва з клопотанням, погодженим із прокурором, про накладення арешту на майно.

В обґрунтування клопотання посилається на те, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0002146 від 16.11.2023за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 5 ст. 191 КК України та за фактами вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 206-2, ч. 3 ст. 358 ч. 2 ст. 364-1 КК України.

В ході досудового розслідування вказаного кримінального провадження встановлено, що Установлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Агроінвест холдинг» () створено 27.08.2014 та зареєстровано за адресою: Харківська область, Берестинський (раніше Нововодолазький) район, с. Старовірівка, вул. Вишнева, 95 (далі - ТОВ «Агроінвест холдинг»).

Відповідно до статуту ТОВ «Агроінвест холдинг» затвердженого рішенням загальних зборів від 26.04.2019 учасниками товариства є ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , кожному з яких належить частка у розмірі 50% (50 500 грн).

Предметом діяльності ТОВ «Агроінвест холдинг», відповідно до статуту, є надання послуг та виконання робіт у сфері сільського господарства (вирощування зернових культур, насіння олійних культур тощо), розведення великої рогатої худоби, змішане сільське господарство і т.ін.

10.10.2014 ОСОБА_4 призначено на посаду директора ТОВ «Агроінвест Холдинг».

При цьому у серпні 2024 року ОСОБА_4 , перебуваючи на посаді директора ТОВ «Агроінвест холдинг», діючи умисно, за попередньою змовою з невстановленою слідством особою, зловживаючи своїм службовим становищем вчинив закінчених замах на розтрату ввіреного йому майна, що перебувало у власності ТОВ «Агроінвест холдинг».

Так, 07.10.2021 між ТОВ «Агроінвест холдинг» і ТОВ «Агроінвест холдинг Охоче» (, Харківська область, Берестинський (раніше Нововодолазький) район, с. Старовірівка, вул. Вишнева, 95), (далі - ТОВ «Агроінвест холдинг Охоче») укладено договір про надання поворотної фінансової допомоги № 07/10-фп (надалі - Договір), відповідно до якого останнє отримало безвідсоткову поворотну фінансову допомогу у сумі 18 741 000 грн.

ТОВ «Агроінвест холдинг» свої зобов`язання за вказаним договором не виконало, через що у нього перед ТОВ «Агроінвест холдинг Охоче» утворилась заборгованість у сумі 18 741 000 грн., у зв`язку з чим останнє звернулося до Господарського суду Харківської області.

Рішенням Господарського суду Харківської області від 13.03.2024 (справа № 922/356/24) задоволено позов ТОВ «Агроінвест Холдинг Охоче» до ТОВ «Агроінвест Холдинг» та стягнуто з останнього на користь ТОВ «Агроінвест Холдинг Охоче» заборгованість за договором про надання поворотної фінансової допомоги № 07/10-фп від 07.10.2021 у сумі 18 741 000 грн та судовий збір у сумі 112 446 грн.

17.04.2024 на примусове виконання рішення Господарського суду Харківської області від 13.03.2024 видано відповідний наказ, на підставі якого постановою приватного виконавця виконавчого округу Харківської області ОСОБА_7 від 19.04.2024 відкрито виконавче провадження № НОМЕР_3.

13.05.2024 Господарським судом Харківської області прийнято рішення про заміну сторони виконавчого провадження, а саме - стягувача ТОВ «Агроінвест холдинг Охоче» замінено на ТОВ «Агроінвест холдинг Старовірівка» (, Харківська обл., Берестинський (раніше Нововодолазький) район, с. Старовірівка, вул. Вишнева, 95) (далі - ТОВ «Агроінвест холдинг Старовірівка») в частині стягнення з ТОВ «Агроінвест холдинг» заборгованості за договором про надання поворотної фінансової допомоги № 07/10-фп від 07.10.2021 у сумі 18 741 000 грн.

22.08.2024 ОСОБА_4 , діючи як директор ТОВ «Агроінвест холдинг», умисно, за попередньою змовою з невстановленою слідством особою, з метою розтрати майна товариства, зловживаючи своїми службовими обов`язками, підписав мирову угоду у виконавчому провадженні НОМЕР_3 від 19.04.2024 з ТОВ «Агроінвест холдинг Старовірівка», відповідно до якої сторони дійшли згоди про погашення суми боргу шляхом передання Боржником (ТОВ «Агроінвест холдинг») у власність Стягувача (ТОВ «Агроінвест холдинг Старовірівка»), майна що належить ТОВ «Агроінвест холдинг» на праві приватної власності, а саме рухомого майна (сільськогосподарської техніки, транспортних засобів) та нерухомого майна (нежитлових приміщень), а саме:

При цьому ОСОБА_4 , діючи за попередньою змовою групою осіб, умисно, з метою розтрати чужого майна занизив вартість 20-ти одиниць сільськогосподарської техніки (трактори, бульдозери, навантажувачі тощо)

Загальна сума, на яку занижено вартість рухомого майна, що стало предметом мирової угоди від 22.08.2024 у виконавчому провадженні № НОМЕР_3 від 19.04.2024 становить - 26 043 128,89 грн.

Одночасно з цим ОСОБА_4 , діючи як директор ТОВ «Агроінвест холдинг», з метою доведення свого злочинного умислу до логічного завершення та забезпечення затвердження мирової угоди судом, підписав - з директором ТОВ «Агроінвест холдинг Старовірівка» ОСОБА_8 та направив на адресу приватного виконавця ОСОБА_9 . Повідомлення про укладення мирової угоди у виконавчому провадженні від 22.08.2024 додавши до нього безпосередньо 4 примірники мирової угоди і копії підтверджуючих документів, а також для забезпечення прийняття судом відповідного рішення надав Бухгалтерську довідку від 22.08.2024 у якій зазначена занижена вартість рухомого майна, що стало предметом мирової угоди.

22.08.2024 до Господарського суду Харківської області приватним виконавцем виконавчого округу Харківської області ОСОБА_7 подано заяву про затвердження мирової угоди на стадії виконання рішення.

27.08.2024 Господарський суд Харківської області своєю ухвалою (справа № 922/356/24) задовольнив вказану заяву та затвердив мирову угоду від 22.08.2024 у виконавчому провадженні № НОМЕР_3 від 19.04.2024, укладену між ТОВ «Агроінвест холдинг Старовірівка» та ТОВ «Агроінвест холдинг».

06.11.2024 Східним апеляційним Господарським судом у справі № 922/356/24 винесено постанову, якою скасовано рішення Господарського суду Харківської області від 27.08.2024 та відмовлено у задоволенні мирової угоди.

Таким чином ОСОБА_4 , діючи умисно, за попередньою змовою групою осіб, вчинив всі дії, які вважав за необхідні для доведення до кінця кримінального правопорушення - розтрати чужого майна (майна ТОВ «Агроінвест холдинг») на загальну суму 26 043 128,89 грн., що більше ніж у шістсот разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян на момент вчинення кримінального правопорушення, і є особливо великим розміром.

Однак, у зв`язку із прийняттям 06.11.2024 Східним апеляційним Господарським судом рішення про відмову у задоволенні мирової угоди, кримінальне правопорушення не було закінчено з причин, що не залежали від волі ОСОБА_4 та невстановленої особи.

21.11.2025 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 5 ст. 191 КК України .

Санкція ч. 5 ст. 191 КК України передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від семи до дванадцяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років та з конфіскацією майна

Слідчий зазначає, що у кримінальному провадженні наявні підстави для накладення арешту на майно підозрюваного ОСОБА_4 , з метою конфіскації його майна як виду покарання, передбаченого санкцією інкримінованої йому статті.

Слідчий в судове засідання не з`явився від нього надійшла заява про розгляд клопотання без його участі. Клопотання підтримав в повному обсязі та просив його задовольнити з підстав наведених судом вище.

Що стосується виклику в судове засідання власника майна, то суд вважає можливим застосувати положення ч. 2 ст. 172 КПК України, згідно яких клопотання про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, іншого власника майна, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

Слідчий суддя, вивчивши клопотання та дослідивши долучені до нього документи, приходить до наступного висновку.

Судовим розглядом встановлено, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0002146 від 16.11.2023 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 5 ст. 191 КК України та за фактами вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 206-2, ч. 3 ст. 358 ч. 2 ст. 364-1 КК України.

21.11.2025 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 5 ст. 191 КК України .

Санкція ч. 5 ст. 191 КК України передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від семи до дванадцяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років та з конфіскацією майна.

У відповідності до положень п.3 ч.2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи.

Враховуючи що органом досудового розслідування ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, за злочин за ч. 5 ст. 191 КК України санкція передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від семи до дванадцяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років та з конфіскацією майна, приймаючи до уваги наявність даних про належність майна, на яке слідчий просить накласти арешт, а саме на майно яке перелічено ним у клопотанні, яке на праві власності належить ОСОБА_4 - з метою забезпечення можливої конфіскації майна, слідчий суддя вважає необхідним накласти арешт на майно що зазначено у клопотанні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.170-173, ст.175, ст. 309, 372, 392, 532 КПК України,

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_3 - задовольнити.

Накласти арешт на майно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме:

- земельну ділянку з кадастровим номером :07:000:0991 (загальна площа: 2 га, адреса: Харківська обл., Нововодолазький район, с/рада. Старовірівська);

- 1/2 частину земельної ділянки з кадастровим номером :01:001:0302 (загальна площа: 4.1399 га);

- автомобіль марки «PORSCHE CAYENNE», державний номерний знак НОМЕР_1 , VIN-код: НОМЕР_2 ,

із забороною відчуження та розпорядження ним.

Підозрюваний, його захисник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала про накладання арешту може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1