Справа № 642/7066/25
Провадження № 1-кп/642/192/26
УХВАЛА

Іменем України

25 березня 2026 року Холодногірський районний суд м. Харкова у складі:

головучого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000129 від 31 січня 2025 року у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 369-2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Холодногірського районного суду м. Харкова перебуває кримінальне провадження №0000129 від 31 січня 2025 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 369-2 КК України.

11.11.2025 ухвалою суду вказане кримінальне провадження призначене в підготовче судове засідання, з викликом сторін.

У підготовчому судовому засіданні прокурор вважала за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.

Захисник ОСОБА_5 та обвинувачений ОСОБА_4 у підготовчому судовому засіданні просили призначити справу до судового розгляду.

Захисником обвинуваченого заявлені клопотання про виклик свідків та про витребування документів, окрім того захисником подана скарга у порядку ч. 2 ст. 303 КПК України на постанову про залучення особи до конфіденційного співробітництва та проведення негласних слідчих (розшукових) дій від 03.02.2025. В обгрунтування скарги зазначено, що постанова від 31.01.2025 про залучення особи до конфіденційного співробітництва винесена до визначення групи прокурорів без процесуального нагляду.Оскільки жоден прокурор не здійснював процесуальне керівництво станом на момент залучення особи до конфіденційного співробітництва - постанова про залучення до конфіденційного співробітництва є незаконною, та підлягає скасуванню з огляду на її протиправність.

Вирішуючи клопотання захисника, суд вважає необхідним вирішити їх таким чином.

ч. 4 ст. 291 КПК України забороняє надання суду до початку судового розгляду будь-яких документів саме стороною обвинувачення, крім передбачених зазначеною статтею, а тому суд вважає слушною думку прокурора, яка вважала подані клопотання захисника передчасними, оскільки для прокурора, на відміну від захисника, є заборона долучати оригінали документів, зібраних під час досудового розслідування, до початку судового розгляду.

Викладене свідчить про те, що для обґрунтованого вирішення клопотань захисника суду необхідно дослідити відповідні матеріали кримінального провадження, що суд не може зробити на стадії підготовчого розгляду.

За таких обставин клопотання захисника про допит свідків та витребування документів підлягають прийняттю до розгляду у межах кримінального провадження з подальшим їх розглядом за наслідками судового розгляду кримінального провадження, оскільки їх вирішення під час підготовчого розгляду на думку суду є передчасним.

Щодо скарги захисника на постанову слідчого про залучення особи до конфіденційного співробітництва, суд зазначає таке.

Відповідно до ч. 2 ст. 303 КПК України скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.

В той же час правилами статей 314-316 КПК України не врегульовано питання розгляду під час підготовчого провадження в суді скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, як і не визначено переліку рішень суду, які можуть бути ним постановлені за результатами розгляду скарг в порядку ч. 2 ст. 303 КПК України.

У відповідності до ч. 1 ст. 275 КПК України, під час проведення негласних слідчих (розшукових) дій слідчий має право використовувати інформацію, отриману внаслідок конфіденційного співробітництва з іншими особами, або залучати цих осіб до проведення негласних слідчих (розшукових) дій у випадках, передбачених цим Кодексом.

Тому залучення слідчим свідка до участі в подальшому проведенні за постановою прокурора контролі за вчиненням злочину було зумовлено об`єктивними обставинами та відповідає положенням ч. 6 ст. 246 КПК України. Саме ж таке залучення особи до конфіденційного співробітництва не є окремим різновидом НСРД, а тому абсолютно недоречними є посилання сторони захисту про те, що залучення до указаного співробітництва є не можливим без визначення групи прокурорів, а також про те, що зазначений докази є недопустимим.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження щодо можливості призначення судового розгляду, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи відносно обвинуваченого, суд приходить до висновку про можливість призначення його до судового розгляду з таких підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 кримінально-процесуального кодексу України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Холодногірському районному суду м. Харкова.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення судового розгляду на підставі зазначеного обвинувального акту.

Відповідно до ч. 2 ст. 27, ч.1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження слід розглядати у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 177, 182, 291, 314-316, КПК України, суд,-

постановив:

У задоволенні скарги захисника ОСОБА_5 у порядку ч.2 ст. 303 КПК України на постанову про залучення особи до конфіденційного співробітництва та проведення негласних слідчих (розшукових) дій від 03.02.2025 - відмовити.

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000129 від 31 січня 2025 року у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 369-2 КК України, у відкритому судовому засіданні на 09 квітня 2026 року на 10.15 годину.

Розгляд кримінального провадження здійснювати одноособово.

Про місце та час розгляду справи повідомити учасників кримінального провадження: прокурора, обвинуваченого, адвоката.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя - ОСОБА_1