Справа № 161/4350/26
Провадження № 1-кс/161/1909/26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 16 березня 2026 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, -

в с т а н о в и в:

Старший слідчий відділу СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором у кримінальному провадженні прокурором першого відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України Волинської обласної прокуратури ОСОБА_4 , звернулася до слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області з клопотанням про накладення арешту на майно підозрюваного ОСОБА_5 , із позбавленням підозрюваного можливості відчужувати та розпоряджатись ним з метою забезпечення відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення, у кримінальному провадженні №0000627 від 07.10.2020, а саме на:

- житловий будинок садибного типу, загальною площею 113,9 кв.м., що розташований на земельній ділянці з кадастровим номером: :01:001:0210, що за адресою: АДРЕСА_1 ;

-земельну ділянку з кадастровим номером: :01:001:0210, загальною площею 0, 21 кв.м., що за адресою: АДРЕСА_1 ;

- земельну ділянку з кадастровим номером :01:001:0366, загальною площею 0,082 га, (цільове призначення: для індивідуального садівництва в урочищі «Вличок» у с. Прилісне Маневицького району Волинської області;

- земельну ділянку з кадастровим номером 0:01:001:0426, загальною площею 0,45 га, (цільове призначення: для ведення особистого селянського господарства у с. Прилісне Маневицького району Волинської області);

- житловий будинок садибного типу, загальною площею 63,3 кв.м., що за адресою: АДРЕСА_2 .

Клопотання вмотивоване тим, що слідчим управлінням ГУНП у Волинській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000627 від 07.10.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.367 КК України.

Досудовим розслідування встановлено, що між ДП «Волиньторф» в особі директора ОСОБА_5 та ТОВ «ІНВЕСТ ЕНЕРГО ТРЕЙДІНГ» в особі директора ОСОБА_6 укладено договір №74 про поставку товару від 19.06.2019, яким передбачено придбання 953 703 літрів дизельного палива вартістю 22,70 грн за 1 л з ПДВ на загальну суму 21 649 058,10 грн з ПДВ.

Підпунктами 1, 2, 5, 6, 7 пункту 3.4 вказаного Договору визначено, що істотні умови Договору можуть бути змінені шляхом укладання додаткової угоди до даного Договору лише у випадках, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», у тому числі: зменшення обсягів закупівлі, зокрема з урахуванням фактичного обсягу видатків замовника, зміни ціни за одиницю товару не більше ніж на 10 відсотків у разі коливання ціни такого товару на ринку, за умови, що зазначена зміна не призведе до збільшення суми, визначеної в Договорі, узгодженої зміни ціни в бік зменшення (без зміни кількості (обсягу) та якості товарів, робіт і послуг); зміни ціни в договорі у зв?язку зі зміною ставок податків і зборів - пропорційно до зміни таких ставок; зміни встановленого згідно із законодавством органами державної статистики індексу споживчих цін, зміни курсу іноземної валюти, зміни біржових котирувань або показників, регульованих цін (тарифів) і нормативів, які застосовуються в договорі про закупівлю, у разі встановлення в Договорі про закупівлю порядку зміни ціни.

Згідно з п. 10.1, Договір № 74 набирає чинності з дня його підписання Сторонами та діє до 31.12.2019, а у фінансовому відношенні - до повного розрахунку між сторонами.

Підпунктом 1.3. пункту 1 Договору N? 74 визначено, що обсяги закупівлі Товару можуть бути зменшені залежно від реального фінансування видатків та фактичних потреб Замовника.

Відтак, на момент підписання Договору N? 74, сторонами погоджено усі істотні умови Договору, а саме предмет, ціну та строк виконання зобов?язань за договором відповідно до вимог Господарського кодексу України та Закону України «Про публічні закупівлі».

Водночас, у період з 25.07.2019 по 19.12.2019, точний час досудовим розслідуванням не встановлений, перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці, ОСОБА_5 , будучи службовою особою, яка наділена організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями в частині управління майном та коштами ДП «Волиньторф», будучи обізнаним із власними посадовими обов?язками щодо цільового та ефективного використання коштів підприємства, діючи всупереч вимог чинного законодавства, неналежно поставився до виконання своїх службових обов?язків, хоча мав об?єктивну можливість їх виконати належним чином, всупереч вимог п.п. 2, 4, 5, 6, 7 пункту 3 Договору № 74, без належного документального підтвердження коливання ціни на товар, уклав шляхом підписання з ТОВ «ІНВЕСТ ЕНЕРГО ТРЕЙДІНГ»: додаткову угоду № 1 від 25.07.2019 до Договору № 74, згідно з якою, починаючи з 25.07.2019, безпідставно збільшено ціну за один літр дизельного палива з 22,70 грн з ПДВ до 23,94 грн з ПДВ; додаткову угоду N? 2 від 20.09.2019 до Договору N? 74, згідно з якою, починаючи з 20.09.2019, безпідставно збільшено ціну за один літр дизельного палива з 23,94 грн з ПДВ до 25,14 грн з ПДВ; додаткову угоду № 3 від 19.12.2019 до Договору N? 74, згідно з якою, продовжено термін дії договору на строк достатній для проведення процедури закупівлі до 29.02.2020.

На виконання умов договору № 74 та вищевказаних додаткових угод, у період з 21.06.2019 по 17.02.2020 ТОВ «ІНВЕСТ ЕНЕРГО ТРЕЙДІНГ» здійснено постачання 584 275 л дизельного палива для ДП «Волиньторф» на загальну суму 14 193 938, 90 грн, згідно видаткових накладних на придбання дизельного палива.

Після цього, на підставі платіжних доручень ДП «Волиньторф» здійснено перерахування на рахунок ТОВ «ІНВЕСТ ЕНЕРГО ТРЕЙДІНГ» грошових коштів в сумі 14 193 938,90 грн у якості оплати за поставлене дизельне паливо, з яких 930 896,40 грн зайво оплачені у зв?язку з безпідставним корегуванням ціни на дизельне паливо.

Крім того, між ДП «Волиньторф» в особі директора ОСОБА_5 та ТОВ «ІНВЕСТ ЕНЕРГО ТРЕЙДІНГ» в особі директора ОСОБА_6 укладено договір № 24 про поставку товару від 18.02.2020, яким передбачено придбання 953 703 літрів дизельного палива вартістю 19,80 грн за 1 л з ПДВ на загальну суму 18 883 319,40 грн з ПДВ.

Підпунктами 1, 2, 5, 6, 7 пункту 3.4 Договору N? 24 визначено, що істотні умови Договору можуть бути змінені шляхом укладання додаткової угоди до даного Договору лише у випадках, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», зокрема: зменшення обсягів закупівлі, зокрема з урахуванням фактичного обсягу видатків замовника, зміни ціни за одиницю товару не більше ніж на 10 відсотків у разі коливання ціни такого товару на ринку, за умови, що зазначена зміна не призведе до збільшення суми, визначеної в Договорі, узгодженої зміни ціни в бік зменшення (без зміни кількості (обсягу) та якості товарів, робіт і послуг); зміни ціни в договорі у зв?язку зі зміною ставок податків і зборів - пропорційно до зміни таких ставок; зміни встановленого згідно із законодавством органами державної статистики індексу споживчих цін, зміни курсу іноземної валюти, зміни біржових котирувань або показників, регульованих цін (тарифів) і нормативів, які застосовуються в договорі про закупівлю, у разі встановлення в Договорі про закупівлю порядку зміни ціни.

Згідно з п.10.1, Договір N? 24 набирає чинності з дня його підписання сторонами та діє до 31.12.2020, а у фінансовому відношенні - до повного розрахунку між сторонами.

Підпунктом 1.3 пункту 1 Договору N? 24 визначено, що обсяги закупівлі товару можуть бути зменшені залежно від реального фінансування видатків та фактичних потреб Замовника.

Відтак, на момент підписання даного Договору N? 24, сторонами погоджено були всі істотні умови Договору, а саме предмет, ціну та строк виконання зобов?язань за Договором відповідно до вимог Господарського кодексу України та Закону України «Про публічні закупівлі».

Водночас, у період з 27.03.2020 по 01.03.2021, точний час досудовим розслідуванням не встановлений, перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці, ОСОБА_5 , будучи службовою особою, яка наділена організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями в частині управління майном та коштами ДІ «Волиньторф», будучи обізнаним із власними посадовими обов?язками щодо цільового та ефективного використання коштів підприємства, діючи всупереч вимог чинного законодавства, неналежно поставився до виконання своїх службових обов?язків, хоча мав об?єктивну можливість їх виконати належним чином, всупереч вимог п.л. 2, 4, 5, 6, 7 пункту 3 Договору N? 24, без належного документального підтвердження коливання ціни на товар, уклав шляхом підписання з ТОВ «ІНВЕСТ ЕНЕРГО ТРЕЙДІНГ»: додаткову угоду N? 1 від 27.03.2020 до Договору N? 24, згідно з якою, починаючи з 27.03.2020, безпідставно збільшено ціну за один літр дизельного палива з 19,80 грн з ПДВ до 21,48 грн з ПДВ; додаткову угоду N? 4 від 15.07.2020 до Договору N? 24, згідно з якою, починаючи з 15.07.2020, безпідставно збільшено ціну за один літр дизельного палива з 18,50 грн з ПДВ до 20,35 грн з ПДВ; додаткову угоду N? 5 від 28.12.2020 до Договору N? 24, згідно з якою, починаючи з 28.12.2020, безпідставно збільшено ціну за один літр дизельного палива з 20,35 грн з ПДВ до 21,42 грн з ПДВ; додаткову угоду N? 6 від 31.12.2020 до Договору N? 24, згідно з якою, продовжено термін дії договору на строк достатній для проведення процедури закупівлі до 31.03.2021; додаткову угоду N? 7 від 01.03.2021 до Договору N? 24, згідно з якою, починаючи з 01.03.2021, безпідставно збільшено ціну за один літр дизельного палива з 21,42 грн з ПДВ до 23,52 грн з ПДВ.

На виконання умов договору N? 24 та вищевказаних додаткових угод, у період з 26.02.2020 по 23.03.2021 ТОВ «ІНВЕСТ ЕНЕРГО ТРЕЙДІНГ» здійснено постачання 316 641 л дизельного палива для ДП «Волиньторф» на загальну суму 6 480 162, 96 гривень, згідно видаткових накладних на придбання дизельного палива.

Після цього, на підставі платіжних доручень ДП «Волиньторф» здійснено перерахування на рахунок ТОВ «ІНВЕСТ ЕНЕРГО ТРЕЙДІНГ» грошових коштів в сумі 6 480 162, 96 грн в якості оплати за поставлене дизельне паливо, з яких 210 671, 92 грн зайво оплачені у зв?язку з безпідставним корегуванням ціни на паливо.

У результаті неналежного виконання ОСОБА_5 своїх службових обов?язків, що полягало в укладенні додаткових угод до Договору N? 74 від 19.06.2019 та Договору N? 24 від 18.02.2020 з безпідставним збільшенням вартості дизельного палива, ДП «Волиньторф» спричинено майнової шкоди на загальну суму 1 141 568, 32 грн, що є тяжкими наслідками, оскільки у двісті п?ятдесят і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, а саме в неналежному виконанні службовою особою своїх службових обов?язків через несумлінне ставлення до них, що спричинило тяжкі наслідки охоронюваним законом державним інтересам.

24 лютого 2026 року ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 367 КК України.

Загальна сума матеріальних збитків, спричинених потерпілій стороні внаслідок вчинення злочину складає 1 141 568, 32 гривень.

Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта, підозрюваному ОСОБА_5 належить на праві власності наступне майно:

-житловий будинок садибного типу, загальною площею 113,9 кв.м., що розташований на земельній ділянці з кадастровим номером: :01:001:0210 за адресою: АДРЕСА_1 ;

- земельна ділянка з кадастровим номером :01:001:0366, площею 0,082 га; цільове призначення: для індивідуального садівництва, що розташована в урочищі «Вличок» у с.Прилісне Маневицького району Волинської області;

- земельна ділянка з кадастровим номером: 0:01:001:0426, площею 0,45 га, цільове призначення: для ведення особистого селянського господарства , яка розташована у с.Прилісне Маневицького району;

- житловий будинок садибного типу, загальною площею 63,3 кв.м., розташований за адресою: АДРЕСА_2 .

Враховуючи вищевикладене, з метою забезпечення відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення виникла необхідність у накладенні арешту на майно, яке належить ОСОБА_5 , без повідомлення про це підозрюваного, що є необхідним для забезпечення арешту майна, тому слідчий просить клопотання задовольнити та накласти запитуваний арешт.

Відповідно до ч.2 ст.172 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт, майна яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

В судове засідання слідчий та прокурор не з`явились, надали суду заяви про розгляд клопотання у їх відсутності. Прокурор клопотання підтримав, просив його задовольнити, слідча щодо розгляду клопотання покладась на розсуд суду.

Захисник підозрюваного ОСОБА_8 в судове засідання не з`явився, надав суду письмові заперечення, в яких проти задоволення клопотання заперечив з підстав, викладених у запереченні та просив розглянути клопотання у його відсутності та підозрюваного.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів не здійснюється.

Дослідивши клопотання, долучені до нього матеріали із кримінального провадження, в їх сукупності, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до п.7 ч.2 ст.131КПК України арешт майна є одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження.

Згідно з п.1 ч. 3 ст. 132 КПК України передбачено, що застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що:1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Розглядаючи клопотання про накладення арешту на майно, в порядку статей 170-173 КПК України, для прийняття законного та обґрунтованого рішення, слідчий суддя повинен з`ясувати всі обставини, які передбачають підстави для арешту майна або відмови у задоволенні клопотання про арешт майна.

Зокрема, при вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та справедливого рішення, слідчий суддя повинен з`ясувати правову підставу для арешту майна, що має бути викладена у клопотанні та відповідати вимогам закону.

Слідчий в клопотанні про арешт майна зазначає, що відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, серед іншого, арешт майна допускається з метою відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди (п. 4 ч. 2 ст. 170 КПК України).

Судом встановлено, що слідчим управлінням ГУНП у Волинській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000627 від 07.10.2020 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.367 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що в результаті неналежного виконання ОСОБА_5 своїх службових обов?язків, що полягало в укладенні додаткових угод до Договору N? 74 від 19.06.2019 та Договору N? 24 від 18.02.2020 з безпідставним збільшенням вартості дизельного палива, ДП «Волиньторф» спричинено майнової шкоди на загальну суму 1 141 568, 32 грн, що є тяжкими наслідками, оскільки у двісті п?ятдесят і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян.

24 лютого 2026 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 367 КК України, а саме в неналежному виконанні службовою особою своїх службових обов?язків через несумлінне ставлення до них, що спричинило тяжкі наслідки охоронюваним законом державним інтересам.

Санкція ч. 2 ст. 367 КК України передбачає покарання у виді позбавленням волі на строк від двох до п`яти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років та зі штрафом від двохсот п`ятдесяти до семисот п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян або без такого, оскільки санкція ч. 2 ст. 367 КК України не містить покарання у вигляді конфіскації майна, накладення арешту на все майно підозрюваного є безпідставним.

Крім того, щодо наявності підстав для накладення арешту на майно з метою відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення, суд зазначає що в матеріалах кримінального провадження, які додані до клопотання слідчого про арешт майна, відсутні будь-які відомості щодо наявності у кримінальному провадженні заявленого цивільного позову з метою відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення, а також відсутні відомості щодо належності ОСОБА_5 житлового будинку садибного типу, загальною площею 113,9 кв.м., що розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч. 6 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні.

У разі задоволення цивільного позову або стягнення з юридичної особи розміру отриманої неправомірної вигоди суд за клопотанням прокурора, цивільного позивача може вирішити питання про арешт майна для забезпечення цивільного позову або стягнення з юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, доведеного розміру отриманої неправомірної вигоди до набрання судовим рішенням законної сили, якщо таких заходів не було вжито раніше.

Слідчий суддя, суд, відповідно до ч.1 ст.173 КПК, відмовляє у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Оскільки цивільний позов щодо відшкодування шкоди підозрюваним на даний час не заявлено, тому слідчий суддя вважає, що слідчим та прокурором не доведено передбачених ч. 6 ст.170 КПК України підстав для накладення арешту на майно підозрюваного.

Разом з тим, не може бути накладено арешт на майно, вартість якого значно перевищує суму можливого цивільного позову.

З матеріалах клопотання відсутня оціночна вартість об`єктів нерухомості, що ставить під сумнів співмірність завданій кримінальним правопорушенням шкоді, оскільки відповідно до ч. 8 ст. 170 КПК України вартість майна, яке належить арештувати з метою забезпечення цивільного позову або стягнення отриманої неправомірної вигоди, повинна бути співмірною розміру шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.

На цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування не виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна, оскільки за викладених у клопотанні про арешт майна обставин та доданих до нього матеріалів не доведено необхідність застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна.

Враховуючи викладене, в задоволенні клопотання слідчого слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 110, 167; 170-173, 369-372, 395, 532 КПК України,

п о с т а н о в и в:

В задоволенні клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно - відмовити.

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1