overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
справа № 932/1862/26
Номер провадження № 1-кс/932/1140/26
У Х В А Л А

про відкриття провадження за скаргою

23 лютого 2026 року слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 , вивчивши скаргу ОСОБА_2 , який діє від імені та в інтересах військової частини НОМЕР_1 , на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Краматорську, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

ВСТАНОВИВ:

До Шевченківського районного суду міста Дніпра надійшла скарга ОСОБА_2 , який діє в інтересах військової частини НОМЕР_1 , на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Краматорську, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (повідомлення №1553/936 від 12.01.2026).

Згідно протоколу автоматизованого визначення слідчого судді від 23.02.2026 скарга передана на розгляд слідчому судді ОСОБА_1 .

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк.

Перевіривши матеріали поданої скарги, вважаю, що підстав, передбачених ст. 304 КПК України, для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не встановлено, тому наявні підстави для відкриття провадження по скарзі та призначення її до судового розгляду.

Керуючись ст. 303-304,372 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 , який діє від імені та в інтересах військової частини НОМЕР_1 , на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Краматорську, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити судовий розгляд скарги у відкритому судовому засіданні на 09 годину 30 хвилин 25 лютого 2026 року.

У судове засідання викликати представника скаржника та представника ТУ ДБР, розташованого у місті Краматорську.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
№ 202/1477/26
№ 1-кп/202/1045/2026
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

23 лютого 2026 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпра ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 114-2 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань від 10.11.2025 року,

В С Т А Н О В И В:

До Індустріального районного суду м. Дніпра 19 лютого 2026 року надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 по кримінальному провадженню, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0001054 від 10.11.2025 року, за ч. 2 ст. 114-2 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до розписки, яка додана до обвинувального акту, реєстру матеріалів досудового розслідування ОСОБА_2 отримала копію обвинувального акта у кримінальному провадженні, зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0001054 на десяти аркушах, копію реєстру матеріалів досудового розслідування на семи аркушах.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст. 114-3 КК України, яке відбудеться в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпра, який розташований за адресою: м. Дніпро, пр. Слобожанський, буд. 84 о 14 годині 00 хвилин 23 лютого 2026 року.

Викликати в підготовче судове засідання прокурора, обвинуваченого, захисника, свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 203/1579/26
Провадження № 1-кп/0203/1573/2026
У Х В А Л А

іменем України

23.02.2026 року Центральний районний суд міста Дніпра

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Дніпровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Олексіївка, Куйбишевського району, Запорізької області, українця, з середньо освітою, одруженого, маючого на утриманні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовця військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, на посаді, стрільця- номера обслуги 1 механізованого відділення З механізованого взводу 9 механізованої роти З механізованого батальйону військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні «солдат», підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України та закриття кримінального провадження №0014736 від 30.07.2025, на підставі ч. 5 ст. 401 КК України,

встановив:

Відповідно до ч.2 ст.376 КПК України та враховуючи, що складання повного рішення у формі ухвали у даній справі вимагає значного часу, оголошується вступна та резолютивна частина ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.284-286, 288, 369-372 КПК України, ч.5 ст.401 КК України, суд, -

ухвалив:

Клопотання прокурора Дніпровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , від кримінальної відповідальності за ч.5 ст.407 КК України, з підстав, передбачених ч.5 ст.401 КК України.

Кримінальне провадження №0014736 від 30.07.2025 за обвинуваченням ОСОБА_4 , за ч.5 ст. 407 КК України - закрити.

На підставі ст. 288 КПК України зобов`язати командира військової частини НОМЕР_2 невідкладно, після набрання ухвалою суду законної сили, поновити ОСОБА_4 , на військовій службі.

Зобов`язати ОСОБА_4 , не пізніше 72 годин, після набрання ухвалою законної сили, прибути до військової частини НОМЕР_2 для продовження проходження військової служби.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Центральний районний суд міста Дніпра протягом 7 днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 302/46/26
Провадження № 1-кп/302/60/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.02.2026 селище Міжгір`я Закарпатської області

Міжгірський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого, судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

під час розгляду у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінального провадження №0000221, відомості про яке внесені до ЄРДР 03 грудня 2025 року за обвинуваченням ОСОБА_4 за частиною 1 статті 382 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває зазначене кримінальне провадження.

У судове засідання, призначене на 23 лютого 2026 року, обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився без поважних причин. Про дату, час і місце судового розгляду він був повідомлений належним чином, що підтверджується матеріалами кримінального провадження. Повідомлень про причини своєї неявки до суду обвинувачений не надав.

Ухвалою Міжгірського районного суду Закарпатської області від 09.02.2026 року працівникам Хустського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області доручено забезпечити явку обвинуваченого ОСОБА_4 до зали суду на 23.02.2026 року.

Однак, ухвала Міжгірського районного суду Закарпатської області від 09.02.2026 року працівниками Хустського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області не виконана.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 повторно заявив клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 примусового приводу, посилаючись на те, що його участь у судовому розгляді кримінального провадження є обов`язковою.

Оцінивши наведені обставини, враховуючи неявку обвинуваченого до суду без поважних причин, належне повідомлення його про дату, час і місце судового засідання, а також обов`язковість участі обвинуваченого у розгляді кримінального провадження, суд дійшов висновку про наявність підстав для застосування до ОСОБА_4 примусового приводу до суду через органи Національної поліції.

Керуючись статтями 139, 140, 350, 369-372 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Явку обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у судове засідання, призначене на 10 годину 00 хвилин 09 березня 2026 року у приміщенні Міжгірського районного суду Закарпатської області, забезпечити шляхом примусового приводу, який доручити працівникам Хустського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області.

У разі неможливості виконання цієї ухвали повідомити суд із зазначенням причин невиконання (зокрема, відсутність особи за місцем проживання, хвороба тощо) з доданням підтверджуючих документів та письмових пояснень посадових осіб, відповідальних за виконання ухвали.

Копію ухвали направити начальнику Хустського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 307/705/25
Провадження №1-кс/307/90/26
УХВАЛА

про задоволення скарги

23 лютого 2026 року м. Тячів

Слідчий суддя Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю представника особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 та представника Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність працівників Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

в с т а н о в и л а:

Складання ухвали вимагає значного часу, у зв`язку з чим слідчий суддя обмежується складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, повний текст ухвали повинен бути складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасникам судового провадження.

Керуючись ст. ст. 371, 372, 376 КПК України,

п о с т а н о в и л а:

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити повністю.

Визнати протиправною бездіяльність працівників Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Зобов`язати уповноважену особу Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою ОСОБА_3 від 16 січня 2026 року про вчинення кримінального правопорушення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не буде подано, і може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Текст повної ухвали буде складено та оголошено 27 лютого 2026 року о 13 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 314/883/26
Провадження № 1-кп/314/674/2026
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

20.02.2026 м.Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000636 від 01.10.2025 стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.153 КК України,

ВСТАНОВИВ:

16.02.2026 до Вільнянського районного суду Запорізької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000636 від 01.10.2025 стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.153 КК України.

З матеріалів справи встановлено, що відносно обвинуваченого ОСОБА_2 на підставі ухвали слідчого судді ОСОБА_3 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 01.03.2026.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає можливим призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Відповідно до ст.336 КПК України вважаю за можливе призначити проведення судового засідання в режимі відеоконференції, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314, ч.3 ст.331 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000636 від 01.10.2025 стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.153 КК України, підготовче судове засідання на 26.02.2026 о 10 годині 30 хвилин у Вiльнянському районному суді Запорізької області (Запорізька область, м. Вільнянськ, вул. Бочарова, буд. 4).

Доручити відповідальній особі ДУ «Запорізький слідчий ізолятор» забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

20.02.2026
Справа № 347/392/26
Провадження № 1-кс/347/113/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

23.02.2026 м.Косів

керуючись ст.ст. 98,167,170-173,309,372 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в :

Клопотання слідчого СВ Косівського РВП ГУНП в Івано-Франківській області капітана поліції ОСОБА_1 про арешт майна у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000040 від 07.02.2026, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України - задоволити.

З метою збереження речового доказу накласти арешт на автомобіль марки та моделі «КІА SORENTO» реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 Республіки Польща який перебуває в користуванні ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 який був вилучений під час проведення обшуку 18.02.2026.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявляти клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

На підставі ч.1 ст.175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду.

Повний текст ухвали оголосити 23.02.2026 року о 16.00.год.

Слідчий суддя ОСОБА_3
Провадження №: 1-кс/336/147/2026
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2026 року м.Запоріжжя

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , перевіривши дотримання вимог ст.303-304 КПК України за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 ,

на бездіяльність слідчої ВП №3 ЗРУП ГУНП В Запорізькій області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0001890 від 30.12.2025р., щодо скасування постанови про відмову у задоволенні клопотання та щодо не розгляду клопотання,

В С Т А Н О В И В:

23 лютого 2026 до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя в провадження слідчого судді ОСОБА_1 надійшли матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчої ВП №3 ЗРУП ГУНП В Запорізькій області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0001890 від 30.12.2025р., щодо скасування постанови про відмову у задоволення клопотання та щодо не розгляду клопотання.

Зазначена скарга підсудна Шевченківському районному суду м. Запоріжжя, подана особою, яка має право на її подачу, в межах строку, передбаченого ч.1 ст.304 КПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження за скаргою не вбачається.

Керуючись ст.303, 306 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчої ВП №3 ЗРУП ГУНП В Запорізькій області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0001890 від 30.12.2025р., щодо скасування постанови про відмову у задоволенні клопотання та щодо не розгляду клопотання.

Розгляд скарги призначити на 12.10 годину 25.02.2026 у приміщенні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя (каб. № 24).

Слідчому СВ ВП №3 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 надати суду матеріали за заявою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчих ВП №3 ЗРУП ГУНП В Запорізькій області у кримінальному провадженні №№0001890 від 30.12.2025р..

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя ОСОБА_1
Справа №463/3331/23
Провадження №1-кп/463/105/26
УХВАЛА

про здійснення судового провадження у режимі відеоконференції

23 лютого 2026 року суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи за обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000602 від 07.03.2023 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Стебник Дрогобицького р-ну Львівської обл., зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , про обвинувачення у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.2 ст.190 КК України,-

встановив:

ухвалою від 27.01.2026 постановлено підготовче судове засідання здійснювати 19 лютого 2026 року о 11:00 год. у дистанційному судовому провадженні в режимі відеоконференції між Личаківським районним судом м.Львова та Державною установою «Київський слідчий ізолятор».; Доручити Державній установі «Київський слідчий ізолятор» забезпечити відеоконференцзв`язок з Личаківським районним судом м.Львова 19 лютого 2026 року о 11:00 год. з участю обвинуваченого ОСОБА_2 , вручити йому уповноваженою службовою особою Державної установи «Київський слідчий ізолятор» пам`ятку про процесуальні права та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Разом з тим, з технічних причин відеоконференція не відбулася, у зв`язку з чим підготовче засідання відкладено на 12.03.2026 та таке слід також провести в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст.336 КПК України, -

постановив:

Підготовче судове засідання здійснювати 12 березня 2026 року о 12:30 год. у дистанційному судовому провадженні в режимі відеоконференції між Личаківським районним судом м.Львова та Державною установою «Київський слідчий ізолятор».

Доручити Державній установі «Київський слідчий ізолятор» забезпечити відеоконференцзв`язок з Личаківським районним судом м.Львова 12 березня 2026 року о 12:30 год. з участю обвинуваченого ОСОБА_2 , вручити йому уповноваженою службовою особою Державної установи «Київський слідчий ізолятор» пам`ятку про процесуальні права та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Копію ухвали для виконання направити в Державну установу «Київський слідчий ізолятор».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-кс/447/1153/26
Справа №447/2493/17
У Х В А Л А

23 лютого 2026 р.

слідча суддя Миколаївського районного суду Львівської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаїв Львівської області скаргу адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність процесуального керівника-прокурора Стрийської окружної прокуратури Львівської області щодо не розгляду клопотання від 14 травня 2025 року,

ВСТАНОВИЛА :

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах підозрюваної ОСОБА_4 звернувся до суду зі скаргою вих. №1682 від 30.01.2026, у якій просить зобов`язати процесуального керівника -прокурора Стрийської окружної прокуратури Львівської області невідкладно розглянути його клопотання від 14 травня 2025 року про вчинення слідчих дій у кримінальному провадженні №0000797, внесеному в ЄРДР від 09.11.2017, та повідомити його про результати розгляду. Крім цього, просить поновити йому строк звернення до суду.

В обґрунтування скарги покликається на те, що він звернувся з клопотанням від 14.05.2025 до Миколаївського відділу Стрийської окружної прокуратури, однак таке не було розглянуто і йому не повідомлено про результати розгляду такого.

Скаржник адвокат ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, однак подав клопотання, у якому просить проводити розгляд скарги у його відсутності.

Прокурор у судове засідання не прибув, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Дослідивши скаргу та матеріали кримінального провадження №0000797, слідчий суддя прийшов наступного висновку.

У матеріалах кримінального провадження містяться клопотання адвоката ОСОБА_3 від 14.05.2025.

Як вбачається із постанови процесуального прокурора у кримінальному провадженні - прокурора Миколаївського відділу Стрийської окружної прокуратури ОСОБА_5 від 19.05.2025 у задоволенні клопотань адвоката ОСОБА_3 від 14.05.2025 відмовлено. Супровідним листом від 19.05.2025 копію постанови направлено для відома адвокату.

За таких обставин, суд вважає, що в задоволенні скарги на бездіяльність процесуального керівника-прокурора щодо не розгляду клопотання адвоката ОСОБА_3 від 14.05.2025 слід відмовити, оскільки прокурором у межах повноважень виконані вимоги КПК України, клопотання від 14.05.2025 було розглянуто та вжито заходів для повідомлення про результати його розгляду.

Керуючись ст. 303, 304, 306-308 КПК України, слідча суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Поновити адвокату ОСОБА_3 строк звернення із вказаною скаргою.

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 про зобов`язання процесуального керівника-прокурора Стрийської окружної прокуратури Львівської області невідкладно розглянути клопотання від 14.05.2025 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя ОСОБА_6