Справа № 461/6780/24 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/1111/25 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2026 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах

Львівського апеляційного суду в складі:

головуючої ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові апеляційну скаргу прокурора Кам`янка-Бузького відділу Жовківської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_6 на ухвалу Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 04 грудня 2025 року щодо ОСОБА_7 , -

з участю прокурора ОСОБА_8 ,

засудженої ОСОБА_7 ,

встановила:

ухвалою Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 04 грудня 2025 року задоволено подання в.о. начальника Львівського районного відділу № 2 філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_9 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням.

Звільнено ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від призначеного Галицьким районним судом м.Львова від 06.11.2024, покарання у виді позбавлення волі.

Ухвалою Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 10 грудня 2025 року внесено виправлення до ухвали Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 04.12.2025 у справі № 461/6780/24 з розгляду подання в.о. начальника Львівського районного відділу № 2 філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_9 про звільнення від відбування покарання з випробуванням стосовно засудженої та правильно читати по тексту ухвали суду назву подання органу пробації, як "про звільнення від відбування покарання з випробуванням стосовно засудженої" замість "про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням стосовно засудженої".

Внесено виправлення до ухвали Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 04.12.2025 у справі № 461/6780/24 з розгляду подання в.о. начальника Львівського районного відділу № 2 філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_9 про звільнення від відбування покарання з випробуванням стосовно засудженої та правильно читати у абзаці 10 мотивувальної частини ухвали слово "позбавлення" замість "обмеження".

На ухвалу Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 04 грудня 2025 року прокурор Кам`янка-Бузького відділу Жовківської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу просить, оскаржувану ухвалу скасувати, ухвалити нову ухвалу, якою задоволити подання в.о. начальника Львівського районного відділу № 2 філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області про звільнення від покарання призначеного вироком суду. Звільнити ОСОБА_7 від призначеного Галицьким районним судом м. Львова від 06.11.2024, покарання у виді позбавлення волі.

В обґрунтування вказує, що як вбачається із вступної частини ухвали Кам`янка -Бузького районного суду Львівської області від 04.12.2025, судом розглянуто подання в.о. начальника Львівського районного відділу № 2 філії Державної установи «Центр пробацїї» у Львівській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням.

В резолютивній частині ухвали Кам`янка -Бузького районного суду Львівської області від 04.12.2025, судом ухвалено подання в.о. начальника Львівського районного відділу № 2 філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням - задоволити.

Однак, не надано належної оцінки тому, що в.о. начальника Львівського районного відділу № 2 філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області звертався до суду із поданням про звільнення від відбування покарання з випробуванням, в якому з урахуванням вимог ч. 1 ст. 78 КК України та ч. 2 ст. 165 КВК України направив матеріали стосовно засудженої для вирішення питання про звільнення від покарання призначеного вироком суду, а не скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням, які за своєю юридичною природою мають різне правове значення та наслідки.

Крім того, суд також зазначає, що засуджена ОСОБА_7 виправдала довіру суду, який звільнив її від основного покарання у виді обмеження волі з випробуванням.

Проте, судом не взято до уваги те, що вироком Галицького районного суду м. Львова від 06.11.2024 ОСОБА_10 засуджена за ч. 4 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі, та до якої застосовано вимоги ст. 75 КК України, без додаткового покарання, а не покарання у виді обмеження волі як зазначено судом в ухвалі від 04.12.2025.

Заслухавши доповідь судді, виступ прокурора, яка підтримала подану апеляційну скаргу, думку засудженої, яка поклалась на розсуд суду, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга прокурора підлягає до задоволення, з наступних підстав.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 404 КПК України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Відповідно до ст. 370 КПК України судове рішення має бути законним, обґрунтованим та вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджено доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до ст.94 цього Кодексу. Вмотивованим є рішення, в якому наведено належні й достатні мотиви та підстави його ухвалення.

Частиною 1 ст. 94 КПК України передбачено, що суд за своїм внутрішнім переконанням, яке грунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись Законом, оцінює кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Так, із вступної частини ухвали Кам`янка -Бузького районного суду Львівської області від 04.12.2025 вбачається, що судом розглянуто подання в.о. начальника Львівського районного відділу № 2 філії Державної установи «Центр пробацїї» у Львівській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням.

При цьому, в резолютивній частині ухвали Кам`янка -Бузького районного суду Львівської області від 04.12.2025, судом ухвалено подання в.о. начальника Львівського районного відділу № 2 філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням - задоволити.

Разом з тим, як слушно звертає увагу прокурор в апеляційній скарзі, судом в ухвалі не надано належної оцінки тому, що в.о. начальника Львівського районного відділу № 2 філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області звертався до суду із поданням про звільнення від відбування покарання з випробуванням, в якому з урахуванням вимог ч. 1 ст. 78 КК України та ч. 2 ст. 165 КВК України направив матеріали стосовно засудженої для вирішення питання про звільнення від покарання призначеного вироком суду, а не скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням, які за своєю юридичною природою мають різне правове значення та наслідки.

Крім того, суд першої інстанції, помилково зазначаючи вид призначеного покарання, вказав, що засуджена ОСОБА_7 виправдала довіру суду, який звільнив її від основного покарання у виді обмеження волі з випробуванням.

Проте, судом не взято до уваги те, що вироком Галицького районного суду м. Львова від 06.11.2024 ОСОБА_10 засуджена за ч. 4 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі, та до якої застосовано вимоги ст. 75 КК України, без додаткового покарання, а не покарання у виді обмеження волі як зазначено судом в ухвалі від 04.12.2025.

Згідно матеріалів кримінального провадження, ухвалою Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 10 грудня 2025 року внесено виправлення до ухвали Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 04.12.2025 у справі № 461/6780/24 з розгляду подання в.о. начальника Львівського районного відділу № 2 філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_9 про звільнення від відбування покарання з випробуванням стосовно засудженої та правильно читати по тексту ухвали суду назву подання органу пробації, як "про звільнення від відбування покарання з випробуванням стосовно засудженої" замість "про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням стосовно засудженої". Внесено виправлення до ухвали Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 04.12.2025 у справі № 461/6780/24 з розгляду подання в.о. начальника Львівського районного відділу № 2 філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_9 про звільнення від відбування покарання з випробуванням стосовно засудженої та правильно читати у абзаці 10 мотивувальної частини ухвали слово "позбавлення" замість "обмеження".

При цьому, колегія суддів, вважає за необхідне відзначити, що і 10 грудня 2025 апеляційна скарга прокурора Кам`янка-Бузького відділу Жовківської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_6 на ухвалу Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 04 грудня 2025 року щодо ОСОБА_7 надійшла до суду першої інстанції.

Так, ч. 1 ст.379 КПК України передбачено, що суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

На переконання колегії суддів, ухвалою Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 10 грудня 2025 року, не виправлено описку чи очевидну арифметичну помилку в ухвалі від 04 грудня 2025 року, а фактично прийнято інше рішення, чим було допущено порушення вимог ст. 379 КПК України, яке вплинуло на законність процесуального способу ухвалення судового рішення.

Згідно матеріалів, в.о. начальника Львівського районного відділу № 2 філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_11 звернувся до суду із поданням в якому він просив звільнити засуджену ОСОБА_7 на підставі ч.1 ст.78 КК України від призначеного вироком Галицького районного суду м.Львова від 06.11.2024 за ч. 4 ст. 185 КК України до покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України з випробуванням з іспитовим строком 1 рік з покладенням на неї відповідно до ст. 76 КК України обов`язків періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Подання обґрунтовано тим, що засуджена ОСОБА_7 в період іспитового строку систематично до адміністративної відповідальності не притягалась, громадського порядку не порушувала, зарекомендувала себе позитивно, покладені на неї судом обов`язки виконувала. У зв`язку з цим, у поданні ставиться перед судом питання про її звільнення від призначеного покарання у зв`язку з закінчення іспитового строку.

Встановлено, що вироком Галицького районного суду м.Львова від 06.11.2024 ОСОБА_7 засуджена за ч. 4 ст. 185 КК України до покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України з випробуванням з іспитовим строком 1 рік з покладенням на неї відповідно до ст. 76 КК України обов`язків періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

З матеріалів особової справи № 2/2025 вбачається, що засуджена ОСОБА_7 взята на облік в уповноваженому органі пробації, під розписку повідомлена про покладений на неї обов`язок.

Відповідно до ч.1 ст.78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення, звільняється судом від призначеного йому покарання.

З урахуванням того, що засуджена ОСОБА_7 виправдала довіру суду, який застосував до неї звільнення від відбування покарання з випробуванням, протягом іспитового строку належним чином виконувала покладені на неї обов`язки та не вчинила нового кримінального правопорушення, колегія суддів дійшла висновку про наявність передбачених законом підстав для задоволення подання і звільнення засудженої від призначеного покарання.

За таких обставин колегія суддів приходить до висновку, що під час ухвалення оскаржуваних судових рішень судом першої інстанції було допущено істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, що відповідно до положень статей 409, 411 КПК України є підставою для їх скасування.

Враховуючи вищенаведене, апеляційну скаргу прокурора Кам`янка-Бузького відділу Жовківської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_6 слід задоволити, ухвали Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 04 грудня 2025 року та 10 грудня 2025 року щодо ОСОБА_7 скасувати.

Керуючись ст. 78 КК України, ст. ст. 404, 405, 407, 409, 418, 419, 539 КПК України, колегія суддів,

постановила:

ухвали Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 04 грудня 2025 року та 10 грудня 2025 року щодо ОСОБА_7 скасувати, апеляційну скаргу прокурора Кам`янка-Бузького відділу Жовківської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_6 задоволити.

Подання в.о. начальника Львівського районного відділу № 2 філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області про звільнення від покарання, призначеного вироком суду - задоволити.

Звільнити ОСОБА_7 від призначеного вироком Галицького районного суду м. Львова від 06.11.2024, покарання у виді позбавлення волі.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4