печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.03.2026 м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000394 від 10.05.2024, -

Учасники судового провадження:

представник власника майна - адвокат ОСОБА_3 , прокурор ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В :

До Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 , у якому вона просила:

-скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 23.12.2025 у справі № 757/64520/25-к із забороною відчуження, розпорядження та користування на корпоративні права у вигляді 100 % статутного капіталу ТОВ «СКН «Сучасна комерційна нерухомість» ();

-скасувати заборону державним реєстраторам та органам державної реєстрації прав (в тому числі, але не виключно Міністерству юстиції України та його територіальним органам, виконавчим органам сільських, селищних та міських рад, Київській міській, районним у місті Києві державним адміністраціям, акредитованим суб?єктам, нотаріусам, іншим особам та органам, які виконують функції державного реєстратора, окрім, як за відповідним зверненням Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів () та уповноважених ним осіб, вчиняти реєстраційні дії стосовно100 % статутного капіталу ТОВ «СКН «Сучасна комерційна нерухомість» (), вжиту ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 23.12.2025 у справі № 757/64520/25-к.

Адвокат зазначає, що арешт на корпоративні права у розмірі 100% статутного капіталу ТОВ «СКН «Сучасна комерційна нерухомість», які належать ОСОБА_4 , накладено необґрунтовано. Захисник вказує на те, що у кримінальному провадженні про підозру посадовим особам ТОВ «СКН «Сучасна комерційна нерухомість» не повідомлено, а самі вони не причетні до розслідуваних злочинів. Корпоративні права не були набуті безоплатно або за ціною, вищою чи нижчою за ринкову вартість, та не підпадають під жодну з ознак, передбачених п.п. 1-4 ч. 1 ст. 96-2 КК України, що виключає підставу для накладення арешту з метою забезпечення спеціальної конфіскації, визначена п. 2 ч. 2 ст. 170 КПК України.

Представник власника майна - адвокат ОСОБА_3 к судовому засіданні клопотання підтримала, просила задовольнити.

Прокурор ОСОБА_5 щодо вимог клопотання заперечував, просив відмовити у задоволенні клопотання так як підстави, які слугували для накладення арешту не відпали, арешт накладено обґрунтовано.

Вислухавши позиції учасників судового провадження, вивчивши клопотання, дослідивши в нарадчій кімнаті долучені до нього документи, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Головним слідчим управлінням Державного бюро розслідувань за процесуального керівництва прокурорів Офісу Генерального прокурора здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000394 від 10.05.2024, у якому серед інших ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 209 КК України.

У вказаному кримінальному провадженні досліджуються обставини створення колишнім контролером АТ «Банк «Фінанси та Кредит» ОСОБА_6 , злочинної організації із числа посадових осіб цього банку та подальша розтрата учасниками злочинної організації коштів АТ «Банк «Фінанси та Кредит» на користь підконтрольної ОСОБА_6 офшорної компанії (юридичної особи) через укладення правочинів з іноземними банками, а також обставини видачі кредитних коштів компаніям, підконтрольним ОСОБА_6 , подальше виведення таких коштів на рахунки компаній-нерезидентів, підконтрольних ОСОБА_6 , у відповідності до укладених фіктивних угод, з метою їх подальшої легалізації (відмивання) останнім.

Як стверджує орган досудового розслідування у обставинах розслідуваних кримінальних правопорушень, ОСОБА_6 , на території України, опосередковано здійснює господарську діяльність за рахунок власних грошових коштів, через ряд підконтрольних йому фізичних та юридичних осіб, які пов`язані між собою.

Так, як зазначено у обставинах розслідуваних кримінальних правопорушень, до вказаної діяльності ОСОБА_6 залучив: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_4 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 . У свою чергу, ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_4 є пов`язаними між собою особами, так як - ОСОБА_7 має батька - ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та матір ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка в свою чергу має батьків ОСОБА_15 , ОСОБА_16 та рідного брата ОСОБА_17 . Так, рідні брати ОСОБА_4 та ОСОБА_8 мають батьків ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який має батьків ОСОБА_15 , ОСОБА_16 та рідну сестру ОСОБА_14 .

Як убачається із відомостей Єдиного державного реєстру юридичних, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, ОСОБА_4 є кінцевим бенефіціарним власником 100 % статутного капіталу ТОВ «СКН «Сучасна комерційна нерухомість» ().

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 23.12.2025 у справі № 757/64520/25-к накладено арешт із забороною відчуження, розпорядження та користування серед іншого на корпоративні права у вигляді 100 % статутного капіталу ТОВ «СКН «Сучасна комерційна нерухомість» (), які належать ОСОБА_4 .

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи.

Крім того, відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення спеціальної конфіскації. Арешт накладається на майно третьої особи, якщо вона набула його безоплатно або за ціною, вищою чи нижчою за ринкову вартість, і знала або повинна була знати, що таке майно відповідає будь-якій з ознак, передбачених п.п. 1-4 ч. 1 ст. 96-2 КК України.

Відповідно до абз. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Так, як убачається з мотивувальної частини ухвали Печерського районного суду м. Києва від 23.12.2025, задовольняючи клопотання прокурора про накладення арешту на належні ОСОБА_4 права, слідчий суддя виходив з того, що арешт необхідний з метою забезпечення спеціальної конфіскації.

Обставини, викладені в ухвалі слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 23.12.2025, не містять інших підстав для спеціальної конфіскації корпоративних прав ТОВ «СКН «Сучасна комерційна нерухомість», окрім посилання на те, що підозрюваний ОСОБА_6 є їх опосередкованим власником через ОСОБА_4 та інших осіб.

Водночас, прокурор у судовому засіданні не зміг пояснити зв`язку безпосередньо ТОВ «СКН «Сучасна комерційна нерухомість», його посадових осіб чи ОСОБА_4 саме з діями, про які йдеться у повідомленій ОСОБА_6 підозрі, а відповідно - і пояснити, яким чином останній опосередковано здійснює господарську діяльність за рахунок власних грошових коштів через цих осіб.

У зазначеному кримінальному провадженні ані посадовим особам ТОВ «СКН «Сучасна комерційна нерухомість», ані безпосередньо ОСОБА_4 про підозру не повідомлено, хоч і досудове розслівання триває з 18.09.2018. Само по собі те, що ОСОБА_4 , ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 є родичами, не свідчить про їх причетність до розслідуваних кримінальних правопорушень.

За наведених обставин надані слідчому судді документи, з урахуванням відомостей, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань у кримінальному провадженні, не містять даних, які б давали розумні підстави вважати, що корпоративні права ТОВ «СКН «Сучасна комерційна нерухомість» набуті його учасниками безоплатно або за ціною, вищою чи нижчою за ринкову вартість, і що вони знали або повинні були знати, що таке майно відповідає будь-якій з ознак, передбачених п.п. 1-4 ч. 1 ст. 96-2 КК України.

Водночас, накладений арешт унеможливлює здійснення господарської діяльності ТОВ «СКН «Сучасна комерційна нерухомість», за основним видом діяльності, яким відповідно до встановлено КВЕДу є «41.10. Організація будівництва будівель».

Ураховуючи те, що відношення посадових осіб ТОВ «СКН «Сучасна комерційна нерухомість» та його засновника до розслідуваного кримінального провадження не встановлено, про підозру останнім не повідомлено, слідчий суддя вважає, що накладений арешт є надмірно обтяжливим та неспівмірним із завданнями кримінального провадження і порушує право заявника на мирне володіння своїм майном, встановлене ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, а тому підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 2, 22, 26, 170-175, 309, 392, 532 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання - задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 23.12.2025 у справі № 757/64520/25-к із забороною відчуження, розпорядження та користування на корпоративні права у вигляді 100 % статутного капіталу ТОВ «СКН «Сучасна комерційна нерухомість» ().

Скасувати заборону державним реєстраторам та органам державної реєстрації прав (в тому числі, але не виключно Міністерству юстиції України та його територіальним органам, виконавчим органам сільських, селищних та міських рад, Київській міській, районним у місті Києві державним адміністраціям, акредитованим суб?єктам, нотаріусам, іншим особам та органам, які виконують функції державного реєстратора, окрім, як за відповідним зверненням Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів () та уповноважених ним осіб, вчиняти реєстраційні дії стосовно100 % статутного капіталу ТОВ «СКН «Сучасна комерційна нерухомість» (), вжиту ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 23.12.2025 у справі № 757/64520/25-к.

Ухвала підлягає негайному виконанню і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1