Справа № 405/232/26
провадження № 1-кс/405/376/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.02.2026 м. Кропивницький

Суддя Подільського районного суду м. Кропивницького ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому заяву слідчого судді Подільського районного суду м. Кропивницького ОСОБА_3 про самовідвід у справі 405/232/26 (провадження №1-кс/405/158/26) за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб Кіровоградської обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення від 29.12.2025, -

встановив:

В провадженні слідчого судді Подільського районного суду м. Кропивницького перебуває скарга ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб Кіровоградської обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення від 29.12.2025, справа №405/232/26 (провадження №1-кс/405/158/26).

28.01.2028 слідчий суддя ОСОБА_3 заявив самовідвід від розгляду зазначеної скарги, в обґрунтування якого зазначив, що в обґрунтування заяви заявник ОСОБА_4 долучила листи Кіровоградської обласної прокуратури, з яких вбачається, що заявник повідомляла про вчинення кримінального правопорушення суддями та працівниками Подільського районного суду м. Кропивницького, а тому, з метою недопущення можливих сумнівів заявника ОСОБА_4 щодо його неупередженості у розгляді скарги та винесення ним законного та обґрунтованого судового рішення, вважає за необхідне заявити самовідвід.

Заявник та представник Кіровоградської обласної прокуратури в судове засідання не з`явились, були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду заяви, причини неявки суду не повідомили.

Слідчий суддя Подільського районного суду м. Кропивницького ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд заяви без його участі.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалось.

Дослідивши заяву про самовідвід та матеріали скарги, суд прийшов до наступних висновків.

Згідно ст.75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; 4) за наявності інших обставин,які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Відповідно до ч.1 ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, дізнавач, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

За правилами, встановленими Бангалорськими принципами поведінки судді від 19.05.2006, схваленими Резолюцією Економічної та Соціальної Ради ООН 27.07.2006 №2006/23, об`єктивність судді є необхідною умовою для належного виконання ним своїх обов`язків. Вона проявляється не тільки у змісті ухваленого рішення, а й в усіх процесуальних діях, що супроводжують його ухвалення. При виконанні своїх обов`язків суддя вільний від будь-яких схильностей, упередженості чи забобонів.

Суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

Згідно з практикою Європейського суду з прав людини (рішення від 09.11.2006 року у справі "Білуга проти України", від 28.10.1998 року у справі "Ветштайн проти Швейцарії", тощо) важливим питанням є довіра, яку суди повинні вселяти у громадськість у демократичному суспільстві. Судді зобов`язані викликати довіру в учасників судового розгляду, а тому будь-який суддя, стосовно якого є підстави для підозри у недостатній неупередженості, повинен брати самовідвід або бути відведений.

Так, з матеріалів скарги вбачається, що заявник оскаржує бездіяльність посадових осіб Кіровоградської обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР за її заявою від 29.12.2025.

З листа заступника керівника Кіровоградської обласної прокуратури ОСОБА_5 від 02.01.2026 заявнику ОСОБА_4 вбачається, що посадовими особами Кіровоградської обласної прокуратури відмовлено у внесенні відомостей до ЄРДР за її заявою від 29.12.2025, в якій заявник зазначає про можливі неправомірні дії суддів та працівників Подільського районного суду м. Кропивницького.

Таким чином, враховуючи вищезазначене, з метою уникнення будь-яких сумнівів в неупередженості слідчого судді ОСОБА_3 , а також, задля забезпечення здійснення повного, об`єктивного судового розгляду, суд дійшов висновку про обґрунтованість заяви слідчого судді ОСОБА_3 про самовідвід, за наведених у ній обставин, та наявність підстав для задоволення вказаної заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.75-81КПК України, суд

постановив:

Заяву слідчого судді слідчого судді Подільського районного суду м. Кропивницького ОСОБА_3 про самовідвід у справі 405/232/26 (провадження №1-кс/405/158/26) за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб Кіровоградської обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення від 29.12.2025 - задовольнити.

Відвести слідчого суддю Подільського районного суду м. Кропивницького ОСОБА_3 від участі в розгляді скарги ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб Кіровоградської обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення від 29.12.2025, справа 405/232/26 (провадження №1-кс/405/158/26).

Скаргу передати до канцелярії Подільського районного суду м. Кропивницького для визначення, у встановленому ч.3 ст.35 КПК України порядку, іншого слідчого судді для її розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_6