Провадження № 11-кп/824/3647/2026 Доповідач: ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

25 березня 2026 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі суддів:

ОСОБА_2 (головуючої), ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретар - ОСОБА_5

за участю:

прокурора - ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід,

в с т а н о в и л а :

В провадженні Київського апеляційного суду перебуває кримінальне провадження № 0000157 від 11.11.2022 року за апеляційними скаргами прокурора Подільської окружної прокуратури м. Києва та обвинуваченої ОСОБА_7 на вирок Голосіївського районного суду м. Києва від 21 листопада 2025 року, яким ОСОБА_7 засуджено за ч. 2 ст. 307 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 6 (шість) років 6 (шість) місяців з конфіскацією майна та визнано невинуватою у пред`явленому обвинуваченні за ч. 2 ст. 307 КК України в частині збуту наркотичного засобу, обіг якого обмежено, вчиненому повторно, і виправдано за недоведеністю вчинення нею кримінального правопорушення.

Не погоджуючись з вказаним вироком, прокурор подав апеляційну скаргу, в якій просив оскаржуваний вирок скасувати в частині визнання ОСОБА_7 невинуватою у пред`явленому обвинуваченні за ч. 2 ст. 307 КК України та ухвалити новий вирок, яким визнати ОСОБА_7 винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, а саме у вчиненні збуту наркотичної речовини, обіг якої обмежено, вчиненому повторно, та призначити їй покарання у виді 6 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна. В решті вирок суду просив залишити без змін.

Також до суду надійшла апеляційна скарга обвинуваченої ОСОБА_7 , в якій вона просила суд перекваліфікувати її дії з ч. 2 ст. 307 КК України на ч. 2 ст. 309 КК України.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Київського апеляційного суду від 28 січня 2026 року для розгляду вказаних апеляційних скарг визначено колегію суддів у складі: судді - доповідача ОСОБА_2 , суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_8 .

Протоколом автоматизованої зміни складу колегії суддів від 27 лютого 2026 року замінено одного суддю на одного із суддів постійно діючої колегії та для розгляду вказаної апеляційної скарги визначено колегію суддів у складі: судді - доповідача ОСОБА_2 , суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

У судовому засіданні під час розгляду вищевказаних апеляційних скарг суддею ОСОБА_3 було заявлено самовідвід з тих підстав, що під час досудового розслідування вказаного кримінального провадження він брав участь як слідчий суддя Київського апеляційного суду, що відповідно до вимог ч. 1 ст. 76 КПК України позбавляє його права брати участь у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції та є підставою для самовідводу.

Заслухавши заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід, думку прокурора, який не заперечував проти задоволення заяви про самовідвід, колегія суддів приходить до висновку, що заява про самовідвід судді ОСОБА_3 підлягає до задоволення з огляду на таке.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 76 КПК України, суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій. При цьому, відповідно до вимог ч. 1 ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Як вбачається із матеріалів провадження, слідчий суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_3 надав дозвіл на проведення негласної слідчої (розшукової) дії в кримінальному провадженні № 0000157 від 11.11.2022 року (том 3 а.с. 173-174).

Таким чином, суддя ОСОБА_3 брав участь в цьому кримінальному провадженні під час досудового розслідування.

Наведене, з огляду на положення ч. 1 ст. 76 КПК України, позбавляє суддю ОСОБА_3 права брати участь у цьому кримінальному провадженні при розгляді апеляційних скарг прокурора та обвинуваченої ОСОБА_7 на вирок Голосіївського районного суду м. Києва від 21 листопада 2025 року.

Із урахуванням викладеного, колегія суддів приходить до висновку про необхідність задоволення заявленого самовідводу відповідно до ч. 1 ст. 76 КПК України.

Керуючись ст.ст. 76, 80, 81 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід - задовольнити.

Суддю ОСОБА_3 відвести від участі у вказаному кримінальному провадженні.

Матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами прокурора Подільської окружної прокуратури м. Києва та обвинуваченої ОСОБА_7 на вирок Голосіївського районного суду м. Києва від 21 листопада 2025 року щодо ОСОБА_7 передати до управління забезпечення діяльності судової палати з розгляду кримінальних справ для здійснення повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Київського апеляційного суду, відповідно до вимог ст. 35 КПК України, для заміни судді - члена колегії.

Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

СУДДІ

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4