Справа № 331/869/26
Провадження № 1-кп/331/496/2026
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«19» березня 2026 року Олександрівський районний суд міста Запоріжжя в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участі: прокурора ОСОБА_3

представника потерплої

особи ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000024 від 26.01.2026 року відносно ОСОБА_5 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Олександрівського районного суду міста Запоріжжя із Запорізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт з додатками та угода про визнання винуватості, укладена 26.01.2026 року між прокурором у кримінальному провадженні виконуючим обов`язки керівника Запорізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 за участі захисника адвоката ОСОБА_6 .

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 просив суд відмовити в затвердженні угоди про визнання винуватості від 26.01.2026 року, посилаючись на те, що він має намір звернутись до суду з клопотанням про звільнення його від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження в порядку ст. 45 КК України.

Захисник підтримав позицію свого підзахисного за викладеними вище мотивами та обґрунтуванням.

Прокурор та представник потерпілої особи не заперечували проти відмови обвинуваченого від затвердження угоди.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до наступного висновку.

Як слідує з матеріалів провадження, під час досудового розслідування, 26.01.2026 року між прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 за участі захисника адвоката ОСОБА_6 , укладено угоду про визнання винуватості, яка відповідно до ст. 471 КПК України разом з обвинувальним актом направлена до суду.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду або відмовити в її затвердженні угоди.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно із ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів.

У відповідності до ч. 1 ст. 472 КПК України в угоді про визнання винуватості зазначаються її сторони, формулювання підозри чи обвинувачення та його правова кваліфікація з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, істотні для відповідного кримінального провадження обставини, беззастережне визнання підозрюваним чи обвинуваченим своєї винуватості у вчиненні кримінального правопорушення, обов`язки підозрюваного чи обвинуваченого щодо співпраці у викритті кримінального правопорушення, вчиненого іншою особою (якщо відповідні домовленості мали місце), умови часткового звільнення підозрюваного, обвинуваченого від цивільної відповідальності у вигляді відшкодування державі збитків внаслідок вчинення ним кримінального правопорушення, узгоджене покарання та згода підозрюваного, обвинуваченого на його призначення або на призначення покарання та звільнення від його відбування з випробуванням, умови застосування спеціальної конфіскації, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені статтею 473 цього Кодексу, наслідки невиконання угоди.

Згідно з частинами 6 та 7 ст. 474 КПК України суд зобов`язаний переконатися у судовому засіданні, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Для з`ясування добровільності укладення угоди у разі необхідності суд має право витребовувати документи, у тому числі скарги підозрюваного чи обвинуваченого, подані ним під час кримінального провадження, та рішення за наслідками їх розгляду, а також викликати в судове засідання осіб та опитувати їх.

Суд перевіряє угоду на відповідність вимогам Кримінального процесуального кодексу України та закону. Суд відмовляє в затвердженні угоди, якщо умови угоди суперечать вимогам цього Кодексу та/або закону, в тому числі допущена неправильна правова кваліфікація кримінального правопорушення, яке є більш тяжким ніж те, щодо якого передбачена можливість укладення угоди; умови угоди не відповідають інтересам суспільства; умови угоди порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб; існують обґрунтовані підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним, або сторони не примирилися; очевидна неможливість виконання обвинуваченим взятих на себе за угодою зобов`язань; відсутні фактичні підстави для визнання винуватості.

У разі відмови суду в затвердженні угоди, укладення якої ініційовано на стадії досудового розслідування, судове провадження за згодою сторін кримінального провадження продовжується в загальному порядку.

Таким чином, враховуючи позицію обвинуваченого щодо наслідків затвердження угоди, суд приходить до висновку, що умови угоди про визнання винуватості порушують права, свободи та інтереси обвинуваченого.

Наведені обставини свідчать, що угода про визнання винуватості не відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України, що є безумовною підставою для відмови в її затвердженні.

Таким чином, встановивши відсутність підстав для затвердження угоди про визнання винуватості, укладеної між прокурором та обвинуваченим, враховуючи, що досудове розслідування кримінального провадження завершене, суд вважає за необхідне продовжити судове провадження.

Керуючись ст. ст. 314, 472, 474 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити в затвердженні угоди про визнання винуватості, укладеної 26.01.2026 року, між прокурором у кримінальному провадженні виконуючим обов`язки керівника Запорізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 за участі захисника адвоката ОСОБА_6 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000024 від 26.01.2026 відносно ОСОБА_5 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України.

Судове провадження у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000024 від 26.01.2026 відносно ОСОБА_5 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, продовжити у загальному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1