Справа № 431/2787/19
Провадження № 1-в/191/5/26
У Х В А Л А

іменем України

16 лютого 2026 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове Дніпропетровської області заяву Відділу №9 філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях про видачу виконавчого листа, -

ВСТАНОВИВ:

До Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла заява Відділу №9 філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях про видачу виконавчого листа, яку обґрунтовує тим, що 15.09.2020 Старобільським районним судом Луганської області винесено обвинувальний вирок по справі № 431/2787/19, що набрав чинності 16.10.2020, стосовно ОСОБА_3 за ч.1 ст. 162 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 80 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1360 грн.; за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді 6 місяців арешту. На підставі ч.3 ст.72 КК України вирішено виконувати кожне покарання самостійно. Вказаний вирок перебуває на виконанні відділу № 24 філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях з 23.10.2020. Відповідно наказу Державної установи «Центр пробації» «Про закріплення повноважень працівників уповноважених органів з питань пробації» від 08.10.2025 №338/од-25 працівникам відділу № 9 філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській надані повноваження на виконання завдань відділу № 24 філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях. У встановлений законом місячний строк після набрання вироком суду законної сили засуджений ОСОБА_3 не сплатив штраф та не повідомив про це уповноважений орган з питань пробації за місцем проживання шляхом пред`явлення документа про сплату штрафу. 16.11.2020 до Старобільського районного суду Луганської області уповноваженим органом з питань пробації було направлено подання на підставі ч.3 ст.26 Кримінально-виконавчого кодексу України стосовно ОСОБА_3 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону, оскільки уповноважений орган з питань пробації не отримував від засудженого документа про сплату штрафу. 18.12.2020 ухвалою Старобільського районного суду Луганської області у задоволенні подання було відмовлено. 20.09.2021 вироком Сватівського районного суду Луганської області ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.15 ч.1 ст.115, п.1 ч.2 ст.115 КК України, та призначено йому покарання: за ч. 2 ст.15 ч.1 ст.115 у виді 7 років позбавлення волі, за п.13 ч. 2 ст. 115 КК України у виді 14 років 6 місяців позбавлення волі. На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначено покарання у виді 14 років 6 місяців позбавлення волі. На підставі ч.4 ст.70 КК України,за сукупністю злочинів з урахуванням вироку Старобільського районного суду Луганської області від 15.09.2020, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначено ОСОБА_3 покарання у виді 14 років 6 місяців позбавлення волі. 05.01.2023 ухвалою Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_3 було оголошено в розшук (розшукова справа № 1167/23 від 18.01.2023), судове провадження щодо ОСОБА_3 було зупинене до його розшуку. 19.04.2023 та повторно 29.05.2023 до Головного управління Національної поліції в Луганській області на підстав ч.1 ст.389 КК України були спрямовані подання для вирішення питання про притягнення до кримінальної відповідальності за ухилення від сплати штрафу. 26.06.2023 задоволенні подання про притягнення ОСОБА_3 до кримінальної відповідальності було відмовлено. 04.09.2024 до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області на підставі Закон України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» від 18.07.2024 року №3886-ІХ було направлено подання про приведення вироку у відповідність згідно з діючим законодавством. 02.12.2024 ухвалою Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області у задоволенні подання було відмовлено. Відповідно до п. п. 5 пункту 7 розділу ІІІ Порядку виконання уповноваженими органами з питань пробації судових рішень про призначення покарання у виді штрафу, працівниками відділу № 9 вжиті заходи для уточнення його місця проживання, працевлаштування, матеріального стану (наявність доходу), можливості сплати штрафу повністю або частинами тощо. Органом пробації вжиті всі можливі та необхідні заходи з метою з`ясування відомостей, що мають значення для виконання судового рішення та встановлення причин відсутності підтвердження сплати штрафу. За результатами проведених заходів встановлено, що ОСОБА_3 , відповідно до інформації, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, не перетинав державний кордон України та не в`їжджав на тимчасово окуповану територію України та не виїжджав з такої території, на обліку як отримувач пенсії або як внутрішньо переміщена особа не перебуває, актового запису про державну реєстрацію смерті ОСОБА_3 в період з 01.01.2018 по 12.12.2025 не виявлено, 19.08.2018 йому було видано посвідчення учасника бойових дій, але інформація стосовно отриманих ним будь-яких соціальних виплат відсутня, за період з січня 2023 по січень 2026 інформація щодо джерел виплачених доходів в Державному реєстрі відсутня. Станом на 08.01.2026 засуджений ОСОБА_3 не повідомляв уповноважений орган з питань пробації про сплату штрафу. Просить видати виконавчий лист на підставі вказаного рішення для подальшого його виконання органом державної виконавчої служби та відповідно до ч. 6 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» прошу поновити строк пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Учасники у судове засідання не з`явилися, про час, дату та місце розгляду заяви повідомлялися належним чином, причини неявки не повідомили, що не перешкоджає розгляду заяви за їх відсутності.

Дослідивши зазначену заяву, суд дійшов наступного висновку.

Вироком Старобільського районного суду Луганської області від 15.09.2020 (справа №431/2787/19), який набрав законної сили 16.10.2020, ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.162 та ч.1 ст.185 КК України та призначено покарання за ч.1 ст.162 КК України у виді штрафу в розмірі 80 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1360,00 грн. та за ч.1 ст.185 КК України у виді 6 місяців арешту. На підставі ч.3 ст.72 КК України вирішено виконувати кожне покарання самостійно. З 23.10.2020 даний вирок перебуває на виконанні відділу № 24 філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях.

Ухвалою Старобільського районного суду Луганської області від 18.12.2020 у задоволенні подання центру пробації стосовно ОСОБА_3 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону, відмовлено.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 05.01.2023 ОСОБА_3 було оголошено в розшук та судове провадження стосовно ОСОБА_3 було зупинене до його розшуку.

Ухвалою Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 02.12.2024 клопотання відділу №20 філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях про звільнення від покарання, призначеного вироком, у відповідність до чинного законодавства відносно засудженого ОСОБА_3 залишено без розгляду.

Судом встановлено, що вирок суду набув законної сили, але на теперішній час ОСОБА_3 не сплатив призначений йому штраф і не пред`явив представнику органу пробації документу про сплату суми штрафу. Тобто, останній всіляко ухиляється та не бажає виконувати вирок суду. Інформації про причини невиконання вироку суду засудженим також не надано.

Відповідно до ч. 5 ст.26 КВК України у разі несплати штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, або якщо судом було відмовлено у задоволенні подання про розстрочку виплати штрафу, або у разі несплати засудженим чергового платежу під час призначення штрафу з розстрочкою виплати у строк виплати чергового платежу уповноважений орган з питань пробації через один місяць після закінчення строку сплати штрафу або чергового платежу звертається до суду із заявою про видачу виконавчого листа. Виконавчий лист, виданий судом, надсилається уповноваженим органом з питань пробації до органу державної виконавчої служби для стягнення штрафу в порядку, визначеному законом.

Згідно з ч. 3ст. 535 КПК України, у разі якщо судове рішення або його частина підлягає виконанню органами державної виконавчої служби, приватним виконавцем, суд видає виконавчий лист, який звертається до виконання в порядку, передбаченому законом про виконавче провадження.

Статтею 433 ЦПК України передбачено, що у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого судом, подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції. Заява розглядається в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк. Про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання суд постановляє ухвалу.

Дослідивши матеріали заяви, оцінивши надані докази, суд дійшов висновку, що причини пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання, на які посилається орган пробації, вважає поважними, внаслідок чого заява про поновлення строків видачі виконавчого листа та пред`явлення його в подальшому до виконання до органів виконавчої служби підлягає задоволенню.

Керуючись ч. 5ст. 26 КВК України,ст.433, ч. 3 ст. 535 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Поновити Відділу №9 філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях строк пред`явлення до виконання виконавчого листа про стягнення з ОСОБА_3 штрафу у розмірі 80 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1360 (одна тисяча триста шістдесят) грн. 00 коп., призначеного вироком Старобільського районного суду Луганської області від 15.09.2020.

Видати виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_3 , який народився в 18.03.1981 с.Половинкине Старобільського району Луганської області, штрафу у розмірі 80 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1360 (одна тисяча триста шістдесят) грн. 00 коп., призначеного вироком Старобільського районного суду Луганської області від 15.09.2020.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу суду було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Суддя ОСОБА_1