Провадження № 1-кп/742/266/26
Єдиний унікальний № 742/6515/25
ВИРОК

Іменем України

10 березня 2026 року м. Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000310 від 02.10.2025 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. м. Прилуки Чернігівської області, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий 27.11.2018 Солом`янським районним судом м. Києва до 4 років і 7 місяців позбавлення волі, звільнений по відбуттю покарання.

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

1.ОСОБА_4 , наприкінці вересня 2025 року, точний час та дата досудовим розслідуванням не встановлено, перебуваючи в будинку за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , незаконно умисно виготовив екстракт канабісу, шляхом викурювання за допомогою саморобного пристрою для куріння, висушену речовину рослин коноплі, які попередньо знайшов на полі за селом Сухополова Прилуцького району Чернігівської області, переніс до квартири за адресою свого проживання та зберігав у одній з кімнат для власного вживання без мети збуту.

2.14.10.2025 у період часу з 08 години 37 хвилин по 09 годину 54 хвилину під час проведення обшуку на підставі ухвали слідчого суді Прилуцького міськрайонного суду працівниками Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області у квартирі по АДРЕСА_1 за місцем проживання ОСОБА_4 виявлено та вилучено саморобний пристрій для куріння, виготовлений із пластикової пляшки, з нашаруванням речовини чорного кольору та «наперсток» для куріння з нашаруванням речовини чорного кольору.

3.Згідно з висновком експерта №СЕ-19/125-25/14552-НЗПРАП від 05.11.2025, надана на дослідження речовина, нашарована на поверхнях предмета-носія, містить у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено екстракт канабісу, масою в перерахунку на суху речовину 0,922 г.

4.Згідно з висновком експерта №СЕ-19/125-25/14558-НЗПРАП від 04.11.2025, надана на дослідження речовина, нашарована на поверхнях предмета-носія, містить у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено екстракт канабісу, масою в перерахунку на суху речовину 0,120г.

5.Загальна маса екстракту канабісу в перерахунку на суху речовину становить 1,042 г, що відповідно до наказу Міністерства охорони здоров`я України № 188 від 01.08.2000 «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу» перевищує невеликі розміри наркотичних засобів та не належить до наркотичних засобів у великих та особливо великих розмірах.

6.Даний наркотичний засіб ОСОБА_4 зберігав для власних потреб без мети збуту.

ІІ. Стаття закону України про кримінальну відповідальність, що передбачає відповідальність за кримінальне правопорушення, винним у вчиненні якого визнається ОСОБА_4 .

7.Ч. 1 ст. 309 Кримінального кодексу України незаконне виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

ІII. Процесуальний рух справи.

8.02.10.2025 внесено відомості до ЄРДР за ч .1 ст. 309 КК України.

9.14.10.2025 проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_4 .

10.27.11.2025 повідомлено про підозру ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 309 КК України.

11.28.11.2025 складено обвинувальний акт стосовно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, копію якого цього ж дня вручено ОСОБА_4 разом з реєстром матеріалів досудового розслідування.

12.Запобіжний захід стосовно ОСОБА_4 не обирався.

IV. Позиції сторін.

13.В обґрунтування винуватості ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення сторона обвинувачення посилалася на визнання ним своєї провини у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та визначений сторонами обсяг доказів, що підлягають дослідженню згідно з ч. 3 ст. 349 КПК України. Під час судових дебатів прокурор вважав зазначені обставини достатніми для того, щоб поза розумним сумнівом довести винуватість ОСОБА_4 у висунутому обвинуваченні в повному обсязі.

14.ОСОБА_4 у судовому засіданні свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю, сказав, що щиро розкаюється у вчиненому, усвідомлює протиправність власної поведінки погодився на недоцільність дослідження доказів у кримінальному провадженні відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України.

V. Докази на підтвердження встановлених судом обставин

15.Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у висунутому звинуваченні визнав у повному обсязі, дав показання, які за своїм змістом відповідають викладеним вище обставинам вчинення кримінального правопорушення, показавши, що у вересні 2025 року в полі неподалік села Сухополова Прилуцького району Чернігівської області він знайшов та зірвав кущ коноплі, який приніс додому, висушив, перетер та почав зберігати за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , поки в його житлі не був проведений обшук та було вилучено зазначену речовину. Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини, які підлягають доказуванню у даному кримінальному провадженні і викладені в обвинувальному акті, судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ст. 349 КПК України, провів судовий розгляд даного провадження щодо всіх його обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі.

16.Отже, суд вважає доведеним в судовому засіданні те, що ОСОБА_4 у невстановлений час виготовив та зберігав без мети збуту наркотичний засіб канабіс, без мети збуту.

VI. Правова кваліфікація дій обвинуваченого.

17.Дії обвинуваченого ОСОБА_4 , який виготовив, та в подальшому зберігав наркотичний засіб, обіг якого обмежено екстракт канабісу, суд кваліфікує як незаконне виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, тобто як кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 309 КК України.

VII. Призначення покарання.

18.Відповідно до ч. 1 ст. 65 КК України суд призначає покарання: 1) у межах санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення, за винятком випадків, передбачених частиною другою статті 53 цього Кодексу; 2) відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу; 3) враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

19.Згідно зі ст. 50 КК України покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні кримінального правопорушення, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого. Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення.

20.За вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України передбачене покарання у виді штрафу від однієї тисячі до трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправні роботи на строк до двох років, або пробаційний нагляд на строк до п`яти років, або обмеженням волі на той самий строк. Відтак, в силу ст. 12 КК України зазначене кримінальне правопорушення належить до проступків.

Обставини, які характеризують особу обвинуваченого.

21.ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Прилуки Чернігівської області, українець, громадянин України, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий 27.11.2018 Солом`янським районним судом м. Києва до 4 років і 7 місяців позбавлення волі, звільнений по відбуттю покарання, за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку в Прилуцькому РВ філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області не перебуває, перебуває на диспансерному обліку в КНП «Чернігівська обласна психоневрологічна лікарня Чернігівської обласної ради» з квітня 2009 року з діагнозом «Психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання алкоголю. Синдром залежності».

22.З відкритих джерел, а саме з Єдиного державного реєстру судових рішень встановлено, що вироком Солом`янського районного суду м. Києва від 27.11.2018 ОСОБА_4 засуджено за ч .2 ст. 186 КК України до покарання у виді 4 років і 7 місяців позбавлення волі, строк відбування покарання відраховувався з 11.07.2017.

23.В силу ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 186 КК України є тяжким, відтак, суд зауважує, що ОСОБА_4 є таким, що має непогашену судимість за вчинення кримінального правопорушення.

Обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.

24.Обставини, які обтяжують покарання згідно з обвинувальним актом відсутні.

25.Обставини, які пом`якшують покарання щире каяття. Щодо врахування такої обставини, яка пом`якшує покарання, як щире каяття суд зазначає, що факт визнання засудженим своєї вини у вчиненні кримінального правопорушення, не може безумовно свідчити про щире каяття з приводу вчиненого як обставину, що пом`якшує покарання. Адже щире каяття передбачає, окрім визнання особою факту вчинення кримінальних протиправних діянь, ще й щирий жаль з цього приводу та осуд своєї поведінки. Це відзначено зокрема в постанові Касаційного кримінального суду від 3 жовтня 2024 року по справі 701/1202/23. Обвинувачений ОСОБА_4 даючи показання в судовому засіданні пояснив, що шкодує про вчинення ним діяння та в подальшому не буде допускати таких випадків.

Мотиви призначення покарання.

26. При призначенні ОСОБА_4 покарання суд враховує обставини, що вказані в п.п. 18-25 вироку.

27.Відповідно до змісту ст. ст. 50, 65 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами. Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.

28.Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку, що для виправлення, перевиховання ОСОБА_4 та для попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень у майбутньому, справедливим та достатнім буде обрання йому покарання у виді обмеження волі в межах санкції ч. 1 ст. 309 КК України.

29.При цьому, враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, відсутність обставин, що обтяжують покарання та наявність обставин, що його пом`якшують, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з іспитовим строком з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

VIII. Процесуальні витрати.

30.У справі проведено судові експертизи матеріалів, речовин та виробів за експертною спеціальністю 8.6 «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів», витрати на проведення яких склали 1782,80 + 2228,50 грн + 1782,80 грн.+ 1782,80 грн + 1782,80 грн, а всього на суму 9359,70 грн.

31.Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

32.Отже, витрати на проведення експертиз, зазначені в п. 30 вироку, підлягають стягненню з обвинуваченого.

IX. Речові докази

33.У справі наявні речові докази, а саме 1) наркотичний засіб канабіс масою 0,158 г, поміщений до спецпакету №3728533; 2) наркотичний засіб - екстракт канабісу масою 0,120 г, поміщений до спец пакету №2576632г; 3) наркотичний засіб екстракт канабісу масою 0,922 г. поміщений до спецпакету №6196229; 4) наркотичний засіб канабіс масою 0,794 г, поміщений до спец пакету №6578201; 5) психотропна речовина PVP у речовинах, які нашаровані на поверхнях вилучених предметів-носіїв масою 0,0012 г та 0,0007 г, поміщені до спец пакету №6196215.

34. На підставі п. 3 ч. 9 ст. 100 КПК України зазначені речові докази підлягають знищенню як предмети, що перебували в незаконному обігу.

Х. Заходи забезпечення кримінального провадження.

35. Під час досудового розслідування запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 не обирався, сторонами під час судового розгляду відповідні клопотання не заявлялись. Відтак, суд не вбачає підстав обирати ОСОБА_4 запобіжний захід до вступу вироку в законну силу.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 349, 368, 373-376, 615 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з іспитовим строком тривалістю 1 (один) рік.

На підставі ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_4 наступні обов`язки: 1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання ; 3) ) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; 4) працевлаштуватися або за направленням уповноваженого органу з питань пробації звернутися до органів державної служби зайнятості для реєстрації як безробітного та працевлаштуватися, якщо йому буде запропоновано відповідну посаду (роботу);

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу - не обирати.

Стягнути з засудженого ОСОБА_4 на користь держави в рахунок відшкодування витрат понесених на проведення експертиз у даному кримінальному провадженні в сумі 9359 (дев`ять тисяч триста п`ятдесят дев`ять) грн. 70 коп.

Речові докази по кримінальному провадженню: 1) наркотичний засіб канабіс масою 0,158 г, поміщений до спецпакету №3728533; 2) наркотичний засіб - екстракт канабісу масою 0,120 г, поміщений до спец пакету №2576632г; 3) наркотичний засіб екстракт канабісу масою 0,922 г. поміщений до спец пакету №6196229; 4) наркотичний засіб канабіс масою 0,794 г, поміщений до спец пакету №6578201; 5) психотропна речовина PVP у речовинах, які нашаровані на поверхнях вилучених предметів-носіїв масою 0,0012 г та 0,0007 г, поміщені до спец пакету №6196215 - знищити.

Вирок суду не може бути оскаржено в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч.3 ст. 349 КПК України.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області протягом тридцяти днів з дня проголошення даного вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_5