overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 452/299/25
Провадження № 1-в/452/13/2026
УХВАЛА

Іменем України

31 березня 2026 року м. Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

із участю: секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у порядку ч. 4 ст. 107 КПК України в місті Самборі Львівської області подання заступника начальника Самбірського РВ філії ДУ «Центр пробації» у Львівській області про звільнення від призначеного покарання ОСОБА_3 у зв`язку із закінченням іспитового строку, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 засуджений вироком Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 6 березня 2025 року за ч. 1 ст. 436-1 КК України до покарання у виді двох років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України особу звільнено від відбування покарання з випробуванням на іспитовий строк 1(один) рік.

Заступник начальника Самбірського РВ філії Державної установи «Центр пробації» звернувся в суд із поданням про вирішення питання про звільнення ОСОБА_3 від призначеного покарання, іспитовий термін щодо якого закінчився 6 березня 2026 року. За час іспитового терміну засуджений нового злочину не скоїв, до адміністративної відповідальності не притягався; обов`язки, покладені на нього судом виконав.

Прокурор ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутності, не заперечив проти задоволення подання про звільнення засудженого від відбуття покарання; заступник начальника філії та засуджений однаково подали заяву про розгляд справи без них і просили задовольнити подання.

Дослідивши матеріали подання, суд приходить до переконання, що таке підлягає задоволенню із наступних підстав:

Іспитовий строк, встановлений судом ОСОБА_3 закінчився 06.03.2026 року.

Судом із матеріалів подання установлено, що засуджений ОСОБА_3 за час іспитового терміну нового злочину не скоїв, до адміністративної відповідальності не притягався, обов`язків суду не порушував, а тому відповідно до вищевикладеного засуджений підлягає звільненню від відбування покарання.

Згідно ч. 1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки, звільняється судом від призначеного покарання.

Керуючись ст. 78 КК України, ст. 165 КВК України, ст. 372, 376, 537, 539 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - від покарання у виді двох років позбавлення волі, призначеного за вироком Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 6 березня 2025 року по кримінальному провадженні про його обвинувачення за ч. 1 ст. 436-1 КК України.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом семи днів із дня її оголошення.

Суддя
Справа № 598/566/26
провадження № 1-в/598/52/2026
УХВАЛА

"30" березня 2026 р. м.Збараж

Суддя Збаразького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 ознайомившись із поданням Державної установи «Збаразька виправна колонія (№63)» на умовно-дострокове звільнення від подальшого відбування покарання засудженої ОСОБА_2 ,

встановила:

До Збаразького районного суду Тернопільської області надійшло подання Державної установи «Збаразька виправна колонія (№63)» на умовно-дострокове звільнення від подальшого відбування покарання засудженої ОСОБА_2 .

Ознайомившись із поданням, вважаю за необхідне призначити його до судового розгляду.

На підставі наведеного і керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, суддя,

ухвалила:

Подання Державної установи «Збаразька виправна колонія (№63)» на умовно-дострокове звільнення від подальшого відбування покарання засудженої ОСОБА_2 призначити до судового розгляду на 06 квітня 2026 року о 14 год. 30 хвилин у приміщенні Збаразького районного суду Тернопільської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 682/684/26
Провадження № 1-кп/682/94/2026
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

30 березня 2026 року

Славутський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Славута клопотання прокурора Шепетівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0000101 від 08.02.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,-

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Кримінальне провадження №0000101 від 08.02.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, закрити на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу до Хмельницького апеляційного суду через Славутський міськрайонний суд Хмельницької області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 461/8702/23 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/230/26 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

31 березня 2026 року м. Львів

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на ухвалу Сихівського районного суду м. Львова від 27 лютого 2026 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання останнього про звільнення від відбування покарання з випробуванням, призначеного вироком Галицького районного суду м. Львова від 14 листопада 2023 року,

встановив:

вищевказаною ухвалою відмовлено у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 про звільнення від відбування покарання з випробуванням, призначеного вироком Галицького районного суду м. Львова від 14 листопада 2023 року.

Не погоджуючись з зазначеним рішенням суду, адвокат ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 звернувся з апеляційною скаргою.

Ухвалою судді-доповідача від 16 березня 2026 року відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою.

Підготовка до апеляційного розгляду проведена у необхідному обсязі відповідно до вимог ст. 401 КПК України, й питань, які б потребували вирішення на цій стадії, немає.

З огляду на це, підготовку до апеляційного розгляду слід закінчити та призначити апеляційний розгляд.

З урахуванням наведеного та керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України,-

постановив:

закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Сихівського районного суду м. Львова від 27 лютого 2026 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання останнього про звільнення від відбування покарання з випробуванням, призначеного вироком Галицького районного суду м. Львова від 14 листопада 2023 року, призначити на 21 квітня 2026 року на 12 год. 30 хв. в приміщенні Львівського апеляційного суду та проводити у відкритому судовому засіданні.

Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2
Провадження №1-кс/447/3388/26
Справа №447/2493/17
У Х В А Л А

01 квітня 2026 р.

слідча суддя Миколаївського районного суду Львівської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаїв Львівської області скаргу адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність процесуального керівника-прокурора Стрийської окружної прокуратури Львівської області щодо не розгляду клопотання від 14 травня 2025 року,

в с т а н о в и л а :

Адвокат ОСОБА_3 , який діє на підставі договору про правову допомогу від 10.11.2017, який міститься у матеріалах кримінального провадження (том 1,2) в інтересах підозрюваної ОСОБА_4 звернувся до суду зі скаргою вих. №3804 від 20.03.2026, у якій просить зобов`язати процесуального керівника -прокурора Стрийської окружної прокуратури Львівської області невідкладно розглянути його клопотання від 14 травня 2025 року про вчинення слідчих дій у кримінальному провадженні №0000797, внесеному в ЄРДР від 09.11.2017, та повідомити його про результати розгляду. Крім цього, просить поновити йому строк звернення до суду.

В обґрунтування скарги покликається на те, що він звернувся з клопотанням від 14.05.2025 до Миколаївського відділу Стрийської окружної прокуратури, однак таке не було розглянуто і йому не повідомлено про результати розгляду такого.

Скаржник адвокат ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, однак подав клопотання, у якому просить проводити розгляд скарги у його відсутності.

Прокурор у судове засідання не прибув, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Дослідивши скаргу та матеріали кримінального провадження №0000797, слідчий суддя прийшов наступного висновку.

У матеріалах кримінального провадження містяться клопотання адвоката ОСОБА_3 від 14.05.2025.

Як вбачається із постанови процесуального прокурора у кримінальному провадженні - прокурора Миколаївського відділу Стрийської окружної прокуратури ОСОБА_5 від 19.05.2025 у задоволенні клопотань адвоката ОСОБА_3 від 14.05.2025 відмовлено. Супровідним листом від 19.05.2025 копію постанови направлено для відома адвокату.

За таких обставин, суд вважає, що в задоволенні скарги на бездіяльність процесуального керівника-прокурора щодо не розгляду клопотання адвоката ОСОБА_3 від 14.05.2025 слід відмовити, оскільки прокурором у межах повноважень виконані вимоги КПК України, клопотання від 14.05.2025 було розглянуто та вжито заходів для повідомлення про результати його розгляду.

Керуючись ст. 303, 304, 306-308 КПК України, слідча суддя,

п о с т а н о в и л а:

Поновити адвокату ОСОБА_3 строк звернення із вказаною скаргою.

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 про зобов`язання процесуального керівника-прокурора Стрийської окружної прокуратури Львівської області невідкладно розглянути клопотання від 14.05.2025 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя ОСОБА_6
Справа №944/949/25
Провадження №1-кп/944/719/26
УХВАЛА

01.04.2026 року м.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області у складі:

головуючої судді - ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м.Яворові, клопотання прокурора в кримінальному провадженні, відомості щодо якого 24 червня 2024року внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань №0000040 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

На розгляді Яворівського районного суду Львівської області перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України.

До початку судового засідання прокурор відділу Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_4 скерував на адресу суду письмове клопотання, в якому просить відкласти судове засідання.

Розглянувши дане клопотання, перевіривши матеріали справи, суд прийшов до наступного.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Оскільки учасники кримінального провадження не з"явилися в судове засідання 01.04.2026року, суд здійснює розгляд кримінального провадження без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

За таких обставин суд вважає, що клопотання прокурора відділу Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_4 слід задовольнити, судове засідання слід відкласти на інший день.

На підставі викладеного, керуючись ст.107, 372 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора відділу Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_4 - задовольнити.

Відкласти судове засідання в кримінальному провадженні, відомості щодо якого 24 червня 2024року внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань №0000040 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України, на 12год. 20хв. 07 травня 2026 року.

В судове засідання повторити виклик учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_1
Справа 688/312/26
№ 1-кп/688/107/26
Ухвала

резолютивна частина

01 квітня 2026 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілої особи ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_5 ,

її захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28 вересня 2020 року за №0000485 за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Шепетівка Хмельницької області, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , українки, громадянки України,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч.2 ст. 366 КК України,

встановив:

зважаючи на те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали суду згідно із ч. 2 ст. 376 КПК України.

Керуючись статтями 128, 372, 376, 392, 395 КПК України, суд,

постановив:

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_7 про повернення обвинувального акта відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали може бути включено до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Відповідно до ч.2 ст. 376 КПК України повний текст ухвали суду буде проголошений о 16 год 30 хв 06.04.2026 року у залі судового засідання в приміщенні Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області.

Головуюча суддя: ОСОБА_8
Справа №766/2460/26
н/п 1-кп/766/3357/26
УХВАЛА

про призначення захисника

31.03.2026

Херсонський міський суд Херсонської області у складі судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , під час судового розгляду кримінального провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР 01.01.2026 за №0000006, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

встановив:

На розгляді Херсонського міського суду Херсонської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Під час судового розгляду встановлено, що на стадії досудового розслідування, а саме при обранні запобіжного заходу, захисником обвинуваченого ОСОБА_3 було призначено ОСОБА_4 . Надалі його повноваження не продовжувалися.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов висновку, що обвинуваченому необхідно призначити захисника.

Згідно ч. 2 ст. 49 КПК України у випадках, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий, прокурор виносить постанову, а слідчий суддя та суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у постанові (ухвалі) час і місце для участі у кримінальному провадженні.

За ст. 16 Закону України «Про безоплатну правничу допомогу» суб`єктами надання безоплатної правничої допомоги є центри з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Враховуючи встановлені обставини, з метою дотримання засад кримінального провадження, зокрема, щодо забезпечення обвинуваченому права на захист, суд дійшов висновку про необхідність призначення захисника з вищевказаних підстав.

На підставі викладеного, керуючись ст. 49 КПК України, Закону України «Про безоплатну правничу допомогу»,

постановив:

Доручити керівнику Південного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України та забезпечити його прибуття в судове засідання, яке відбудеться 07.04.2026 року о 13.00 год., в залі судових засідань 704 в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: місто Херсон, вулиця Володимира Примаченка, 6/29.

Копію ухвали направити до Південного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги (електронна пошта: ) для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/813/1766/26
Справа № 519/2151/25
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

30.03.2026 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши в порядку підготовки до розгляду матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Доброславської окружної прокуратури Одеської обл. ОСОБА_3 на вирок Південного міського суду Одеської обл. від 05.02.2026 у к/п №0000509 від 24.09.2025 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст. 186, ч.2 ст. 345 КК України

установив:

Прокурором Доброславської окружної прокуратури Одеської обл. ОСОБА_3 подана апеляційна скарга на зазначений вирок суду від 05.02.2026.

В процесі підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду здійснено всі підготовчі дії, передбачені ухвалою судді-доповідача від 16.03.2026 про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою, тому кримінальне провадження може бути призначене до апеляційного розгляду.

В апеляційній скарзі прокурора порушується питання про погіршення становища обвинуваченого ОСОБА_4 , відтак його доставка до суду на підставі ч.4 ст. 401 КПК України є обов`язковою.

Керуючись ст.ст. 336, 401 КПК України, суддя - доповідач

ухвалив:

Підготовку кримінального провадження до апеляційного розгляду вважати закінченою.

Кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора Доброславської окружної прокуратури Одеської обл. ОСОБА_3 на вирок Південного міського суду Одеської обл. від 05.02.2026 у к/п №0000509 від 24.09.2025 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст. 186, ч.2 ст. 345 КК України призначити до розгляду на 15 червня 2026 року на 15 год. в приміщенні Одеського апеляційного суду за адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-а, зала судових засідань №9, 6-й поверх.

Забезпечити явку в судове засідання апеляційного суду обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який утримується під вартою в ДУ «Одеський слідчий ізолятор».

Копію ухвали направити всім учасникам судового провадження - для відома та виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 522/5158/26
Провадження № 1-кп/522/2611/26
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

01 квітня 2026 року суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000029 від 09.01.2026, відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у скоєні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 114-1, ч.1 ст. 263 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження колегії суддів Приморського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000029 від 09.01.2026, відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у скоєні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 114-1, ч.1 ст. 263 КК України.

Згідно ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно ч.2 ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими КПК України для судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000029 від 09.01.2026, відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у скоєні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 114-1, ч.1 ст. 263 КК України, на 08 квітня 2026 року о 11 годину 30 хвилин в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси у залі судових засідань № 233.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження зазначених у ч.2 ст. 314 КПК України.

Повідомити учасників судового провадження про час та місце проведення підготовчого судового засідання.

Явка учасників судового провадження є обов`язковою.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
н/п 1-кп/766/2308/26
УХВАЛА

про привід обвинуваченого

01.04.2026 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

під час відкритого дистанційного підготовчого судового засідання проведеного в режимі відеоконференції з розгляду кримінального провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР 23.05.2021 року за №0000354 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.119 КК України, -

встановив:

На розгляді Херсонського міського суду Херсонської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.119 КК України.

В судове засідання, призначене на 05.02.2026 року, 01.04.2026 року обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином.

Прокурор в судовому засіданні клопотав перед судом про привід обвинуваченого ОСОБА_4 , оскільки останній не з`явився до суду, про причину неявки суд не повідомив.

Відповідно до ч. 2 ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому законом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно з ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Рішення про здійснення приводу приймається в тому числі, під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження (ч. 2 ст. 140 КПК України).

На підставі викладеного, вважаю за необхідне задовольнити клопотання прокурора, здійснити привід обвинуваченого.

Керуючись ст.ст.139-143,323 КПК України, -

постановив:

Клопотання прокурора - задовольнити.

Здійснити примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.119 КК України через органи внутрішніх справ в судове засідання призначене на 15.06.2026 року о 12-00 годині, яке відбудеться у приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Володимира Примаченка, 6/29, зал 2 поверх.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити: Відділу поліції №1 Херсонського РУП (м. Херсон, вул. Залаегерсег,29).

Контроль за виконанням ухвали покласти на Херсонську окружну прокуратуру.

Ухвала оскарженню не підлягає

СуддяОСОБА_1