Справа №523/9966/26
Провадження №1-кс/523/4489/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2026 року м. Одеса

Слідчий суддя Пересипського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши в судовому засіданні клопотання прокурора відділу Одеської обласної прокуратури, винесеного в рамках кримінального провадження за №0000970 від 06.05.2026, про арешт тимчасово вилученого майна,-

ВСТАНОВИВ:

До Пересипського районного суду м. Одеси надійшло клопотання прокурора відділу Одеської обласної прокуратури про накладення арешту на майно.

Матеріали вказаного кримінального провадження на підставі постанови прокурора Київської окружної прокуратури міста Одеси від 06.05.2026 виділено із матеріалів кримінального провадження за № 0000006 від 10.01.2025, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч.ч. 1, 3 ст. 362 КК України.

Як вбачається з клопотання, в провадженні слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Одеській області перебувають матеріали кримінального провадження №0000970 від 06.05.2026 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

Процесуальне керівництво досудовим розслідуванням здійснюється групою прокурорів Одеською обласною прокуратурою.

Так, органами досудового розслідування встановлено, інформацію щодо вчинення групою осіб дій, спрямованих на привласнення грошових коштів державної банківської установи в особливо великих розмірах, шляхом зловживання службовим становищем співробітниками банку АТ «Ощадбанк», поєднане з використанням доступу до інформації, яка оброблюється в електронно-обчислювальних машинах (комп`ютерах), автоматизованих системах, комп`ютерних мережах, яка зберігається на носіях інформації належних АТ «Ощадбанк».

Зокрема, в ході досудового розслідування при проведенні слідчих (розшукових) дій та виконання доручень слідчого, отримано відомості про осіб, які здійснюють діяльність, пов`язану з організацією пересилання посилок військовополоненим громадянам рф.

Так, встановлено, що у 2023 році свідок, перебуваючи на території України, здійснювала благодійну діяльність, пов`язану з наданням гуманітарної допомоги військовополоненим (громадянам України з тимчасово-окупованої території та рф). Вона організовувала закупівлю та передачу дозволених посилок (продукти, одяг, медикаменти) до місць утримання військовополонених за кошти їхніх родичів, які надходили у вигляді криптовалюти через невстановлених осіб у месенджері «Телеграм».

У ході благодійної діяльності свідку стало відомо про громадянина України на ім`я ОСОБА_5 , який під виглядом благодійної допомоги здійснює пошук військовополонених рф у місцях їх утримання на території України, передає отриману інформацію третім особам для подальшого інформування родичів на території рф та отримує за це грошову винагороду (у тому числі в криптовалюті).

Згідно матеріалів виконаного доручення УСБУ, отримано оперативну інформацію, що особа на ім`я ОСОБА_5 , встановлено як ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , уродженець м. Харків, зареєстрований та фактично проживаює за адресою: АДРЕСА_1 . У користуванні має два автотранспортні засоби: BMW 640 I, д.н.з. НОМЕР_2 ; VOLVO XC90, д.н.з. НОМЕР_3 .

Також, ОСОБА_6 періодично відвідує наступні адреси: АДРЕСА_2 ; АДРЕСА_3 .

Відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек та Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна встановлено, що право власності на квартиру АДРЕСА_4 , не зареєстровано за жодною особою.

Так, 01.05.2026 року, на підставі ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Одеси здійснено обшук житлового приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , де фактично мешкає ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ході якого, виявлено та вилучено:

-ноутбук марки «Apple MacBook Pro», S/N R0PK02Y3NV;

-портативний жорсткий диск з дротом;

-30 (тридцять) флеш-накопичувачів типу USB;

-мобільний телефон марки «Samsung» моделі «Galaxy S20+» в корпусі чорного кольору, IMEI1: НОМЕР_4 , IMEI2: НОМЕР_5 .

-мобільний телефон марки «IPHONE» моделі «17 PRO MAX» в корпусі темно-синього кольору зі встановленою сім-картою оператора «Київстар» із абонентським номером телефону: НОМЕР_6 , IMEI1: НОМЕР_7 , IMEI2: НОМЕР_8 .

-ноутбук марки «Lenovo IdeaPad 3», в корпусі сірого кольору, S/N PF3XSLNF із зарядним пристроєм.

Поставною слідчого СВ ОРУП №1 ГУНП в Одеській області від 01.05.2026 вилучені речі, предмети та документи визнано речовими доказами у кримінальному провадженні відомості про яке 10.01.2025 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000006 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. ч. 1, 3 ст. 362 КК України.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримав клопотання, просив його задовольнити в повному обсязі з підстав, викладених у ньому та додатково зазначив про розгляд клопотання без повідомлення осіб, у власності яких знаходиться вказане майно, оскільки це є необхідним для забезпечення арешту майна.

Дослідивши надані матеріали, якими обґрунтовано доводи клопотання, заслухавши думку слідчого, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно частини 2 вказаної статті, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Метою арешту вказаного майна є забезпечення його збереження як речового доказу, запобігання можливості приховування, знищення доказів злочинної діяльності, проведення огляду, а також має суттєве значення для розслідування кримінального провадження.

Слідчий суддя вважає за необхідне зазначити, що в даному випадку під час досудового розслідування у кримінальному провадженні виникла необхідність у накладені арешту на речі та предмети, виявлені та вилучені під час проведення слідчих дій з метою огляду та зняття відповідної інформації, яка стосується вказаного кримінального провадження та має суттєве значення для проведення повного, всебічного досудового розслідування кримінального правопорушення, а без накладення арешту унеможливлює виявлення та огляд інформації, яка міститься на вилучених речах, призначення відповідних судових експертиз.

Таким чином, дії органів державної влади відповідають положенням КПК України та принципу верховенства права, з чого вбачається, що втручання не було свавільним і задовольнило вимогу законності.

Щодо забезпечення "справедливого балансу" між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи, то в даному випадку інтереси суспільства щодо здійснення досудового розслідування, де майно є речовим доказом, перевагає вимозі захисту основоположних прав конкретної особи в частині мирного володіння майном фізичної або юридичної особи.

З викладеного вбачається, що, в даному випадку, втручання органів влади у захищене право не суперечить загальній нормі, зазначеній у ст.1 Першого Протоколу від 20.03.1952 року до «Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод».

Таким чином, слідчий суддя вважає, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права власника майна, оскільки без застосування вказаного заходу забезпечення кримінального провадження не можливо виконати завдання кримінального провадження в частині захисту суспільства та держави від кримінальних правопорушень.

Викладаючи мотиви прийнятого рішення, щодо обставин скоєного кримінального правопорушення та наявних доказів, слідчий суддя вважає за необхідне дотриматися балансу між мотивуванням судового рішення, що передбачено ч.1 ст.370 КПК України та недопустимістю розголошення відомостей досудового розслідування, що передбачено ст.222 КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.131, 132, 170-173 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна - задовольнити.

Накласти арешт на наступне майно із забороною володіння, користування та розпорядження, а саме:

-ноутбук марки «Apple MacBook Pro», S/N R0PK02Y3NV;

-портативний жорсткий диск з дротом;

-30 (тридцять) флеш-накопичувачів типу USB;

-мобільний телефон марки «Samsung» моделі «Galaxy S20+» в корпусі чорного кольору, IMEI1: НОМЕР_4 , IMEI2: НОМЕР_5 .

-мобільний телефон марки «IPHONE» моделі «17 PRO MAX» в корпусі темно-синього кольору зі встановленою сім-картою оператора «Київстар» із абонентським номером телефону: НОМЕР_6 , IMEI1: НОМЕР_7 , IMEI2: НОМЕР_8 .

-ноутбук марки «Lenovo IdeaPad 3», в корпусі сірого кольору, S/N PF3XSLNF із зарядним пристроєм.

Роз`яснити, що ухвала про арешт майна може бути скасована за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1