Справа № 592/2549/26
Провадження № 1-кс/592/1361/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2026 року м.Суми

Слідча суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши в закритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми клопотання слідчої СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Окружної прокуратури міста Суми ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №00000192, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.11.2021 про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Суми, громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 362, ч. 1 ст. 365-2 КК України,

встановила:

до суду надійшло зазначене клопотання, яке слідчий обґрунтовує тим, що старший державний виконавець Ковпаківського відділу державної виконавчої служби міста Суми Головного територіального управління юстиції у Сумській області ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні умисних дій, що виразились у зловживанні своїми повноваженнями з метою отримання неправомірної вигоди, що завдало істотної шкоди охоронюваним законом державним інтересам на загальну суму 199 201,91 грн, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 362-2 КК України, а також у вчиненні умисних дій, що виразились у несанкціонованій зміні інформації, яка оброблюється в автоматизованих системах, тобто, у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч. 3 ст. 362 КК України.

Слідчий у клопотанні посилається на те, що 24.08.2022 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у кримінальному провадженні №00000192 від 10.11.2021 у спосіб, передбачений ст. 135, 136 КПК України.

Зазначає про те, що ОСОБА_5 відсутня за місцем проживання, останню оголошено в розшук. Крім того, на обґрунтування підстав для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою посилається на наявність ризиків, передбачених пунктами 1, 2, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав із зазначених у ньому підстав.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, заслухавши думку прокурора, слідча суддя дійшла таких висновків.

Слідча суддя встановила, що Сумським районним управлінням поліції ГУНП в Сумській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, №00000192, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.11.2021, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 362, ч. 1 ст. 365-2 КК України.

24.08.2022 у цьому кримінальному провадженні ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 362, ч. 1 ст. 365-2 КК України, а саме, повідомлення про підозру було вручене матері ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .

Як вбачається з інформації, наданої на запит на перевірку за системою «Аркан» від 24.03.2025 встановлено, що за період перевірки з 05.07.2025 по 21.03.2025 ОСОБА_5 не перетинала державний кордон України.

Відповідно до ст.188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане, зокрема, одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою.

Частиною 3 цієї ж статті встановлений обов`язок прокурора додати до клопотання документи, які підтверджують зазначені у п. 1, 2 ч. 4 ст. 189 КПК України обставини.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 189 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду.

У клопотанні про дозвіл на затримання з метою приводу слідчий посилається на те, що ОСОБА_5 ухиляється від органів досудового розслідування та суду, проте, всупереч вимогам законодавства не надає документів, які підтверджують цю обставину.

Матеріали клопотання не містять доказів щодо вжиття заходів для розшуку та виклику ОСОБА_5 до органу досудового розслідування, слідчого судді або суду. Також, відсутня інформація щодо перевірки за системою «Аркан» після 25.03.2025 (дата останніх відомостей), враховуючи, що з моменту останньої перевірки минув майже рік.

Крім того, в судовому засіданні прокурор зазначав про те, що ОСОБА_5 на цей час перебуває за кордоном, а саме в Республіці Польща, проте відповідних доказів слідчій судді не надано, також відсутні відомості про вжиття органом досудового розслідування заходів щодо розшуку ОСОБА_5 , серед іншого оголошення в міжнародний розшук.

У клопотанні слідчий зазначає про відсутність ОСОБА_5 за місцем проживання, посилаючись на покази свідків, а саме сусідів останньої, проте доказів цього до клопотання не надає.

Загалом, до клопотання не додані документи, які б підтверджували відсутність ОСОБА_5 за місцем її реєстрації, та викликів останньої до слідчого.

Також, слідча суддя зауважує, що, як вбачається з матеріалів клопотання, про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень ОСОБА_5 повідомлено 24.08.2022.

Відповідно до ч. 1 ст. 219 КПК України строк досудового розслідування обчислюється з моменту повідомлення особі про підозру до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності, клопотанням про закриття кримінального провадження або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.

За приписами п. 4 ч. 3 цієї ж статті з дня повідомлення особі про підозру досудове розслідування повинно бути закінчене протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.

Строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 цього Кодексу. При цьому загальний строк досудового розслідування не може перевищувати: дванадцяти місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину (п. 3 ч. 4 ст. 219 КПК).

Згідно з ч. 5 ст. 219 КПК України строк із дня винесення постанови про зупинення кримінального провадження до винесення постанови про відновлення кримінального провадження, а також строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування сторонами кримінального провадження в порядку, передбаченому статтею 290 цього Кодексу, не включається у строки, передбачені цією статтею, крім дня прийняття відповідної постанови та дня повідомлення підозрюваному, його захиснику, законному представнику та захиснику особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру, про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування.

З огляду на зазначені приписи законодавства строк досудового розслідування мав закінчитися 24.10.2022.

Водночас, до матеріалів клопотання додана постанова від 09.11.2022 про зупинення досудового розслідування, відповідно до якої було оголошено в розшук ОСОБА_5 та зупинене досудове розслідування у кримінальному провадженні №00000192 від 10.11.2021.

Однак, клопотання не містить інформації щодо продовження строку досудового розслідування в цьому кримінальному провадженні, так само до клопотання не додані докази на підтвердження цієї обставини.

За таких обставин, слідча суддя дійшла висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання, оскільки до клопотання не долучено документів, які підтверджують зазначені у п. 1 ч. 4 ст. 189 КПК України обставини, а саме те, що ОСОБА_5 переховується від органів досудового розслідування.

Крім того, зважаючи на те, що відповідно до положень КПК України передумовою розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу до особи, місцезнаходження якої не відоме, є задоволення клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного з метою його приводу, це клопотання не підлягає задоволенню, оскільки слідча суддя дійшла висновку про відмову в задоволенні клопотання про дозвіл на затримання.

Керуючись статтями 177, 187 189, 309 КПК України, слідча суддя,

постановила:

в задоволенні клопотання слідчої СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Окружної прокуратури міста Суми ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №00000192, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.11.2021, про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 - відмовити.

Клопотання слідчої СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Окружної прокуратури міста Суми ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №00000192, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.11.2021, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали оголошено 18 лютого 2026 о 08 год 20 хв.

Слідча суддя ОСОБА_7