Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/2928/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2026 року Колегія суддів Подільського районного суду міста Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участі секретаря - ОСОБА_4 ,

за участю прокурора - ОСОБА_5 ,

захисників - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

обвинувачених - ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_10 - ОСОБА_8 про об`єднання матеріалів судових справ, що подано в межах судового розгляду кримінального провадження № 0002630, відомості про яке внесено до ЄРДР 29.11.2024 року, стосовно ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_3 обвинувачених за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 4 ст. 191 КК України (справа №758/4433/25),

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Подільського районного суду міста Києва перебуває кримінальне провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002630, відомості про яке внесено до ЄРДР 29.11.2024 року, стосовно ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_3 обвинувачених за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 4 ст. 191 КК України.

В письмовому клопотанні захисник обвинуваченого ОСОБА_10 - ОСОБА_8 просив об`єднати провадження №758/2928/25 та №758/4433/25 в одне.

Прокурор в судовому засіданні щодо задоволення клопотання захисника ОСОБА_8 заперечив, вважав за неможливе об`єднати дані кримінальні провадження, оскільки вони здійснюються різним складом суду.

Крім того, звернув увагу суду, що під час досудового розслідування матеріали кримінального провадження виділено на підставі ст. 217 КПК України, оскільки предметом досудового розслідування є різні факти та обставини в різний період часу стосовно різних підозрюваних, які не перебувають у змові.

Заслухавши захисників ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , які підтримали клопотання, захисника ОСОБА_6 , який залишив клопотання на розсуд суду, обвинувачених ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_13 , які підтримали клопотання, обвинувачених ОСОБА_9 і ОСОБА_12 , які залишили клопотання на розсуд суду, прокурора, який заперечив проти задоволення, розглянувши клопотання, суд прийшов наступного.

Об`єднання матеріалів кримінального провадження є правом, а не обов`язком суду, то вирішуючи відповідне питання суд (1) має виходити з наявності визначених для цього підстав, (2) керуватися загальними принципами КПК України, та Конвенції, (3) надати оцінку можливого негативного впливу об`єднання матеріалів кримінального провадження, з урахуванням обставин конкретного провадження/ проваджень. Системний аналіз чинного законодавства свідчить про те, що законодавець передбачив можливість, а не обов`язок прийняття судом рішення про об`єднання матеріалів кількох кримінальних проваджень в одне, в разі виявлення вказаних у законі підстав для цього.

Відповідно до п. 24 ч. 1 ст. 3 КПК України судове провадження - кримінальне провадження у суді першої інстанції, яке включає підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення, провадження з перегляду судових рішень в апеляційному, касаційному порядку, а також за нововиявленими або виключними обставинами.

На розгляді колегії суддів (головуючий суддя ОСОБА_1 ) перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000096 від 24.04.2023 року стосовно ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , обвинувачених за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.28, ч. 1 ст. 366, ч. 5 ст. 191 КК України, в якому судовий розгляд розпочато.

Разом із тим, на розгляді суддею одноособово (головуючий суддя ОСОБА_1 ) перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002630, відомості про яке внесено до ЄРДР 29.11.2024 року, стосовно ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_3 обвинувачених за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 4 ст. 191 КК України (справа №758/4433/25), в якому триває підготовче судове засідання.

Вирішуючи питання про об`єднання матеріалів кримінального провадження, суд враховує положення ст. 28 КПК України, відповідно до яких під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки.

Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень.

Враховуючи наведене, беручи до уваги, що кримінальні провадження здійснюються різним складом суду, суд дійшов висновку про неможливість об`єднання кримінальних проваджень в одне.

Таке об`єднання, в даному конкретному випадку, на переконання суду, не буде доцільним у частині забезпечення беззаперечного виконання вимог статтей 2, 28 КПК України щодо завдань кримінального провадження, дотримання розумних строків розгляду вказаних проваджень.

Необхідність об`єднання матеріалів кримінального провадження може бути викликана виключно потребою забезпечення виконання завдань кримінального провадження, визначених ст. 2 КПК України.

Складовою частиною необхідності об`єднання кримінальних проваджень є його доцільність.

При цьому, доцільність слід розцінювати як надану законом можливість вибору найбільш оптимальних із передбачених законом для даного конкретного випадку форми й способу вирішення певних питань з метою захисту прав, свобод та інтересів учасників кримінального провадження і держави з урахуванням вимог КПК України. Відповідно до ч. 1 ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження, у тому числі матеріали щодо кримінального проступку та щодо злочину, можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими ст. 217 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 217 КПК України у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення, або щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень, а також матеріали досудових розслідувань, по яких не встановлено підозрюваних, проте є достатні підстави вважати, що кримінальні правопорушення, щодо яких здійснюються ці розслідування, вчинені однією особою (особами). Тобто основним критерієм для вирішення вказаного питання є статус осіб у кримінальних провадженнях: декілька осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення; одна особа, підозрювана у вчиненні кількох кримінальних правопорушень.

Варто також окремо наголосити, що, лише обвинувачений ОСОБА_10 є особою, підозрюваною у вчиненні кількох кримінальних правопорушень, а інші 4 обвинувачених - ні, крім того, прокурор стверджує, що на стадії досудового розслідування матеріали кримінального провадження виділено на підставі ст. 217 КПК України, оскільки предметом досудового розслідування є різні факти та обставини в різний період часу стосовно різних підозрюваних, які не перебувають у змові між собою за окремими кримінальними провадженнями, в зв`язку з чим, норми статті 217 КПК України не підлягають застосуванню, з урахуванням обставин установлених судом на відповідній стадії судового розгляду.

Поміж всього іншого, суд також бере до уваги, що обидва обвинувальні акти скеровані прокурором до суду окремо протягом короткого проміжку часу, що свідчить про його власну оцінку неможливості об`єднання проваджень ще на стадії досудового розслідування.

Таким чином, матеріали кримінальних проваджень можуть бути об`єднані в одне, у разі такої необхідності та за умови наявності підстав, передбачених ст. 217 КПК України.

Враховуючи те, що кримінальне провадження стосовно ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , обвинувачених за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.28, ч. 1 ст. 366, ч. 5 ст. 191 КК України знаходиться на розгляді колегії суддів, а у кримінальному провадженні № 0002630, відомості про яке внесено до ЄРДР 29.11.2024 року, стосовно ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_3 обвинувачених за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 4 ст. 191 КК України (справа №758/4433/25) здійснюється розгляд суддею одноособово, а також інші вищезазначені обставини, судом не встановлено обставин, що можуть негативно вплинути на повноту судового розгляду при окремому їх розгляді.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про недоцільність об`єднання матеріалів кримінальних проваджень.

Слід також зазначити, що судом не встановлено беззаперечних обставин, які б свідчили про те, що у разі не об`єднання даних проваджень, це негативно вплине на повноту судового розгляду, або ж буде неможливо забезпечити імперативне виконання завдань, регламентованих ст. 2 КПК України.

Таким чином об`єднання кримінальних проваджень не матиме позитивного впливу на повноту та всебічність дослідження обставин справи, втім, може мати негативний вплив.

Суд вважає недоцільним об`єднувати кримінальні провадження, а тому приходить до висновку про відмову в їх об`єднанні, в тому числі в зв`язку з відсутністю для цього законних підстав.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 217, 334, 371, 372 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити в об`єднанні кримінального провадження № 0002630, відомості про яке внесено до ЄРДР 29.11.2024 року, стосовно ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_3 обвинувачених за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 4 ст. 191 КК України (справа №758/4433/25) з кримінальним провадженням №0000096 від 24.04.2023 року стосовно ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , обвинувачених за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.28, ч. 1 ст. 366, ч. 5 ст. 191 КК України.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

СуддяОСОБА_14