Справа № 288/413/25
Провадження № 1-кп/288/31/26
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2026 року селище Попільня

Попільнянський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судових засідань - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

законного представника ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

психолога ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в селищі Попільня Житомирської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні відомості про який внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000001 від 01.01.2025 року відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець смт. Попільня, Попільнянського району, Житомирської області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , українець, громадянин України, з середньою освітою, не працює, не одружений, утриманців не має, раніше судимий вироком ІНФОРМАЦІЯ_2 від 15.11.2023 року за ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України до покарання у вигляді 80 годин громадських робіт; вироком ІНФОРМАЦІЯ_2 від 22.09.2025 року за ч. 2 ст. 289 КК України до покарання у виді 1 року 6 місяців 5 днів пробаційного нагляду із застосуванням ст.59-1 КК України,

що обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 361, частиною 4 статті 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , будучи раніше судимим вироком ІНФОРМАЦІЯ_2 від 15.11.2023 року за ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України до покарання у вигляді 80 годин громадських робіт, та в період відбування громадських робіт, відповідних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став, та повторно вчинив кримінальні правопорушення за наступних обставин.

Так, Указом Президента України від 24.02.2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженим Законом України від 24.02.2022 року № 2102-ІХ, у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до п. 20 ч. 1 ст. 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану», введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24.02.2022 року строком на 30 діб.

У подальшому, у зв`язку з триваючою широкомасштабною збройною агресією російської федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до п. 20 ч. 1 ст. 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану», на часткову зміну ст. 1 Указу Президента України від 24.02.2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженим Законом України від 24.02.2022 року № 2102-ІХ (зі змінами, внесеними Указом Президента України від 14.03.2022 року №133/2022, затвердженим Законом України від 15.03.2022 року №2119-ІХ, Указом Президента України від 18.04.2022 року № 259/2022, затвердженим Законом України від 21.04.2022 року № 2212-ІХ, Указом Президента України від 17.05.2022 року № 341/2022, затвердженим Законом України від 22.05.2022 року № 2263-ІХ, Указом Президента України від 12.08.2022 року №573/2022, затвердженим Законом України від 15.08.2022 року №2500-ІХ, Указом Президента України від 07.11.2022 року №757/2022, затвердженим Законом України від 16.11.2022 року № 2738-ІХ, Указом Президента України від 06.02.2023 року № 58/2023, затвердженим Законом України від 07.02.2023 року №2915-ІХ, Указом Президента України від 01.05.2023 року № 254/2023, затвердженим Законом України від 02.05.2023 року № 3057-ІХ, Указом Президента України від 26.07.2023 року № 451/2023, затвердженим Законом України від 27.07.2023 року №3275-ІХ, Указом Президента України від 06.11.2023 року № 734/2023, затвердженим Законом України від 08.11.2023 року № 3429-ІХ, Указом Президента України від 05.02.2024 року № 49/2024, затвердженим Законом України від 06.02.2024 року № 3564-ІХ, Указом Президента України від 06.05.2024 року № 271/2024, затвердженим Законом України від 08.05.2024 року № 3684-ІХ, Указом Президента України від 23.07.2024 року № 469/2024, затвердженим Законом України від 23.07.2024 року № 3891-IX, Указом Президента України від 28.10.2024 року №740/2024, затвердженим Законом України від 29.10.2024 року № 4024-ІХ, Указом Президента України від 14.01.2025 року № 26/2025, затвердженим Законом України від 15.01.2025 року № 4220-ІХ), продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 08.02.2025 року строком на 90 діб.

Проте, всупереч введеному правовому режиму воєнного стану, 26.12.2024 року, близько 19 години 00 хвилин, у ОСОБА_4 , який перебував за місце проживання своєї матері ОСОБА_8 та її співмешканця ОСОБА_9 , що за адресою: АДРЕСА_2 , виник злочинний умисел, направлений на несанкціоноване втручання в роботу інформаційно-комунікаційних систем, електронних комунікаційних мереж маршрутизації мобільного телефону торговельної марки «Galaxy А05» моделі «SM-A055F/DS», який належить ОСОБА_9 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на несанкціоноване втручання в роботу інформаційно-комунікаційних систем, електронних комунікаційних мереж маршрутизації вказаного мобільного телефону, за вказаних вище обставин, ОСОБА_4 попросив у ОСОБА_9 скористатися його мобільним телефоном торговельної марки «Galaxy А05» моделі «SM-A055F/DS» для здійснення телефонного дзвінка. Після цього, ОСОБА_4 , отримавши вищевказаний мобільний телефон, зайшов у мобільний додаток « ІНФОРМАЦІЯ_3 » потерпілого ОСОБА_9 , який згідно Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні» є програмно- технічним комплексом та відповідно до Закону України «Про захист інформації в інформаційно-телекомунікаційних системах» є інформаційною (автоматизованою) системою, з прямим умислом, направленим на здійснення протиправних дій в сфері використання електронно-обчислювальних машин, систем та комп`ютерних мереж і мереж електрозв`язку, усвідомлюючи суспільно-небезпечні наслідки у формі підробки та витоку інформації та бажаючи їх настання, порушуючи процедуру отримання дозволу на проведення операцій з використанням спеціального платіжного засобу авторизації, несанкціоновано, тобто без дозволу держателя спеціального засобу або уповноваженої особи, втрутився в роботу програмно-технічного комплексу, що виразилось у вводі раніше запам`ятованого під час введення потерпілим ОСОБА_9 у його присутності код-паролю, який прив`язаний до банківської картки, рахунку та особистого кабінету, з підключеним до мережі «Інтернет», отримав доступ до електронної автоматизованої системи мобільного додатку « ІНФОРМАЦІЯ_3 », в результаті чого втрутився у роботу вказаної електронної системи без дозволу потерпілого ОСОБА_9 . У цей час ОСОБА_4 побачив на рахунку потерпілого ОСОБА_9 НОМЕР_1 наявність грошових коштів у сумі 8530 гривень 00 копійок.

Своїми умисними діями ОСОБА_4 здійснив несанкціоноване втручання в роботу інформаційно-комунікаційних систем, електронних комунікаційних мереж маршрутизації мобільного телефону та отримав несанкціонований доступ до інформації, яка зберігається та обробляється в автоматизованій системі мобільного телефону, чим ввів в оману систему щодо належного власника мобільного пристрою та встановлених на ньому застосунків, з метою подальшого його використання та отримав безперешкодний доступ до мобільного додатку « ІНФОРМАЦІЯ_3 », з метою безперешкодного викрадення коштів з банківської картки AT « ІНФОРМАЦІЯ_4 » № НОМЕР_2 , яка належать ОСОБА_9 .

Таким чином, своїми умисними діями, які виразились у вчиненні несанкціонованого втручання в роботу інформаційних (автоматизованих) систем, ОСОБА_4 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 361 КК України.

Крім того, 26.12.2024 року, близько 19 години 00 хвилин, ОСОБА_4 , продовжуючи свій єдиний злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно, в умовах воєнного стану, перебуваючи за місце проживання своєї матері ОСОБА_8 та її співмешканця ОСОБА_9 , що за адресою: АДРЕСА_2 , здійснивши несанкціоноване втручання в роботу інформаційно-комунікаційних систем, електронних комунікаційних мереж маршрутизації мобільного телефону торговельної марки «Galaxy А05» моделі «SM-A055F/DS», що належить ОСОБА_9 та отримавши у такий спосіб безперешкодний доступ до мобільного додатку « ІНФОРМАЦІЯ_3 », здійснив вхід та отримав можливість здійснювати транзакції від його імені. Після чого, о 19 годині 12 хвилин ОСОБА_4 діючи умисно, таємно, з корисливих мотивів, повторно, в умовах воєнного часу, здійснив перерахунок грошових коштів в сумі 1030 гривень 00 копійок із рахунку ОСОБА_9 на банківський рахунок НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_10 , пов`язаний із банківською платіжною карткою № НОМЕР_4 , чим завдав потерпілому ОСОБА_9 майнової шкоди.

Продовжуючи свій єдиний злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно, в умовах воєнного стану, 27.12.2024 року, близько 17 години 00 хвилин, ОСОБА_4 , перебуваючи за місце проживання своєї матері ОСОБА_8 та її співмешканця ОСОБА_9 , що за адресою: АДРЕСА_2 , здійснивши несанкціоноване втручання в роботу інформаційно-комунікаційних систем, електронних комунікаційних мереж маршрутизації мобільного телефону торговельної марки «Galaxy А05» моделі «SM-A055F/DS», що належить ОСОБА_9 та отримавши у такий спосіб безперешкодний доступ до мобільного додатку « ІНФОРМАЦІЯ_3 », здійснив вхід та отримав можливість здійснювати транзакції від його імені. Після чого, о 17 годині 19 хвилин ОСОБА_4 діючи умисно, таємно, з корисливих мотивів, повторно, в умовах воєнного часу, здійснив перерахунок грошових коштів в сумі 2500 гривень 00 копійок із рахунку ОСОБА_9 на банківський рахунок НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_10 , пов`язаний із банківською платіжною карткою № НОМЕР_4 , чим завдав потерпілому ОСОБА_9 майнової шкоди.

Продовжуючи свій єдиний злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно, в умовах воєнного стану, того ж дня, близько 19 години 00 хвилин, ОСОБА_4 , перебуваючи за місцем проживання своєї матері ОСОБА_8 та її співмешканця ОСОБА_9 , що за адресою: АДРЕСА_2 , здійснивши несанкціоноване втручання в роботу інформаційно-комунікаційних систем, електронних комунікаційних мереж маршрутизації мобільного телефону торговельної марки «Galaxy А05» моделі «SM-A055F/DS», що належить ОСОБА_9 та отримавши у такий спосіб безперешкодний доступ до мобільного додатку « ІНФОРМАЦІЯ_3 », здійснив вхід та отримав можливість здійснювати транзакції від його імені. Після чого, о 19 годині 53 хвилин ОСОБА_4 діючи умисно, таємно, з корисливих мотивів, повторно, в умовах воєнного часу, здійснив перерахунок грошових коштів в сумі 2500 гривень 00 копійок із рахунку ОСОБА_9 на банківський рахунок НОМЕР_5 , який належить ОСОБА_11 , пов`язаний із банківською платіжною карткою № НОМЕР_6 . Без розриву в часі, продовжуючи свій єдиний злочинний умисел, о 19 годині 56 хвилин ОСОБА_4 здійснив перерахунок грошових коштів в сумі 2500 гривень 00 копійок із рахунку ОСОБА_9 на банківський рахунок НОМЕР_5 , який належить ОСОБА_11 , пов`язаний із банківською платіжною карткою № НОМЕР_6 , чим завдав потерпілому ОСОБА_9 майнової шкоди.

Таким чином, у період з 26.12.2024 року по 27.12.2024 року ОСОБА_4 повторно, шляхом перерахунку із банківського рахунку потерпілого ОСОБА_9 на банківські картки ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , які були у користуванні ОСОБА_4 , викрав грошові кошти ОСОБА_9 на загальну суму 8530 гривень 00 копійок, яким розпорядився на власний розсуд.

Своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненій повторно, в умовах воєнного стану, ОСОБА_4 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою винуватість у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 361, частиною 4 статті 185 КК України визнав повністю та пояснив, що в грудні 2024 року, точної дати не пам?ятає, він взяв у ОСОБА_9 телефон і за допомогою мобільного додатку « ІНФОРМАЦІЯ_3 » здійснив перерахунок грошових коштів на банківські картки ОСОБА_10 та ОСОБА_11 на загальну суму 8530 гривень.

Потерпілий в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву, в якій просить судовий розгляд та судові дебати проводити без його участі, щодо міри покарання покладається на розсуд суду. /а.с. 29/

Крім повного визнання обвинуваченим своєї винуватості, його винуватість підтверджується слідуючими доказами:

- показаннями свідка ОСОБА_10 про те, що точної дати не пам?ятає, до нього підійшов ОСОБА_4 та запитав у нього чи є в нього банківська картка, на що він відповів, що є. В подальшому ОСОБА_4 попросив у нього дану банківську картку, щоб перерахувати на неї кошти. На слідуючий день ОСОБА_4 повернув йому банківську картку;

- показаннями свідка ОСОБА_12 про те, що ОСОБА_4 зростав у кризовій сім?ї, схильний до правопорушень та йому відомо, що він неодноразово вчиняв кримінальні правопорушення за що був засуджений.

Законний представник обвинуваченого ОСОБА_4 - ОСОБА_5 дала показання про те, що вона працює в ІНФОРМАЦІЯ_5 і їй відомо, що сім?я ОСОБА_4 перебуває у складних життєвих обставинах. Неодноразово проводились обстеження умов проживання сім?ї, бесіди з його матір?ю ОСОБА_8 з питань виховання неповнолітніх дітей. Недостатнє виховання ОСОБА_4 з боку матері призвело до того, що він вчиняє кримінальні правопорушення.

Психолог ОСОБА_7 в судовому засіданні показала, що під час судового розгляду обвинувачений дав правдиві покази, тиску з боку учасників судового розгляду на нього не було. Обвинувачений шкодує, що вчинив дане кримінальне правопорушення, розкаюється у вчиненому і рахує, що його виправлення та перевиховання можливе без ізоляції від суспільства.

Також винуватість ОСОБА_4 повністю підтверджується зібраними та дослідженими під час судового провадження належними та допустимими письмовими доказами, а саме:

- постановою про провадження досудового розслідування декількома слідчими від 01.01.2025 року /т. 1 а.с. 146/;

-постановою про визначення групи прокурорів у кримінальному провадженні від 01.01.2025 року /т. 1 а.с. 147-148, 150/;

- Витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000003 від 21.02.2025 року за ч.1 ст. 361 КК України /т. 1 а.с. 151/;

- постановою про провадження досудового розслідування слідчим від 21.02.2025 року /т. 1 а.с. 152/;

- постановою про призначення прокурора у кримінальному проваджені від 21.02.2025 року /т. 1 а.с. 153/;

-постановою про об`єднання матеріалів досудових розслідувань від 21.02.2025 року /т. 1 а.с. 154-156/;

- Витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000001 від 01.01.2025 року за ч. 4 ст. 185 КК України /т. 1 а.с. 157/;

-рапортом Відділення поліції № 1 Житомирського РУП № 2 ГУНП в Житомирській області про те, що 31.12.2024 року надійшла заява від ОСОБА_9 про те, що в період з 26.12.2024 по 27.12.2024 року невідома особа шляхом вільного доступу та в умовах воєнного стану здійснила крадіжку грошових коштів із кредитної карти банку АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » з номеру картки НОМЕР_7 , чим завдала майнової шкоди на загальну суму 8530,00 гривень/т. 1 а.с. 158/;

-протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію ОСОБА_9 від 31.12.2024 року /т. 1 а.с. 159/;

-заявою ОСОБА_9 про залучення до провадження як потерпілого від 01.01.2025 року /т. 1 а.с. 160/;

- історією по картковому рахунку з 26.12.2024 по 30.12.2024 року відносно клієнта ОСОБА_9 з реквізитами рахунку ОСОБА_9 , виданих АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » /т. 1 а.с. 162, 163/;

- клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів від 01.01. 2025 року /т. 1 а.с. 164-166/;

- ухвалою слідчого судді Попільнянського районного суду Житомирської області від 02 січня 2025 року про надання доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю /т. 1 а.с. 167-168/;

- протоколом тимчасового доступу до речей і документів від 22.01.2025 року /т.1 а.с. 169/;

- описом речей і документів, які були вилучені на підставі ухвали слідчого судді, суду від 22.01.2025 року /т. 1 а.с. 170/;

- описом електронних копій документів на оптичному носії вих. № 0071, виданого експертом з протидії фінансовим злочинам Управління менеджменту фінансових злочинів Департаменту комплаєнсу з CD диском із інформацією, яка отримана в ході тимчасового доступу до документів АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » /т. 1 а.с. 171-172/;

- протоколом огляду предмету від 28.01.2025 року, згідно якого безпосереднім об`єктом огляду являється CD диск, який отримано 22.01.2025 року у АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » /т. 1 а.с. 173-174/;

- паспортами споживчого кредиту за програмою кредитування «Кредитна картка» від 23.09.2020 року та 30.10.2024 року з довідкою про систему гарантування вкладів фізичних осіб та Заявою на отримання кредиту за програмою кредитування «Кредитна картка» з додатками, оформлених в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », де клієнтом зазначений ОСОБА_9 /т. 1 а.с. 175-187, 191-192, 198, 199, 200/;

- випискою про рух коштів по рахунку за період 27.12.2024-10.01.2025, виданої АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », клієнт ОСОБА_11 /т. 1 а.с. 188/;

- випискою про рух коштів по рахунку за період 26.12.2024-10.01.2025, виданою АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », клієнт ОСОБА_10 /т. 1 а.с. 189/;

- інформацією про рахунок, виданої АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », період виписки 25.12.2024-31.12.2024, клієнт ОСОБА_9 /т. 1 а.с. 190/;

-інформаціями про відкриті картки на ім`я ОСОБА_11 , ОСОБА_10 та ОСОБА_9 , видані АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » /т. 1 а.с. 193-195/;

-розпискою про отримання картки ОСОБА_9 від 23.09.2020 року в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » /т. 1 а.с. 197/;

- історією по картці за період з 26.12.2024 по 27.12.2024, виданої АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » /т. 1 а.с. 202/;

-інформацією про рух коштів по рахунках клієнта ОСОБА_9 , виданої 26.12.2024 року /т. 1 а.с. 203/;

- постановою про визнання речовим доказом у кримінальному провадженні від 28.01.2025 року, згідно якої СД-диск з інформацією по банківському рахунку за номером: НОМЕР_1 АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000001 від 01.01.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, який зберігати в матеріалах кримінального провадження /т. 1 а.с. 204/;

- заявою ОСОБА_9 про надання дозволу на огляд його домогосподарства від 05.01.2025 року /т. 1 а.с. 205/;

-протоколом огляду місця події від 05.01.2025 року з фототаблицею до протоколу, згідно якого об`єктом огляду являється територія домогосподарства АДРЕСА_2 , власником якого являється ОСОБА_9 /т. 1 а.с. 206-209/;

- заявою ОСОБА_9 про надання для огляду свого мобільного телефону марки «Galaxy А05» за допомогою якого було викрадено з банківської карти грошові кошти /т.1 а.с. 210/;

- протоколом огляду предмету від 05.01.2025 року з фототаблицею до протоколу, згідно якого предметом огляду є мобільний телефон марки «Galaxy А05»в корпусі чорного кольору, який надав для огляду потерпілий ОСОБА_9 /т. 1 а.с. 211-214/;

-постановою про визнання речовим доказом у кримінальному провадженні від 05.01.2025 року, згідно якої мобільний телефон марки «Galaxy А05», модель «SM-A055F/DS» із сім картою за номером НОМЕР_8 , який належить потерпілому ОСОБА_9 , визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000001 від 01.01.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, який передано на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_9 та зберігати за адресою: АДРЕСА_2 /т. 1 а.с. 215/;

- розпискою ОСОБА_9 від 05.01.2025 року про отримання у слідчого свого мобільного телефону «Galaxy А05» /т. 1 а.с. 216/;

- заявою ОСОБА_11 від 13.01.2025 року до АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » про надання виписки по його карті /т. 1 а.с.219/;

- випискою про рух коштів по рахунку за період 01.12.2024-31.12.2024, клієнт ОСОБА_11 , виданої АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » /т. 1 а.с. 220-221/;

- протоколом проведення слідчого експерименту від 04.02.2025 року з фототаблицею до протоколу, за участю свідка ОСОБА_13 , який розповів та показав як обвинувачений ОСОБА_4 з мобільного телефону перераховував на банківську карту грошові кошти /т. 1 а.с. 245-251/;

- протоколом проведення слідчого експерименту від 04.02.2025 року з фототаблицею до протоколу, за участю свідка ОСОБА_11 , який розповів, як надав обвинуваченому ОСОБА_4 номер своєї банківської картки, після того обвинувачений, який був за місцем проживання своєї матері, перерахував йому гроші /т. 2 а.с. 1-12/;

- постановою про залучення законного представника неповнолітнього від 04.02.2024 року /т. 2 а.с. 13/;

-рапортами Відділення поліції № 1 Житомирського РУП № 2 ГУНП в Житомирській області про те, що в ході проведення досудового розслідування по матеріалах кримінального провадження № 0000001 від 01.01.2025 року за ч. 4 ст. 185 КК України в діях ОСОБА_4 вбачаються ознаки кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 361 КК України /т. 2 а.с. 14, 15/;

- постановою про доручення призначити захисника для здійснення захисту за призначенням від 21 лютого 2025 року /т.2 а.с. 16-17/;

- постановою про залучення захисника від 21 лютого 2025 року /т.2 а.с. 19-20/;

- постановою про залучення психолога від 21 лютого 2025 року /т.2 а.с. 22-23/;

- заявою ОСОБА_9 від 21.02.2025 року про надання дозволу на проведення слідчих дій слідчого експерименту на території його домогосподарства /т. 2 а.с. 24/;

- протоколом проведення слідчого експерименту від 21.04.2025 року з фототаблицею до протоколу за участю підозрюваного ОСОБА_4 , який розповів та показав як він неодноразово брав мобільний телефон у ОСОБА_9 та перерахував грошові кошти на банківські картки /т. 2 а.с. 25-29/;

- ухвалою слідчого судді Попільнянського районного суду Житомирської області від 04.03.2025 року про застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання /т. 2 а.с. 36-38/.

Аналізуючи зібрані по справі докази та оцінивши їх в сукупності, суд кваліфікує дії ОСОБА_4 за частиною 1 статті 361 КК України, як вчинення несанкціонованого втручання в роботу інформаційних (автоматизованих) систем; за частиною 4 статті 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, в умовах воєнного стану.

За загальним правилом, встановленим частиною першою статті 337 КПК України, судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах цього обвинувачення.

Обираючи обвинуваченому міру та вид покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу винного, обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Обставинами, згідно статті 66 КК України, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , є щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінальних правопорушень та вчинення кримінальних правопорушень неповнолітнім.

Обставиною, згідно статті 67 КК України, що обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , є рецидив злочинів.

Судом досліджувалися дані про особу обвинуваченого ОСОБА_4 при цьому встановлено, що він раніше судимий, не працює, за місцем проживання характеризується негативно, на обліку в лікарів психіатра та нарколога не перебуває.

При визначенні міри покарання обвинуваченому суд приймає до уваги положення статей 1, 50 КК України, згідно яких Кримінальний кодекс України має своїм завданням правове забезпечення охорони прав і свобод людини і громадянина, власності, громадського порядку та громадської безпеки, а також запобігання кримінальним правопорушенням. Покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні кримінального правопорушення, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого. Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобіганню вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Відповідно до постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24 жовтня 2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку суди мають дотримуватися вимог кримінального закону й зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження нових злочинів. Водночас, при призначенні покарання, суди мають враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину згідно статті 12 КК України, форму вини, а також особливості конкретного злочину.

Згідно до ч.2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

За змістом ст. 37 Конвенції ООН про права дитини, тюремне ув`язнення дитини використовується лише як крайній захід. Згідно зі ст. 17.1 Мінімальних стандартних правил ІНФОРМАЦІЯ_6 , які стосуються здійснення правосуддя щодо неповнолітніх (Пекінські правила), заходи впливу повинні бути завжди співмірними не тільки з обставинами і тяжкістю правопорушення, а й зі становищем і потребами неповнолітнього, а також із потребами суспільства.

Призначаючи покарання ОСОБА_4 , суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, їх суспільну небезпечність, особу винного, наявність пом`якшуючих та обтяжуючу покарання обставини, позицію прокурора, та те, що він повністю визнав, усвідомив свою вину та щиро розкаявся, вчинив кримінальні правопорушення у неповнолітньому віці та інші обставини справи, і тому приходить до висновку, що необхідно призначити покарання за ч. 1 ст. 361 КК України у виді пробаційного нагляду, за частиною 4 статті 185 КК України із застосуванням ст. 69, 101 КК України у виді пробаційного нагляду, із застосуванням частини першої статті 70 КК України, яка визначає призначення остаточного покарання за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим з призначенням покарання у виді пробаційного нагляду, із застосуванням частини 4 статті 70 КК України, яка визначає призначення покарання за сукупністю кримінальних правопорушень з приєднанням до покарання призначеного за новим вироком частково невідбуту частину покарання за попереднім вироком ІНФОРМАЦІЯ_2 від 22.09.2025 року, за яким ОСОБА_4 засуджено за ч.2 ст. 289 КК України до 1 року 6 місяців 5 днів пробаційного нагляду та призначити остаточне покарання у виді пробаційного нагляду, із застосуванням ст. 59-1 КК України, що на переконання суду буде необхідним і достатнім для виправлення особи та попередження вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженим, так і іншими особами.

Цивільний позов по кримінальному провадженню не пред`явлено.

Речові докази: СД-диск з інформацією по банківському рахунку за номером НОМЕР_1 AT « ІНФОРМАЦІЯ_4 », який приєднано до матеріалів кримінального провадження №0000001 від 01.01.2025 року підлягає залишенню в матеріалах кримінального провадження;?мобільний телефон торговельної марки «Galaxy А05» моделі «SM-A055F/DS» з сім-картою за номером НОМЕР_8 , який належний потерпілому ОСОБА_9 та передано на відповідальне зберігання під розписку потерпілому ОСОБА_9 підлягає залишенню потерпілому ОСОБА_9 .

Судові витрати по даному кримінальному провадженні відсутні.

Арешт на майно у даному кримінальному провадженні не накладався.

Підстав для застосування щодо обвинуваченого запобіжного заходу не вбачається.

Керуючись статтями 369-371, 373-374 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 361, частиною 4 статті 185 КК України та призначити ОСОБА_4 покарання:

- за частиною 1 статті 361 КК України у виді пробаційного нагляду на строк 1 ( один) рік 7 (сім) місяців;

- за частиною 4 статті 185 КК України із застосуванням ст. 69, 101 КК України у виді пробаційного нагляду на строк 1 (один) рік 8 (вісім) місяців;

Відповідно до вимог частини першої статті 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, ОСОБА_4 призначити покарання у виді пробаційного нагляду на строк 1 (один) рік 8 ( вісім) місяців.

На підставі частини 4 статті 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, до покарання за даним вироком частково приєднати невідбуту частину покарання за попереднім вироком ІНФОРМАЦІЯ_2 від 22.09.2025 року, та призначити остаточне покарання ОСОБА_4 у виді пробаційного нагляду на строк 2 ( два) роки.

На підставі статті 59-1 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;

- виконувати заходи передбачені, пробаційною програмою.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 - не обирати.

Речові докази: СД-диск з інформацією по банківському рахунку за номером НОМЕР_1 AT « ІНФОРМАЦІЯ_4 », який приєднано до матеріалів кримінального провадження №0000001 від 01.01.2025 року залишити в матеріалах кримінального провадження;?мобільний телефон торговельної марки «Galaxy А05» моделі «SM-A055F/DS» з сім-картою за номером НОМЕР_8 , який належний потерпілому ОСОБА_9 та передано на відповідальне зберігання під розписку потерпілому ОСОБА_9 залишити потерпілому ОСОБА_9 .

Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подана апеляція до Житомирського апеляційного суду через Попільнянський районний суд Житомирської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Копію вироку не пізніше наступного дня після його ухвалення надіслати учасникам судового провадження, які не були присутніми в судовому засіданні.

Суддя Попільнянського

районного суду ОСОБА_1