Справа № 577/1438/26
Провадження № 1-кп/577/285/26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"27" березня 2026 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Конотоп Сумської області, клопотання прокурора Конотопської окружної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000129 від 12.02.2019 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

18.03.2026 року прокурор Конотопської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до суду з вказаним клопотанням, просить закрити кримінальне провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР за № 0000129 від 12.02.2019 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого 1 ст. 358 КК України, у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Клопотання мотивує тим, 31.01.2004 року невстановлена особа, використовуючи доручення затверджене нотаріусом підписала договори оренди земельних ділянок з кадастровими номерами № 060050046, № 060050048, № 060050049, № 060050050, № 060050052, № 060050053, № 060050054, № 060050055, № 060050056, договір емфітевзис, в результаті чого ряд осіб не отримували грошові кошти за оренду земельних ділянок (ЄО 1853).

Відомості про дане кримінальне правопорушення 12.02.2019 внесено до ЄРДР за № 0000129, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

11.02.2019 року до матеріалів кримінального провадження долучено інформацію із Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна на земельні ділянки з кадастровими номерами: № 060050046, № 060050048, № 060050049, № 060050050, № 060050052, № 060050053, № 060050054, № 060050055, № 060050056.

22.02.2019 до матеріалів КП долучено відповідь від ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: копію договору № 10 про надання права користування земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 (емфітевзис ОСОБА_6 ), копію договору № 1 про надання права користування земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб між ОСОБА_7 та ОСОБА_5 (емфітевзис ОСОБА_6 ), копію договору № 1 про надання права користування земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб між ОСОБА_8 та ОСОБА_5 (емфітевзис ОСОБА_6 ), копію договору № 1 про надання права користування земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб між ОСОБА_9 та ОСОБА_5 (емфітевзис ОСОБА_6 ), копію договору № 7 про надання права користування земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб між ОСОБА_10 та ОСОБА_5 (емфітевзис ОСОБА_6 ), копію договору № 1 про надання права користування земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб між ОСОБА_11 та ОСОБА_5 (емфітевзис ОСОБА_6 ), копію договору № 1 про надання права користування земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб між ОСОБА_12 та ОСОБА_5 (емфітевзис ОСОБА_6 ), копію договору № 1 про надання права користування земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб між ОСОБА_13 та ОСОБА_5 (емфітевзис ОСОБА_6 ).

В ході досудового розслідування кримінального провадження до Конотопського міськрайонного суду 09.02.2020 року направлено клопотання про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, що містяться у ІНФОРМАЦІЯ_2 , 13.02.2020 року отримано ухвалу ІНФОРМАЦІЯ_3 про часткове задоволення у клопотанні та направлено до відповідної установи на виконання. 06.06.2019 року отримано інформацію про те, що згідно з Законом оригінали доручень знищені у 2005 році.

Допитана в якості свідка ОСОБА_6 повідомила, що на підставі довіреності посвідченої різними нотаріусами громадяни ОСОБА_14 , Рубан, ОСОБА_15 доручили ОСОБА_5 представляти інтереси по земельним паям на території Підлипенської сільської ради. Надалі, гр. ОСОБА_5 заключив договір емфітевзис із ОСОБА_6 . Нотаріально посвідчувала вказані дії приватний нотаріус ОСОБА_16 , що здійснює свою трудову діяльність за адресою: АДРЕСА_1 , свідоцтво № 2537. На час допиту ОСОБА_6 стало відомо, що вище вказані особи звернулись до суду з цивільним позовом, в результаті якого було накладено арешт на земельні ділянки.

В ході досудового розслідування кримінального провадження проводилися заходи спрямовані на встановлення осіб, причетних до вказаного злочину, а також можливих свідків скоєння даного злочину. В результаті проведення заходів встановити вказаних осіб не виявилося можливим.

21.03.2019, 25.05.2019, 29.01.2024, 15.09.2025, 21.09.2025, 08.01.2026 слідчими та дізнавачами СВ та СД Конотопського РВП ГУНП в Сумській області у порядку ст.ст. 40, 41 КПК України надавались доручення про проведення слідчих (розшукових) дій.

21.09.2025 року до СД Конотопського РВП ГУНП в Сумській області надійшов рапорт оперуповноваженого СКП Конотопського РВП ОСОБА_17 про те, що встановити місце знаходження ОСОБА_5 не вдалось за можливе, встановити причетних до правопорушення працівників ІНФОРМАЦІЯ_4 , які здійснювали свою трудову діяльність у період із 2000 року по 2002 рік достовірно встановити не вдалось.

13.01.2026 року до СД Конотопського РВП ГУНП в Сумській області надійшов рапорт оперуповноваженого СКП Конотопського РВП ОСОБА_17 про те, що встановити місце знаходження ОСОБА_5 не вдалось за можливе, сусідам про місце його перебування нічого не відомо.

В ході досудового розслідування кримінального провадження проводилися заходи спрямовані на встановлення осіб, причетних до вказаного злочину, а також можливих свідків скоєння даного злочину. В результаті проведення заходів встановити вказаних осіб, які могли бути причетні до події, яка сталася 31.01.2004 року не вдалось за можливе, тобто вичерпані всі процесуальні можливості встановлення винної особи.

Прокурор зазначає, що з моменту вчинення кримінального правопорушення минуло більше 22 років, оскільки таке вчинене 31.01.2004 р. З урахуванням положень ст.49 КК України, строки давності притягнення до кримінальної відповідальності з дня вчинення особою вказаного злочину становлять три роки та на даний час вже закінчилися. Тому просить закрити кримінальне провадження на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Прокурор в судове засідання не з`явився, подавши заяву про розгляд справи без його участі, клопотання підтримує.

Відповідно до ст. 107 ч. 4 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши матеріали клопотання, суд приходить до висновку про його задоволення.

Згідно п. 3-1 ч.1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Відповідно до абз. 4 ч. 4 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті. Закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років.

Згідно п.2 ст. 12 КК України - кримінальним проступком є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або інше покарання, не пов`язане з позбавленням волі.

Санкцією ч.1 ст. 358 КК України передбачено максимальне покарання у виді обмеженням волі на строк до двох років.

Таким чином, вчинений злочин є кримінальним проступком та згідно ст.49 КК України строки притягнення особи до кримінальної відповідальності по вказаному кримінальному провадженню минули.

З даної підстави кримінальне провадження закривається судом за клопотанням прокурора (ч. 4 ст.284 КПК України).

З матеріалів справи вбачається, що 12.02.2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000129 внесені відомості про те, що 31.01.2004 року невстановлена особа, використовуючи доручення затверджене нотаріусом підписала договори оренди земельних ділянок (паїв), договір емфітевзису, в результаті чого ряд осіб не отримували грошові кошти за оренду земельних ділянок, вказані дії мають ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України ( а.с.5).

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що проведеними слідчими діями не вдалось встановити осіб, які вчинили вказаний злочин, підозра жодній особі вручена не була.

Враховуючи, що строки давності притягнення до кримінальної відповідальності минули, а осіб, що вчинили злочин не встановлено, тому суд вважає необхідним закрити кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 0000129 від 12.02.2019 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України на підставі п. 3-1 ч. 1 ст.284 КПК України.

Керуючись п. 3-1 ч. 1, ч. 4 ст.284 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Закрити кримінальне провадження за 0000129 від 12.02.2019 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України , у зв`язку із невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Конотопський міськрайонний суд Сумської області.

СуддяОСОБА_1