Провадження № 11п/824/1/2026 Суддя в II-й інстанції ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 лютого 2026 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретар ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_5 про визначення підсудності у кримінальних провадженнях № 0002052 та № 0002053,-

В С Т А Н О В И Л А :

До Київського апеляційного суду надійшло клопотання ОСОБА_5 про визначення підсудності кримінального провадження.

Клопотання обґрунтоване тим, що ОСОБА_5 20.11.2023 до Генеральної прокуратури подано заяву про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 374 КК України, суддею Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_6 .

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду від 20.12.2023 у справі № 757/53688/23 зобов`язано уповноважених осіб Офісу Генерального прокурора внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_5 від 20.11.2023 за фактом зловживання службовим становищем та порушення права на захист суддею Шевченківського районного суду міста Києва.

На виконання вказаної ухвали 28.12.2023 прокурором Офісу Генерального прокурора внесені відомості про кримінальне правопорушення, до ЄРДР за ч. 1 ст. 364 КК України та присвоєно номер кримінального провадження № 0002052. За таких же обставин, 28.12.2023 внесені відомості про кримінальне провадження до ЄРДР за ч. 1 ст. 374 КК України та присвоєно номер кримінального провадження № 0002053.

Постановою слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві ОСОБА_7 від 23.05.2024 вказані кримінальні провадження закриті.

Судовий розгляд за скаргами на вказані постанови про закриття кримінальних проваджень здійснюється, на думку ОСОБА_5 , незаконним складом суду, а саме слідчим суддею Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_8 .

Відтак, ОСОБА_5 зазначає, що судді ОСОБА_6 та інші працюють у Шевченківському районному суді міста Києва та зацікавлені в результатах розгляду скарг, знаходяться в дружніх стосунках і не можуть бути об'єктивними та неупередженими під час розгляду скарг та можуть витлумачити норми права на власний розсуд і відмовити у задоволенні скарг.

Так, будучи повідомленим про день та час розгляду апеляційним судом клопотання, ОСОБА_5 до суду апеляційної інстанції не з`явився про поважність причин своєї неявки не повідомив, а тому апеляційний суд, враховуючи, що, відповідно до ч. 4 ст. 34 КПК України, його неявка не перешкоджає проведенню розгляду, вважає можливим розглянути подання без участі ОСОБА_5 .

Дослідивши матеріали провадження, обговоривши доводи клопотання, колегія суддів приходить до наступного.

За загальними правилами судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування здійснюється слідчим суддею суду першої інстанції, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування (ч. 7 ст. 100, ч. 2 ст. 132, ч. 1 ст. 184, ч. 1 ст. 192, ч. 2 ст. 199, ч. 1 ст. 201, ч. 3 ст. 244, ч. 10 ст. 290 КПК України).

Як вбачається з визначення терміну, яке міститься в п. 10 ч. 1 ст. 3 КПК України, «кримінальне провадження» - це досудове розслідування і судове провадження, процесуальні дії у зв`язку із вчиненням діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність.

Як слідує з матеріалів провадження, досудове розслідування у кримінальних провадженнях № 0002052 та № 0002053 здійснювалося Другим слідчим відділом Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, тобто орган досудового розслідування знаходиться в межах територіальної юрисдикції Шевченківського районного суду м. Києва.

Згідно з ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо:

1) до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил підсудності;

2) після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду;

3) обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження;

4) ліквідовано суд або з визначених законом підстав припинено роботу суду, який здійснював судове провадження.

Також вказаною нормою передбачено виняткові випадки, коли кримінальне провадження з метою забезпечення оперативності та ефективності може бути передано на розгляд іншого суду.

Жодної передбаченої законом підстави для направлення скарги на розгляд до іншого суду ОСОБА_5 не наводить, а його твердження про упередженість усіх суддів Шевченківського районного суду м. Києва є виключно його суб`єктивною думкою, яка може слугувати лише підставою для заявлення відводів.

На підставі наведеного, клопотання ОСОБА_5 не може бути задоволене.

Керуючись ст. ст. 32, 34 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

У задоволенні клопотання ОСОБА_5 про визначення підсудності у кримінальних провадження № 0002052 та № 0002053 - відмовити.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і касаційному оскарженню не підлягає.

Судді __________________ ___________________ ____________________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3