overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №: 398/792/26
провадження №: 1-кп/398/349/26
УХВАЛА

Іменем України

"23" лютого 2026 р. м. Олександрія

Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000806 від 26 грудня 2025 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ

До Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за № 0000806 від 26 грудня 2025 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 314 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000806 від 26 грудня 2025 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, яке відбудеться 27 лютого 2026 року о 14 год. 00 хв. у приміщенні Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області, розташованому за адресою: Кіровоградська область, місто Олександрія, вулиця Поштова, 30.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 541/4795/25
Провадження № 1-кп/541/125/2026
У Х В А Л А

про призначення до судового розгляду

24 лютого 2026 рокум. Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі Миргородського міськрайонного суду Полтавської області обвинувальний акт за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000244 від 22 листопад 2025 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

встановив:

12 грудня 2025 року з Миргородської окружної прокуратури Полтавської області до Миргородського міськрайонного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000244 від 22 листопад 2025 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Під час підготовчого судового засідання прокурор просив призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні на підставі обвинувального акта, який відповідає вимогам ст. 291 КПК України, вважає, що підстав для закриття справи, внесення подання про визначення підсудності, про обрання запобіжного заходу щодо обвинуваченого не встановлено.

Обвинувачений, потерпіла не заперечували проти призначення судового розгляду.

Заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт з додатками, суд прийшов до висновку про необхідність призначення судового розгляду з наступних підстав.

Зазначене кримінальне провадження підсудне Миргородському міськрайонному суду Полтавської області.

Суд не встановив підстав для зупинення кримінального провадження та прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України.

Під час підготовчого судового засідання від учасників судового провадження клопотань про витребування певних речей чи документів, про здійснення судового розгляду у закритому судовому засіданні, про обрання запобіжного заходу щодо обвинуваченого не надійшло.

Керуючись ст.ст. 314, 315 КПК України, суд

ухвалив:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта за матеріалами кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, у відкритому судовому засіданні на 11 год 00 хв. 04 березня 2026 року в приміщенні Миргородського міськрайонного суду Полтавської області, розташованого за адресою: Полтавська область, м. Миргород, вул. Гоголя, буд. 133.

Розгляд кримінального провадження здійснювати одноособово.

Викликати для участі в судовому засіданні прокурора, обвинуваченого, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судові рішення, які можуть бути оскаржені.

СуддяОСОБА_1
(номер справи)
ШЕВЧЕНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ПОЛТАВИ
скарга на бездіяльність слідчого
(сторони та суть справи)
Суддя: ОСОБА_2
Код категорії справи _______________ Перша інстанція Надійшла 24.02.26р. Розглянута _______ 20____р. Апеляційна інстанція Надійшла _______ 20____р. Розглянута _______ 20____р. _______________________ (номер провадження) Касаційна інстанція Надійшла _______ 20____р. Розглянута _______ 20____р. _______________________ (номер провадження)Том № _____з_____томів справу здано в архів "___"________ 20__р. архівний № ___________________ дати судових засідань: "_____"___________ 20___року "_____"___________ 20___року "_____"___________ 20___року "_____"___________ 20___року "_____"___________ 20___року
Справа №567/270/26
Провадження №1-кп/567/75/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2026 року м. Острог

Острозький районний суд Рівненської області у складі:

головуючий суддя - ОСОБА_1

секретар - ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

провівши у відкритому судовому засіданні підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, -

встановив:

В Острозький районний суд Рівненської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України.

У зазначеному кримінальному провадженні відносно обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжний захід не обирався.

Ухвалою суду від 17.02.2026р. у вказаному кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження не заперечили проти призначення судового розгляду кримінального провадження.

Прокурор вважає, що судовий розгляд слід здійснювати у відкритому судовому засіданні, за участю сторін кримінального провадження.

Обвинувачений ОСОБА_4 проти призначення кримінального провадження до судового розгляду не заперечив, клопотань, пов`язаних з підготовкою провадження до судового розгляду, не заявив.

Враховуючи, що підстав для закриття провадження згідно ст.284 КПК України не вбачається, підстав для повернення обвинувального акту немає, підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, проти відкритого судового розгляду учасники судового розгляду не заперечили, суд вважає за можливе призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, у відкритому судовому засіданні з участю прокурора та обвинуваченого.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.314-316 КПК України, -

ухвалив:

Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України до судового розгляду.

Кримінальне провадження розглянути у відкритому судовому засіданні в приміщенні Острозького районного суду (м.Острог, вул.Східна, 82) о 16 год. 03 березня 2026 року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати: прокурора Рівненської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Острозького районного судуОСОБА_1
Справа № 571/3626/25
Провадження № 1-кс/571/49/2026
УХВАЛА

24 лютого 2026 року с-ще Рокитне

Слідча суддя Рокитнівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту на майно у кримінальному провадженні №0000297 від 29.12.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України,

в с т а н о в и л а :

До суду надійшло клопотання про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000297 від 29.12.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України.

Керуючись ст.174 КПК України, слідча суддя,

п о с т а н о в и л а:

Судовий розгляд кримінального провадження за клопотанням адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту на майно у кримінальному провадженні №0000297 від 29.12.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України, призначити на 15 годину 00 хвилин 26 лютого 2026 року в залі судових засідань Рокитнівського районного суду Рівненської області (адреса: 34200, Рівненська область, с-ще Рокитне, вул. О.Вишневецького, 14).

Про дату, час та місце розгляду клопотання повідомити заявника, слідчого, прокурора.

Зобов`язати слідчого, у провадженні якого перебували матеріали кримінального провадження №0000297 надати слідчому судді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2026 року с-ще Близнюки

Слідчий суддя Близнюківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу потерпілого ОСОБА_2 про невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

ВСТАНОВИВ:

До Близнюківського районного суду Харківської області з Харківського апеляційного суду для розгляду надійшла скарга потерпілого ОСОБА_2 про невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відповідно до вимог статті 304 КПК України, не встановлено підстав для повернення скарги.

Керуючись вимогами ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по скарзі потерпілого ОСОБА_2 про невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Розгляд скарги у відкритому судовому засіданні призначити на 15 годину 40 хвилин 05 березня 2026 року в приміщенні Близнюківського районного суду Харківської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 129/690/26
Провадження по справі № 1-кп/129/505/2026
У Х В А Л А

24.02.2026 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора про закриття кримінального провадження № 0000820 від 31.10.2015р. у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,

Установив:

24.02.2026 року до Гайсинського районного суду надійшло клопотання прокурора про закриття кримінального провадження № 0000820 від 31.10.2015р. у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Ознайомившись з клопотанням прокурора про закриття кримінального провадження № 0000820 від 31.10.2015р. у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання з участю прокурора.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314, ч.2 ст. 369 КПК України,

Ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання у розгляді клопотання прокурора про закриття кримінального провадження № 0000820 від 31.10.2015р. у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності на 10.03.2026 року о 11:00 год. в приміщенні Гайсинського районного суду Вінницької області (м. Гайсин Вінницька обл. вул. Соборна, 47).

В підготовче судове засідання викликати прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/1764/24
номер провадження 1-кп/695/164/26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 лютого 2026 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши лист ДЕРЖАВНОЇ УСТАНОВИ «ЧЕРКАСЬКИЙ СЛІДЧИЙ ІЗОЛЯТОР» від 10.02.2026 щодо відправлення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до ДЕРЖАВНОЇ УСТАНОВИ «ЖИТОМИРСЬКА ВИПРАВНА КОЛОНІЯ №4»,

в с т а н о в и в:

у провадженні Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України.

ДЕРЖАВНА УСТАНОВА «ЧЕРКАСЬКИЙ СЛІДЧИЙ ІЗОЛЯТОР» повернула без виконання ухвалу Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 10.12.2025 відносно ОСОБА_2 , 1992 року народження, так як останній вибув до ДЕРЖАВНОЇ УСТАНОВИ «ЖИТОМИРСЬКА ВИПРАВНА КОЛОНІЯ №4» для подальшого відбування покарання.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Згідно ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Із урахуванням зазначеного вище, із метою забезпечення оперативності здійснення кримінального судочинства, за наявності в ДЕРЖАВНІЙ УСТАНОВІ «ЖИТОМИРСЬКА ВИПРАВНА КОЛОНІЯ №4» необхідного технічного обладнання, є підстави для постановлення ухвали про участь обвинуваченого ОСОБА_2 у судовому засіданні в режимі відеоконференції, якщо останній не заперечуватиме проти проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції необхідно доручити ДЕРЖАВНІЙ УСТАНОВІ «ЖИТОМИРСЬКА ВИПРАВНА КОЛОНІЯ №4».

Керуючись ст. 336 КПК України, суд

у х в а л и в:

участь обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у судовому засіданні, яке призначене на 02.04.2026 о 14.30 год., здійснювати в режимі відеоконференції між Золотоніським міськрайонним судом Черкаської області та ДЕРЖАВНОЮ УСТАНОВОЮ «ЖИТОМИРСЬКА ВИПРАВНА КОЛОНІЯ №4», а також в інші дні, якщо судове засідання буде перервано чи відкладено.

Зобов`язати уповноважену службову особу ДЕРЖАВНОЇ УСТАНОВИ «ЖИТОМИРСЬКА ВИПРАВНА КОЛОНІЯ №4» запропонувати ОСОБА_2 надати розписку про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Виконання ухвали суду в частині забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю обвинуваченого доручити керівнику ДЕРЖАВНОЇ УСТАНОВИ «ЖИТОМИРСЬКА ВИПРАВНА КОЛОНІЯ №4».

Уповноваженій особі ДЕРЖАВНОЇ УСТАНОВИ «ЖИТОМИРСЬКА ВИПРАВНА КОЛОНІЯ №4» здійснити дії, передбачені ч. 6 ст. 336 КПК України.

Копію ухвали невідкладно направити на адресу ДЕРЖАВНОЇ УСТАНОВИ «ЖИТОМИРСЬКА ВИПРАВНА КОЛОНІЯ №4».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 468/127/26
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА

іменем України

(резолютивна частина)

24.02.2026 року слідчий суддя Баштанського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 (в режимі відеоконференції), розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про вчинене кримінальне правопорушення від 21.01.2026 року,

керуючись ст.306,307 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу задовольнити.

Зобов`язати прокурора Баштанської окружної прокуратури відповідно до ст. 214 КПК України внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 21.01.2026 року за фактом умисного невиконання службовими особами Казанківської селищної ради рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 16.04.2025 року по справі №400/175/25, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 382 КК України, та вжити заходи для початку розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 26.02.2026 року о 13.00 год.

Слідчий суддя
Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 483/132/26
Провадження № 1-кс/483/18/2026
У Х В А Л А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

24 лютого 2026 року м. Очаків

Слідча суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб ВП № 7 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей, що містилися в заявах про вчинення кримінальних правопорушень, -

В С Т А Н О В И Л А :

Враховуючи, що складання судового рішення в формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини, як це передбачено ч. 2 ст. 376 КПК України.

Керуючись ст. ст. 309, 372, 376 КПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб ВП № 7 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей, що містилися в заявах про вчинення кримінальних правопорушень від 02 лютого 2026 року та від 05 лютого 2026 року задовольнити.

Зобов`язати уповноважених осіб ВП № 7 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості, викладені у заявах ОСОБА_3 про вчинення кримінальних правопорушень від 02 лютого 2026 року та від 05 лютого 2026 року, які зареєстровані в інформаційно-телекомунікаційній системі «Інформаційний портал Національної поліції України» (журналі єдиного обліку) ВП № 7 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області за № 495 та за № 517 відповідно, та розпочати досудове розслідування відповідно до вимог чинного кримінального процесуального законодавства.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено і оголошено об 11 год. 30 хв. 27 лютого 2026 року в залі судового засідання Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області.

Слідчий суддя:
490/584/26 24.02.2026
н/п 1-кс/490/932/2026
ЦЕНТРАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МИКОЛАЄВА
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2026 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором відділу Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0000091 від 27.01.2026 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва з клопотанням про накладення арешту на майно - автомобіль марки «DAF XF 105.410», реєстраційний номер НОМЕР_1 , у складі з напівпричепом, «LECINENAS320R» реєстраційний номер НОМЕР_2 , власником якого є ТОВ «ЕСТЕЙТ ЗЕРНОТРЕЙД» зазначивши про те, що вказане майно має значення речового доказу у кримінальному провадженні.

Вивчивши доводи клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність повернення вказаного клопотання прокурору з наступних підстав.

Так, згідно з клопотанням, право власності на майно належить третім особам, а не підозрюваному, обвинуваченому.

Відповідно до ст.64-2 КПК України з клопотанням про арешт майна, що належить або було вилучено у третіх осіб, тобто не у обвинуваченого чи підозрюваного, має право звернутися виключно прокурор.

Тобто, клопотання не відповідає вимогам ст.171 КПК України та підлягає поверненню прокурору для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 172, 309 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором відділу Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0000091 від 27.01.2026 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, повернути прокурору для усунення недоліків, вказаних у мотивувальній частині ухвали, протягом строку, встановленого ч.3 ст.172 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 588/2214/24
Номер провадження 1-кп/950/55/26
У Х В А Л А

23 лютого 2026 року Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого судді - ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Лебединського районного суду Сумської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судові засідання не з`являється. До суду надійшла інформація про те, що солдат ОСОБА_4 перебуває на військовій службі за призовом під час мобілізації у військовій частині НОМЕР_1 .

Прокурор заявив клопотання про зупинення провадження у справі, оскільки те, що обвинувачений знаходиться на військовій службі, перешкоджає його явці до суду.

Заслухавши прокурора, дослідивши матеріали провадження, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора про зупинення провадженн я підлягає задоволенню виходячи з наступного.

У відповідності до ст.335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від явки до суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, або був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку, видужання або звільнення з військової служби.

Матеріалами справи, зокрема, довідкою від 11.01.2026 №2-1-л-106, підтверджується, що ОСОБА_4 перебуває на військову службу за призовом під час мобілізації в військовій частині НОМЕР_1 .

Беручи до уваги вищевикладене, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження у справі відносно ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, слід зупинити до звільнення з військової служби обвинуваченого.

Керуючись ст. 335 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Зупинити судове провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, до звільнення з військової служби обвинуваченого.

Зобов`язати обвинуваченого у разі звільнення з військової служби та коли він зможе приймати участь у судовому засіданні невідкладно повідомити про це Лебединський районний суд Сумської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_5