Справа № 737/170/26
Провадження № 1-кп/737/32/26
У Х В А Л А

26 травня 2026 року с-ще Куликівка

Куликівський районний суд Чернігівської області у складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с-щі Куликівка обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000453 від 08.08.2023, за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тернівка, Дніпропетровської області, українця, громадянина України, військовослужбовця військової служби, який на час вчинення кримінального правопорушення перебував на посаді стрільця відділення охорони 2 взводу охорони 2 роти охорони 6 батальйону охорони військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні «солдат», без фактичного місця проживання, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого 01.06.2023 Самбірським міським судом Львівської області за ч. 5 ст. 407, ст.75 КК України до 5 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України -,

в с т а н о в и в :

В провадженні Куликівського районного суду Чернігівської області перебуває вищевказане кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

Прокурор подав клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, посилаючись на те, що ризики, передбачені ст. 177 КПК України продовжують існувати, обвинувачений буде переховуватись від суду, може фізично або психологічно впливати на свідків та інших учасників провадження.

Обвинувачений та захисник з клопотанням про продовження запобіжного заходу обвинуваченому у виді тримання під вартою не погодились.

Заслухавши сторони, дослідивши матеріали кримінального провадження та доводи клопотання, вирішуючи клопотання прокурора про продовження обвинуваченому запобіжного заходу, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 2 ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати, обрати або продовжити запобіжний захід щодо обвинуваченого. За наявності клопотань суд під час судового розгляду зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження запобіжного заходу до закінчення двомісячного строку з дня його застосування. За результатами розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

Оцінюючи доцільність продовження строку тримання під вартою обвинуваченого, суд враховує, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України який відповідно до ст. 12 КК України, відносяться до категорії тяжких злочинів. Санкція ч. 5 ст. 407 КК України передбачає безальтернативне покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до десяти років. Суд приймає до уваги дані про особу обвинуваченого, його вік, стан здоров`я, відсутність доказів про обставини, які перешкоджають застосуванню відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою (тяжкі невиліковні хвороби, тощо).

З досліджених в судовому засіданні обставин судом встановлена наявність ризиків визначених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: можливість обвинуваченого переховуватись від суду з огляду на тяжкість ймовірного покарання, можливість незаконного впливу на учасників провадження та вчинення інших кримінальних правопорушень.

Відповідно до ч. 8 ст. 176 КПК України, під час дії воєнного стану до військовослужбовців, які підозрюються або обвинувачуються у вчиненні злочинів, передбачених статтями 402 405, 407, 408, 429 Кримінального кодексу України, застосовується виключно запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Обрання іншого запобіжного заходу, крім тримання під вартою, не забезпечить належної процесуальної поведінки обвинуваченого, не запобігатиме ризикам, передбаченим п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України та буде суперечити вимогам кримінально-процесуального законодавства.

Враховуючи підстави та обставини, передбачені ст.ст. 177 та 178 КПК України, а саме, що обвинувачений зареєстрований та проживає поза межами територіальної юрисдикції суду, який розглядає справу, не має сталих соціальних зв`язків, раніше притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення аналогічного злочину, що свідчить про існування ризику ухилення обвинуваченого від суду, чинення впливу на свідків з метою зміни їх показань, а також чинити інші кримінані правопорушення, приймаючи до уваги суворість покарання, яке йому бути призначене обвинуваченому, суд, керуючись ч. 4 ст. 183 КПК України, вважає за необхідне не визначати розмір застави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176, 178, 183, 194, 199, 331, 392 КПК України, суд -,

п о с т а н о в и в :

Клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк 60 діб до 25 липня 2026 року включно.

Копію ухвали направити начальнику ДУ «Харківський слідчий ізолятор» для виконання.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

Ухвала в частині продовження строку запобіжного заходу обвинуваченому може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_6