Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/1742/26
Провадження № 1-кп/644/616/26
УХВАЛА

про закриття кримінального провадження

09 березня 2026 року м. Харків

Індустріальний районний суд м. Харкова у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань № 4 у приміщенні Індустріального районного суду м. Харкова клопотання прокурора Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001656 від 10.06.2015, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, на підставі п. 31 ч. 1 ст. 284 КПК України,

ВСТАНОВИВ:

23 лютого 2026 року через канцелярію Індустріального районного суду м. Харкова надійшло клопотання від прокурора Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001656 від 10.06.2015, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності (а.с. 90-94).

В обгрунтування клопотання зазначено, що слідчим відділом відділу поліції № 1 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001656 від 10.06.2015, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України. В ході досудового розслідування встановлено, що в період часу з 08.06.2015 до 21 год 30 хв 09.06.2015 невстановлена особа, шляхом пошкодження замка вхідних дверей проникла до кв. АДРЕСА_1 , звідки таємно викрала належне гр. ОСОБА_4 та ОСОБА_5 майно, спричинивши їм матеріальну шкоду. Під час досудового розслідування у кримінальному провадженні виконано ряд слідчих дій, направлених на встановлення особи, яка скоїла дане кримінальне правопорушення, однак, особу причетну до скоєння кримінального правопорушення встановити не виявилось можливим, жодній особі про підозру не повідомлялось, отже, з урахуванням положень ст. 49 КК України, прокурор просить закрити це кримінальне провадження, на підставі п. 31 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

У підготовчому судовому засіданні прокурор Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова підтримала заявлене клопотання у повному обсязі та просила суд закрити кримінальне провадження № 0001656 від 10.06.2015 на підставі п. 31 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, з урахуванням положень ст. 49 КК України.

Потерпіла ОСОБА_4 , для розгляду клопотання не прибула, про дату, час та місце розгляду повідомлена належним чином, шляхом направлення судового повідомлення на адресу проживання (а.с. 103-104), просила суд розглядати клопотання про закриття кримінального провадження заявлене в межах кримінального провадження за №0001656 від 10.06.2015, за її відсутності, надала згоду на закриття кримінального провадження на підставі п. 31 ч. 1 ст. 284 КПК України, наслідки їй роз`яснені та зрозумілі (а.с. 105).

Потерпілий ОСОБА_5 , для розгляду клопотання не прибув, про дату, час та місце розгляду повідомлена належним чином, шляхом направлення судового повідомлення на адресу проживання (а.с. 101-102), просив суд розглядати клопотання про закриття кримінального провадження заявлене в межах кримінального провадження за № 0001656 від 10.06.2015, за його відсутності, надав згоду на закриття кримінального провадження на підставі п. 31 ч. 1 ст. 284 КПК України, наслідки йому роз`яснені та зрозумілі (а.с. 106).

Судом досліджено клопотання, проаналізовано матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001656 від 10.06.2015, досліджено та оцінено докази як кожний окремо, так у їх сукупності та встановлено.

Згідно з матеріалами кримінального провадження 10.06.2015 внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001656, та розпочато досудове розслідування за ознаками скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України (а.с. 1).

У ході досудового розслідування проведені дії, направлені на встановлення всіх обставин вчинення злочину та особи, яка його вчинила, надавалися доручення на проведення слідчих дій, проводився допит потерпілих, однак встановити причетну до вчинення вказаного злочину особу не вдалося, повідомлення про підозру не здійснювалося.

З урахуванням положень ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України, віднесено до тяжкого злочину, за який передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк не більше десяти років, а отже законодавством встановлено строк давності притягнення до кримінальної відповідальності у десять років.

З протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується від 03.06.2015 вбачається, що ОСОБА_6 просить органи поліції прийняти заходи до невідомих, які у період час з 08.06.2015 до 21 год 30 хв 09.06.2015 викрали з квартири прикраси, грошові кошти, фотоапарат (а.с. 7).

З протоколу огляду місця події від 09.06.2015, вбачається, що проведення огляду квартири АДРЕСА_1 старшим слідчим СВ Орджонікідзевського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області, за участі власника приміщення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 9-10).

Протоколом огляду місця події від 10.06.2015 квартири АДРЕСА_1 виявлено та вилучено три відрізки липкої стрічки зі слідами рук з картонної коробки з кімнати № 3, 2 зі скляної пляшки кімнати № 3 (а.с. 11-12).

З протоколу допиту потерпілого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , від 11.06.2015 вбачається, що 09.06.2015 близько 22 год 00 хв вона разом зі своїм чоловіком приїхала з дачі, двері відчинила своїм ключем, нічого дивного не побачила, а коли пройшла до своєї кімнати, то виявила відсутність ювелірних прикрас, які знаходились в 3-х шкатулках на тумбочці біля ліжка, та грошових коштів у сумі 5000 грн, після чого вона повідомила про факт крадіжки своєму чоловікові та сину. Далі син ОСОБА_7 пішов до своєї кімнати та виявив відсутність грошових коштів, які він привозив з різних країн як сувеніри, та фотоапаратної техніки (а.с. 15-16).

З протоколу допиту потерпілого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , від 11.06.2015 вбачається, що 09.06.2015 о 21 год 00 хв він прийшов додому з тренування, на яке пішов о 19 год 40 хв, батьки в цей час ще знаходились на дачі, повернувшись додому, він зайшов як зазвичай, двері відчинив своїм ключем, нічого дивного не помітив та коли приїхали батьки з дачі, близько 22 год 00 хв, то мама виявила відсутність ювелірних прикрас та грошових коштів в сумі 5000 грн, які знаходились в її з батьком кімнаті. Після чого він виявив відсутність сувенірних банкнот, які привозив з різних країн, та фотоапаратної техніки: фотоапаратів та 2-х об`єктивів (а.с. 19).

Згідно з висновку експерта №213 від 12.08.2015 виявлені сліди пальців рук визнані непридатними для ідентифікації особи, окрім сліду долоні (а.с. 26-28), який в базі НДЕКЦ не значиться (а.с. 91). Вартість вказаної експертизи становить 736,56 грн. (а.с.30).

Відповідно до висновку експерта № 6251 від 02.11.2015 встановлена спричинена матеріальна шкода гр. ОСОБА_4 у результаті викрадення ювелірних прикрас, а саме: 16790 грн, та гр. ОСОБА_5 у результаті викрадення фотоапаратної техніки, а саме: 17077 грн. Вартість вказаної експертизи становить 922,5 грн (а.с. 34-37).

Постановою про визнання речовими доказами від 13.06.2015 визнано 3 відрізки липкої стрічки зі слідами рук речовим доказом по к/п №0001656 від 10.06.2015, зберігання якого визначено у матеріалах кримінального провадження (а.с. 38).

У період з 12.06.2015 по 17.03.2025 слідчими неодноразово надавались доручення про проведення слідчих (розшукових) дій, в порядку ст. 40, ст. 41 КПК України, на встановлення очевидців та свідків події, наявності камер відеоспостереження, встановлення особи, яка вчинила дане правопорушення, встановлення місця збуту викраденого майна, проведення радіотехнічної розвідки тощо (а.с. 39, 42, 44, 46 48, 50, 53, 55, 57, 59, 61, 63, 65, 67, 69, 71, 73, 75, 78, 80, 83).

За результатами виконання доручень, інформації, яка б становила інтерес для досудового розслідування, отримано не було, установити особу, причетну до вчинення вказаного кримінального правопорушення не вдалось, у зв`язку із чим жодній особі не повідомлялося про підозру у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення (а.с. 41, 43, 45, 47, 49, 51, 54, 56, 58, 60, 62, 64, 66, 68, 70, 72, 74, 76, 79, 81, 84, 85).

Суд, заслухавши думку учасників судового процесу, розглянувши клопотання та копії матеріалів кримінального провадження № 0001656 від 10.06.2015 додані на підтвердження викладених у клопотанні обставин, якими прокурор його обґрунтовує, оцінивши докази як кожний окремо, так у їх сукупності дійшов висновку, що клопотання є таким, що підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до вимог ст.2 КПК України завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Частиною 1 ст. 21 КПК України кожному гарантовано право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону.

За приписами ч. 1 ст. 8 КПК України кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Положеннями ст. 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

У ході досудового розслідування проведені дії, направлені на встановлення всіх обставин вчинення даного злочину та особи, яка його вчинила, надавалися доручення на проведення слідчих дій, проводився допит потерпілого, однак встановити причетну до вчинення вказаного злочину особу не вдалося, повідомлення про підозру не здійснювалося.

З урахуванням положень ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України, віднесено до тяжкого злочину, за який передбачене покарання у вигляді позбавлення волі строком от 3 до 6 років, а отже законодавством встановлено строк давності притягнення до кримінальної відповідальності у десять років (п. 4 ч. 1 ст. 49 КК України).

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 113 КПК України процесуальні строки - це встановлені законом або відповідно до нього прокурором, слідчим суддею або судом проміжки часу, у межах яких учасники кримінального провадження зобов`язані (мають право) приймати процесуальні рішення чи вчиняти процесуальні дії. Будь-яка процесуальна дія або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу.

Отже, згідно з положеннями ст. 110, 115, 283, 291 КПК України прокурор має право приймати процесуальні рішення у кримінальному провадженні виключно в межах процесуальних строків, зокрема, складати, затверджувати та направляти обвинувальний акт у кримінальному провадженні в межах строку досудового розслідування.

За змістом п. 24 ч. 1 ст. 3 КПК підготовче судове провадження є обов`язковим та першим етапом судового провадження.

Завданням підготовчого судового провадження є перевірка процесуальних підстав для призначення судового розгляд та підготовка до розгляду матеріалів кримінального провадження в судовому засіданні, якщо не будуть встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК.

Згідно з п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених п. 4-8, 10 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1-1 ч. 2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом з підстави, передбаченої п. 31 ч. 1 цієї статті, яка регламентує, що кримінальне провадження закривається в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Відповідно до абз. 4 ч. 4 ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження здійснюється судом за клопотанням прокурора.

З наведеного вище, суд дійшов переконання, що строк притягнення до кримінальної відповідальності за скоєння кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, відомості про який внесеного 10.06.2015 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001656 та розпочато досудове розслідування (а.с. 1), сплив 10.06.2025.

Відповідно до вимог ст. 370 КПК України кожне із вище перелічених судових рішень повинно відповідати вимогам законності, обґрунтованості та вмотивованості, тобто має бути ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом, на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, з наведенням належних і достатніх мотивів і підстав його ухвалення.

Згідно зі ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Отже, судом досліджено клопотання, проаналізовано докази залучені учасниками процесу як на підтвердження, так і на спростування викладених у клопотанні та запереченнях обставин, досліджено та оцінено докази наявні у матеріалах кримінального провадження № 0001656 від 10.06.2015, як кожний окремо, так у їх сукупності та встановлено, що проведеними слідчими діями не вдалось встановити особу, яка вчинила вказаний кримінальний проступок, підозра жодній особі вручена не була, а строки давності притягнення до кримінальної відповідальності за тяжкий злочин сплинули згідно з п. 4 ч. 1 ст. 49 КК України.

За таких обставин, суд дійшов переконання, що клопотання прокурора Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0001656 від 10.06.2015 на підставі п. 31 ч.1 ст. 284 КПК України є обґрунтованим, правових підстав для відмови у його задоволенні суд не вбачає, відтак зазначене клопотання підлягає задоволенню, а кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001656 від 10.06.2015 підлягає закриттю на підставі п. 31 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку з тим, що строки давності притягнення до кримінальної відповідальності минули, оскільки з моменту вчинення кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, пройшло більше десяти років, а особу, що вчинила злочин не встановлено.

Відповідно до ч. 2 ст. 100 КПК України (…) речові докази, які отримані або вилучені слідчим, прокурором, оглядаються, фотографуються та докладно описуються в протоколі огляду. Зберігання речових доказів стороною обвинувачення здійснюється в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Згідно постанови про визнання речовими доказами від 13.06.2015, речовим доказом у кримінальному провадженні №0001656 від 10.06.2015 визначено три відрізки липкої стрічки зі слідами рук, зберігання якого визначено у матеріалах кримінального провадження № 0001656 від 10.06.2015 (а.с. 31, 38), які виявлено та вилучено в ході огляду місця події від 10.06.2015(а.с. 11-12).

Отже, на підставі вказаного вище, керуючись ст. 12, 49 КК України, ст. 284, 314, 315, 369, 372, 376 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001656 від 10.06.2015, за ознаками вчинення кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, на підставі п. 31 ч. 1 ст. 284 КПК України, задовольнити.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001656 від 10.06.2015, за ознаками кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, закрити на підставі п. 31 ч.1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Речові докази у кримінальному провадженні № 0001656 від 10.06.2015, зокрема: тривідрізки липкої стрічки зі слідами рук, що нині зберігаються в матеріалах кримінального провадження № 0001656 від 10.06.2015 (а.с. 31), після набрання ухвали законної сили, залишити зберігати в матеріалах кримінального провадження № 0001656 від 10.06.2015.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Індустріальний районний суд м. Харкова протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки: http://og.hr.court.gov.ua /sud2029/.

Суддя ОСОБА_1