Справа № 930/397/26
Провадження №1-кс/930/77/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.02.2026 року м. Немирів

Слідча суддя Немирівського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

заявника ОСОБА_3

дізнавача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Немирів скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого ВП №5 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області,

ВСТАНОВИВ:

20 лютого 2026 року до Немирівського районного суду Вінницької області через систему «Електронний суд» надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого ВП №5 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області, яка полягає у неприйнятті процесуального рішення щодо визнання ОСОБА_3 потерпілим з врученням йому пам`ятки про процесуальні права та обов`язки потерпілого у кримінальному провадженні №0000014.

В обґрунтування скарги заявник посилається на те, що 05 лютого 2026 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості у кримінальному провадженні № 0000014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 384 КК України, на підставі ухвали Немирівського районного суду Вінницької області від 22.01.2026 у справі № 930/140/26. 16 лютого 2026 року ОСОБА_3 подано клопотання про визнання його потерпілим у зазначеному кримінальному провадженні. Зазначає, що станом на день подання цієї скарги слідчим не прийнято жодного процесуального рішення за його клопотанням, постанову про відмову у визнанні потерпілим йому не вручено, пам`ятку про процесуальні права та обов`язки потерпілого не надано. Зазначив, що надання завідомо неправдивих показань свідком безпосередньо вплинуло на його процесуальне становище, спричинило порушення його права на справедливий суд, завдало йому моральної шкоди, а також створило негативні правові наслідки для нього. ОСОБА_3 просив визнати таку бездіяльність слідчого протиправною та зобов`язати слідчого визнати його потерпілим у зазначеному кримінальному провадженні з врученням пам`ятки про процесуальні права та обов`язки потерпілого.

Заявник ОСОБА_3 в судовому засіданні скаргу підтримав та просив її задовольнити. Наголосив, що моральна шкода заподіяна у вказаному кримінальному провадженні полягає у його важкому психологічному стані. Зазначив, що він перебуває на стаціонарному лікуванні, оскільки пробув в полоні 3 роки.

Дізнавач СД ВП №5 ОСОБА_4 в судовому засіданні повідомив, що скарга ОСОБА_3 від 16.02.2026 надійшла до відділення поліції та зареєстрована 17.02.2026.Вказана скарга розглянута дізнавачем у триденний строк та прийнято рішення від 20.02.2026 про відмову у її задоволенні. Мотивом відмови є відсутність об`єктивних даних, які б підтверджували наявність прямого причинного зв`язку між можливими неправдивими показаннями та завданням заявнику шкоди.

Дослідивши матеріали скарги, заслухавши доводи скаржника та пояснення сторін, слідчий суддя встановив таке.

Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень КПК України.

На підставі ухвали Немирівського районного суду Вінницької області від 22.01.2026, до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.02.2026 внесено відомості у кримінальному провадженні № 0000014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 384 КК України.

Постановою начальника СД ВП №5 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області від 05.02.2026 року групі дізнавачів доручено проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 384 КК України.

16.02.2026 року ОСОБА_3 звернувся до ВП №5 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області з клопотанням про визнання його потерпілим у зазначеному кримінальному провадженні та вручити йому пам`ятку про процесуальні права та обов`язки потерпілого.

20.02.2026 ОСОБА_3 звернувся до суду із скаргою на бездіяльність слідчого, оскільки станом на дату її подання, жодних процесуальних рішень не прийнято.

В судовому засіданні призначеному на 23.02.2026, дізнавач надав для ознайомлення матеріали кримінального провадження № 0000014. Із вказаних матеріалів судом досліджено постанову від 20.02.2026 «Про відмову у задоволенні клопотання». Згідно вказаної постанови, дізнавачем розглянуто клопотання ОСОБА_3 про визнання його потерпілим та прийнято рішення про відмову, оскільки відсутні об`єктивні дані, які б підтверджували наявність прямого причинного зв`язку між можливими неправдивими показаннями та завданням заявнику шкоди.

Слідчим суддею встановлено, що скаржник звернувся до суду зі скаргою в порядку п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, посилаючись на бездіяльність слідчого, яка, на його думку, полягає у неприйнятті рішення за клопотанням про визнання його потерпілим у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 55 КПК України особа набуває процесуальних прав потерпілого з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або з моменту залучення її до провадження як потерпілого. Разом з тим слідчий зобов`язаний надати особі процесуальний статус потерпілого або прийняти вмотивовану постанову про відмову у такому визнанні.

Згідно з ч. 1 ст. 220 КПК України клопотання сторони кримінального провадження підлягає розгляду слідчим у строк не більше трьох днів з моменту його подання, за результатами чого приймається відповідне процесуальне рішення.

Як убачається з матеріалів, наданих суду, клопотання заявника про визнання його потерпілим було розглянуто слідчим у межах строку, встановленого ст. 220 КПК України, та за результатами його розгляду винесено постанову про відмову у визнанні потерпілим. Суд зазначає, що відповідно до ч. 5 ст. 115 КПК України при обчисленні строків у днях не враховується день, з якого починається перебіг строку. Це свідчить про те, що клопотання, подане 16.02.2026, зареєстроване 17.02.2026, було розглянуте у встановлений законом триденний строк 20.02.2026.

Таким чином, на момент розгляду скарги об`єктивно відсутня бездіяльність слідчого у розумінні п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, оскільки процесуальне рішення за клопотанням було прийнято у встановлений законом строк.

Той факт, що на момент подання та розгляду скарги зачвник не був обізнаний про прийняте слідчим рішення, сам по собі не свідчить про наявність бездіяльності, а може бути предметом оцінки щодо належного повідомлення про прийняте процесуальне рішення або підставою для окремого оскарження постанови про відмову у визнанні потерпілим у встановленому законом порядку.

За таких обставин підстав для задоволення скарги про визнання бездіяльності слідчого протиправною не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.55,303,309,369-376 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні №0000014, яка полягає у неприйнятті процесуального рішення щодо визнання ОСОБА_3 потерпілим та зобов`язати слідчого визнати ОСОБА_3 , потерпілим у зазначеному кримінальному провадженні з врученням пам`ятки про процесуальні права та обов`язки потерпілого відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідча суддя ОСОБА_1