САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/3928/25
Провадження №1-кс/726/174/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.03.2026 м. Чернівці

Садгірський районний суд м. Чернівці у складі:

слідчого судді: ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці скаргу ОСОБА_3 , представника заявника ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого ТУ БЕБ України щодо неповернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0000009 від 21.04.2025 року, -

ВСТАНОВИВ :

10.03.2025 до Садгірського районного суду м. Чернівці надійшла скарга ОСОБА_3 , представника заявника ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого ТУ БЕБ України щодо неповернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0000009 від 21.04.2025 року.

В скарзі зазначає, що ТУ БЕБ у Чернівецькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000009 від 21.04.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.212 КК України.

24.11.2025 року на підставі ухвали слідчого судді Садгірського районного суду м. Чернівці від 21.11.2025 року, якою був наданий дозвіл на проведення обшуку, працівниками БЕБ у Чернівецькій області, був проведений обшук домоволодіння за місцем проживання ОСОБА_3 з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчиненого кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення та вилучення речей та документів. Згідно з протоколом обшуку від 24.11.2025 року під час обшуку проведеного у будинковолодінні було виявлено та вилучено грошові кошти на загальну суму 741 020,00 грн. (сімсот сорок одно тисяча двадцять грн.) 850 (вісімсот п`ятдесят) доларів США та 900 (дев`ятсот) Євро. 24.02.2026 року представник ОСОБА_3 звернувся до детектива ТУ БЕБ у Чернівецькій області ОСОБА_5 відмовив у задоволенні клопотання. Вказують, що заявник не погоджується з відмовою та вважає утримання вилучених коштів безпідставними, а бездіяльність детектива щодо неповернення майна протиправною.

Ухвалою Садгірського районного суду м.Чернівці від 21.11.2025 надано дозвіл на проведення обшуку домоволодіння за місцем проживання ОСОБА_3 та ОСОБА_6 з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання з метою відшукання знаряддя кримінального правопорушення та вилучення: документів пов`язаних з реалізацією напівфабрикатів торгівельної марки «Галя Балувана» від імені ФОПів, відомостей бухгалтерського та податкового обліку, в т.ч. відомості «чорнової бухгалтерії», чорнові записи, які відображають реальні доходи при реалізації напівфабрикатів, документи (чорнові записи), що свідчить про кількість офіційно та неофіційно працевлаштованих осіб на ФОП, грошові кошти здобуті злочинним шляхом від реалізації напівфабрикатів під торговою маркою «Галя Балувана», документи з підприємствами-контрагентами щодо придбання товарів для виробництва напівфабрикатів торгівельної марки «Галя Балувана», мобільні телефони, комп`ютерна техніка (ноутбуки, планшети), електроні носії інформації, флеш карти, інші документи та речі, які підтверджують протиправний механізм ОСОБА_3 , ОСОБА_6 та підконтрольних їм осіб щодо мінімізації податкових платежів при реалізації напівфабрикатів « ОСОБА_7 ». Вказують, що в ході проведення досудового розслідування кримінального провадження не було встановлено, що вилучені грошові кошти були здобуті злочинним шляхом від реалізації напівфабрикатів під торговою маркою «Галя Балувана» або що вони є предметом вказаного кримінального правопорушення. Крім цього вказують, що всі вилучені під час обшуку 24.11.2025 кошти не відносяться до переліку майна, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, останнє не має жодного відношення до даного кримінального провадження, не має жодного доказового значення. Дане майно не відноситься до предметів, які вилучені законом з обігу.

Просять суд, зобов`язати детективів ТУ БЕБ в Чернівецькій області, що уповноважені здійснювати досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000009 від 21.04.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.212 КК України, повернути вилучене, згідно протоколу обшуку від 24.11.2025 року в домоволодінні, за адресою АДРЕСА_1 , згідно якого було виявлено та вилучено грошові кошти на загальну суму 741 020,00 грн., 850 доларів США та 900 Євро, вилучених під час обшуку 24.11.2025 в рамках кримінального провадження №0000009 від 21.04.2025 року.

Представник заявника ОСОБА_4 в судове засідання не прибув, направив до суду клопотання про проведення судового засідання без його участі та підтримання скарги.

Детектив ТУ БЕБ в Чернівецькій області в судове засідання не прибув, але подав до суду заяву про розгляд справи без йог участі та просив суд відмовити в задоволенні скарги у зв`язку із її необґрунтованістю та безпідставністю.

Скаргу розглянуто на підставі доданих до скарги документів.

Слідчим суддею встановлено, що у провадженні ТУ БЕБ в Чернівецькій області, перебуває кримінальне провадження №0000009 від 21.04.2025 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.212 КК України.

Дослідивши надані стороною докази, слідчий суддя дійшов висновку про те, що скаргу слід задовольнити з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Згідно положень ч. ч. 8, 9 ст. 236 КПК України, особи, у присутності яких здійснюється обшук, при проведенні цієї слідчої (розшукової) дії мають право робити заяви, що підлягають занесенню до протоколу обшуку. Другий примірник протоколу обшуку разом із доданим до нього описом вилучених документів та тимчасово вилучених речей (за наявності) вручається особі, у якої проведено обшук, а в разі її відсутності - повнолітньому членові її сім`ї або його представникові.

Згідно зі ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржено неповернення тимчасово вилученого майна, згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які слідчий, прокурор зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

Відповідно до ст. 236 КПК України, вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукування в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Статтею 169 КПК України передбачено, що тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено: за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; у випадках, передбачених ч. 5 ст. 171, ч. 6 ст. 173 цього Кодексу; у разі скасування арешту.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

На підставі викладеного, враховуючи ту обставину, що однією з засад кримінального провадження є принцип змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом та принципу диспозитивності кримінального провадження, відповідно до якого сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом, а слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом, слідчий суддя приходить до висновку, що з моменту вилучення майна у органу досудового розслідування було достатньо часу для отримання необхідних даних, фотофіксації матеріалів та здійсненні інших необхідних заходів в рамках вказаного кримінального провадження, а тому скаргу слід задовольнити.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 100, 169-170, 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ :

Скаргу представника заявника ОСОБА_4 на бездіяльність детектива ТУ БЕБ України щодо неповернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0000009 від 21.04.2025 року задовольнити.

Зобов`язати детективів ТУ БЕБ в Чернівецькій області, що уповноважені здійснювати досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000009 від 21.04.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.212 КК України, повернути вилучені під час обшуку 24.11.2025 грошові кошти на загальну суму 741 020,00 грн. (сімсот сорок одна тисяча двадцять грн.), 850 (вісімсот п`ятдесят) доларів США та 900 (дев`ятсот) Євро, згідно протоколу обшуку від 24.11.2025року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1