Єдиний державний реєстр судових рішень
Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.
Змінені назви судів
Категорія справи №
754/5065/26: Кримінальні справи (з 01.01.2019); Провадження за скаргами на дії та рішення правоохоронних органів, на дії чи бездіяльність слідчого, прокурора та інших осіб під час досудового розслідування; бездіяльність слідчого, прокурора.
Надіслано судом: 02.04.2026. Зареєстровано: 04.04.2026. Забезпечено надання загального доступу: 07.04.2026.
Номер судового провадження: 1-кс/754/752/26
Номер провадження 1-кс/754/752/26
Справа № 754/5065/26
У Х В А Л А

Іменем України

01 квітня 2026 року слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора у кримінальному провадженні №0001522 від 10 травня 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадження слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва 01 квітня 2026 року надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора у кримінальному провадженні № 0001522 від 10 травня 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, в порядку п.1 ч. 1 ст. 303 КПК України.

Скарга обґрунтовується тим, що у провадженні СВ Деснянського УП ГУНП у м.Києві перебувають матеріали кримінального провадження № 0001522 від 10 травня 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України. Процесуальне керівництво у вказаному кримінальному провадженні здійснюється Деснянською окружною прокуратурою м. Києва.

06 березня 2026 року адвокатом ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_4 слідчому СВ Деснянського УП ГУНП у м. Києві в порядку ст. 220 КПК України подано клопотання про вчинення слідчих (процесуальних) дій та прийняття рішення про закриття вказаного кримінального провадження за відсутністю складу кримінального правопорушення, крім того керівнику Деснянської окружної прокуратури м. Києва, керівнику Київської міської прокуратури подано скарги щодо неналежного здійснення процесуального керівництва та затягування прийняття процесуального рішення у вказаному кримінальному провадженні.

Постановою ст. слідчого СВ Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 від 10 березня 2026 року у задоволенні поданого клопотання було відмовлено. За змістом постанови підставою для відмови слідчий визначив відсутність у ОСОБА_4 процесуального статусу підозрюваного, а відтак відсутність права на подання такого клопотання.

У подальшому, листом заступника керівника Деснянської окружної прокуратури м.Києва ОСОБА_6 від 27 березня 2026 року № 57-2291ВИХ-26, адвоката повідомлено про те, що досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні триває, прокурором надано письмові вказівки в порядку ст. 36 КПК України про проведення слідчих дій.

Особа, якою подано скаргу, зазначає, що вказаний лист не містить належного та вмотивованого вирішення доводів скарги від 06 березня 2026 року, не містить правової оцінки аргументів сторони захисту щодо відсутності складу кримінального правопорушення, порушення розумних строків, необхідності перевірки законності постанови слідчого та вжиття прокурором заходів процесуального реагування.

В обґрунтування доводів скарги особа, якою подано скаргу, посилається на положення п.1 ч.1 ст. 303, ст. 220 КПК України.

У зв`язку з чим, особа, якою подано скаргу, просить:

-визнати бездіяльність прокурора у кримінальному провадженні № 0001522 від 10 травня 2025 року, яка полягає у неналежному здійсненні процесуального керівництва та нерозгляді по суті скарги від 06 березня 2026 року;

-зобов`язати керівника Деснянської окружної прокуратури м. Києва повторно, належним чином і по суті розглянути скаргу від 06 березня 2026 року, надати вмотивовану відповідь щодо кожного з викладених у ній доводів та повідомити про результати її розгляду у встановлений КПК України строк;

-зобов`язати прокурора усунути допущені порушення вимог кримінального процесуального закону та забезпечити належне процесуальне керівництво у кримінальному провадженні №0001522 від 10 травня 2025 року.

Ознайомившись зі скаргою, вважаю, що підстави для відкриття провадження за скаргою не вбачається.

Відповідно до ст. 3 КПК України слідчий суддя надіжений повноваженнями судового контролю у кримінальному провадженні.

Повноваження слідчого судді викладені в главі 26 КПК України. Вирішення інших питань, не передбачених КПК України, виходить за межі компетенції слідчого судді.

Частиною першою ст. 303 КПК України встановлений вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача та прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора:

1) бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування;

2) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;

3) рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником;

4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, одним із близьких родичів або членом сім`ї, коло яких визначено цим Кодексом, та/або захисником померлого, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;

5) рішення прокурора, слідчого, дізнавача про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою;

6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом;

7) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником;

8) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником;

9-1) рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, дізнавачем, прокурором під час досудового розслідування - особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником;

10) повідомлення слідчого, дізнавача, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником;

11) відмова слідчого, дізнавача, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, - стороною захисту, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, її представником.

Особа, якою подано скаргу, при правовому обґрунтуванні скарги посилається на положення п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, зокрема, на можливість оскарження на досудовому провадженні бездіяльності слідчого, дізнавача, прокурора, що полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які вони зобов`язані вчинити у визначений КПК України строк.

При цьому така бездіяльність, яка підлягає оскарженню відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, передбачає три обов`язкові ознаки:

1/ слідчий, дізнавач, прокурор наділені обов`язком вчинити певну процесуальну дію;

2/ така процесуальна дія має бути вчинена у визначений КПК України строк;

3/ відповідна процесуальна дія слідчим, дізнавачем, прокурором у встановлений строк не вчинена.

За змістом п.1 ч. 1 ст. 303 КПК України - оскарженню підлягає нездійснення слідчим, прокурором не всіх процесуальних дій, а лише тих, які слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язаний здійснити у відповідний строк, передбачений КПК України.

Особа, якою подано скаргу, не посилається на обов`язок прокурора вчинити певну дію у строк визначений КПК України.

За змістом скарги, особа, якою її подано, оскаржує бездіяльність прокурора, що полягає, на її думку, у неналежному здійсненні процесуального керівництва у кримінальному провадженні, фактичному нерозгляді скарги, невжитті заходів до усунення порушень допущених в ході досудового розслідування, можливість оскарження яких не передбачено положеннями ч. 1 ст. 303 КПК України.

При цьому, відповідно до положень ч.1 ст.36, ч.5 ст.40 КПК України, прокурор та слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог КПК України, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.

Що стосується посилання адвоката у скарзі на порушення розумних строків досудового розслідування, то відповідно до положень ч. 1, ч. 2 ст. 308 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, потерпілий, інші особи, права чи законні інтереси яких обмежуються під час досудового розслідування, мають право оскаржити прокурору вищого рівня недотримання розумних строків слідчим, дізнавачем, прокурором під час досудового розслідування. Прокурор вищого рівня зобов`язаний розглянути скаргу протягом трьох днів після її подання і в разі наявності підстав для її задоволення надати відповідному прокурору обов`язкові для виконання вказівки щодо строків вчинення певних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень. Особа, яка подала скаргу, невідкладно письмово повідомляється про результати її розгляду.

Рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, дізнавачем, прокурором, може бути оскаржено особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником, відповідно до п. 9.1 ч.1 ст. 303 КПК України.

Відповідно до вимог ч.4 ст.304 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Враховуючи викладене, те, що бездіяльність прокурора, про яку йде мова у скарзі, не підлягає оскарженню в порядку п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, у відкритті провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_4 слід відмовити.

Згідно ч. 5 ст. 304 КПК України копія ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надсилається особі, яка подала скаргу, разом зі скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304, 309, 395 КПК України,

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора у кримінальному провадженні № 0001522 від 10 травня 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України.

Скаргу та додані до неї матеріали повернути особі, якою подано скаргу.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя -

Логін:

Для помилки:

Пароль:

Для помилки:

З метою упередження перешкоджанню стабільній роботі Реєстру шляхом здійснення автоматичних або автоматизованих запитів на пошук та копіювання ("викачування") бази даних, запроваджено інтерактивний елемент захисту системи

Введіть cуму цифр, зображених на малюнку:

Перевірити
Закрити

Ваше ім'я:

Для помилки:

Ваш e-mail:

Для помилки:

Повідомлення:

Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:

Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...