ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 552/144/24 Номер провадження 11-кп/814/920/26Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2026 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

із секретарем судового засідання ОСОБА_5 ,

з участю прокурора ОСОБА_6 ,

особи, стосовно якої закрито

кримінальне провадження ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

потерпілого ОСОБА_9 ,

представника потерпілого ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000216, за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_8 захисника в інтересах особи, стосовно якої закрито кримінальне провадження ОСОБА_7 на ухвалу Київського районного суду м. Полтави від 29 жовтня 2025 року,-

ВСТАНОВИЛА:

Зміст оскарженого судового рішення і встановлені судом першої інстанції обставини.

Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 22 травня 2025 року провадження щодо ОСОБА_7 за ч. 1 ст. 125 КК України закрито на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, та звільнено останнього від кримінальної відповідальності відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 29 жовтня 2025 року стягнуто з ОСОБА_7 на користь потерпілого ОСОБА_9 понесені ним витрати на правову допомогу в розмірі 14000 грн.

Приймаючи вказане рішення, суд послався на те, що до заяви адвоката ОСОБА_10 про стягнення витрат на правову допомогу надані всі необхідні документи щодо надання потерпілому ОСОБА_9 правничої допомоги адвокатом ОСОБА_11 та ОСОБА_10 , з детальним описом самих послуг та їх вартості, квитанції про оплату потерпілим гонорарів у фіксованих сумах, при цьому витрати є співмірними зі складністю провадження, а наданий адвокатами обсяг послуг і витрачений час на надання таких послуг відповідають критерію реальності таких витрат.

Вимоги апеляційної скарги і узагальнені доводи особи, яка її подала.

В апеляційній скарзі адвокат ОСОБА_8 захисник в інтересах особи, стосовно якої закрито кримінальне провадження ОСОБА_7 просить ухвалу суду скасувати, постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні заяви представника потерпілого про стягнення з ОСОБА_7 витрат на правову допомогу в розмірі 14 000 грн.

На обґрунтування апеляційних вимог посилається на те, що стягнення витрат на правову допомогу потерпілого з особи, яка реалізувала своє право на закриття кримінального провадження у зв`язку зі закінченням строків давності, передбачених ст. 49 КК України, з посиланням на те, що ця підстава закриття кримінального провадження є нереабілітуючою, за відсутності документального підтвердження витрат на правову допомогу, суперечить засадам презумпції невинуватості та доведеності вини.

Вказує, що надані потерпілим ОСОБА_9 квитанція про сплату адвокату ОСОБА_11 готівкових коштів в сумі 11 000 грн. і квитанція про сплату адвокату ОСОБА_12 готівкових коштів в сумі 3 000 грн. не є квитанціями до прибуткового касового ордеру, оскільки не містять всіх обов`язкових реквізитів вказаного первинного документа встановленої форми, зокрема назви підприємства, податкового коду підприємства, кореспондуючий рахунок бухгалтерського обліку, що використовується при проведенні даної операції.

Також зазначає, що надані потерпілим ОСОБА_9 квитанції про сплату коштів видані від імені адвокатів ОСОБА_12 і ОСОБА_11 , а не від імені адвокатських бюро вказаних адвокатів, хоча адвокати, які надавали правову допомогу потерпілому здійснюють адвокатську діяльність в організаційно-правових формах адвокатського бюро, що підтверджується договорами про надання правової допомоги, а тому первинні фінансові документи мають бути оформлені належним чином про сплату коштів на рахунок або в касу адвокатського бюро.

Крім того вказує, що представники потерпілого не надали жодного розрахунку вартості правових послуг, що підтверджують обсяг, вартість наданих послуг адвоката, необхідних для надання правової допомоги в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, з урахуванням критеріїв дійсних адвокатських витрат, їх необхідності ті розумності.

Позиції учасників судового провадження.

В суді апеляційної інстанції захисник ОСОБА_8 та особа, щодо якої провадження закрито ОСОБА_7 підтримали апеляційні вимоги та просили їх задовольнити. Потерпілий ОСОБА_9 , його представник адвокат ОСОБА_10 та прокурор ОСОБА_6 заперечили проти доводів скарги, вважали судове рішення законним і обґрунтованим, просили залишити його без змін.

Мотиви суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Згідно зі ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбаченого цим Кодексом.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до вимог статті 94 цього Кодексу.

Вмотивованим є рішення, у якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

Суд першої інстанції у повній мірі дотримався вказаних вимог закону.

Положеннями ст. 59 Конституції України закріплено, що кожен має право на професійну правничу допомогу.

Пунктом 3.2 рішення Конституційного Суду України від 30.09.2009 №23-рп/2009 передбачено, що правова допомога є багатоаспектною, різною за змістом, обсягом і формами і може включати консультації, роз`яснення, складання позовів і звернень, довідок, заяв, скарг, здійснення представництва, зокрема у судах та інших державних органах тощо. Вибір форми та суб`єкта надання такої допомоги залежить від волі особи, яка бажає її отримати. Право на правову допомогу це гарантована державою можливість кожної особи отримати таку допомогу в обсязі та формах, визначених нею, незалежно від характеру правовідносин особи з іншими суб`єктами права.

При визначенні суми компенсації витрат, понесених на професійну правничу допомогу, необхідно досліджувати на підставі належних та допустимих доказів обсяг фактично наданих адвокатом послуг і виконаних робіт, кількість витраченого часу, розмір гонорару, співмірність послуг категоріям складності справи, витраченому адвокатом часу, об`єму наданих послуг, ціні позову та (або) значенню справи.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, у рішеннях від 26 лютого 2015 року у справі «Баришевський проти України», від 10 грудня 2009 року у справі «Гімайдуліна та інші проти України», від 30 березня 2004 року у справі «Меріт проти України» вказано, що заявник має право на відшкодування судових та інших витрат у разі, якщо доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їх розмір обґрунтованим.

Відповідно до ст. 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правничої допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення, тощо визначаються в договорі про надання правничої допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Чинний КПК України у пункті 1 частини 1 ст. 118 передбачає, що процесуальні витрати складаються, зокрема, з витрат на правову допомогу.

Згідно з ч. 2 ст. 120 КПК України витрати, пов`язані з оплатою допомоги, зокрема представника потерпілого, який надає правову допомогу за договором, несе відповідний потерпілий.

Частиною 1 ст. 124 КПК України, передбачено, що у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь потерпілого всі здійснені ним документально підтверджені процесуальні витрати. За відсутності в обвинуваченого коштів, достатніх для відшкодування зазначених витрат, вони компенсуються за рахунок Державного бюджету України у випадках та в порядку, передбачених законом для компенсації шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.

Відповідно до ч. 1 ст. 126 КПК України суд вирішує питання щодо процесуальних витрат у вироку суду або ухвалою.

За висновком, викладеним у постанові Великої Палати Верховного Суду від 17 червня 2020 року по справі №598/1781/17 про те, що КПК України не обмежує процесуальну форму вирішення питання щодо розподілу процесуальних витрат. Суд повинен вирішити питання про розподіл процесуальних витрат у будь-якому рішенні, яким завершується розгляд кримінального провадження по суті, у тому числі й в ухвалі про закриття кримінального провадження у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Якщо особа звільняється від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України, процесуальні витрати потерпілого можуть бути стягнені з такої особи в порядку, передбаченому ч. 1 ст. 124 КПК України.

Таких висновків дійшла Об`єднана палата ККС у складі ВС за результатами розгляду справи №686/1699/20. У цьому випадку, залишаючи без змін ухвалу апеляційного суду, Об`єднана палата ККС ВС вказала, що процесуальні витрати відшкодовуються, у тому числі, у разі звільнення особи від кримінальної відповідальності. Рішення про стягнення витрат приймається одночасно із рішенням про звільнення її від відповідальності. Об`єднана палата ККС ВС вважає, що окрім витрат на залучення експерта стороною захисту, з особи, звільненої від кримінальної відповідальності, можуть бути стягнуті також і витрати, понесені потерпілим у зв`язку з кримінальним провадженням, яке закінчилося звільненням від відповідальності.

Відповідно до встановлених судом обставин ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 22 травня 2025 року провадження щодо ОСОБА_7 за ч. 1 ст. 125 КК України закрито на підставі п. 1 ч. 2 ст.284 КПК України, а він звільнений від кримінальної відповідальності відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 29 жовтня 2025 року стягнуто з ОСОБА_7 на користь потерпілого ОСОБА_9 понесені ним витрати на правову допомогу в розмірі 14000 грн.

На підтвердження оплати послуг адвокатів потерпілий ОСОБА_9 надав суду наступні документи:

-Договір про надання правової допомоги №16/05 від 16.05.2023 року, укладений між адвокатським бюро «Олександра Зогаля» в особі керуючого адвоката ОСОБА_11 , діючий на підставі Свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю, виданого Радою адвокатів Полтавської області №2209 від 26.06.2018 року з однієї сторони та ОСОБА_13 з іншої сторони про надання професійної правничої допомоги і захисту законних прав та інтересів клієнта у правовідносинах з подій 28.04.2023 в приміщенні школи №30 м. Полтава, отриманих тілесних ушкоджень та трудових відносин на досудовій стадії та стадії судового процесу в обсязі та умовах, передбачених цим договором;

-Акт надання професійної правничої допомоги від 10.04.2024 року, підписаного адвокатом ОСОБА_11 та ОСОБА_9 про прийняття потерпілим правничої допомоги в обсязі за період з 16.05.2023 по 08.01.2024, що включала усну консультацію, участь у досудовому розслідуванні, процесуальних діях за участі потерпілого вартістю 8000 грн.; за період з 08.01.2024 по 10.04.2024 включала участь у судовому розгляді кримінальної справи, складання позовної заяви, формування додатків до позовної заяви, направлення відповідачеві, подання до суду вартістю 3000 грн. На аркушах матеріалів кримінального провадження 145-146 наявний акт надання професійної правничої допомоги від 10.04.2024, де поетапно заначено про кожну дію адвоката ОСОБА_11 , спрямовану на надання правової допомоги ОСОБА_9 із зазначенням кількості годин та вартості;

-Позовна заява ОСОБА_9 , представник позивача адвокат ОСОБА_11 до відповідача ОСОБА_7 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої вчиненням кримінального правопорушення, підписана ОСОБА_9 та ОСОБА_11 ; додатки до неї;

-Клопотання ОСОБА_9 та його представника ОСОБА_11 до Київського районного суду м. Полтава про призначення експертизи, підписане потерпілим та його представником;

-Квитанція №5/4 від 10.04.2024 про оплату ОСОБА_9 послуг адвоката ОСОБА_11 у кримінальному провадження №0000216 на суму 11000 грн.;

-Договір-доручення б/н від 05.09.2024 укладеного між ОСОБА_9 та керівником адвокатського бюро «Руслана Баленка», ОСОБА_14 про надання правової допомоги;

-Ордер виписаний адвокатом ОСОБА_15 на представництво інтересів ОСОБА_9 у Київському районному суді м. Полтава на підставі договору від 05.09.2024;

-Додвідка за підписом судді Київського районного суду м. Полтава видана ОСОБА_10 в тому, що він приймав участь на підставі договору-доручення б/н від 05.09.2024 для надання правничої допомоги ОСОБА_9 по справі за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України у судових засіданнях 28.10.2024, 09.04.2025, 21.05.2025;

-Акт приймання-передачі наданих (виконаних) послуг №177 до договору-доручення (надання правової допомоги) б/н від 09.07.2025, підписаного ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , в якому наведений перелік виконаних робіт та витрачений для цього адвокатом час. Також наявна вказівка про загальну вартість робіт та оплату їх замовником в сумі 3000 грн.;

-квитанція №177 від 05.09.2025 про оплату ОСОБА_9 гонорару адвокату ОСОБА_10 .

В суді апеляційної інстанції ОСОБА_9 підтвердив сплату коштів адвокатам на суму 14000 грн.

Таким чином потерпілим підтверджено оплату послуг адвокатам за надання правової допомоги у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_7 , який обвинувачувався у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Ствердження захисника ОСОБА_8 про те, що підтвердженням оплати послуг адвоката має бути виключно квитанція до прибуткового касового ордеру не ґрунтується на вимогах закону, оскільки Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» на містить такої вимоги. Більш того, відповідно до практики ККС ВС (постанова від 15.05.2024 у справі №129/2809/19) вказано, що підтвердженням оплати послуг адвоката може бути в тому числі інший банківський документ, касовий чек, тощо.

Враховуючи викладене, ухвала суду є законною та обґрунтованою, а тому у задоволенні апеляційної скарги слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 376, 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів апеляційного суду,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_8 захисника в інтересах особи, стосовно якої закрито кримінальне провадження ОСОБА_7 , залишити без задоволення, а ухвалу Київського районного суду м. Полтави від 29 жовтня 2025 року про стягнення з ОСОБА_7 на користь потерпілого ОСОБА_9 понесених останнім витрат на правову допомогу в розмірі 14000 грн. - без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців з дня проголошення.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4