КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа №363/1233/26 Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/824/3301/2026 Доповідач в суді ІІ інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2026 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання про можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Вишгородського районного суду Київської області від 02 березня 2026 року про тимчасовий доступ до речей та документів,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою слідчого судді Вишгородського районного суду Київської області від 02 березня 2026 року задоволено клопотання т.в.о. слідчого СВ Вишгородського РУП ГУНП в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 , яке погоджено прокурором Вишгородської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_6 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному №0000649, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.07.2025, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 194, ч. 4 ст. 185 КК України.

Надано групі слідчих у даному кримінальному провадженні, а саме: т.в.о. слідчого СВ Вишгородського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_7 ; начальнику відділення СВ Вишгородського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_8 ; слідчому СВ Вишгородського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_9 , слідчому СВ Вишгородського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_10 ; слідчому СВ Вишгородського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_11 , дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 , свідоцтво про право на зайняття нотаріальною діяльністю №8188, робоче місце: АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення їх оригіналів, а саме:попереднього договору, посвідченого 24.01.2022 року за реєстровим № 27;довідки вих. №28/01-16 від 25.03.2025 року;свідоцтва про посвідчення факту перебування фізичної особи в певному місці, виданого 28.03.2025 року за реєстровим № 165;постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 28.03.2025 року;копій аркушів Реєстру для реєстрації нотаріальних дій за участю ОСОБА_12 та ОСОБА_13 щодо домоволодіння АДРЕСА_2 за періоди з 24.01.2022 по 31.03.2022 року та з 25.03.2025 по 31.03.2025 року;звернення ОСОБА_12 (вх. №31/01-16 від 25.03.2025 року);поштової документації щодо направлення повідомлення про призначення угоди купівлі-продажу на 28.03.2025 року;документації, що підтверджує перебування нотаріуса у відпустці або на лікарняному у відповідні періоди.

Строк дії цієї ухвали визначено на два місяці з дня її постановлення, тобто до 02.05.2026.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою, представник ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати та постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання.

18 березня 2026 року до Київського апеляційного суду з Вишгородського районного суду Київської області надійшли матеріали судового провадження за клопотанням т.в.о. слідчого СВ Вишгородського РУП ГУНП в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 , яке погоджено прокурором Вишгородської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_6 , про тимчасовий доступ до документів.

Вивчивши апеляційну скаргу та матеріали судового провадження, вважаю, що у відкритті апеляційного провадження необхідно відмовити, з наступних підстав.

Частиною 2 ст. 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Стаття 55 Конституції України гарантує кожному право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

В офіційному тлумаченні частини другої статті 55 Конституції України, викладеному в рішенні Конституційного Суду України від 14 грудня 2011 року № 19-рп/2011, зазначено, що реалізація конституційного права на оскарження в суді будь-яких рішень, дій чи бездіяльності всіх органів влади, місцевого самоврядування, посадових і службових осіб забезпечується в порядку, визначеному процесуальним законом.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 399 КПК України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, або судове рішення оскаржене виключно з підстав, з яких воно не може бути оскарженим згідно з положеннями ст. 394 цього Кодексу.

Оскарження ухвал слідчого судді під час досудового розслідування регламентовано параграфом 2 Глави 26 КПК України.

Відповідно до частини 3 ст. 392 КПК України, в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом.

Частиною першою статті 309 КПК України визначено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку під час досудового розслідування.

Згідно ч. 3 ст. 309 КПК України, скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 309 КПК України, під час досудового розслідування можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа-підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність.

Згідно ч. 3 ст. 309 КПК України, скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

З наведеного вбачається, що апеляційному оскарженню підлягають лише ті ухвали слідчих суддів, якими надано дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів з можливістю їх вилучення, відсутність яких позбавляє фізичну особу - підприємця чи юридичну особу можливості здійснювати свою діяльність.

Звертаючись з апеляційною скаргою, представник ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 не навів доводів на обґрунтування тієї обставини, що тимчасовий доступ до перерахованих в ухвалі слідчого судді документів, які перебувають у володінні приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 , свідоцтво про право на зайняття нотаріальною діяльністю №8188, робоче місце: АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення їх оригіналів, а саме: попереднього договору, посвідченого 24.01.2022 року за реєстровим № 27; довідки вих. №28/01-16 від 25.03.2025 року; свідоцтва про посвідчення факту перебування фізичної особи в певному місці, виданого 28.03.2025 року за реєстровим № 165; постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 28.03.2025 року; копій аркушів Реєстру для реєстрації нотаріальних дій за участю ОСОБА_12 та ОСОБА_13 щодо домоволодіння АДРЕСА_2 за періоди з 24.01.2022 по 31.03.2022 року та з 25.03.2025 по 31.03.2025 року; звернення ОСОБА_12 (вх. №31/01-16 від 25.03.2025 року); поштової документації щодо направлення повідомлення про призначення угоди купівлі-продажу на 28.03.2025 року; документації, що підтверджує перебування нотаріуса у відпустці або на лікарняному у відповідні періоди, позбавить можливості приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 здійснювати свою діяльність.

Частина 4 статті 399 КПК України визначає не право, а обов`язок суду апеляційної інстанції відмовити у відкритті провадження, оскільки законом визначено чіткий перелік ухвал слідчого судді, які підлягають оскарженню, і не надає можливості діяти вибірково щодо кожного конкретного випадку.

В даному випадку закон не передбачає права або обов`язку суду апеляційної інстанції давати оцінку законності чи незаконності прийнятого по суті рішення слідчим суддею.

Оскільки апелянтом не наведено обставин, що тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 , свідоцтво про право на зайняття нотаріальною діяльністю №8188, робоче місце: АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення їх оригіналів, а саме: попереднього договору, посвідченого 24.01.2022 року за реєстровим № 27; довідки вих. №28/01-16 від 25.03.2025 року; свідоцтва про посвідчення факту перебування фізичної особи в певному місці, виданого 28.03.2025 року за реєстровим № 165; постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 28.03.2025 року; копій аркушів Реєстру для реєстрації нотаріальних дій за участю ОСОБА_12 та ОСОБА_13 щодо домоволодіння АДРЕСА_2 за періоди з 24.01.2022 по 31.03.2022 року та з 25.03.2025 по 31.03.2025 року; звернення ОСОБА_12 (вх. №31/01-16 від 25.03.2025 року); поштової документації щодо направлення повідомлення про призначення угоди купівлі-продажу на 28.03.2025 року; документації, що підтверджує перебування нотаріуса у відпустці або на лікарняному у відповідні періоди, позбавляє можливості вказану особу здійснювати свою діяльність, то вважаю, що вказана ухвала не входить до переліку ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку, а тому підстави для відкриття провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Вишгородського районного суду Київської області від 02 березня 2026 року відсутні.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 309, 392, 399 КПК України,

постановив:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Вишгородського районного суду Київської області від 02 березня 2026 року.

Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Головуючий суддя ________________ ОСОБА_14