Справа № 344/2550/26
Провадження № 1-кс/344/1342/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2026 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчої ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , розглянувши в судовому засіданні клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо ОСОБА_5 , в межах кримінального провадження № 0000015 від 25.02.2025 року, -

В С Т А Н О В И В:

Слідча, за погодженням із прокурором, звернулася з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо ОСОБА_5 , в обґрунтування якого покликалася на те, що У провадженні СВ Івано-Франківського РУП ГУНП у Івано-Франківській області перебуває кримінальне провадження № 0001459 від 03.09.2025, за ознаками злочину, передбаченого ст. 291 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що відділом розслідування особливо важливих злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області за процесуального керівництва Івано-Франківської обласної прокуратури проводиться досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0000015 від 25.02.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366-3 КК України.

Під час досудового розслідування установлено, що відповідно до наказу Департаменту патрульної поліції Національної поліції України (далі - ДПП НПУ) № 26 о/с від 12.02.2016 рядового поліції ОСОБА_5 призначено на посаду інспектора роти №3 батальйону управління патрульної поліції в Івано-Франківській області ДПП НПУ (далі - УПП) з 31 .01.2016 р.

06.10.2017 наказом ДПП НПУ № 405 о/с лейтенанта поліції ОСОБА_5 призначено на посаду командира роти № 3 батальйону УПП.

Згідно наказу ДПП НПУ № 548 о/с від 07.12.2017 лейтенанта поліції ОСОБА_5 призначено на посаду заступника командира роти № 3 батальйону УПП.

Відповідно до наказу ДПП НПУ № 672 о/с від 12.07.2018 ОСОБА_5 призначено заступником командира роти №1 батальйону УПП.

Наказом № 318 о/с Департаменту патрульної поліції Національної поліції України від 15.04.2021 старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 , заступника командира роти № 1 батальйону управління патрульної поліції в Івано-Франківській області ДПП НПУ звільнено зі служби в поліції з 22.04.2021 р.

Водночас ОСОБА_5 при звільненні ознайомилась з вимогами ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції» (далі - Закон) стосовно подання декларації про майно, доходи, витрати і зобов`язання фінансового характеру, за період не охоплений раніше поданими деклараціями, шляхом заповнення форм на офіційному веб-сайті НАЗК.

Згідно з ч. 1 ст. 3 Закону старший лейтенант поліції ОСОБА_5 , заступник командира роти № 1 батальйону управління патрульної поліції в Івано-Франківській області ДПП НПУ ОСОБА_5 є суб`єктом, на якого поширюється дія Закону, а відповідно до ч. 2 ст. 45 Закону і примітки до ст. 366-2 КК України вона зобов`язана подавати декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави, тобто є суб`єктом декларування та суб`єктом злочину, передбаченого ст. 366-3 КК України.

При цьому в ч. 1 ст. 45 Закону встановлено, що особи, зазначені в п. 1, п. п. «а», «в»-«ґ» п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону, зобов`язані щорічно до 1 квітня подавати шляхом заповнення на офіційному веб-сайті Національного агентства з питань запобігання корупції (далі - Національне агентство) декларацію за минулий рік за формою, що визначається Національним агентством.

Відповідно до абз. 2 ч. 2 ст. 45 Закону особи, які припинили діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, або іншу діяльність, зазначену в п. п. «а», «в»-«ґ» п. 2 ч. 1 ст. З Закону, зобов`язані до 1 квітня наступного року після року припинення діяльності подати в установленому частиною першою цієї статті порядку декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за минулий рік.

Пунктом 2-7 Розділу ХПІ "Прикінцеві положення" Закону установлено, що особи, які у 2022-2023 роках не подали декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, відповідно до статті 45 цього Закону, і кінцевий строк для подання яких настав до дня набрання чинності Законом України "Про внесення змін до деяких законів України про визначення порядку подання декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, в умовах воєнного стану", подають такі декларації не пізніше 31 січня 2024 року.

Так, у зв`язку зі звільненням із вищезазначеної посади ОСОБА_5 , будучи суб`єктом, на якого поширювалася дія Закону, відповідно до абз. 2 ч. 2 ст. 45 Закону зобов`язана була подати шляхом заповнення на офіційному веб-сайті «https://public.nazk.gov.ua» Національного агентства деклараціїо особи, уповноваженої на виконання функцій держави (вид «щорічна») за 2021 ріїс у строк до 31 січня 2024 року.

Однак ОСОБА_5 , звільнившись 22.04.2021 зі служби в поліції, будучи суб`єктом, на якого поширювалася дія Закону, достовірно знаючи про обов`язок у строк до 00 годин 00 хвилин 01.04.2022 подати декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави (вид «щорічна») за 2021 рік, усупереч вимог абз. 2 ч. 2 ст. 45 Закону умисно таку декларацію до Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, не подала.

Матеріалами клопотання зазначається, що 05 лютого 2026 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительці АДРЕСА_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366-3 КК України.

Прокурор у судовому засіданні підтримала клопотання, просить його задовольнити.

Підозрювана у судовому засіданні вказала, що розгляд даного клопотання буде відбуватися без участі захисника, що не суперечить вимогам ст. 52 КПК України, а тому слідчий суддя вважає, що можливо провести розгляд клопотання за відсутності захисника. Стосовно клопотання просила врахувати, що по роботі має поїздки по області та поза межами області, з огляду на що вказує на безпідставність покладення на неї обов`язку не відлучатися із населеного пункту, у якому вона зареєстрована та проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку прокурора, підозрювану, встановлено наступне.

Згідно зі змістом ст.ст.131-132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

Згідно із змістом ст.179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу. Підозрюваному, обвинуваченому письмово під розпис повідомляються покладені на нього обов`язки та роз`яснюється, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Контроль за виконанням особистого зобов`язання здійснює слідчий, а якщо справа перебуває у провадженні суду, - прокурор.

Частиною 5 ст.194 КПК України передбачено обов`язки, які слідчим суддею можуть бути покладені на підозрюваного, при цьому за змістом ч. 6 ст. 194 КПК України встановлено, що обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців та при необхідності можуть бути продовжені за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

Матеріалами клопотання встановлено, що відділом розслідування особливо важливих злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області за процесуального керівництва Івано-Франківської обласної прокуратури проводиться досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0000015 від 25.02.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366-3КК України.

05лютого 2026 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительці АДРЕСА_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366-3 КК України.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: документами, отриманими у порядку ст. 93 КПК України, протоколом огляду сайту НАЗК та іншими зібраними у ході досудового розслідування доказами у їх сукупності.

Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , згідно зі ст. 12 КК України, є нетяжким злочином, за який передбачене покарання у вигляді штрафу від двох тисяч п`ятисот до трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян-або громадськими роботами на строк від ста п`ятдесяти до двохсот сорока годин або обмеженням волі на строк до двох років, або позбавленням волі строком на один рік, з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років.

У пункті 175 рішення ЄСПЛ від 21.04.2011 року у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення, також вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно пов`язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення (рішення у справі «Мюррей проти Об`єднаного Королівства» від 28.10.1994 року, «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30.08.1990 року).

Обґрунтованість підозри повинна бути визначена враховуючи положення ст. 94 КПК України, а саме, що слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Враховуючи, що зазначені у клопотанні обставини підозри мають місце і підтверджуються на цьому етапі досудового розслідування відповідною сукупністю матеріалів кримінального провадження, а слідчий суддя на даному етапі провадження не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження (не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні кримінального правопорушення), а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї обмежувального заходу, то з огляду на ті дані, які були надані стороною обвинувачення, наявні підстави для висновку про обґрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366-3 КК України.

Прокурором в судовому засіданні наведено наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, що вказують на можливість підозрюваної:

п. 1 - підозрювана може переховуватися від органів досудового розслідування, оскільки розуміє, що обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі, та в разі доведення її вини, судом може бути застосовано до неї саме такий вид покарання;

п. 4 - перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, оскільки підозрювана ОСОБА_5 може умисно не з`являтись на виклики до слідчого, прокурора чи суду, у тому числі через виїзд за межі Івано-Франківської області та/чи за межі України, з метою уникнення від кримінальної відповідальності за вчинене кримінальне правопорушення, чим може затягувати процес досудового розслідування та судового розгляду.

Вказані потреби досудового розслідування виправдовують застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання, як ступінь втручання у права та свободи особи.

Враховуючи особу підозрюваного, її вік, тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, з метою запобігання наведеним прокурором ризиків, у судовому засіданні доведено можливість обрання зазначеного запобіжного заходу, він є співмірним і доцільним задля забезпечення дієвості даного кримінального провадження, а тому до підозрюваної слід застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

У відповідності до ч. 5 ст. 194 КПК України, слід покласти на підозрювану ОСОБА_5 , на строк до 04.04.2026 року, такі обов`язки: - прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду за першою вимогою; - не відлучатися за межі Івано-Франківської області без дозволу слідчого, прокурора або суду; - повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи; - здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 176, 177, 178, 179, 194, 309 Кримінального процесуального Кодексу України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, в межах строку досудового розслідування - до 04 квітня 2026 року включно.

У відповідності до ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на підозрювану ОСОБА_5 , на строк до 04.04.2026 року, такі обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду за першою вимогою;

- не відлучатися за межі Івано-Франківської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

В решті вимог клопотання відмовити.

Роз`яснити підозрюваній, що у разі невиконання зазначених обов`язків до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на неї може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання щодо ОСОБА_5 , у відповідності до ч. 3 ст. 179 КПК України, доручити здійснювати слідчому у кримінальному провадженні старшій слідчій в ОВС відділу розслідування особливо важливих злочинів СУ ГУНП в Івано-Франківській області майору поліції ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали складено 11.02.2026 року.