У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 лютого 2026 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Ужгороді заяву начальника державної установи «Полицька виправна колонія (№76)» ОСОБА_3 про вирішення питання щодо встановлення дати початку строку відбування покарання стосовно засудженого ОСОБА_4 , -

ВСТАНОВИВ:

Начальник державної установи «Полицька виправна колонія (№76)» ОСОБА_5 звернувся до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області із заявою про роз`яснення вироку Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 09.09.2024 року по справі №308/13048/22 у кримінальному провадженні №0000988 від 26.08.2022.

В обґрунтування заяви вказує, що до державної установи «Полицька виправна колонія (№76)» прибув для відбування покарання засуджений ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 09.09.2024, яким він засуджений із урахуванням ч. 1 ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 7 (сім) років.

Однак, у резолютивній частині вироку не вказано з якої дати рахувати початок строку відбування покарання, та згідно матеріалів особової справи ОСОБА_4 затриманий 26.08.2022.

Тому, просить суд вирішити питання щодо встановлення дати початку строку відбування покарання стосовно засудженого ОСОБА_4 .

Розглянувши клопотання та матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 09.09.2024 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 3 ст. 357, ч. 4 ст. 186 КК України і призначено йому покарання: за ч. 4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років; за ч. 3 ст. 357 КК України у виді штрафу у розмірі п`ятдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень; за ч. 4 ст. 186 КК України у виді позбавлення волі строком на 7 (сім) років.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю вчинених кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначено ОСОБА_4 остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на 7 (сім) років.

Запобіжний захід, обраний ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у виді тримання під вартою, до набрання вироку законної сили залишено без змін та зараховано ОСОБА_4 в строк покарання тримання під вартою на досудовому розслідуванні та судовому розгляді, згідно ч. 5 ст. 72 КК України, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі, за період з 06 години 15 хвилин 26 серпня 2022 року по теперішній час.

Вказаний вирок ухвалою Закарпатського апеляційного суду від 18.08.2025 залишений без змін.

Статтею 537 КПК України визначено питання, які вирішуються судом під час виконання вироків

Також відповідно до ч. 1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Роз`яснення рішення - це викладення рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних , або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, суд відмовляє в роз`ясненні рішення.

Роз`яснюючи рішення, суд не в праві змінювати його зміст, тобто не має права змінювати зміст відомостей, викладених у вироку або ухвалі.

Таким чином, необхідність роз`яснення судового рішення зумовлюється його нечіткістю або суперечливістю, викладених у ньому висновків.

Виходячи зі змісту вказаної норми, роз`ясненню підлягає суть прийнятого рішення, а не мотиви та підстави для його прийняття. Необхідність роз`яснення судового рішення зумовлюється його нечіткістю або суперечливістю викладених у ньому висновків, тобто коли зміст рішення є незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, або для осіб, які мають його виконувати.

При роз`ясненні судового рішення, більш повно і зрозуміло здійснюється виклад тих частин рішення, розуміння яких викликає труднощі, при цьому не вносяться зміни до рішення по суті і не розглядаються ті питання, які не були предметом судового розгляду.

Суд звертає увагу на те, що за заявою про роз`яснення судового рішення суд не може змінювати змісту постановленого ним рішення, сама суть роз`яснення рішення суду полягає в тому, що суд не повинен давати відповідь на питання щодо його правомірності чи законності, він лише повинен пояснити положення постановленого ним рішення, які нечітко ним сформульовані, або є незрозумілими для зацікавлених осіб, що позбавляє їх можливості його реалізації.

У поданому клопотанні посадова особа ДУ «Полицька виправна колонія (№76)» вказує на те, що у вироку Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 09.09.2024 не визначено точної дати, яку слід вважати початком строку відбування покарання стосовно ОСОБА_4 .

Разом з тим, суд вказує, що у резолютивній частині вироку зазначено, що ОСОБА_4 слід зарахувати в строк покарання тримання під вартою на досудовому розслідуванні та судовому розгляді, згідно ч. 5 ст. 72 КК України, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі, за період з 06 години 15 хвилин 26 серпня 2022 року по теперішній час.

Також у розпорядженні ДУ «Полицька виправна колонія (№76)» наявна ухвала Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області у якій вказано, що ОСОБА_4 був затриманий 26.08.2022, тобто з цієї дати і необхідно обчислювати строк відбування покарання засудженого.

Враховуючи вищевикладене, суд не вбачає підстав для роз`яснення вироку суду, оскільки вирок є зрозумілим і роз`ясненню не потребує, тому суд вважає за необхідне в задоволенні клопотання відмовити.

Керуючись ст.ст. 371, 372, 380, 537 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву начальника державної установи «Полицька виправна колонія (№76)» ОСОБА_3 про вирішення питання щодо встановлення дати початку строку відбування покарання стосовно засудженого ОСОБА_4 залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1