Окнянський районний суд Одеської області
Справа № 506/954/25
Провадження № 1-кп/506/37/26
У Х В А Л А

07.04.2026селище Окни

Окнянський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання захисника ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.02.2025 року за №0000172 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення (злочину) за ч.3 ст.332 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_3 ,

представника третьої особи ОСОБА_6

перекладача ОСОБА_7

ВСТАНОВИВ:

З Роздільнянської окружної прокуратури Одеської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000172, внесеного в ЄРДР 19.02.2025 року, про обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.3 ст.332 КК України.

14 листопада 2025 року прийняте рішення про призначення підготовчого судового засідання.

24.11.2025 року від адвоката ОСОБА_3 надійшло клопотання про закриття кримінального провадження, у зв`язку із наявністю підстав, передбачених п.10 ч.1 ст. 284 КПК України. Згідно доводів сторони захисту, які викладені у письмовому вигляді, 19.02.2025 року до ЄРДР було внесено за №0000172 відомості про кримінальне правопорушення за попередньою правовою кваліфікацією за ч.3 ст. 332 КК України. 26.07.2025 року о 18 год. 22 хв. ОСОБА_4 затриманий у порядку ст. 208 КПК України, як підозрюваний у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України. 27.07.2025 року о 17 год. 20 хв. ОСОБА_4 повідомлений про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 KIIK України. Постановою Керівника Роздільнянської окружної прокуратури ОСОБА_8 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000172 продовжений до 3 місяців, тобто до 27 жовтня 2025 року. Після цього строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні у встановленому законом порядку не продовжувався та не зупинявся. У порушення вимог ч.3 ст.294 КПК України слідчий та прокурор не надали слідчому судді клопотання про продовження строків досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000172 від 19.02.2025 року, за якому громадянину Азербайджанської Республіки ОСОБА_4 , 27 липня 2025 року було винесено повідомлення про підозру. 28.10.2025 року захисник надав слідчому СВ Роздільнянському РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_9 клопотання у порядку ст. 220 КПК Україні про надання слідчому судді клопотання про продовження строків досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000172. Копії цього клопотання були надіслані у порядку ст. 36 КПК України також до Роздільнянської окружної прокуратури та Одеської обласної прокуратури, а також у порядку п.18 ч.1 ст.3 КПК України для зведення слідчому судді Роздільнянського районного суду Одеської області ОСОБА_10 . Однак, у порушення вимог ч.1 ст. 220 КПК Україні відповіді на це клопотання від слідчого захисник не отримав. Таким чином, встановлений прокурором відповідно до закону строк досудового розслідування кримінальному провадженні № 0000172 від 19.02.2025 добіг свого завершення 27 жовтня 2025 року, після чого прокурор не просто мав право, а зобов`язаний був закрити кримінальне провадження на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України, оскільки у той час закінчився строк досудового розслідування, визначений ст. 219 КПК України, після повідомлення ОСОБА_4 про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.332 КК України. Лише 28 жовтня 2025 року, вже поза межами визначеного прокурором відповідно до закону строку досудового розслідування, який добіг свого завершення, слідчий, шляхом відправки SMS-повідомлення на власний телефон повідомів захист про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів та додаткових матеріалів досудового розслідування, про що зазначено у реєстрі матеріалів досудового розслідування кримінального провадження. При цьому, ОСОБА_4 повідомлення від слідчого не отримував. Крім того, тільки 29 жовтня 2025 року о 16 год 35 год., вже поза межами визначеного прокурором відповідно до закону строку досудового розслідування, який добіг свого завершення 27.10.2025 року, у м. Одеса слідчий надав захиснику ОСОБА_3 , адвокату ОСОБА_11 та підзахисному ОСОБА_4 доступ до матеріалів та додаткових матеріалів досудового розслідування, про що був складений відповідний протокол, у якому помилково вказано, що від складений у м. Роздільна. Згідно вказаного протоколу про надання доступу до матеріалів та додаткових матеріалів досудового розслідування від 29.10.2025 року відео та аудіо запис та інші речові докази слідчим для ознайомлення надані не були, про що свідчать відповідні записи захисників у протоколі від 29.10.2025 року. Далі, тільки 30.10.2025 року вже поза межами визначеного прокурором відповідно до закону строку досудового розслідування, який добіг свого завершення 27.07.2025 року, слідчій надав стороні захисту відповідні речові докази та відео і аудіо матеріли, про що свідчать відповідні записи захисників у цьому же протоколі вже від 30.10.2025 року. Також 29.10.2025 року слідчий в рамках кримінального провадження відправив електронною поштою на адресу захисника ОСОБА_3 відеозаписи огляду місця подій від 26.07.2025 року та проведення негласних слідчих (розшукових) дій і інформацію щодо банківської картки ОСОБА_4 . Далі, тільки 31.10.2025 року вже поза межами визначеного відповідно до закону строку досудового розслідування, який добіг свого завершення 27.10.2025 року, слідчий відправив електронною поштою на адресу захисника ОСОБА_3 постанову про часткове задоволення клопотання про залучення до кримінального провадження перекладача. Обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000172 від 19.02.2025 року був затверджений прокурором 29.10.2025 року та тільки 31.10.2025 року направлений до суду.

Захисник у судовому засіданні 07.04.2026 року підтримав вищевказане клопотання, з мотивів, які зазначені у письмовому вигляді.

Обвинувачений підтримав позицію свого захисника.

У судовому засіданні прокурор заперечував щодо задоволення клопотання про закриття кримінального провадження, вважаючи його необґрунтованим, оскільки саме зі сторони захисту було затягування з ознайомленням з матеріалами кримінального провадження, крім того вважав, що строки не спливли і немає підстав для закриття провадження.

Представник третьої особи адвокат ОСОБА_6 вирішення даного питання поклав на розсуд суду.

Дослідивши зміст клопотання, заслухавши думки осіб, які беруть участь у його розгляді, суд дійшов таких висновків.

Завданням підготовчого судового провадження є перевірка процесуальних підстав для призначення судового розгляду та підготовка до розгляду матеріалів кримінального провадження в судовому засіданні, якщо не будуть встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК.

Для прийняття інших рішень, передбачених ч. 3 ст. 314 КПК, в тому числі про закриття кримінального провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 5-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу, необхідно дослідження певної інформації наявної в матеріалах досудового розслідування.

Пунктом 10 частини 1 статті 284 КПК передбачено, що кримінальне провадження закривається в разі, якщо після повідомлення особі про підозру закінчився строк досудового розслідування, визначений ст. 219 цього Кодексу, крім випадку повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого чи особливо тяжкого злочину проти життя та здоров`я особи.

Зміст абз. 2 ч. 7 ст. 284 КПК та розділу ІV КПК визначає, що якщо обставини, передбачені, зокрема пунктом 10 частини 1 статті 284 КПК, виявляються під час судового провадження, тобто і під час підготовчого судового засідання, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

При цьому, відповідно до постанови об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 17.02.2025 у справі №283/1638/23, сформульовано висновок щодо правозастосування положень ст. 314 КПК: Суд першої інстанції в підготовчому судовому засіданні, з метою вирішення клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків досудового розслідування на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК, має право дослідити додані до клопотання процесуальні документи, в тому числі рішення слідчого, прокурора, слідчого судді. За наявності вмотивованих заперечень учасників провадження, перевірка обґрунтованості і достовірності інформації з таких процесуальних документів здійснюється судом під час судового розгляду.

Враховуючи заперечення прокурора щодо клопотання адвоката обвинуваченого про закриття кримінального провадження підставі п.10 ч. 1 ст. 284 КПК України, перевірку обґрунтованості і достовірності інформації з процесуальних документів щодо дотримання строків досудового розслідування необхідно здійснити під час судового розгляду.

Таким чином, суд дійшов висновку, що на даній стадії судового розгляду вирішення заявленого клопотання про закриття кримінального провадження є передчасним.

У той же час, таке клопотання може бути заявлено повторно в порядку ст. 350 КПК України, на відповідній стадії судового розгляду, на якій стане можливим перевірити судом відповідні доводи сторін.

Керуючись ст.ст. 314-316, 372, 395 КПК України , -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.02.2025 року за №0000172, відносно громадянина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.3 ст.332 КК України, на підставі п.10 ч.1 ст.284 КПК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголошено 08.04.2026 року о 16.30.

СуддяОСОБА_1