overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 293/19/26 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Номер провадження №11-кп/4805/383/26
Категорія ч.3 ст.15, ч.2 ст.289 КК України Доповідач ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Ухвала

19 лютого 2026 р. суддя Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги прокурора Коростишівської окружної прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Черняхівського районного суду Житомирської області від 02 лютого 2026 року щодо ОСОБА_4 , -

встановив:

Апеляційна скарга прокурора ОСОБА_3 відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст.398 КПК України, апеляційний суд,-

постановив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Коростишівської окружної прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Черняхівського районного суду Житомирської області від 02 лютого 2026 року щодо ОСОБА_4 .

Забезпечити підготовку скарги до апеляційного розгляду.

Встановити строк до 02 березня 2026 року для подання учасниками судового провадження заперечень на апеляційну скаргу.

Копію ухвали невідкладно направити учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їх права та обов`язки.

Суддя:
Справа № 305/512/26
Номер провадження 1-кс/305/57/26
УХВАЛА

19.02.2026. Слідчий суддя Рахівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , ознайомившись із скаргою адвоката ОСОБА_2 подану в інтересах потерпілого ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження в порядку ст.303 КПК України

ВСТАНОВИВ:

19 лютого 2026 року, адвокат ОСОБА_2 , діючи в інтересах потерпілого ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Рахівського районного суду Закарпатської області із скаргою на постанову про закриття кримінального провадження.

Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що подана скарга підлягає поверненню з наступних підстав.

У відповідності до положень п.3) ч.1 ст.303 КПК України рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження може бути оскаржене заявником, потерпілим, його представником чи законним представником до слідчого судді.

Даною правовою нормою визначено вичерпний перелік осіб, які можуть звернутись із такою скаргою, а саме: заявник, потерпілий, його представник чи законний представник.

Як вбачається із поданої скарги, адвокат ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді в інтересах потерпілого ОСОБА_3 .

Так, у відповідності до положень ч.1 ст.58 КПК України потерпілого у кримінальному провадженні може представляти представник - особа, яка у кримінальному провадженні має право бути захисником.

При цьому, згідно з положеннями ч.1 ст.50 КПК України, повноваження захисника на участь у кримінальному провадженні підтверджуються: 1) свідоцтвом про право на зайняття адвокатською діяльністю; 2) ордером, договором із захисником або дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

Разом з цим, адвокат ОСОБА_4 до поданої скарги долучив ордер на надання правничої допомоги ОСОБА_3 .

У відповідності до вимог п.1) ч.2 ст.304 КПК України скарга повертається, якщо скаргу подала особа, яка немає права подавати скаргу.

Оскільки адвокатом ОСОБА_2 не долучено документів, які б підтверджували його право представляти потерпілого ОСОБА_3 , слідчий суддя вважає за необхідне повернути вищевказану скаргу на підставі п.1) ч.2 ст.304 КПК України.

При цьому, повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді з підтвердженням свого процесуального статусу заявника (його представника) у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.304, 309 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження - повернути особі, яка її подала.

Роз`яснити адвокату ОСОБА_2 , що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Рахівського районного суду: ОСОБА_1
Справа № 308/5702/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 лютого 2026 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУНП в Закарпатській області підполковника поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні №0000201

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУНП в Закарпатській області підполковник поліції ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором, звернувся до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні №0000201.

Однак, у подальшому слідчий подав заяву про повернення вказаного клопотання на доопрацювання.

Відповідно до ч.1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Дослідивши заяву та додані матеріали, враховуючи, що особа, яка подала клопотання скористалася своїм процесуальним правом та відкликала внесене клопотання, приходжу до переконання, що вищезазначене клопотання слід повернути слідчому.

Керуючись ст.ст. 26 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУНП в Закарпатській області підполковника поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні №000020 повернути слідчому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Дата документу 03.02.2026
Справа № 334/7117/25
Провадження № 1-кп/334/335/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2026 року Дніпровський районний суд м. Запоріжжя у складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачуваного ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Запоріжжя кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001237 від 24.06.2025 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

встановив:

Кримінальне провадження за територіальною підсудністю підлягає розгляду у Дніпровському районному суді м. Запоріжжя.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.

Учасники судового провадження проти призначення кримінального провадження до судового розгляду не заперечували.

Підстав для закриття кримінального провадження на підставі ст.284 КПК України не вбачається.

Підстав для здійснення судового розгляду у закритому судовому засіданні відповідно до ч. 2 ст. 27 КПК України не встановлено.

Суд, вивчивши обвинувальний акт, вислухавши прокурора, захисника, обвинувачуваного, вважає необхідним призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України,

ухвалив:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду м. Запоріжжя на 03.02.2026 об 12 годину 50 хвилин.

Розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.02.2026 м. Львів

Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Львові в режимі відеоконференції клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні №0001098 від 31.10.2024 року про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Виннички, Пустомитівського району, Львівської області, громадянина України, українця, із середньою спеціальною освітою, неодруженого, військовослужбовця, у військовому званні "солдат", зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи те, що для повного складання тексту ухвали суду потрібен значний час, у відповідності до ч.2 ст.376 КПК України, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частину, а складання повного тексту ухвали суду відкласти не більш як на п`ять днів. Повний текст ухвали буде проголошено 19.02.2026 о 16 год. 55 хв.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.284, 285, 287, 288, 314 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Львівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 - задоволити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України, на підставі ч.5 ст.401 КК України - для продовження проходження військової служби.

На підставі п.1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження №0001098 від 31.10.2024 про обвинувачення ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України - закрити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду через Франківський районний суд м. Львова впродовж семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа №944/1111/24
Провадження №1-кп/944/541/26
УХВАЛА

/про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою/

(вступна та резолютивна частини)

19.02.2026 року м.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області у складі:

головуючої судді - ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

представника потерпілої адвоката - ОСОБА_6

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м.Яворові, клопотання прокурора Яворівської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 в кримінальному провадженні, відомості щодо якого 01.12.2023року внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань №0001263 про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Новояворівськ Яворівського району Львівської області, українця, громадянина України, із середньою освітою, не працюючого, неодруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, який перебуває під вартою з 07.12.2023року,-

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.121, ч.2 ст.125 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

У відповідності до вимог ч.2 ст.376 КПК України, суд вважає, що складання рішення суду у формі ухвали в повному обсязі слід відкласти на строк три дні з дня оголошення резолютивної частини і повідомити учасників судового розгляду, що вони зможуть ознайомитись з повним текстом ухвали з 14 год. 00 хв. 24 лютого 2026 року.

На підставі викладеного, керуючисть ст.ст.177-178, 184, 194, 196, 197, 369-372, 376 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

клопотання прокурора - задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, без визначення розміру застави.

Визначити строк дії ухвали 60 (шістдесят) днів з 19.02.2026 року по 19.04.2026 року.

Клопотання захисника та обвинуваченого - залишити без задоволення.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, його захиснику та прокурору - для відома, Державній установі "Львівська установа виконання покарань (№19)" - для відома та виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п"яти днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 686/3279/26
Провадження № 1-кп/686/841/26
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

19 лютого 2026 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

представника потерпілого ОСОБА_5 ,

обвинуваченої ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому кримінальне провадження № 0003431 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

в с т а н о в и в:

Від першого заступника керівника Окружної прокуратури міста Хмельницького до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшов для розгляду обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0003431 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Обвинувальний акт надійшов в суд відповідно до ст. 314 КПК України, провадження підсудне Хмельницькому міськрайонному суду Хмельницької області. Підстав для прийняття рішень, передбачених п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, немає.

Провадження може бути призначене до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Відносно обвинуваченої ОСОБА_6 під час досудового розслідування запобіжний захід не застосовувався.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 22, 31, 314-316 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження № 0003431 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України прийняти до провадження Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області і призначити до судового розгляду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні суду (м. Хмельницький, вул. Кам`янецька, 117, каб. 2) на 09.03.2026 о 16:00.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження та потерпілого і його представника.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду
Справа № 445/25/25 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/21/26 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

13 січня 2026 року суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , в м. Львові, перевіривши апеляційну скаргу прокурора Львівської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Золочівського районного суду Львівської області від 01 грудня 2025 року щодо ОСОБА_4 за ч.2 ст. 286 КК України,-

встановила:

апеляційна скарга прокурора Львівської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Золочівського районного суду Львівської області від 01 грудня 2025 року щодо ОСОБА_4 за ч.2 ст. 286 КК України, відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Передбачених законом підстав, які б перешкоджали відкриттю апеляційного провадження, не вбачається.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя апеляційного суду, -

постановила:

відкрити апеляційне провадження за апеляційною прокурора Львівської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Золочівського районного суду Львівської області від 01 грудня 2025 року щодо ОСОБА_4 за ч.2 ст. 286 КК України.

Встановити учасникам судового провадження строк для подання заперечень на апеляційну скаргу протягом 10 днів з моменту отримання копії даної ухвали.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Суддя

Львівського апеляційного суду ОСОБА_2
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 607/1355/26Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/817/45/26 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ухвала слідчого судді
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 лютого 2026 р. Колегія суддів Тернопільського апеляційного суду

в складі: головуючого - ОСОБА_2

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

з участю прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 - адвоката ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 26 січня 2026 року - без змін.

Копії ухвали апеляційного суду надіслати учасникам судового провадження, які не були присутніми в судовому засіданні.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали апеляційного суду проголосити 18 лютого 2026 року о 16 год. 00 хв. в залі №1 Тернопільського апеляційного суду.

Головуючий

Судді
Справа №295/1745/26
УХВАЛА

03.02.2026 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянув клопотання слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Житомирі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, ОСОБА_3 , погоджене прокурором Житомирської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , винесене у кримінальному провадженні № 0008808 від 11.12.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,-

в с т а н о в и в :

Слідчий Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Житомирі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У судове засідання слідчий та прокурор не з`явилися, прокурор надав клопотання про залишення клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без розгляду.

Враховуючи вищенаведене, клопотання прокурора про залишення клопотання без розгляду підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Клопотання слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Житомирі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, ОСОБА_3 , погоджене прокурором Житомирської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , винесене у кримінальному провадженні № 0008808 від 11.12.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 296/1900/26
УХВАЛА

Іменем України

18 лютого 2026 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м.Житомира ОСОБА_1 розглянувши скаргу старшого державного виконавця Корольовського відділу державної виконавчої служби у місті Житомирі Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції України ОСОБА_2 на бездіяльність Житомирського районного управління поліції №2 Головного управління Національної поліції в Житомирській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань

встановив:

До слідчого судді Корольовського районного суду надійшла скарга представника скаржника ОСОБА_2 , який діє в інтересах Корольовського ВДВС у м. Житомирі Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції України на бездіяльність слідчого СВ ЖРУП №2 ГУНП в Житомирській області, щодо невнесення відомостей в ЄРДР за заявою Корольовського ВДВС у м. Житомирі Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції України від 09.02.2026.

Підстав для відмови у відкритті провадження, повернення скарги відповідно до ст. 304 КПК України слідчим суддею не встановлено.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження за скаргою старшого державного виконавця Корольовського відділу державної виконавчої служби у місті Житомирі Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції України ОСОБА_2 на бездіяльність Житомирського районного управління поліції №2 Головного управління Національної поліції в Житомирській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити скаргу до судового розгляду на 23 лютого 2026 року о 09 год. 30 хв. в приміщенні Корольовського районного суду м. Житомира за адресою: м. Житомир, майдан Соборний,1, зал 303.

Для розгляду скарги викликати у судове засідання викликати, представника скаржника, скаржника, уповноважену особу ЖРУП №2 ГУНП в Житомирській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 358/1000/22 Провадження № 1-кп/358/65/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2026 року м. Богуслав

Суддя Богуславського районного суду Київської області ОСОБА_1 розглянув заяву захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про проведення судового засідання по кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_2 за ч.2 ст. 296 КК України в режимі відеоконференції, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Богуславського районного суду Київської області перебуває вказане кримінальне провадження.

Судове засідання призначено на 20.02.2026 о 10:00.

19.02.2026 до суду надійшла заява адвоката ОСОБА_3 про проведення судового засідання по кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_2 за ч.2 ст. 296 КК України в режимі відеоконференції.

Відповідно до ст.336 ч.1 п.4 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи, що від адвоката надійшло клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції та з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

На підставі наведеного, керуючись ст. п.4 ч.1 336 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

Судове засідання, яке призначено на 20.02.2026 о 10:00 провести у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою системи «ВКЗ» (веб-посиланням https://vkz.court.gov.ua) та за участі захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 .

Забезпечити участь захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 у судовому засіданні 20.02.2026 о 10:00 у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою системи «ВКЗ» (веб-посиланням https://vkz.court.gov.ua).

Роз`яснити захиснику обвинуваченого ОСОБА_2 адвокату ОСОБА_3 , що для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції необхідно: зайти та авторизуватися в системі відеоконференцзв`язку "Електронний суд" за 10 хвилин до визначеного часу судового засідання; активувати технічні засоби (мікрофон, навушники та камеру), перевірити їх працездатність шляхом тестування за допомогою системи "Електронний суд"; очікувати запрошення секретаря судового засідання для участі в судовому засіданні.

Для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції необхідно використовувати комп`ютерну техніку або смартфони з доступом до мережі Інтернет, які дозволяють передавати аудіосигнал та відеозображення. Ризики технічної неможливості участі у засіданні в режимі відеоконференції "Електронний суд" поза межами приміщення суду, переривання зв`язку, тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Копію ухвали надіслати особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя ОСОБА_1