Справа 642/3085/26
Провадження 1-кс/642/692/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

11 травня 2026 року Холодногірський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3

представника власника майна - адвоката ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Харкові клопотання прокурора Новобаварської окружної прокуратури м.Харкова ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000167 від 12.11.2025 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.209, ч.1 ст.229 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складення повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись вимогами ч.2 ст.376 КПК України суд обмежується складенням і оголошенням резолютивної частини судового рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.170-173,309,372,376 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Новобаварської окружної прокуратури м.Харкова ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000167 від 12.11.2025 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.209, ч.1 ст.229 КК України - задовольнити частково.

Накласти арешт на майно, вилучене 05.05.2026 в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на: моноблок з логічним паролем «НОМЕР_5» з написом «OptiPlex 5270», D/P N06RP2R з зарядним пристроєм, який опечатано биркою; мобільний телефон Xiaomi Redmi Note 11, іmei: НОМЕР_1 та іmei 2: НОМЕР_2 з сім картками: НОМЕР_3 та НОМЕР_4 , власником якого є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Зобов`язати слідчого за участю спеціаліста у строк 1 тиждень зняти інформацію з мобільного телефону Xiaomi Redmi Note 11, іmei: НОМЕР_1 та іmei 2: НОМЕР_2 з сім картками: НОМЕР_3 та НОМЕР_4 , моноблоку з логічним паролем «НОМЕР_5» з написом «OptiPlex 5270», D/P N06RP2R з зарядним пристроєм, які були вилучені 05.05.2026 в ході проведення обшуку по кримінальному провадженню за №0000167 від 12.11.2025, після чого передати їх на відповідальне зберігання власнику вказаного майна, попередивши його про кримінальну відповідальність за ст. 388 КК України про необхідність збереження арештованого майна.

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню слідчим, на якого покладається обов`язок визначення місця зберігання майна, щодо якого застосовано арешт.

Ухвала підлягає виконанню з урахуванням вимог постанови КМУ №1104 від 19 грудня 2012 року про «Порядок зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження».

Роз`яснити особам, які не були присутні під час розгляду клопотання, що вони мають право звернутись до суду з клопотанням про скасування арешту майна в порядку, встановленому ст.174 КПК України.

Копію ухвали негайно після її постановлення вручити, прокурору та особі, щодо майна якої вирішувалося питання про арешт.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду, а особами, які не були присутні під час її проголошення з дня отримання копії судового рішення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_6