ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2026 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря судового засіданняОСОБА_5
за участі:
прокурора представника потерпілогоОСОБА_6 ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси, кримінальне провадження за спільною апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_8 та ОСОБА_7 на ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 23.12.2021 року, якою задоволено клопотання прокурора про закриття кримінального провадження №0001987 від 14.06.2013, у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності. Кримінальне провадження за №0001987 від 14.06.2013, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 296 КК України на підставі п.3-1 частини першої ст.. 284 КПК України закрито, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

в с т а н о в и л а :

21.12.2021 прокурор Черкаської окружної прокуратури звернувся до суду з клопотанням, в якому просив закрити кримінальне провадження № 0001987 від 14.06.2013, розслідуване за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, під час проведення якого було проведено ряд слідчих дій, і на даний час закінчився строк притягнення до кримінальної відповідальності та особу яка вчинила злочин, не встановлено.

За обставинами кримінального провадження: 24.09.2003 близько 20.00 годин двоє невстановлених осіб, перебуваючи на зупинці громадського транспорту «Руставі» у м. Черкаси, порушуючи громадський порядок вчинили хуліганські дії відносно ОСОБА_8 , чим спричинили останньому тілесні ушкодження.

По даному факту було порушено кримінальну справу № . В подальшому за вказаним фактом внесено відомості до ЄРДР під № 0001987 від 14.06.2013 за ч. 2 ст. 296 КК України. В ході досудового розслідування вжито всіх заходів для всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження та здобуто достатньо фактичних даних, що дозволяють у визначеному законом порядку прийняти законне процесуальне рішення, проведені всі необхідні слідчі (розшукові) дії, спрямовані на розкриття факту вчинення кримінального правопорушення та встановлення особи, яка б могла вчинити дане кримінальне правопорушення, однак позитивного результату здобуто не було.

Зокрема, в ході проведення досудового вказаного кримінального провадження виконані наступні слідчі (розшукові) дії:

03.12.2003 допитано потерпілого ОСОБА_8 , який у своїх первинних показаннях вказував, що 24.09.2003 близько 20 години 00 хвилин на зупинці громадського транспорту «Руставі», що в м. Черкаси його побили двоє невідомих осіб. Пізніше ОСОБА_8 змінив свої покази і показав що йому був нанесений удар пляшкою по голові і що це удар наніс ОСОБА_9 . Крім того, він неодноразово показував, що ОСОБА_10 при інциденті, який мав місце 24.09.2003 його жодного разу не бив; 03.12.2003 року допитано свідка ОСОБА_7 ; 05.12.2003 року допитано свідка ОСОБА_11 ; 05.12.2003 року допитано свідка ОСОБА_12 ; 05.12.2003 року допитано свідка ОСОБА_13 ; 05.12.2003 року допитано свідка ОСОБА_14 ; 12.02.2004 року допитано свідка ОСОБА_15 ; 12.02.2004 року допитано свідка ОСОБА_9 ; 03.03.2004 року проведено очну ставку між ОСОБА_8 та ОСОБА_10 ; 03.03.2004 року проведено очну ставку між ОСОБА_9 , та ОСОБА_8 ; 17.05.2004 року додатково допитано свідка ОСОБА_16 ; 17.05.2004 року допитано свідка ОСОБА_17 ; 28.05.2004 року проведено очну ставку між ОСОБА_7 та ОСОБА_17 ; 28.05.2004 року додаткового допитано свідка ОСОБА_17 ; 11.08.2004 року додатково допитано свідка ОСОБА_9 ; 02.09.2004 року проведено огляд предметів, а саме: медичну картку стаціонарного хворого ОСОБА_8 ; 08.09.2004 року отримано висновок експерта № 404 м/д де зазначено, що ОСОБА_8 отримав травми тілесних ушкоджень, які відносяться до категорії легких; 15.09.2004 року допитано свідка ОСОБА_18 ; 15.09.2004 року додатково допитано свідка ОСОБА_13 ; 15.09.2004 року додатково допитано свідка ОСОБА_11 ; 15.09.2004 додатково допитано свідка ОСОБА_12 ; 15.09.2004 додатково допитано потерпілого ОСОБА_8 ; 20.09.2004 допитано представника потерпілого ОСОБА_7 ; 20.09.2004 проведено очну ставку між ОСОБА_8 та ОСОБА_12 ; 20.09.2004 проведено очну ставку між ОСОБА_8 та ОСОБА_11 ; 20.09.2004 проведено очну ставку між ОСОБА_8 та ОСОБА_19 ; 20.09.2004 проведено очну ставку між ОСОБА_8 та ОСОБА_13 ; 21.09.2004 додатково допитано свідка ОСОБА_10 ; 21.09.2004 здійснено протокол огляду предметів, а саме аркуш паперу формату А-4 на якому зазначено, що це карта виїзду швидкої медичної допомоги № 17119 від 26.09.2003; 22.09.2004 допитано свідка ОСОБА_20 ; 25.09.2004 додатково допитано свідка ОСОБА_19 ; 27.09.2004 допитано підозрюваного ОСОБА_9 ; 27.09.2004 допитано свідка ОСОБА_21 ; 30.09.2004 додатково допитано потерпілого ОСОБА_8 ; 12.11.2004 допитано свідка ОСОБА_22 ; 17.11.2004 допитано свідка ОСОБА_23 ; 20.11.2004 допитано свідка ОСОБА_24 ; 25.11.2004 допитано свідка ОСОБА_25 ; 12.10.2005 додатково допитано свідка ОСОБА_16 ; 12.10.2005 додатково допитано свідка ОСОБА_11 ; 13.10.2005 допитано свідка ОСОБА_24 ; 17.03.2006 допитано свідка ОСОБА_26 ; 21.10.2006 допитано свідка ОСОБА_27 ; 21.10.2006 допитано потерпілого ОСОБА_8 ; 07.06.2007 додатково допитано свідка ОСОБА_11 ; 07.06.2007 додатково допитано свідка ОСОБА_13 ; 07.06.2007 додатково допитано свідка ОСОБА_16 ; 07.06.2007додатково допитано свідка ОСОБА_10 ; 30.07.2007 додатково допитано потерпілого ОСОБА_8 ; 19.08.2014 додатково допитано потерпілого ОСОБА_8 ; 04.09.2014 додатково допитано потерпілого ОСОБА_8 .

В ході досудового розслідування вжито всіх заходів для всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження та здобуто достатньо фактичних даних, що дозволяють у визначеному законом порядку прийняти законне процесуальне рішення, проведені всі необхідні слідчі (розшукові) дії, спрямовані на розкриття факту вчинення кримінального правопорушення та встановлення особи, яка б могла вчинити дане кримінальне правопорушення, однак позитивного результату здобуто не було.

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 23.12.2021 року, задоволено клопотання прокурора про закриття кримінального провадження №0001987 від 14.06.2013, у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності. Кримінальне провадження за №0001987 від 14.06.2013, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 296 КК України на підставі п.3-1 частини першої ст.. 284 КПК України закрито, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, потерпілий ОСОБА_8 та ОСОБА_7 подали спільну апеляційну скаргу в якій просять:

1. Продовжити строки оскарження ухвали Соснівського районного суду

м. Черкаси від 23.12.2021 року.

2. Скасувати ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 23.12.2021 року, якою задоволено клопотання прокурора про закриття кримінального провадження.

3. Апеляційну скаргу задовольнити та направити матеріали кримінального провадження в слідчі ограни для проведення слідчих дій.

Вважає, що ухвала суду є необґрунтованою та підлягає скасуванню.

Вказує, що ОСОБА_8 в судове засідання не викликався, про наслідки розгляду кримінальної справи та закриття кримінального провадження йому відомо не було.

Вказує, що після події, яка сталась, а саме після його побиття, він знаходився на лікуванні в стаціонарі та амбулаторно.

13.03.2026 року від прокурора ОСОБА_6 надійшло заперечення на спільну апеляційну скаргу потерпілого ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , в якому прокурор просила спільну апеляційну скаргу потерпілого ОСОБА_8 та ОСОБА_7 залишити без змін.

Вказує, що в ході досудового розслідування додаткова судово-медична експертизи не була проведена з причин категоричної відмови ОСОБА_7 надати органу досудового розслідування необхідну медичну документацію її сина ОСОБА_8 , а саме амбулаторну картку з поліклініки № 5 м. Черкаси, в якій відмічені його первинні звернення до лікарів поліклініки.

Крім того, в матеріалах провадження міститься заява ОСОБА_8 від 28.12.2004 в якій він просить кримінальну справу № закрити, оскільки інцидент, який стався між ним, ОСОБА_10 та ОСОБА_9 врегульований, претензій ні до кого не має.

Також, протягом тривалого часу в період з 2006 по 2012 рік на неодноразові повістки слідчого, а саме від 15.03.2006, 11.04.2006, 30.1 1.2006, 30.07.2007, 03.08.2007, 26.12.2007, 23.10.2008, 22.12.2008, 04.03.2009 04.04.2009, 02.05.2009, 06.06.2009, 16.11.2009, 12.03.2011, 27.04.2011, 13.05.2011, 30.07.2011, 10.08.2011, 25.08.2011, 13.09.2011, 26.09.2011, 15.10.2011, 09.11.2011, 19.11.2011, 17.12.2011, 03.01.2012, 11.01.2012, 27.01.2012, 04.02.2012, 18.02.2012 для проведення слідчих дій, відтворення обстановки та обставин події за участю ОСОБА_8 та надання медичної документації, ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , не з`являлися про причини своєї неявки не повідомляли.

Така поведінка потерпілого та його законного представника (на той час) ставить під сумнів наявність взагалі самої медичної картки із зробленими в ній первинними записами і лише свідчить про те, що вони не бажають встановити істину по справі та намагаються затягнути процес досудового розслідування.

З початком роботи Єдиного реєстру досудових розслідувань вказана кримінальна справа внесена до Реєстру за № 0001987 від 14.06.2013 за ч. 2 ст. 296 КК України.

В ході досудового розслідування органом досудового розслідування проведено комплекс слідчих (розшукових) дій для всебічного повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження. З моменту початку досудового розслідування 24.09.2003 жодній особі у кримінальному провадженні не повідомлялось про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, щодо жодної особи обвинувальний акт не скеровувався до суду.

Крім того, з урахуванням вищевикладеного, доводи потерпілого вказані в апеляційній скарзі про причетність до завдання тілесних ушкоджень ОСОБА_10 та ОСОБА_28 детально перевірені у ході досудового розслідування за результатами якого причетності та підстав для повідомлення про підозру вказаним особам не встановлено.

З часу вчинення події, а саме з 24.09.2003 минуло 23 роки, навіть у разі вчинення особою особливо тяжкого злочину, особа звільняється від кримінальної відповідальності, у зв`язку із закінченням строків давності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло п`ятнадцять років.

Таким чином, кримінальне провадження №0001987 від 14.06.2013, розслідуване СВ Черкаського районного управління поліції ГУНП у Черкаській області за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України підлягало закриттю на підставі п. 3-1 ч. 1 ст.284 КПК України.

23.03.2026 року, на заперечення прокурора надійшло заперечення від потерпілого ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , в якому зазначено, що надана прокурором інформація про подію, яка сталась 24.09.2003 року є неправдивою і тому, просили відхилити заперечення прокурора.

Заслухавши доповідь судді, пояснення представника потерпілого ОСОБА_7 , яка підтримала апеляційну скаргу, думку прокурора, який заперечив проти задоволення апеляційної скарги, перевіривши матеріали кримінального провадження і обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вона підлягає до часткового задоволення виходячи з наступних підстав.

Згідно з вимогами ст. 370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим, тобто його має бути ухвалено компетентним судом на підставі об`єктивно з`ясованих обстави які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до ст. 94 КПК України. Також суд у своєму рішенні повинен навести належні, достатні мотиви та підстави його ухвалення.

Згідно ч. 1 ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Згідно ст.. 409 КПК України, підставою для скасування або зміни судового рішення при розгляді справи в суді апеляційної інстанції є:

1) неповнота судового розгляду;

2) невідповідність висновків суду, викладених у судовому рішенні, фактичним обставинам кримінального провадження;

3) істотне порушення вимог кримінального процесуального закону;

4) неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до ст. 412 КПК України, істотними порушеннями вимог кримінального процесуального закону є такі порушення вимог цього Кодексу, які перешкодили чи могли перешкодити суду ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 412 КПК України, судове рішення у будь-якому разі підлягає скасуванню, якщо: судове провадження здійснено за відсутності потерпілого, належним чином не повідомленого про дату, час і місце судового засідання.

Колегією суддів встановлено, що потерпілий ОСОБА_8 в судове засідання не викликався, про наслідки розгляду кримінальної справи та закриття кримінального провадження йому відомо не було.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що ухвала Соснівського районного суду м. Черкаси від 23.12.2021 року, якою задоволено клопотання прокурора про закриття кримінального провадження №0001987 від 14.06.2013, підлягає скасуванню, а спільна апеляційна скарга потерпілого ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , підлягає до часткового задоволення.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 415 КПК України призначаючи новий розгляд у суді першої інстанції, суд апеляційної інстанції не має права вирішувати наперед питання про доведеність чи недоведеність обвинувачення, достовірність або недостовірність доказів, переваги одних доказів над іншими, застосування судом того чи іншого закону України про кримінальну відповідальність та покарання.

Під час нового розгляду суду першої інстанції необхідно врахувати наведене та ухвалити рішення, яке буде відповідати вимогам закону.

Керуючись ст.. 370, 404, 412, КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Спільну апеляційну скаргу потерпілого ОСОБА_8 та ОСОБА_7 задовольнити частково.

Ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 23.12.2021 року, якою задоволено клопотання прокурора про закриття кримінального провадження №0001987 від 14.06.2013 скасувати та призначити новий судовий розгляд в суді першої інстанції в іншому складі суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя

Судді -