КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

3 березня 2026 року колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:

суддів ОСОБА_1 ,

ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю:

секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Києві кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_6 на вирок Києво-Святошинського районного суду Київської області від 04.12.2024, яким

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ;проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України, і призначено йому покарання із застосуванням ст. 69 КК України у виді 5 років позбавлення волі без конфіскації майна.

На підставі ст.ст. 75, 76 КК України ОСОБА_7 звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки з покладенням на нього обов`язків: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання,

В С Т А Н О В И Л А:

Вказаним вироком встановлено, що 25.12.2018 приблизно о 21 годині 00 хвилин (більш точного часу не встановлено), ОСОБА_7 з особою, кримінальне провадження стосовно якої закрито на підставі ухвали Києво-Святошинського районного суду Київської області від 05.07.2024 та іншою невстановленою особою, відомості про яку виділено в окреме провадження, діючи спільно та за попередньою змовою групою осіб, маючи прямий спільний умисел, направлений на здійснення нападу з метою заволодіння чужим майном, поєднаного із насильством, небезпечним для життя та здоров`я потерпілого ОСОБА_8 , корисливий мотив та мету незаконного збагачення, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_3 , згідно заздалегідь розподілених ролей, застосувавши до потерпілого фізичне насильство, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, яке виразилось в нанесенні останньому ударів кулаками рук у обличчя та тулуб особою, кримінальне провадження стосовно якої закрито з ОСОБА_7 та іншою невстановленою особою, від чого той втратив рівновагу та впав на землю і перестав чинити опір, отримавши при цьому тілесні ушкодження голови та тулуба, а саме: забійна рана правої брови, периорбітальна гематома та сукон?юктивальний крововилив правого ока, струс головного мозку, після чого, ОСОБА_7 , скориставшись відсутністю опору потерпілого, заволодів належним потерпілому речами, а саме: мобільним телефоном марки «XIAOMI REDMI-8», гаманцем коричневого кольору, банківськими картками, та документами на ім`я потерпілого. Після чого особа, кримінальне провадження стосовно якої закрито разом із ОСОБА_7 та невстановленою особою з місця скоєння злочину зникли, розпорядившись викраденим на власний розсуд, завдавши потерпілому ОСОБА_8 матеріального збитку.

Згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №642/20 від 19.02..2020 вартість мобільного телефону марки «XIAOMI REDMI-8» становить 3199,20 грн.

Згідно висновку судово-медичної експертизи № 39/Д від 04.03.2020, закрита черепно-мозкова травма ОСОБА_8 : забійна рана правої брови, периорбітальна гематома та сукон?юктивальний крововилив правого ока, струс головного мозку віднесено до легких тілесних ушкоджень.

Прокурор Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_6 подала апеляційну скаргу, в якій просить вирок суду скасувати в частині призначеного покарання та ухвалити новий вирок, яким ОСОБА_7 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України, та призначити йому покарання у виді 7 років позбавлення волі з конфіскацією майна. У решті вирок суду залишити без змін.

В обґрунтування поданої апеляційної скарги, прокурор посилається на неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність та невідповідність призначеного покарання ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого внаслідок м`якості. Звертає увагу, що суд встановив лише одну обставину, що пом`якшує покарання обвинуваченому, при цьому для застосування ст.69 КК України необхідна наявність декількох обставин, що пом`якшують покарання. Зазначає, що суд, застосовуючи ст.ст. 69, 75 КК України, встановив наявність одних і тих же обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого. Стверджує, що суд не навів обґрунтованих мотивів застосування ст.75 КК України.

До початку апеляційного розгляду кримінального провадження від прокурора Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_6 надійшла заява, в якій вона відмовляється від апеляційної скарги.

Заслухавши доповідь судді, думки учасників апеляційного розгляду, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційне провадження підлягає закриттю, оскільки вирок Києво-Святошинського районного суду Київської області від 04.12.2024 окрім прокурора іншими учасниками провадження не оскаржується.

Керуючись ст.ст. 403 КПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Прийняти відмову прокурора Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_6 та закритиапеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_6 на вирок Києво-Святошинського районного суду Київської області від 04.12.2024 щодо ОСОБА_7 .

Ухвала апеляційного суду може бути оскаржена в касаційному порядку до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.

СУДДІ:

_________________ _________________ _________________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3