Справа № 308/3104/26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 березня 2026 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні, в м. Ужгород подання фахівця Ужгородського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_3 , про звільнення від відбування показання у зв`язку із закінченням іспитового строку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 25.02.2025 Мукачівським міськрайонним судом Закарпатської області за ч.4 ст. 185, ч.1 ст. 357, ч.3 ст. 357КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Фахівець Ужгородського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_5 ,звернулася до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області із поданнямпро звільнення від відбування показання у зв`язку із закінченням іспитового строку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 25.02.2025 Мукачівським міськрайонним судом Закарпатської області за ч.4 ст. 185, ч.1 ст. 357, ч.3 ст. 357КК України.

Згідно подання: 07.04.2025 року на виконання до Ужгородського районного відділу філії ДУ « Центр пробації» в Закарпатській області надійшли розпорядження від 26.02.2025 року №303/1216/25 та вирок Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 25.02.2025 року відносно засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Вищезазначений вирок того ж дня був прийнятий до виконання.

28.04.2025 року засудженого ОСОБА_4 , було ознайомлено з вироком Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 25.02.2025 року, роз`яснено права та обов`язки, покладені на нього вироком суду, умови звільнення від відбування покарання. Від засудженого було відібрана підписка, анкета, розписка. Із засудженою було проведено профілактичну бесіду пронедопущення ним в подальшому нового кримінального правопорушення, порушень громадського порядку, в яких засуджений власноруч розписався.

28.04.2025 року винесена постанова «Про встановлення днів явки на реєстрацію», згідно якої засуджений зобов`язаний з`являтися на реєстрацію до Ужгородського РВ: 1 (першу) та 3 (третю) середу кожного місяця. Постанова була оголошена засудженому під розпис та заведений листок реєстрації.

У поданні вказано на те, що під час перебування на обліку в Ужгородському РВ до кримінальної та відповідальності не притягувався до адміністративної відповідальності притягувався а саме: Ужгородським районне управління поліції ГУНП в Закарпатській області протокол № ВАД 767131 від 16.09.2025 року.

Фахівець зазначає, що в ході нагляду засуджений ОСОБА_4 , обов`язки, покладені на нього судом, виконувала в повному обсязі, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації - порушень не виявлено; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання - не змінювала місце проживання;

При цьому у поданні вказано на те, що ОСОБА_4 проживає в будинку зі своєю сім`єю. Постійне місце роботи має. Родинні відносини з родичами підтримує. Добросусідські відносини підтримує. В колі його спілкуванні осіб з кримінальною історією немає. До злочину ставиться негативно. Вину визнає та шкодує про те, що так сталося. Запевнив, що зробив для себе належні висновки. Обіцяє в майбутньому не порушувати Закон. Готовий в майбутньому більше не повторювати помилок та став на шлях виправлення.

Як вказано у поданні 22.05.2025 року було проведено початкову оцінки ризиків вчинення повторного кримінального правопорушення. Згідно якої рівень ризику вчинення повторного кримінального правопорушення значиться як «низький»,однак було виявлено криміногенні потреби а саме, контроль над поведінкою та мисленням, стосунки у суспільстві.

Відповідно до чого було створено індивідуальний план роботи в якому зазначаються заходи соціально-виховного характеру, а саме: 1) Проведено бесіду на тему «Як покращити своє матеріальне становище» 2) Проведено бесіду на тему «Як навчитись контролювати власні емоції»;

Також проводились неодноразові профілактичні бесіди щодо недопущення скоєння нового злочину та порушень громадського порядку та інша робота щодо її виправлення.

19.02.2026 року було проведено кінцеву оцінки ризиків вчинення повторного кримінального правопорушення. Згідно якої було виявленокриміногенну потребу а саме, контроль над поведінкою та мисленням, стосунки у суспільстві.

Згідно подання іспитовий строк закінчився 25.02.2026 року.

Ураховуючи викладене, та на підставі ст. 78 ч. 1 КК України, ст. 165 ч. 2 КВК України та ст. 537 ч. 1 п. 9, ст. 539 ч. 2 п. З КПК України, фахівцем направлено матеріали стосовно засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до Ужгородського міськрайонного суду для звільнення від покарання, призначеного вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 25.02.2025 року у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Прокурор у судове засідання не з`явився, повідомлений про час та місце розгляду подання належним чином. Разом із тим, у матеріалах справи міститься заява прокурора ОСОБА_6 , про розгляд подання без її участі.

Представник органу пробації у судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду подання повідомлена належним чином, подала заяву про розгляд подання без її участі, подання підтримує в повному обсязі.

ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду подання повідомлений належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи або заперечення на подання на адресу суду не надходило.

Дослідивши матеріали справи, особову справу №54/ЗВП/2025 суд приходить до наступного висновку.

Вироком Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 25 лютого 2025 року затверджено угоду про визнання винуватості, укладену 25 лютого 2025 року між прокурором Мукачівської окружної прокуратури ОСОБА_7 та обвинуваченим ОСОБА_4 , з участю захисника ОСОБА_8 у кримінальному провадженні N? 0001073 від 17.08.2024 року.

Визнано винним ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 185, ч. 1 ст.357 та ч.3 ст. 357 КК України, та призначити йому покарання: за ч.4 ст. 185 КК України - у виді 5 (п?яти) років позбавлення волі; за ч.1 ст.357 КК України - у виді 3 (трьох) років обмеження волі; за ч.3 ст.357 КК України - у виді 2 (двох) років обмеження волі.

На підставі ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначено ОСОБА_4 остаточне покарання у виді у виді 5 (п?яти) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_4 від відбування основного покарання звільнено з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік та з покладенням відповідно до п. 1, 2 ч.1 ст. 76 КК України обов`язків: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання,роботи або навчання.

Судом встановлено, що:

07.04.2025 року на виконання до Ужгородського районного відділу філії ДУ « Центр пробації» в Закарпатській області надійшли розпорядження від 26.02.2025 року №303/1216/25 та вирок Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 25.02.2025 року відносно засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Вищезазначений вирок того ж дня був прийнятий до виконання.

28.04.2025 року засудженого ОСОБА_4 , було ознайомлено з вироком Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 25.02.2025 року, роз`яснено права та обов`язки, покладені на нього вироком суду, умови звільнення від відбування покарання. Від засудженого було відібрана підписка, анкета, розписка. Із засудженою було проведено профілактичну бесіду про недопущення ним в подальшому нового кримінального правопорушення, порушень громадського порядку, в яких засуджений власноруч розписався.

28.04.2025 року винесена постанова «Про встановлення днів явки на реєстрацію», згідно якої засуджений зобов`язаний з`являтися на реєстрацію до Ужгородського РВ: 1 (першу) та 3 (третю) середу кожного місяця. Постанова була оголошена засудженому під розпис та заведений листок реєстрації.

Під час перебування на обліку в Ужгородському РВ до кримінальної та відповідальності не притягувався до адміністративної відповідальності притягувався а саме: Ужгородським районне управління поліції ГУНП в Закарпатській області протокол № ВАД 767131 від 16.09.2025 року.

В ході нагляду засуджений ОСОБА_4 , обов`язки, покладені на нього судом, виконувала в повному обсязі, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації - порушень не виявлено; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання - не змінювала місце проживання. Як вбачається із листка реєстрації останній допустив вісім неявок поспіль із 15.10.2025 по 18.02.2026.

Згідно подання ОСОБА_4 проживає в будинку зі своєю сім`єю. Постійне місце роботи має. Родинні відносини з родичами підтримує. Добросусідські відносини підтримує. В колі його спілкуванні осіб з кримінальною історією немає. До злочину ставиться негативно. Вину визнає та шкодує про те, що так сталося. Запевнив, що зробив для себе належні висновки. Обіцяє в майбутньому не порушувати Закон. Готовий в майбутньому більше не повторювати помилок та став на шлях виправлення.

22.05.2025 року було проведено початкову оцінки ризиків вчинення повторного кримінального правопорушення. Згідно якої рівень ризику вчинення повторного кримінального правопорушення значиться як «низький», однак було виявлено криміногенні потреби а саме, контроль над поведінкою та мисленням, стосунки у суспільстві. Відповідно до чого було створено індивідуальний план роботи в якому зазначаються заходи соціально-виховного характеру, а саме: 1) Проведено бесіду на тему «Як покращити своє матеріальне становище» 2) Проведено бесіду на тему «Як навчитись контролювати власні емоції»;

Також проводились неодноразові профілактичні бесіди щодо недопущення скоєння нового злочину та порушень громадського порядку та інша робота щодо її виправлення.

19.02.2026 року було проведено кінцеву оцінки ризиків вчинення повторного кримінального правопорушення. Згідно якої було виявлено криміногенну потребу а саме, контроль над поведінкою та мисленням, стосунки у суспільстві.

Іспитовий строк закінчився 25.02.2026 року.

Відповідно до Наказу від 29.01.2019 року № 272/5 Зареєстровано в Міністерстві юстиції України 31 січня 2019 р. за N 120/33091 «Про затвердження Порядку здійснення нагляду та проведення соціально-виховної роботи із засудженими до покарань, не пов`язаних з позбавленням волі» пункту 6 розділу IX Стосовно звільненого з випробуванням, який виконав покладені на нього судом обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення (що підтверджується вимогою), після закінчення іспитового строку до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого проживає звільнений з випробуванням, надсилаються клопотання та його особова справа для вирішення питання про звільнення його від призначеного покарання.

Також, згідно частини 1 статті 78 Кримінального кодексу України «після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання».

Відповідно до ч.1 ст. 78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Відповідно вимог ч.2 ст. 165 КВК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, за поданням уповноваженого органу з питань пробації звільняється судом від призначеного йому покарання.

Відповідно до пункту 9 частини 1 статті 537 Кримінального процесуального кодексу України, під час виконання вироків суд має право вирішувати питання про звільнення від покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

Згідно з частиною 1 статті 539 вказаного кодексу, питання які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Правовідносини, що виникають під час виконання певних видів кримінальних покарань, не пов`язаних з позбавленням волі регулюються відповідною частиною Кримінально-виконавчого кодексу України та спеціальним Законом України «Про пробацію».

Відповідно до ст. 1 згаданого Закону він визначає мету, завдання, підстави, види пробації, правовий статус персоналу органупробації та суб`єктів пробаці.

Метою пробації є забезпечення безпеки суспільства шляхом виправлення засуджених, запобігання вчиненню ними повторних кримінальних правопорушень та забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинувачених, з метою прийняття судом рішення про міру їхньої відповідальності. (ст. 4 Закону).

За змістом частини першої ст. 6 Закону завданнями пробації є, в тому числі здійснення нагляду за засудженими, звільненими від відбування покарання з випробуванням.

Відповідно до ст. 18 Закону орган пробації у межах своїх повноважень організовує: забезпечення суду досудовими доповідями про обвинувачених; здійснення нагляду за засудженими; виконання покарання у виді позбавлення права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю, громадських робіт, виправних робіт, пробаційного нагляду; реалізацію пробаційних програм стосовно осіб, засуджених до пробаційного нагляду, звільнених від відбування покарання з випробуванням; соціально-виховну роботу із засудженими; підготовку до звільнення засуджених, які відбувають покарання у виді обмеження волі та позбавлення волі на певний строк.

Отже, за змістом вищенаведених приписів Закону України «Про пробацію» на УОПП покладені функції, які покликані забезпечити виправлення засуджених, запобігти вчиненню ними повторних кримінальних правопорушень тощо.

Приписами частини першої ст. 166 КВК України передбачено, що у разі невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, покладеного на нього обов`язку, вчинення адміністративного правопорушення із засудженим проводиться індивідуальна профілактична бесіда та застосовується письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання. Письмове попередження не застосовується, якщо покладений обов`язок не був виконаний з поважних причин. У разі ухилення засудженого від прибуття за викликом уповноваженого органу з питань пробації письмове попередження вважається винесеним, якщо його було направлено поштою за останнім відомим місцем проживання засудженого та отримано підтвердження про його отримання засудженим.

Відповідно до ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення, звільняється судом від призначеного йому покарання. Якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання. У разі вчинення засудженим протягом іспитового строку нового кримінального правопорушення суд призначає йому покарання за правилами, передбаченими в статтях 71, 72 цього Кодексу.

Отже, з огляду на вказані вимоги закону, Суд дійшов висновку, що здійснюючи нагляд за засудженими, які звільненні від відбування покарання з випробуванням, і, застосовуючи відповідних передбачених законом заходів, спрямованих на виправлення засуджених, УОПП виконує, в тому числі, функцію контролю за ходом виконання вироку суду, а тому шляхом звернення до суду з відповідним поданням (клопотанням) забезпечує баланс між заходами покарання, його метою (загальний інтерес) і дотримання прав і свобод засуджених (приватний інтерес).

При цьому Суд, вирішуючи подання (клопотання) УОПП, зокрема щодо питання стосовно звільнення засудженого від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку, не втручаючись в дискрецію та повноваження УОПП, має перевірити обставини, що викладені у подані УОПП, і переконатися, що засудженим дотримано умови звільнення від покарання, а саме щодо:моменту закінчення іспитового строку, визначеного вироком суду; виконання засудженим обов`язків покладених на нього законом і судом;невчинення засудженим адміністративних правопорушень, в тому числі, що посягають на громадський порядок;невчинення засудженим кримінального правопорушення.

У матеріалах особової справи щодо засудженого відомості про вчинення ним нового кримінального правопорушення та адміністративних правопорушень відсутні. Порушення засудженим покладеного на нього судом обов`язку періодично з`являтися на реєстрацію до органу пробації, які хоча й становлять системність, але з огляду на характер таких порушень, відсутність в діях останнього умислу на неявку до органу пробації, не можуть свідчити, що він не бажає стати на шлях виправлення, і не є достатніми та переконливими підставами для відмови у задоволенні подання представника органу пробації.

Отже, дослідивши обставини, що викладені у поданні, суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню, оскільки в матеріалах справи відсутні докази про злісне небажання засудженого стати на шлях виправлення та оскільки іспитовий строк засудженого скінчився, тому безумовних підстав для скасування звільнення від відбування покарання та направлення звільненого з випробуванням до відбування покарання не вбачається, а засуджений ОСОБА_4 , на підставі частини першої ст. 78 КК України, підлягає звільненню від призначеного покарання з випробуванням у зв`язку із закінчення іспитового строку.

Враховуючи, що іспитовий закінчився, в період іспитового строку до кримінальної відповідальності не притягався, суд вважає подання обґрунтованим і вважає за можливе, на підставі вказаного звільнити ОСОБА_4 , від покарання призначеного вирокомМукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 25.02.2025 до 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі викладеного, керуючись п. 9 ч. 1 ст. 537, п. 3 ч. 2 ст. 539 КПК України, ч. 1 ст. 78 КК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання призначеного вироком Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 25 лютого 2025 року, у виді позбавлення волі строком на 5 (п`яти) років (справа № 303/1216/25), у зв`язку із закінченням іспитового строку, на підставі ч. 1 ст. 78 КК України.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення. Апеляційна скарга подається через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1