Справа № 199/1744/25
УХВАЛА

11 березня 2026 року місто Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000729 від 26.12.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України,

в с т а н о в и в:

Відповідно рішення Вищої ради правосуддя від 24.09.2024 № 2797/0/15-24 змінена з 7 жовтня 2024 року територіальна підсудність судових справ Добропільського міськрайонного суду Донецької області шляхом її передачі до Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська (на теперішній час місто Дніпро).

До 09.12.2025 року обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000729 від 26.12.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України, знаходилося в провадженні судді ОСОБА_6

09.12.2025 року, на підставі ст. 35 КПК України, за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000729 від 26.12.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України, повторно розподілено головуючому судді ОСОБА_1 , у зв`язку з наказом Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпра від 02.12.2025 року № 92, яким суддю ОСОБА_6 відраховано із штату Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпра (відрядженої з Добропільського міськрайонного суду Донецької області), у зв`язку з закінченням строку відрядження з 03.12.2025 року.

На обговорення учасників - головуючим було поставлено питання щодо необхідності розпочинати судовий розгляд з початку та здійснювати повторно всі або частину процесуальних дій, які вже здійснювалися під час судового розгляду до заміни судді ОСОБА_6 на суддю ОСОБА_1 .

У судовому засіданні обвинувачений і захисник особисто зазначили, що необхідно розпочати судовий розгляд спочатку та здійснити повторно всі процесуальні дії, які здійснила суддя ОСОБА_6 .

Суд, заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходить до такого висновку.

Відповідно до ст. 319 КПК України закріплено принцип незмінності складу суду, відповідно до якого судовий розгляд у кримінальному провадженні має бути проведено в одному складі суддів; у разі якщо суддя позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні, він замінюється іншим, визначеним у порядку ч. 3 ст. 35 цього Кодексу.

За правилами, визначеними п. 1 ч. 2 ст. 319 КПК України суд вмотивованою ухвалою може прийняти рішення про відсутність необхідності розпочинати судовий розгляд з початку та здійснювати повторно всі або частину процесуальних дій, які вже здійснювалися під час судового розгляду до заміни судді, якщо таке рішення не може негативно вплинути на судовий розгляд та за умови, що сторони кримінального провадження, потерпілий не наполягають на новому проведенні процесуальних дій, які вже були здійсненні судом до заміни судді.

В процесі розгляду справи попереднім складом суду проведено підготовче судове засідання, визначено обсяг дослідження доказів та порядок їх дослідження відповідно до ст. 349 КПК України.

З урахуванням викладеного, враховуючи, що сторона захисту наполягає на новому проведенні процесуальних дій, які вже були здійснені судом до заміни судді ОСОБА_6 , суд вважає необхідним розпочати судовий розгляд спочатку та повторно провести підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні встановлено, що дане кримінальне провадження підсудне Амур-Нижньодніпровському районному суду міста Дніпра. Угод про примирення або визнання винуватості в даному провадженні в порядку ст.ст. 468 - 475 КПК України немає. Підстави, передбаченіп.п. 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України, для закриття кримінального провадження або його зупинення на теперішній час відсутні. Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України та відсутні підстави для його поверненнявідповідно до вимог п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України. Клопотань щодо обрання заходів забезпечення кримінального провадження не надходило. Обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування були вручені обвинуваченому та захиснику.

Підстав для здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні не встановлено, клопотань від учасників про розгляд провадження у закритому судовому засіданні не надходило, а тому воно повинно бути розглянуте суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська, із забезпеченням повного фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів.

Під час підготовчого судового засідання інші клопотання від сторін кримінального провадження, які мав би вирішити суд, не надходило та такі не заявлялися.

Частиною 2 ст. 316 КПК передбачений граничний строк для призначення судового розгляду, зокрема, судовий розгляд має бути призначений не пізніше десяти днів після постановлення ухвали про його призначення.

Керуючись ст.ст. 110, 314-317, 369, 371, 372 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню № 0000729 від 26.12.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України, у відкритому судовому засіданні, на 10-45 годину 20 березня 2026 року в залі судового засідання Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпра, розташованого за адресою: м. Дніпро, вулиця Новоселівська, буд. 9.

Судовий розгляд по кримінальному провадженню здійснювати суддею одноособово.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження: прокурора; обвинуваченого та захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

11.03.2026