Справа № 157/1774/25
Провадження №1-кп/157/61/26
УХВАЛА

Іменем України

12 лютого 2026 рокумісто Камінь-Каширський

Камінь-Каширський районний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06 серпня 2025 року за №0000093, про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , професійна освіта, пенсіонер, раніше не судимий,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 290, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України,

встановив:

Органом досудового розслідування ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що він влітку 2018 року (точний день, час та місце органом досудового розслідування не встановлено) для власних потреб придбав у невстановленої особи легковий автомобіль марки «Volkswagen» моделі «Golf», номерний знак (органом досудового розслідування не встановлено) та (ідентифікаційний номер кузова НОМЕР_1 ), який належить іноземному громадянину та зареєстрований в Республіці Польща. Використовуючи транспортний засіб для власних потреб та усвідомлюючи, що в подальшому необхідно буде розмитнювати придбаний ним автомобіль, ОСОБА_4 восени 2019 року (точний день та час органом досудового розслідування не встановлено), перебуваючи за місцем проживання, що за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу на те відповідних органів, умисно, з допомогою слюсарних інструментів, замінив номер кузова (ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 ), який знаходився під лобовим склом зліва по ходу руху автомобіля «Volkswagen» моделі «Golf», шляхом затирання його механічним способом та перебив дублюючу табличку номера кузова, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 на ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 , що знаходилася в нижньому лівому куті лобового скла, таким чином підробив ідентифікаційний номер номерної панелі кузова транспортного засобу.

Такі дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ст. 290 КК України як підробка ідентифікаційного номера кузова транспортного засобу.

Крім того, органом досудового розслідування ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що він восени 2019 року (точний день та час органом досудового розслідування не встановлено), діючи умисно, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на підроблення іншого офіційного документу, перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці, за попередньою змовою групою осіб, всупереч встановленому законодавством порядку офіційного отримання свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, яке надає право на користування та керування транспортними засобами, затвердженого постановою КМУ від 07.09.1998 № 1388 «Про затвердження Порядку державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів», з метою керування та з метою уникнення матеріальних витрат на розмитнення легкового автомобіля «Volkswagen» марки «Golf», номерний знак якого в ході досудового розслідування не встановлено, після того як підробив ідентифікаційний номер кузова транспортного засобу, злочинно розраховуючи, що при використанні номерних знаків та підробленого свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, автомобіль не зможуть ідентифікувати, вступив в змову із невстановленою досудовим розслідуванням особою, з якою домовився про виготовлення свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, форма якого затверджена постановою КМУ від 16.09.2020 № 844 «Про затвердження зразків бланків і технічних описів бланків національного та міжнародного посвідчень водія, свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, тимчасового реєстраційного талона транспортного засобу та зразка розпізнавального автомобільного знаку України та внесення змін до деяких постанов Кабінету Міністрів України» із наступними змінами. Продовжуючи свій злочинний умисел, спрямований на підроблення іншого офіційного документу (свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу), ОСОБА_4 , діючи умисно, усвідомлюючи характер своїх протиправних дій, розуміючи, що вказаний документ буде підробленим, за попередньою змовою із вказаною невстановленою досудовим розслідуванням особою, попередньо узгодивши зміст виконуваних функцій кожного, обговоривши деталі виготовлення підробленого документу та суму винагороди. В подальшому, невстановлена особа, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_4 , у невстановлених часі та місці, використовуючи бланк документу, який схожий на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, та не відповідає зразку, який перебуває в офіційному обігу на території України, виготовила підроблене свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 на автомобіль марки «Volkswagen» моделі «Golf» ідентифікаційний номер транспортного засобу: НОМЕР_2 , в якому за допомогою знакодрукуючих пристроїв із струменевим та термосублімаційним способами друку внесла фонове зображення захисної сітки, текстову інформацію (графи), мікротекст з лицьового та зворотнього боків свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, основний друкований текст (персональні дані), знаки серії та номера яким заповнені поля (графи) на лицьовому та зворотному боці свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, вихідні дані підприємства виробника із зворотнього боку бланка свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу з серійним номером НОМЕР_3 , яке передала у жовтні 2019 року (більш точного часу в ході досудового розслідування не встановлено) ОСОБА_4 через поштове сполучення ТОВ «Нова Пошта».

Такі дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч. 3 ст. 358 КК України як підроблення офіційного документа, який видається та посвідчується установою, яка має право видавати та посвідчувати такі документи, і яке надає права, з метою використання його одним із підроблювачів, вчиненим за попередньою змовою групою осіб.

Обвинувачений ОСОБА_4 у судовому засіданні подав письмове клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності за ст. 290, ч. 3 ст. 358 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Заслухавши думку прокурора, який проти задоволення клопотання не заперечив, та дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов висновку, що клопотання обвинуваченого про звільнення його від кримінальної відповідальності за ст. 290, ч. 3 ст. 358 КК України у зв`язку із закінченням строків давності належить задовольнити, зважаючи на таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності (п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України).

Частиною 4 ст. 286 КПК України визначено, що якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Відповідно до ч. 3 ст. 288 КПК України визначено, що суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно з пунктами 2, 3 ч. 1 ст. 49 КК України (у редакції, чинній на час вчинення суспільно-небезпечних діянь, передбачених ст. 290, ч. 3 ст. 358 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минуло: відповідно три роки - у разі вчинення злочину невеликої тяжкості, за який передбачене покарання у виді обмеження або позбавлення волі, п`ять років - у разі вчинення злочину середньої тяжкості.

Відповідно до п. 2, 3 ч. 1 ст. 49 КК України (у редакції, чинній на час постановлення ухвали судом) особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки: три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років (п. 2); п`ять років - у разі вчинення нетяжкого злочину, крім випадку, передбаченого у пункті 2 цієї частини (п. 3).

Звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язком суду у разі настання обставин, передбачених ст. 49 КК України, та за наявності її згоди на закриття справи з відповідної підстави.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, кримінальні правопорушення, передбачені ст. 290, ч. 3 ст. 358 КК України, вчинені восени 2019 року (точний день, час та місце органом досудового розслідування не встановлено).

Судом не було здобуто доказів щодо ухилення обвинуваченого від досудового слідства чи суду у даному кримінальному провадженні, а також вчинення ним із зазначеного часу до закінчення вищевказаних строків нового кримінального правопорушення, а відтак перебіг давності притягнення до кримінальної відповідальності у розумінні ст. 49 КК України не зупинявся і не переривався.

Кримінальне правопорушення, передбачене ст. 290 КК України, в редакції, чинній на час постановлення ухвали судом, відноситься до категорії кримінальних проступків, а кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 358 КК України, - до категорії нетяжких злочинів, за вчинення цього злочину передбачено покарання у виді обмеження волі на строк до п`яти років або позбавлення волі на той самий строк.

Оскільки з часу вчинення зазначених кримінальних правопорушень пройшло відповідно більше трьох та п`яти років, тому на час розгляду справи в суді закінчилися строки давності, визначені пунктами 2, 3 ч. 1 ст. 49 КК України, після спливу яких настають наслідки, що передбачають звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності.

Обвинуваченому судом відповідно до вимог ч. 3 ст. 285 КПК України у судовому засіданні були роз`яснені суть обвинувачення, підстави звільнення від кримінальної відповідальності та право заперечувати проти закриття кримінального провадження з цієї підстави. Також йому було роз`яснено судом, що закриття кримінального провадження з цих підстав не є закриттям кримінального провадження з реабілітуючих підстав.

Обвинувачений ОСОБА_4 у судовому засіданні пояснив, що він розуміє свої права, визначені ч. 3 ст. 285 КПК України, підставу звільнення від кримінальної відповідальності за ст. 49 КК України, а також наслідки закриття провадження з цієї підстави, і після роз`яснення вищезазначених положень дав свою згоду та підтримав подане ним клопотання на звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності і на закриття кримінального провадження відносно нього з цих підстав.

З огляду на вищенаведене, суд дійшов висновку, що клопотання обвинуваченого належить задовольнити та звільнити його від кримінальної відповідальності за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст. 290, ч. 3 ст. 358 КК України, на підставі пунктів 2, 3 ч. 1 ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності, а кримінальне провадження у частині обвинувачення за ст. 290, ч. 3 ст. 358 КК України закрити на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Згідно з висновком судової трасологічної експертизи за експертною спеціальністю 4.3. - криміналістичне дослідження транспортних засобів, знаки маркувального позначення номера кузова « НОМЕР_1 » автомобіля «Volkswagen Golf», реєстраційний номерний знак НОМЕР_4 , піддавалися змінам шляхом перебивання на маркувальне позначення « НОМЕР_2 », встановлене маркувальне позначення номера кузова « НОМЕР_1 » автомобіля «Volkswagen Golf», реєстраційний номерний знак НОМЕР_4 , є першопочатковим.

Оскільки автомобіль марки «Volkswagen» моделі «Golf», реєстраційний номер НОМЕР_4 , є предметом кримінального правопорушення, тому відповідно до п. 5 ч. 9 ст. 100 КПК України його належить конфіскувати у дохід держави.

Арешт, що накладений ухвалою слідчого судді Маневицького районного суду Волинської області від 14 серпня 2025 року на автомобіль марки «Volkswagen», моделі «Golf», реєстраційний номер НОМЕР_4 , необхідно скасувати.

Керуючись ст.ст. 284, 372, 376 КПК України, суд

постановив:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про звільнення від кримінальної відповідальності за ст. 290, ч. 3 ст. 358 КК України у зв`язку із закінченням строків давності задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст. 290, ч. 3 ст. 358 КК України, на підставі пунктів 2, 3 ч. 1 ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності, а кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06 серпня 2025 року за №0000093, у частині обвинувачення за ст. 290, ч. 3 ст. 358 КК України закрити на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України.

Речовий доказ: автомобіль марки «Volkswagen», моделі «Golf», реєстраційний номер НОМЕР_4 , - конфіскувати у дохід держави.

Арешт, що накладений ухвалою слідчого судді Маневицького районного суду Волинської області від 14 серпня 2025 року на автомобіль марки «Volkswagen», моделі «Golf», реєстраційний номер НОМЕР_4 , - скасувати.

Стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави процесуальні витрати за проведення судової експертизи у розмірі 2 674 (дві тисячі шістсот сімдесят чотири) гривні 20 копійок.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Камінь-Каширський районний суд Волинської області протягом семи днів із дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде проголошено о 16 год 00 хв 13 лютого 2026 року.

Головуючий: ОСОБА_1