Справа № 635/42/26
Провадження № 1-кп/635/763/2026
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2026 року с-ще. Покотилівка Харківського району Харківської області

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 в режимі ВКЗ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в с-ще. Покотилівка Харківського району Харківської області кримінальне провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000504 від 10 жовтня 2025 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.2 ст. 121 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання прокурора у кримінальному провадженні про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 121 КК України, з посиланням на наявність ризиків, передбачених п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, та на неможливість запобігти цим ризикам шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу.

Клопотання мотивоване тим, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні тяжкого насильницького злочину проти життя та здоров`я особи, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до десяти років, а також тим, що, на думку сторони обвинувачення, існують ризики переховування від суду, незаконного впливу на учасників кримінального провадження.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив його задовольнити. Обвинувачений не заперечував проти продовження строку тримання під вартою. Захисник, погодившись із позицією підзахисного щодо відсутності заперечень, зазначив, що прокурор не довів належними доказами наявність ризиків, а наведені у клопотанні твердження мають декларативний характер.

Вирішуючи клопотання, суд виходить із такого.

Відповідно до положень КПК України запобіжний захід застосовується та продовжується з метою забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам, визначеним ст. 177 КПК України. Тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом і може застосовуватися (та продовжуватися) лише за наявності визначених законом підстав, за умови, що більш м`які запобіжні заходи не можуть запобігти встановленим ризикам.

Суд перевіряє:

чи наявні дані, які підтверджують обґрунтованість обвинувачення на цій стадії;

чи існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України;

чи можуть такі ризики бути нейтралізовані більш м`якими запобіжними заходами;

чи є продовження тримання під вартою пропорційним за конкретних обставин провадження.

З матеріалів, на які посилається сторона обвинувачення, убачається, що обвинувачення стосується події, яка за версією сторони обвинувачення відбулася 09.10.2025 у приміщенні санаторію «Роща» за участі обвинуваченого та інших військовослужбовців, і наслідком дій, що інкримінуються ОСОБА_4 , стала смерть потерпілого. Для обґрунтування стороною обвинувачення наведено відомості про проведені слідчі (розшукові) дії та здобуті докази (огляди місця події, допити свідків, висновки судово-медичної експертизи та інші матеріали).

Оцінюючи доводи щодо ризиків, суд враховує: характер пред`явленого обвинувачення (тяжкий насильницький злочин із наслідком у вигляді загибелі людини), тяжкість можливого покарання, дані про особу обвинуваченого, а також те, що на момент розгляду клопотання судовий розгляд не завершено, а отже питання допиту учасників провадження та дослідження доказів зберігає актуальність.

Щодо ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України (переховування від суду).

Суд бере до уваги, що обвинуваченому інкримінується тяжкий злочин, за який передбачено тривале позбавлення волі. Сукупність обставин пред`явленого обвинувачення та тяжкість можливого покарання об`єктивно підвищують імовірність ухилення від суду, а тому цей ризик суд визнає таким, що не усунутий.

Щодо ризику, передбаченого п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України (незаконний вплив на потерпілого, свідків).

Із доводів клопотання убачається, що обвинуваченому відомі анкетні дані та обставини, пов`язані зі свідками у цьому кримінальному провадженні, з огляду на спільні контакти та обставини події. За умов перебування на волі обвинувачений може вчиняти дії, спрямовані на вплив на показання свідків або узгодження позицій, що є несумісним із завданням кримінального провадження. Суд ураховує, що на цій стадії провадження такі ризики не можуть вважатися суто гіпотетичними.

Доводи захисника про декларативність ризиків суд перевірив. Разом із тим, з огляду на конкретні обставини обвинувачення, стадію судового розгляду та наведені у клопотанні відомості, суд доходить висновку, що ризики, передбачені п. 1, 3, ч. 1 ст. 177 КПК України, не втратили актуальності та не можуть бути належним чином усунуті шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.

Окремо суд зазначає, що відсутність заперечень обвинуваченого проти продовження строку тримання під вартою не звільняє суд від обов`язку перевірити законність і обґрунтованість продовження запобіжного заходу, однак у цьому провадженні така перевірка проведена і підстав для відмови у задоволенні клопотання суд не встановив.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що продовження строку тримання під вартою щодо ОСОБА_4 є необхідним і пропорційним, а строк продовження у межах шістдесяти днів відповідає вимогам КПК України.

Щодо визначення застави суд враховує, що обвинувачення стосується злочину, який спричинив загибель людини, у зв`язку з чим підстави для визначення застави відсутні у порядку, передбаченому КПК України.

Керуючись ст. ст. 176178, 183, 194, 331, 369372, 376 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Продовжити відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на шістдесят днів до 24 квітня 2026 року.

У відповідності до п.2) ч. 4 статті 177 КПК України не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, який спричинив загибель людини.

Строк дії ухвали встановити до 24 квітня 2026 року.

Копію ухвали вручити обвинуваченим, захиснику, потерпілому, прокурору.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Харківського апеляційного суду, а обвинуваченим - в той же строк, з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Повний текст ухвали оголошено 24.02.2026 о 13 годині 25 хвилин.

Суддя ОСОБА_1