Справа № 522/2117/26
Провадження № 1-кс/522/1034/26
УХВАЛА

19 лютого 2026 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВП №5 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_4 , про арешт майна в рамках кримінального провадження за №0000072 від 27.01.2026 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси надійшло клопотання слідчого СВ відділу поліції №5 Одеського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_4 , про арешт майна в рамках кримінального провадження за №0000072 від 27.01.2026 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, обґрунтоване наступним.

СВ ВП № 5 ОРУП № 1 ГУНП В Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000072 від 27.01.2026 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

27.01.2026 до СВ ВП №5 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області надійшло повідомлення від начальника відділу ВВБ по 2 прикордонному загону Головного відділу ЗВВБ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " ДПСУ про виявлення ознак кримінального правопорушення, за фактом організації громадянином 1974 року народження незаконного перенаправлення осіб чоловічої статі віком від 23 до 60 років через державний кордон України до Придністровського регіону Республіки Молдова поза пунктами пропуску на ділянці відповідальності відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » НОМЕР_1 прикордонного загону Державної прикордонної служби України, за грошову винагороду. (ЄО №1869 від 27.01.2026).

В ході проведення оперативно-розшукових заходів працівниками УСР ГУНП в Одеській області за вищевказаним фактом було викрито громадянина Республіки Молдова ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

14.02.2026 року, на околиці села Йосипівка Роздільнянського району Одеської області в порядку ч.4 ст.208 КПК України затримано громадянина Республіки Молдова ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проведено особистий обшук останнього, у ході якого виявлено та вилучено:

- 65 імітованих купюр номіналом 100 доларів США, кожна з них містить на собі ідентичний номер - LB 23277272 G, які поміщено до сейф-пакету NPU 5294190;

- мобільний телефон марки «Samsung Galaxy A14» чорного кольору IMEI 1: НОМЕР_2 ; ІМЕІ 2: НОМЕР_3 , у якому міститься сім-картка з номером НОМЕР_4 .

Зазначені речі мають значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, а також можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні.

Слідчий, посилаючись на вимоги ст.ст. 98, 170 КПК України, з метою забезпечення збереження речових доказів, просить накласти арешт на вказане майно.

Слідчий надав до суду заяву, в якій просив розглянути клопотання за його відсутності та задовольнити.

Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 172 КК України, слідчий просить розглядати клопотання про арешт майна без виклику особи, яка є його власником, з метою забезпечення арешту майна.

Вивчивши матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.

Слідчим суддею встановлено, що у провадженні СВ ВП № 5 ОРУП № 1 ГУНП В Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000072 від 27.01.2026 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

27.01.2026 до СВ ВП №5 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області надійшло повідомлення від начальника відділу ВВБ по 2 прикордонному загону Головного відділу ЗВВБ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " ДПСУ про виявлення ознак кримінального правопорушення, за фактом організації громадянином 1974 року народження незаконного перенаправлення осіб чоловічої статі віком від 23 до 60 років через державний кордон України до Придністровського регіону Республіки Молдова поза пунктами пропуску на ділянці відповідальності відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » НОМЕР_1 прикордонного загону Державної прикордонної служби України, за грошову винагороду. (ЄО №1869 від 27.01.2026).

В ході проведення оперативно-розшукових заходів працівниками УСР ГУНП в Одеській області за вищевказаним фактом було викрито громадянина Республіки Молдова ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

14.02.2026 року, на околиці села Йосипівка Роздільнянського району Одеської області в порядку ч.4 ст.208 КПК України затримано громадянина Республіки Молдова ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проведено особистий обшук останнього, у ході якого виявлено та вилучено:

- 65 імітованих купюр номіналом 100 доларів США, кожна з них містить на собі ідентичний номер - LB 23277272 G, які поміщено до сейф-пакету NPU 5294190;

- мобільний телефон марки «Samsung Galaxy A14» чорного кольору IMEI 1: НОМЕР_2 ; ІМЕІ 2: НОМЕР_3 , у якому міститься сім-картка з номером НОМЕР_4 .

15.02.2026 вилучені речі постановою слідчого визнано речовими доказами.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою збереження речових доказів.

Згідно з ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, набуті кримінально протиправним шляхом.

Відповідно до ст.ст. 214, 223 КПК України після внесення повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, слідчий або прокурор розпочинають досудове розслідування, виконують слідчі (розшукові) дії спрямовані на отримання (збирання) доказів. Повідомлення про підозру, відповідно до ст.276 КПК України, здійснюється тільки за наявності достатніх доказів для підозри особи у вчинені кримінального правопорушення.

Згідно ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Враховуючи правову кваліфікацію кримінального правопорушення, за фактом вчинення якого здійснюється досудове розслідування вищевказаного кримінального провадження, слідчий суддя з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення та відчуження майна, яке відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, та має значення речового доказу у даному кримінальному провадженні, приходить до висновку про наявність достатніх підстав для задоволення вищевказаного клопотання та накладення арешту на: 65 імітованих купюр номіналом 100 доларів США, кожна з них містить на собі ідентичний номер - LB 23277272 G, які поміщено до сейф-пакету NPU 5294190; мобільний телефон марки «Samsung Galaxy A14» чорного кольору IMEI 1: НОМЕР_2 ; ІМЕІ 2: НОМЕР_3 , у якому міститься сім-картка з номером НОМЕР_4 .

Керуючись ст. ст. 170, 173, 309, 372, 376 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП №5 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_4 , про арешт майна в рамках кримінального провадження за №0000072 від 27.01.2026 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, задовольнити.

Накласти арешт на, вилучені під час затримання 14.02.2026 року громадянина Республіки Молдова ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , а саме:

- 65 імітованих купюр номіналом 100 доларів США, кожна з них містить на собі ідентичний номер - LB 23277272 G, які поміщено до сейф-пакету NPU 5294190;

- мобільний телефон марки «Samsung Galaxy A14» чорного кольору IMEI 1: НОМЕР_2 ; ІМЕІ 2: НОМЕР_3 , у якому міститься сім-картка з номером НОМЕР_4 .

Майно, на яке накладено арешт зберігати у відповідності до порядку, визначеному Постановою Кабінету Міністрів України №1104 від 19.11.2012 «Про затвердження порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження».

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до Одеського апеляційного суду на протязі 5 (п`яти) днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1