н/п 1-кс/490/927/2026
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/5688/25
У Х В А Л А

про застосування запобіжного заходу

20 лютого 2026 року слідчийсуддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві клопотання слідчого слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Херсонській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання стосовно підозрюваного

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсон, громадянина України, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 436-2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий, як сторона кримінального провадження, звернувся з клопотанням, погодженим з прокурором, до слідчого судді про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання у кримінальному проваджені внесеного до ЄРДР за №0000254 від 21.05.2025.

Клопотання мотивує тим, що ОСОБА_5 , сповідуючи проросійські настрої щодо соціально-політичної обстановки в Україні, з ідеологічних та інших мотивів, перебуваючи на тимчасово окупованій території м. Херсон, будучи обізнаним, що російська федерація відкрито вторглася на територію України та здійснює агресивні військові дії та військові злочини проти мирного населення, намагаючись захопити її території та знищити державний суверенітет у не встановлену дату та час не пізніше 03.08.2022 взяв участь у заході політичного характеру, з метою отримання паспорту громадянина рф та надав інтерв`ю представникам засобів масової інформації, які здійснювали відеозапис його публічного виступу, з метою його розповсюдження для широкого кола осіб, визнав правомірним тимчасову окупацію частина території України, а саме Херсонської області, у складі рф (мовою оригіналу) висловив наступне: «Я в шестом поколении херсонец и хотел быть гражданином России. Я люблю Россию. Слава России!».

Вказаний відеозапис з виступом ОСОБА_5 , невстановленими досудовим розслідуванням особами 03.08.2022 розміщено на загальнодоступному телеграм-каналі створеному окупаційними органами влади, а саме «ИноТВ» під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за посиланням: ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Висловлювання ОСОБА_5 , у вищевказаному відеозаписі виправдовує та тимчасову окупацію частини території України (Херсонської області) російською федерацією, тобто висловлювання останнього містять ознаки виправдовування та заперечення тимчасової окупації частини території України рф.

Отже, як випливає з об`єктивного змісту висловлювання та смислів, які містяться в ньому, у висловлюваннях ОСОБА_5 , наявні мовні ознаки, які вказують на виправдовування здійснення збройної агресії рф проти України та визнання її правомірною, у тому числі шляхом виправдовування та визнання правомірною тимчасової окупації частини території України, а також мовні ознаки, які вказують на підтримку і глорифікацію збройних формувань російської федерації та держави-агресора рф загалом.

Таким чином, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 436-2 КК України, а саме у виправдовуванні та визнанні правомірною збройної агресії російської федерації проти України, виправдовуванні та визнанні правомірною тимчасової окупації частини території України, вчиненому з використанням засобів масової інформації.

Прокурор зазначив, що на сьогоднішній день існує обґрунтована підозра у вчиненні підозрюваним інкримінованого йому кримінального правопорушення, яке належать до категорії тяжкого, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі від 5 до 8 років. Обґрунтованість підозри, на думку прокурора, стверджується зібраними по справі доказами та повністю відповідає вимогам Європейського суду з прав людини щодо поняття «обґрунтованості» та «розумності». Вважає, що в діях підозрюваного наявні ризики, передбачені п. 1,2,5 ст.177 КПК України для застосування вказаного виду запобіжного заходу. Вважає, що найменш суворий вид запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання здатний забезпечити виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків та зможе запобігти вищезазначеним ризикам.

Захисник в судовому засіданні не заперечував проти застосування вказаного запобіжного заходу.

Підозрюваний в судовому засіданні підтримав думку захисника.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню виходячи з наступного.

У відповідності до положень ч.1 ст.179 КПК України, особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Згідно з ч.1ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

У відповідності до ч.2 ст.177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до матеріалів клопотання до Єдиного реєстру досудового розслідування внесено кримінальне провадження №0000254 від 21.05.2025 за ч.3 ст.436-2 КК України.

19.20.2026 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.436-2 КК України.

На виконання вимог положень ч.1 ст.194 КПК України судом встановлено, що надані сторонами кримінального провадження докази свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 вказаного кримінального правопорушення. Зокрема обґрунтованість підозри стверджується зібраними доказами у матеріалах кримінального провадження, а саме: протоколом огляду інтернет-мережі, а саме: публікації (відеозапису в період з 00:47 до 01:01) під назвою: «Вот за такие «неправильные» репортажи об украинцах журналисты на Западе попадают под раздачу» оприлюдненений у відкритому доступі в багатоплатформеному мессенджері «Telegram» на каналі під назвою «ИноТВ за посиланням: ІНФОРМАЦІЯ_3 розміщеного ІНФОРМАЦІЯ_4 о 16:02 в якому містяться висловлювання ОСОБА_5 «Я в шестом поколении херсонец и хотел быть гражданином росии я люблю Россию, Слава России!»; висновком судово-лінгвістичної експертизи на публікацію (відеозапис в період з 00:47 до 01:01) під назвою: «Вот за такие «неправильные» репортажи об украинцах журналисты на Западе попадают под раздачу» оприлюдненений у відкритому доступі в багатоплатформеному мессенджері «Telegram» на каналі під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_5 за посиланням: ІНФОРМАЦІЯ_3 розміщеного ІНФОРМАЦІЯ_4 о 16:02 в якому містяться висловлювання ОСОБА_5 «Я в шестом поколении херсонец и хотел быть гражданином росии я люблю Россию, Слава России!» які містяться мовні ознаки виправдовування, визнання правомірною збройної агресії рф проти України, виправдовування, визнання правомірною тимчасової окупації частини території України, глорифікація країни агресора; висновком судово-портретної експертизи на публікацію (відеозапис в період з 00:47 до 01:01) під назвою: «Вот за такие «неправильные» репортажи об украинцах журналисты на Западе попадают под раздачу» оприлюдненений у відкритому доступі в багатоплатформеному мессенджері «Telegram» на каналі під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_5 за посиланням: ІНФОРМАЦІЯ_3 розміщеного 03.08.2022 о 16:02 на якій зоображений ОСОБА_5 та іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

Оцінюючи наведені прокурором в судовому засіданні ризики, передбачені п.1,2,5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме: переховуватися від органів досудового розслідування та суду, оскільки підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі від 5 до 8 років, та у випадку доведення вини у вчиненні кримінального правопорушення, підозрюваному, загрожує реальне позбавлення волі. Також, може знищити, сховати або спотворити будь-яку з речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, оскільки на даний час досудове розслідування триває, проводяться необхідні слідчі дії, направлені в тому числі на відшукання слідів та можливих знарядь вчинення злочину, встановлення осіб, причетних до його вчинення. Також може продовжувати вчиняти кримінальне правопорушення або вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки, через свої стійкі зв`язки з представниками рф, перебуваючи на волі, в умовах збройної агресії проти України та ведення бойових дій, може продовжувати умисні дії, спрямовані на допомогу державі-агресору, окупаційній адміністрації державі-агресора, шляхом надання інформації про Збройні Сили України.

Крім того, суд вважає за необхідне зазначити про наступне. У відповідності до рекомендацій, наданих Верховним Судом у Листі від 03 березня 2022 року № 1/0/2-22 «Щодо окремих питань здійснення кримінального провадження в умовах воєнного стану», запровадження воєнного стану та збройна агресія щодо України самі по собі є ризиками, які мають враховувати суди при вирішенні питання про застосування запобіжного заходу. Зазначена позиція попередньо була висловлена і Радою суддів України в рекомендаціях щодо роботи судів в умовах воєнного стану, оприлюднених 02 березня 2022 року. А тому надані рекомендації слідчий суддя також враховує при вирішенні даної справи.

Застосовуючи до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання суд виходить з того, що останній підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке за своєю правовою природою та об`єктом спрямування спрямоване проти миру, безпеки людства та міжнародного правопорядку, яке належить до категорії тяжких злочинів та за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі від 5 до 8 років. В його діях наявні ризики, передбачені ст.177 КПК України, є працездатною особою, тяжкими захворюваннями не страждає, а відтак відсутні підстави, які б перешкоджали застосуванню до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

За таких обставин, клопотання слідчого підлягає задоволенню та стосовно підозрюваного слід застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання в межах строку досудового розслідування.

Керуючись вимогами статей 177,178,179,194,196, 395 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, поклавши на нього обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України:

- прибувати до слідчого, прокурора та суду за викликом;

- не відлучатися з м. Херсон, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та роботи;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд і в`їзд в Україну.

Строк дії ухвали становить починаючи з моменту проголошення ухвали з 20.02.2026 року до 19.04.2026 року включно (в межах строку досудового розслідування).

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого та органи Національної поліції за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_5 .

У відповідності до вимог ч.5 ст.196 КПК України, копію ухвали про застосування запобіжного заходу вручити підозрюваному негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає

Слідчий суддя: ОСОБА_1