overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 11-кп/4823/432/26
У Х В А Л А

про відкриття провадження

31 березня 2026 року м. Чернігів

Суддя Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами захисника-адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_4 , обвинуваченої ОСОБА_5 та обвинуваченої ОСОБА_4 на вирок Новозаводського районного суду м. Чернігова від 17 листопада 2025 року відносно ОСОБА_5 , визнаної винуватою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 308, ч. 1 ст. 318, ч.2 ст. 318, ч. 4 ст. 185, ч. 3 ст. 357, ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 321, ч. 3 ст. 321 КК України та ОСОБА_4 , визнаної винуватою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 308, ч.2 ст. 318, ч. 4 ст. 185, ч. 3 ст. 357, ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 321 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, перешкод для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження та початку підготовки до апеляційного розгляду не вбачається.

Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, суддя-доповідач-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами захисника-адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_4 , обвинуваченої ОСОБА_5 та обвинуваченої ОСОБА_4 на вирок Новозаводського районного суду м. Чернігова від 17 листопада 2025 року відносно ОСОБА_5 , визнаної винуватою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 308, ч. 1 ст. 318, ч.2 ст. 318, ч. 4 ст. 185, ч. 3 ст. 357, ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 321, ч. 3 ст. 321 КК України та ОСОБА_4 , визнаної винуватою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 308, ч.2 ст. 318, ч. 4 ст. 185, ч. 3 ст. 357, ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 321 КК України

Направити копії даної ухвали та копії апеляційної скарги учасникам судового провадження разом з інформацією про їх права та обов`язки, а також роз`яснити право на подачу заперечень на апеляційну скаргу.

Встановити учасникам судового провадження строк до 08 квітня 2026 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

СуддяОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

про призначення до апеляційного розгляду

30 березня 2026 року суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , провівши підготовку до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В:

До Київського апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження з апеляційною скаргою прокурора Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Сквирського районного суду Київської області від 02.12.2025 щодо ОСОБА_2 , яка прийнята апеляційним судом та по ній відкрито апеляційне провадження.

Підготовка до апеляційного розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 401 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 401 КПК України, суддя-доповідач

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Сквирського районного суду Київської області від 02.12.2025 щодо ОСОБА_2 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська, 2-А на 15 годину 05 хвилин 01 липня 2026 року.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Провадження № 1-кп/552/11/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.03.2026 Суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000015 від 07.03.2013 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263, ч. 1 ст. 364, ч. 2 ст. 367 КК України,

В С Т А Н О В И В :

На розгляді Київського районного суду м. Полтава перебувають матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263, ч. 1 ст. 364, ч. 2 ст. 367 КК України.

Відповідно до ст.336 КПК України, суд з власної ініціативи або за клопотанням сторони чи іншого учасника процесу може постановити ухвалу про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи наявність в матеріалах провадження клопотання представника потерпілого ОСОБА_3 про розгляд справи в режимі відеоконференції за участі останнього, наявність технічної можливості для проведення засідання в режимі відеоконференції, значну віддаленість Київського районного судуд м. Полтави від місця проживання потртерпілого в умовах воєнного стану, вважаю за необхідне призначити розгляд кримінального провадження в режимі відеоконференції з Кегичівським районним судом Харківської області за участі потерпілого.

Керуючись ст.ст. 336, 372 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263, ч. 1 ст. 364, ч. 2 ст. 367 КК України, призначене до розгляду на 11 травня 2026 року о 10.00 год. проводити в режимі відеоконференції з Кегичівським районним судом Харківської області за участю потерпілого ОСОБА_3 .

Копію ухвали направити для виконання Кегичівському районному суду Харківської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 539/1419/26
Провадження № 1-кс/539/171/2026
УХВАЛА

Іменем України

27.03 2026 м. Лубни

Слідчий суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника заявника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 заінтересована особа Лубенський РВП ГУНП в Полтавській області, на бездіяльність уповноважених осіб Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області, -

ВСТАНОВИВ:

27.03.2026 до провадження слідчого судді ОСОБА_1 надійшла скарга представника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 , заінтересована особа Лубенський РВП ГУНП в Полтавській області, на бездіяльність уповноважених осіб Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області.

За змістом скарга відповідає вимогам чинного кримінально-процесуального закону.

Підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження не встановлено.

На підставі викладеного та керуючись ст. 303, 372 Кримінального процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Скаргу скаргу представника заявника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 заінтересована особа Лубенський РВП ГУНП в Полтавській області, на бездіяльність уповноважених осіб Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області - призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 31 березня 2026 року на 08 год. 10 хв.

Викликати у судове засідання скаржника, представника скаржника, прокурора, уповноважену особу Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області.

Зобов`язати уповноважену особу Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області надати до початку судового засідання матеріали по заяві ОСОБА_2 .

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Дата документу 31.03.2026Справа № 554/4466/26
Провадження № 1-кс/554/4453/2026
У Х В А Л А

про відкриття провадження

31 березня 2026 року м. Полтава

Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою представника ВЧ НОМЕР_1 ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві, щодо невнесенні відомостей до ЄРДР,-

встановив:

До суду надійшла скарга представника ВЧ НОМЕР_1 ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві, щодо невнесення відомостей до ЄРДР щодо ОСОБА_3 , просив розглядати скаргу без участі представника.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 Кримінального процесуального кодексу України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Вивчивши зміст поданої скарги, слідчий суддя встановив, що вона відповідає вимогам КПК України.

Дана скарга підсудна Шевченківському районному суду м.Полтави.

Підстави для відмови у відкритті провадження та повернення скарги відповідно до ст. 304 КПК України відсутні.

Керуючись ч. 1 ст. 303, ст. 304, ст. 306, 336 КПК України, -

постановив:

Відкрити провадження за скаргою представника ВЧ НОМЕР_1 ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві, щодо невнесенні відомостей до ЄРДР.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 08 квітня 2026 року о 13:00 год. приміщенні Шевченківського районного суду м. Полтави за адресою: м. Полтава, вул.Навроцького, 5, зал судових засідань № 12.

У судове засідання викликати уповноважену особу ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
справа № 566/821/22
провадження 1-в/566/1/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2026 року селище Млинів Рівненської області

Млинівський районний суд Рівненської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Млинівського районного суду Рівненської області клопотання інспектора Дубенського РС №2 філії Державної установи "Центр пробації" в Рівненській області ОСОБА_3 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого ОСОБА_4 для відбування призначеного покарання,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою суду від 04 січня 2023 року зупинено судове провадження з розгляду вищевказаного клопотання в зв`язку із проходженням засудженим ОСОБА_4 військової служби до його звільнення з військової служби.

В судове засідання 31 березня 2026 року інспектор Дубенського РС №2 філії Державної установи "Центр пробації" в Рівненській області ОСОБА_3 не з`явилась. Через канцелярію суду надійшло письмове клопотання про залишення без розгляду клопотання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого ОСОБА_4 для відбування призначеного покарання.

Таким чином, враховуючи вищенаведене, суд вважає за необхідне відновити судове провадження та залишити клопотання без розгляду.

Керуючись ст.ст. 335, 372 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

Судове провадження з розгляду клопотання інспектора Дубенського РС №2 філії Державної установи "Центр пробації" в Рівненській області ОСОБА_3 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого ОСОБА_4 для відбування призначеного покарання - відновити.

Клопотання інспектора Дубенського РС №2 філії Державної установи "Центр пробації" в Рівненській області ОСОБА_3 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого ОСОБА_4 для відбування призначеного покарання залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає. .

Суддя ОСОБА_1
Справа № 712/4285/26
Провадження № 1-кс/712/1798/26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

31 березня 2026 року м. Черкаси

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулась до слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси із скаргою на бездіяльність уповноважених осіб Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за її заявою від 27.03.2026.

Скаргу подано й оформлено з додержанням вимог ст. 303-304 КПК України, справа підсудна Соснівському районному суду м. Черкаси.

Враховуючи наведене, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність відкриття провадження за скаргою із призначенням справи до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 303-306 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Розгляд скарги призначити на 14 год 10 хв 03 квітня 2026 року в приміщенні Соснівського районного суду м. Черкаси за адресою: вул. Гоголя, 316, м. Черкаси.

В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу та уповноважену особу Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 березня 2026 року суддя Черкаського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності відносно ОСОБА_2 , за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,

в с т а н о в и в :

До Черкаського районного суду Черкаської області надійшло клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності відносно ОСОБА_2 , за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

Відповідно до ст. 35 КПК України автоматизованою системою документообігу суду, з урахуванням положень ст. ст. 75, 76 КПК України, визначено головуючого суддю ОСОБА_1 .

Суддя вважає необхідним призначити підготовче засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Судове засідання у цьому кримінальному провадженні стосовно військовослужбовця проводити у закритому судовому засіданні на підставі п. 5 ч. 2 ст. 27 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя,

п о с т а н о в и в :

Призначити підготовче засідання по даному кримінальному провадженню на 01 квітня 2026 року о 10 год 15 хв. в залі судових засідань в приміщенні Черкаського районного суду Черкаської області.

Судовий розгляд здійснювати у закритому судовому засіданні суддею одноособово.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження №: 1-кп/752/858/26
У Х В А Л А

30.03.2026 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

в ході судового розгляду кримінального провадження №0000950 по обвинуваченню ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 289 ч. 2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Голосіївського районного суду міста Києва перебуває вказане кримінальне провадження і в ході судового розгляду представник державного обвинувачення - прокурор ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про здійснення приводу свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , посилаючись на те, що про час та місце проведення судового засідання останніх було повідомлено у встановленому законом порядку, однак в судове засідання вони не з`явились і про причини неявки суд не повідомили.

Потерпілий ОСОБА_4 підтримав клопотання прокурора.

Захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_5 та обвинувачений ОСОБА_10 не заперечували щодо клопотання прокурора.

Заслухавши клопотання прокурора, з`ясувавши думки учасників кримінального провадження, суд надходить до наступних висновків.

Так, про час та місце проведення судового засідання свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 було повідомлено у порядку, встановленому ст. 135 КПК України, однак в судове засідання вони не з`явились і про причини своєї неявки суд у встановленому законом порядку не повідомили, а тому суд надходить до висновку про необхідність у відповідності з вимогами ст. ст. 140, 327 КПК України задоволення клопотання прокурора та здійснення приводу свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 втретє.

Керуючись ст. ст. 140, 327 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника державного обвинувачення - прокурора ОСОБА_3 - задовольнити.

Відносно свідків:

- ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса проживання: АДРЕСА_1 , телефон: НОМЕР_1 ;

- ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , адреса проживання: АДРЕСА_2 , телефон: НОМЕР_2 ;

- ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , адреса проживання: АДРЕСА_3 , телефон: НОМЕР_3 ;

втретє здійснити привід в судове засідання, призначене на 12 годину 00 хвилин 07 травня 2026 року в приміщенні Голосіївського районного суду міста Києва за адресою: місто Київ, вулиця Полковника Потєхіна, 14-А, виконання якого доручити органу, який проводив досудове розслідування - слідчому відділу Голосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві.

Контроль за виконанням ухвали про здійснення приводу свідків в судове засідання покласти на прокурора Голосіївської окружної прокуратури міста Києва, який безпосередньо підтримує державне обвинувачення в суді.

У разі неможливості здійснення приводу повернути ухвалу про здійснення приводу до суду з письмовими поясненнями причин невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/7289/26
провадження № 1-кп/753/1580/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" березня 2026 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні № 0000267 від 15 лютого 2024 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Закарпатської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України

в с т а н о в и в:

до Дарницького районного суду м. Києва надійшло клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності з додатками у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000267 по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

У відповідності до положень ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ураховуючи викладене, вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання за викликом прокурора та підозрюваного.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,

у х в а л и в:

призначити у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, відкрите підготовче судове засідання о 13 год. 00 хв. 3 квітня 2026 року в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Севастопольська, 7/13 каб. 16.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора та підозрюваного.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2023 року Солом`янський районний суд м. Києва

в складі колегії суддів : головуючого судді - ОСОБА_1

суддів - ОСОБА_2

ОСОБА_3

за участі секретаря - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про відвід головуючому судді ОСОБА_1 ,-

за участю прокурора - ОСОБА_6

захисника - ОСОБА_7

обвинуваченого - ОСОБА_5

в с т а н о в и в :

В провадженні Солом`янського районного суду м. Києва на розгляді перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення,передбаченого ст.115 ч. 1 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 заявив відвід головуючому судді ОСОБА_1 ,з тих підстав, що на його думку, головуючим порушуються його права на ознайомлення із матеріалами провадження та не вручаються йому копії обвинувального акту.

Суд вислухав заявлене клопотання , думку учасників провадження , приходить до наступного.

Перелік підстав ,які можуть слугувати відводу судді в кримінальному провадженні містяться в ст. 75 КПК України.

Так, в матеріалах провадження наявні дані про те,що ОСОБА_5 при закінченні досудового розслідування було вручено обвинувальний акт, також в ході розгляду провадження судом надавалась копія обвинувального акту обвинуваченому на його прохання.

Щодо тверджень обвинуваченого,що нібито його обмежили у ознайомлення із доказами сторони обвинувачення, то воно не відповідає істині.

Обвинувачений ОСОБА_5 був ознайомлений з матеріалами досудового розслідування, про що свідчить його розписка.

Також суд вже вдруге досліджує письмові докази, надані прокурором і при дослідженні весь час був присутній в судовому засіданні обвинувачений, у якого наявні всі записи по кожному доказу, про що свідчать його заяви щодо визнання кожного із цих доказів не допустимим .

Повідомляв суд обвинуваченого і про те,що після закінчення дослідження доказів судом, йому перед його допитом знову будуть надані на ознайомлення матеріали ,що містяться в судових томах.

Суд вважає,що обвинувачений навмисно затягує час розгляду провадження та зловживає своїми правами, і тому його клопотання не є таким,що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 75 , 80, 81 КПК України ,-

У х в а л и в :

Відмовити у задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_5 у відводі головуючого судді ОСОБА_1 від участі в розгляді кримінального провадження .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:

судді:
Справа № 521/710/26
Номер провадження:1-кс/521/387/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2026 року м. Одеса

Слідчий суддя Хаджибейського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 , на бездіяльність уповноважених осіб ВП №4 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 , звернулася до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб ВП №4 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В подальшому до суду надійшла заява ОСОБА_2 про залишення без розгляду скарги, так як відомості за її заявою вже внесено до ЄРДР.

Відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 7, ч. 1 ст. 26 КПК України однією з загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні суб`єктами кримінального провадження своїх процесуальних прав в межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

За таких обставин, виходячи із принципу диспозитивності кримінального провадження, суд вважає відсутніми підстави для розгляду по суті вказаної скарги та її слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 26, 303, 309, 376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_2 , на бездіяльність уповноважених осіб ВП №4 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1