УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.02.2026 Справа №607/2887/26 Провадження №1-кс/607/1211/2026

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника заявника адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Тернополі скаргу громадської організації «ВЗАЄМОДІЯ, НАРОД, ВОЛОНТЕРИ, АРМІЯ» на постанову старшого слідчого СВ Тернопільського РУ поліції ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 від 05.11.2025 про закриття кримінального провадження №0000499 від 11.03.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 194 КК України,

ВСТАНОВИВ:

09.02.2026 представник заявника громадської організації «ВЗАЄМОДІЯ, НАРОД, ВОЛОНТЕРИ, АРМІЯ» адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою на постанову старшого слідчого СВ Тернопільського РУ поліції ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 від 05.11.2025 про закриття кримінального провадження №0000499 від 11.03.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 194 КК України.

В обґрунтування скарги, представник заявника вважає прийняте рішення підлягає скасуванню, оскільки не встановлена істина у справі, досудове розслідування у даному кримінальному провадженні проведено без всебічного, повного та об`єктивного дослідження усіх обставин провадження, а тому висновок слідчого про закриття даного кримінального провадження є передчасним. Просить слідчого суддю скасувати оскаржувану постанову, зобов`язати провести ряд слідчих (розшукових дій), зокрема допитати заявника, допитати ФОП ОСОБА_5 , свідків, витребувати документи на підтвердження розміру шкоди та призначити проведення судової будівельної експертизи щодо визначення розміру збитків.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 скаргу підтримав з підстав наведених у ній, просив задовольнити.

Будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду скарги, старший слідчий СВ Тернопільського РУ поліції ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилася, у заяві від 18.02.2026 просила здійснювати розгляд у її відсутності, заперечила щодо задоволення скарги та зазначила що розмір завданого збитку у кримінальному провадженні встановлений, тому оскаржувана постанова винесена на законних підстава, підлягає залишенню без змін.

При вирішенні питання про розгляд вказаної скарги без участі слідчого, рішення якого оскаржується, слідчий суддя враховує вимоги ч. 3 ст. 306 КПК України, згідно з якими відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора при розгляді скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування, не є перешкодою для розгляду скарги.

На вимогу слідчого судді органом досудового розслідування надані матеріали кримінального провадження №0000499 від 11.03.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 194 КК України.

Заслухавши доводи адвоката ОСОБА_3 на підтримання скарги, дослідивши долучені до скарги документи та матеріали кримінального провадження за №0000499 від 11.03.2025, слідчий суддя доходить таких висновків.

Відповідно до положень ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно з п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України, до повноважень слідчого судді як судді суду першої інстанції належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

В ході судового розгляду слідчим суддею встановлено, що СВ Тернопільського РУ поліції ГУНП в Тернопільській області здійснювалось досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000499 від 11.03.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 194 КК України.

Постановою старшого слідчого СВ Тернопільського РУ поліції ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 від 05.11.2025 кримінальне провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000499 від 11.03.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 194 КК України, закрито у зв`язку з відсутністю складу даного кримінального правопорушення.

Згідно з п. 2 ч. 5 ст. 110 КПК України, мотивувальна частина постанови про закриття кримінального провадження повинна містити відомості про зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, мотиви такого рішення, їх обґрунтування з посиланням на положення цього Кодексу. Таке процесуальне рішення повинно відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ньому має бути викладено суть заяви та відповіді на усі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією із гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.

Як вбачається з оскаржуваної постанови, на адресу Тернопільського РУ поліції ГУНП в Тернопільській області надійшла заява від керівника громадської організації «Взаємодія, народ, волонтери, армія» ОСОБА_6 , про факт вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 194 КК України фізичною-особою підприємцем ОСОБА_5 .

В ході досудового розслідування встановлено, що 12.08.2019 між Тернопільським ліцеєм №21 СМШ ім. Ігоря Герети Тернопільської міської ради Тернопільської області та ФОП ОСОБА_5 укладено Договір оренди індивідуального визначеного (нерухомого або іншого) майна, що належить до комунальної власності №993. 04.08.2021 року в нічний час з 22:00-04:00 год Орендар ФОП ОСОБА_5 , при намаганні вивезти майно з вказаного закладу умисно завдав шкоду орендованому майну, а саме пошкоджена підлога (порубані дошки), вирвані та забрані вхідні та внутрішні металопластикові двері, демонтована вентиляційна система (виламані вентилятори) зламано повністю гіпсокартонні конструкції, повністю знищено та забрано обшивку стін, розбито плиту, побито та знищено сантехніку.

11.08.2021 у зв?язку із закінченням Договору оренди, комісією Тернопільського ліцею № 21 спеціалізованої мистецької школи імені ОСОБА_7 проведено обстеження підвального приміщення, орендованого ФОП ОСОБА_5 , де зафіксовано незадовільний стан приміщення, про що складено Акт обстеження підвального приміщення. Даний акт ФОП ОСОБА_5 підписувати відмовився, про що зазначено в самому Акті обстеження.

На встановлення розміру завданих матеріальних збитків за заявою директора Тернопільського ліцею № 21 спеціалізованої мистецької школи імені Ігоря Герети ОСОБА_8 , було проведено будівельно-технічне експертне дослідження та складено відповідний висновок експерта №8/2 від 06.05.2022, у якому визначено, що розмір матеріальних збитків та вартість ремонтно-будівельних робіт, проведення яких є необхідним для усунення пошкоджень нежитлових приміщень загальною площею 297,0 кв. м. за адресою АДРЕСА_1 , завданих Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_5 , який був Орендарем за договором оренди індивідуально визначеного (нерухомого або іншого) майна, що належить до комунальної власності №993 від 12.08.2019, становить 267 966 гривень (двісті шістдесят сім тисяч дев`ятсот шістдесят шість гривень).

Також, як вбачається з оскаржуваної постанови, слідчі СВ Тернопільського РУ поліції ГУНП в Тернопільській області дійшли висновку, що згідно висновку експерта №8/2 від 06.05.2022 та рішення Господарського суду в Тернопільській області 18.10.2023 року у справі № 921/533/23 сума матеріальних збитків, які завдав ОСОБА_5 становлять 267 966,00 грн. (двісті шістдесят сум тисяч дев`ятсот шістдесят шість грн.). Однак, сума, яка в двісті п`ятдесят і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян (що передбачає диспозиція статті 194 КК України) станом на 1 січня 2021 року (на момент вчинення правопорушення) становить 283 750 грн. Враховуючи недостатність суми завданого збитку для кваліфікації правопорушення відповідно до ст. 194 КК України, а також те, що в ході досудового розслідування не встановлено в діянні складу кримінального правопорушення, на підставі ст. 110, п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, слідчою прийнято рішення про закриття кримінального провадження.

Відповідно до ст. 284 КПК України, закриття кримінального провадження є формою закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження, а тому рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження та оцінки слідчим всіх зібраних доказів, які стосуються цього провадження в сукупності.

Згідно з ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Положеннями пунктів 1, 2 ч. 1 ст. 91 КПК України встановлено, що у кримінальному провадженні, окрім іншого, підлягають доказуванню: подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення), винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з приписами ч. 5 ст. 38 КПК України, орган досудового розслідування зобов`язаний застосувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.

Аналіз наведених положень КПК України дає підстави для висновку, що рішенню про закриття кримінального провадження за будь-якою із підстав, що визначені у ч. 1 ст. 284 КПК України, має передувати повне, всебічне та неупереджене дослідження усіх обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.

Водночас, перевіркою матеріалів кримінального провадження №0000499 від 11.03.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 194 КК України встановлено наступне.

Зокрема 11.03.2025 відомості до ЄРДР внесені №0000499 з правовою кваліфікацією ч. 1 ст. 194 КК України. Диспозиція вказаної статті передбачає кримінальну відповідальність за умисне знищення або пошкодження чужого майна, що заподіяло шкоду у великих розмірах (ч. 1). Злочин характеризується прямим умислом, а для кваліфікації необхідно, щоб майнова шкода перевищувала 250 н.м.д.г. (станом на 1 січня 2021 року становить 283 750 грн. на момент вчинення правопорушення ).

На підтвердження вказаної суми у матеріалах кримінального провадження Том 1 а.м.к.п. 49 60 міститься висновок експерта №8/2, складений за результатами проведеного будівельно-технічного експертного дослідження по заяві директора Тернопільського ліцею №21-СМШ ім. І. Герети 06.05.2022, згідно якого встановлено, що розмір матеріальних збитків та вартість ремонтно-будівельних робіт, проведення яких є необхідним для усунення пошкоджень нежитлових приміщень загальною площею 297,0 кв.м. за адресою АДРЕСА_1 , завданих фізичною особою підприємцем ОСОБА_9 , який був Орендарем за договором оренди індивідуально визначеного (нерухомого або іншого) майна, що належить до комунальної власності №993 від 12.08.2019, становить 267 966 грн.

Однак, згідно з ст. 84 КПК України, доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Ініціювання експертизи слідчим (або прокурором) - це процесуальна дія залучення експерта для з`ясування обставин кримінального провадження, що вимагають спеціальних знань. Слідчий самостійно залучає експерта, складаючи відповідний документ (ст.ст. 242, 243 КПК України).

На підставі ст. 242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані забезпечити проведення експертизи зокрема щодо визначення розміру матеріальних збитків якщо потерпілий не може їх визначити та не надав документ, що підтверджує розмір такої шкоди.

Як вбачається з скарги, скаржник наголошує, що слідчим у справі не визначено фактичного розміру шкоди та діями ФОП ОСОБА_5 спричинено збитків у значно більшому розмірі.

У Томі № 2 а.м.к.п. 114 міститься постанова слідчого СВ Тернопільського РУ поліції ОСОБА_10 про призначення судової будівельно технічної експертизи від 04.06.2025 з метою встановлення розміру завданої матеріальної шкоди об`єкту: «Підвальне приміщення у будівлі Тернопільського ліцею № 21 спеціалізованої мистецької школи імені Ігоря Герети за адресо. м.Тернопіль просп. Злуки, 51» внаслідок пошкодження.

Однак, 26.06.2025 № СЕ - 19/120-25/6977-БТ судовим експертом Тернопільського НДЕКЦ МВС України направлено слідчому у справі клопотання на підставі ст. 69 КПК України про надання матеріалів, у зв`язку із їх недостатністю, а.м.к.п. 118 т.2.

Після чого, 12.08.2025 за вих. № 19/120/6/2-10941-2025Тернопільським НДЕКЦ МВС України направлено повідомлення про неможливість проведення судової експертизи, оскільки не отримано відповідь слідчого на клопотання від 26.06.2025 та неможливістю у зв`язку із цим проведення судової експертизи (а.м.к.п. 120-121 т. 2).

05.11.2025 слідчим СВ Тернопільського РУ поліції було прийнято рішення про закриття кримінального провадження (а.м.к.п. 122-127 т.2).

Вказане свідчить про недотримання слідчим вимог Закону щодо всебічного, повного і неупередженого дослідження усіх обставин кримінального правопорушення, формальний підхід до досудового розслідування та невжиття заходів для виконання завдань кримінального провадження, у зв`язку з цим, слідчий суддя вважає, що рішення слідчого про закриття кримінального провадження є необґрунтованим, що стало наслідком передчасного висновку про наявність підстав для закриття кримінального провадження.

Поряд з цим, слідчий суддя вважає, що на теперішній час не вичерпано процесуальної можливості встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні №0000499 від 11.03.2025 шляхом проведення у ньому всіх необхідних процесуальних дій, яких не було проведено та в матеріалах кримінального провадження не встановлено, зокрема щодо допиту заявника, ФОП ОСОБА_5 , свідків, витребування документів на підтвердження розміру заподіяної шкоди, призначення проведення відповідної судової експертизи та як наслідок прийняття законного та обґрунтованого рішення щодо подальшого провадження у справі.

За вказаних обставин, слідчий суддя вважає, що постанова слідчого є необґрунтованою, у зв`язку з чим скарга громадської організації «ВЗАЄМОДІЯ, НАРОД, ВОЛОНТЕРИ, АРМІЯ» на постанову старшого слідчого СВ Тернопільського РУ поліції ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 від 05.11.2025 про закриття кримінального провадження №0000499 від 11.03.2025, підлягає задоволенню, а оскаржувана постанова скасуванню.

Керуючись ст. ст. 7, 9, 110, 284, 303-304, 306, 372 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу громадської організації «ВЗАЄМОДІЯ, НАРОД, ВОЛОНТЕРИ, АРМІЯ» на постанову старшого слідчого СВ Тернопільського РУ поліції ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 від 05.11.2025 про закриття кримінального провадження №0000499 від 11.03.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 194 КК України задовольнити.

Постанову старшого слідчого СВ Тернопільського РУ поліції ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 від 05.11.2025 про закриття кримінального провадження №0000499 від 11.03.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 194 КК України - скасувати.

Матеріали кримінального провадження №0000499 від 11.03.2025 направити до СВ Тернопільського РУ поліції ГУНП в Тернопільській області, для проведення досудового розслідування кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1