справа № 361/1529/26
провадження № 1-кс/361/238/26
УХВАЛА

щодо накладення арешту

18 лютого 2026 р. м. Бровари

Слідчий суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання, подане прокурором Броварської окружної прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, подане в кримінальному провадженні № 0000272 від 11.02.2026 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, та додані до клопотання матеріали,

ВСТАНОВИВ:

13.02.2026 прокурор Броварської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 , звернувся з клопотанням, в якому просить накласти арешт на велосипед сірого кольору з маркуванням на передньому колесі «AVIATOR», який належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 із забороною користування, відчуження та розпорядження вказаним майном.

Згідно з клопотанням, 10 лютого 2026 року близько 18 год. 20 хв. за адресою: Київська область, Броварський район, с. Квітневе, вул. Гоголівська, водій ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (попередньо тверезий) керуючи автомобілем марки «Volkswagen», моделі «Caddy», реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись в напрямку від міста Бровари до села Красилівка, під час руху допустив зіткнення з велосипедистом ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (попередньо тверезий) який рухався у попутному напрямку. У результаті дорожньо-транспортної пригоди велосипедист отримала тілесні ушкодження у вигляді ЗЧМТ, СГМ та був госпіталізований до КНП «Броварська БКЛ».

У ході огляду місця дорожньо-транспортної пригоди велосипед сірог кольору з маркуванням на передньому колесі «AVIATOR» було вилучено та направлено на майданчик для утримання транспортних засобів за адресою: м. Київ, вул. Милославська, 2-А.

Велосипед належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 .

Також велосипед сірого кольору з маркуванням на передньому колесі «AVIATOR» є засобом вчинення кримінального правопорушення, на кузові якого наявні сліди його вчинення, які є доказом вчинення кримінального правопорушення та можуть бути використані, як доказ фактів і обставин, що встановлюються під час досудового розслідування, тобто мають значення речового доказу.

Прокурор вказав, що є достатні підстави вважати, що зазначений транспортний засіб відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України та не застосування заходів забезпечення кримінального провадження, шляхом накладення арешту на таке майно, може призвести до його відчуження, знищення, перетворення або зміни.

11 лютого 2026 року постановою слідчого призначено судову інженерно-технічну експертизу, з метою з`ясування технічного стану системи робочого гальма, рульового керування та елементів підвіски велосипеда сірого кольору з маркуванням на передньому колесі «AVIATOR», об`єктивність проведення якої полягає у збереженні стану, в якому знаходився вказаний автомобіль на момент вчинення злочину та відразу після нього.

Обґрунтовуючи необхідність накладення арешту на майно, прокурор посилається, на необхідність для забезпечення збереження речового доказу, запобігання можливості його знищення, перетворення та відчуження, а також для забезпечення проведення судових експертиз в рамках розслідування даного кримінального провадження.

Прокурор в судове засідання не з`явився, подав клопотання про розгляд клопотання про накладення арешту на майно за відсутності прокурора.

Власник майна в судове засідання не з`явився, повідомлявся про час та місце розгляду клопотання, причини неявки не повідомив.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди (ч. 2 ст. 170 КПК України).

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою.

Слідчим суддею встановлено, що слідчим відділом Броварського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області розслідується кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000272 від 11 лютого 2026 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Обставини, викладені прокурором в клопотанні, підтверджуються копіями документів з матеріалів кримінального провадження, які долучені до нього.

Відповідно до постанови слідчого від 11 лютого 2026 року велосипед сірого кольору з маркуванням на передньому колесі «AVIATOR» визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000272 від 11.02.2026.

Беручи до уваги обставини кримінального провадження, мету та підстави застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, слідчий суддя доходить висновку, що велосипед, на який просить накласти арешт прокурор, відповідає критерію речового доказу у кримінальному провадженні, за участі якого необхідно провести судову експертизу, може бути доказом обставин, які підлягають встановленню під час досудового розслідування, а тому існує потреба в забезпеченні його збереження, тобто підтверджені підстави, передбачені ст.ст. 170, 171, 173 КПК України, для задоволення клопотання.

Керуючись ст. ст. 98, 170 - 173 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме на велосипед сірого кольору з маркуванням на передньому колесі «AVIATOR», який належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 із забороною користування, відчуження та розпорядження вказаним майном.

Ухвала підлягає негайному виконанню. Оскарження ухвали не перешкоджає її виконанню.

Ухвала про арешт майна може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її складення.

Слідчий суддя ОСОБА_1