overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 402/168/26
У Х В А Л А

про призначення підготовчого провадження

"02" березня 2026 р. року суддя Благовіщенського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , ознайомившись із обвимнувальним актом в межах кримінального провадження №0000611 за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.194 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

до Благовіщенського районного суду Кіровоградської області, надійшов для розгляду обвинувальний акт в межах кримінального провадження №0000611 за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.194 КК України.

Призначення справи до підготовчого судового засідання відбувається на підставі вимоги ч. 1 ст. 314 КПК України.

Вивчивши наявний у суду обвинувальний акт з додатками, суд вважає за можливе призначити до підготовчого судового розгляду обвинувальний акт, з наступних підстав.

Судом, після отримання обвинувального акту, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначається підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження /ч.1 ст. 314 КПК України/

Враховуючи вимоги Закону, суд вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000611 за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.194 КК України на 16.03.2026 року на 14:00 год.

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілого та повідомити прокурора.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 642/2820/25
Провадження № 1-кп/642/208/26
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

27 лютого 2026 року м. Харків

Холодногірський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Харкові заяву захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 про відвід прокурора ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000496 від 29.03.2025 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, українця, громадянина України, із середньою освітою, не одруженого, солдат, стрілець-санітар 2 стрілецького відділення 1 стрілецького взводу 6 стрілецької роти 2 стрілецького батальйону військової частини НОМЕР_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України не судимого, за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого частиною першою статті 263 КК України,

встановив:

Відповідно до вимоги ч.2 ст.376 КПК України повний текст ухвали буде складено протягом п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 371-372, 376 КПК України, -

постановив:

У задоволенні заяви захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 про відвід прокурора ОСОБА_3 від участі у кримінальному провадженні відмовити.

Ухвала суду про відмову у задоволенні заяви про відвід прокурора оскарженню не підлягає.

Заперечення проти ухвали суду про відмову в задоволенні заяви про відвід прокурора можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Ухвала суду, яка не може бути оскаржена, набирає законної сили з моменту її оголошення.

Повний текст ухвали буде складений та проголошений 02.03.2026 о 14:45 год.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 643/8140/25
Провадження № 1-кп/643/684/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення підготовчого судового засідання

02.03.2026

Суддя Салтівського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , отримавши матеріали кримінального провадження № 0001801 від 20.03.2013 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України,

В С Т А Н О В И В:

27.02.2026 до Салтівського районного суду міста Харкова надійшло клопотання про закриття кримінального провадження № 0001801 від 20.03.2013 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України.

Враховуючи наявність підстав для перевірки матеріалів кримінального провадження, з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття рішень, передбачених ч. 3 ст. 314 КПК України, необхідно призначити підготовче судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314, 372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадження № 0001801 від 20.03.2013 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, на 30 березня 2026 року 15 годину 00 хвилин в приміщенні Салтівського районного суду міста Харкова за адресою: м. Харків, проспект Ювілейний, 38-Є, каб. 42.

В судове засідання викликати прокурора та потерпілого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 645/1541/26
Провадження № 1-кп/645/342/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2026 року м.Харків

Суддя Немишлянського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001532 від 17.11.2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:

В провадження Немишлянського районного суду міста Харкова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001532 від 17.11.2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

У відношенні ОСОБА_2 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до здійсненого повторного авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отримано головуючим суддею.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дванадцятою цієї статті.

У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З огляду на наведене, в наявності усі підстави призначити підготовче судове засідання за вищевказаним обвинувальним актом, яке належить провести у відкритому судовому засіданні одноособово суддею з викликом прокурора, обвинуваченого, захисника обвинуваченого та потерпілих.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, ст. 372 КПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 0001532 від 17.11.2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, на 13 березня 2026 року об 11 годині 15 хвилин.

Підготовче судове засідання провести суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, обвинуваченого та потерпілих.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя -
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/1734/26 Провадження 1-кп/636/1232/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.02.2026 місто Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Чугуївської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження за №0000378 від 04.05.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,

ВСТАНОВИЛА:

До Чугуївського міського суду Харківської області 24.02.2026 надійшло вказане клопотання прокурора.

Підстав для повернення вказаного клопотання прокурору не встановлено, клопотання є підсудним Чугуївському міському суду Харківської області.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. 284 КПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити провадження за клопотанням прокурора Чугуївської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження за №0000378 від 04.05.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Призначити по справі з розгляду вказаного клопотання прокурора підготовче судове засідання на 09:45 год. 13.04.2026.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 344/1078/26
Провадження № 11-сс/4808/99/26
Категорія ст. 183 КПК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Це рішення було оскаржено в апеляційному порядку.
Ухвалою Івано-Франківського апеляційного суду від 25.02.2026 апеляційна скарга залишена без задоволення.
Вважаю, що у колегії суддів були всі підстави для ухвалення іншого рішення.
2. Підозра обгрунтована тим, що під час обшуку у підозрюваного було вилучено, зокрема 52 патрони 308 калібру (7,62/51) у споряджених ними магазинах, 45 патронів 223 калібру та інші 328 шт., калібр яких у протоколі обшуку не зазначений. Після експертного дослідження виявилося, що 36 патронів 308 калібру із загальної кількості вилучених набоїв, є військовими боєприпасами.
Це єдиний доказ, більше жодних даних немає. Де, коли, для чого, у кого, і за яких обставин придбав ці боєприпаси ОСОБА_2 і чи знав він, що вони бойові, на час розгляду справи в підозрі не вказано.
Такий рівень обгрунтованості підозри вже сам по собі не дає підстав для позбавлення волі до вироку суду з урахуванням того, що підозрюваний мав у законному володінні зареєстрований карабін 308 калібру і значну кількість боєприпасів 7,62/51.
3. За такого рівня обгрунтованості констатовані, але малоймовірні ризики, можуть бути нівельовані й іншими менш обтяжливими для особи засобами.
ОСОБА_2 просив в суді справедливості, не вважаючи себе винним. Він хотів бути почутим, просив зрозуміти його, і мав для цього всі підстави.
36 набоїв. Не гранати чи вибухівка. Не гранатомет чи кулемет. Не автомат і навіть не пістолет. 36 набоїв для легальної зброї.
Він - учасник бойових дій - особа, яка ризикувала життям і пожертвувала в молодому віці своїм здоров`ям заради України, стала інвалідом 2-ї групи.
Війна за незалежність ще далеко не закінчена. І підозрюваний, вже не перебуваючи у лавах ЗСУ, все ж вважає, що повинен, має право і готовий захищати країну відповідно до Закону України «Про участь цивільних осіб у захисті України». Для цього зброя і боєприпаси. Він про це сказав у суді.
На мою думку, це неспівмірно зі змістом підозри і судовими рішеннями.
Виявляється, зберігання до своєї зброї 36 набоїв невідомого на цей момент походження є настільки небезпечним для суспільства, що людину з такими заслугами перед народом потрібно ізолювати і тримати під вартою.
Тепер він, не маючи засобів, окрім пенсії, та маючи борги за заставу, повинен десь іще шукати кошти для лікування осколкового поранення хребта (уламок у хребті).
Це явно несправедливо щодо нього. Але, що головне, повчально для інших - як тих, хто зараз на війні, хто в схожому становищі, так і тих, у кого є намір йти і воювати з ворогами країни.
4. У колегії суддів були всі підстави для обрання менш обтяжливого і адекватного обставинам справи та особі підозрюваного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в нічний час або й особистого зобов`язання.
Суддя ОСОБА_3
УХВАЛА

26 лютого 2026 року

м. Київ

справа № 367/8118/21

провадження № 51-669ск26

Суддя Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 , здійснюючи підготовчі дії до касаційного розгляду кримінального провадження, ,

встановив:

Ухвалою колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 26 лютого 2026 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого на вирок Ірпінського міського суду Київської області від 04 червня 2025 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 29 січня 2026 року щодо ОСОБА_3 .

Захисник ОСОБА_2 звернулась із клопотанням про відстрочку виконання вироку Ірпінського міського суду Київської області від 04 червня 2025 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 29 січня 2026 року.

Відповідно до статті 536 Кримінального процесуального кодексу України (КПК), виконання вироку про засудження особи до виправних робіт, арешту, обмеження волі, тримання в дисциплінарному батальйоні військовослужбовців, позбавлення волі може бути відстрочено у передбачених законом випадках.

Такі питання вирішуються судом, який ухвалив вирок, за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом (частина 1, пункт 4 частини 2 статті 539 КПК).

Таким чином, питання відстрочки виконання вироку не відноситься до компетенції суду касаційної інстанції.

Керуючись статтею 430 Кримінального процесуального кодексу України,

постановив:

Відмовити у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_2 про відстрочку виконання вироку Ірпінського міського суду Київської області від 04 червня 2025 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 29 січня 2026 року щодо ОСОБА_3 .

Витребувати з Ірпінського міського суду Київської області матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_3 .

Надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їх права і обов`язки та роз`яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу протягом 30 днів з моменту отримання вказаної ухвали.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

Справа № 126/2720/25

Провадження № 1-кп/126/193/2026

02 березня 2026 року м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_1

розглянувши клопотання представника потерпілого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000086 від 01.09.2025 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,-

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Бершадського районного суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000086 від 01.09.2025 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

Від представника потерпілого - адвоката ОСОБА_3 надійшло клопотання про його участь та участь потерпілого ОСОБА_2 в судовому засіданні в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів у системі відеоконференцзв`язку ЄСІТС.

Дослідивши клопотання адвоката, суд дійшов до наступного висновку.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Враховуючи технічну можливість суду провести судове засідання у режимі відеоконференції, суд вважає доцільним задовольнити клопотання адвоката ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Клопотання представника потерпілого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000086 від 01.09.2025 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України - задовольнити.

Провести судове засідання, призначене на 10 год. 30 хв. 03.03.2026 по кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000086 від 01.09.2025 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, - в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів у системі відеоконференцзв`язку ЄСІТС за участі потерпілого ОСОБА_2 та його представника - адвоката ОСОБА_3 .

Копію ухвали направити потерпілому ОСОБА_2 та адвокату ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

02.03.26 справа № 133/1510/25

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 розглянувши клопотання прокурора Вінницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції,

В С Т А Н О В И Л А:

У провадженні Козятинського міськрайонного суду Вінницької області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000138 від 08.04.2025 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

27.02.2026 надійшло клопотання від прокурора Вінницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні, яке призначено на 02.03.2026 о 13 год. 10 хв. в режимі відеоконференції поза приміщенням суду з використанням власних технічних засобів.

Вирішуючи клопотання, суд виходить з такого.

Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження),у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Згідно з ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення.

З метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків розгляду справи, зважаючи на наявну технічну можливість, суд дійшов висновку про проведення судового засідання за участі прокурора Вінницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_2 в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України, суддя,

У Х В А Л И Л А:

Клопотання прокурора Вінницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задовольнити.

Проводити судове засідання, призначене на 13 год. 10 хв. 02.03.2026 у справі №133/1510/25, за участю прокурора Вінницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_2 в режимі відеоконференції, за допомогою особистих технічних засобів та допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС за веб-посиланням «https://vkz.court.gov.ua/».

Копію ухвали направити учасникам провадження до відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 307/6048/23
Провадження №1-кп/307/330/23
УХВАЛА

02 березня 2026 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , їх захисника ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_7 , його захисника ОСОБА_8 , розглянувши у судовому засіданні (в режимі відео конференції) кримінальне провадження відносно ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 369-2, ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 362 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 362 КК України та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 362 КК України.

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Тячівського районного суду Закарпатської області знаходиться кримінальне провадження № 0000017 відносно ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 369-2, ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 362 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 362 КК України та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 362 КК України.

Крім того, в провадженні Тячівського районного суду знаходиться кримінальне провадження кримінальне провадження № 0000775 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 362 КК України та ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України (справа № 307/852/25, провадження № 1-кп/307/228/25).

Дані кримінальні провадження слід обєднати в одне провадження під № 307/6048/23, провадження № 1-кп/307/330/23, оскільки одні і ті ж обвинувачені по вказаних кримінальних провадженнях вчинили кримінальні правопорушення.

Керуючись ст. 334 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Обєднати в одне провадження кримінальне провадження № 0000017 відносно ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 369-2, ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 362 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 362 КК України та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 362 КК України із кримінальним провадженням № 0000775 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 362 КК України та ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України.

Обєднаному кримінальному провадженню присвоїти (справа № 307/6048/23, провадження № 1-кп/307/330/23).

Суддя Тячівського районного суду: ОСОБА_1
Дата документу 25.02.2026
Справа № 334/4598/25
Провадження № 1-кс/334/651/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2026 року м. Запоріжжя

Дніпровський районний суд м. Запоріжжя у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

підозрюваного - ОСОБА_4

захисника - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Запорізького РУП ГУНП України в Запорізькій області капітана поліції ОСОБА_6 , погоджене із прокурором Дніпровської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні внесеного до ЄРДР під №0000050 від 03 грудня 2024 року про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання у відношенні підозрюваного: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпро, громадянина України, який має вищу освіту, одруженого, не працюючого, зареєстрованому та мешкаючого проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого

за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.354, ч.ч.2, 3 ст.358 КК України

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст.ст.32,110,176-179,193,194,196 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпро, громадянина України, який має вищу освіту, одруженого, не працюючого, зареєстрованому та мешкаючого проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого - запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпро, громадянина України, який має вищу освіту, одруженого, не працюючого, зареєстрованому та мешкаючого проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого такі обов`язки:

прибувати до слідчого, прокурора, суду, залежно від стадії кримінального провадження, за телефонним або за іншим, встановленим законом, викликом у встановлений час;

не відлучатися за межі м. Запоріжжя без дозволу слідчого, прокурора, або суду.

повідомляти слідчого, прокурора, суд залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.

У порядку ст.179 КПК України підозрюваному ОСОБА_4 роз`яснюється, що у разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжних захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Ухвалу оголосити підозрюваній.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1