Провадження №1-кс/127/5445/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2026 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

представника заявника ОСОБА_3 ,

заявника ОСОБА_4 ,

слідчого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 від 16.04.2026 про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні №0000141 від 06.02.2026,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області звернулась ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 зі скаргою на постанову слідчого СВ Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 від 16.04.2026 про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні №0000141 від 06.02.2026.

Скаргу мотивовано тим, що слідчим СВ Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000141 від 06.02.2026 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 06.02.2026 близько 06:36 год. водій ОСОБА_6 , керуючи автомобілем «Фольцваген», моделі Т4, д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись про проїзній частині вул. Немирівське шосе в м. Вінниці зі сторони вул. Гетьмана Мазепи, в районі електроопори №7, допустив наїзд на пішохода ОСОБА_7 , внаслідок чого останній був доставлений до ВМКЛ ШМД, де 22.02.2026 від отриманих внаслідок ДТП травм помер.

Разом з тим, сторона заявника вказує, що 09 лютого 2026 року у зв`язку з тим, що батько ОСОБА_4 знаходився без свідомості в реанімаційному відділенні ВМКЛ ШМД внаслідок отриманих під час ДТП тілесних ушкоджень, ОСОБА_4 звернувся з письмовою заявою до слідчого СВ Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 про визнання його потерпілим у даному кримінальному провадженні.

19.03.2026 ОСОБА_4 отримав наручно лист від слідчого за вих.№64040-2026 від 17.03.2026 про відмову у визнанні потерпілим. У даному листі зазначалося про те, що у даному кримінальному провадженні планується призначення судової автотехнічної експертизи, відповідно до якої буде встановлено, хто з учасників ДТП допустив порушення правил дорожнього руху і тільки після цього буде вирішуватися питання про визнання потерпілим.

У з`язку із бездіяльністю слідчого ОСОБА_8 щодо не розгляду заяви ОСОБА_4 про визнання потерпілим, 20.03.2026 ним подано до Вінницького міського суду Вінницької області відповідну скаргу. За результатами розгляду такої скарги слідчий суддя постановив 30.03.2026 року ухвалу (справа №127/9292/26), якою визнав бездіяльність слідчого ОСОБА_5 протиправною та зобов`язав розглянути заяву про визнання ОСОБА_4 потерпілим від 09.03.2026.

Однак, слідчий ОСОБА_5 16.04.2026 відмовив у визнанні потерпілим ОСОБА_4 , зазначену відмову оформив постановою від 16.04.2026.

Сторона заявника скарги вважає оскаржувану постанову слідчого незаконною, необґрунтованою, передчасною, такою, що не відповідає дійсним обставинам кримінального провадження, порушує права та законні інтереси, а тому підлягає скасуванню з наступних підстав.

Сторона заявника скарги, вказує, що як видно з оскаржуваної постанови, слідчий ОСОБА_5 при її винесенні обмежився цитуванням ст. 286 КК України, зокрема щодо предмету доказування у даній категорії справ. Також він керувався тим, що ніби - то у діях пішохода присутні порушення правил дорожнього руху, а саме: перетин поїзної частини дороги у невстановленому місці. Хоча, та обставина, що потерпілий переходив дорогу у невстановленому для цього місці не виключає винуватість водія у вчиненні ДТП. Більше того, на даний час проводяться криміналістичні експертизи по встановленню механізму ДТП, по висновках яких буде встановлено невідповідність дій пішохода чи водія правилам дорожнього руху України.

Крім того, на думку сторони заявника, встановлення обставин, про які йдеться в описовій частині постанови слідчого, є метою розслідування, яке спрямовано на здійснення завдань кримінального провадження і потерпілий має право безпосередньо приймати участь в цьому процесі і той факт, що на даний час наявність таких обставин достовірно не встановлена, або ж «встановлення хто з учасників ДТП пішохід, чи водій, більше порушив правила дорожнього руху та чиї порушення стоять в причинному зв`язку з наслідками даної дорожньо-транспортної пригоди» аж ніяк не може слугувати підставою для відмови у визнанні потерпілим та саме по собі не може вважатися належним чином вмотивованою відмовою у визнанні ОСОБА_4 потерпілим.

Таким чином, на думку сторони заявника, слідчий, виносячи оскаржувану постанову, повинен був надати аналіз та вказати мотиви прийняття оскаржуваної постанови, виходячи з дослідження всіх наявних в матеріалах кримінального провадження даних щодо спричинення заявнику шкоди та врахувати те, що він є близьким родичем особи, а саме: сином ОСОБА_7 , смерть якого настала внаслідок кримінального правопорушення і саме внаслідок ДТП він отримав тілесні ушкодження, та те, що права і обов`язки потерпілого виникли в заявника з моменту подання заяви про залучення його до провадження як потерпілого.

Сторона заявника скарги, вважає, що за таких обставин грубо порушені права ОСОБА_4 , які надані йому КПК України. Не перебуваючи в статусі потерпілого ОСОБА_4 позбавлений можливості реалізації передбачених ст. 56 КПК України процесуальних прав, як потерпілий, не має змоги довідатися про хід розслідування даного кримінального провадження, ознайомитися з матеріалами справи, наявними експертизами, допитами свідків, а також подати у установленому законом порядку свої докази.

Виходячи з викладеного, сторона заявника скарги вважає, що всупереч вимогам ст. 110 КПК України, оскаржувана постанова винесена слідчим ОСОБА_5 не містить відомостей про зміст обставин, які стали підставами для прийняття такого рішення, слідчим не з`ясовані обставини, на які ОСОБА_4 посилалася у своїй заяві та не надано їм оцінки, а також слідчий не навів очевидні та достатні підстави вважати, що ОСОБА_4 не завдано матеріальної чи моральної шкоди, а тому сторона заявника скарги вважає таке рішення слідчого незаконним, передчасним і таким, що підлягає скасуванню.

Враховуючи вищезазначене сторона заявника скарги, просила суд, скасувати постанову слідчого Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 від 16 квітня 2026 року про відмову у задоволенні заяви про визнання ОСОБА_4 потерпілим у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000141 від 06.02.2026 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України та зобов`язати слідчого Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 або іншого слідчого, який діє в групі слідчих у кримінальному провадженні №0000141 від 06.02.2026 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України повторно розглянути заяву про залучення до кримінального провадження як потерпілого ОСОБА_4 від 09.03.2026 в порядку та строки визначені КПК України.

Представник заявника ОСОБА_3 , в судовому засіданні скаргу підтримала, з підстав викладених у скарзі. Вважає, що у задоволенні клопотання про визнання потерпілим відмовлено протиправно, оскільки її довірителю завдано шкоди у вигляді смерті його батька. Крім того, зазначила, що слідчий дійшов передчасних висновків щодо винуватості пішохода у ДТП. Разом з тим, посилалась, на обставину того, що слідчим порушено ч. 6 ст. 55 КПК України.

Заявник ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримав позицію свого представника.

Слідчий ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечував щодо задоволення вимог скарги, оскільки вважає, що в ДТП винен пішохід, тобто батько заявника (на це, згідно його переконання, свідчать зібрані у провадженні докази), а тому він не може бути визнаний потерпілим, оскільки не можна визнати потерпілою особу, яка постраждала у ДТП, внаслідок своїх же протиправних дій, так само як і близького родича такої особи, якщо особа, яка постраждала в ДТП загинула. Поряд з цим відзначив, що достеменний висновок з приводу того, хто є винуватцем ДТП можна буде зробити після завершення призначеної у провадженні експертизи. З огляду на викладене клопотання сторони заявника слідчий вважає передчасним, та таким, що не підлягає задоволенню.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження №0000141 від 06.02.2026, слідчий суддя встановив наступне.

Відповідно до п. 5 ч. 1 статті 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, а саме рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою.

Судом встановлено, що слідчими Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області проводиться досудове розслідування кримінального провадження №0000141 від 06.02.2026 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 06.02.2026 близько 06:36 год. водій ОСОБА_6 , керуючи автомобілем «Фольцваген», моделі Т4, д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись про проїзній частині вул. Немирівське шосе в м. Вінниці зі сторони вул. Гетьмана Мазепи, в районі електроопори №7, допустив наїзд на пішохода ОСОБА_7 , внаслідок чого останній був доставлений до ВМКЛ ШМД, де 22.02.2026 від отриманих внаслідок ДТП травм помер

09.03.2026 року ОСОБА_4 подано до слідчого, відділення розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого відділу Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 , заяву про визнання його потерпілим у кримінальному провадженні №0000141 від 06.02.2026.

Однак, ОСОБА_4 вручено лист-відповідь від 17.03.2026 №64040-2026.

На зазначений лист ОСОБА_4 подано до Вінницького міського суду Вінницької області відповідну скаргу.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 30 березня 2026 року (справа №127/9292/26) визнано бездіяльність слідчого Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000141 від 06.02.2026 щодо не розгляду заяви ОСОБА_4 від 09.03.2026 про визнання його потерпілим, в порядку, що визначений ст.ст. 55, 220 КПК України протиправною та зобов`язано слідчого Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 або іншого слідчого який діє в групі слідчих у кримінальному провадженні №0000141 від 06.02.2026, розглянути заяву ОСОБА_4 від 09.03.2026 про визнання його потерпілим, в порядку та строки визначені ст.ст. 55, 220 КПК України.

Постановою слідчого СВ Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 від 16.04.2026 в задоволенні заяви ОСОБА_4 від 09.03.2026 поданої у кримінальному провадженні №0000141 від 06.02.2026 про визнання його потерпілим, відмовлено.

Надаючи оцінку на предмет обґрунтованості постанови слідчого про відмову у визнані потерпілими суд виходить з наступного.

Згідно ч. 6 ст. 55 КПК України, якщо внаслідок кримінального правопорушення настала смерть особи або особа перебуває у стані, який унеможливлює подання нею відповідної заяви, положення частин першої - третьої цієї статті поширюються на близьких родичів чи членів сім`ї такої особи. Потерпілим визнається одна особа з числа близьких родичів чи членів сім`ї, яка подала заяву про залучення її до провадження як потерпілого, а за відповідним клопотанням - потерпілими може бути визнано кілька осіб.

Відповідно до частини першої та другої статті 55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди. Права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого. Потерпілому вручається пам`ятка про процесуальні права та обов`язки особою, яка прийняла заяву про вчинення кримінального правопорушення.

Як слідує з матеріалів справи, ОСОБА_4 пам`ятки про права та обов`язки потерпілого у кримінальному провадженні №0000141 від 06.02.2026, вручено не було.

Разом з тим, згідно ч. 5 ст. 55 КПК України за наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді.

З оглянутих матеріалів судом встановлено, що досудове розслідування в кримінальному провадженні №0000141 від 06.02.2026, здійснюється за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 286 КК України порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження, карається штрафом від трьох тисяч до п`яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправними роботами на строк до двох років, або арештом на строк до шести місяців, або обмеженням волі на строк до трьох років, з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк до трьох років.

Разом з тим, до матеріалів справи, слідчим долучено копію супровідного листа від 14.04.2026, згідно якого, у зв`язку з розслідуванням кримінального провадження №0000141, на адресу НДЕКЦ МВС України направлено постанову про призначення судової інженерно-транспортної експертизи за експертною спеціальністю 10.1 «дослідження обставин і механізму дорожньо-транспортних пригод» та матеріали кримінального провадження №0000141, для організації виконання.

Враховуючи вище наведене, дослідивши матеріали скарги, долученні до неї додатки та заслухавши позиції учасників справи, слідчий суддя констатує, що потерпілим є особа, якій завдано шкоди вчиненим щодо неї кримінальним правопорушенням. Кримінальний процесуальний закон виключає можливість визнання особи потерпілою від дій, які вчинені нею самою щодо себе.

Для кваліфікації дій особи, як порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження (ч. 1 ст. 286 КК України), а так само те ж діяння, якщо воно спричинило смерть потерпілого або заподіяли тяжке тілесне ушкодження (ч. 2 ст. 286 КК України), необхідно встановити дії якого суб`єкта (учасника дорожнього руху) перебувають у прямому причинно наслідковому зв`язку з подією ДТП.

На даний час вказана обставина в межах кримінального провадження не встановлена, що і є предметом експертизи, яка на даний час проводиться

Таким чином кримінальне провадження №0000141 перебуває на експертизі, встановлюється механізм та обставини ДТП, а також встановлюються обставини, які вказують на те, дії якого учасника ДТП перебувають у прямому причинному зв`язку з ДТП, а тому вимога ОСОБА_4 про визнання його потерпілим в межах кримінального провадження №0000141 є передчасною.

Разом з тим, слідчий суддя констатує, що ОСОБА_4 , не позбавлений права звернутись з заявою про визнання його потерпілим в межах кримінального провадження №0000141, після проведення експертизи повторно.

З огляду на зазначене, постанова слідчого СВ Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 від 16.04.2026 про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні №0000141 від 06.02.2026, прийнята у відповідності до вимог статті 55 КПК України.

Частиною першою та другою статті 307 КПК України передбачено, що за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

З огляду на вищевикладене суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення вимог скарги.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 2, 9, 25, 55, 56, 303, 306, 307, 309, 372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 від 16.04.2026 про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні №0000141 від 06.02.2026 відмовити.

Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню.

Слідчий суддя: