Провадження по справі № 1-кп/522/386/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2026 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0003619 від 15.06.2018 року, стосовно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , грузина, уродженця м. Нижній Новгород, Російської Федерації, громадянина Республіки Грузія, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, із середньою освітою, не маючого місця мешкання на території міста Одеси та Одеської області, раніше не судимого,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , грузина, уродженця м. Зугдіді, Республіки Грузія, громадянина Грузії, одруженого, офіційно не працевлаштованого, із середньою освітою, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 11.11.2016 Київський районним судом м. Одеси за ч.2 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком на 4 років, на підставі ст.75. 76 КК України звільнений від відбуття показання з випробувальним строком на 1 рік:

- відносно якого 05.10.2017 Суворовським ВГІ в м. Одесі направлений обвинувальний акт за ч.2 ст. 15. ч.2 ст.186 КК України, на підставі ст. 176-178. 202 КПК України звільнений з-під варти внесенням застави в сумі 240 000 гривень;

- 27.11.2017 відносно якого Хаджибєївським ВИ Суворовського ВП в м. Одесі направлений обвинувальний акт за ч.2 ст. 15. ч.2 ст. 186 КК України,

за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

13 грудня 2018 року в провадження судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , після повторного автоматизованого розподілу справ, надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003619 від 15.06.2018 року, відносно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , які обвинувачуються у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Обвинувачені ОСОБА_3 та ОСОБА_4 будучи належним чином сповіщеним про день, час та місце розгляду обвинувального акту, в судові засідання неодноразово не з`являвся, про причини своєї неявки суд не повідомляв.

Прокурор в судовому засіданні заявила клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу до суду для вирішення відносно нього питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

Вислухавши надані в судовому засіданні клопотання прокурора, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що клопотання прокурора є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Оскільки досудове розслідування по кримінальному провадженню здійснювалось ВП №2 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області, виконання ухвали суд доручає саме цьому органу та керівнику Приморської окружної прокуратури м. Одеси.

Згідно зі ст. 2 КПК України, одним із завдань кримінального провадження є забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до вимог ч. 5 і 6 ст. 9 КПК України кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини. У випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 28 КПК України, під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень. Проведення судового провадження в розумні строки забезпечує суд.

Відповідно до ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від явки до суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, або був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку, видужання або звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Відповідно до ч. 1 ст. 188 КПК України прокурор має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ч. 2 ст. 188 КПК України це клопотання може бути подане, зокрема, одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Згідно з ч. 4 ст. 189 КПК України суд відмовляє у наданні дозволу на затримання обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що:

1) обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду;

2) одержавши відомості про звернення прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Прокурор не має права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Виходячи зі змісту п. 4 ч. 1 ст. 190 КПК України у разі надання дозволу на затримання з метою приводу ухвала суду повинна містити посилання на обставини, які дають підстави для:

- обґрунтованої підозри (обвинувачення) про вчинення особою кримінального правопорушення;

- висновку про існування ризику, зазначеного у клопотанні про застосування запобіжного заходу;

- висновку щодо існування обставин, зазначених у пунктах 1 або 2 частини четвертої статті 189 цього Кодексу, для прийняття рішення про надання дозволу на затримання.

В обґрунтування клопотання, прокурор посилається на наявність ризику, який дає достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені ч. 1,5 ст. 177 КПК України, зокрема переховуватися від суду, вчиняти інші кримінальні правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, суду приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання прокурора Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_5 щодо надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_3 та ОСОБА_6 .

Керуючись ст. 335 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та доставку його до Приморського районного суду м. Одеси для вирішення відносно нього питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та доставку його до Приморського районного суду м. Одеси для вирішення відносно нього питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Виконання ухвали доручити відділу поліції №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області, контроль за виконанням покласти на прокурора Приморської окружної прокуратури м. Одеси.

Встановити строк дії ухвали протягом одного року з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_7

20.02.2026