Справа № 450/716/26 Провадження № 1-кс/450/130/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

за результатами розгляду клопотання про застосування заходу забезпечення

кримінального провадження

"18" лютого 2026 р. слідчий суддя Пустомитівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши в залі суду в м. Пустомити клопотання слідчого СВ ВП №3 ЛРУП № 2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Пустомитівської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000093 від 14.02.2026 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ :

16.02.2026 року слідчий СВ ВП №3 ЛРУП № 2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 звернувся з клопотанням, погодженим прокурором Пустомитівської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_4 , в якому просить накласти арешт на автомобіль "BMW X6" р. н. НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заборонити: відчуження, розпорядження та/або користування автомобілем "BMW X6" реєстраційний номер НОМЕР_2 .

Клопотання обґрунтовує тим, що слідчим відділенням відділу поліції № 3 Львівського районного управління поліції № 2 ГУНП у Львівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000093 від 14.02.2026 року за кваліфікацією кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що 14.02.2026 року у ВП № 3 РУП № 2 ГУНП у Львівській області звернувся ОСОБА_6 , який просить прийняти міри до невідомої особи жіночої статі, яка шахрайським способом, шляхом обману 14. 02. 2026 у період часу з 18 по 19 годину під приводом продажу автомобіля "BMW X6" р. н. НОМЕР_2 заволоділа його грошовими коштами в загальній сумі 215000,0 грн. Свої кошти заявник перераховував різними сумами та декількома транзакціями: зі своєї картки № НОМЕР_3 перерахував на карту № НОМЕР_4 - гроші в сумі 135000 грн двома платежами 35000,0 та 100000,0 грн; із картки № НОМЕР_5 на картку № НОМЕР_4 - гроші в сумі 80000 грн 14.02.2026 під час проведення огляду місця події за адресою АДРЕСА_1 виявлено та вилучено автомобіль "BMW X6" p. н. НОМЕР_2 . Допитаний під час досудового розслідування потерпілий ОСОБА_6 показав, що: "Декілька днів назад почав шукати собі для придбання автомобіль. 12.02.2026 року товариш ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , прож. АДРЕСА_2 , тел. НОМЕР_6 почав йому допомагати і сказав, що знайшов автомобіль у м. Львові, де у ці дні він якраз перебував. ОСОБА_7 вів переписку з продавцем на "OLX", щодо автомобіля "BMW X6" р. н. НОМЕР_1 . Вони зійшлись на сумі 5500 доларів США і що кошти можна перекинути гривнями, хоча дівчина автор оголошення просила скинути гроші на електронний гаманець в криптовалюті "USDT". Оголошення на "OLX" було подано від імені " ОСОБА_8 " з номером телефону НОМЕР_7 , що як вияснилось у подальшому належить дівчині на ім?я ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Після узгодження деталей ОСОБА_10 сказав, що він якраз у Львові у ці дні і самостійно подивиться на автомобіль та потім скинув йому номер " ОСОБА_8 " , як автора оголошення про продаж, яка представилась як " ОСОБА_11 " і сказала, що приїде до Львова 14. 02. 2026 з Тернополя, на що він погодився і скинув їй координати. ОСОБА_10 вів переписку у межах платформи "ОЛ" та згодом вони перенесли спілкування через додаток "Telegram". Наскільки йому відомо, ця переписка у нього збереглась. 14. 02. 2026 о 13 годині 37 хв він скинув їй координати АДРЕСА_1 і о 17 год 49 хв ОСОБА_9 приїхала за адресою АДРЕСА_1 під будинок. Коли він вийшов, то візуально оглянув автомобіль, він йому за таку суму сподобався після чого вони сіли у салон автомобіля, де він ще сторгував до 5000 дол США, на що ОСОБА_9 погодилась та почала писати розписку. ОСОБА_12 обговорив із нею, що потрібно буде писати розписку, тому під?їжджаючи ОСОБА_13 написала, щоб він взяв ручку та папір. Вони із нею здзвонювались та переписувались у додатку "WhatsApp". Після написання розписки ОСОБА_9 попросилась в туалет, після чого вони пройшли до квартири, яку він винайняв у АДРЕСА_3 . У квартирі після повернення з туалету ОСОБА_13 скинула йому номер картки на яку потрібно було перекинути кошти, він перекинув номер вказаної картки ОСОБА_14 , оскільки не мав на той час достатньо коштів і ОСОБА_10 погодився докинути за нього суму яку йому не вистачало - 80000 грн (вісімдесят тисяч). Після цього він пробував скинути гроші з своєї картки НОМЕР_3 (монобанк) на карту НОМЕР_4 - (тобто картку яку вказала ОСОБА_9 ) в сумі 135 000,0 грн, але платіж не пройшов, тоді він скинув кошти двома сумами 35000,0 та 100000,0 грн і вказані платежі були успішними. Платіж ОСОБА_10 здійснював з картки НОМЕР_5 на картку НОМЕР_4 - гроші в сумі 80000 грн і вказаний платіж був успішний. Після цього ОСОБА_13 сказала, що у неї погано ловить інтернет і вона не бачить чи прийшли кошти, на що він скинув їй три квитанції ОСОБА_9 попросила щоб він викликав їй таксі і що ще по дорозі забере свої речі з автомобіля. Він попросив сфотографувати її документ на що вона погодилась. Він сфотографував її документ в додатку "ДІЯ" на фоні розписки і тоді вони пішли до автомобіля, але ключі і документи вона ще не дала, бо їй не надійшли кошти. Він попросив, щоб вона показала додаток і відкрила вказану картку у додатку, на що вона ОСОБА_13 говорила, що її чоловік перебуває у тюрмі і вона дала мені номер картки людини яка допомагає її чоловіку вийти з тюрми, саме тому вона так терміново хоче продати автомобіль і мала намір через деякий час вказаний автомобіль відкупити, після того як чоловік вийде з "СІЗО". Після цього ОСОБА_15 , почала говорити різні версії. Тоді він подивився детальніше у історію платежів та квитанцію та виявив, що кошти перекинув на ім?я " ОСОБА_16 ". Він запитав, що це означає, на що остання повідомила, що " ОСОБА_16 " - людина яка допомагає її чоловікові вийти з "СІЗО". У цей момент він зрозумів, що його обшахраювали і сказав, що буде звертатись у поліцію на 102, на що ОСОБА_13 сказала, щоб він вийшов з автомобіля, бо він ніяких коштів їй не прислав, їй нічого на рахунок не прийшло. У цей час він відкрив свою з нею переписку і виявив, що вона видалила повідомлення з номером картки, але номер картки який вона йому скинула, щоб він перекинув їй гроші зберігся, оскільки він перекинув номер вказаної картки ОСОБА_17 . Після цього він подзвонив на "102" та написав у службу безпеки "Монобанк" про шахрайські дії щодо нього з номеру картки " НОМЕР_4 " і так само попросив робити ОСОБА_18 , що він і зробив. Тоді вони вдвох вийшли з автомобіля і він набрав свою дружину, щоб вона спустилась, щоб допомогти, оскільки він хотів заблокувати автомобіль ОСОБА_11 своїм автомобілем. У цей час ОСОБА_9 відчинила водійську дверку та сіла на водійське сидіння, однак він не дав їй зачинити дверку і казав, що необхідно чекати приїзду поліції, на що вона сказала, що вони можуть самі поїхати у поліцію, однак він сказав, що чекатимемо поліцію на місці. За той час до них вийшла дружина ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка встала перед передньою частиною а/м "BMW X6" р. н. НОМЕР_2 , а він побіг до свого автомобіля "Мерседес" і під їхав до передньої частини а/м "BMW X6" р. н. НОМЕР_8 , таким чином, що заблокував його і вони чекали приїзду працівників поліції. По приїзді працівники поліції вилучили автомобіль а/м "BMW X6" р. н. НОМЕР_1 , який спочатку хотіли везти евакуатором, а потім ОСОБА_13 погодилась відтранспортувати до райвідділку добровільно самостійно, без евакуатора. Йому та ОСОБА_13 запропонували проїхати у відділ поліції. Також пригадує, що коли були у квартирі, то ОСОБА_13 диктувала йому ще одну картку - НОМЕР_9 - цю картку вона йому диктувала щоб туди також перекидати гроші, щоб не перевищувати ліміт, однак платіж на цю картку був не успішний і тому у нього в історії платежів повний номер картки не зберігся. Коли здійснював платежі, то у полі "призначення платежу" нічого не вказував. До приїзду поліції він також звернув увагу на розписку та документ і побачив, що розписка написана від імені " ОСОБА_20 ", а вона показала документи з фото де написано " ОСОБА_9 ", а гроші він перекинув на ім?я " ОСОБА_16 ", але вже її про це не розпитував. Допитана під час досудового розслідування ОСОБА_9 показала, що: "Чоловіка який написав заяву не знає. Він вимагає від неї кошти. До нього додому зайшла в туалет, про гроші в його квартирі розмова не йшла, жодних документів вказаному чоловікові не писала, жодних переписок чи дзвінків із ним не було. Чоловік підійшов щоб допомогти залити тосол. Сьогодні його побачила вперше, як звати не знає. Чому забрали автомобіль не розуміє. На підставі ст. 63 Конституції України від дачі показань відмовляється і в подальшому прийде з адвокатом давати показання. Вказаний чоловік перегородив їй дорогу та чекав приїзду працівників поліції".

Враховуючи вищенаведене, що автомобіль "BMW Х6" р. н. НОМЕР_2 , містить інформацію щодо вчинення кримінального правопорушення, має суттєве значення для встановлення важливих обставин кримінального правопорушення, при співставленні з іншими доказами у кримінальному провадженні, може мати істотне значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, що наддасть можливість встановити інформацію, яка має значення у розслідувані кримінального провадження, а також для встановлення всіх обставин події, слідчий вважає за необхідне задоволити клопотання та накласти арешт на зазначений транспортний засіб.

Прокурор та слідчий в судове засідання не з`явились, однак долучили до клопотання заяви про розгляд такого без їх участі, клопотання підтримують.

Власник майна ОСОБА_21 в судове засідання не з`явився, однак подав заяву в якій не заперечує проти накладення арешту на вищевказаний автомобіль, однак просить передати такий йому зберігання за адресою: м. Кременець, вул. Київська, 14б, Тернопільської області.

Відповідно до частини 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Розглянувши клопотання слідчого, перевіривши додані до клопотання документи, приходжу до висновку, що таке підлягає до задоволення з наступних підстав.

Слідчим відділом ВП № 3 ЛРУП № 2 Головного Управління Національної поліції проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про які 14.02.2026 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000093 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

Слідчим суддею встановлено, із реєстрації ЄО № 2094 від 14.02.2026 року, що 14.02.2026 о 19:15 год. до служби «102» надійшло повідомлення від гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , про те, що невідома особа шахрайським способом заволоділа його грошовими коштами під приводом продажу автомобіля BMW X6, оголошення про який було розміщене на платформі «OLX». Зі слів заявника, 14.02.2026 року в період з 18:00 по 19:00 год. він перерахував грошові кошти трьома платежами на банківську картку № НОМЕР_4 , а саме: 35 000 грн., 100 000 грн. та 80 000 грн., загальною сумою 215 000 грн., із власних банківських карток № НОМЕР_3 та № НОМЕР_5 . Після перерахування коштів особа, яка представилася продавцем, повідомила про нібито помилковий переказ на «не ту картку» та припинила зв`язок. Спілкування відбувалося через месенджер «WhatsApp» за номером телефону НОМЕР_7 . 14.02.2026 року заявник звернувся із письмовою заявою до ВП №3 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області. Під час виїзду слідчо-оперативної групи за адресою: с. Зубра, вул. Лісна, 72А, встановлено обставини події та вилучено автомобіль BMW X6, р.н. НОМЕР_2 . Відомості за вказаним фактом підлягають внесенню до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України (шахрайство, вчинене у значному розмірі).

Відповідно до протоколу допиту від 15.02.2026 року свідка ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , така повідомила, що чоловіка який написав заяву не знає. Він вимагає від неї кошти.

До нього додому зайшла в туалет, про гроші в його квартирі розмова не йшла, жодних документів вказаному чоловікові не писала, жодних переписок чи дзвінків із ним не було. Чоловік підійшов, щоб допомогти залити тосол. Його побачила вперше, як звати не знає. Чому забрали автомобіль не розуміє. На підставі ст. 63 Конституції України від дачі показань відмовляється і в подальшому прийде з адвокатом давати показання. Вказаний чоловік перегородив їй дорогу та чекав приїзду працівників поліції.

Також, із протоколу допиту від 15.02.2026 року свідка ОСОБА_6 , вбачається, що оголошення про продаж автомобіля «BMW X6» р.н. НОМЕР_2 було розміщене на платформі «OLX» від імені « ОСОБА_8 » із зазначенням номера телефону НОМЕР_7 . У подальшому спілкування здійснювалося через месенджери «Telegram» та «WhatsApp» із особою, яка представилась ОСОБА_11 ОСОБА_9 . 14.02.2026 року після огляду автомобіля за адресою: с. Зубра, вул. Лісна, 72а, сторони узгодили його вартість у сумі 5000 доларів США, після чого ОСОБА_9 надала номер банківської картки НОМЕР_4 для перерахування коштів. Потерпілий здійснив два платежі на загальну суму 135 000 грн, а його знайомий ОСОБА_7 ще 80 000 грн на ту ж картку. Після отримання квитанцій про успішні транзакції ОСОБА_9 повідомила, що кошти їй нібито не надійшли, та почала надавати суперечливі пояснення щодо належності картки, зокрема, що вона оформлена на іншу особу. Зі слів потерпілого, у платіжних документах одержувачем коштів зазначалась « ОСОБА_16 », тоді як у розписці були вказані інші анкетні дані, що викликало обґрунтовані підозри у шахрайстві. Після цього він звернувся до поліції та повідомив банк про вчинення щодо нього протиправних дій. Таким чином, за показаннями потерпілого, шахрайськими діями ОСОБА_9 йому завдано матеріальну шкоду на загальну суму 215 000,00 грн.

Із протоколу огляду місця події в АДРЕСА_1 вбачається, що слідчим СВ ВП № 3 ЛРУП № 2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 виявлено та вилучено автомобіль марки "BMW X6" реєстраційний номер НОМЕР_2 , сірого кольору.

Постановою слідчого СВ ВП № 3 ЛРУП № 2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 від 15.02.2026 року автомобіль "BMW X6" реєстраційний номер НОМЕР_2 визнано речовим доказом та постановлено зберігати до прийняття процесуального рішення на території ВП № 3 ЛРУП № 2 ГУНП у Львівській області за адресою: м. Пустомити, вул. Шевченка, 1.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

П. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Арешт може бути накладений і на майно, на яке раніше накладено арешт відповідно до інших актів законодавства. У такому разі виконанню підлягає ухвала слідчого судді, суду про накладення арешту на майно відповідно до правил цього Кодексу.

Відповідно до Витягу з Єдиного державного реєстру транспортних засобів, вбачається, що на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_10 , автомобіль марки «BMW» серії «X6» реєстраційний номер НОМЕР_2 належить гр. ОСОБА_22 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_4 .

Слідчим доведено, що є достатні підстави вважати, що даний транспортний засіб відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, окрім того, з метою недопущення відчуження власником чи користувачем вищевказаного транспортного засобу, знищення слідів злочину на цьому транспортному засобі, в тому числі шляхом проведення його ремонтно-відновлювальних робіт, а також для встановлення всіх обставин події, існують всі підстави для задоволення клопотання та застосування даного заходу забезпечення кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 98, 170,171,172 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

клопотання слідчого СВ ВП №3 ЛРУП № 2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Пустомитівської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000093 від 14.02.2026 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України про арешт майна задоволити.

Накласти арешт на автомобіль марки «BMW» серії «X6» з реєстраційним номером НОМЕР_1 , шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування, який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_10 , належить ОСОБА_22 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_4 .

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення до Львівського апеляційного суду через Пустомитівський районний суд Львівської області або безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

Слідчий суддяОСОБА_1