Справа №498/1718/23
Провадження по справі №1-в/498/3/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2026 року сел. Велика Михайлівка

Великомихайлівський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

начальника Роздільнянського РС №1 філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області ОСОБА_4

засудженого - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в сел. Велика Михайлівка подання начальника Роздільнянського РС №1 філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області ОСОБА_4 відносно засудженого ОСОБА_5 про скасування звільнення від відбування покарання суду з випробуванням та направлення засудженого для відбування призначеного судом покарання,

ВСТАНОВИВ:

12 грудня 2025 року РоздільнянськИЙ РС №1 філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області звернувся з вказаним поданням посилаючись на те, що 26 квітня 2024 року Роздільнянським районним сектором № 1 філіЇ Державної установи « Центр пробації» в Одеській області отримано та прийнято до виконання розпорядження та копію вироку Великомихайлівського районного суду Одеської області відносно засудженого ОСОБА_5 . Після взяття засудженого на облік був належним чином ознайомлений з порядком та умовами відбування покарання, також йому було роз`яснено про обов`язки, покладені на нього судом під особистий підпис. Згідно постанови від 30.04.2024 року днем явки на реєстрацію до органу пробації було призначено перший вівторок кожного місяця.05.11.2024 року ОСОБА_5 не з`явився на реєстрацію до органу з питань пробації у призначений день, що є ухиленням покладеного на нього судом обов`язку згідно п. 1 ч.1 ст. 76 КК України. 20.01.2025 року за запитами про притягнення до адміністративної відповідальності протягом четвертого кварталу 2024 року Роздільнянським районним сектором № 1 з питань пробації було встановлено, що відносно ОСОБА_5 відділенням поліції № 1 Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області було складено протокол про адміністративне правопорушення ( серія ВАД № 304960) від 03.11.2024 року за ст. 173-2 ч.1 КУпАп за ст.. 173-2 ч.1 КУпАп та чотири постанови ( серія БАА № 968457) від 21.11.2024 за ст.. 126 ч.1, ч.2 ст. 121 ч.5, ст.. 121 ч.6 КУпАП; ( серія ЕГА № 1618196) від 21.11.2024 за ст.. 178 ч.1 КУпАП. 04.02.2025 засуджений ОСОБА_5 був попереджений про те, що у разі подальшого невиконання покладених на нього обов`язків та вчинення правопорушень, що призвели до адміністративних стягнень і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення уповноважений орган з питань пробації може надіслати до суду матеріали про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного судом покарання на підставі ст.. 78 КК України. 05.08.2025 року, 02.09.2025 року, 07.10.2025 року не з`явився на реєстрацію до Роздільнянського РС № 1 з питань пробації. 14.11.2025 року засуджений ОСОБА_5 до Роздільнянського РС № 1 з питань пробації був доставлений працівником поліції та надав пояснення про причини неявки на реєстрацію протягом чотирьох місяців. В цей же день йому винесено повторне попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання у зв`язку з тим, що він не з`являвся до органу з питань пробації у призначені дні, згідно постанови про встановлення днів явки на реєстрацію, що є ухиленням покладеного на нього судом обов`язку згідно п.1 ч.1 ст. 76 КК України. 02.12.2025 року засуджений ОСОБА_5 знову не з`явився на реєстрацію до Роздільнянського РС №1 з питань пробації. 03.12.2025 року особисто телефонувалося гр. ОСОБА_6 для з`ясування причин неявки на реєстрацію , але на дзвінок ніхто не відповів. На протязі дня так і не перетелефонував. Засуджений ОСОБА_5 не виконує покладені на нього судом обов`язки та вчинив адміністративні правопорушення насильницького характеру та адміністративні правопорушення громадського порядку протягом одного місяця. Поведінка засудженого ОСОБА_5 свідчить про те, що він не бажає стати на шлях виправлення , що підтверджується вчиненням адміністративних правопорушень, невиконання обов`язку покладеного на нього судом та неявка до органу з питань пробації за викликами. Тому просить розглянути матеріали особової справи відносно засудженого ОСОБА_5 для вирішення питання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування покарання призначеного вироком Великомихайлівського районного суду Одеської області від 04.03.2024 року.

Начальник Роздільнянського РС №1 філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області ОСОБА_4 подання підтримала, просила його задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні зазначив, що вважає, що наявні підстави для задоволення подання.

Засуджений ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечував проти задоволення подання.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши учасників процесу, суд приходить до висновку, що подання начальника Роздільнянського РС №1 філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області ОСОБА_4 підлягає задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що вироком Великомихайлівського районного суду Одеської області від 04 березня 2024 року ОСОБА_5 засуджений за ст. 336 КК України у виді 3 ( трьох) років позбавлення волі, з застосуванням ст. 75, 76 КК України з випробуванням на строк 2 роки.

На засудженого покладені обов`язки, передбачені ст.76 КК України, а саме періодично з`являтися до реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Відповідно до п. 8 ч.1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений ч. 2 ст. 539 КПК України, має право вирішувати питання про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбуття покарання, призначеного вироком.

Згідно вимог ст. 166 КВК України, якщо засуджений не виконує обов`язки, встановлені цим Кодексом, Законом України "Про пробацію", а також покладені на нього судом, або систематично вчиняє правопорушення, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання. Подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання вноситься до суду після застосування уповноваженим органом з питань пробації до засудженого письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

Частиною третьою даної статті передбачено, що у разі невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, систематичного вчинення правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації застосовує до нього письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

Отже, необхідною умовою скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого до місць позбавлення волі являється з`ясування поважних причин або інші обставини, що фактично позбавили його можливості своєчасно прибути за викликом і які документально підтверджені.

Отже, як вбачається з досліджених у судовому засіданні доказів, засуджений ОСОБА_5 був обізнаний із засудженням його вироком суду до 3 (трьох) років позбавлення волі та звільненням від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки, якщо він виконає покладені на нього судом обов`язки.

Також ОСОБА_5 було відомо, що судом на нього покладено обов`язки, передбачені п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України. Крім того, вказані обов`язки та наслідки їх невиконання засудженому було роз`яснено уповноваженим органом з питань пробації.

Суд вважає доведеним, що засуджений, попри численні неявки, не вживав, жодних заходів для інформування органу з питань пробації про складнощі щодо свого прибуття на реєстрацію. Також суд вважає доведеним, що ОСОБА_5 під час іспитового строку продовжував вести антисоціальний спосіб життя, оскільки, як вбачається з наданих документів, неодноразово був притягнутий до адміністративної відповідальності.

Всі ці фактори свідчать про неможливість засудженого стати на шлях виправлення без ізоляції від суспільства, а також про високий рівень вчинення ним повторних кримінальних правопорушень, тому умисне невиконання засудженим покладених на нього при звільненні від відбування покарання з випробуванням обов`язків згідно з ч. 2 ст. 78 КК України є підставою для його направлення для відбування призначеного вироком суду покарання.

На підставі викладеного та керуючись ст. 166 КВК України,ст. 537,539 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Подання начальника Роздільнянського РС №1 філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області ОСОБА_4 відносно засудженого ОСОБА_5 про скасування звільнення від відбування покарання суду з випробуванням та направлення засудженого для відбування призначеного судом покарання - задовольнити.

ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , затримати та направити для відбування покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі, призначених вироком Великомихайлівського районного суду Одеської області від 04 березня 2024 року за ст. 336 КК України , в порядку, встановленому для засуджених до позбавлення волі.

Строк покарання ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 обчислювати з моменту приведення ухвали до виконання та фактичного його затримання.

Копію ухвали направити начальнику ВП №1 Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області для виконання.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Одеського апеляційного суду через Великомихайлівський районний суд Одеської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1