Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-кп/4809/203/26 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Справа № Доповідач в колегії апеляційного суду
УХВАЛА

18.02.2026 року. Кропивницький апеляційний суд колегією суддів судової палати з розгляду кримінальних справ у складі:

головуючого судді - ОСОБА_3 ,

суддів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

із секретарем ОСОБА_6 ,

за участю

прокурора ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кропивницькому кримінальне провадження за апеляційною скаргою апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_8 , вирок Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 11.03.2025 стосовно ОСОБА_8 за ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

Вироком Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 11.03.2025 ОСОБА_8 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та призначено йому покарання у виді позбавлення волі на строк п`ять років. На підставі положень ч. 1 ст. 71, ч. 4 ст. 81 КК України частково приєднано невідбуту частину покарання за попереднім вироком, визначене остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк п`ять років п`ять днів.

В подальшому ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 24 червня 2025 року апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_8 залишено без задоволення, а вирок Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 11.03.2025, щодо нього - без змін.

Постановою Верховного Суду від 20 січня 2026 задоволено касаційну скаргу прокурора, ухвалу Кропивницького апеляційного суду від 24 червня 2025 року стосовно ОСОБА_8 скасовано та призначено новий розгляд у суді апеляційної інстанції.

Підставою для скасування ухвали апеляційного суду та призначення нового розгляду в суді апеляційної інстанції є те, що суд апеляційної інстанції допустив істотні порушення вимог кримінального процесуального закону, зокрема частини другої статті 54, статей 22 та 412 КПК, які призвели до обмеження права засудженого на захист та могло перешкодити ухваленню законного й обґрунтованого судового рішення.

Колегія суддів Верховного Суду у своїй постанові зазначила, що під час нового апеляційного розгляду суду належить урахувати наведене, забезпечити дотримання права ОСОБА_8 на захист, надати належну правову оцінку заявленому клопотанню про заміну (чи відмову) від захисника, здійснити апеляційний перегляд з дотриманням вимог КПК.

Захисник ОСОБА_9 в судове засідання апеляційного суду не з`явився, клопотань про відкладення судового засідання, проведення судового засідання в режимі відео конференції не подавав.

Заслухавши думку прокурора, який підтримав позицію обвинуваченого щодо заміни йому захисника; обвинуваченого, який наполягав на заміні захисника у зв`язку з тим, що на його думку захисник неналежно надавав йому правову допомогу, обговоривши доводи клопотання обвинуваченого, апеляційний суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання обвинуваченого з таких міркувань.

Відповідно до приписів ч.2 ст.439 КПК України вказівки суду, який розглянув справу в касаційному порядку, є обов`язковими для суду першої чи апеляційної інстанції при новому розгляді.

Забезпечення права на захист підозрюваного, обвинуваченого, засудженого і виправданого у кримінальному провадженні - одна з найважливіших гарантій захисту прав і свобод людини та громадянина, закріплених ст. 59, ст. 63 ч. 2, ст. 129 ч. 3 п. 5 Конституції України та міжнародними актами, які є частиною національного законодавства щодо прав людини і основоположних свобод (ст. 11 Загальної декларації прав людини; ст. 14 ч. 3 Міжнародного пакту про громадянські і політичні права; ст. 6 ч. 3 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод).

Статтями 59, 63 Конституції України гарантовано кожному право на професійну правничу допомогу. У випадках, передбачених законом, ця допомога надається безоплатно. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав. Підозрюваний, обвинувачений чи підсудний має право на захист.

Відповідно ст. 20 ч. 2 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд зобов`язані роз`яснити підозрюваному, обвинуваченому його права та забезпечити право на кваліфіковану правову допомогу з боку обраного ним або призначеного захисника.

Відповідно до ст. 59 Конституції України кожен має право на правову допомогу. У випадках, передбачених законом, ця допомога надається безоплатно. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.

Відповідно до ст. 54 КПК України підозрюваний, обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його. Відмова від захисника або його заміна повинна відбуватися виключно в присутності захисника після надання можливості для конфіденційного спілкування. Така відмова або заміна фіксується у протоколі процесуальної дії. Відмова від захисника не приймається у випадку, якщо його участь є обов`язковою. У такому випадку, якщо підозрюваний, обвинувачений відмовляється від захисника і не залучає іншого захисника, захисник повинен бути залучений у порядку, передбаченому статтею 49 цього Кодексу, для здійснення захисту за призначенням.

Разом з цим, в силу положень Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, правозастосовної практики Європейського суду з прав людини, законодавчих приписів ст.20 КПК України, суд повинен забезпечити реалізацію конституційного права обвинуваченого на захист.

Зокрема, стаття 6 Конвенції «Про захист прав людини і основоположних свобод» наголошує, що кожний обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення має щонайменше право захищати себе особисто чи використовувати юридичну допомогу захисника, вибраного на власний розсуд, або - за браком достатніх коштів для оплати юридичної допомоги захисника - одержувати таку допомогу безоплатно, коли цього вимагають інтереси правосуддя.

Відповідно до вимог п.3 ч.3 ст.42 КПК України обвинувачений має право на отримання правової допомоги за рахунок держави у випадках, передбачених цим Кодексом та/або законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги, в тому числі у зв`язку з відсутністю коштів на її оплату.

Згідно з п.2 ч.1 ст.49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

На підставі викладеного, з метою забезпечення права на захист обвинуваченого ОСОБА_8 , апеляційний суд дійшов висновку про необхідність задовольнити заяву обвинуваченого та звернутися до Південного міжрегіонального центру з надання безоплатної правової допомоги, в порядку ст.49 КПК України, з метою заміни захисника для захисту прав та законних інтересів ОСОБА_8 під час розгляду даного кримінального провадження.

Керуючись статями 42, 49, 54, 376, 404, 405, 418, 419 КПК України, апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_8 - задовольнити.

Доручити Південному міжрегіональному центру з надання безоплатної правової допомоги замінити захисника для здійснення захисту прав та законних інтересів ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в суді апеляційної інстанції.

Забезпечити участь захисника в судовому засіданні Кропивницького апеляційного суду, призначеному на 11.03.2026 о 10.00 год.

Копію ухвали направити для виконання на електрону адресу Південному міжрегіональному центру з надання безоплатної правової допомоги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_5