Номер провадження 1-кп/741/53/26
Єдиний унікальний номер 741/968/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2026 року Носівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

потерпілого - ОСОБА_4 ,

захисників - ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

обвинуваченого - ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Носівка кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000058 від 24 березня 2025 року, за обвинуваченням

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Ніжин Чернігівської області, громадянина України, українця, освіта повна загальна середня, неодруженого, непрацюючого, інваліда ІІІ групи з дитинства, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 КК України не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

22 березня 2025 близько 16 години, ОСОБА_7 , знаходячись біля магазину «Комфорт Центр», розташованого по вул. Центральна, буд. 23 у м. Носівка Ніжинського району Чернігівської області, реалізуючи раптово виниклий у нього умисел на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки у вигляді заподіяння майнової шкоди потерпілому та бажаючи їх настання, з метою особистого збагачення, з корисливих мотивів, діючи в умовах воєнного стану, введеного Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» з 24.02.2022 строком на 30 діб, який у подальшому неодноразово продовжувався, востаннє Указом Президента України від 14.01.2025 № 26/2025 з 05 години 30 хвилин 08.02.2025 строком на 90 діб, з-під приміщення вказаного магазину таємно викрав бензопилу марки «Vitals Master» моделі «BKZ 4523o AluMagnio 18» червоно-чорного кольору вартістю 4323,60 грн., що знаходилася в картонній коробці та належить потерпілому ОСОБА_4 , після чого з викраденим з місця вчинення злочину зник, отримавши можливість розпорядитися викраденим майном на власний розсуд, чим завдав потерпілому матеріальної шкоди на вказану суму.

Таким чином, ОСОБА_7 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст.185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчиненого в умовах воєнного стану.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення не визнав. Надав показання, що 22 березня 2025 року він з хлопцями їздив до дядька за підробітком. Зупинились біля магазину. Вийшовши з магазину та підійшовши до урни, щоб викинути недопалок, він побачив біля неї коробку. Більше інших коробок чи сміття біля урни не було. У коробці знаходились запасні частини, він одразу зрозумів, що це запчастини бензопили. Забрав коробку з запасними частинами та вони поїхали додому. Вважав, що дані запчастини залишили біля урни на вулиці, як нікому не потрібні, купивши нову річ у магазині. При цьому у працівників магазину не цікавився чи потрібна їм ця коробка з деталями. На наступний день йому зателефонував водій та повідомив, що з бензопилою щось незрозуміло та потрібно повернути її, а саме відвезти у м. Носівка. Кому повернути річ він не розумів, тому 23 березня 2025 року попросив товариша ОСОБА_8 , щоб останній відвіз до м. Носівка. Приїхавши до м. Носівка, він звернувся до чергового у відділенні поліції у м. Носівка та віддав бензопилу у тому ж стані у якому і взяв, повідомив де і коли її взяв. Чи була вона у робочому стані сказати не може. Вже 24 березня 2025 року відносно нього було відкрито кримінальне провадження. До вчиненого вчинку ставиться необдумано. Він не вважає що вчинив крадіжку, а взяв річ нікому не потрібну без дозволу. У коробці були запасні частини до бензопили, а саме ланцюг, шина, мотор. Не погоджується із вартістю бензопили зазначеної експертом. Він є інвалідом 3 групи з дитинства, його мати має І групу інвалідності, а брат перебуває на війні. Наголошував, що 23 березня 2025 року повернув коробку з запчастинами до відділення поліції, а заяву про викрадення було написано потерпілим та подано до поліції 24 березня 2025 року, на наступний день після повернення ним запчастин до відділення поліції.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_9 надав показання, що з ОСОБА_10 вони близькі знайомі. 23 березня 2025 року, у неділю, близько 11 год. 00 хв., коли він гуляв з дитиною біля будинку, до нього приїхав ОСОБА_11 та попросив його відвезти до м. Носівка. Останній приїхав на автомобілі свого брата, та попросив його сісти за кермо. В автомобілі знаходилась картонна коробка, у якій була розібрана бензопила, а саме помаранчеві деталі, шини та жодних написів не було, поршнева група була відсутня. На його думку розібрана бензопила була непрацюючою, але він її не збирав та не заводив, взагалі запчастини руками не чіпав. У обід вони з ОСОБА_11 приїхали у м. Носівка до відділення поліції, ОСОБА_11 з коробкою пішов до поліції. Він чекав ОСОБА_11 у автомобілі приблизно 5 годин, після чого, працівники поліції доставили його до відділення поліції для встановлення особи. Після того, як ОСОБА_11 повернувся до машини без коробки, вони поїхали.

Потерпілий ОСОБА_4 у судовому засіданні надав показання, що працює продавцем-консультантом у магазині Комфорт Центр за адресою: м. Носівка, вул. Центральна, 23. Він 22 березня 2025 року привіз на роботу свою особисту бензопилу для профілактики. Бензопила марки «Vitals Master» була у коробці у розібраному вигляді, вона була справною. Купив він її приблизно рік тому. Готуючи до сезону привіз на роботу майстрам, щоб зробили їй обслуговування. Бензопила знаходилась у багажнику автомобіля до другої половини дня, оскільки у другій половині дня працівники, які могли зробити профілактику зазвичай менш навантажені роботою. Після 14 год. 00 хв. виникла необхідність доставити пральну машину замовнику. Оскільки у багажнику його автомобіля знаходилась у коробці бензопила, місця для пральної машини не було. Він вийняв з багажника коробку з бензопилою та поставив її з боку біля сходів до входу у магазин, завантажив у багажник пральну машину та поїхав до замовника. Біля входу у магазин знаходиться безліч товарів, які продаються та місце під постійним відеонаглядом, тому він залишив там коробку. Після того, як через хвилин 40 повернувся до магазину, виявив відсутність коробки з бензопилою. Спочатку хотів знайти її самостійно, але коли передивився відеозапис з камери відеоспостереження, намагався дізнатися інформацію про автомобіль до якого сіла особа, яка взяла коробку з бензопилою, реєстраційні номери, але за відсутності результату звернувся до працівників поліції. Працівники поліції прийняли від нього заяву, відібрали пояснення та передивилися відеозаписи з камер відеоспостереження. Через декілька днів бензопилу повернули. Матеріальних претензій до обвинуваченого він немає. Бензопилу повернули у тому стані, у якому він і залишав.

Суд, оцінюючи показання потерпілого та обвинуваченого, вважає їх належними та достовірними, у розумінні ст.ст. 94-95 КПК України, тому не має підстав ставити їх під сумнів або ж не брати як доказ, оскільки вони узгоджуються щодо часу, місця вчинення, події.

Окрім показань потерпілого ОСОБА_4 , вина обвинуваченого ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, також підтверджується відомостями, які містяться в досліджених судом письмових доказах та процесуальних документах, а саме у:

- витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань у кримінальному провадженні за № 0000058 від 24.03.2025, щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України. Зі змісту якого вбачається, що 24.03.2025 до чергової частини ВП № 4 (м. Носівка) надійшла письмова заява ОСОБА_4 про те, що 22.03.2025 біля 16 години 30 хвилин невідома особа здійснила викрадення його власної бензопили з-під магазину «Комфорт Центр», який розташований за адресою Чернігівська область, м.Носівка, вул. Центральна, буд. 23;

- протолі прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) зареєстрованого у ВП №4 (м. Носівка) за № 1796 від 24.03.2025;

- протоколі огляду місця події від 24.03.2025;

- заяві ОСОБА_7 від 24.03.2025, зі змісту якої вбачається, що ОСОБА_7 погодився на добровільній основі видати працівникам поліції картонну коробку в якій знаходилась у напіврозібраному стані бензопила невідомої йому марки, яку ОСОБА_7 взяв без відома, яка знаходилась за адресою вул. Центральна, 21, м. Носівка, біля магазину «Комфорт». Дану річ ОСОБА_7 повернув у тому стані, у якому забрав. Заява підписана ОСОБА_7 ;

- протоколі огляду місця події від 24.03.2025 (з 17 год. 03 хв. по 17 год. 37 хв.) за участі ОСОБА_7 ;

- таблиці до протоколу огляду місця події від 24.03.2025, у якій на фото зображено: приміщення ВП № 4 (м. Носівка) Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області, хол першого поверху ВП № 4 (м. Носівка), кабінет прийому громадян, ОСОБА_7 , який тримає в руках коробку з бензопилою та її деталями, бензопила та деталі від неї які знаходяться у коробці, бензопила з коробки, бензопила та всі частини від неї які знаходились в коробці;

- протоколі огляду предмету від 25.03.2025 за участі потерпілого ОСОБА_4 , огляд проводився картонної коробки в якій знаходилась бензопила з її складовими частинами. З протоколу вбачається, що потерпілий ОСОБА_4 показав, що дана бензинова пила разом з її складовими частинами, являється його власністю, та яку було викрадено 22.03.2025 з-під магазину «Комфорт», який розташований в м. Носівка по вул. Центральна, 23, та додав, що дана бензинова пила є марки «Vitals Master», моделі BKZ 4523o AluMagnio 18 перебувала до викрадення у справному стані, не ремонтувалася, деталі не замінювалися, мала незначні пошкодження у вигляді подряпин які на роботу бензопили не впливають, придбана ним приблизно у кінці серпня 2024 року;

- постанові про приєднання та визнання речових доказі та передачу їх на зберігання від 25.03.2025, відповідно до якої, бензопилу марки «Vitals Master», моделі BKZ 4523o AluMagnio 18, з усіма комплектуючими до неї частинами, яку було запаковано до поліетиленового спеціального пакету, визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0000058 від 24.03.2025 та передано під зберігальну розписку власнику ОСОБА_4 ;

- розписці ОСОБА_4 від 25.03.2025 про отримання від працівників поліції бензопили;

- протоколі огляду від 31.03.2025, відповідно до якого здійснено огляд оптичного диску для лазерних систем зчитування наданого за запитом про надання відеозапису з камери зовнішнього та внутрішнього спостереження магазину «Комфорт», що розташований за адресою: вул. Центральна, 23, м. Носівка;

- відео у кримінальному провадженні № 0000058 від 24.03.2025 за ч. 4 ст. 185 КК України на DVD-R диску;

- протоколі проведення слідчого експерименту від 25.04.2025 та таблиці до слідчого експеременту від 25.04.2025 за участі ОСОБА_7 , на фото зображено: місце де саме знаходилась коробка з бензопилою та деталями, ОСОБА_7 показує: як саме взяв коробку, як ніс коробку до автомобіля, де саме стояв автомобіль в який він поставив коробку;

- висновку судово-психіатричного експерта № 199 від 08.05.2025;

- висновку судово-психіатричного експерта № 200 від 08.05.2025;

- висновку експерта № СЕ-19/125-25/4290-ТВ від 26.03.2025, відповідно до якого, ринкова вартість з урахуванням зносу бензопили марки «Vitals Master», моделі BKZ 4523o AluMagnio 18 червоно-чорного кольору, придбаної в кінці серпня 2024 року, станом на 22.03.2025 могла становити 4323,60 грн.

Висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень та зроблені за їх результатами висновки, обґрунтовані відповіді на запитання, поставлені особою, яка залучила експерта, або слідчим суддею чи судом, що доручив проведення експертизи (ч. 1 ст. 101 КПК України).

Вказаний висновок експерта відповідає положенням ст. 101 КПК України.

Відповідно до вимог ст. 84 КПК України, доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких суд встановлює наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Відповідно до вимог ст. 85 КПК України, належними є докази, які прямо чи непрямо підтверджують існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та інших обставин, які мають значення для кримінального провадження, а також достовірність чи недостовірність, можливість чи неможливість використання інших доказів.

Крім того, відповідно до вимог ч. 1 ст. 86 КПК України, доказ визнається допустимим, якщо він отриманий у порядку, встановленому цим Кодексом.

Наведені вище докази, в їх сукупності, суд визнає належними та допустимими у розумінні діючого кримінального процесуального законодавства.

У процесі дослідження і оцінки вказаних доказів, суд не встановив істотних процесуальних порушень при їх збиранні, які б ставили під сумнів обґрунтованість доводів сторони обвинувачення про доведеність вини ОСОБА_7 .

Суд зазначає, що факту події та обставини, а саме те, що ОСОБА_7 взяв коробку з бензопилою біля входу до магазину «Комфорт Центр» за адресою: вул. Центральна, 23, м.Носівка, Ніжинського району Чернігівської області не заперечують обвинувачений ОСОБА_7 та його захисник ОСОБА_6 .

З відеозаписів з камер спостережень біля магазину «Комфорт Центр», які містяться на диску у додатку до протоколу огляду від 31.03.2025, досліджених у судовому засіданні, вбачається, що обвинувачений ОСОБА_7 приїхав до магазину на пасажирському місці мікроавтобусу. Перебуваючи біля магазину, підійшов до вхідних дверей магазину, ОСОБА_7 візуально оглянув предмет, який знаходився біля сходів, повернувся до мікроавтобусу та відкривши двері з пасажирського місця розмовляв з особами, які були у мікроавтобусі. Впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, цілеспрямовано повернувся до місця де знаходилась річ у коробці, взяв коробку, пришвидшивши рух повернувся до мікроавтобусу, при цьому йому з середини мікроавтобуса було відкрито двері особою, яка у ньому перебувала. Перебуваючи на пасажирському місці мікроавтобуса, не встиг закрити двері, як мікроавтобус раптово почав рух. З боку, біля вхідних дверей магазину, знаходяться речі, які виставлені на продаж вбачається з відеозапису та фото з таблиці до слідчого експеременту від 25.04.2025 та про що повідомляв потерпілий.

Зазначені обставини не у повній мірі узгоджуються з показаннями наданими обвинуваченим ОСОБА_7 у судовому засіданні, оскільки судом встановлено, що ОСОБА_7 перебуваючи біля магазину, виявивши коробку біля сходів, підійшов візуально її оглянув, повернувся до мікроавтобусу, переговоривши з особами, які у ньому перебували, цілеспрямовано повернувся до коробки, забрав її та сівши у мікроавтобус поїхав у невідомому напрямку.

Хоча обвинувачений ОСОБА_7 не визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, його винуватість повністю підтверджується дослідженими у суді доказами.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 94 КПК України, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному і неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінює кожен доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв?язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Частиною 4 статті 185 КК України встановлено кримінальну відповідальність за крадіжку, вчинену у великих розмірах чи в умовах воєнного або надзвичайного стану .

Клопотання захисника ОСОБА_6 щодо повернення до стадії судового слідства для з?ясування дати добровільної здачі ОСОБА_7 бензопили до відділення поліції не заслуговує на увагу суду, оскільки клопотання було заявлено на стадії обміну репліками у судових дебатах та зазначена інформація захисником не є новою обставиною, яка має істотне значення для даного кримінального провадження. При цьому суд зазначає, що жодних клопотань захисником та обвинуваченим не було заявлено як на стадії подання доказів стороною захисту так і стадії доповнення судового розгляду.

Суд не бере до уваги і самі доводи захисника ОСОБА_6 щодо невідповідності дати звернення особи до працівників поліції про таємне викрадення майна та дати добровільного повернення обвинуваченим ОСОБА_7 бензопили, оскільки даний факт доказами у кримінальному провадженні не підтверджується, документи у кримінальному провадженні підписані ОСОБА_7 без будь-яких зауважень. Крім того, дані обставини не мають суттєвого значення у даному кримінальному провадженні, оскільки кримінальне правопорушення у якому обвинувачується ОСОБА_7 не є злочином приватного обвинувачення.

Щодо позиції сторони захисту, що судову експертизу було проведено без фізичного огляду бензопили, суд зазначає, що для визначення вартості бензопили експертом були використані надані інформаційні дані: марка, модель, колір та дата придбання. Зазначених даних експерту було достатньо для визначення ринкової вартості з урахуванням зносу бензопили.

Не заслуговує на увагу суду і посилання захисника ОСОБА_6 , що майно, яке привласнив обвинувачений ОСОБА_7 є знахідкою.

Крадіжка - це таємне викрадення майна, яке завідомо є чужим для винного, тобто воно перебуває у власності іншої особи.

Заволодіння майном, яке фактично не вийшло з володіння власника, а опинилося з будь-яких причин у неналежному, але відомому йому місці (залишене чи забуте), особою, яка знала кому належить це майно, мала підстави вважати де знаходиться власник речі і усвідомлювала, що він може за нею повернутися, слід розцінювати не як привласнення знахідки, а як крадіжку чужого майна.

На відміну від крадіжки, привласнене майно може вважатися знахідкою лише за умов, що: а) воно вибуло з володіння власника; б) місцезнаходження цього майна власнику не відомо; в) між втратою майна та його знахідкою пройшов тривалий час, який давав власнику підстави вважати майно остаточно втраченим; г) особа, яка знайшла майно, не була очевидцем події втрати і сама не чинила будь-яких активних дій, спрямованих на вилучення майна з володіння власника; д) відсутня можливість виявлення (ідентифікації) законного власника майна.

Вказана правова позиція викладена у постанові Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 20 червня 2020 року у справі № 128/984/17.

Таким чином, суд повно і всебічно розглянувши кримінальне провадження, проаналізувавши та оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку, у тому числі оцінивши доводи захисника та обвинуваченого ОСОБА_7 про його невинуватість, вважає, що фактичні обставини у кримінальному провадженні встановлені у спосіб, визначений кримінальним процесуальним законом, та винуватість останнього у вчиненні ним інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, є доведеною та кваліфікує його дії як таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчиненого в умовах воєнного стану.

При обранні виду та міри покарання суд, реалізуючи принципи справедливості та індивідуалізації покарання, враховуючи, що призначене покарання повинно бути не тільки карою, але і переслідувати цілі загальної та спеціальної превенції, вважає, що покарання повинно бути відповідним вчиненому і сприяти виправленню обвинуваченого та запобіганню вчинення нових злочинів.

При призначенні ОСОБА_7 покарання суд враховує тяжкість вчиненого злочину, який відноситься, відповідно до вимог ст. 12 КК України, до тяжких злочинів, обставини вчинення злочину, відсутність тяжких наслідків від вчиненого, дані про особу обвинуваченого, який раніше в порядку ст. 89 КК України не судимий, має постійне місце реєстрації та проживання, є інвалідом ІІІ групи, до адміністративної відповідальності не притягувався, на обліку у лікаря психіатра та лікаря нарколога не перебуває, має на утриманні матір І групи інвалідності, яка портебує стороннього догляду.

Щодо обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого, суд зазначає, що щире каяття передбачає критичну оцінку особою своєї поведінки, повне визнання вини у вчиненому кримінальному правопорушенні, готовність нести відповідальність за вчинене діяння та бажання особи виправити наслідки.

ОСОБА_7 не заперечує події та обставини викладені у обвинувальному акті, при цьому не визнає вину у вчиненому кримінальному правопорушенні, що свідчить про відсутність критичного ставлення до своєї особи за вчинене та спробу уникнути відповідальності.

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_7 , добровільно звернувся до відділення поліції та видав привласнене майно, а саме коробку з бензопилою, яка була у розібраному вигляді, у тому ж стані. Даний факт підтверджується наявними у кримінальному провадженні доказами, дослідженими у судовому засіданні.

Відсутність заподіяної шкоди та будь яких претензій з боку потерпілого ОСОБА_4 , з урахуванням обставин, свідчить про наявність обставини, як усунення заподіяної шкоди.

Відповідно до ст. 66 КК України обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого, суд визнає усунення заподіяної шкоди.

Відповідно до ст. 67 КК України обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

Враховуючи викладене, зважаючи на положення статті 50 КК України якою встановлено, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами, зважаючи на те що особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, суд, реалізуючи принцип законності, справедливості та індивідуалізації покарання, приходить до висновку про необхідність призначення обвинуваченому ОСОБА_7 покарання за ч. 4 ст. 185 КК України в межах санкції вказаної статті у виді позбавлення волі на певний строк.

Разом з тим, з урахуванням обставин і наслідків злочину, можливість виправлення обвинуваченого без відбування призначеного покарання, суд вважає за необхідне застосувати до нього положення ст. 75 КК України та звільнити його від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки, передбачені ст. 76 КК України.

На думку суду, призначене судом покарання є необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_7 та попередження вчинення ним нових проступків та злочинів.

Долю речових доказів у даному кримінальному провадженні суд вирішує у відповідності до ст. 100 КПК України.

Відповідно до ст. 124 КПК України суд стягує з обвинуваченого витрати пов`язані із проведенням експертизи у розмірі 1193,85 грн.

Цивільний позов по провадженню відсутній.

Запобіжний захід не обирався.

Керуючись ст. 100, ст. 124, ст.ст. 368, 370-371, 373-376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, і призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п?ять) років.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від призначеного покарання з випробуванням, з іспитовим строком 3 (три) роки. Відповідно до п.п. 1, 2 ч. 1, п. 2, 4 ч. 3 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_7 наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;

- виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

Речові докази:

- бензопилу марки «Vitals Master», моделі «BKZ 4523o AluMagnio 18» з усіма комплектуючими до неї частинами, передану під зберігальну розписку потерпілому залишити потерпілому ОСОБА_4 .

Стягнути з ОСОБА_7 на користь держави процесуальні витрати, пов`язані з проведенням товарознавчої експертизи в сумі 1193 (одна тисяча сто дев?яносто три) грн. 85 коп.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід щодо ОСОБА_7 не обирати.

Вирок може бути оскаржено до Чернігівського апеляційного суду через Носівський районний суд Чернігівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається прокурору, потерпілому, обвинуваченому та його захиснику.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Головуючий суддя ОСОБА_1