Справа № 195/2105/24
У Х В А Л А

іменем України

13.03.2026 року с-ще Томаківка Дніпропетровської області

Томаківський районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника обвинуваченого - ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні смт.Томаківка матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000228 від 22.11.2024 стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Красноперекопськ АР Крим, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до ст. 89 КК України несудимого, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 310, ч.3 ст. 307 КК України ,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Томаківського районного суду перебуває кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000228 від 22.11.2024 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 310, ч.3 ст. 307 КК України.

Вищевказані матеріали кримінального провадження, були виділені постановою прокурора від 22.11.2024 року із матеріалів кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001772 від 21.11.2023 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч. 3 ст. 307, ч.2 ст.310 КК України, яке розслідувалося СУ ГУНП в Запорізькій області.

Під час розслідування слідчими СУ ГУНП в Запорізькій області кримінального провадження № 0001772 від 21.11.2023 року, за ч.2 ст.307, ч. 3 ст. 307, ч.2 ст.310 КК України, були встановлені та допитані як свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , які своїми показами засвідчили вчинення ОСОБА_4 незаконного посіву та вирощування конопель, а так само незаконне придбання, зберігання з метою збуту наркотичних засобів в особливо великих розмірах.

В ході судового розгляду, Томаківським районним судом викликано для допиту свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , шляхом направлення письмових судових повісток за адресами їх міст проживання, встановленими слідчими СУ ГУНП в Запорізькій області під час розслідування кримінального провадження № 0001772 від 21.11.2023 року, за ч.2 ст.307, ч. 3 ст. 307, ч.2 ст.310 КК України. Проте, вказані свідки в судове засідання не з`явилися, а судові повістки повернулися з відміткою відсутності адресатів за адресами проживання ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 .

Після чого, 10.09.2025 за ухвалою суду було доручено СУ ГУНП в Запорізькій області (адреса місцезнаходження: м.Запоріжжя, вул. Дмитра Апухтіна, 29, Запорізька область, індекс 69000), відповідно до вимог ч.3 ст. 333 КПК України, провести слідчі (розшукові) дії, спрямовані на встановлення місцезнаходження свідків:

- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який згідно відомостей протоколу допиту в якості свідка проживав за адресою: АДРЕСА_2 ;

- ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який згідно відомостей протоколу допиту в якості свідка проживав за адресою: АДРЕСА_3 ;

- ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який згідно відомостей протоколу допиту в якості свідка проживав за адресою: АДРЕСА_4 .

- ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , який згідно відомостей протоколу допиту в якості свідка проживав за адресою: АДРЕСА_5 .

10.02.2026 на адресу суду від Відділу поліції №1 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області за вх. № 677/26 на виконання вищевказаної ухвали Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 10.09.2025 надійшло повідомлення, що встановити місце знаходження свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 не представилось можливим через відсутність повних анкетних даних учасників судового процесу.

В зв`язку з чим, зважаючи на те, що зазначені вище свідки відсутні за адресами, встановленими органом досудового слідства, їх подальший виклик і допит в якості свідків обвинувачення не вбачається можливим.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про надання повторно судового доручення в порядку ч.3 ст.333 КПК України органу досудового розслідування СУ ГУНП в Запорізькій області про встановлення місцезнаходження зазначених свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , оскільки саме вищевказані анкетні дані були встановлені оперуповноваженими УКР ГУНП в Запорізькій області, що підтверджується протоколами допиту вказаних свідків (а.п. 39-40, 41-43, 132-133, 134-135).

Своє клопотання прокурор обґрунтовує тим, що вжитими судом в межах повноважень заходами про виклик свідків не вдалось забезпечити їх явку з причин, що не залежать від суду. Так як за встановленими органом досудового розслідування адресами, свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 відсутні, їх фактичне місцеперебування невідоме, і вручити судові повістки або здійснити їх привід за таких обставин неможливо.

Від інших учасників судового провадження заперечень не надійшло.

Заслухавши думку учасників провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 333 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються під час судового провадження згідно з положеннями розділу II цього Кодексу з урахуванням особливостей, встановлених цим розділом.

Відповідно до ч. 3 ст. 333 КПК України у разі, якщо під час судового розгляду виникне необхідність у встановленні обставин або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі дії. У разі прийняття такого судового рішення суд відкладає судовий розгляд на строк, достатній для проведення слідчої (розшукової) дії та ознайомлення учасників провадження з її результатами.

Таким чином, враховуючи вищенаведене, оскільки місцезнаходження свідків невідоме, що унеможливлює вручення судових повісток, а так само і їх привід, суд дійшов висновку, що клопотання прокурора в порядку ч.3 ст. 333 КПК України, обґрунтоване та підлягає задоволенню, оскільки, є необхідність у встановленні та перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження.

Керуючись ст.333 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про надання судового доручення в порядку ч.3 ст. 333 КПК України - задовольнити.

Доручити СУ ГУНП в Запорізькій області (адреса місцезнаходження: м.Запоріжжя, вул. Дмитра Апухтіна, 29, Запорізька область, індекс 69000), відповідно до вимог ч.3 ст. 333 КПК України, провести слідчі (розшукові) дії, спрямовані на встановлення місцезнаходження свідків:

- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який згідно відомостей протоколу допиту в якості свідка проживав за адресою: АДРЕСА_2 ;

- ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який згідно відомостей протоколу допиту в якості свідка проживав за адресою: АДРЕСА_3 ;

- ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який згідно відомостей протоколу допиту в якості свідка проживав за адресою: АДРЕСА_4 .

- ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , який згідно відомостей протоколу допиту в якості свідка проживав за адресою: АДРЕСА_5 .

Для контролю направити копію ухвали прокурору Томаківського відділу Нікопольської окружної прокуратури.

Встановити строк для виконання зазначеної ухвали до 08.04.2026 року, у встановлений строк надати суду матеріали виконання судового доручення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1

13.03.2026