overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа№ 309/2569/25
Провадження № 1-кп/309/217/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 лютого 2026 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі головуючого: ОСОБА_1

секретаря судового засідання: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченого: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Хуст обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000143 від 02.07.2025 року відносно обвинуваченого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, освіта середня, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , неодруженого, офіційно не працюючого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Потерпіла ОСОБА_5 у підготовче судове засідання подала клопотання про відмову від обвинувачення відносно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 125 КК України, оскільки жодних претензій до обвинуваченого не має. Просить закрити кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , розглянути клопотання без її участі.

Обвинувачений ОСОБА_4 у підготовчому судовому засіданні не заперечив проти задоволення заявленого клопотання про закриття кримінального провадження.

Прокурор ОСОБА_3 не заперечила проти задоволення заявленого потерпілою клопотання.

Заслухавши думку прокурора та обвинуваченого, дослідивши клопотання потерпілої та матеріали обвинувального акта, суд вважає, що кримінальне провадження № 0000143 від 02.07.2025 року підлягає до закриття, виходячи з наступного.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Враховуючи те, що потерпіла ОСОБА_5 відмовилась від обвинувачення і її відмова не суперечить закону, обвинувачений та прокурор не заперечили проти закриття кримінального провадження, суд приходить до висновку, що клопотання потерпілої ОСОБА_5 підлягає до задоволення, а дане кримінальне провадження слід закрити.

Керуючись п. 7 ч. 1 ст. 284, ст.ст. 314, 395 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження № 0000143 від 02.07.2025 року відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 про скоєння кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, закрити у зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення.

Міра запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_4 не обиралася.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом 7 днів з дня її винесення до Закарпатського апеляційного суду.

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1
Справа № 454/236/26
У Х В А Л А

17.02.2026 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м.Сокаль кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.5 ст.407 КК України

в с т а н о в и в:

У провадженні суду перебуває вищевказане кримінальне провадження.

В процесі підготовки справи стало виникла необхідність проведення судового засідання в режимі відеоконференції оскільки обвинувачений проходить військову службу в Івано-Франківській області.

Відповідно до п.1, п.4 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Дослідивши матеріали справи судом встановлено, що захисник та обвинувачений проходить військову службу в Івано-Франківській області тому суд вживає заходи у кримінальному провадженні для забезпечення оперативності судового провадження.

За таких підстав, необхідно доручити Надвірнянському районному суду Івано-Франківської області забезпечити участь обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в розгляді даної справи в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.336 КПК України,

у х в а л и в:

Судове засідання у кримінальному проваджені за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.5 ст.407 КК України призначене на 18.02.2026р. о 11.00год. провести в режимі відеоконференції.

Доручити Надвірнянському районному суду Івано-Франківської області забезпечити участь обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в розгляді даної справи в режимі відеоконференції.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 128/2709/19
УХВАЛА

17 лютого 2026 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглядаючи питання про призначення судового засідання в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені 21.08.2019 в ЄРДР за №0000761 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні Вінницького районного суду Вінницької області знаходяться на розгляді вищевказане кримінальне провадження.

До суду 15.09.2025 надійшло клопотання обвинуваченої, яка просить суд проводити подальший розгляд кримінального провадження у режимі відеоконференції.

Відповідно до ч.2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З огляду на необхідність обов`язкової участі обвинуваченої ОСОБА_2 при розгляді даного кримінального провадження, яка на даний час відбуває покарання в ДУ «Вінницька установа виконання покарань (№1)», а також беручи до уваги те, що на всій території України продовжено строк дії воєнного стану, суд вважає за необхідне наступне судове засідання здійснювати дистанційно з використанням технічних засобів при трансляції з іншого приміщення, а саме з приміщення ДУ «Вінницька установа виконання покарань (№1)», таким чином задовольнивши клопотання обвинуваченої.

Керуючись ст. 336 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання обвинуваченої ОСОБА_2 - задовольнити.

Здійснити дистанційно судове засідання призначене на 04.04.2026 о 10:30 год. у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені 21.08.2019 в ЄРДР за №0000761 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, з використанням технічних засобів при трансляції з іншого приміщення, а саме з приміщення ДУ «Вінницька установа виконання покарань (№1)» - у режимі відеоконференції.

Доручити проведення відеоконференції службовій особі Державної установи «Вінницька установа виконання покарань (№1)», відповідно до вимог ст. 336 КПК України, організувати здійснення участі обвинуваченої ОСОБА_2 .

Ухвалу направити на адресу ДУ «Вінницька установа виконання покарань (№1)» (вул. Брацлавська, 2, м. Вінниця),- для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Провадження № 1-в/522/87/26
УХВАЛА

18 лютого 2026 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

судді - ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

представника органу пробації ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Приморського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Одеській області ОСОБА_5 про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування призначеного покарання відносно засудженої ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

УСТАНОВИВ:

У провадженні Приморського районного суду м. Одеси перебуває вищезгадане подання органу пробації.

Засуджена ОСОБА_6 у судове засідання 20.01.2026, 18.02.2026 не з`явилась. Про час, дату, місце судового розгляду була повідомлений належним чином.

Прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання щодо застосування приводу до засудженої ОСОБА_6 , виконання якого доручити органам Національної поліції за місцем проживання засудженої, а саме ВП № 1 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області.

Представник органу пробації ОСОБА_4 у судовому засіданні пітримала прокурора.

Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною 1 ст.7 КПК України.

Частиною 2 статті 139 КПК України передбачено, що до обвинуваченого, який був в установленому цим Кодексом порядку викликаний та не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, може бути застосовано привід.

Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Згідност. 323 КПК України, якщо обвинувачений, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання і вживає заходів щодо забезпечення його прибуття до суду, та має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Відсутність у судовому засіданні засудженої ОСОБА_6 перешкоджає проведенню судового засідання та розгляду справи у розумний строк, тому суд вважає необхідним застосувати до засудженої привід.

Керуючись ст.ст.7, 9, 139,140, 323, 371, 372 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати привід до засудженої ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка відповідно до матеріалів подання проживає за адресою: АДРЕСА_1 , для забезпечення її явки в судове засідання, призначене на 09 год 45 хв 23 березня 2026 року.

Виконання ухвали доручити ВП № 1 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 .

Про виконання приводу або неможливість виконання з зазначенням причин, інформувати суд до судового засідання письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про призначення кримінального провадження до судового розгляду

18 лютого 2026 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в режимі дистанційного судового провадження досудовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, підсудне Слов`янському міськрайонному суду Донецької області.

Підстав для прийняття рішень передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України немає. Сторони кримінального провадження клопотань не заявили. Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися. Обвинувальний акт в суд надійшов відповідно до закону ст. 314 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314 - 317 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, прийняти до провадження Слов`янського міськрайонного суду Донецької області.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області на 13.20 годину 18 лютого 2026 року.

В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Запобіжний захід, відповідно до ст.ст. 131, 176 КПК України, не обирався.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду

Донецької області ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/333/971/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

18 лютого 2026 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 , за участю прокурора ОСОБА_5 , слідчого ОСОБА_6 , підозрюваного ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_7 , -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, вважаю можливим обмежитись складенням і оголошенням резолютивної частини ухвали згідно ч.2 ст. 376 КПК України.

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого судді відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошений 18.02.2026 об 16 год. 50 хв.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/750/49/26
У Х В А Л А

17 лютого 2026 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч. 3 ст. 307, ч. 4 ст. 321 КК України,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Деснянського районного суду міста Чернігова від 26.08.2025 обвинувачений ОСОБА_2 був оголошений в міжнародний розшук, йому було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, а судове провадження щодо нього зупинено.

На адресу суду надійшов лист заступника начальника Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області від 09.02.2026, обвинувачений ОСОБА_2 проживає в Німеччині і німецька сторона просить надіслати їм екстрадиційні документи.

Зважаючи на викладене, з метою підготовки екстрадиційних документів відносно обвинуваченого ОСОБА_2 , необхідно відновити судове провадження щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч. 3 ст. 307, ч. 4 ст. 321 КК України.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 335, 372 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Відновити судове провадження щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч. 3 ст. 307, ч. 4 ст. 321 КК України.

Судове засідання призначити на 10 год. 00 хв. 27 лютого 2026 року.

Ухвала є остаточною і не підлягає оскарженню.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/813/1574/26
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

16.02.2026 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши в порядку підготовки до розгляду матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Київської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 02.12.2025 про закриття кримінального провадження № 00000058 від02.08.2019 та звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.ч. 2, 3 ст. 190 КК України,

установив:

09.12.2025 прокурор Київської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу на вказану ухвалу від 02.12.2025, якою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнено від кримінальної відповідальності за вчинення злочинів, передбачених ч.ч. 2, 3 ст. 190 КК України та закрито кримінальне провадження № 00000058 від02.08.2019.

В процесі підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду здійснено всі підготовчі дії, передбачені ухвалою судді-доповідача від 04.02.2026 про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою, тому кримінальне провадження може бути призначене до апеляційного розгляду.

Відповідно до ч. 4 ст. 401 КПК України, обвинувачений ОСОБА_6 підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, оскільки в апеляційнійскарзі прокурора порушується питання про погіршення його становища.

Керуючись ст.ст. 336, 401 КПК України, суддя-доповідач

ухвалив:

Підготовку кримінального провадження до апеляційного розгляду вважати закінченою.

Кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора Київської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 02.12.2025 про закриття кримінального провадження № 00000058 від02.08.2019 та звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.ч. 2, 3 ст. 190 КК України призначити до розгляду на 15 квітня 2026 року на 12 год. 00 хв. в приміщенні Одеського апеляційного суду за адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-а, зала судових засідань №9, 6-й поверх.

Явка обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у судове засідання є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
Провадження 1-кп/522/419/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.02.2026 місто Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0007257 від 17.11.2017, за обвинуваченням ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Приморського районного суду м. Одеси перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0007257 від 17.11.2017, за обвинуваченням ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України.

У судовому засіданні захисник заявив клопотання про розгляд справ в режимі відеоконферанції, оскільки ОСОБА_2 проживає у місті Запоріжжя, що ускладнює її безпосередню участь у судовому засіданні в залі суду.

Ознайомившись з клопотанням, вважаю необхідним провести подальший розгляд обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0007257 від 17.11.2017, за обвинуваченням ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України.

Згідно до ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у випадку, зокрема, необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Як вбачається з ч. 5 ст. 336 КПК України, якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому поза територією юрисдикції суду та поза територією міста, в якому розташований суд, суд своєю ухвалою може доручити суду, на території юрисдикції якого перебуває така особа, здійснити дії, передбачені частиною четвертою цієї статті, тобто доручити вручити такій особі пам`ятку про її процесуальні права, перевірити її документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання.

При таких обставинах, вважаю, що з метою забезпечення оперативності судового провадження подальший розгляд заяви підлягає проведенню в дистанційному судовому провадженні в режимі відеоконференції з Шевченківським районний судом м. Запоріжжя.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 336,372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0007257 від 17.11.2017, за обвинуваченням ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України в режимі відеоконферанції 27.03.2026 о 12 год. 00 хв. у приміщенні Приморського району м. Одеси за адресою: вул. Балківська, буд.33, зал №229.

Доручити проведення відеоконференції Шевченківському районному суду м. Запоріжжя.

В режимі відеоконференцзв`язку у Шевченківському районному суді м. Запоріжжя братиме участь обвинувачена ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3

17.02.2026
Номер провадження: 11-сс/813/318/26
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

02.02.2026 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

за участі прокурора ОСОБА_6 , слідчого ОСОБА_7 ,

захисників ОСОБА_8 та ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Пересипського районного суду м. Одеси від 07.01.2026 якою в межах к/п № 0000323 від 16.08.2023 відносно:

ОСОБА_10 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в смт. Компаніївка Кіровоградської обл., громадянки України, із вищою освітою, одруженої, маючої на утриманні дитину 2011 р.н., директора ТОВ "Енерго імпекс", зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

- підозрюваної у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 111-2 КК України продовжено строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою до 07.03.2026, без визначення застави

установив:

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, колегія суддів обмежується складенням і оголошенням його вступної та резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 24, 177, 183, 194, 199, 370, 404, 405, 407, 422, 532, 615 КПК України, апеляційний суд

ухвалив:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 , в інтересах підозрюваної ОСОБА_10 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Пересипського райсуду м. Одеси від 07.01.2026, якою стосовно ОСОБА_10 , підозрюваної у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 111-2 КК України продовжено строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою до 27.02.2026, без визначенням застави залишити без змін.

Доручити службовим особам ДУ «Одеський слідчий ізолятор» та Філії ДУ «Центр охорони здоров`я Державної кримінально-виконавчої служби України» в Миколаївській та Одеській обл. провести медичне обстеження підозрюваної ОСОБА_10 та надати їй за необхідності кваліфіковану медичну допомогу.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 16.02.2026 о 14 год. в залі судового засідання №9 Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Провадження № 1-кп/211/306/26
УХВАЛА

про призначення судового засідання

20 листопада 2025 року м. Кривий Ріг

Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0000403 від 02.04.2025 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

підстави для прийняття рішення у підготовчому судовому засіданні, передбачені пунктами 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, відсутні.

Учасники судового засідання вважають за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

На підставі вищезазначеного та керуючись ст.ст. 314, 314-1, 315, 316, 369-372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

призначити відкритий судовий розгляд кримінального провадження №0000403 від 02.04.2025 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України на 01 грудня 2025 року на 10:00 год., який буде проведено у відкритому судовому засіданні у приміщенні Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області суддею ОСОБА_1 одноособово.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1