Справа № 466/2999/23
Провадження № 1-кп/466/242/24
У Х В А Л А

судового засідання

18 вересня 2024 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

з участю: прокурора ОСОБА_5

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7

обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові клопотання прокурора Львівської обласної прокуратури ОСОБА_10 про продовження домашнього арешту та продовження строку дії обов`язків у кримінальному провадженні №00000150 про обвинувачення ОСОБА_11 за ч.3 ст. 27, ч.3 ст. 307, ч.2 ст. 307 КК України та ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_12 за ч.3 ст. 307 КК України,

у с т а н о в и в :

у провадженні Шевченківського районного суду м. Львова перебувають матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесено 24.04.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000150, про обвинувачення ОСОБА_11 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_12 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, 3 ст. 307 КК України.

В судовому засіданні прокурор подав до суду клопотання про продовження строку домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_8 оскільки такий закінчується 21.09.2024, завершити судовий розгляд кримінального провадження до цієї дати є неможливим, а ризики, які обґрунтовують обрання та продовження обвинуваченому такого запобіжного заходу, не зменшились.

Клопотання обґрунтовує тим, що ризики, які стали підставою для обрання та продовження обвинуваченому такого запобіжного заходу, не зменшились. На даний час, існують вагомі докази, які підтверджують винуватість обвинуваченого ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії особливо тяжкого, та за вчинення якого передбачене покарання у виді позбавленням волі на строк від дев`яти до дванадцяти років з конфіскацією майна.

Прокурор у судовому засіданні підтримав вказане клопотання.

Обвинувачений ОСОБА_8 та його захисник ОСОБА_13 просили обрати домашній арешт у нічний час.

Окрім цього, прокурором подано клопотання про продовження строку домашнього арешту обвинуваченій ОСОБА_9 оскільки такий закінчується 21.09.2024, завершити судовий розгляд кримінального провадження до цієї дати є неможливим, а ризики, які обґрунтовують обрання та продовження обвинуваченій такого запобіжного заходу, не зменшились.

Клопотання мотивує тим, що ОСОБА_9 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, яке згідно ст. 12 КК України відносяться до категорії особливо тяжкого злочину, міра покарання за яке передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від дев`яти до дванадцяти років з конфіскацією майна, а отже з метою уникнення такої відповідальності обвинувачена може переховуватися від суду, незаконно вливати на свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення та перешкоджати кримінальному провадженні іншим чином.

Прокурор у засіданні підтримав вказане клопотання, додатково зазначив, що даний запобіжний захід не перешкоджає належному вихованню дитини.

Обвинувачена ОСОБА_9 та її захисник ОСОБА_14 проти задоволення клопотання не заперечили, обвинувачена додатково зазначила, що даний запобіжний захід не перешкоджає належному вихованню дітей.

Суд, заслухавши думку учасників судового процесу, приходить до висновку, що клопотання прокурора підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.

У відповідності до положень ч. 1 ст. 194 КПК України визначено, що під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

У справі Європейського суду з прав людини «Ілійков проти Болгарії» № 33977/96 від 26 липня 2001 року закріплено, що суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування або повторного вчинення злочинів.

Судом встановлено, що ухвалою Шевченківського районного суду м.Львова до 21.09.2024 ОСОБА_9 продовжено застосування нічного домашнього арешту із покладенням обов`язків. Завершити розгляд кримінального провадження до вказаного числа є неможливим, та ухвалою Шевченківського районного суду м.Львова до 21.09.2024 ОСОБА_8 змінено запобіжний захід з утримання під вартою на цілодобовий домашній арешт.

Наведені прокурором у клопотанні докази на підтвердження факту і обставин вчинення злочинів, причетності обвинувачених до їх скоєння свідчать про подальше існування обґрунтованого обвинувачення.

Аналізуючи вимоги КПК України та наявні в розпорядженні суду документи, які додані прокурором в підтримку заявленого клопотання, суд приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає до часткового задоволення, виходячи зі змісту ст. 194 КПК України, кримінальне правопорушення в якому обвинувачуються ОСОБА_12 , ОСОБА_9 і ОСОБА_8 є особливо тяжким, згідно ст. 12 КК України, а ризики, передбачені ч.1 ст.177 КПК України, які були враховані при застосуванні та продовженні запобіжного заходу не відпали.

Відтак, клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту ОСОБА_15 , домашнього арешту обвинуваченій ОСОБА_9 підлягає до часткового задоволення.

Керуючись ст.ст. 177, 331 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу обвинуваченій ОСОБА_9 задовольнити.

Продовжити строк дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту у нічний час доби з 22.00 год до 06.00 год. обвинуваченій ОСОБА_9 , заборонивши їй залишати місце свого фактичного проживання за адресою АДРЕСА_1 на два місяці з 18.09.2024 до 18.11.2024, та строк дії покладених на неї обов`язків, а саме :

- прибувати за кожною вимогою до суду;

- не відлучатися за межі м. Львова без дозволу суду ;

- повідомляти суд чи прокурора про зміну свого місця проживання ;

- утримуватися від спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні;

Клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу обвинуваченій ОСОБА_8 задовольнити частково.

Продовжити строк дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту у нічний час з 22:00год. до 06:00год. обвинуваченому ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за місцем проживання АДРЕСА_1 , строком на два місяці з 18.09.2024 до 18.11.2024, та строк дії покладених на нього обов`язків, а саме :

- прибувати за кожною вимогою до суду;

- не відлучатися за межі м. Львова без дозволу суду ;

- повідомляти суд чи прокурора про зміну свого місця проживання ;

- утримуватися від спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні;

Копію ухвали вручити обвинуваченим, захисникам, прокурору.

Контроль за виконанням цієї ухвали покласти на прокурора Львівської обласної прокуратури м. Львова ОСОБА_5 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду в п`ятиденний строк з дня оголошення ухвали, обвинуваченим з дня отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали складено 20.09.2024р.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_16

ОСОБА_2