Справа № 565/375/26
Провадження № 1-кс/565/132/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2026 року м.Вараш

Слідчий суддя Вараського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Вараського міського суду Рівненської області скаргу представника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб Вараського РВП ГУНП в Рівненській області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

в с т а н о в и в:

Представника ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_4 звернувся до суду із скаргою на бездіяльність посадових осіб Вараського районного відділу поліції ГУНП в Рівненській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В обґрунтування скарги зазначено, що в ніч із 30 грудня 2025 року на 31 грудня 2025 року, приблизно о 01 год. 15 хв., група невідомих осіб, грубо порушуючи громадський порядок та проявляючи явну неповагу до суспільства, повторно пошкодили літнє кафе «Колізей», що у парковій зоні міста Вараш, зокрема вибили вхідні двері, поламали холодильне обладнання, столи, розбили качелі і таке інше, що має ознаки кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.296 КК України.

Літнє кафе «Колізей» орендується ОСОБА_3 , в поліпшення якого за згодою власника він вклав дуже велику суму коштів.

10 лютого 2026 року адвокатом ОСОБА_4 скеровано на електронну адресу Вараського РВП ГУНП в Рівненській області повідомлення про вчинення кримінального правопорушення за ознаками ч.2 ст.296 КК України, однак станом на 19 лютого 2026 року інформації про те, що відомості про кримінальне правопорушення, про які зазначено у повідомленні адвоката, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань не надходило.

ОСОБА_3 та його представник - адвокат ОСОБА_4 , в судове засідання не з`явилися, адвокат ОСОБА_4 подав до суду заяву про розгляд скарги за його відсутності, у заяві вказав, що вимоги скарги підтримує та просить її задовольнити.

У судове засідання представник Вараського РВП ГУНП в Рівненській області, будучи належним чином повідомленим про день, час та місце розгляду скарги, не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Суд дійшов висновку про можливість розгляду скарги у їх відсутності.

Згідно з ч.4 ст.107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів судового розгляду скарги не здійснювалося.

Дослідивши наявні у матеріалах справи докази, суд дійшов наступного висновку.

10 лютого 2026 року представником ОСОБА_3 - адвокатом ОСОБА_4 направлено на електронну адресу Вараського РВП ГУНП в Рівненській області повідомлення про вчинення кримінального правопорушення.

У повідомленні зазначено, що в ніч із 30 грудня 2025 року на 31 грудня 2025 року, приблизно о 01 год. 15 хв., група невідомих осіб, грубо порушуючи громадський порядок та проявляючи явну неповагу до суспільства, повторно пошкодили літнє кафе «Колізей», що у парковій зоні міста Вараш, зокрема вибили вхідні двері, поламали холодильне обладнання, столи, розбили качелі і таке інше. До повідомлення додано фото пошкодженого майна, ордер та копія свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю.

Адвокат ОСОБА_4 просив внести відомості щодо події яка мала місце в ніч із 30 грудня 2025 року на 31 грудня 2025 року, за ознаками ч.2 ст.296 КК України, до Єдиного реєстру досудових розслідувань, про що повідомити його письмово.

Ухвалою слідчого судді Вараського міського суду Рівненської області від 23 лютого 2026 року з Вараського РВП ГУНП в Рівненській області витребовувалися матеріали про розгляд повідомлення представника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 від 10 лютого 2026 року, про вчинення кримінального правопорушення.

Вараським РВП ГУНП в Рівненській області вимоги ухвали не виконано, слідчого суддю не повідомлено про розгляд зазначеного повідомлення та причини невнесення відомостей до ЄРДР за фактом, викладеним у ньому.

У відповідності до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Згідно з ч.1 ст.214 КПК України передбачено, що слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Станом на день розгляду скарги, даних про те, що відомості за повідомленням представника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, слідчому судді не надано.

Зі змісту повідомлення представника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 від 10 лютого 2026 року вбачається, що у ньому наведено обставини, що можуть свідчити про наявність ознак кримінального правопорушення, внаслідок якого могло бути допущено порушення прав та законних інтересів ОСОБА_3 . Відтак, на підставі ст.214 КПК України відомості за повідомленням представника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 підлягали внесенню до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Проте, як вбачається з досліджених судом документів, уповноваженими особами Вараського РВП ГУНП в Рівненській області відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР не внесені.

За таких обставин, з огляду на положення ст.214 КПК України, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення скарги та зобов`язання уповноважених осіб Вараського РВП ГУНП в Рівненській області внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Вирішуючи вимогу скарги про визнання незаконною бездіяльність посадових осіб Вараського РВП ГУНП в Рівненській області, суд приходить до висновку про відсутність підстав для її задоволення, оскільки вичерпний перелік рішень слідчого судді за скаргами, поданими в порядку ст.303 КПК України, передбачений у ч.2 ст.307 КПК України, і вказаною нормою не передбачено прийняття рішення про визнання бездіяльності незаконною.

Керуючись ст.214, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

Скаргу представника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 - задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважених осіб Вараського РВП ГУНП в Рівненській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості, зазначені у повідомленні представника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 від 10 лютого 2026 року про вчинення правопорушення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1