Справа № 219/4802/18
У Х В А Л А

19 березня 2026 року м. Кривий Ріг

Покровський районний суд міста Кривого Рогу в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 , розглянувши в режимі відеоконференції у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Кривого Рогу обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001930 від 16 червня 2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 260 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дружківського міського суду Донецької області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 260 Кримінального кодексу України.

13 січня 2026 року до суду від прокурора відділу управління нагляду Донецької обласної прокуратури ОСОБА_3 надійшло клопотання про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 260 Кримінального кодексу України.

В обґрунтування клопотання зазначає, що на розгляді у ІНФОРМАЦІЯ_1 перебував обвинувальний акт у кримінальному провадженні за № 0001930 від 16.06.2017 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч. 2 ст. 260 КК України. За результатами судового розгляду вироком ІНФОРМАЦІЯ_3 від 06.02.2020 ОСОБА_4 виправдано за ч. 2 ст. 260 КК України, з підстав не доведення того, що злочин вчинено останнім. Ухвалою ІНФОРМАЦІЯ_4 від 02.09.2021 задоволено апеляційну скаргу прокурора та вирок ІНФОРМАЦІЯ_3 від 06.02.2020 скасований.

Дана кримінальна справа 21.10.2022 року передана до ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Ухвалами ІНФОРМАЦІЯ_5 від 15.04.2024 та від 19.09.2024 за власної ініціативи суду відновлена частина втрачених матеріалів кримінального провадження.

Ухвалою ІНФОРМАЦІЯ_5 від 29.11.2024 частково задоволено клопотання про відновлення втраченого провадження та відмовлено у відновлення втраченого провадження: протоколів пред`явлення особи для впізнання за фотознімками з участю свідка ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , протоколів проведення слідчого експерименту за участю свідка ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .

Прокурор просить суд відновити матеріали втраченого провадження: протокол впізнання з ОСОБА_6 , протокол впізнання з ОСОБА_8 , протокол слідчого експерименту з ОСОБА_8 , протокол тимчасовий доступ, протокол впізнання з ОСОБА_7 , протокол слідчого експерименту з ОСОБА_7 , протокол слідчого експерименту з ОСОБА_6 , протокол впізнання з ОСОБА_9 , протокол впізнання з ОСОБА_10 , опис до протоколу тимчасового доступу, протокол надання доступу до матеріалів, з підстав того, що вони втрачені судом.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримав заявлене клопотання, просив його задовольнити. Повідомив суду, що частина матеріалів даного кримінального провадження зберігалася у прокурора. Також зазначив, що відсутність у реєстрі вказаних матеріалів кримінального провадження пояснюється тим, що вони були в іншому кримінальному провадженні 0000212 від 28.02.2015, тому вони не вказані в реєстрі до обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_4 .

Прокурор наполягає на тому, що вказані докази були долучені до справи, під час її розгляду в ІНФОРМАЦІЯ_1 , та втрачені, однак зазначити дату, коли вказана протоколи були долучені до матеріалів кримінального провадження, прокурор не може з причини того, що даний висновок зроблений із апеляційної скарги прокурора на вирок ІНФОРМАЦІЯ_3 . Підтверджує той факт, що у журналах судових засідань відсутні дані про доручення вказаних вище доказів.

Захисники ОСОБА_5 , ОСОБА_11 та обвинувачений ОСОБА_4 у судовому засіданні заперечували з приводу задоволення клопотання з підстав того, що аналогічне вже розглядалося судом, а також прокурором не доведено, що вказані докази були втрачені судом. Вказують, що протоколи слідчих дій, які прокурор бажає відновити, не подавалися до суду першої інстанції та не досліджувалися судом, а тому не могли бути втрачені, оскільки не перебували у розпорядженні суду.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши клопотання та надані до нього матеріали, вважає що клопотання прокурора не підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 615-1 КПК України відновленню підлягають втрачені матеріали кримінального провадження, яке не завершилося направленням обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності до суду, а також матеріли кримінального провадження, в якому обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності направлено до суду, проте підготовче судове засідання не відбулося; судовий розгляд розпочато, проте рішення суду за результатами його розгляду не ухвалено; судом ухвалено рішення, проте воно не набрало законної сили.

Частина 4 ст.615-1 КПК України вказує, що у клопотанні зазначаються: 1) обставини втрати матеріалів кримінального провадження; 2) місцезнаходження копій документів кримінального провадження або відомостей щодо них; 3) перелік документів та інших матеріалів, відновлення яких прокурор, слідчий, дізнавач, сторона захисту чи потерпілий вважає необхідним; 4) мета відновлення документів та інших матеріалів; 5) особи, яким повідомлено про підозру (за наявності); 6) особи, які брали участь у кримінальному провадженні, із зазначенням їхнього статусу у такому провадженні; 7) перелік слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій, проведених у кримінальному провадженні.

Судом встановлено, що прокурор у кримінальному провадженні просить відновити: протокол впізнання з ОСОБА_6 , потокол впізнання з ОСОБА_8 , протокол слідчого експерименту з ОСОБА_8 , протокол тимчасовий доступ, протокол впізнання з ОСОБА_7 , протокол слідчого експерименту з ОСОБА_7 , протокол слідчого експерименту з ОСОБА_6 , протокол впізнання з ОСОБА_9 , протокол впізнання з ОСОБА_10 , опис до протоколу тимчасового доступу, протокол надання доступу до матеріалів.

Однак, прокурором недоведені обставини втрати вказаних матеріалів кримінального провадження судом першої інстанції.

Реєстр матеріалів, доданих до обвинувального акту у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001930 від 16.06.2017 за обвинуваченням ОСОБА_4 не містить даних щодо проведення процесуальної дії та складання протоколів пред`явлення особи для впізнання за фотознімками з участю свідка ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , протоколів проведення слідчого експерименту за участю свідка ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ОСОБА_9 , ОСОБА_10 .

У той же час, прокурор повідомив, що ці докази були вилучені при тимчасовому доступі до речей та документів матеріалів кримінального провадження 0000212 від 28.02.2015, про що надано протокол від 17.08.2017.

Крім того, прокурором не надано доказів, що оригінали документів були надані суду при попередньому розгляді справи та вони долучалися до кримінального провадження.

Суд погоджується із думкою сторони захисту, що вказані документи не були долучені до справи та не були досліджені судом, оскільки відсутні посилання на вказані докази у вироку суду та в ухвалі апеляційного суду.

На підставі викладеного, суд вважає, що клопотання прокурора не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 615-1, 372 КПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання прокурора Донецької обласної прокуратури ОСОБА_3 про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 260 Кримінального кодексу України.

Ухвала оскарженню не підлягає та підлягає негайному виконанню.

Суддя ОСОБА_1