Справа № 598/4/26
провадження № 1-кп/598/72/2026
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" лютого 2026 р. Збаразький районний суд Тернопільської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Збаражі матеріали кримінального провадження №598/4/26 про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Зарубинці, Збаразького району, Тернопільської області, громадянина України, із середньо-спеціальною освітою, неодруженого, працюючого електриком-монтажником Приватного підприємства «ЛАН-ОІЛ ТРЕЙД», проживаючого по АДРЕСА_1 , не депутата, не адвоката, раніше не судимого,

за ч.1 ст.369 КК України,

встановив:

03 листопада 2025 року приблизно о 20 годині 00 хвилин, під час несення служби інспекторами СРПП відділення поліції №4 Тернопільського районного управління поліції ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на службовому автомобілі «Mitsubishi Outlander» державний номерний знак НОМЕР_1 , на ділянці автодороги С200602 із сполученням «Збараж-Хомівка», поблизу села Зарубинці, Збаразької ТГ, Тернопільського району, Тернопільської області, було виявлено та зупинено автомобіль марки «Volkswagen Golf» державний номерний знак « НОМЕР_2 » із причепом «ПГМФ» державний номерний знак НОМЕР_3 , котрим керував обвинувачений ОСОБА_4 , без наявності посвідчення водія на право керування транспортними засобами та дозвільних документів на придбання деревини, що він перевозив у причепі керованого ним транспортного засобу.

Надалі, 03 листопада 2025 року приблизно о 20 годині 10 хвилин обвинувачений ОСОБА_4 , перебуваючи на ділянці автодороги С200602 із сполученням «Збараж-Хомівка», поблизу села Зарубинці, Збаразької територіальної громади, Тернопільського району, Тернопільської області, діючи умисно, протиправно, бажаючи уникнути від притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинені ним адміністративні правопорушення, діючи в своїх інтересах, усвідомлюючи суспільно - небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, запропонував працівникам поліції неправомірну вигоду на суму 500 (п`ятсот) доларів США за не оформлення поліцейськими документів про виявлені в його діях порушення та уникнення від адміністративної відповідальності за знищення або пошкодження полезахисних лісових смуг та захисних лісових насаджень за ст. 65-1 КУпАП, а також за не оформлення документів, з метою уникнення від адміністративної відповідальності за порушення ч.1 ст.126 КУпАП, зокрема за керування транспортним засобом без наявності посвідчення водія.

Незважаючи на пропозицію надання неправомірної вигоди, працівником поліції ОСОБА_6 03 листопада 2025 року о 21 годині 05 хвилин відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , винесено постанову серії ЕНА №6078967 про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.126 КУпАП, та прийнято рішення в порядку, передбаченому ч.1 ст.24 Закону України «Про запобігання корупції».

Окрім того, 25 листопада 2025 року Державною екологічною інспекцією у Тернопільській області відносно обвинуваченого ОСОБА_4 було складено протокол про адміністративне правопорушення №000640 та винесено постанову про накладення адміністративного стягнення №143 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.65-1 КУпАП.

Суд приходить до висновку, що ОСОБА_4 є винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України, як пропозиція службовій особі надати їй неправомірну вигоду за вчинення службовою особою в інтересах того, хто пропонує таку вигоду, будь-якої дії з використанням службового становища.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав свою вину у вчиненні інкримінованому йому кримінальному правопорушенні і пояснив, що 03 листопада 2025 приблизно о 20 год. 00 хвилин по автодорозі «Збараж-Хомівка», поблизу села Зарубинці, Тернопільського району, керував автомобілем із причепом, не маючи при собі посвідчення водія на право керування транспортними вказаним транспортним засобом. З метою уникнення адміністративної відповідальності запропонував працівникам поліції неправомірну вигоду в сумі 500 доларів США, однак був викритий у вчиненому та в подальшому притягнутий до адміністративної відповідальності.

У вчиненому обвинувачений ОСОБА_4 щиро розкаюється та просить суворо його не карати.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового розслідування кримінальному правопорушенні при обставинах, викладених у обвинувальному акті, приймаючи до уваги те, що учасники судового провадження не оспорюють фактичні обставини провадження, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, розуміючи положення ч.3 ст.349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження в апеляційному порядку, заслухавши думку учасників судового провадження, які не заперечують проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч.3 ст.349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , відповідно до вимог ст.ст.50, 65-67 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого правопорушення, конкретні обставини справи, дані щодо особи винного, який вперше притягується до відповідальності, обставини, що пом`якшують покарання: щире каяття, активне сприяння у розкритті кримінального правопорушення, його позитивну характеристику, та вважає за необхідне призначити йому покарання в межах санкції статті обвинувачення у виді штрафу.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.94, 369-371, 373,374 КПК України, суд,

ухвалив:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України, призначивши йому покарання у виді штрафу в розмірі 1000 ( одну тисячу) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 гривень 00 копійок.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Тернопільського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ч.3 ст.394 КПК України.

Даний вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Вирок складений, проголошений та підписаний 24 лютого 2026 року.

Суддя ОСОБА_7