Справа № 369/4566/26
Провадження № 1-кс/369/611/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.03.2026 м. Київ

Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , поданої в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність службових осіб Бучанського РУП ГУНП в Київській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

В С Т А Н О В И В:

У березні 2026 року до Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , подана в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність службових осіб Бучанського РУП ГУНП в Київській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В обґрунтування доводів заявник вказує, що ОСОБА_3 26 лютого 2026 року подала заяву про вчинення кримінального правопорушення до Бучанського РУП ГУНП в Київській області. Звернення було зареєстровано в журналі єдиного обліку за № ЄО 482. Проте жодних дій, спрямованих на внесення відомостей до ЄРДР станом на дату звернення до суду вчинено не було.

На підставі зазначеного скаржник просив слідчого суддю:

-зобов`язати уповноважених осіб Бучанського РУП ГУНП в Київській області внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою скаржника та надати витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відповідно до ч. 1 ст. 306 Кримінального процесуального кодексу України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду.

Частиною 1 ст. 303 КПК України визнано вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені на досудовому провадженні, зокрема, пунктом 1 визначено, що до слідчого судді може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 304 КПК України передбачається і строк, протягом якого можливе подання такої скарги щодо названих рішень, дій чи бездіяльності (протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії, або бездіяльності).

У відповідності до положень ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Пунктом 15 ч. 1 ст. 7 КПК України встановлено, що зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться: змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Так, адвокат ОСОБА_2 до своєї скарги не долучає жодного доказу, на підтвердження отримання Бучанським РУП ГУНП в Київській області заяви про вчинення кримінального правопорушення, а відтак слідчий суддя позбавлений можливості встановити чи подавав скаржник заяву про вчинення кримінального правопорушення до Бучанського РУП ГУНП в Київській області, чи має він право на подання такої скарги та чи дотримано ним строк на подачу даної скарги.

Адвокатом ОСОБА_2 до її скарги на бездіяльність службової особи Бучанського РУП ГУНП в Київській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, долучено лише копію пояснення без зазначення дати його відібрання та підпису уповноваженої особи, яка відібрала таке пояснення, водночас скаржником не долучено до матеріалів скарги підтвердження отримання вказаної заяви (пояснення) Бучанським РУП ГУНП в Київській області.

Отже, суд позбавлений можливості встановити чи дійсно скаржник звертався до відповідного органу, чи було зареєстровано відповідним органом його заяву, чи зареєстровано вказану заяву в журналі єдиного обліку.

За відсутності зазначених даних слідчий суддя позбавлений можливості перевірити наявності у скаржника права на подання такої скарги.

Виходячи з наведеного, на підставі п. 1 та 2 ч. 2 ст. 304 КПК України скаргу належить повернути особі, яка її подала.

Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_2 , подану в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність службових осіб Бучанського РУП ГУНП в Київській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, - повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали направити особі, яка її подала.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1