ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/803/786/26 Справа № 175/5654/25 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження

01 квітня 2026 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду в м. Кривий Ріг ОСОБА_2 перевіривши апеляційну скаргу заявника ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Дніпровського районного суду Дніпропетровської області від 13.03.2026р., якою відмовлено в повному обсязі в задоволенні клопотання/скарги ОСОБА_3 про встановлення строку для проведення процесуальних дій, необхідних та достатніх для закінчення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000235 від 25.02.2025р., а також визнання бездіяльності слідчого та прокурора, зобов`язання вчинити певну дію,-

в с т а н о в и л а :

Оскаржуваною ухвалою відмовлено в повному обсязі в задоволенні клопотання/скарги ОСОБА_3 про встановлення строку для проведення процесуальних дій, необхідних та достатніх для закінчення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000235 від 25.02.2025р., а також визнання бездіяльності слідчого та прокурора, зобов`язання вчинити певну дію.

Суд апеляційної інстанції перевіривши доводи апеляційної скарги та зміст оскаржуваного рішення слідчого судді, дійшов висновку про відмову у відкритті апеляційного провадження та повернення апеляційної скарги заявнику за таких підстав.

Оскарження ухвал слідчого судді під час досудового розслідування регламентовано §2 Глави 26 КПК України.

Так, положеннями ч.ч.1, 2 ст.309 КПК України визначений вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку.

Ухвала слідчого судді, якою відмовлено в повному обсязі в задоволенні клопотання/скарги ОСОБА_3 про встановлення строку для проведення процесуальних дій, необхідних та достатніх для закінчення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000235 від 25.02.2025р., а також визнання бездіяльності слідчого та прокурора, зобов`язання вчинити певну дію, апеляційному оскарженню не підлягає, заперечення можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Згідно ч. 4 ст. 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження, зокрема у випадку, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Суд апеляційної інстанції, встановивши, що оскаржувана ухвала слідчого судді не входить до переліку ухвал слідчих суддів, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку, дійшов висновку про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою заявника ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Дніпровського районного суду Дніпропетровської області від 13.03.2026р.

Керуючись ст.ст. 307, 309, 399 КПК України, -

п о с т а н о в и л а :

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною заявника ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Дніпровського районного суду Дніпропетровської області від 13.03.2026р., якою відмовлено в повному обсязі в задоволенні клопотання/скарги ОСОБА_3 про встановлення строку для проведення процесуальних дій, необхідних та достатніх для закінчення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000235 від 25.02.2025р., а також визнання бездіяльності слідчого та прокурора, зобов`язання вчинити певну дію відмовити.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала суду апеляційної інстанції про відмову у відкритті провадження може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя ОСОБА_2