Справа № 466/957/26
Провадження № 1-кп/466/557/26
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 березня 2026 року Шевченківський районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №80001397 від 13.12.2025, про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, українця, громадянина України, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, востаннє: вироком Галицького районного суду м. Львова від 24.02.26 , за ч. 4 ст. 185 КК України , ч. 1 ст. 263 КК України, із застосуванням ч. 1 ст. 70 КК України остаточно призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 6 років; вироком Личаківського районного суду м. Львова від 25.02.26, за ч.4 ст.185 КК України , із застосуванням ст.71 КК України призначено остаточне покарання 5 років 1 місяць позбавлення волі ( з врахуванням вироку Залізничного районного суду м. Львова від 04.09.2025 , яким за ч. 4 ст. 185 КК України засуджено до позбавлення волі строком 5 років та звільненого від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки на підставі статті 75 КК України ) ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :

11.12.2025, приблизно о 05 год. 39 хв., ОСОБА_4 , перебуваючи у загальному коридорі будинку за адресою: м. Львів, вул. Ак. Кучера, 8, маючи злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), шляхом вільного доступу, діючи таємно, повторно, в умовах воєнного стану, який введено в Україні згідно Указу Президента України від 24.02.2022 №64 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24.02.2022 № 2102-IX та в подальшому неодноразово продовжено, керуючись корисливим мотивом, з метою власного протиправного збагачення, переконавшись, що за його діями ніхто зі сторонніх осіб не спостерігає, викрав належний ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 велосипед марки «RAZORBACK RSX K2» 26", жовтого кольору з вставками чорного кольору, вартістю 8 775 гривень, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на вказану суму. У подальшому, ОСОБА_4 розпорядився викраденим майном на власний розсуд.

Крім цього, 12.12.2025, приблизно о 17 год. 53 хв., ОСОБА_4 перебуваючи у загальному коридорі будинку за адресою: м. Львів, вул. Топольна, 4, корпус В, маючи злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), шляхом вільного доступу, діючи таємно, повторно, в умовах воєнного стану, який введено в Україні згідно Указу Президента України від 24.02.2022 №64 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24.02.2022 №2102-ІХ та в подальшому неодноразово продовжено, керуючись корисливим мотивом, з метою власного протиправного збагачення, переконавшись, що за його діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, викрав належний ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , електричний самокат марки «Proove X-City Max» (BLACK/RED) вартістю 10 475 гривень 46 копійок, із яким покинув місце злочину, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_7 матеріальну шкоду на вказану суму.

Також, продовжуючи свій злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 , 12.12.2025 приблизно о 18 год. 50 хв., повернувся на місце події за адресою: м. Львів, вул. Топольна, 4, де перебуваючи у загальному коридорі корпусу А, шляхом вільного доступу, діючи таємно, повторно, в умовах воєнного стану, керуючись корисливим мотивом, з метою власного протиправного збагачення, переконавшись, що за його діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, викрав належний потерпілому ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 велосипед марки «HARO Flightline Two» 27,5" червоного кольору, вартістю 9 450 гривень, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_8 матеріальну шкоду на вказану суму. У подальшому, ОСОБА_4 розпорядився викраденим майном на власний розсуд.

Крім цього, 12.12.2025, приблизно о 19 год. 41 хв., ОСОБА_4 , перебуваючи за адресою: м. Львів, вул. І. Мазепи, 1, маючи злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднаний з проникненням у інше приміщення, керуючись корисливим мотивом, діючи таємно, повторно, в умовах воєнного стану, який введено в Україні згідно Указу Президента України від 24.02.2022 №64 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24.02.2022 №2102-IX та в подальшому неодноразово продовжено, з метою власного протиправного збагачення, впевнившись, що за його діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, шляхом віджиму метало-пластикового вікна, проник до приміщення №192, розташованого на 2-му поверсі будинку за вищевказаною адресою, яке перебуває у користуванні (оренді) Акціонерного товариства «Акцент-Банк» (далі - АТ «А-БАНК»), звідки в подальшому таємно викрав ноутбук марки «НР 250 G7» 7DD32ES) темно-сірого кольору із серійним номером: CND9344506, із зарядним пристроєм до нього, загальною вартістю 5 549 гривень 50 копійок, який перебував на балансі вказаного акціонерного товариства, чим спричинив потерпілій юридичній особі АТ «А-БАНК» майнової шкоди на вищевказану суму. У подальшому, ОСОБА_4 покинув приміщення АТ «А-БАНК» за адресою: м. Львів, вул. І. Мазепи, 1, та розпорядився викраденим на власний розсуд.

Крім цього, 13.12.2025, приблизно о 20 год. 53 хв., ОСОБА_4 , перебуваючи у загальному коридорі будинку за адресою: м. Львів, вул. Замарстинівська, 170, корпус Р, маючи злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднаний з проникненням у сховище, керуючись корисливим мотивом, діючи таємно, повторно, в умовах воєнного стану, який введено в Україні згідно Указу Президента України від 24.02.2022 №64 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24.02.2022 №2102-1Х та в подальшому неодноразово продовжено, керуючись корисливим мотивом, з метою власного протиправного збагачення, переконавшись, що за його діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, шляхом виламування дверей, вивіз зі сховища належний ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 велосипед марки «Forte Compass» сірого кольору, вартістю 4 300 гривень, а також належний ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_6 велосипед марки «Kalkhoff Project Sport 3.0» 24", синього кольору вартістю 3 517 гривень, після чого, шляхом використання невстановленої органом досудового розслідування особи, яка не була обізнана із злочинним умислом ОСОБА_4 заволодів вищезазначеними велосипедами, чим заподіяв потерпілим ОСОБА_9 та ОСОБА_10 матеріальної шкоди на вищезазначені суми. У подальшому, ОСОБА_4 розпорядився викраденим майном на власний розсуд.

Крім цього, 14.12.2025, приблизно о 12 год. 10 хв., ОСОБА_4 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_4, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднаний з проникненням у житло, керуючись корисливим мотивом, діючи таємно, повторно, в умовах воєнного стану, який введено в Україні згідно Указу Президента України від 24.02.2022 №64 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24.02.2022 №2102-ІХ та в подальшому неодноразово продовжено, з метою власного збагачення, впевнившись, що за його діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, шляхом віджиму метало-пластикового вікна, проник до квартири АДРЕСА_2 , розташованої на першому поверсі будинку за вищевказаною адресою, яка перебуває у користуванні потерпілої ОСОБА_11 та на праві власності належить її батькові ОСОБА_12 , звідки в подальшому, перебуваючи у одній із кімнат, із полиці шафи, таємно викрав грошові кошти у розмірі 2 000 доларів США, що становить 84 544 гривні та 300 злотих, що становить 3 513 гривень, а також ювелірні вироби, виготовлені із комбінованого дорогоцінного металу - золота 585 проби: пару сережок загальною вагою 2 грами вартістю 6576 гривень, ланцюжок з хрестиком загальною вагою 1,5 грами вартістю 4932 гривні та браслет вагою 1,5 грами вартістю 4932 гривні, чим спричинив потерпілій матеріальну шкоду на загальну суму 104 497 гривень, відповідно до відомостей Національного банку України про курс гривні щодо іноземних валют та закупівельні ціни на дорогоцінні метали в брухті, чинних на дату вчинення злочину - 14.12.2025. У подальшому, ОСОБА_4 покинув приміщення квартири АДРЕСА_3 , та розпорядився викраденим на власний розсуд.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою винуватість у скоєнні інкримінованого кримінального правопорушення визнав повністю. Підтвердив вказані в обвинувальному акті обставини вчинення правопорушень. Зазначив, що щиро кається у скоєному, просить суд його суворо не карати, так як після завершення судового розгляду він має намір вступити до лав ЗСУ з метою захисту держави від російської агресії.

Від потерпілих в даному кримінальному провадженні поступили клопотання про проведення судового розгляду в їх відсутності, покарання обвинуваченому просять призначити згідно закону.

Окрім цього, потерпілою ОСОБА_7 пред`явлено цивільний позов до ОСОБА_4 на суму 10 475,46 грн., потерпілою ОСОБА_11 пред`явлено цивільний позов на суму 104 497 грн., та представником потерпілої юридичної особи АТ «Акцент-Банк» пред`явлено цивільний позов на суму 5 549,50 грн., вказані позови в судовому засіданні визнані обвинуваченим в повному обсязі.

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України суд при визначенні обсягу доказів, що підлягають дослідженню щодо тих обставин, які ніким із учасників кримінального провадження не оспорюються, і немає сумнівів у добровільності їх позиції, обмежився допитом обвинуваченого ОСОБА_4 .

Крім повного визнання обвинуваченим своєї винуватості, така повністю і об`єктивно стверджується зібраними в ході досудового розслідування доказами, які знаходяться в матеріалах кримінального провадження № 80001397 від 13.12.2025, що не оспорювались учасниками судового розгляду.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 185 КК України повністю та об`єктивно доведена.

Суд вважає, що дії обвинуваченого органом досудового розслідування вірно кваліфіковані за ч. 4 ст. 185 КК України, за кваліфікуючою ознакою: таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно, в умовах воєнного стану.

Судом при призначенні покарання ОСОБА_4 враховуються вимоги ст. 50 КК України, що метою покарання є не тільки кара, а також виправлення засудженого, попередження вчинення нових кримінальних правопорушень. Виходячи із вказаних вимог закону особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Суд враховує, що обвинувачений не перебуває на обліках в нарко-та психоневрологічних диспансерах.

Також суд враховує, що обвинувачений щиро кається у скоєному, активно сприяв розкриттю злочинів що є обставинами , які пом`якшують покарання. Обставиною серед передбачених ст.67 КК України, які обтяжують покарання є рецидив.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що ОСОБА_4 слід призначити покарання в межах санкції статті, за якою кваліфіковано злочини у виді позбавлення волі, із застосуванням ст. 71 КК України та з врахуванням вироку Галицького районного суду м. Львова від 24.02.2026 року та вироком Личаківського районного суду м. Львова від 25.02.2026 року.

Судові витрати, на проведення експертиз підлягають стягненню з обвинуваченого в дохід держави.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Арешт, накладений на майно, ухвалами слідчого судді Шевченківського районного суду м. Львова від 18.12.2025року, та 19.12.2025 року - слід скасувати, у відповідності до вимог ст. 174 КПК України.

Згідно з положеннями ч. 2 ст. 127 КПК України шкода, завдана кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням, може бути стягнута судовим рішенням за результатами розгляду цивільного позову в кримінальному провадженні. Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 91 КПК України вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, розмір процесуальних витрат, належить до обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.

У пункті 7 ч. 1 ст. 368 КПК України зазначено, що ухвалюючи вирок, суд повинен вирішити питання про те, чи підлягає задоволенню пред`явлений цивільний позов і, якщо так, на чию користь, в якому розмірі та в якому порядку.

Тобто, при вирішенні цивільного позову суд зобов`язаний об`єктивно дослідити обставини справи, з`ясувати характер правовідносин, що склалися між учасниками, встановити розмір шкоди, заподіяної внаслідок вчинення злочину, а також визначити порядок її відшкодування.

В даному випадку, враховуючи визнання обвинуваченим ОСОБА_4 вимог цивільних позивачів та дослідивши наявні в матеріалах судового провадження докази, суд приходить до висновку, що цивільні позови слід задовольнити .

Запобіжний захід обвинуваченому у вигляді тримання під вартою - залишити без змін до набрання вироком законної сили. Строк відбування покарання слід рахувати з моменту затримання у даному провадженні - з 18.12.2025 року. У відповідності до вимог ч. 5 чт.72 КК України у строк відбування покарання обвинуваченого слід зарахувати також період перебування ОСОБА_4 під вартою з 27.02.2025 року по 28.10.2025 року ,зарахований вироком Галицького районного суду м. Львова у справі №461/8855/24 від 24.02.26.

Керуючись ст.ст. 370, 373, 374 КПК України, суд ,-

у х в а л и в:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим за ч. 4 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років 6 місяців.

На підставі ст. 71 КК України, шляхом часткового приєднання покарань , призначених вироком Галицького районного суду м. Львова від 24.02.26 та вироком Личаківського районного суду м. Львова від 25.02.26 , остаточно призначити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покарання у виді позбавлення волі строком на 6 ( шість ) років 1 ( один ) місяць.

Строк відбування покарання рахувати з 18.12.2025 року .

Зарахувати у строк відбування покарання період перебування ОСОБА_4 під вартою з 27.02.2025 року по 28.10.2025 року.

Запобіжний захід обвинуваченому у вигляді тримання під вартою - залишити без змін до набрання вироком законної сили.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Львова у справі №466/11858/25 від 18.12.25 на : 2 (два) предмети, темно - зеленого кольору із маркуванням «10 III» у прозорому zip-пакеті та 1 (один) предмет, темно - зеленого кольору із маркуванням «17 82», які схожі на патрони та які упаковано у спец - пакет НПУ СУ NPU5041546 - скасувати, та вказані речові докази, які зберігаються в камері схову ВП№1 ЛРУП№1 ГУ НП у Львівській області - знищити.

Арешт , накладений ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Львова від 19.12.2025 року на речові докази : мобільний телефон, марки Samsung Galaxy J4+ (серійний номер: НОМЕР_1 ) із Imei1: НОМЕР_2 , Imei2: НОМЕР_3 у якому наявні сім-карти: « НОМЕР_4 » та « НОМЕР_5 »; - кепку червоно-чорного кольору з емблемою «Diamand»; - механізм від велосипеда із написом «Vonda»; - рюкзак чорного кольору; - велосипед червоного кольору із зеленими вставками та написом «Formula»; - велосипед жовтого кольору із написом «Razorback»;- велосипед сірого кольору з чорними вставками та написами червоного кольору «Formula»; - велосипед червоного кольору із написом чорного кольору «HARO» - скасувати та речові повернути законним володільцям у вказаному кримінальному провадженні.

Речові докази визнані постановою слідчого ВП1 ЛРУП№1 ГУ НП у Львівській області від 26.12.2025 року та від 19.12.2025 року, які зберігаються в камері схову ВП1 ЛРУП№1 ГУ НП у Львівській області, а саме: куртка (вітрівка) зеленого кольору, та штани сірого кольору з резинками внизу та на талії, а також наявними двома великими кишенями по боках на яких наявна бирка «Sinsay», розмір 32 - повернути ОСОБА_4 . ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Речові докази, а саме оптичні диски - залишити при матеріалах кримінального провадження.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 судові витрати, пов`язані з проведенням експертиз в загальному розмірі 38 330 грн.02 коп. (тридцять вісім тисяч триста тридцять гривень 02 копійки).

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_11 - задовольнити. Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в користь ОСОБА_11 матеріальну шкоду, завдану внаслідок вчинення кримінального правопорушення у розмірі 104 497 грн. (сто чотири тисячі чотириста дев`яносто сім гривень).

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_7 - задовольнити. Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в користь ОСОБА_7 матеріальну шкоду, завдану внаслідок вчинення кримінального правопорушення у розмірі 10 475 грн. 46 коп. (десять тисяч чотириста сімдесят п`ять гривень 46 копійок).

Цивільний позов потерпілого Акціонерного Товариства «Акцент Банк»- задовольнити. Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в користь Акціонерного Товариства «Акцент Банк» матеріальну шкоду, завдану внаслідок вчинення кримінального правопорушення у розмірі 5 549 грн. 50 коп. (п`ять тисяч п`ятсот сорок дев`ять гривень 50 копійок).

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги встановленого ст. 395 КПК України, якщо таку скаргу не було подано. На вирок може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя ОСОБА_1