Справа 688/770/26
№ 1-кп/688/131/26
Вирок

Іменем України

16 березня 2026 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань у м. Шепетівка кримінальне провадження № 0000044 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Славута Шепетівського району Хмельницької області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , з професійно-технічною освітою, непрацюючого, неодруженого, раніше судимого вироком Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 13.11.2025 за ч. 2 ст. 263 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн, штраф не сплачений,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

встановив:

1. Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним, стаття закону про кримінальну відповідальність, що передбачає відповідальність за кримінальне правопорушення, винним у вчиненні якого визнається ОСОБА_4

27 січня 2026 року близько 15 год 10 хв, ОСОБА_4 , перебуваючи за місцем свого проживання у квартирі АДРЕСА_2 , діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з метою реалізації свого злочинного наміру, спрямованого на незаконне придбання без мети збуту психотропної речовини, порушуючи вимоги ст.ст. 2, 7, 13, 25, 27 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», згідно яких діяльність з обігу наркотичних засобів і психотропних речовин на території України дозволяється лише в цілях і в порядку, встановлених цим Законом, а в передбачених ним випадках у порядку, що встановлюється нормативно-правовими актами Кабінету Міністрів України та відповідних центральних органів виконавчої влади, маючи на меті незаконне придбання психотропної речовини без мети збуту, в ході листування з невстановленою особою, за допомогою мобільного додатку «Telegram», замовив особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP.

В подальшому, ОСОБА_4 , цього ж дня, близько 16 год 00 хв, продовжуючи свій протиправний умисел спрямований на незаконне придбання та зберігання особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено PVP, прибувши у заздалегідь обумовлене місце, а саме до лісового масиву поблизу АЗК «Паралель», що по вул. Захисників України, буд. 172А в Шепетівка Хмельницької області, відшукав три згортки обмотані ізоляційною стрічкою червоного кольору всередині яких містилася особливо небезпечна психотропна речовина Р?Р, які підняв, розгорнув з ізоляційної стрічки та пересипав їх вміст в один поліетиленовий пакет із застібкою типу «зіп», після чого помістив в ліву кишеню штанів, таким чином, незаконно придбав дану речовину без мети збуту, для подальшого власного вживання.

Далі, цього ж дня, близько 16 год 34 хв, перебуваючи на узбіччі автомобільної дороги «H25» сполученням «Городище-Рівне-Старокостянтинів», поблизу повороту на вул. Новоград Волинське шосе в м. Шепетівка, ОСОБА_4 був зупинений працівниками Шепетівського РУП та добровільно видав вищевказаний пакет із особливо небезпечною психотропною речовиною - PVP, обіг якої заборонено, масою 0,3974 г, що становить величину між невеликими та великими розмірами, зазначеними в Таблиці № 2 «Невеликі, великі та особливо великі розміри психотропних речовин, що знаходяться у незаконному обігу», затвердженої наказом МОЗ України № 188 від 16.08.2000 (у редакції наказу Міністерства охорони здоров`я України від 29.07.2010 № 634).

За вказаних обставин ОСОБА_4 незаконно придбав та зберігав без мети збуту особливо небезпечну психотропну речовину PVP масою 0,3974 г.

Таким чином, своїми умисними діями, які виразились у незаконному придбанні та зберіганні психотропної речовини без мети збуту, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 309 КК України.

2. Позиція сторони захисту.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся та суду показав, що в мобільному додатку «Telegram» замовив психотропну речовину для власного вживання. 27.01.2026 по геолокації прибув до лісового масиву поблизу АЗК «Паралель», що по вул. Захисників України, буд. 172А в Шепетівка Хмельницької області, де знайшов замовлену психотропну речовину та забрав із собою для власного вживання. Надалі того ж дня, його зупинили працівники поліції, яким він зізнався про зберігання при собі психотропної речовини, яку він зберігав при собі без мети збуту. У вчиненому щиро розкаявся. Зазначив, що має залежність від психотропних речовин, проходив курс лікування від наркотичної залежності, але це йому не допомогло.

3. Докази на підтвердження встановлених судом обставин.

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження інших доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_4 правильно розуміє зміст цих обставин, сумнівів у добровільності та істинності його позиції немає; учасникам судового провадження роз`яснено, що у такому випадку, вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України незаконне придбання та зберігання психотропної речовини без мети збуту, яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до кримінального проступку.

4. Відомості, які характеризують особу обвинуваченого, обставини, які пом`якшують або обтяжують покарання.

ОСОБА_4 раніше судимий вироком Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 13.11.2025 за ч. 2 ст. 263 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн, перебуває на обліку в Шепетівському РВ №1 філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області з 23.12.2025 та станом на час розгляду справи штраф не сплачений, під динамічним спостереженням у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується позитивно.

Обставиною, що пом`якшує покарання є щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання, не встановлено.

5. Мотиви призначення покарання.

Призначаючи покарання ОСОБА_4 , керуючись положеннями ст. 65 КК України, принципом справедливості та індивідуалізації покарання, суд враховує, що обвинувачений вчинив кримінальний проступок, один епізод злочинної діяльності, особу винного, наявність непогашеної судимості за попереднім вироком, наявність щирого каяття, відсутність обтяжуючих обставин.

Із врахуванням всіх обставин справи та особи обвинуваченого, для досягнення мети покарання, передбаченої ч. 2 ст. 50 КК України, суд дійшов висновку, що виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства із застосуванням наглядових та соціально-виховних заходів та призначити йому покарання у виді пробаційного нагляду із покладенням на нього обов`язків, передбачених ч. 2, п.п. 4-5 ч. 3 ст. 59-1 КК України. Залежність ОСОБА_4 від психоактивних речовин створює додаткові ризики вчинення ним повторного кримінального правопорушення, а тому суд дійшов висновку, що на обвинуваченого слід покласти обов`язок пройти курс лікування від наркотичної залежності, розладів психіки та поведінки внаслідок вживання психоактивних речовин.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КК України, у випадках, коли засуджений після постановлення вироку, але до повного відбуття покарання вчинив нове кримінальне правопорушення, призначається покарання за сукупністю вироків. У цьому разі суд до покарання, призначеного за новим вироком, повністю або частково приєднує невідбуту частину покарання за попереднім вироком. При складанні покарань у порядку ч. 1 ст. 71 КК України остаточне покарання має бути більшим від покарання, призначеного за нове кримінальне правопорушення, а також від невідбутої частини покарання за попереднім вироком. Ці приписи закону є імперативними і підлягають обов`язковому виконанню.

Згідно положень ч. 3 ст. 72 КК України основні покарання у виді штрафу та позбавлення права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю при призначенні їх за сукупністю злочинів і за сукупністю вироків складанню з іншими видами покарань не підлягають і виконуються самостійно.

Отже, положення ч. 3 ст. 72 КК України не тільки не виключають можливості застосування положень статей 70, 71 КК України щодо призначення покарання за сукупністю злочинів та за сукупністю вироків, але й прямо вказують на необхідність такого застосування. Зазначені положення передбачають лише неможливість складення цих покарань з іншими видами покарань при призначенні їх за сукупністю злочинів або за сукупністю вироків і необхідність самостійного (окремого) виконання цих покарань. Відповідну правову позиції висловлено Верховним Судом у справі №243/2528/19 (постанова від 26.05.2020).

З матеріалів кримінального провадження слідує, що ОСОБА_4 раніше судимий 13.11.2025 вироком Славутського міськрайонного суду Хмельницької області до покарання у виді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 гривень. Покарання за вказаним вироком не відбув.

У подальшому ОСОБА_4 27 січня 2026 року вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 309 КК України. Оскільки нове кримінальне правопорушення вчинене ОСОБА_4 після постановлення стосовно нього попереднього вироку від 13.11.2025, але до повного відбуття покарання, остаточне покарання ОСОБА_4 слід визначити за правилами ч. 1 ст. 71 КК України - за сукупністю вироків. На підставі ч. 3 ст. 72 КК України покарання у виді штрафу слід виконувати самостійно.

6. Мотиви ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку.

Процесуальні витрати слід стягнути з обвинуваченого в силу ст. 124 КПК України.

Питання щодо речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 373-374 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у виді пробаційного нагляду на строк 2 (два) роки з покладанням обов`язків, передбачених ч. 2, п.п. 4-5 ч. 3 ст. 59-1 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою; пройти курс лікування від наркотичної залежності, розладів психіки та поведінки внаслідок вживання психоактивних речовин.

На підставі ч. 1 ст. 71 КК України до даного покарання повністю приєднати невідбуту частину покарання за вироком Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 13.11.2025 та вважати ОСОБА_4 засудженим за сукупністю вироків до остаточного покарання у виді пробаційного нагляду на строк 2 (два) роки з покладанням обов`язків, передбачених ч. 2, п.п. 4-5 ч. 3 ст. 59-1 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою; пройти курс лікування від наркотичної залежності, розладів психіки та поведінки внаслідок вживання психоактивних речовин та штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 гривень.

На підставі ч. 3 ст. 72 КК України покарання у виді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 гривень, виконувати самостійно.

Строк покарання у виді пробаційного нагляду ОСОБА_4 обчислювати з дня постановки на облік уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази: особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP, масою 0,3974 г, що зберігається в камері зберігання речових доказів Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області знищити; платіжну інструкцію АТ «БАНК АЛЬЯНС» від 27.01.2026, за якою ОСОБА_4 пересилав грошові кошти на картку 900636 в сумі 392 грн за купівлю психотропної речовини PVP та DVD-R диск із відеозаписами, на яких ОСОБА_4 здійснює пошук та підняття «закладки», яку він замовив у телеграм-каналі залишити в матеріалах кримінального провадження.

Стягнути з ОСОБА_4 витрати за проведення судової експертизи у сумі 1782,80 грн у дохід держави.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку. Апеляційна скарга подається через Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області.

Копію вироку, після його проголошення, негайно вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

В умовах дії воєнного стану після складання та підписання повного тексту вироку суд має право обмежитися проголошенням його резолютивної частини з обов`язковим врученням учасникам судового провадження повного тексту вироку в день його проголошення.

Суддя ОСОБА_5