Справа № 473/905/26
Номер провадження 1-кп/473/207/2026
У Х В А Л А

іменем України

"10" березня 2026 р. м. Вознесенськ

Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене в ЄРДР за №0000917 від 03.12.2025 за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Добре Вільшанського району Кіровоградської області, громадянина України, українця, неодруженого, з повною загальною середньою освітою, не працює, зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

- який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

за участю сторін та інших учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и в:

Судом встановлено, що 20.03.2007 громадянин ОСОБА_3 у встановленому законодавством порядку набув права керування транспортними засобами категорій «Al», «А», «В1», «В». Тому ОСОБА_3 , будучи особою, яка у встановленому законодавством порядку набула права керування транспортними засобами, під час керування транспортним засобом, повинен дотримуватися та виконувати вимоги Закону України «Про дорожній рух», а також пункти Правил дорожнього руху (далі - ПДР), затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 №1306.

Так, 03.11.2025 близько 16 години 20 хвилин, більш точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, водій ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи технічно справним та працездатним автомобілем марки «Chevrolet Lacetti» з державним номерним знаком НОМЕР_1 , рухався по вул. Шевченка, місто Вознесенськ, Миколаївської області, у напрямку вул. Київської.

В цей час у попутному напрямку попереду, рухався технічно справний та працездатний електричний скутер марки «Forte Lucky FR500», без державного номерного знаку, під керуванням громадянина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Під час поступового зближення вищевказаних транспортних засобів, громадянин ОСОБА_5 , керуючи електричним скутером марки «Forte Lucky FR500» без державного номерного знаку, почав виконувати маневр «лівого повороту» з вулиці Шевченка до вулиці Троїцької, в свою чергу водій автомобіля марки «Chevrolet Lacetti» з державним номерним знаком НОМЕР_1 - ОСОБА_3 , проявивши кримінально протиправну недбалість, усвідомлюючи, що повинен беззастережно виконувати вимоги ПДР та маючи можливість їх виконувати, недбало ставлячись до можливості настання суспільно небезпечних наслідків своїх дій, грубо порушив вимоги п.п. 2.3 «б», 12.3 ПДР, а саме проявив неуважність, належним чином не стежив за дорожньою обстановкою та її зміною, почав виконувати маневр «обгону», маючи об`єктивну спроможність виявити перешкоду для його руху, не вжив заходів для зменшення швидкості свого руху аж до зупинки керованого ним транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди, у результаті чого у межах зустрічної для обох учасників смуги руху, допустив зіткнення передньою правою частиною керованого ним автомобіля, а саме (правою частиною накладки переднього бамперу) з лівою бічною частиною електричного скутеру марки «Forte Lucky FR500», без державного номерного знаку.

Внаслідок виниклої дорожньо-транспортної пригоди, транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень, а громадянин ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , отримав тілесні ушкодження у виді: поєднаної тупої травми голови, верхніх та нижніх кінцівок, садна носу, перелому кісток носу, забою м`яких тканин голови, закритого перелому 4-ї п`ясної кістки правої кисті, підшкірної гематоми правого стегна та гомілки, які відповідно до п.п. 2.2.1 «а, б, в», 2.2.2 «Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених Наказом МОЗ України №6 від 17.01.1995, відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості.

Дана дорожньо-транспортна пригода настала внаслідок грубого порушення водієм ОСОБА_3 вимог п.12.3 Правил дорожнього руху, які знаходяться у прямому причинному зв`язку з виниклою дорожньо-транспортною пригодою та наслідками, що настали.

Дії ОСОБА_3 кваліфіковані за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, тобто порушення правил дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 заявив клопотання про закриття кримінального провадження за ч.1 ст.286 КК України, на підставі ст.46 КК України, у зв`язку з примиренням із потерпілим. Розуміє, що має право на закриття кримінального провадження з нереабілітуючих підстав, просив суд звільнити його від кримінальної відповідальності.

Потерпілий ОСОБА_5 підтримав клопотання обвинуваченого; пояснив суду, що претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не має.

Прокурор ОСОБА_4 в судовому засіданні проти задоволення клопотання про закриття кримінального провадження відносно обвинуваченого за ч.1 ст.286 КК України у зв`язку з примиренням винного з потерпілим не заперечував.

Заслухавши клопотання та думки учасників процесу, суд приходить до таких висновків.

Стаття 285 КПК України передбачає загальні положення кримінального провадження під час звільнення особи від кримінальної відповідальності:

1. Особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

2. Особі, яка підозрюється, обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення та щодо якої передбачена можливість звільнення від кримінальної відповідальності у разі здійснення передбачених законом України про кримінальну відповідальність дій, роз`яснюється право на таке звільнення.

3. Підозрюваному, обвинуваченому, який може бути звільнений від кримінальної відповідальності, повинно бути роз`яснено суть підозри чи обвинувачення, підставу звільнення від кримінальної відповідальності і право заперечувати проти закриття кримінального провадження з цієї підстави. У разі якщо підозрюваний чи обвинувачений, щодо якого передбачене звільнення від кримінальної відповідальності, заперечує проти цього, досудове розслідування та судове провадження проводяться в повному обсязі в загальному порядку.

Відповідно до ч.1 ст.286 КПК України, звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом.

Відповідно до ст.46 КК України, особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Судом встановлено, що обвинувачений правильно розуміє і не оспорює формулювання та характер пред`явленого йому обвинувачення, правову кваліфікацію його дій за ч.1 ст.286 КК України, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності такої його позиції, а відтак діяння, яке поставлено обвинуваченому у провину, дійсно мало місце, вчинене ним, і отримало правильну кримінально-правову оцінку та визнано самим обвинуваченим.

Крім того, судом встановлено, що обвинувачений цілком розуміє свої права, визначені ч.3ст.285 КПК України, підставу звільнення від кримінальної відповідальності за ст.46 КК України, а також наслідки закриття провадження з цієї підстави і після роз`яснення цих положень наполягає на закритті провадження з підстави, передбаченої ст.46 КК України.

Таким чином, оскільки обвинуваченим, вперше вчинено кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.286 КК України, яке відповідно до ст.12 КК України, - є нетяжким злочином, потерпілий жодних претензій до обвинуваченого не заявляє, а тому наявні всі умови та підстави, передбачені кримінальним законом для звільнення обвинуваченого, від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.286 КК України, на підставі ст.46 КК України.

Відтак, клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 слід задовольнити.

Разом з тим, якщо в кримінальному провадженні обвинувачений примирився з потерпілим і відносно нього закрито провадження, на підставі статті 46 КК України, то процесуальні витрати стягуються саме з обвинуваченого, а не за рахунок державного бюджету, що вказано з висновку Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду, зробленого в постанові від 01.02.2024 у справі № 930/497/23.

Враховуючи викладене, на підставі ст.46 КК України, керуючись ст.ст. 284, 286, 288 КПК України суд,

п о с т а н о в и в:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0000917 від 03.12.2025, у порядку ст.46 КК України, у зв`язку із примиренням обвинуваченого ОСОБА_3 з потерпілим ОСОБА_5 задовольнити.

ОСОБА_3 звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, на підставі ст.46 КК України, у зв`язку з примиренням з потерпілим.

Кримінальне провадження №0000917 від 03.12.2025 по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч.1 ст.286 КК України закрити.

Стягнути із ОСОБА_3 в дохід держави судові витрати за проведення експертиз в сумі 15153 гривень 80 копійок.

Скасувати арешт з речового доказу, застосований відповідно до ухвали слідчого судді Вознесенського міськрайонного суду від 12.12.2025, а саме з автомобіля марки «Chevrolet Lacetti», з державним номерним знаком НОМЕР_1 , який знаходиться на майданчику тимчасового утримання транспортних засобів Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївської області, та передати обвинуваченому ОСОБА_3 як користувачу. Скасувати арешт з речового доказу, застосований відповідно до ухвали слідчого судді Вознесенського міськрайонного суду від 12.12.2025, а саме з електричного скутера марки «Forte Lucky FR500», без державного номерного знаку, який знаходиться на майданчику тимчасового утримання транспортних засобів Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївської області, та передати потерпілому ОСОБА_5 як користувачу.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом семи днів після її проголошення.

Суддя ОСОБА_1