Єдиний унікальний № 371/2050/25
Номер провадження № 1-кп/371/184/26
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

"17" березня 2026 р. м. Миронівка

Миронівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

адвоката потерпілого ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

адвоката обвинуваченого ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Миронівка Київської області кримінальне провадження, відомості про яке внесено 04 вересня 2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000110, за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

встановив:

В проваджені Миронівського районного суду Київської області знаходиться кримінальне провадження, відомості про яке внесено 04 вересня 2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000110, за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Ухвалою суду від 09 грудня 2025 року справу призначено до підготовчого судового засідання.

11 березня 2026 року від представника потерпілого ОСОБА_5 - захисника ОСОБА_4 до суду надійшла позовна заява про відшкодування моральної шкоди.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні просив призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акту, у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово. Вважає, що обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст. 291 КПК України, підстав для закриття кримінального провадження або повернення обвинувального акту прокурору, внесення подання про визначення підсудності, немає. Угоди між сторонами кримінального провадження не укладались. Щодо позовної заяви, яка надійшла до суду, прокурор не заперечував проти її долучення до матеріалів справи.

Представник потерпілого ОСОБА_5 - захисник ОСОБА_4 просив долучити позовну заяву до розгляду. Не заперечував проти призначення справи до судового розгляду.

Потерпілий ОСОБА_5 не заперечував проти призначення справи до судового розгляду, просив прийняти позовну заяву до розгляду.

Адвокат ОСОБА_6 не заперечував проти призначення справи до судового розгляду, просив відмовити у прийнятті позовної заяви.

Обвинувачений ОСОБА_7 не заперечував проти призначення справи до судового розгляду, заперечував у прийнятті позовної заяви.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, цивільний позов на предмет дотримання заявником вимог щодо його форми та змісту, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Дане кримінальне провадження підсудне Миронівському районному суду Київської області.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України.

Підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту прокурором не встановлено.

За таких обставин, суд вважає можливим призначити провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Частиною 5 статтею 128 КПК України визначено, що цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

Згідно із вимогами частини 4 статті 128 КПК України, форма та зміст позовної заяви повинні відповідати вимогам, встановленим до позовів, які пред`являються у порядку цивільного судочинства.

Позовну заяву подано з додержанням вимог, викладених у статтях 175-177 ЦПК України.

На підставі ст. 27 ЦПК України, справа підсудна Миронівському районному суду Київської області.

З урахуванням вищевикладеного, суд вважає, що цивільний позов до обвинуваченого про відшкодування моральної шкоди, підлягає прийняттю до розгляду у межах даного кримінального провадження.

В порядку вимог ст.ст. 61, 62 КПК України, у зв`язку з пред`явленням у даному кримінальному провадженні цивільного позову, обвинуваченого ОСОБА_7 слід визнати цивільним відповідачем, а ОСОБА_5 цивільним позивачем.

Керуючись ст.ст. 314, 372 КПК України, ст.ст. 175, 177, 187 ЦПК України, суд

постановив:

Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10-00 годину 12 травня 2026 року у приміщенні Миронівського районного суду Київської області.

Цивільний позов ОСОБА_5 прийняти до розгляду та визнати обвинуваченого ОСОБА_7 цивільним відповідачем, а потерпілого ОСОБА_5 цивільним позивачем.

Роз`яснити цивільному відповідачу право на подання відзиву на протязі п`ятнадцяти днів з дня вручення цієї ухвали, попередивши, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішить справу за наявними в ній матеріалами.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1