overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 466/1805/26
Провадження № 1-кс/466/658/26
У Х В А Л А

06 березня 2026 року м. Львів

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги представника ОСОБА_2 , який діє в інтересах ІНФОРМАЦІЯ_1 , на бездіяльність службових осіб відділу поліції №1 Львівського районного управління поліції №1 ГУНП у Львівській області щодо невне с ення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі повідомлення ІНФОРМАЦІЯ_2 від 28.07.2025 про вчинення кримінального правопорушення гр. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за ст.336 КК України,

в с т а н о в и в:

05.03.2026 на адресу Шевченківського районного суду м.Львова поступила скарга представника ОСОБА_2 , який діє в інтересах ІНФОРМАЦІЯ_1 , на бездіяльність службових осіб відділу поліції №1 Львівського районного управління поліції №1 ГУНП у Львівській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі повідомлення ІНФОРМАЦІЯ_2 від 28.07.2025 про вчинення кримінального правопорушення гр. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за ст.336 КК України.

Скарга відповідає вимогам ч.1 ст.303 КПК України, підстав для відмови в її прийняття чи у відкритті провадження відсутні, а тому слід відкрити провадження з розгляду даної скарги.

Керуючись ст. ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в:

відкрити провадження із розгляду скарги представника ОСОБА_2 , який діє в інтересах ІНФОРМАЦІЯ_1 , на бездіяльність службових осіб відділу поліції №1 Львівського районного управління поліції №1 ГУНП у Львівській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі повідомлення ІНФОРМАЦІЯ_2 від .28.07.2025 про вчинення кримінального правопорушення гр. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за ст.336 КК України.

Скаргу призначити до судового розгляду на 10 березня 2026 року на 10.40 годину у приміщенні Шевченківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Січових Стрільців, 12, пов. 4, каб.22.).

В судове засідання викликати заявника та повідомити ВП №1 ЛРУП №1 ГУ НП у Львівській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя ОСОБА_1
Справа № 577/157/26
Провадження № 1-кп/577/203/26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

"09" березня 2026 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Конотопа клопотання заступника керівника Сумської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону у кримінальному провадженні № 0009120 про звільнення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та зареєстрованого АДРЕСА_1 , про звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст.407 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст. 376 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання заступника керівника Сумської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0009120 від 23.05.2025 року про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, на підставі ч. 5 ст. 401 КК України та закриття кримінального провадження залишити без задоволення.

Вказане клопотання повернути прокурору для здійснення кримінального провадження в загальному порядку.

Ухвала суду може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 09 березня 2026 року о 12.30 год.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА

09 березня 2026 року

м. Київ

справа № 333/5536/25

провадження № 51-809ск26

Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на вирок Запорізького апеляційного суду від 05 лютого 2026 року,

встановив:

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного кримінального суду

від 09 березня 2026 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.

У зв`язку із зазначеним необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацію

про їхні права і обов`язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Керуючись ч. 1 ст. 430 КПК, суддя

постановив:

Витребувати із Комунарського районного суду м. Запоріжжя матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 (справа

№ 333/5536/25).

Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити

їх право подати заперечення на касаційну скаргу протягом 15 днів із дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

09 березня 2026 року

м. Київ

справа № 128/951/21

провадження № 51-1570 км 25

Суддя Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника ОСОБА_2 , яка діє в інтересах засудженого ОСОБА_3 , про здійснення касаційного розгляду в режимі відеоконференції,

встановила:

Касаційний розгляд кримінального провадження стосовно ОСОБА_3 призначено на 19 березня 2026 року на 09:30.

Захисник ОСОБА_2 , яка діє в інтересахзасудженого ОСОБА_3 подала до суду клопотання, в якому просить проводити касаційний розгляд кримінального провадження в режимі відеоконференції за її участі із Вінницьким міським судом Вінницької області.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться за межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження у судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Згідно ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Виходячи з наведеного, клопотання захисника підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 336 КПК України, суддя

постановила:

Клопотання захисника ОСОБА_2 задовольнити.

Забезпечити участь захисника ОСОБА_2 у касаційному розгляді кримінального провадження стосовно засудженого ОСОБА_3 , який Верховним Судом призначено на 19 березня 2026 року на 09:30, у режимі відеоконференції із Вінницьким міським судом Вінницької області.

Доручити уповноваженій особі Вінницького міського суду Вінницької області, дотримуючись вимог ч. 5 ст. 336 КПК України, забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю захисника ОСОБА_2 .

Контроль за виконанням ухвали покласти на голову Вінницького міського суду Вінницької області та начальника відділу інформатизації та захисту інформації Касаційного кримінального суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №165/585/20
Провадження №1-кп/165/22/26
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2026 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Нововолинську кримінальне провадження №0000828 від 04.12.2019 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.194 КК України,-

встановив:

Органом досудового розслідування ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.194 КК України.

Кримінальне провадження неодноразово призначалося до судового засідання з викликом обвинуваченого ОСОБА_4 , який належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, однак у судові засідання не з`являвся, причину неявки не повідомляв.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , оскільки обвинувачений не з`являється у судові засідання, ухиляється від суду, просив судове провадження зупинити до розшуку останнього.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст.335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухиляється від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання. Розшук обвинуваченого, який ухиляється від суду, оголошується ухвалою суду.

Суд розцінює поведінку і дії обвинуваченого ОСОБА_4 , як ухилення від явки до суду і способу уникнути відповідальності.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне оголосити в розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , оскільки є достатньо даних вважати, що обвинувачений ОСОБА_4 ухиляється від суду, чим намагається уникнути відповідальності.

Керуючись ст.335 КПК України, суд, -

ухвалив:

Оголосити в розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , а судове провадження у справі до розшуку обвинуваченого зупинити.

Ухвалу для виконання направити у Відділення поліції №1 (м. Нововолинськ) Володимирського РВП ГУНП у Волинській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 203/2198/26
Провадження № 1-кп/0203/1673/2026
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

09 березня 2026 року місто Дніпро

Суддя Центрального районного суду м. Дніпра ОСОБА_1 , отримав клопотання прокурора Дніпровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР № 0004582 від 23.02.2026 про звільнення підозрюваного ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

05.03.2026 до Центрального районного суду м. Дніпра надійшло клопотання прокурора Дніпровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону про звільнення підозрюваного ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності за ч.5 ст. 407 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Таким чином, необхідно призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 314, 372 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду клопотання прокурора Дніпровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР № 0004582 від 23.02.2026 про звільнення підозрюваного ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України на 11 березня 2026 року на 16 годину 15 хвилин.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер справи 185/2661/26
Провадження № 1-кп/185/1150/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 березня 2026 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглядаючи кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.114-2 КК України,

В С Т А Н О В И В :

На розгляді в Павлоградському міськрайонному суді Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.114-2 КК України. Обвинувачений ОСОБА_2 перебуває під вартою в ДУ «Сумська виправна колонія (№116)».

Згідно Указу Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 року в країні введено воєнний стан, який продовжено в Україні.

Згідно ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; 4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 4-1) введення воєнного стану або під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Відповідно до ч.2 ст.336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_2 перебуває під вартою в ДУ «Сумська виправна колонія (№ 116)», а також введення в країні воєнного стану та неможливість доставки обвинуваченого до зали суду, суд вважає за необхідне провести підготовче судове засідання, призначене на 11 березня 2026 року о 15:00 год, у режимі відеоконференції з ДУ «Сумська виправна колонія (№ 116)».

Керуючись ст.336 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Підготовче судове засідання, яке призначене на 11.03.2026 року о 15.00 годині у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.114-2 КК України, здійснювати у режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області до приміщення ДУ «Сумська виправна колонія (№116)».

Доручити уповноваженим особам ДУ «Сумська виправна колонія (№ 116)» забезпечити проведення підготовчого судового засідання у даному кримінальному провадженні в режимі відеоконференції з Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області за участю обвинуваченого ОСОБА_2 .

Копію ухвали направити до ДУ «Сумська виправна колонія (№116)» - для виконання.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 192/1586/21
Провадження № 1-кп/192/9/26
Ухвала

09 березня 2026 року Солонянський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с-щі Солоне Дніпровського (Солонянського) району Дніпропетровської області клопотання прокурора про привід обвинуваченої під час розгляду кримінального провадження №0000260, відомості про що внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13 жовтня 2021 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 357 КК України,

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачена ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, причини неявки суду не повідомила. Про час та місце розгляду справи ОСОБА_3 повідомлялася належним чином.

Прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченої, а захисник не заперечував проти приводу обвинуваченої.

Суд, вислухавши думку учасників, приходить до висновку про доцільність постановлення ухвали про привід обвинуваченої з наступних підстав.

За змістом ч.2 ст.318 КПК України явка обвинуваченого у судове засідання є обов`язковою.

Частиною 3 ст. 140 КПК України передбачено, що привід може бути застосований зокрема до обвинуваченого.

Відповідно до положень ч.ч. 3, 4 ст. 142 КПК України суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку, та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Оскільки судом встановлено, що ОСОБА_3 була належним чином повідомленою про дату та час проведення судового засідання, однак до суду не з`явилася, причини неявки суду не повідомила, то вказане свідчить про її ухилення від явки до суду, а тому слід здійснити її привід.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 139-143, 323 КПК України суд,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора ОСОБА_4 про привід обвинуваченої задовольнити.

Судове засідання відкласти до 30 березня 2026 року на 14 годину 30 хвилин.

Здійснити привід у судове засідання обвинувачену ОСОБА_3 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Ульянівка Сігнахського району, Грузія, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити відділенню поліції №1 Дніпровського районного управління поліції № 1 ГУ НП в Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Правобережну окружну прокуратуру міста Дніпра.

Виклик прокурора, захисника, потерпілої - повторити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №: 272/1335/25
Провадження № 1-кп/272/82/26
УХВАЛА

09 березня 2026 року м.Андрушівка

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора ОСОБА_2 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч.2 ст. 389 КК України, -

встановив:

На розгляді в Андрушівському районному суді Житомирської області перебуває дане кримінальне провадження.

09.03.2026 року до суду надійшло клопотання від прокурора ОСОБА_2 про участь його в судовому засіданні, призначеному на 09.03.2026 року на 10.00 год., по даному кримінальному провадженню в режимі відео конференції з приміщення Ружинського районного суду Житомирської області враховуючи віддаленність суду від місця його діяльності.

Відповідно до п. 1 ч. 1ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з поважних причин.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора про його участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні Ружинського районного суду Житомирської області підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 336 КПК України, суд

постановив:

Провести судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч.2 ст. 389 КК України призначене на 09.03.2026 року на 10.00 год. за участю прокурора ОСОБА_2 в режимі відеоконференції з приміщення Ружинського районного суду Житомирської області.

Копію ухвали направити до Ружинського районного суду Житомирської області - для організації виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 347/537/26
Провадження № 1-кс/347/142/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Про виправлення описки)

09 березня 2026 року м.Косів

Слідчий суддя Косівського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря с/з ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Косів питання про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Косівського районного суду від 05 березня 2026 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження №0000069 від 01.03.2026 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.186 КК України

в с т а н о в и л а :

Ухвалою слідчого судді Косівського районного суду Івано-Франківської області від 05.03.2026 року застосовано до ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою терміном на шістдесят днів, до 03 травня 2026 року включно, з визначенням розміру застави.

Проте, в резолютивній частині ухвали помилково зазначено дату народження ОСОБА_3 «16.06.1983 року» замість правильної «19.06.1983 року».

Слідчий суддя, дослідивши письмові матеріали клопотання, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Частиною 2 статті 379 КПК України передбачено, що питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

У судовому засіданні було встановлено, що у резолютивній частині ухвали Косівського районного суду від 05 березня 2026 року, якою застосовано до підозрюваного ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, помилково зазначено дату народження ОСОБА_3 «16.06.1983 року» замість правильної «19.06.1983 року».

Окрім того, як видно із копії паспорта громадянина України, долученого до матеріалів клопотання, ОСОБА_3 народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , в той же час в ухвалі суду зазначено 16.06.1983 року, що вказує на допущення описки судом.

Таким чином, факт допущення судом описки в ухвалі слідчого судді є очевидним, та підтверджується матеріалами клопотання дослідженими в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 371, 379 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и л а :

Виправити описку в ухвалі слідчого судді Косівського районного суду Івано-Франківської області від 05 березня 2026 року, зазначивши правильно в ухвалі дату народження ОСОБА_3 « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду через Косівський районний суд Івано-Франківської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 357/3393/26
У Х В А Л А

про підготовче засідання

04 березня 2026 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 отримавши в м. Біла Церква обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000075 від 14 січня 2026 року, стосовно ОСОБА_2 , за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 3 ст. 309 КК України,

У С Т А Н О В И В:

згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03 березня 2026 року, для розгляду обвинувального акта у кримінальному № 0000075 від 14 січня 2026 року, стосовно ОСОБА_2 , за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 3 ст. 309 КК України, визначена головуючою суддя ОСОБА_3 .

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта … суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

За правилами ч. 2 ст. 314 КПК України, суд вважає за необхідне, викликати в підготовче судове засідання: прокурора, обвинуваченого, захисника.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

призначити підготовче судове засідання на 31 березня 2026 року о 10:00 год., в залі суду за адресою: вул. П. Скоропадського, 4-А, м. Біла Церква, Київська область, інд. 09107.

Здійснити судовий виклик: прокурора, обвинуваченого, захисника.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення.

Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_4