Справа № 461/1645/26
Провадження № 1-кс/461/1290/26
УХВАЛА

про продовження строку дії обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України

05.03.2026 м. Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові клопотання прокурора Львівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 про продовження строку дії обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, відносно підозрюваного:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , з середньою освітою, непрацюючого, раніше не судимого,

у кримінальному провадженні, внесеному 09.12.2025 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000533, за підозрою ОСОБА_5 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України,-

в с т а н о в и в :

04.03.2026 прокурор Львівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді з клопотанням, в якому просить продовжити строк дії обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, покладених ухвалою Берегівського районного суду Закарпатської області від 12.01.2026 на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: прибувати до слідчого, прокурора чи суду за першою вимогою; повідомляти суд, прокурора та слідчого про зміну свого місця проживання; без дозволу слідчого, прокурора чи суду не виїжджати за межі міста Львова; утримуватися від спілкування зі свідками сторони обвинувачення у даному кримінальному провадженні; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

В обґрунтування поданого клопотання покликається на те, що слідчим управлінням Головного управління Національної поліції у Львівській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000533 від 09.12.2025 за підозрою ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконного переправлення громадян України через державний кордон в умовах дії правового режиму воєнного стану, достовірно знаючи про заборону виїзду за кордон громадян України чоловічої статті віком від 18 до 60 років, за попередньою змовою з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та невстановленими досудовим розслідуванням особами, сприяв шляхом надання вказівок, порад та засобів незаконному переправленню через державний кордон України громадянам України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який був залучений працівниками правоохоронних органів до конфіденційного співробітництва та негласних слідчих (розшукових) дій та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , за наступних обставин.

Так, в невстановлений досудовим розслідуванням день ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в невстановлений слідством час, місці та спосіб домовились з невстановленими досудовим розслідуванням особами про організацію їхнього незаконного переправлення через державний кордон України поза межами пункту пропуску, за грошову винагороду, яка залежала від конкретної домовленості з вказаними особами та становила 13000 та 11300 доларів США за відповідну особу та в подальшому керували їх діями, як особами, які бажають незаконно перетнути державний кордон України та вичікування слушного часу для переправлення через кордон України.

В подальшому, в невстановлений досудовим розслідуванням день, час та місці, у невстановлений слідством спосіб ОСОБА_5 за винагороду погодився на пропозицію невстановленої досудовим розслідуванням особи сприяти у незаконному переправленні ОСОБА_6 та ОСОБА_7 через державний кордон України.

09.01.2026 близько 16 год. 50 хв. за вказівкою невстановленої досудовим розслідуванням особи, ОСОБА_7 за допомогою служби таксі прибув до торговельного центру «Ашан» за адресою: м. Львів, вул. В`ячеслава Чорновола, 16І, де його зустріла невстановлена досудовим розслідуванням особа, якій ОСОБА_7 передав раніше обумовлену грошову винагороду у розмірі 11 300 доларів США за сприяння у незаконному перетині державного кордону України, після чого він на таксі направився до паркувального майданчика біля ТРК «Південний», що розташований за адресою: м. Львів, вул. Щирецька, буд. 36.

Близько 17 год. 50 хв. того ж дня ОСОБА_7 прибув на паркувальний майданчик біля ТРК «Південний», де на нього вже очікували ОСОБА_5 та ще одна невстановлена досудовим розслідуванням особа на автомобілі марки «AUDI A4» білого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , після чого ОСОБА_5 посадив ОСОБА_7 до салону зазначеного автомобіля.

Через деякий час на місце прибув ОСОБА_4 на автомобілі марки «Range Rover», чорного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_2 , з якого вийшов ОСОБА_6 , після чого, узгодивши подальші дії з ОСОБА_5 , ОСОБА_4 вказав ОСОБА_6 сісти до автомобіля марки «AUDI A4» білого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , пояснивши, що цим автомобілем його буде доставлено до Закарпатської області з метою незаконного переправлення через державний кордон України.

У подальшому ОСОБА_5 , який перебував на передньому пасажирському місці автомобіля марки «AUDI A4» білого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , разом із невстановленою особою, що перебувала за кермом, та з ОСОБА_6 і ОСОБА_7 , які перебували на задньому пасажирському місці, вирушили у напрямку Закарпатської області з метою незаконного переправлення ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , однак 10.01.2026 о 04 год. 46 хв. поблизу АЗС «ОККО», що за адресою: м. Львів, вул. Наукова, 2А, їх усіх було викрито та затримано працівниками ІНФОРМАЦІЯ_5 спільно з працівниками Служби безпеки України (СБУ), чим вчинив сприяння у незаконному переправленню осіб через державний кордон України вказівками, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, з корисливих мотивів, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.332 КК України.

Так, 10.01.2026 ОСОБА_4 затримано в порядку ст.208 КПК України, за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України та цього ж дня останньому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України, а саме за фактом сприяння у незаконному переправленню осіб через державний кордон України вказівками, за попередньою змовою групою осіб, з корисливих мотивів.

Обставини, що дають підстави обґрунтовано підозрювати ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України підтверджуються доказами отриманими у встановленому КПК України порядку: повідомленнями про виявлення кримінального правопорушення від 09.12.2025; показаннями свідка ОСОБА_6 від 10.12.2025, 11.12.2025, 10.01.2026; проведеними впізнаннями за участі ОСОБА_6 від 10.01.2026; показаннями свідка ОСОБА_7 від 10.01.2026; проведеними впізнаннями за участі ОСОБА_7 від 10.01.2026; матеріалами виконаних доручень; оглядами місця події від 10.01.2026, проведеними за адресами: АДРЕСА_2 ; АДРЕСА_3 ; затриманнями ОСОБА_4 та ОСОБА_5 від 10.01.2026 в порядку ст.208 КПК України; показаннями підозрюваного ОСОБА_5 від 10.01.2026, 12.01.2026; допитами свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 від 13.01.2026 в порядку ст.225 КПК України; іншими матеріалами в їх сукупності.

Отримані під час досудового розслідування відомості задокументовані у відповідний процесуальний спосіб, передбачений КПК України, і вказують на причетність ОСОБА_4 до вчинення зазначеного злочину.

Ухвалою Берегівського районного суду Закарпатської області від 12.01.2026 обрано підозрюваному ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою, строком на 60 днів, тобто до 13.03.2026 із визначенням розміру застави в розмірі 170 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 565760 грн.

Згідно повідомлення ДУ «Закарпатська установа виконання покарань №9», 13.01.2026 ОСОБА_4 звільнено з-під варти, у зв`язку із внесенням за нього застави.

20.02.2026 в.о. керівника Закарпатської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону було визначено підслідність у кримінальному провадженні №0000533 від 09.12.2025 за слідчим управлінням ГУНП у Львівській області.

03.03.2026 керівником Львівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону продовжено строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні до 3 місяців, тобто до 10.04.2026.

13.03.2026 строк дії покладених ухвалою слідчого судді на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, закінчується.

Метою продовження покладених на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язків є забезпечення виконання останнім процесуальних обов`язків та наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, а саме того, що підозрюваний може: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Так, на даний час, з об`єктивних причин неможливо завершити досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні, оскільки необхідно: перевірити причетність ОСОБА_4 та ОСОБА_5 до вчинення інших аналогічних злочинів; встановити причетність до вчинення даного злочину інших осіб; провести розсекречення та долучити до матеріалів кримінального провадження протоколи за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій; після проведення розсекречення протоколів за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій вирішити питання про необхідність проведення криміналістичних експертиз відео-звуко запису; провести розсекречення та долучити до матеріалів кримінального провадження клопотання, ухвали про дозвіл на проведення негласних слідчих (розшукових) дій; провести додаткові слідчі (розшукові) дії із використанням результатів негласних слідчих (розшукових) дій; провести інші необхідні та можливі слідчі (розшукові) та процесуальні дії; оголосити остаточні підозри; виконати вимоги ст.290 КПК України; скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.

З огляду на необхідність забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, а також на наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, просить клопотання задоволити

До судового засідання прокурор ОСОБА_8 подав заяву про розгляд клопотання без його участі, просить таке задоволити.

Окрім цього, до клопотання долучена спільна заява підозрюваного ОСОБА_4 та його захисника адвоката ОСОБА_9 , в яких зазначили, що проти задоволення клопотання про продовження строку дії обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, не заперечують, просять здійснювати розгляд клопотання без їх участі.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Вивчивши клопотання та долучені до нього документи, оцінивши в сукупності доводи клопотання, слідчий суддя вважає, що подане клопотання підлягає до задоволення, зважаючи на таке.

Слідчим суддею встановлено, що слідчим управлінням ГУ НП у Львівській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному 09.12.2025 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000533, за підозрою ОСОБА_5 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України.

Згідно протоколу затримання особи, 10.01.2026 о 03:06 год. ОСОБА_4 затримано в порядку ст.208 КПК України.

10.01.2026 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у сприянні незаконному переправленню осіб через державний кордон України вказівками, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, з корисливих мотивів, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України.

Ухвалюючи судове рішення, слідчий суддя виходить з того, що зазначені у клопотанні обставини підозри мають місце та підтверджуються на цьому етапі розслідування достатньою сукупністю даних, які приведені у клопотанні прокурора та доданих матеріалах та з того, що слідчий суддя на даному етапі провадженні не вправі вирішувати питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих даних визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї обмежувального заходу, то з огляду на наведені у клопотанні прокурора дані, у слідчого судді є всі підстави для висновку, що представлені докази об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином, на даному етапі хоча і не можна стверджувати про їх достатність для негайного засудження, проте можна дійти висновку про виправданість подальшого розслідування або висунення звинувачення (рішення у справі «Джон Мюррей проти Сполученого Королівства» від 28 жовтня 1994 року, «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30 серпня 1990 року).

Перевіряючи достатність доказів для такого висновку, слідчий суддя, наряду з положеннями КПК України, враховує практику Європейського суду з прав людини (зокрема, рішення «Чеботарь проти Молдови»), у відповідності до якої слова «обґрунтована підозра» означають наявність фактів чи інформації, які могли би переконати стороннього об`єктивного спостерігача, що конкретна особа, можливо вчинила злочин.

Натомість, не будучи наділеним повноваженнями щодо оцінки доказів на даній стадії кримінального судочинства, слідчий суддя позбавлений можливості надати перевагу одним доказам перед іншими шляхом їх оцінки та аналізу в сукупності. Питання щодо доведеності вини особи та правильності кваліфікації її дій у відповідності до закону про кримінальну відповідальність підлягають дослідженню при проведенні досудового розслідування та під час розгляду кримінального провадження по суті.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України, підтверджуються доказами, які містяться в матеріалах кримінального провадження, а саме: повідомленням заступника начальника загону з оперативно-розшукової діяльності начальника головного оперативно-розшукового відділу ІНФОРМАЦІЯ_6 від 09.12.2025; протоколами допиту свідка ОСОБА_6 від 10.12.2025, 10.01.2026; протоколами огляду місця події від 10.01.2026; протоколом затримання ОСОБА_4 у порядку ст.208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення від 10.01.2026; протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 10.01.2026; протокол допиту свідка ОСОБА_6 від 10.01.2026; протоколами пред`явлення речей для впізнання від 10.01.2026; протоколами пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 10.01.2026.

За таких умов, слідчий суддя, дослідивши клопотання та долучені до нього документи, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин провадження, керуючись законом, оцінюючи сукупність зібраних доказів, лише щодо пред`явленої підозри, - з точки зору достатності та взаємозв`язку прийшов до обґрунтованого висновку про наявність доказів, передбачених параграфами 3-5 Глави 4 КПК України, які свідчать про обґрунтованість ОСОБА_4 у вчиненні злочину, оскільки об`єктивно зв`язують його з ним, тобто підтверджують існування фактів та інформації, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що підозрюваний міг вчинити даний злочин.

Питання щодо наявності чи відсутності в діях ОСОБА_4 складу кримінального правопорушення, а також більш вагомі докази причетності до кримінального правопорушення, належність та допустимість цих доказів, можуть бути більш ретельно досліджені в подальшому органами досудового розслідування та/або судом при розгляді кримінального провадження в судовому засіданні.

12.01.2026 ухвалою слідчого судді Берегівського районного суду Закарпатської області застосовано відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід тримання під вартою строком на 60 днів, - тобто до 14:30 год. 13.03.2026, з визначенням застави у розмірі 170 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 565 760 грн, з покладенням, у разі внесення застави, обов`язків, передбачених п.1-4, 8 ч.5 ст.194 КПК України, а саме: прибувати до слідчого, прокурора чи суду за першою вимогою; повідомляти суд, прокурора та слідчого про зміну свого місця проживання; без дозволу слідчого, прокурора чи суду не виїжджати за межі міста Львова; утримуватись від спілкування зі свідками сторони обвинувачення у даному кримінальному провадженні; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну (якщо є такі).

13.01.2026 у зв`язку з внесенням застави, ОСОБА_4 звільнено із Державної установи «Закарпатська установа виконання покарань (№9)».

Постановою керівника Львівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_10 від 03.03.2026 продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному 09.12.2025 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000533, за підозрою ОСОБА_5 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України, до 3 (трьох) місяців, тобто до 10.04.2026.

Відповідно до ч.7 ст.194 КПК України, обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Слідчим суддею встановлено, що ризики, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_4 може вчинити дії, передбачені пунктами 1, 4, 5 ч.1 ст.177 КПК України, та існування яких стало підставою для застосування до підозрюваного запобіжного заходу, на даний час продовжують існувати.

Слідчий суддя приходить до висновку про продовження існування ризику переховування від органу досудового розслідування/суду, який обумовлюється серед іншого можливістю притягнення до кримінальної відповідальності та пов`язаними із цим можливими негативними для особи наслідками (обмеженнями) і, зокрема, суворістю передбаченого покарання. Кримінальне правопорушення, у якому обґрунтовано підозрюється ОСОБА_4 передбачає покарання виключно у виді позбавлення волі на строк від семи до дев`яти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років з конфіскацією майна, а тому страх та невідворотність в майбутньому покарання за вчинене ним діяння, може спонукати останнього перебуваючи на волі ухилитися від органів досудового розслідування, суду з метою уникнення покарання. Тяжкість ймовірного покарання та суворість можливого вироку особливо сильно підвищують ризик переховування від органів досудового розслідування та/або суду на перших етапах притягнення особи до кримінальної відповідальності.

Так, у справі «Ілійков проти Болгарії» №33977/96 від 26.07.2001 Європейським судом з прав людини зазначено, що суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування.

Не припинив існувати ризик перешкоджання підозрюваним кримінальному провадженню іншим чином. Зокрема, ОСОБА_4 може негативно впливати на хід досудового розслідування, перешкоджати проведенню слідчих дій, узгоджувати свої показання з показаннями інших осіб, які визнані свідками, давати цим особам поради з врахуванням відомих йому обставин справи, схиляти їх до дачі завідомо неправдивих показань в ході досудового розслідування, з метою створення собі алібі щодо його непричетності до вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення, тим самим перешкоджати кримінальному провадженню.

Не припинив існувати ризик того, що ОСОБА_4 може вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, який обґрунтовується тим, що оскільки підозрюваний вчинив корисливий злочин, в умовах воєнного стану, відтак останній може продовжити свою протиправну поведінку та повторно вчиняти аналогічні кримінальні правопорушення.

При продовженні строку дії обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, слідчим суддею враховуються дані про особу підозрюваного, саме те, що такий з середньою освітою, непрацюючий, раніше не судимий.

З огляду на викладене, слідчий суддя вважає, що обставини у кримінальному провадженні з часу застосування запобіжного заходу не змінилися, встановлені ризики на момент розгляду клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу не зникли та продовжують існувати, а відтак, клопотання прокурора про продовження строку дії обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, підозрюваному ОСОБА_4 підлягає до задоволення.

На підставі викладеного і керуючись ст.176-178, 183, 193, 194, 196, 372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

клопотання прокурора Львівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 задоволити.

Продовжити строк дії обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 2 (два) місяці, до 05.05.2026, а саме:

1) прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою;

2) не відлучатися за межі м. Львова без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

4) утримуватися від спілкування зі свідками сторни обвинувачення у вказаному кримінальному провадженні, зокрема: ОСОБА_6 ; ОСОБА_7 ;

5) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити підозрюваному його обов`язки та наслідки їх невиконання.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора Львівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали складений 05.03.2026.

Слідчий суддя ОСОБА_11