Справа № 344/9900/26
Провадження № 1-кс/344/4026/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2026 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши в судовому засіданні клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_4 , в межах кримінального провадження № 0000226 від 14.04.2026, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий, за погодженням з прокурором, звернувся з вказаним клопотанням, в обґрунтування якого покликався на те, що відділом розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Івано-Франківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000226 від 14.04.2026 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 14.04.2026 приблизно в 16 год 20 хв, у світлу пору доби, суху погоду, водій ОСОБА_4 , керуючи автомобілем марки Volkswagen Passat, реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухався зі швидкістю близько 57,61…65,83 км/год ділянкою автодороги Н-09 «Мукачеве - Львів», що по вул. Галицька у с. Угринів Івано-Франківського району Івано-Франківської області за напрямком м. Мукачево. Проїзна частина дороги в даному місці має по дві смуги для руху в кожному напрямку, які розділені осьовою лінією дорожньої розмітки 1.3 Правил дорожнього руху України (далі ПДР), а попутні смуги руху лінією дорожньої розмітки 1.5 ПДР. Рухаючись у правій смузі руху водій ОСОБА_4 наближався до нерегульованого пішохідного переходу, що позначений горизонтальною лінією дорожньої розмітки 1.14.2. «Зебра» та інформаційно-вказівними знаками 5.38.1, 5.38.2 «Пішохідний перехід» та знаходиться біля автомийки «Еволюшин», що по вул. Галицькій, 7 в с. Угринів.

У цей час, дещо попереду автомобіля Volkswagen Passat під керуванням ОСОБА_4 , у лівій смузі руху та в попутному з ним напрямку, рухався легковий автомобіль марки Chevrolet Volt реєстраціний номер НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_5 , який при наближенні до нерегульованого пішохідного переходу зменшив швидкість та зупинявся перед розміткою 1.14.2 «Зебра» й пропускав пішохода ОСОБА_6 , який справа наліво переходив на протилежну сторону проїзної частини дороги, йдучи розміткою нерегульованого пішохідного переходу, відповідно до п. 4.16 а) Правил дорожнього руху України, мав перевагу в русі.

Водій ОСОБА_4 , будучи попередженим дорожнім знаком 5.38.1 ПДР про наближення до пішохідного переходу, маючи об`єктивну можливість бачити, що транспортний засіб, який рухався в попутному з ним напрямку та попереду нього у лівій смузі руху, зменшує швидкість та зупиняється перед розміткою 1.14.2 «Зебра», при наближенні до нерегульованого пішохідного переходу, проявив неуважність, не врахував дорожню обстановку і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, своєчасно не вжив заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу, внаслідок чого допустив наїзд на пішохода ОСОБА_6 .

При цьому ОСОБА_4 порушив вимоги Правил дорожнього руху України, а саме: п. 2.3. б), д), п. 12.1., п. 12.4., п. 18.4.,

У результаті порушення водієм ОСОБА_4 зазначених пунктів Правил дорожнього руху України відбулась дорожньо-транспортна пригода, унаслідок якої пішохід ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження у вигляді відкритої черепно-мозкової-лицевої травми, із синцями, саднами підшкірними крововиливами та забійною раною в ділянці голови, крововиливом в м`які тканини голови, переломом кісток склепіння, основи черепа та лицевого черепа крововиливами під м`яку мозкову оболонки та в речовину головного мозку, яка ускладнилась набряком головного мозку від яких на місці події настала його смерть.

Матеріалами клопотання зазначено, що 25.05.2026 ОСОБА_4 вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання у повному обсязі, просить застосувати щодо ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Підозрюваний у судовому засіданні відмовився від послуг захисника при розгляді вказаного клопотання, що не суперечить вимогам ст. 52 КПК України, а тому слідчий суддя вважає, що можливо провести розгляд клопотання за відсутності захисника.

У судовому засіданні ОСОБА_4 не заперечував стосовно клопотання.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку прокурора, підозрюваного та його захисника, слідчий суддя вважає наступне.

Згідно зі змістом ст.ст. 131-132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

За змістом ч. 1 та ч. 2 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Як слідує з матеріалів клопотання, у вчиненні даного кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Чорна, Нижньо-Устинський район Республіки Польща, житель АДРЕСА_1 , громадянин України, українець, з середньою освітою, одружений, пенсіонер, не працюючий, на утриманні утриманців не має, раніше не судимий.

25.05.2026 ОСОБА_4 вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України

Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, підтверджується зібраними доказами у кримінальному провадженні: протоколом огляду місця події, показаннями потерпілої, висновками судово-медичних, інженерно-транспортних, фототехнічних експертиз та іншими доказами у кримінальному провадженні у своїй сукупності.

Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 , згідно ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів, за вчинення якого відповідно до ч. 2 ст. 286 КК України передбачено покарання у вигляді позбавлення волі від трьох до восьми років.

У п. 175 рішення Європейського суду з прав людини від 21 квітня 2011 року у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» визначено, що термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (рішення у справі «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30 серпня 1990 року, п. 32, Series А, № 182).

При цьому, обґрунтована підозра вимагає тільки наявності певних об`єктивних відомостей, які дають підстави для переконання в тому, що особа вірогідно вчинила злочин. За визначенням Європейського суду, «у п-п. «с» п. 1 ст. 5 йдеться про розумну підозру, а не про щиру або сумлінну (bona fide) підозру».

У справі «Мюррей проти Сполученого Королівства» (1994) Суд визначив, що «факти, які є причиною виникнення підозри, не повинні бути такими ж переконливими, як ті, що є необхідними для обґрунтованого обвинувального вироку чи просто висунення обвинувачення, черга якого надходить на наступній стадії процесу кримінального розслідування».

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 184 КПК України стороною обвинувачення наведено наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України, зокрема можливість підозрюваного:

п. 1 - переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, оскільки ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі та він усвідомлює про можливе призначення такого покарання в разі доведення його вини у суді;

п. 4 - перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, оскільки ОСОБА_4 , маючи паспорт громадянина України для виїзду за кордон, може виїхати за межі країни та не з`являтись на виклики слідчого, прокурора чи суду, з метою уникнення від кримінальної відповідальності за вчинене кримінальне правопорушення.

Слідчий суддя при вирішенні клопотання враховує характеристику особи підозрюваного, його вік, тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, а також наведену стороною обвинувачення наявність ризиків. Також слідчий суддя враховує похилий вік підозрюваного, міцність соціальних зв`язків.

У судовому засіданні доведено відсутність можливості застосування більш м`якого запобіжного заходу, а тому до підозрюваного, враховуючи наведені у клопотанні ризики, його репутацію, тяжкість вчиненого ним кримінального правопорушення, з урахуванням вимог ст. 181 КПК України, слід обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на строк 60 днів, в межах строку досудового розслідування до 23 липня 2026 року включно, із забороною підозрюваному залишати місце постійного проживання квартиру АДРЕСА_2 , у нічний період часу з 22:00 годин вечора до 06:00 годин ранку, без дозволу слідчого, прокурора, або суду, з урахуванням обмежень, встановлених щодо військового стану.

На переконання слідчого судді, перебування під домашнім арештом у нічний час доби з 22.00 год по 06.00 год, забезпечить виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків та запобігання наведених прокурором ризиків.

Крім того слідчий суддя вважає, що на підозрюваного слід покласти обов`язки, визначені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: прибувати до слідчого прокурора та суду у кримінальному провадженні за першою вимогою; повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання; здати на зберігання до Управління Державної міграційної служби по місцю реєстрації свій паспорт громадянина України для виїзду за кордон та інші документи, що дають право на виїзд з України та на в`їзд в Україну.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 176-178, 181, 184, 193, 194, 196, 205, 309, 395 Кримінального процесуального Кодексу України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на строк 60 днів, в межах строку досудового розслідування до 23 липня 2026 року включно.

Заборонити підозрюваному ОСОБА_4 залишати місце постійного проживання квартиру АДРЕСА_2 , у нічний період часу з 22:00 годин вечора до 06:00 годин ранку, без дозволу слідчого, прокурора, або суду, з урахуванням обмежень, встановлених щодо військового стану.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України, а саме:

прибувати до слідчого прокурора та суду у кримінальному провадженні за першою вимогою;

повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання;

здати на зберігання до Управління Державної міграційної служби по місцю реєстрації свій паспорт громадянина України для виїзду за кордон та інші документи, що дають право на виїзд з України та на в`їзд в Україну.

Обов`язки, покладені на підозрюваного, діють до 23.07.2026 року включно.

Виконання ухвали доручити відповідному органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного, а контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора, який здійснює процесуальне керівництво у даному кримінальному провадженні.

Ухвала підлягає до негайного виконання та може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали складено 25.05.2026 року.