СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/2188/26
ун. № 759/6330/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2026 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Святошинського УП ГУНП у м. Києві про відсторонення від посади підозрюваного ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0003124 від 22.10.2025 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 367 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Святошинського районного суду м.Києва надійшло вказане клопотання, в якому слідчий за погодженням з прокурором, просив відсторонити підозрюваного ОСОБА_4 від посади директора Святошинського психоневрологічного інтернату в межах строку досудового розслідування, до 13.05.2026.

Клопотання обґрунтоване тим, що СВ Святошинського УП ГУНП у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0003124 від 22.10.2025, в якому ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 364 КК України.

ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, зловживаючи своїм службовим становищем, а саме умисне, з метою одержання будь-якої неправомірної вигоди для себе використання службовою особою службового становища всупереч інтересам служби, якщо воно спричинило інтересам держави тяжкі наслідки, вчинене за попередньою змовою групою осіб. ОСОБА_4 вчинив інкриміноване кримінальне правопорушення, усвідомлюючи, що у зв`язку з виконанням своїх службових повноваженьу нього є можливість безперешкодно укладати договори на закупівлю продуктів харчування для Святошинського психоневрологічного інтернату, а також той факт, що в силу займаного службового становища останній проінформований щодо методики та алгоритму здійснення закупівлі продуктів харчування для Святошинського психоневрологічного інтернату. Таким чином, саме перебування на займаній посаді ОСОБА_4 - директора Святошинського психоневрологічного інтернату сприяло вчиненню кримінального правопорушення.

Підозрюваний ОСОБА_4 , перебуваючи на посаді директора Святошинського психоневрологічного інтернату матиме реальну можливість незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження, внести зміни, знищити або спотворити документи наявні в Святошинському психоневрологічному інтернаті, в яких зафіксовано діяльність ОСОБА_4 , або протиправно перешкоджатиме кримінальному провадженню іншим чином. Зокрема на свідків, які співпрацюють з правоохоронними органами - та інших учасників кримінального провадження, покази яких мають істотне значення для проведення повного, всебічного та неупередженого досудового розслідування, оскільки станом на теперішній час вони не допитані в судовому засіданні.

Крім цього, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочину шляхом зловживання службовим становищем, а тому є підстави, що останній може використовувати посаду директора Святошинського психоневрологічного інтернату для вчинення нових кримінальних правопорушень.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Сторона захисту заперечувала щодо задоволення клопотання, свою позицію обґрунтовували наступним. Так, підозра пред`явлена ОСОБА_4 є необґрунтованою. ОСОБА_4 має великий досвід роботи, а його відсторонення завдасть значної шкоди підопічним інтернату, порушить право на працю. У ході досудового розслідування, слідчими вилучено речі до документи, які мають значення для слідства. Доказів впливу на свідків та вчинення нових кримінальних правопорушень не надано. Захист просить відмовити у клопотанні.

Заслухавши думку сторін провадження, дослідивши надані матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

В судовому засіданні встановлено, що 13.03.2026 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

Частиною 5 статті 65 Закону України «Про запобігання корупції» визначено, що особа, якій повідомлено про підозру у вчиненні нею злочину у сфері службової діяльності, підлягає відстороненню від виконання повноважень на посаді в порядку, визначеному законом.

Разом з тим, згідно статті 43 Конституції України, кожен громадянин має право заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає, або на яку вільно погоджується. Виходячи з цього будь-які обмеження щодо реалізації вказаного права, у тому числі відсторонення особи від посади під час кримінального провадження, повинні мати обмежений, тимчасовий характер, здійснюватись виключно з підстав та в порядку, передбачених КПК України.

Відповідно до вимог ст. 154 КПК України відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого злочину. Відсторонення від посади здійснюється на підставі рішення слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження на строк не більше двох місяців.

Для вирішення питання про відсторонення від посади у відповідності до вимог закону слідчий суддя зобов`язаний перевірити, чи подано слідчим клопотання із додержанням вимог закону та врахувати наявність правової підстави для відсторонення від посади, достатність доказів, які вказують на вчинення особою кримінального правопорушення, та наслідки відсторонення від посади для інших осіб.

Одна з обов`язкових вимог, передбачених п.п. 5, 6 ч. 2 ст. 155 КПК України, полягає у необхідності зазначення слідчим у клопотанні обставин, що дають підстави вважати, що перебування на посаді підозрюваного сприяло вчиненню кримінального правопорушення або підозрюваний, перебуваючи на посаді, знищить чи підробить речі і документи, які мають суттєве значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливатиме на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджатиме кримінальному провадженню іншим чином.

Зокрема, у разі відсутності підстав вважати, що перебування особи на конкретній посаді призведе до згаданих наслідків, слідчий суддя не вправі застосувати такий захід забезпечення кримінального провадження як відсторонення від посади, оскільки обмеження прав особи не буде вважатися таким, що здійснено у відповідності до КПК України.

Згідно ч. 1 ст. 157 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у задоволенні клопотання про відсторонення від посади, якщо прокурор не доведе наявність достатніх підстав вважати, що такий захід необхідний для припинення кримінального правопорушення, припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного або обвинуваченого, який, перебуваючи на посаді, може знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Підставами відмови у задоволенні клопотання про відсторонення від посади є недостатність підстав для відсторонення підозрюваної особи від займаної посади, а також недоведеність існування обґрунтованої підозри у вчиненні злочину такого ступеня тяжкості, за умови вчинення якого може бути здійснено відсторонення від посади, а також недоведеність того, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого.

Надані до суду матеріали клопотання слідчого, не підтверджують достатніх підстав вважати, що такий захід забезпечення кримінального провадження, як відсторонення від посади, необхідний для припинення кримінального правопорушення, припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного, який, перебуваючи на посаді директора інтернату, може знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування, протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. Об`єктивні обставини кримінального провадження свідчать про те, що потреби у відстороненні особи від посади немає, оскільки докази, що підозрюваний, перебуваючи на посаді, може знищити, підробити документи, незаконними способами впливати на свідків, відсутні, докази вилучені. Крім того, ухвалою слідчого судді від 19.03.2026 обрано запобіжний захід щодо ОСОБА_4 у виді особистого зобов`язання, з покладенням відповідних обов`язків, серед яких і утримуватися від спілкування із свідками щодо обставин кримінального провадження

Враховуючи наведене, слідчий у клопотанні та прокурор у судовому засіданні не довели наявності достатніх підстав вважати, що відсторонення ОСОБА_4 від займаної посади необхідне для припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного і що, перебуваючи на посаді, він може знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування, протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, у зв`язку з чим слідчий суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання слідчого.

Керуючись ст.ст. 154, 155, 157, 309, 392 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання слідчого Святошинського УП ГУНП у м. Києві у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0003124 від 22.10.2025 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 367 КК України про відсторонення підозрюваного ОСОБА_4 від посади директора Святошинського психоневрологічного інтернату - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1