overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 362/7898/25
Провадження № 1-кп/362/354/26
У Х В А Л А

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

09 березня 2026 року м. Васильків

Суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши питання про проведення судового засідання за участі захисника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № № 0001144 від 02.10.2025 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 114-1 КК України,

встановив:

На розгляді Васильківського міськрайонного суду Київської області перебуває вказане кримінальне провадження.

До суду надійшло клопотання захисника ОСОБА_3 про участь у даному судовому засіданні, яке призначено на 16:00 год. 10.03.2026 в режимі відеоконференції.

Дослідивши клопотання, суд встановив таке.

Частиною 7 статті 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» передбачено, що учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом.

24 лютого 2022 року Указом Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» постановлено ввести в Україні воєнний стан.

Відповідно до листа Верховного Суду від 03 березня 2022 року № 1/0/2-22 «Щодо окремих питань здійснення кримінального провадження в умовах воєнного стану» якщо через об`єктивні обставини учасник кримінального провадження не може брати участь у засіданні в режимі відеоконференцзв`язку за допомогою технічних засобів, визначених КПК України, як виняток можна допускати участь такого учасника в режимі відеоконференцзв`язку за допомогою інших засобів.

З огляду на вищезазначене, реалізації права обвинувачених на розгляд цього провадження у розумні строки, суд вважає за можливе за даних конкретних обставин задовольнити клопотання захисника ОСОБА_3 .

Керуючись статтею 11 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», ст. 7, 46 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Клопотання задовольнити.

Провести судове засідання, яке призначене на 10 березня 2026 року о 16:00 год., за участю захисника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 у режимі відеоконференції.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Роз`яснити захисника ОСОБА_3 що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо, несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала не оскаржується.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 535/2114/22
Провадження № 1-кп/535/17/26
УХВАЛА

09 березня 2026 року с-ще Котельва

Котелевський районний суд Полтавської області

у складі головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянув клопотання щодо витребування копії актового запису про смерть у кримінальному провадженні № 0000283 від 01.06.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

установив:

У провадженні Котелевського районного суду Полтавської області перебуває кримінальне провадження № 0000283 від 01.06.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання щодо витребування у Центрального відділу державної реєстрації актів цивільного стану Управління державної реєстрації Харківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України відомостей щодо факту смерті (копію актового запису про смерть) обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 .

З метою підтвердження чи спростування отриманої інформації суд вважає за необхідне витребувати у Центрального відділу державної реєстрації актів цивільного стану Управління державної реєстрації Харківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України - копію актового запису про смерть ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Керуючись ст.128 КПК України, ст.84 ЦПК України, суд

постановив:

Клопотання прокурора ОСОБА_3 задовольнити.

Витребувати у Центрального відділу державної реєстрації актів цивільного стану Управління державної реєстрації Харківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України - копію актового запису про смерть ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 569/2624/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2026 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розсувань за № 0006812 від 12.10.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України, суд, -

В С Т А Н О В И В :

В підготовчому судовому засіданні прокурор вважає за можливе призначення кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Обвинувачена ОСОБА_4 та її захисник не заперечили проти призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Заслухавши прокурора, обвинувачену та її захисника, суд вважає, що кримінальне провадження підсудне Рівненському міському суду, підстав для його закриття та зупинення немає, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, отже провадження може бути призначене до судового розгляду.

Керуючись ст. 314-316, 331 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Призначити до судового розгляду кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України у відкритому судовому засіданні в залі суду на 11 год. 00 хв. 24 лютого 2026 року в приміщенні Рівненського міського суду (м. Рівне, вул. Шкільна, 1), в яке викликати: прокурора, обвинувачену, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 629/1646/26
Номер провадження 1-кп/629/182/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.03.2026 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора про закриття кримінального провадження №0002416 від 02.11.2013 року на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,-

ВСТАНОВИВ:

02.03.2026 року до Лозівського міськрайонного суду Харківської області надійшли матеріали клопотання прокурора про закриття кримінального провадження №0002416 від 02.11.2013 року на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Відповідно до частини четвертої статті 284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої статті 284 КПК України, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Таким чином, підготовчий розгляд клопотання прокурора про закриття кримінального провадження з підстав закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності діючими нормами КПК України не передбачений.

Отже, клопотання прокурора підлягає призначенню до судового розгляду, про час та місце проведення якого належить повідомити сторони кримінального провадження.

Керуючись ст.284 КПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про закриття кримінального провадження №0002416 від 02.11.2013 року на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності призначити до судового розгляду на 13:45 годину 17.03.2026 року.

Про час та місце судового засідання повідомити сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/1992/26
Номер провадження 1-кс/711/670/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

09 березня 2026 року м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2

скаржника - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали скарги ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб ГУНП в Черкаській області щодо невнесення відомостей в ЄРДР за заявою ОСОБА_3 від 26.02.2026 рокупро вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.358 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на необхідність додаткового часу для виготовлення повного тексту ухвали, слідчий суддя вважає за необхідне проголосити її резолютивну частину.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 40, 40-1, 214, 218, 303 - 309 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу ОСОБА_3 - задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважену особу Головного управління Національної поліції в Черкаській області розглянути заяву ОСОБА_3 від 26.02.2026 рокупро вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.358 КК України, у строки та порядку визначені ст.214 КПК України, та про результати розгляду невідкладно повідомити ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено 11.03.2026 року о 09:00 годині.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 712/2991/26

Номер провадження 1-кп/712/722/26

06 березня 2026 м.Черкаси

Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , отримавши клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст.407 КК України,-

в с т а н о в и в:

В порядку авто розподілу справ, в провадження судді Соснівського районного суду м. Черкаси розподілено клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст.407 КК України.

Вивчивши матеріали клопотання, суддя вважає за необхідне прийняти його до свого провадження.

Як вбачається з клопотання учасниками судового провадження є прокурор, підозрюваний, які викликаються в судове засідання.

Керуючись ч.1 ст. 31, ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в:

Прийняти до свого провадження кримінальне провадження за клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст.407 КК України та призначити на 11 березня 2026 о 10-00год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/8401/26-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2026 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши провадження за клопотанням адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , про скасування арешту майна

В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту майна.

Разом з цим, у провадження слідчого судді надійшло аналогічне клопотання адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , про скасування арешту майна.

Згідно ст. 3 п. 10 КПК України визначено, що кримінальне провадження - це досудове розслідування і судове провадження, процесуальні дії у зв`язку із вчиненням діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження чи виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, відповідно до правил, передбачених ст. 217 КПК України.

За таких обставин, слідчий суддя вважає за необхідне об`єднати клопотання адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , про скасування арешту майна, та надати об`єднаному провадженню № 757/8401/26-к.

Керуючись ст. 217, 303, 309, 334 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Об`єднати клопотання адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , про скасування арешту майна в одне провадження.

Об`єднаному провадженню надати № 757/8401/26-к.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 760/9477/22 Суддя в І-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/824/2487/2026 Суддя в II-й інстанції ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного

розгляду

02 березня 2026 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги прокурора Солом`янської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 та представниці цивільного позивача ОСОБА_4 - адвокатки ОСОБА_5 на вирок Києво-Святошинського районного суду Київської області від 28 лютого 2025 року,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою Київського апеляційного суду від 19 лютого 2026 року відкрите апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора Солом`янської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 та представниці цивільного позивача ОСОБА_4 - адвокатки ОСОБА_5 на вирок Києво-Святошинського районного суду Київської області від 28 лютого 2025 року про звільнення ОСОБА_6 , від покарання, призначеного за ч. 2 ст. 192 КК України на підставі ч. 5 ст. 74, п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

У процесі підготовки до апеляційного розгляду вимоги ч. 1 ст. 401 КПК України виконані. Підготовку до апеляційного розгляду закінчено, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст. 401 КПК України, -

у х в а л и в:

Підготовку до апеляційного розгляду закінчити.

Апеляційний розгляд за апеляційними скаргами прокурора Солом`янської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 та представниці цивільного позивача ОСОБА_4 - адвокатки ОСОБА_5 на вирок Києво-Святошинського районного суду Київської області від 28 лютого 2025 року про звільнення ОСОБА_6 , від покарання, призначеного за ч. 2 ст. 192 КК України на підставі ч. 5 ст. 74, п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, призначити на 11 травня 2026 року на 14 год 20 хв. у приміщенні Київського апеляційного суду, про що повідомити учасників судового розгляду.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

СУДДЯ ОСОБА_2
Справа №760/5394/26
УХВАЛА

СЛІДЧОГО СУДДІ

(резолютивна частина)

4 березня 2026 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого слідчого управління Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Київської міської прокуратури ОСОБА_7 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в кримінальному провадженні № 0000005 від 05.01.2025

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Миколаївка Ширяївського району Одеської області, що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , неодруженого, офіційно не працевлаштованого, раніше не судимого

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.114-1 КК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 року в межах строку досудового розслідування.

Строк дії ухвали визначити до 05 квітня 2026 року включно.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Київської міської прокуратури ОСОБА_7

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти діб з моменту оголошення, а підозрюваним, що тримається під вартою - в той же строк з моменту отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали буде оголошений 9 березня 2026 р. о 17.50.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Рівненський апеляційний суд
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про закриття апеляційного провадження

05 березня 2026 року м. Рівне

Справа № 949/241/26

Провадження № 11-сс/4815/76/26

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду у складі:

судді-доповідача ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне матеріали провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Дубровицького районного суду Рівненської області від 16 лютого 2026 року про обрання щодо ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0000007 від 08.01.2026 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою слідчого судді Дубровицького районного суду Рівненської області від 16 лютого 2026 року задоволено клопотання заступника начальника слідчого відділення ВП №1 Сарненського районного відділу поліції ГУНП в Рівненській області ОСОБА_7 та обрано щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів до 15 квітня 2026 року. Одночасно визначено підозрюваному ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді застави в розмірі 202 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 672 256 грн. з покладенням обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України.

Вказана ухвала суду оскаржена в апеляційному порядку захисником підозрюваного адвокатом ОСОБА_6 .

До початку апеляційного розгляду захисник підозрюваного адвокат ОСОБА_6 надіслав на адресу суду заяву про відмову від апеляційної скарги.

Під час апеляційного розгляду підозрюваний ОСОБА_5 підтримав заяву захисника та не заперечував проти закриття апеляційного провадження.

Заслухавши суддю-доповідача, думку підозрюваного, колегія суддів прийшла до висновку про закриття апеляційного провадження.

Відповідно до ч.1 ст.403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.

Враховуючи, що захисник ОСОБА_6 , який діє в інтересах підозрюваного, та підозрюваний ОСОБА_5 відмовилися від поданої апеляційної скарги, а апеляційних скарг від інших учасників на ухвалу слідчого судді не надходило, апеляційний розгляд провадження підлягає закриттю.

Керуючись ст.403 КПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Дубровицького районного суду Рівненської області від 16 лютого 2026 року про обрання щодо ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0000007 від 08.01.2026 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 161/5135/26
Провадження № 1-кп/161/888/26
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

м. Луцьк 06 березня 2026 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Луцької окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0002054 від 14.07.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, на підставі п.3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України,

В С Т А Н О В И В:

06 березня 2026 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшло клопотання прокурора Луцької окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0002054 від 14.07.2015, на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку із невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.185 КК України та закінченням строків давності.

Вивчивши матеріали клопотання, суд вважає за необхідне призначити судовий розгляд клопотання прокурора Луцької окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, в порядку п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002054 від 14.07.2015.

Керуючись ст.ст.314, 372,КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити судовий розгляд клопотання прокурора Луцької окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, внесеного до ЄРДР за №0002054 від 14.07.2015 о 09.30 год. 10 березня 2026 року, яке відбудеться в залі судових засідань у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області за адресою: м. Луцьк, вул. Конякіна, 3.

Розгляд клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, здійснювати у відкритому судовому засіданні суддею ОСОБА_1 - одноособово.

У судове засідання викликати прокурора, потерпілого та заінтересованих осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер № 273/1630/24
Провадження № 1-кп/0285/392/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 березня 2026 року м. Звягель

Головуючий Звягельського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції адвоката ОСОБА_2 у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3ст. 152КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Звягельського міськрайонного суду Житомирської області надійшло клопотання адвоката ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції за допомогою власних технічних засобів.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

У зв`язку з тим, що адвокат Воронуха та законний представник неповнолітньої потерпілої - ОСОБА_4 мешкають у м. Баранівка, враховуючи воєнний стан в Україні, суд вважає клопотання адвоката обґрунтованим та таким, що підлягає до задоволення.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення суду, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому засіданні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_2 , - задовольнити.

Забезпечити ОСОБА_2 та ОСОБА_4 можливість взяти участь у всіх судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів системи ВКЗ.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1