Справа № 296/559/26
У Х В А Л А

Іменем України

20 лютого 2026 рокум .Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6

законного представника обвинуваченого ОСОБА_7

захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

розглядаючи у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000112 від 05.02.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Корольовського районного суду м. Житомира від прокурора за підсудністю 20 січня 2026 року надійшов затверджений обвинувальний акт від 16.01.2026 року в кримінальному провадженні №0000112 від 05.02.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України.

23 січня 2026 року ухвалою суду вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.

У підготовчому судовому засіданні прокурор висловив думку, що справа підсудна Корольовському районному суду м. Житомира. Просив призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні. Крім того, просив доручити органам пробації скласти досудову доповідь стосовно неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_6 ..

Обвинувачена ОСОБА_4 щодо призначення справи до судового розгляду заперечень не висловила.

Обвинувачений ОСОБА_6 та його законний представник ОСОБА_7 заперечень щодо призначення справи до судового розгляду та підготовки до судової доповіді не висловили.

Обвинувачений ОСОБА_5 заперечень щодо призначення справи до судового розгляду не висловив.

Захисник ОСОБА_8 , захисник ОСОБА_9 та захисник ОСОБА_10 підтримали думку прокурора про можливість призначення даного провадження до судового розгляду.

Суд, заслухавши думки учасників підготовчого судового розгляду, доходить наступного.

Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України, підстав для прийняття рішень, передбачених вимогами ст. 314 ч.3 п.п.1-4 КПК України немає, підстави для закриття кримінального провадження не встановлено.

Провадження за обвинувальним актом, підсудне Корольовському районному суду м.Житомира.

Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення кримінального провадження до судового розгляду, відсутні, відтак суд доходить висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 до судового розгляду.

Судове засідання слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ст. 27 ч.2 КПК України, відсутні, сам факт, що один з обвинувачених є неповнолітнім, не зобов`язує суд слухати дане кримінальне провадження у закритому судовому засіданні.

Коло осіб, які беруть участь у судовому розгляді, є наступним: прокурор, обвинувачені, законний представник обвинуваченого, захисники, свідки, представник служби у справах дітей.

На даний час сторонами кримінального провадження по справі було заявлено клопотання про виклик осіб в якості свідків.

Наразі є недоцільним витребування будь-яких документів чи речей.

Сторони не позбавлені права заявити повторні клопотання щодо виклику для допиту осіб, витребування документів чи речей, зокрема, і під час безпосередньо судового розгляду згідно положень ст.350 КПК України.

Крім того, суд вважає необхідним клопотання прокурора задовольнити та призначити складання досудової доповіді щодо обвинуваченого ОСОБА_6 , з метою забезпечення суду інформацією, що його характеризує, а також прийняття судового рішення про міру покарання.

Крім того, від жодного з обвинувачених клопотання про розгляд справи колегіальним складом суду не надійшло.

Таким чином, відповідно до ч. 2 ст. 31 КПК України, вказане кримінальне провадження слід розглядати одноособово суддею.

Також судом встановлено, що ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 24.12.2025 року було продовжено строк дії обов`язків, покладених на обвинувачену ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави, до 28.02.2026 року включно.

На даний час прокурор звернувся до суду з письмовим клопотанням про продовження обвинуваченій ОСОБА_4 строку дії обов`язків, у зв`язку з застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави, оскільки відсутність у обвинуваченої зобов`язання виконувати покладені судом обов`язки в повній мірі буде нівелювати мету застосування запобіжного заходу, яка визначена ст. 177 КПК України.

Сторона обвинувачення вважає, що ОСОБА_4 , враховуючи тяжкість інкримінованих злочинів та безальтернативне покарання у вигляді тривалого позбавлення волі, що загрожує обвинуваченій у разі визнання її винуватою, може переховуватись від суду, незаконно впливати на свідків та інших обвинувачених, з метою виправдання своїх дій та уникнення крмінальної відповідальності.

Обвинувачена ОСОБА_4 не заперечувала щодо задоволення клопотання прокурора, але її захисник ОСОБА_10 вважає? що ризики, на які посилається прокурор, ним не доведені.

Інші учасники процесу долю клопотання прокурора залишили на розсуд суду.

Згідно з ч.3 ст. 315 КПК України, під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.

Відповідно до ч.3 ст. 331 КПК України, за наявності клопотань суд під час судового розгляду зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження запобіжного заходу до закінчення двомісячного строку з дня його застосування. За результатами розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

Вирішуючи клопотання прокурора про продовження покладених на обвинувачену ОСОБА_4 обов`язків, у зв`язку з застосуванням запобіжного заходу у виді застави, суд доходить наступного.

Судом встановлено, що у ході досудового розслідування ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира №286/7200/25 від 02.07.2025 щодо ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою із заставою 121120 грн, строк дії якого в подальшому продовжувався.

13.10.2025 року ОСОБА_4 звільнено з-під варти у зв`язку з внесенням застави.

Таким чином, з вказаного часу ОСОБА_4 вважається такою, до якої застосовано запобіжний захід у вигляді застави, що зазначено у самій ухвалі, та покладено обов`язки, визначені ч. 5 ст. 194 КПК України, встановлені для підозрюваного у зв`язку з застосуванням запобіжного заходу у виді застави.

Ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира від 24.12.2025 року було продовжено дію покладених на обвинувачену ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обов`язків, визначених ч. 5 ст. 194 КПК України строком на 60 діб, до 28.02.2026 року.

Відповідно до ч. 7 ст. 194 КПК України, обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому ст. 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Відповідно до ч.1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Положенням статті 178 КПК України закріплено, що при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 178 КПК України однією із обставин, які враховуються при обранні запобіжного заходу, є тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується.

Судом враховується, що ОСОБА_4 раніше до кримінальної відповідальності не притягувалася, обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який передбачено покарання до 12 років позбавлення волі з конфіскацією майна, характер злочину, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 , а також те, що остання ніде не працює, а отже, не має постійного джерела доходу. Крім того, в суду є підстави вважати, що ОСОБА_4 може переховуватись від суду та незаконно впливати на свідків з метою ухилення від кримінальної відповідальності.

На підставі викладеного, суд доходить висновку, що клопотання прокурора про продовження покладених на обвинувачену ОСОБА_4 обов`язків, визначених ч. 5 ст. 194 КПК України, у зв`язку з застосуванням запобіжного заходу у виді застави, підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 178, 314-316, 331, 369, 392, 395 ч.2 п.2, 615 ч.9 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження №0000112 від 05.02.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, прийняти до провадження Корольовського районного суду м.Житомира.

Дану справу призначити до судового розгляду одноособово суддею у відкритому судовому засіданні в приміщенні цього суду на 02 березня 2026 року на 14 год. 30 хв.

У судове засідання викликати прокурора, обвинувачених, законного представника обвинуваченого, захисників, свідків, представника служби у справах дітей.

Доручити представнику уповноваженого органу з питань пробації підготувати та надати досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Житомира, громадянина України, не працевлашованого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого.

Роз`яснити обвинуваченому, що йому надається можливість брати участь у підготовці досудової доповіді, а саме у наданні представнику органу пробації інформації, необхідної для підготовки такої доповіді.

Копію даної ухвали направити до вказаного органу пробації для виконання у частині підготовки досудової доповіді.

Клопотання прокурора про продовження обвинуваченій ОСОБА_4 строку дії обов`язків, у зв`язку з застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави задовольнити.

Продовжити строк дії обов`язків, покладених на обвинувачену ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 20.04.2026 року включно, а саме:

- прибувати до суду за першою вимогою;

- не відлучатися з міста Житомира без дозволу суду;

- повідомляти суд про зміну місця проживання, а у разі працевлаштування, також місця роботи;

- утримуватись від спілкування зі свідками та іншими обвинуваченими у кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до Управління Державної міграційної служби України в Житомирській області свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну.

Попередити обвинувачену, що у разі не виконання покладених на неї обов`язків, внесенні кошти (застава) можуть бути звернені в дохід держави та може бути вирішено питання про застосування застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1