Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/262/25
Провадження № 1-кп/475/74/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2026 р.с-ще. Доманівка

Доманівський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря с/з ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в смт. Доманівка матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.4 ст. 185 КК України,

за участю учасників кримінального провадження: прокурора ОСОБА_4 , представника потерпілого ТОВ «Копілка» - ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 , -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Доманівського районного суду Миколаївської області перебуває об`єднане кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.4 ст.185 КК України.

Ухвалою Доманівського районного суду Миколаївської області від 20.01.2026 р. в даній справі, у зв`язку з неявкою в судове засідання, накладено на представника потерпілої сторони ТОВ «Копілка» ОСОБА_5 грошове стягнення у розмірі 0,5 прожиткового мінімуму для працездатних осіб в сумі 1664 грн. 00 коп.

Від представника потерпілого ТОВ «Копілка» - ОСОБА_5 надійшло клопотання про скасування ухвалу суду, яким на нього накладено грошове стягнення.

В судовому засіданні ОСОБА_5 підтримав подане ним клопотання та просив скасувати грошове стягнення за ухилення від виконання обов`язку явки до суду, оскільки він не отримувала судові повістки, а вказані повідомлення про виклик в судові засідання надходили на адресу реєстрації ТОВ «Копілка» про що його жодного разу представниками Товариства не було повідомлено.

Враховуючи наведене, суд дійшов до наступного висновку.

Згідно із вимогами, встановленими ч.1 ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення.

Нормами ч. 2 ст. 144 КПК України передбачено, що грошове стягнення під час судового провадження накладається ухвалою суду за клопотанням прокурора чи за власною ініціативою.

Відповідно до норм ч. 3 ст. 146 КПК України суд, встановивши, що особа не виконала покладений на неї процесуальний обов`язок без поважної причини, накладає на неї грошове стягнення.

А згідно до ст. 147 ч.1 КПК України особа, на яку було накладено грошове стягнення та яка не була присутня під час розгляду цього питання слідчим суддею, судом, має право подати клопотання про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення.

Встановивши, що представник потерпілого ОСОБА_5 не виконав покладений на нього процесуальний обов`язок з поважних причин, суд вважає, що дану ухвалу про накладення на ОСОБА_5 грошового стягнення слід скасувати.

На підставі викладеного, керуючись ст. 147, 369, 372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника потерпілого ТОВ «Копілка» - ОСОБА_5 про скасування ухвали в частині накладення на представника потерпілої сторони ТОВ «Копілка» - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , грошового стягнення за ухилення від виконання свого обов`язку явки до суду - задовольнити.

Ухвалу Доманівського районного суду Миколаївської області від 20.01.2026 року в частині накладення на представника потерпілої сторони Товариство з обмеженою відповідальністю «Копілка» - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 , юридична адреса Товариства: 27641, Україна, Кіровоградська область, Кропивницький район, с.Соколівське, вулиця Шосейна, 3, , грошове стягнення у розмірі 0,5 прожиткового мінімуму для працездатних осіб в сумі 1 664 (одна тисяча шістсот шістдесят чотири) грн. 00 коп. за неявку в судове засідання без поважних причин - скасувати.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_7