УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.02.2026 Справа №607/3927/26 Провадження №1-кс/607/1580/2026

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, в місті Тернополі клопотання прокурора відділу Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000111 від 22.02.2026, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 286-1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

23 лютого 2026 року прокурора відділу Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням у кримінальному провадженні № 0000111 від 22.02.2026, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 286-1 КК України, про накладення арешту на автомобіль на автомобіль Mercedes-Benz р.н. НОМЕР_1 та автомобіль Renault Kangoo р.н. НОМЕР_2 ., шляхом заборони користування, відчуження та розпорядження.

Дане клопотання мотивує тим, що зазначені транспортні засоби має значення речового доказу у кримінальному провадженні 0000111 від 22.02.2026.

Прокурор в судове засідання не з`явився, згідно поданого клопотання просить провести розгляду у її відсутності.

Відповідно до ч.1 ст.172 КПК України, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши клопотання та долучені до нього матеріали, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, з таких підстав.

Слідчим суддею з`ясовано, що слідчим управлінням ГУНП в Тернопільській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000111 від 22.02.2026, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 286-1 КК України.

22.02.2026 року близько 03 год. 00 хв. водій ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, керуючи автомобілем Mercedes-Benz р.н. НОМЕР_1 , та рухаючись по вул. Об?їзна, в напрямку вул. Степана Будного, виїхав на зустрічний бік дороги, де допустив зіткнення із автомобілем Renault Kangoo р.н. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_5 , який рухався по вул. Об?їзна, в напрямку вул. Протасевича. Внаслідок ДТП водій ОСОБА_6 , та його пасажир ОСОБА_7 , загинули на місці події а водій ОСОБА_8 отримав тілесні ушкодження.

22 лютого 2026 року у зв`язку з необхідністю проведення інженерно-транспортних (судово-автотехнічної, судової транспортно-трасологічної), судово-медичних та інших експертиз чи слідчих дій у кримінальному провадженні за № 0000111 від 22.02.2026, встановлення механізму розвитку даної дорожньо-транспортної пригоди, під час проведення огляду місця ДТП, з місця дорожньо-транспортної пригоди вилучено пошкоджений автомобіль Mercedes-Benz р.н. НОМЕР_1 та автомобіль Renault Kangoo р.н. НОМЕР_2 , які поміщено на спеціальний майданчик для тимчасового утримання транспортних засобів ГУНП в Тернопільській області, що розташований за адресою: м. Тернопіль, Микулинецька 6А.

Вказані транспортні засоби постановою слідчого від 22.02.2026 року визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

Згідно з свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 автомобіль Mercedes-Benz S350 р.н. НОМЕР_1 , 2006 року випуску, чорного кольору належить ОСОБА_9 , зареєстрованій в АДРЕСА_1 .

Згідно з свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 від 02.04.2021 автомобіль Renault Kangoo р.н. НОМЕР_2 , 2017 року випуску, білого кольору належить ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованій в АДРЕСА_2 .

Відповідно до пункту 7 частини другої статті 131 КПК України, одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Згідно пункту 1 частини другої статті 167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей, тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

Відповідно до пункту 1 частини другої статті 170 КПК України, арешт майна допускається з метою збереження речових доказів.

Згідно з частиною третьою статті 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до частини першої статті 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно із частиною одинадцятою статті 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

У клопотанні прокурора наведені відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення, які в сукупності з доданими матеріалами кримінального провадження дають слідчому судді підстави дійти висновку, що було вчинено вказане кримінальне правопорушення, що підтверджується долученими до клопотання доказами.

Крім цього, стороною кримінального провадження, яка звернулась з клопотанням, доведено наявність достатніх підстав вважати, що зазначений у клопотанні транспортний засіб є речовим доказом у кримінальному провадженні, оскільки міг зберегти на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, а тому є необхідність у накладені арешту на такий, з метою збереження речових доказів до з`ясування всіх обставин кримінального провадження.

За викладених обставин, враховуючи правове обґрунтування клопотання, яке відповідає положенням статей 170-173 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання прокурора про арешт майна підлягає задоволенню з метою збереження речових доказів, задля забезпечення дієвості та об`єктивності розслідування у вказаному кримінальному провадженні, так як незастосування арешту може призвести до приховування, пошкодження, зникнення такого майна чи знищення слідчої інформації на ньому.

Одночасно роз`яснюю, що згідно статті 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково, якщо буде доведено, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

На підставі наведеного та керуючись ст. 167, 170, 172-173 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора відділу Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна - задовольнити.

Накласти арешт, шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування на:

- автомобіль Mercedes-Benz S350 р.н. НОМЕР_1 , 2006 року випуску, чорного кольору, який на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії/номер НОМЕР_3 належить ОСОБА_9 , зареєстрованій в АДРЕСА_1 ;

- автомобіль Renault Kangoo р.н. НОМЕР_2 , 2017 року випуску, білого кольору, який на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії/номер НОМЕР_4 належить ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованій в АДРЕСА_2 .

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора відділу Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_11 .

Ухвала про арешт майна виконується негайно.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1