Провадження № 1-кс/742/391/26
Єдиний унікальний № 742/1446/26
УХВАЛА

26 березня 2026 року м.Прилуки

Слідчий суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчої СВ Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області /далі СВ Прилуцького РВП/ ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання стосовно:

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Чернігівської області, Прилуцького р-ну, с. Дейманівка, громадянина України, неодруженого, пенсіонера, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, в кримінальному провадженні №0000172 від 10.03.2026 р.

за участі:

прокурор ОСОБА_5 ,

захисник ОСОБА_6 ,

підозрюваний ОСОБА_4 ,

УСТАНОВИВ:

І. Суть клопотання

1. 25.03.2026 р. до слідчого судді надійшло клопотання слідчої СВ Прилуцького РВП погоджене прокурором про застосування в кримінальному провадженні №0000172 від 10.03.2026 р. до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання з покладенням процесуальних обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України.

2. Клопотання обґрунтоване тим, що СВ Прилуцького РВП здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні №0000172 за підозрою ОСОБА_4 у придбанні та зберіганні вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу.

3. 24.03.2026 р. ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

4. Посилаючись на наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованого йому кримінального правопорушення, та наявність ризиків, передбачених п.п.1,3 ч.1 ст.177 КПК України, слідча просила застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання з покладенням процесуальних обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України.

ІІ. Позиція сторін

5. Прокурор клопотання про застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання підтримав.

6. Підозрюваний та його захисник не заперечували щодо обґрунтованості підозри та наявність ризиків, передбачених п.п.1,3 ч.1 ст.177 КПК України.

ІІІ. Процедура

7. Порядок застосування запобіжних заходів визначений ст.194 КПК України. Клопотання та матеріали, якими обґрунтовується органом досудового слідства необхідність обрання запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання, погоджене з прокурором та у відповідності до ч.2 ст.184 КПК України, 24.03.2026 р. вручені підозрюваному ОСОБА_4 .

8. Відповідно до ст.179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

9. Згідно ч.2 ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

10. Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

11. Згідно ч.5 ст.194 КПК України якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором.

12. Згідно ч.7 ст.194 КПК України обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного на строк не більше двох місяців.

IV. Оцінка слідчого судді

13. Згідно ч.1 ст.177 КПК України вбачається, що запобіжні заходи можуть застосовуватись до особи, яка набула статусу підозрюваної або обвинуваченої у конкретному кримінальному провадженні.

24.03.2026 р. ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

14. Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя відповідно до вимог ст.194 КПК України зобов`язаний з`ясувати:

14.1 Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення.

Слідчий суддя звертає увагу, що обґрунтована підозра - це стандарт доказування, який передбачає існування фактів чи інформації, які б переконали об`єктивного спостерігача, що відповідна особа могла вчинити кримінальне правопорушення.

Обґрунтованість залежить від усіх обставин, проте факти, що в сукупності дають підстави для підозри не мають бути такого ж рівня як ті, що необхідні для обвинувачення, або навіть винесення вироку.

Згідно повідомлення про підозру від 24.03.2026 р. ОСОБА_4 підозрюється у придбанні та зберіганні вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що сукупність наданих слідчим та прокурором доказів, зокрема: протоколи допиту свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , протокол обшуку від 17.03.2026 р., висновки судової експертизи зброї дають достатні підстави вважати обґрунтованою підозру про причетність ОСОБА_4 до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, та на даному етапі досудового слідства є достатніми для застосування щодо підозрюваного запобіжного заходу.

14.2 Наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України.

Ризиком у контексті кримінального провадження є певна ступінь можливості, що особа вдасться до вчинків, які будуть перешкоджати досудовому розслідуванню та судовому розгляду або ж створять загрозу суспільству.

Слідчий суддя, оцінюючи вірогідність такої поведінки підозрюваного, має дійти обґрунтованого висновку про високу ступінь ймовірності позапроцесуальних дій зазначеної особи. КПК України покладає на слідчого, прокурора обов`язок обґрунтувати ризики кримінального провадження.

В поданому клопотанні слідча вказала на наявність ризиків, передбачених п.п.1,3 ч.1 ст.177 КПК України, а саме ризик переховування від органів досудового розслідування та суду; ризик незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні.

Слідчий суддя приймає до уваги стадію досудового розслідування, суть та характер злочину у вчиненні якого обґрунтовано підозрюється ОСОБА_4 , а також обставини, передбачені ст.178 КПК України, що характеризують підозрюваного, зокрема, останній є особою похилого віку та пенсіонером за віком, відсутність стійких соціальних зв`язків, наявність зареєстрованого місця проживання, його репутацію та стан здоров`я, та інші обставини, що передбачені ст.178 КПК України, у зв`язку з чим слідчий суддя приходить до висновку про доведення стороною обвинувачення ризику вчинення підозрюваним дій, передбачених п.1,3 ч.1 ст.177 КПК України.

Оцінюючи вірогідність спроб підозрюваного ухилитися від слідства, суддя враховує сукупність факторів. З одного боку, ОСОБА_4 є пенсіонером та тривалий час проживає у с. Дейманівка, що зазвичай свідчить про сталість зв`язків. Проте, з іншого боку, підозрюваний є неодруженим, що вказує на відсутність міцних сімейних зобов`язань, які могли б бути стримуючим фактором. Враховуючи тяжкість інкримінованого злочину (ч.1 ст. 263 КК передбачає позбавлення волі до 7 років), загрозою можливого призначення покарання у поєднанні з відсутністю тісних родинних зв`язків створює об`єктивний ризик того, що підозрюваний може залишити місце проживання з метою переховування.

При встановленні наявності ризику впливу на свідків у цьому кримінальному провадженні, враховано тривалий час проживання ОСОБА_4 у вказаному селі, де він об`єктивно має сформовані соціальні та сусідські зв`язки, які можуть бути використані як інструмент психологічного тиску або переконання свідків (авторитет віку, спільне минуле тощо). Це створює реальну загрозу позапроцесуального спілкування з метою зміни свідками своїх показань на користь підозрюваного.

Слідчий суддя наголошує, що КПК України не вимагає доказів того, що підозрюваний обов`язково (поза всяким сумнівом) здійснюватиме відповідні дії, однак вимагає доказів того, що він має реальну можливість їх здійснити у конкретному кримінальному провадженні в майбутньому.

15. Мотиви судді.

Відповідно до положень ч.3 ст.176 КПК України особисте зобов`язання є найбільш м`яким запобіжним заходом.

Беручи до уваги наявність встановлених ризиків, стадію кримінального провадження, відомості про особу підозрюваного, інші обставини, передбачені ст.178 КПК, слідчий суддя вважає, що стороною обвинувачення доведено наявність підстав для застосування до підозрюваного найбільш м`якого запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання із покладенням на нього деяких процесуальних обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК, що не є обтяжливими для підозрюваного, оскільки запобіжний захід у виді особистого зобов`язання фактично є віддзеркаленням обов`язків, котрі і так покладаються на підозрюваного відповідно до приписів ст.42 КПК України.

Суд враховує, що похилий вік підозрюваного (63 роки) значно обмежує його мобільність і нейтралізації цього ризику вважає за достатнє покласти на нього обов`язок не залишати межі населеного пункту та регулярно з`являтися до слідчого. Окрім того, слідчий суддя вважає за необхідне у відповідності до ч.5 ст.194 КПК України покласти на нього обов`язки повідомляти слідчого про зміну місця проживання та не спілкуватися зі свідками у кримінальному провадженні.

Поєднання цих обов`язків утворює достатній комплекс обмежень, що мінімізує встановлені процесуальні ризики без порушення балансу між приватними інтересами особи та інтересами правосуддя.

Зазначені обов`язки релевантні встановленим ризикам та здатні їм запобігти. Строк дії обов`язків слідчий суддя визначає у межах, передбачених ч.7 ст.194 КПК України - два місяці.

Керуючись ст.ст.131,176-179,193,194,309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчої СВ Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000172 від 10.03.2026 р., до підозрюваного ОСОБА_4 задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 наступні обов`язки:

1)прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та суду;

2)не відлучатися за межі с. Дейманівка Прилуцького р-ну без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3)повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну ОСОБА_4 свого місця проживання;

4)не спілкуватися зі свідками у кримінальному провадженні №0000172 до вирішення справи по суті.

Встановити строк дії обов`язків, покладених на ОСОБА_4 до 26.05.2026 р.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що у разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосоване більш жорсткий запобіжний захід та на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі встановленому законом.

Контроль за виконання особистого зобов`язання покласти на слідчих, що здійснюють досудове слідство в кримінальному провадженні.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1