Справа № 346/615/26
Провадження № 1-кс/346/190/26
УХВАЛА

про арешт майна

17 лютого 2026 р.м. Коломия

Слідчий суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , власника майна ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Коломийського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 в кримінальному провадженні № 0000096 від 13.02.2026р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.263 КК України про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В:

13.02.2026 р. слідчий СВ Коломийського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області із клопотанням про арешт майна. Клопотання погоджено з прокурором Коломийської окружної прокуратури ОСОБА_5 .

Клопотання мотивоване тим, що 12.02.2026 о 17.22 год. на службу «102» поступило повідомлення від поліцейського СРПП Коломийського РВП ОСОБА_6 про те, що нею спільно з інспектором СРПП Коломийського РВП ОСОБА_7 , під час перебування в дщобовому наряді з позивним « ОСОБА_8 » під час обслуговування виклику по адміністративному правопорушенню, перебуваючи в АДРЕСА_1 , в приміщені магазину «АТБ» був помічений громадянин ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_2 , в якого під час поверхневого огляду було виявлено предмет схожий на ніж, який ОСОБА_3 носив без передбаченого законом дозволу.

12.02.2026 під час проведення огляду місця події було виявлено предмет схожий на ні в чохлі чорного кольору із маркуванням «MADE SN USA», який поміщено в пакет WAR 1270487 та вилучено для проведення експертного дослідження.

13.02.2026 вилучений оглядом місця події предмет схожий на ніж в матерчатому чохлі чорного кольору визнано речовим доказом, про що свідчить винесена постанова про визнання речовим доказом.

Враховуючи вищенаведене, посилаючись на вимоги ст.98, 167, 170 КПК України слідчий просить з метою збереження речових доказів із забороною відчуження, розпорядження та користування майном накласти арешт на предмет, зовні схожий на ніж із маркуванням «MADE SN USA» в матерчатому чохлі чорного кольору, який зберігав без передбаченого дозволу громадянин ОСОБА_3 та який 12.02.2026 було вилучено під час огляду місця події.

В судове засідання слідчий не з`явилися, надав заяву, в якій клопотання підтримав, просив клопотання задовольнити в повному обсязі, судовий розгляд проводити за його відсутності.

Володілець майна ОСОБА_9 в судовому засіданні пояснив, що ніж, який було вилучено, дійсно належить йому, це подарунок від дружини, дозволу на його носіння в нього немає, заперечує, щоб на ніж був накладений арешт.

Відповідно до ст.172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається за участю слідчого, прокурора, цивільного позивача, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Заслухавши пояснення власника майна, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали кримінального провадження слідчий суддя доходить таких висновків.

Відповідно до ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України метою арешту майна є забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п.1 ч.2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 цього Кодексу.

Відповідно до ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Так, з матеріалів клопотання вбачається, що слідчим відділом Коломийського РВП ГУНП в Івано-Франківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000096 від 13.02.2026р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.263 КК України на підставі матеріалів правоохоронних органів, а саме за фактом носіння холодної зброї без передбаченого законом дозволу за обставин викладених в клопотання дізнавача та описовій частині ухвали.

Здійснювати досудове розслідування кримінального правопорушення уповноважено слідчого Коломийського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 .

З рапорту прийняття та реєстрації заяви від 12.02.2026 вбачається, що 12.02.2026 о 17.22 год. зі служби «102» поступило повідомлення від поліцейського СРПП Коломийського РВП ОСОБА_6 про те, що нею спільно з інспектором СРПП Коломийського РВП ОСОБА_7 , під час перебування в добовому наряді з позивним « ОСОБА_8 » під час обслуговування виклику по адміністративному правопорушенню, перебуваючи в АДРЕСА_1 , в приміщені магазину «АТБ» було проведено поверхневий огляд громадянина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_2 , в якого виявлено мисливський ніж, який ймовірно відноситься до холодної зброї.

З протоколу огляду місця події від 12.02.2026 вбачається, що слідчий СВ Коломийського РВП ОСОБА_10 на підставі повідомлення на лінію «102» за участю ОСОБА_3 в присутності понятих провів огляд приміщення кабінету «Операторська» магазину «АТБ» , що за адресою м.Коломия, вул..Мазепи 183, в ході якого на підвіконні виявлено у чорному чохлі зі шкіри тканинним ременем ніж зовні схожий на мисливський із металевим клинком та руків`ям із дерев`яними накладками, з маркуванням «MADE SN USA». Крім того, в кабінеті «Операторська» присутній ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який вказав, що даний ніж належить йому. Ніж поміщено до спец пакету WAR 1270487 та вилучено з місця події.

Постановою слідчого ОСОБА_4 від 13.02.2026 вилучений під час огляду місця події 12.02.2026 року предмет, ззовні схожий на ніж із маркуванням «MADE SN USA» в чохлі чорного кольору визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000096, оскільки він відповідає вимогам ст.98 КПК України.

Слідчий суддя, приходить до висновку, що стороною обвинувачення доведено, що на даний час є підстави вважати, що вчинено кримінальне правопорушення за ознаками ч.2 ст.263 КК України, носіння холодної зброї без передбаченого законом дозволу.

Вилучене у ОСОБА_3 під час огляду місця події майно, а саме предмет, ззовні схожий на ніж із маркуванням «MADE SN USA» в чохлі чорного кольору - є речовим доказом в кримінальному провадженні, оскільки відповідає критеріям, визначеним в ст.98 КПК України, а саме є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберіг на собі його сліди та містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. Отже, щодо вказаного майна існують сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення.

Крім того, існують підстави вважати, що зазначене майно може бути приховано, пошкоджено, зіпсовано, знищено, передано третім особам, а тому застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт такого майна є виправданим та досягне мети збереження речових доказів.

За змістом ч. 4 ст. 173 КПК України, у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Слідчий суддя, вважає, що для досягнення мети арешту майна, та запобіганню ризикам, зазначеним в ч.11 ст. 170 КПК України, достатнім і співмірним способом обтяження буде заборона відчуження, розпорядження та використання майна, на яке накладається арешт.

На підставі викладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 170-173, 175, 309 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

клопотання слідчого СВ Коломийського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 в кримінальному провадженні № 0000096 від 13.02.2026р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.263 КК України про арешт майна задовольнити.

З метою збереження речових доказів накласти арешт у виді заборони відчуження, розпорядження та користування на майно, володільцем якого є ОСОБА_3 , а саме на предмет, ззовні схожий на ніж із маркуванням «MADE SN USA» в чохлі чорного кольору, вилучений в ході огляду місця події 12.02.2026 року.

Виконання ухвали покласти на слідчого.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя : ОСОБА_1