Справа №523/5227/26
Провадження №1-кс/523/3118/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2026 року м. Одеса

Слідчий суддя Пересипського районного суду м.Одеси ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого СВ відділення поліції № 2 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області лейтенант поліції ОСОБА_6 , погоджене прокурором Пересипської окружної прокуратури м. Одеси про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000014 від 24.02.2026 року у відношенні:

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Нові Трояни Болградського району Одеської області, громадянки України, заміжньої, з вищою освітою, зареєстрованої та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , працюючої на посаді завідуючої технологічним відділенням відокремленого структурного підрозділу «Одеського технічного фахового коледжу Одеського національного технологічного університету», раніше не судимої , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України ,

ВСТАНОВИВ:

13.03.2026 року до Пересипського районного суду м. Одеси надійшло клопотання слідчого СВ відділення поліції № 2 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області лейтенант поліції ОСОБА_6 , по кримінальному провадженню № 0000014 від 24.02.2026 року «Про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 », в якому зазначено, що відповідно до п. 1.3 Положення про відокремлений структурний підрозділ «Одеський технічний фаховий коледж Одеського національного технологічного університету» введеного в дію наказом ОНТУ № 83-01 від 20.04.2022 фаховий коледж заснований на державній формі власності, відноситься до відання Одеського національного технологічного університету на правах відокремленого структурного підрозділу.

Згідно п. 1.5. Положення передбачено, що основними напрямами діяльності Фахового коледжу є:

- «…реалізація законів України «Про освіту», «Про фахову передвищу освіту», «Про вищу освіту» та інших законодавчих актів, щодо підготовки кваліфікованих фахівців…»;

-«…дотримання державних стандартів фахової передвищої та вищої освіти…»;

-«…забезпечення безпечних умов проведення освітньої діяльності, необхідних для отримання особою фахової перередвищої та/або вищої освіти…»;

-«…виконання постанов Кабінету Міністрів України, наказів Міністерства

освіти і науки України, Статуту Університету та Положення про Фаховий коледж, наказів ректора Університету…»;

- «…дотримання Положень про діяльність Університету…»;

- «…організація на високому рівні освітньої діяльності, яка забезпечує здобуття особами відповідного ступеня освіти за обраними ними спеціальностями…»;

-«… підготовка згідно з державним замовленням і договірними зобов`язаннями висококваліфікованих фахівців…»;

- «…культурно-освітня, методична, науково-практична, видавнича, фінансово-господарська діяльність…»;

-«…надання платних освітніх та інших послуг відповідно до Законодавства…»;

Крім того, згідно п. 11.20 Положення «…структурні підрозділи, що входять до складу Фахового коледжу, мають право на прийняття самостійних рішень у межах своєї компетенції, якщо ці рішення не суперечать законодавству України та відповідають Статуту Одеського національного технологічного університету та цьому Положенню.

Відділення це структурний підрозділ Фахового коледжу, що об`єднує навчальні групи з однієї або кількох спеціальностей, у яких навчаються не менше 150 здобувачів фахової передвищої освіти за різними формами навчання, методичні, навчально-виробничі та інші підрозділи…»

Керівництво відділенням здійснює завідувач, який призначається на посаду директором Фахового коледжу за погодженням з Педагогічною радою Фахового коледжу з числа педагогічних (науково-педагогічних) працівників, які мають ступінь магістра і стаж педагогічної та/або науково-педагогічної роботи не менш як п`ять років. Завідувач відділенням забезпечує організацію освітнього процесу, виконання навчальних планів і програм, здійснює контроль за якістю викладання навчальних дисциплін.

Відповідно до наказу директора відокремленого структурного підрозділу «Одеський технічний фаховий коледж Одеської національної академії харчових технологій» про переведення №87-02-ОСП від 13.09.2024, ОСОБА_4 , переведено на посаду завідуючої технологічним відділенням відокремленого структурного підрозділу «Одеського технічного фахового коледжу Одеського національного технологічного університету».

Відповідно до положення про відокремлений структурний підрозділ «Одеський технічний фаховий коледж Одеської національної академії харчових технологій» завідувач відділення забезпечує організацію освітнього процесу, виконання навчальних планів і програм навчальних дисциплін, здійснює контроль за якістю викладання навчальних дисциплін.

У своїй діяльності ОСОБА_4 керується Конституцією України, Законами України «Про освіту», «Про фахову передвищу освіту», «Про вищу освіту», Положенням про відокремлений структурний підрозділ «Одеський технічний фаховий коледж Одеського національного технологічного університету» та іншими законодавчими актами, щодо підготовки кваліфікованих фахівців.

Посадовою інструкцією завідувача відділення технологічного, передбачено основні посадові обов`язки зокрема:

1.1.Завідувач відділення технологічного може бути викладач загальноосвітніх чи спецдисциплін, що має педагогічний стаж роботи в навчальному за кладі не менше 3 років, призначений на цю посаду директором.

1.2. Завідувач відділення технологічного визначається на посаду і звільняється наказом директора коледжу при наявності чисельності учнів на відділенні не менше 200 чоловік.

1.3. Завідувач відділення повинен виконувати педагогічне навантаження.

1.4.3авідувач відділення технологічного є організатором навчально-виховної роботи на відділенні, заснованої на принципах демократизації і педагогіки співробітництва, різноманітних форм навчання.

1.5. У своїй роботі Завідувач відділення технологічного звітує за виконану роботу перед директором коледжу і його заступниками з навчально-методичної, виховної і навчально-виробничої роботи.

1.6. Завідувачі відділенням тісно взаємодіють між собою, надають один одному допомогу, виконують частково обов?язки у випадку відсутності одного з них здійснює керівництво і несе відповідальність за дотримання здобувачами освіти Закону країни " Про охорону праці", вимог системи стандартів безпеки праці.

Пунктом 2 вказаної Посадової інструкції передбачено, що завідувач відділення технологічного:

2.1. Забезпечує виконання навчальних планів і програм, надання допомоги в створенні навчально-методичної документації.

2.2. Завідувач відділення технологічного підпорядковується заступнику директора з навчально-методичної роботи.

2.3. Здійснює контроль за роботою викладачів циклових комісій, закріплених за відділенням класних керівників.

2.4. Веде облік відвідування навчальних занять, організує контроль за дисципліною здобувачів освіти, вживає заходи щодо її стабілізації.

2.5. Здійснює контроль за якістю складання шляхом 1-2 разового відвідування навчальних занять на тиждень.

2.6. Несе персональну відповідальність за підготовку і якісне ведення докуметації на відділенні (класні журнали, відомості успішності, залікові книжки успішності, особисті картки та ін.).

2.9. Забезпечує контроль за роботою здобувачів освіти у період курсового і дипломного проектування. Забезпечує своєчасне складання планової документації (планів відділення, графіки проведення контрольних, лабораторних, контрольно-залікових і залікових занять).

2.10. Здійснює контроль за успішністю та оплатою навчання здобувачів освіти і вживає своєчасних заходів для її поліпшення; веде роботу з відстаючими студентами, виходить з пропозиціями про можливість продовження навчання окремими відстаючими студентами.

2.11. Бере участь у складанні рейтингу освіченості здобувачів освіти (за результатами підсумкового навчального контролю, практичної підготовки).

2.13. Організує і направляє роботу класних керівників з проведення виховної роботи в навчальних групах, допомагає активам груп у розв?язані питань спів управління.

2.20. Бере участь у підготовці проектів наказів про зарахування здобувачів

освіти, про переведення на наступний курс, про підсумки навчального року,про зміни в складі контингенту, про заохочення і стягнення тощо.

2.21. Здійснює контроль за проведенням контрольних робіт, іспитів, за захистом курсових проектів, готує для цього необхідну документацію.

2.22. Проводить роботу з організації працевлаштування випускників після закінчення коледжу. Бере участь у роботі державних кваліфікаційних та екзаменаційних комісій.

Отже, ОСОБА_4 , займаючи посаду завідувача відділення виконує організаційно-розпорядчі обов`язки, які згідно постанови пленуму ВСУ № 5 від 26.04.2002р. полягають у здійсненні керівництва трудовим колективом, ділянкою роботи, виробничою діяльністю окремих працівників на підприємствах, в установах чи організаціях незалежно від форми власності. Такі функції виконують, зокрема, керівники міністерств, інших центральних органів виконавчої влади, державних, колективних чи приватних підприємств, установ і організацій, їх заступники, керівники структурних підрозділів (начальники цехів, завідуючі відділами, лабораторіями, кафедрами), їх заступники, у зв`язку із чим відповідно до примітки 1 до ст.ст. 364, 368 КК України ОСОБА_4 є службовою особою.

Разом з тим, ОСОБА_4 , нехтуючи покладеними на неї обов`язками, реально усвідомлюючи кримінально-карані наслідки скоєння нею кримінального правопорушення, вирішила використати надану їй владу та службові повноваження всупереч інтересам служби - для вимагання неправомірної вигоди від студентки

3-го курсу денної форми навчання технологічного віділення відокремленого структурного підрозділу «Одеського технічного фахового коледжу Одеського національного технологічного університету» ОСОБА_7 за успішне складення іспитів навчальної сесії за перший семестр 2025-2026 навчальних років.

Так, 04.08.2025 між відокремленим структурним підрозділом «Одеського технічного фахового коледжу Одеського національного технологічного університету» в особі в.о. директора ОСОБА_8 та ОСОБА_7 укладено договір № 67/25-ТХ про надання платної освітньої послуги для підготовки фахівців між відокремленим структурним підрозділом «Одеського технічного фахового коледжу Одеського національного технологічного університету» та фізичною (юридичною) особою.

Відповідно до наказу в.о. директора відокремленого структурного підрозділу «Одеського технічного фахового коледжу Одеського національного технологічного університету» №122-Т-01-ОСС від 06.08.2025 про зарахування на навчання за денною формою, на умовах контракту, за рахунок коштів фізичних або юридичних осіб, вступників 2025 року на основі диплому про здобуту вищу або фахову передвищу освіту для здобуття освітньо-професійного сткпення «фаховий молодший бакалавр» за скороченим терміном навчання на відділення технологічне, ОСОБА_7 зараховано з 11.08.2025 студенткою 3-го курсу денної форми навчання за спеціальністю G13 «харчові технології», однак у зв`язку із збройною агресією РФ, остання вимушено залишила територію України, однак продовжила здійснювати навчання.

Так, в січні 2026 року, більш точна дата та час в ході досудового розслідування не встановлена, ОСОБА_4 використовуючи мобільний месенджер «Ватсап» зателефонувала ОСОБА_7 та повідомила про необхідність здійснення оплати за ІІ навчальний семестр 2025-2026 навчальних років та обов`язкову необхідність з`явитися до навчального закладу, зазначивши, що є академічна заборгованість із здачі навчальних дисциплін за результатами складання зимової навчальної сесії 2025-2026 навчальних років.

В подальшому, в лютому 2026 року, більш точна дата та час в ході досудового розслідування не встановлена, ОСОБА_7 будучи студенткою 3-го курсу денної форми навчання відокремленого структурного підрозділу «Одеського технічного фахового коледжу Одеського національного технологічного університету», зателефонувала завідуючій технологічним відділенням ОСОБА_4 з метою отримання інформації про порядок закриття нею академічної заборгованості по відповідних навчальних дисциплінах, оскільки ОСОБА_7 знаходиться за межами території України, у цей час у ОСОБА_4 виник злочинний протиправний умисел направлений на вимагання та одержання неправомірної вигоди від ОСОБА_7 за прийняття нею рішення щодо закриття академічної заборгованості по відповідних навчальних дисциплінах.

Так, 18.02.2026, більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено, громадянин ОСОБА_9 , який діяв на прохання та в інтересах ОСОБА_7 , з метою передачі квитанції про оплату за навчання ІІ навчального семестру 2025-2026 навчальних років зателефонував ОСОБА_4 та домовився про зустріч.

У подальшому, в той же день, у другій половині дня, більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено, заздалегідь домовившись про зустріч, ОСОБА_9 прибув за за адресою: м. Одеса, вул. Проценко, 50, де у автомобілі марки «TOYOTA HIGHLANDER» державний номерний знак НОМЕР_1 зустрівся з ОСОБА_4 , яка в ході розмови повідомила останньому, що за результатами складання зимової навчальної сесії 2025-2026 у ОСОБА_7 , виникла академічна заборгованість із здачі відповідних дисциплін та зазначила, що попереду наступна підсумкова сесія, до якої остання не буде допущена у зв`язку із незакриттям попередньої, однак ОСОБА_4 зазаначила, що у випадку надання їй 11 000 гривень, нею буде вирішене питання, щодо закриття академічної заборгованості по відповідних навчальних дисциплінах та допущено до наступної сесії.

Окрім того, ОСОБА_4 повідомила ОСОБА_9 , що у випадку не надання грошових коштів у вказаній сумі, ОСОБА_7 буде відрахована з начального закладу.

Надалі, 12.03.2026 приблизно о 15 годині 33 хвилини ОСОБА_4 відповідно до попередньої домовленості, зустрілася з ОСОБА_9 , який діяв в інтересах ОСОБА_7 , біля будинку № 50 по вул. Проценка в м. Одеса, де в ході розмови, повідомила останньому, про порядок здачі академічної заборгованості з відповідних навчальних дисциплін, а також зазначила, що сума грошових коштів, яку останній повиненї їй надати за закриття академічної заборгованості студентки ОСОБА_7 по відповідних навчальних дисциплінах та допущення її до наступної сесії складатиме 15 000 гривень, та що гроші необхідно передати їй в цей же день біля 18.00 годин.

Надалі, ОСОБА_4 продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, спрямованого на одержання неправомірної вигоди, 12.03.2026 приблизно о 18 годині 04 хвилин, перебуваючи разом з ОСОБА_9 , який діяв в інтересах ОСОБА_7 у автомобілі марки TOYOTA HIGHLANDER» державний номерний знак НОМЕР_1 , який розташовувався біля будинку № 50 по вул. Проценка, в м. Одесі, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою власного незаконного збагачення, використовуючи надану їй владу та службові повноваження, одержала від ОСОБА_9 , який діяв в інтересах ОСОБА_7 раніше обумовлену нею неправомірну вигоду у розмірі 15000 гривень, за закриття академічної заборгованості студентки 3-го курсу денної форми навчання відокремленого структурного підрозділу «Одеського технічного фахового коледжу Одеського національного технологічного університету» ОСОБА_7 по відповідних навчальних дисциплінах та допуску її до наступної сесії.

Отриманими від ОСОБА_9 , який діяв в інтересах ОСОБА_7 в якості неправомірної вигоди грошовими коштами у розмірі 15000 гривень ОСОБА_4 мала намір розпорядитися на власний розсуд, однак була викрита та затримана на місці вчинення злочину співробітниками правоохоронних органів.

Обґрунтовуючи клопотання, слідчий посилається на обґрунтованість підозри у вчиненні підозрюваною кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, а також на те, що існують ризики, передбачені ч.1 ст.177 КПК України, які дають йому достатні підстави вважати, що підозрювана може спробувати переховуватись від органів досудового розслідування та суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному проваджені, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Копії клопотання та матеріалів, що обґрунтовують клопотання, вручені підозрюваній завчасно.

Прокурор в судовому засіданні просила клопотання задовольнити та обрати відносно підозрюваної запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Підозрювана та її захисник заперечували проти задоволення клопотання, через недоведеність ризиків на які посилається прокурор, та можливість обрання іншого запобіжного заходу , не пов`язаного з триманням під вартою. Також захист зазначав про необґрунтованість підозри адже підозрювана не мала повноважень виставити будь які оцінки студентці ОСОБА_7 адже не була її викладачем у будь якій дисципліні. Крім того, підозрювана визнала факт отримання коштів, але для чого вона їх узяла сказати відмовилася.

Слідчий суддя, вислухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши додані до клопотання матеріали, приходить до наступного.

В судовому засіданні встановлено, що в провадженні слідчого СВ відділення поліції № 2 Одеського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції в Одеській області перебуває кримінальне провадження № 0000014 від 24.02.2026 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

12.03.2026 слідчим СВ відділення поліції № 2 Одеського районного управління № 1 Головного управління Національної поліції в Одеській області ОСОБА_6 - ОСОБА_4 затримано в порядку статті 208 КПК України.

13.03.2026 останній повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України одержання службовою особою неправомірної вигоди для себе за вчинення такою службовою особою в інтересах третіх осіб неправомірної вигоди, будь-якої дії з використанням наданої їй влади та службового становища, поєднане з вимаганням неправомірної вигоди.

При розгляді вказаного клопотання було встановлено, що підозра у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України відносно ОСОБА_4 , є обґрунтованою, що на цьому етапі досудового розслідування підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: - протоколом затримання в порядку ст. 208 КПК України гр. ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_2 , під час якого вилучено грошові кошти у розмірі 15000 гривень, отриманих від ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_2 ;- допитами свідка ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_2 ; - протоколом огляду сайту «відокремлений структурний підрозділ Одеського технічного фахового коледжу Одеського Національного технологічного університету»; - протоколами допитів свідків ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , які були присутні при затриманні ОСОБА_12 ;- протоколом ідентифікації (огляду) та вручення грошових коштів свідку ОСОБА_9 від 12.03.2026 згідно якого, вилучені грошові кошти у гр. ОСОБА_4 співпадають із врученими коштами свідку ОСОБА_9 - копіями документів які підтверджують перебування підозрюваної ОСОБА_4 на відповідній посаді та факт зарахування ОСОБА_7 на навчання до «Одеського технічного фахового коледжу Одеського національного технологічного університету»; - протоколами негласних слідчих

(розшукових) дій щодо яких триває процедура скасування грифу секретності та іншими матеріалами кримінального провадження в своїй сукупності.

З приводу позиції сторони захисту, то наразі говорити про іншу кваліфікацію зарано, адже підозрювана не пояснила навіщо брала кошти, отже пообіцявши закрити сесію вона могла виступити, як співучасник злочину передбаченого ч.3 ст.368 КК України і остаточну кваліфікацію її дій буде надано пізніше в ході розслідування справи, так як у цьому судовому засідання слідчий суддя позбавлений такої можливості.

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.184 КПК України, в судовому засіданні прокурором доведено наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені ч.1 ст.177 КПК України, а саме:

- ризик переховуватись від органу досудового розслідування та суду. Зазначений ризик передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України та обґрунтовується тим, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до десяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, з конфіскацією майна. У зв`язку з чим, з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_4 , може вдатися до спроб переховуватись від органів досудового розслідування, зокрема здійснити виїзд за межі території України, оскільки не позбавлена такого права.

- ризик знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення. Зазначений ризик передбачений п. 2 ч. 1 ст. 177 КПК України та обґрунтовується тим, що ОСОБА_4 вчинила інкримінований їй злочин, займаючи посаду завідуючої технологічним відділенням відокремленого структурного підрозділу «Одеського національного технологічного університету», що дає змогу останній знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів технологічним відділенням відокремленого структурного підрозділу «Одеського національного технологічного університету», які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, так як кримінальне правопорушення, у якому вона підозрюється вчинене під час виконання нею службових обов`язків;

- ризик незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному проваджені. Зазначений ризик передбачений п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України та обґрунтовується тим, що ОСОБА_4 , добре знайома із свідком ОСОБА_9 , однак на теперішній час вказаний свідок допитаний лише на стадії досудового розслідування у цьому кримінальному провадженні, однак, не допитаний під час судового розгляду, з урахуванням чого, під впливом підозрюваної шляхом шантажу підкупу, вмовляння, тощо, зазначений свідок може змінити раніше надані ним покази.

- ризик вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється. Зазначений ризик передбачений п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України та обґрунтовується тим, що ОСОБА_4 перебуваючи на свободі, займаючи посаду завідуючої технологічним відділенням відокремленого структурного підрозділу «Одеського національного технологічного університету», та не будучи відстороненою від посади, може продовжити вчиняти кримінальне правопорушення, у якому вона підозрюється, а саме надалі вчиняти неправомірні дії або вчинити інший злочин пов`язаний з корупцією.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст. 177 цього Кодексу, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, передбачені даною статтею.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України до підозрюваного може бути застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Розглядаючи можливість застосування такого запобіжного заходу, як тримання під вартою, до підозрюваної, слідчий суддя враховує, що у розпорядженні сторони обвинувачення по даному кримінальному провадженню є достатні дані, що свідчать про наявність ознак злочину та докази обґрунтованої підозри у його скоєнні саме ОСОБА_4 із кваліфікацією цього кримінального правопорушення за ч.3 ст.368 КК України, а також враховує те, що вона раніше не судима, працює, одружена, має на утриманні дитину, і мати пенсіонерку.

З огляду на вищевикладене слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваної є достатньо обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.3 ст.183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатній для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

З питання встановлення застави то її розмір повинен відповідати тяжкості кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється особа, та тому ступеню довіри щодо належної процесуальної поведінки підозрюваного (обвинуваченого), який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення у сфері службової діяльності та професійної діяльності, пов"язаної з наданням публічних послуг , та з урахуванням його майнового стану. З урахуванням наведеного, статті яка зазначена у клопотанні слідчого суд вважає за необхідне визначити розмір застави у відповідності до вимог п. 2 ч.5 ст.182 КПК України, у розмірі 20 розмірів прожиткових мінімумів для працездатних громадян, який буде відповідним і достатнім у даному кримінальному провадженні, а також є достатнім і прийнятним з урахуванням практики Європейського суду з прав людини, відповідно до якої розмір застави повинен визначатися тим ступенем довіри, при якому перспектива втрати застави, буде достатнім стримуючим засобом, щоб відбити у особи, щодо якої застосовано заставу, бажання будь-яким чином перешкоджати встановленню істини у кримінальному провадженні.

З приводу доводів підозрюваної та захисника про недоведеності ризиків, то слідчим суддею досліджено докази які засвідчують їх наявність.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.176-178, 182-184, 193-194, 197, 199, 369-372,376КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

1.Клопотання слідчого СВ відділення поліції № 2 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області лейтенант поліції ОСОБА_6 , погоджене прокурором Пересипської окружної прокуратури м. Одеси та внесене у кримінальному провадженні за № 0000014 від 24.02.2026 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, - задовольнити.

2. Застосувати до підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, із триманням в Державній установі «Одеський слідчий ізолятор» , що розташована за адресою: м. Одеса, вул. Люстдорфська дорога, 11 тобто до 10.05.2026 року включно.

3.Строк дії ухвали в частині застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та покладених на підозрювану обов`язків у разі внесення застави, закінчується 10.05.2026 року.

4.Визначити розмір застави, як запобіжного заходу, достатнього для забезпечення виконання підозрюваною обов`язків, передбачених КПК України у розмірі - 20 розмірів прожиткових мінімумів для працездатних громадян, що становить 66 560 (шістдесят шість тисяч п`ятсот шістдесят) гривень.

5.Визначену заставу, необхідно внести у грошовій одиниці України на такі реквізити - отримувач коштів «Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Одеській області», код отримувача (код за ЄДРПОУ) 26302945, рахунок отримувача UA0005435, банк отримувача «ДКСУ м. Київ», код банку отримувача 820172.

6.Підозрюваний (обвинувачений) або заставодавець мають право у будь який момент внести заставу. Підозрюваний, обвинувачений звільняються з-під варти після внесення застави.

7.У разі внесення застави, покласти на підозрювану ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обов`язки строком до 10.05.2026 року, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України:

-прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю;

-не відлучатися із населеного пункту, в якому вона зареєстрована, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

-утримуватися від спілкування зі свідками у вказаному кримінальному провадженні;

-здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

8.Роз`яснити підозрюваному (обвинуваченому), що відповідно до ч.ч. 8, 10, 11 ст.182 КПК України, у разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. У разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя, суд вирішує питання про застосування до підозрюваного, обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень ч. 7 ст. 194 КПК України. Застава внесена підозрюваним, обвинуваченим, може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень. Застава внесена заставодавцем, може бути звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень тільки за його згодою.

9. Виконання ухвали покласти на прокурора та ДУ «Одеський слідчий ізолятор», відповідно, в частинах, що стосуються їх повноважень.

10.Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

11.На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення їй копії ухвали.

12.Копію ухвали вручити підозрюваному, прокурору, та направити начальнику ДУ «Одеський слідчий ізолятор».

Слідчий суддя : ОСОБА_1