Cправа № 127/8986/26
Провадження № 1-кс/127/3627/26
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

Іменем України

19 березня 2026 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Вінницького міського суду Вінницької області клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого відділу УСБ України у Вінницькій області підполковника юстиції ОСОБА_7 , в рамках кримінального провадження № 0000110 внесеного до ЄРДР 23.06.2025, про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився в смт. Сутиски, Тиврівського району Вінницької області, громадянин України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

який підозрюється у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 114 1 та ч. 4 ст. 345 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого відділу УСБ України у Вінницькій області підполковника юстиції ОСОБА_7 , яке погоджене з прокурором, про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 ..

Клопотання мотивовано тим, що слідчим провадиться досудове розслідування кримінального провадження № 0000110 від 23.06.2025, за підозрою ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 4 ст. 345, ч. 1 ст. 114-1 КК України, ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_4 , ОСОБА_11 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 345, ч. 1 ст. 114-1 КК України, у зв`язку із чим в органу досудового розслідування виникла необхідність в продовженні застосування заходу забезпечення кримінального провадження у виді запобіжного заходу.

Під час розгляду, з матеріалів клопотання встановлено, що досудовим розслідуванням встановлено протиправну діяльність організованої злочинної групи, яка включає в себе наявність керівництва (лідера), чітке визначення ролі кожного учасника та їх підпорядкованість керівнику, загальних правил поведінки і конспірації, з єдиним злочинним планом відомим всім учасникам об`єднання, який полягає в погрозах насильством щодо працівників правоохоронних органів у зв`язку з виконанням цими працівниками службових обов`язків, перешкоджанні законній діяльності Збройних Сил України та інших військових формувань в особливий період та одержанні неправомірної вигоди від вчинення зазначених кримінальних правопорушень.

ОСОБА_8 , у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 20.11.2025, більш точної дати на цей час не встановлено, будучи особою, яка раніше притягувалась до кримінальної відповідальності, маючи відповідний досвід та авторитет серед осіб різних соціальних статусів, а також лідерські якості, вирішив утворити та очолити організовану злочинну групу, з метою перешкоджання виконання службових обов`язків працівниками Національної поліції, та перешкоджання законній діяльності Збройних Сил України та інших військових формувань в особливий період, які залучені до мобілізаційних заходів, шляхом здійснення психологічного тиску та погрозами застосування насильства.

Керівництво організованою злочинною групою здійснювалось особисто ОСОБА_8 , з цією метою, будучи керівником Вінницького осередку ГО «Україна це матір», розуміючи, що діяльність вказаної організації сприяє ухиленню осіб від мобілізації, а також легкого та швидкого збагачення за рахунок її учасників, використовував громадську організацію, як інструмент прикриття злочинної діяльності та реалізації її плану. Разом з тим, на початку серпня 2025 року у ОСОБА_8 виник конфлікт з керівництвом громадської організації «Україна це матір» щодо розподілу фінансових ресурсів між Вінницьким осередком та центральним офісом, які надходять від нових учасників за видачу посвідчення добровольця. В результаті чого, ОСОБА_8 розірвав зв`язки з ГО «Україна це матір» та вирішив створити громадську організацію «Добровольчий батальйон імені Івана Богуна», керівництвом якої буде займатись особисто.

Разом з тим, маючи достатній досвід та авторитет серед осіб, які схильні до вчинення вказаного виду злочинів, а також лідерські якості, ОСОБА_8 вирішив продовжити незаконну діяльність зазначеної організації з метою протиправного збагачення шляхом вчинення злочинів проти авторитету органів державної влади України та проти основ національної безпеки.

ОСОБА_8 , усвідомлюючи, що вказана діяльність є протиправною, має високий ступінь суспільної небезпеки, зумовлена тяжкими наслідками в особливий період, у зв`язку з чим потребує чітких та узгоджених дій значної кількості людей, маючи намір здійснювати такі діяння протягом тривалого періоду часу, спланував досягнути поставленої мети за рахунок організації і керування діяльністю організованою злочинною групою, до складу якої в різний час увійшли: ОСОБА_10 , ОСОБА_9 , ОСОБА_4 ОСОБА_11 .

Так, вищевказані особи умисно і добровільно, усвідомлюючи наслідки своїх суспільно небезпечних дій, зорганізувалися в стійке об`єднання для вчинення злочинів проти органів державної влади України, а саме перешкоджання виконанню службових обов`язків працівниками Національної поліції шляхом погроз, розробивши при цьому єдиний план злочинних дій, відомий усім учасникам групи, з розподілом функцій кожного учасника групи, спрямованих на реалізацію цього плану, підкорюючись під час злочинної діяльності ОСОБА_8 , як керівнику організованої групи, свідомо виконуючи його вказівки.

При цьому, для забезпечення стабільності та безпеки функціонування вказаної організованої групи під час підбору зазначених осіб враховувалися їх особисті якості, навички, здатність до підпорядкування та організації діяльності інших осіб, схильність до вчинення правопорушень та готовність їх вчинювати особами, які користуються довірою ОСОБА_8 , володіють навичками спілкування з представниками правоохоронних органів, військовослужбовцями ТЦК та СП, та мають відповідні соціальні зв`язки.

Переслідуючи мету протиправного та швидкого збагачення шляхом перешкоджання законній діяльності працівників поліції, всі вищевказані особи добровільно погодилися на участь у вказаній злочинній групі та вчинюваних нею тяжких та особливо тяжких злочинах, а також підкорилися визначеним правилам поведінки і дисципліні у ній.

З метою забезпечення існування та функціонування угруповання ОСОБА_8 розробив єдиний план злочинних дій з розподілом функцій організації та кожного з учасників групи.

Відповідно до вказаного плану завданням і метою діяльності організованої групи було перешкоджання виконанню службових обов`язків працівниками Національної поліції України створенням психологічного тиску шляхом погроз, для уникнення членами ГО доправлення до підрозділів ТЦК та СП.

З цією метою на так званих загальних зборах ГО 20.11.2025 було створене так зване «силове крило» група швидкого реагування, яка у разі зупинки на законних підставах одного із членів ГО працівниками поліції за участі представників ТЦК та СП, здійснює виїзд до учасників події з метою подальшого перешкоджання у виконанні службових обов`язків працівникам поліції, шляхом погроз та психологічного тиску на них, усунення перешкод у подальшому пересуванні учасників ГО та не доставлення їх до ТЦК та СП.

ОСОБА_8 , маючи відповідний організаторський досвід, визначив собі роль керівника вказаної організованої групи, з метою керівництва та координації злочинної діяльності інших учасників організації.

Дисциплінованість учасників організованої групи підтримувалася її свідомим і беззаперечним виконанням вказівок ОСОБА_8 , як її керівника та чітким розподілом ролей між її учасниками.

Залежно від наявності особистих якостей членів організованої групи, таких як навички, вміння зорганізовано працювати в групі, керівником було визначено чітку ієрархію серед учасників організованої групи та розподілені функції між ними.

Зокрема, ОСОБА_8 , як керівник злочинної організації виконував наступні функції:

- з метою вчинення тяжких злочинів проти авторитету органів державної влади України залучив до складу організованої групи ОСОБА_10 , ОСОБА_9 , ОСОБА_4 та ОСОБА_11 ;

- здійснював загальне керівництво та координацію дій всіх учасників організованої групи;

- спільно з іншими учасниками розробляв плани вчинення злочинів, координували їх дії під час готування та вчинення кримінальних правопорушень, вдосконалювали методи конспірації злочинної діяльності, доводив їх до відома учасників;

- розподіляв ролі між усіма учасниками організованої групи;

- встановлював загальновизначені правила поведінки та конспірації в організації та забезпечував дотримання їх учасниками;

- забезпечував функціонування організованої групи, шляхом винайму в оренду офісу, забезпечення інших учасників організації посвідченнями та атрибутикою, здійснював виїзди у групі швидкого реагування, забезпечував фінансування організованої групи та розподіл між учасниками фінансів, а також використовував їх частину для забезпечення подальшої злочинної діяльності;

- забезпечував взаємозв`язок між учасниками організованої групи та іншими особами;

- особисто підшукував осіб, які погодяться увійти до складу організованої групи та вчиняти злочини у її складі;

- організовував приховування злочинної діяльності, надаючи їй вигляд правомірної, шляхом створення громадської організації;

- слідкував за дотриманням загальних правил поведінки, дисципліни та конспірації учасниками організованої групи;

- організовував діяльність Telegram-каналів/ботів, за допомогою яких здійснювався оповіщення її учасників та координація дій;

- особисто приймав участь у вчинюваних організованою групою злочинах, шляхом виїзду на місце затримання співробітниками Національної поліції України, учасників громадської організації, які мають проблеми з військово-обліковими документами через порушення мобілізаційного законодавства, здійснював перешкоджання виконанню працівниками поліції службових обов`язків шляхом погроз та психологічного тиску.

З метою забезпечення функціонування організованої групи ОСОБА_8 організував приховування злочинної діяльності, вживав заходів конспірації, які доводили до відома учасників злочинної організації та постійно слідкував за їх беззаперечним дотриманням.

Учасниками організованої групи постійно вживались інші заходи конспірації, зокрема надання організованій групі ознак військового формування (військового батальйону), громадського об`єднання, шляхом оренди офісного приміщення, проведення зборів, підписання контракту та складання «присяги», носіння її учасниками військової форми одягу, шевронів, використання посвідчень громадської організації з фотокартками у військовій формі та іншої атрибутики.

Також, ОСОБА_8 залучив до складу організованої групи і визначив:

ОСОБА_10 роль виконавця, відповідно до визначеної ролі, функцій та заздалегідь розробленого плану, повинен був та виконував наступні дії:

- безпосередньо здійснював виїзди у групі швидкого реагування з метою здійснення впливу на працівників правоохоронних органів (поліції) та військовослужбовців ТЦК та СП, з метою перешкодити виконанню ним службових обов`язків;

- здійснював виготовлення посвідчень та атрибутики учасників ГО;

ОСОБА_9 роль виконавця, відповідно до визначеної ролі, функцій та заздалегідь розробленого плану, повинен був та виконував наступні дії:

- безпосередньо здійснював виїзди у групі швидкого реагування з метою здійснення впливу на працівників правоохоронних органів (поліції) та військовослужбовців ТЦК та СП, з метою перешкодити виконанню ним службових обов`язків;

- підшуковував осіб, бажаючих вступити до ГО та залучав нових учасників;

ОСОБА_4 роль виконавця, відповідно до визначеної ролі, функцій та заздалегідь розробленого плану, повинен був та виконував наступні дії:

- безпосередньо здійснював виїзди у групі швидкого реагування з метою здійснення впливу на працівників правоохоронних органів (поліції) та військовослужбовців ТЦК та СП, з метою перешкодити виконанню ними службових обов`язків;

ОСОБА_11 роль виконавця, відповідно до визначеної ролі, функцій та заздалегідь розробленого плану, повинен був та виконував наступні дії:

- безпосередньо здійснював виїзди у групі швидкого реагування з метою здійснення впливу на працівників правоохоронних органів (поліції) та військовослужбовців ТЦК та СП, з метою перешкодити виконанню ним службових обов`язків;

Таким чином, ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_9 , ОСОБА_4 та ОСОБА_11 , які вчинили наступні кримінальні правопорушення.

Так, 15 січня 2026 року близько 09 години 15 хвилин поблизу будинку № 25А по вул. Героїв Нацгвардії у м. Вінниця, під час проведення профілактичних заходів на території м. Вінниця відповідно до наказу ГУНП у Вінницькій області від 05.01.2026 № 11 «Про проведення профілактичних заходів» інспектором СРПП ВП № 5 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_12 та інспектором ВОД ГР УПД ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_13 , які виконували свої функціональні обов`язки, визначені ч. 5 ст. 24 Закону України «Про Національну поліцію» та ст. 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», та перебували у форменому одязі із відповідними знаками розпізнання та діяли у межах своїх повноважень, у зв`язку з порушеннями Правил дорожнього руху України зупинили автомобіль «Nissan» темно-зеленого кольору, д/н НОМЕР_1 , під керуванням громадянина України ОСОБА_14 , який є учасником громадської організації «Добровольчий батальйон імені Івана Богуна», та висунули законну вимогу про надання посвідчення водія та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу.

Після надання ОСОБА_14 зазначених документів, інспектором СРПП ВП № 5 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_12 здійснено перевірку даних, що містилися в Інформаційному порталі Національної поліції щодо ОСОБА_14 та встановив, що останній є порушником законодавства України про мобілізацію і підлягає доставленню до ТЦК та СП, про що його було повідомлено працівниками поліції.

На законну вимогу працівників поліції ОСОБА_14 повідомив, що є добровольцем ІНФОРМАЦІЯ_2 та надав працівникам поліції посвідчення № АВ-0036, видане 05.09.2025 за підписом командира ОСОБА_15 .

Також ОСОБА_14 повідомив працівників поліції про те, що у разі його подальшого утримання, він зателефонує командиру добровольчого батальйону, який особисто приїде з юристом.

В подальшому, приблизно о 10:00 год. до вищезазначеного місця зупинки прибула група осіб з 3 чоловіків, один з яких представився командиром добровольчого батальйону імені Івана Богуна ОСОБА_8 . Також з ОСОБА_8 до працівників поліції підійшов ОСОБА_11 .

Усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, ОСОБА_8 діючи спільно з ОСОБА_11 , достовірно усвідомлюючи, що інспектор СРПП ВП № 5 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_12 та інспектор ВОД ГР УПД ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_13 являються працівниками правоохоронного органу, які прибули на службовому автомобілі, знаходилися у поліцейському однострої, мали при собі вогнепальну зброю, спеціальні засоби, та знаходилися на місці у зв`язку з виконанням своїх службових обов`язків, поводив себе агресивно, виражався нецензурними та образливими словами на адресу поліцейських, з метою залякування працівників поліції під час виконання ними службових обов`язків, з 10:00 год до 12:35 год здійснювали на ОСОБА_12 та ОСОБА_13 психологічний тиск та висловлювали погрози насильством стосовно них, які останні за обставин, що скалися, сприймали як реальні погрози застосування фізичного насильства.

Далі, приблизно о 13:00 год. з метою посилення психологічного тиску та залякування працівників поліції кількісною перевагою, на місце події прибули інші учасники добровольчого батальйону імені Івана Богуна, серед яких були ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_4 та ОСОБА_10 .

В свою чергу, прибувши на місце події, ОСОБА_9 , діючи умисно, з метою залякування працівників поліції під час виконання ними службових обов`язків, висловив ОСОБА_12 погрози насильством, які останній, за обставин, що скалися, сприймав як реальні погрози застосування фізичного насильства.

Одночасно ОСОБА_4 за підтримки ОСОБА_10 діючи умисно, з метою залякування працівників поліції під час виконання ними службових обов`язків, висловив ОСОБА_13 погрози насильством, які останній, за обставин, що скалися, сприймав як реальні погрози застосування фізичного насильства.

Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 345 КК України, а саме: здійсненні погроз насильством щодо працівника правоохоронного органу у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків, вчинене організованою групою.

Крім того, 15 січня 2026 року близько 09 години 15 хвилин поблизу будинку № 25А по вул. Героїв Нацгвардії у м. Вінниця, під час проведення профілактичних заходів на території м. Вінниця відповідно до наказу ГУНП у Вінницькій області від 05.01.2026 № 11 «Про проведення профілактичних заходів» інспектором СРПП ВП № 5 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_12 та інспектором ВОД ГР УПД ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_13 , які виконували свої функціональні обов`язки, визначені ч. 5 ст. 24 Закону України «Про Національну поліцію» та ст. 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», та перебували у форменому одязі із відповідними знаками розпізнання та діяли у межах своїх повноважень, у зв`язку з порушеннями Правил дорожнього руху України зупинили автомобіль «Nissan» темно-зеленого кольору, д/н НОМЕР_1 , під керуванням громадянина України ОСОБА_14 , який є учасником громадської організації «Добровольчий батальйон імені Івана Богуна», та висунули законну вимогу про надання посвідчення водія та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу.

Після надання ОСОБА_14 зазначених документів, інспектором СРПП ВП № 5 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_12 здійснено перевірку даних, що містилися в Інформаційному порталі Національної поліції щодо ОСОБА_14 та встановив, що останній є порушником законодавства України про мобілізацію і підлягає доставленню до ТЦК та СП, про що його було повідомлено працівниками поліції.

На законну вимогу працівників поліції ОСОБА_14 повідомив, що є добровольцем ІНФОРМАЦІЯ_2 та надав працівникам поліції посвідчення № АВ-0036, видане 05.09.2025 за підписом командира ОСОБА_15 .

Також ОСОБА_14 повідомив працівників поліції про те, що у разі його подальшого утримання, він зателефонує командиру добровольчого батальйону, який особисто приїде з юристом.

В подальшому, приблизно о 10:00 год. до вищезазначеного місця зупинки прибула група осіб з 3 чоловіків, один з яких представився командиром добровольчого батальйону імені Івана Богуна ОСОБА_8 . Також з ОСОБА_8 до працівників поліції підійшов ОСОБА_11 .

Усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, ОСОБА_8 діючи спільно з ОСОБА_11 , достовірно усвідомлюючи, що інспектор СРПП ВП № 5 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_12 та інспектор ВОД ГР УПД ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_13 являються працівниками правоохоронного органу, які прибули на службовому автомобілі, знаходилися у поліцейському однострої, мали при собі вогнепальну зброю, спеціальні засоби, та знаходилися на місці у зв`язку з виконанням своїх службових обов`язків, поводив себе агресивно, виражався нецензурними та образливими словами на адресу поліцейських, з метою залякування працівників поліції під час виконання ними службових обов`язків, з 10:00 год до 12:35 год здійснювали на ОСОБА_12 та ОСОБА_13 психологічний тиск та висловлювали погрози насильством стосовно них, які останні за обставин, що скалися, сприймали як реальні погрози застосування фізичного насильства.

Далі, приблизно о 13:00 год. з метою посилення психологічного тиску та залякування працівників поліції кількісною перевагою, на місце події прибули інші учасники добровольчого батальйону імені Івана Богуна, серед яких були ОСОБА_9 , ОСОБА_4 та ОСОБА_10 .

В свою чергу, прибувши на місце події, ОСОБА_9 , діючи умисно, з метою залякування працівників поліції під час виконання ними службових обов`язків, висловив ОСОБА_12 погрози насильством, які останній, за обставин, що скалися, сприймав як реальні погрози застосування фізичного насильства.

Одночасно ОСОБА_4 за підтримки ОСОБА_10 , діючи умисно, з метою залякування працівників поліції під час виконання ними службових обов`язків, висловив ОСОБА_13 погрози насильством, які останній, за обставин, що скалися, сприймав як реальні погрози застосування фізичного насильства.

За наведених обставин, у результаті своєї протиправної діяльності ОСОБА_8 спільно з ОСОБА_11 , ОСОБА_9 , ОСОБА_4 та ОСОБА_10 діючи умисно, з метою підриву обороноздатності України в умовах воєнного стану та перешкоджання законній діяльності Збройних Сил України, зокрема ІНФОРМАЦІЯ_3 , шляхом позбавлення можливості виконання мобілізаційного плану та зриву мобілізаційних заходів в особливий період, вчинив активні дії, спрямовані на протиправне уникнення військовозобов`язаним ОСОБА_14 застосування до нього передбачених законом мобілізаційних заходів.

Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 114-1 КК України, а саме: у перешкоджанні законній діяльності Збройних Сил України в особливий період.

Крім того, 16 січня 2026 року близько 10 години 15 хвилин поблизу будинку № 124 по вул. Д. Нечая у м. Вінниця, під час проведення профілактичних заходів на території м. Вінниця відповідно до наказу ГУНП у Вінницькій області від 16.01.2026 № 126 «Про проведення профілактичних заходів» інспектором СРПП ВП № 5 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_12 та інспектором ВОД ГР УПД ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_16 , які виконували свої функціональні обов`язки, визначені ч. 5 ст. 24 Закону України «Про Національну поліцію» та ст. 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», та перебували у форменому одязі із відповідними знаками розпізнання та діяли у межах своїх повноважень, у зв`язку з порушеннями Правил дорожнього руху України зупинили автомобіль BMW Х-5 чорного кольору, д/н НОМЕР_2 , під керуванням громадянина України ОСОБА_17 , який є членом громадської організації «Добровольчий батальйон імені Івана Богуна», та висунули законну вимогу про надання посвідчення водія та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу.

Надаючи зазначені документи ОСОБА_17 повідомив працівників поліції про те, що, є порушником законодавства України про мобілізацію, а працівники поліції в свою чергу повідомили його про те, що він підлягає доставленню до ТЦК та СП.

На законну вимогу працівників поліції ОСОБА_17 повідомив, що є добровольцем ІНФОРМАЦІЯ_2 та надав працівникам поліції посвідчення за підписом командира ОСОБА_15 .

Також ОСОБА_17 повідомив працівників поліції про те, що у разі його подальшого утримання, він зателефонує командиру добровольчого батальйону, який особисто приїде з юристом.

В подальшому, приблизно об 11:40 год. до вищезазначеного місця зупинки прибула група осіб, один з яких представився командиром добровольчого батальйону імені Івана Богуна ОСОБА_8 . Також з ОСОБА_8 до працівників поліції підійшли ОСОБА_4 та ОСОБА_11 .

Усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, ОСОБА_8 діючи спільно з ОСОБА_4 та ОСОБА_11 , достовірно усвідомлюючи, що інспектор СРПП ВП № 5 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_12 та інспектор ВОД ГР УПД ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_16 являються працівниками правоохоронного органу, які прибули на службовому автомобілі, знаходилися у поліцейському однострої, мали при собі вогнепальну зброю, спеціальні засоби, та знаходилися на місці у зв`язку з виконанням своїх службових обов`язків, поводив себе агресивно, виражався нецензурними та образливими словами на адресу поліцейських, з метою залякування працівників поліції під час виконання ними службових обов`язків, з 11:40 год до 12:20 год здійснювали на ОСОБА_12 та ОСОБА_16 психологічний тиск та висловлювали погрози насильством стосовно них, що підтверджується висновком семантико-текстуальної (лінгвістичної) експертизи.

Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 345 КК України, а саме: здійсненні погроз насильством щодо працівника правоохоронного органу у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків, вчинені повторно, організованою групою.

Крім того, 16 січня 2026 року близько 10 години 15 хвилин поблизу будинку № 124 по вул. Д. Нечая у м. Вінниця, під час проведення профілактичних заходів на території м. Вінниця відповідно до наказу ГУНП у Вінницькій області від 16.01.2026 № 126 «Про проведення профілактичних заходів» інспектором СРПП ВП № 5 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_12 та інспектором ВОД ГР УПД ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_16 , які виконували свої функціональні обов`язки, визначені ч. 5 ст. 24 Закону України «Про Національну поліцію» та ст. 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», та перебували у форменому одязі із відповідними знаками розпізнання та діяли у межах своїх повноважень, у зв`язку з порушеннями Правил дорожнього руху України зупинили автомобіль BMW Х-5 чорного кольору, д/н НОМЕР_2 , під керуванням громадянина України ОСОБА_17 , який є членом громадської організації «Добровольчий батальйон імені Івана Богуна», та висунули законну вимогу про надання посвідчення водія та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу.

Надаючи зазначені документи ОСОБА_17 повідомив працівників поліції про те, що, є порушником законодавства України про мобілізацію, а працівники поліції в свою чергу повідомили його про те, що він підлягає доставленню до ТЦК та СП.

На законну вимогу працівників поліції ОСОБА_17 повідомив, що є добровольцем ІНФОРМАЦІЯ_2 та надав працівникам поліції посвідчення за підписом командира ОСОБА_15 .

Також ОСОБА_17 повідомив працівників поліції про те, що у разі його подальшого утримання, він зателефонує командиру добровольчого батальйону, який особисто приїде з юристом.

В подальшому, приблизно об 11:40 год. до вищезазначеного місця зупинки прибула група осіб, один з яких представився командиром добровольчого батальйону імені Івана Богуна ОСОБА_8 . Також з ОСОБА_8 до працівників поліції підійшли ОСОБА_4 та ОСОБА_11 .

Усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, ОСОБА_8 діючи спільно з ОСОБА_4 та ОСОБА_11 , достовірно усвідомлюючи, що інспектор СРПП ВП № 5 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_12 та інспектор ВОД ГР УПД ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_16 являються працівниками правоохоронного органу, які прибули на службовому автомобілі, знаходилися у поліцейському однострої, мали при собі вогнепальну зброю, спеціальні засоби, та знаходилися на місці у зв`язку з виконанням своїх службових обов`язків, поводив себе агресивно, виражався нецензурними та образливими словами на адресу поліцейських, з метою залякування працівників поліції під час виконання ними службових обов`язків, з 11:40 год до 12:20 год здійснювали на ОСОБА_12 та ОСОБА_16 психологічний тиск та висловлювали погрози насильством стосовно них, що підтверджується висновком семантико-текстуальної (лінгвістичної) експертизи.

За наведених обставин, у результаті своєї протиправної діяльності ОСОБА_8 , діючи спільно з ОСОБА_4 та ОСОБА_11 , діючи умисно, з метою підриву обороноздатності України в умовах воєнного стану та перешкоджання законній діяльності Збройних Сил України, зокрема ІНФОРМАЦІЯ_3 , шляхом позбавлення можливості виконання мобілізаційного плану та зриву мобілізаційних заходів в особливий період, вчинив активні дії, спрямовані на протиправне уникнення військовозобов`язаним ОСОБА_17 застосування до нього передбачених законом мобілізаційних заходів.

Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 114-1 КК України, а саме: у перешкоджанні законній діяльності Збройних Сил України в особливий період, вчинене повторно.

ОСОБА_4 23.01.2026, у відповідності до вимог КПК України, повідомлено про підозру у вчиненні злочинів ч. ч. 1, 4 ст. 345, ч. 1 ст. 114-1 КК України, тобто, здійсненні погроз насильством щодо працівника правоохоронного органу у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків, вчинене організованою групою та перешкоджанні законній діяльності Збройних Сил України в особливий період.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні вказаних кримінальних правопорушень доводиться зібраними під час досудового розслідування доказами, а саме:

- протоколом за результатами проведення НСРД від 12.08.2025, а саме: контроль за вчинення злочину, на якому міститься інформація про отримання ОСОБА_8 грошових коштів в сумі 2000 дол. США за вступ до ГО та отримання відповідного посвідчення для особи, яка діяла під контролем правоохоронних органів;

- протоколом за результатами проведення НСРД від 15.08.2025, а саме: аудіо, -відеоконтролю особи, на якому міститься інформація щодо передачі грошових коштів особою, яка діяла під контролем правоохоронних органів за вступ до ГО та отримання відповідного посвідчення;

- протоколом за результатами проведення НСРД від 11.09.2025, а саме: зняття інформації з електронних комунікаційних мереж, на якому міститься інформація про розмови учасників щодо перешкоджання ОСОБА_8 законній діяльності Збройних Сил України та інших військових формувань в особливий період, шляхом сприяння ухиленню ОСОБА_10 від мобілізації;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_18 від 09.10.2025, який повідомив, що ОСОБА_8 отримав від нього кошти в сумі 2 тис. дол за вступ до ГО та отримання відповідного посвідчення;

- протоколом за результатами проведення НСРД від 29.10.2025, а саме контроль за вчинення злочину, на якому міститься інформація про отримання ОСОБА_8 грошових коштів в сумі 2000 дол. США за вступ до ГО та отримання відповідного посвідчення для особи, яка діяла під контролем правоохоронних органів;

- протоколом за результатами проведення НСРД від 29.10.2025, а саме аудіо, -відеоконтролю особи, на якому міститься інформація щодо діяльності підконтрольної ОСОБА_8 ГО з перешкоджання законній діяльності Збройних Сил України та інших військових формувань в особливий період;

- протоколом за результатами проведення НСРД від 30.10.2025, а саме аудіо, -відеоконтролю особи, на якому міститься інформація щодо передачі ОСОБА_8 посвідчення учасника ГО особі, яка діяла під контролем правоохоронних органів та інформація щодо перешкоджання законній діяльності Збройних Сил України та інших військових формувань в особливий період;

- протоколом за результатами проведення НСРД від 01.11.2025, а саме візуального спостереження за особою ОСОБА_8 , на якому міститься інформація щодо передачі ОСОБА_8 грошових коштів ОСОБА_9 та перешкоджання законній діяльності Збройних Сил України та інших військових формувань в особливий період;

- протоколом за результатами проведення НСРД від 05.11.2025, а саме зняття інформації з електронних комунікаційних мереж, на якому міститься інформація про розмови учасників щодо перешкоджання законній діяльності Збройних Сил України та інших військових формувань в особливий період, інструктажі членів ГО;

- протоколом за результатами проведення НСРД від 05.11.2025, а саме зняття інформації з електронних комунікаційних мереж, на якому міститься інформація про розмови учасників щодо перешкоджання ОСОБА_8 та ОСОБА_10 законній діяльності Збройних Сил України та інших військових формувань в особливий період, шляхом сприяння ухиленню ОСОБА_19 від мобілізації;

- протоколом за результатами проведення НСРД від 28.11.2025, а саме аудіо, -відеоконтролю особи, на якому міститься інформація про проведення загальних зборів учасників ГО, на яких ОСОБА_8 озвучує, що з 01.12.2025 вони переїжджають в новий офіс; функціонування групи швидкого реагування, до якої будуть входити ОСОБА_4 , ОСОБА_10 та інші учасники та яка буде реагувати на виклик через кнопку «SOS» яка буде функціонувати у закритій телеграм-групі; повідомляється про необхідність підвищення ціни за вступ до ГО до 4 тис. дол, та збільшення щомісячних платежів; проводиться інструктаж як себе поводити у разі зупинки ТЦК та поліцією;

- протоколом за результатами проведення НСРД від 28.11.2025, а саме зняття інформації з електронних інформаційних систем, а саме огляду Телеграм-каналу ГО, на якому міститься інформація про функціонування так званої групи швидкого реагування, з відповідними контактними даними та «позивними», інструктажі як себе поводити у разі зупинки ТЦК та поліцією, а також перешкоджанні законній діяльності Збройних Сил України та інших військових формувань в особливий період, шляхом сприяння ухиленню членів ГО від мобілізації;

- протоколом за результатами проведення НСРД від 29.11.2025, аудіо, -відеоконтролю особи, на якому ОСОБА_8 озвучує інформацію про умови вступу до ГО та розподіл грошових коштів за приведення нових учасників, а також повідомляє про низку випадків, як він «рятував» членів ГО у різних життєвих ситуаціях, в тому числі осіб, які самовільно залишили військові частини та наразі є членами ГО. Також ОСОБА_8 повідомляє про функціонування інших 9 регіональних осередків та плани на відкриття осередків ще у 4 регіонах та розцінки за врегулювання різних питань;

- протоколом за результатами проведення НСРД від 15.12.2025, а саме візуального спостереження за особою, на якому міститься інформація про виїзд 11.12.2025 групи швидкого реагування у складі ОСОБА_8 , ОСОБА_20 та ОСОБА_10 та їх перешкоджання законній діяльності військовослужбовцям ІНФОРМАЦІЯ_4 , які своїми діями здійснювали психологічний тиск на них з метою звільнення ОСОБА_14 , який в цей день був зупинений працівниками поліції та перебував у розшуку за порушення мобілізаційного законодавства, підлягав проходженню ВЛК з метою подальшої мобілізації;

- протоколами допитів свідка інспектора СРПП ВП № 5 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_12 , якому під час виконання службових обов`язків 15.01.2026 під час зупинки ОСОБА_14 погрожували насильством учасники ГО «Добровольчий батальон імені Івана Богуна» ОСОБА_8 , ОСОБА_11 , ОСОБА_4 , ОСОБА_9 , ОСОБА_21 , та 16.01.2026 під час зупинки ОСОБА_17 погрожували насильством учасники ГО «Добровольчий батальйон імені Івана Богуна» ОСОБА_8 ,

ОСОБА_11 та ОСОБА_4

- протоколом допиту свідка інспектора ВОД ГР УПД ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_13 , якому під час виконання службових обов`язків 15.01.2026 під час зупинки ОСОБА_14 погрожували насильством учасники ГО «Добровольчий батальон імені Івана Богуна» ОСОБА_8 , ОСОБА_11 , ОСОБА_4 , ОСОБА_9 , ОСОБА_21

- висновком судової лінгвістичної (семантико-текстуальної) експертизи, згідно з яким аудіо-відео записи події зупинки 01.09.2025 ОСОБА_10 містять імпліцитні (приховані) погрози насильством або масовими заворушеннями.

- висновком судової лінгвістичної (семантико-текстуальної) експертизи, згідно з яким аудіо-відео записи події зупинки 11.12.2025 ОСОБА_14 містять погрози насильством щодо працівника правоохоронного органу.

- висновком судової лінгвістичної (семантико-текстуальної) експертизи, згідно з яким аудіо-відео записи події зупинки 15.01.2026 ОСОБА_14 містять реальні погрози насильством щодо працівника правоохоронного органу.

- висновком судової лінгвістичної (семантико-текстуальної) експертизи, згідно з яким аудіо-відео записи події зупинки 16.01.2026 ОСОБА_22 містять приховані форми погроз та є способом активного перешкоджання законній діяльності правоохоронних органів та ЗСУ.

- протоколами оглядів та іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.

24.01.2026 ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області до підозрюваного ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Вказаний запобіжний захід визначено слідчим суддею до 11 год 18 хв. 23.03.2026.

Водночас закінчити досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні в строк, який спливає 23.03.2026 неможливо внаслідок складності цього кримінального провадження, що зумовлено обсягом та специфікою слідчих та процесуальних дій, необхідних для здійснення досудового розслідування, встановлення всіх осіб, причетних до вчинення вказаних кримінальних правопорушень, поведінкою підозрюваного.

На даний час у кримінальному провадженні необхідно виконати наступне:

- допитати усіх відомих учасників ГО «Добровольчий батальон імені Івана Богуна»;

- отримати висновки судово-лінгвістичних (семантико-текстуальної) експертиз призначених 02.02.2026, 09.02.2026. Виконання вказаних експертиз доручено експертам Вінницького відділення КНДІСЕ, якими надіслано повідомлення щодо значної поточної завантаженості експертів та неможливості проведення призначених експертиз у строк до 90 календарних днів.

- отримати висновки судово-балістичних експертиз призначених 11.02.2026. Виконання вказаних експертиз доручено експертам Вінницького НДЕКЦ.

- здійснити відкриття банківської таємниці банківських рахунків підозрюваних та рахунки ГО «Добровольчий батальйон імені Івана Богуна», здійснити їх аналіз;

- за результатами аналізу прийняти рішення щодо звернення до слідчого судді про накладення арешту на грошові кошти;

- здійснити оформлення результатів НСРД та здійснити їх розсекречення, а також клопотань, доручень та ухвал апеляційного суду, що стали підставою проведення НСРД;

- здійснити аналіз розсекречених матеріалів НСРД та призначити відповідні судово-лінгвістичні (семантико-текстуальної) експертизи;

- здійснити огляд усіх речових доказів, що були вилучені в ході проведення обшуків та призначити відповідні комп`ютерно-технічні експертизи.

- за отриманими результатами розслідування повідомити про підозру іншим фігурантам провадження;

- за отриманими результатами розслідування повідомити ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_9 , ОСОБА_4 , та ОСОБА_11 про нову підозру;

- завершити досудове розслідування та в порядку ст. 290 КПК України відкрити стороні захисту матеріали кримінального провадження для їх ознайомлення;

- провести інші слідчі (розшукові) та процесуальні дії, в яких виникне необхідність під час здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні.

Строк досудового розслідування у даному проваджені продовжено до чотирьох місяців, тобто до 23.05.2026.

Підставою застосування стосовно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ним злочинів, передбачених ч. 4 ст. 345, ч. 1 ст. 114-1 КК України, які згідно із ст. 12 КК України, відносяться до особливо тяжких та тяжких злочинів, а також наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

У рішенні Європейського суду з прав людини «Корнійчук проти України» № 10042/11 від 30 квітня 2018 року зазначено, що до обґрунтувань, які відповідно до практики Суду вважаються «відповідними» та «достатніми» доводами, входять такі підстави, як небезпека переховування від слідства, ризик чинення тиску на свідків або фальсифікації доказів, ризик змови, ризик повторного вчинення злочину, ризик спричинення порушення громадського порядку, а також необхідність захисту затриманого.

Так, у вказаному кримінальному провадженні існують ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, зокрема:

- переховування підозрюваного від органів досудового розслідування та/або суду, оскільки злочини, у вчиненні яких підозрюється ОСОБА_4 , мають високу суспільну небезпечність, зокрема, злочин, передбачений ч. 1 ст. 114-1 КК України, проти основ національної безпеки України, та злочин, передбачений ч. 4 ст. 345 КК України, й останній усвідомлює тяжкість покарання, яке йому загрожує у разі визнання винним в інкримінованих злочинах, а саме: позбавлення волі на тривалий строк.

Серйозність висунутих обвинувачень і суворість передбаченого покарання, безперечно, є суттєвим елементом для оцінки ризику того, що обвинувачений може переховуватися, знову вчинити злочин або перешкодити здійсненню правосуддя (справа «Ілійков проти Болгарії» від 26 липня 2001 року, Ilijkov v. Bulgaria, № 33977/96).

У контексті цього варто врахувати, що у період здійснення збройної агресії проти України ОСОБА_4 , відповідно до пред`явленої підозри, вчинив діяння, яке кваліфіковано за ч. 1 ст. 114-1 КК України, що відноситься до злочинів проти національної безпеки України, що мають велику суспільну небезпеку, а також злочин, передбачений ч. 4 ст. 345 КК України, що є особливо тяжким злочином.

Європейський суд з прав людини також зазначав, що особлива тяжкість і реакція суспільства на певні правопорушення можуть спричинити суспільне занепокоєння, яке здатне виправдати попереднє тримання під вартою, принаймні протягом певного часу (справа «Летелье проти Франції» від 26 червня 1991 року, Letellier v. France, №12369/86).

- незаконного впливу підозрюваного на свідків, потерпілого, експерта, шляхом тиску чи вмовлянь, оскільки згідно ст. 23 КПК України, суд досліджує докази безпосередньо, показання учасників кримінального провадження суд отримує усно. Перебуваючи на волі, ОСОБА_4 матиме можливість незаконного впливу на потерпілого, свідків, експерта, який проводив судову експертизу у даному кримінальному провадженні, з метою створення сприятливих для себе умов, анкетні дані, місце проживання яких наявні в матеріалах кримінального провадження, а його діяльність пов`язана у тому числі із так званим «силовим крилом» організації;

- вчинити інші кримінальні правопорушення подібного характеру, враховуючи обставини інкримінованих злочинів, в яких він підозрюється, що вказує на схильність до вчинення дій, спрямованих проти національної безпеки України. Ідеологічні мотиви, тобто, свідомо обрана позиція під час збройної агресії проти України, можуть стати підґрунтям для вчинення інших кримінальних правопорушень, у тому числі у співпраці із ворогом у період війни, яка триває.

- перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, зокрема, шляхом створення інших умов та обставин з метою уникнення кримінальної відповідальності, зокрема, виїзду за межі України, переховування іншим чином.

Відповідно до ч. 6 ст. 176 КПК України, під час дії воєнного стану до осіб, які підозрюються або обвинувачуються у вчиненні злочинів, передбачених статтями 109-114-2, 258-258-6, 260, 261, 437-442 Кримінального кодексу України, за наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, застосовується запобіжний захід, визначений пунктом 5 частини першої цієї статті, тобто, згідно із п. 5 ч. 1 ст. 176 КПК України, тримання під вартою. А визначенні застави у даному випадку не зможе запобігти зазначеним ризикам та забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного, враховуючи характер та зміст кримінальних правопорушень, в яких він підозрюється.

Абзацом 8 ч. 5 ст. 183 КПК України передбачено, що під час дії воєнного стану слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, передбаченого статтями 109-114-2, 258-258-6, 260, 261, 402-405, 407, 408, 429, 437-442 Кримінального кодексу України.

Запобігти зазначеним ризикам можливо лише шляхом застосування стосовно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Окрім цього, у даному випадку, відповідно до положень ч. 6 ст. 176 КПК України, враховуючи кваліфікацію злочину, в якому підозрюється ОСОБА_4 , застосовується тримання під вартою, а не більш м`які запобіжні заходи.

Таке обмеження права підозрюваного ОСОБА_4 на свободу не суперечить положенням ст. 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, так як існують реальні ознаки суспільного інтересу в умовах воєнного стану, який не зважаючи на презумпцію невинуватості, переважає принцип поваги до особистої свободи, для запобігання ризикам, які зазначені в клопотанні, з метою забезпечення дієвості кримінального провадження та процесуальної поведінки підозрюваного.

Тримання під вартою може бути виправданим у тій чи іншій справі лише за наявності конкретних ознак того, що цього дійсно вимагають істинні вимоги публічного інтересу, які, незважаючи на презумпцію невинуватості, переважають правило про забезпечення права на свободу, закріплене у статті 5 Конвенції (справа «Лабіта проти Італії» від 06 квітня 2000 року, Labita v. Italy, № 26772/95, справа «Харченко проти України», № 40107/02 від 10 лютого 2011 року).

З процесуальної точки зору «ризик» розглядається як оціночне кримінальне процесуальне поняття. Виходячи з аналізу ст. 177 КПК «ризик» це перш за все ймовірність небажаної поведінки.

Ризики, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити спробу протидії кримінальному провадженню у формах, що передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, слід вважати наявними за умови встановлення обґрунтованої ймовірності можливості здійснення підозрюваним зазначених дій. При цьому, кримінальне процесуальне законодавство не вимагає доказів того, що підозрюваний обов`язково здійснюватиме відповідні дії, однак вимагає підтвердження того, що він має реальну можливість їх здійснити у конкретному кримінальному провадженні в майбутньому.

У зв`язку із наведеним, виникла необхідність у продовжені строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 , у межах строку досудового розслідування.

За наведених підстав, слідчий просив слідчого суддю клопотання задовольнити та продовжити ОСОБА_4 строк тримання під вартою.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав та просив слідчого суддю клопотання задовольнити та продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_4 в межах строку досудового розслідування, оскільки вчинено особливо тяжкий злочин, по справі необхідно провести слідчі дії, заявлені ризики, передбачені ст. 177 КПК України, не зменшилися, зокрема підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, що унеможливлює застосування більш м`якого запобіжного заходу.

Підозрюваний, його захисники в судовому засіданні заперечили проти продовження строку тримання під вартою, просили застосувати більш м`який запобіжний захід.

Слідчий суддя, вислухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали клопотання, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи наведене, судовий розгляд клопотання здійснювався за фіксації судового процесу технічними засобами.

Згідно ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, і в обґрунтування продовження застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_4 покладається необхідність запобігання спробам ухилитися від органів досудового розслідування та/або суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а також вчинити інше кримінальне правопорушення.

Відповідно до ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводяться наданні сторонами кримінального провадження докази обставин, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального провадження; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначених у клопотанні.

З аналізу зібраних по кримінальному провадженню доказів, слідчий суддя дійшов висновку, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 114 1 та ч. 4 ст. 345 КК України.

Вирішуючи питання про продовження ОСОБА_4 запобіжного заходу, слідчий суддя враховує вік та стан здоров`я, сімейний та матеріальний стан, вид діяльності та місце проживання останнього та інші обставини, що мають значення для прийняття відповідного рішення.

Слідчий суддя враховує, що ОСОБА_4 має постійне місце проживання, раніше не судимий, одружений, має на утриманні малолітню дитину, є учасником бойових дій, позитивно характеризується.

Не дивлячись на вищенаведене органом досудового розслідування в ході розгляду клопотання наведено низку ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

В ході розгляду клопотання встановлено, що строк тримання підозрюваногоОСОБА_4 під вартою закінчується 23.03.2026. Разом з тим, по кримінальному провадженню залишилося виконати ряд слідчих дій. Строк досудового розслідування кримінального провадження закінчується 23.05.2026.

Під час розгляду клопотання про продовження строку тримання під вартою, слідчий суддя враховує, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні умисного особливо тяжкого кримінального правопорушення. Враховуючи обставини кримінального правопорушення, тяжкість покарання за злочин, особу підозрюваного, відсутність у нього соціально стримуючих факторів, тому слідчий суддя вважає, що ризики в обґрунтування тримання під вартою підозрюваного не зменшилися, тривають та ОСОБА_4 може ухилятися від органів досудового розслідування та/або суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а також вчинити інше кримінальне правопорушення, що унеможливлює обрання йому більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою, а тому вказані ризики виправдовують необхідність продовження ОСОБА_4 строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Прокурором в ході розгляду даного клопотання доведено, що вказані в клопотанні ризики не зменшилися та є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів в даному випадку є недоцільним і саме тримання під вартою може запобігти зазначеним в клопотанні ризикам, а тому дане клопотання слідчий суддя вважає обґрунтованим, доведеним, та таким, що підлягає до задоволення.

Слідчий суддя вважає термін продовження строку тримання під вартою ОСОБА_4 в межах строку досудового розслідування є обґрунтованим.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 183 КПК України, під час дії воєнного стану слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, передбаченого статтями 109-114-2, 258-258-6, 260, 261, 402-405, 407, 408, 429, 437-442 Кримінального кодексу України, тому слідчий суддя приходить до висновку про відсутність підстав для визначення підозрюваному розміру застави.

На підставі викладеного, керуючись ст. 177, 183, 193, 197, 199 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 60 (шістдесят) днів, тобто до 11 години 18 хвилини 17 травня 2026 року, в межах строку досудового розслідування, без визначення розміру застави.

Строк дії ухвали визначити до 17 травня 2026 року.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, однак її оскарження не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя Вінницького міського суду

Вінницької області ОСОБА_23