Провадження № 11-сс/824/423/2026 Суддя в 2-й інстанції ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

04 лютого 2026 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі суддів:

ОСОБА_2 (головуючої),ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретар - ОСОБА_5

за участю:

заявника - ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві заяву ОСОБА_6 про відвід секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и л а :

В провадженні Київського апеляційного суду перебувають апеляційні скарги ОСОБА_6 та його представника - адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 14 жовтня 2024 року, якою скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність прокурора Солом`янської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_8 , яка полягає у не розгляді в межах кримінального провадження № 0000409 від 17 вересня 2014 року клопотання про вчинення процесуальних та слідчих (розшукових) дій в порядку статті 220 КПК України, залишено без розгляду.

В судовому засіданні в суді апеляційної інстанції ОСОБА_6 заявлено відвід секретарю судового засідання ОСОБА_5 з тих підстав, що секретар судового засідання неналежним чином здійснює фіксацію судового розгляду, а саме не веде журнал судового засідання у системі ВКЗ.

Обговоривши доводи заявленого відводу, перевіривши матеріали судового провадження, колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення заявленого ОСОБА_6 відводу секретарю судового засідання ОСОБА_5 з огляду на таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 79, ч. 1 ст. 77 КПК України секретар судового засідання не має права брати участі в кримінальному провадженні та відводиться за підставами, передбаченими ч. 1 ст. 77 цього Кодексу, зокрема якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості, з тими обмеженнями, що їх попередня участь у цьому кримінальному провадженні як спеціаліста, представника персоналу органу пробації, перекладача, експерта і секретаря судового засідання не може бути підставою для відводу.

Згідно з ч. 5 ст. 80 КПК України відвід повинен бути вмотивованим, тобто заявленим з наведенням відповідних аргументів, доказів, які підтверджують наявність обставин, які об`єктивно можуть вказувати на можливу упередженість та є підставами для відводу. Якщо відвід не вмотивований, це є підставою для відмови у його задоволенні.

Жодних обґрунтованих доводів та доказів, які б давали підстави вважати дії секретаря судового засідання ОСОБА_5 упередженими або такими, які свідчать про її заінтересованість в результатах розгляду судового провадження, заявником ОСОБА_6 не наведено та не підтверджено.

Доводи заявленого ОСОБА_6 відводу про неналежну фіксацію секретарем судового засідання фіксації судового розгляду не свідчать про заінтересованість та упередженість секретаря судового засідання до результатів судового розгляду за апеляційними скаргами ОСОБА_6 та його представника - адвоката ОСОБА_7 .

Інших передбачених законом підстав, які би викликали сумнів у об`єктивності та неупередженості секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,а також інших підстав, які би виключали її участь у розгляді цього судового провадження не встановлено, що указує на необґрунтованість заяви ОСОБА_6 про відвід секретаря судового засідання та необхідність відмови у його задоволенні.

Керуючись ст. 77, 79, 80, 81 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

В задоволенні заяви ОСОБА_6 про відвід секретаря судового засідання ОСОБА_5 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДІ

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4