Справа № 211/2303/26
Провадження № 1-кс/211/332/26
У Х В А Л А

іменем України

про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання

11 березня 2026 року

Слідчий суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора (в режимі відеоконференції) ОСОБА_3 , підозрюваного (в режимі відеоконференції) ОСОБА_4 , розглянув у відкритому судовому засіданні у місті Кривому Розі клопотання старшого слідчого СВ ВП №1 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області лейтенанта поліції ОСОБА_5 , погоджене з прокурором ОСОБА_3 в межах кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000271 від 03.03.2026, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Полтавка, Запорізької обл., який має середню освіту, одруженого, пенсіонера, який на утриманні неповнолітніх, малолітніх дітей та інших осіб не має, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, -

В С Т А Н О В И В:

До Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області звернувся старший слідчий СВ ВП №1 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області лейтенант поліції ОСОБА_5 , з клопотанням погодженим з прокурором ОСОБА_3 в межах кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000271 від 03.03.2026, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити, разом із цим просила обрати запобіжний захід на строк досудового розслідування, який є меншим аніж 2 місяці, зазначені у клопотанні.

Підозрюваний не заперечував проти задоволення клопотання.

Заслухавши думку сторін та дослідивши надані матеріали, суд вважає за необхідне клопотання слідчого задовольнити, виходячи з наступних підстав.

Вивченням клопотання та долучених до нього матеріалів встановлено, що 01 березня 2026 року приблизно о 17 годині 00 хвилин (більш точного часу в ході досудового розслідування не встановлено) ОСОБА_4 перебував за місцем свого мешкання, за адресою: АДРЕСА_1 .

В цей час до нього в гості прийшов його знайомий ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та почав просити у ОСОБА_4 алкогольні напої. Однак ОСОБА_4 відмовив ОСОБА_6 у надані алкогольних напоїв, після чого у них виник словесний конфлікт на ґрунті раптово виниклих неприязних стосунків. В ході конфлікту ОСОБА_6 став наносити удари металевим прутом, котрий був у нього при собі, в область голови ОСОБА_4 . Будучи обуреним поведінкою ОСОБА_6 , у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, направлений на спричинення тяжких тілесних ушкоджень ОСОБА_6 .

Далі ОСОБА_4 реалізуючи свій злочинний умисел, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин до ОСОБА_6 , взяв на території подвір?я свого домоволодіння, за адресою: АДРЕСА_1 , у праву руку металеву трубу, та вийшовши на вулицю, перебуваючи на сходах навпроти вхідної хвіртки домоволодіння, наніс нею не менше 4-х ударів ОСОБА_6 , чим спричинив останньому тілесні ушкодження у вигляді двох забійних ран лоба, закритого перелому V-ї п?ясної кістки, діафізу ІІ-ї п?ясної кістки праворуч зі зміщенням, лінійний перелом кісток склепіння та основи черепа зліва, що відносяться до ТЯЖКИХ тілесних ушкоджень, як небезпечні для життя. Після чого ОСОБА_4 повернувся на територію свого домоволодіння за вищевказаною адресою, а ОСОБА_6 направився до місця свого мешкання за адресою: АДРЕСА_2 .

05.03.2026 ОСОБА_4 вучено повідомлення про підозру у даному кримінальному провадженні.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним ОСОБА_4 інкримінованого йому кримінального правопорушення за ч.1 ст.121 КК України повністю підтверджується сукупністю неспростовних доказів, зібраними у кримінальному провадженні, а саме: протоколом огляду місця події, протоколом допиту потерпілого, протоколом допиту свідків, протоколом слідчого експерименту, висновком судово-медичної експертизи.

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до ч.2 ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Досудовим розслідуванням встановлена наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, які мають місце до теперішнього часу.

Відповідно до положень ч.1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватись від органів досудового розслідування та суду; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка у цьому ж кримінальному провадженні.

Обставинами, що підтверджують наявність ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, - переховуватись від органів досудового розслідування та суду - є те, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, яке згідно ст. 12 КК України, відноситься до категорії тяжких злочинів та карається позбавленням волі на строк від п`яти до восьми років, останній може спробувати переховуватись від органів досудового розслідування та суду, оскільки наслідки та ризик втечі для нього можуть бути визнаними, як менш небезпечні, що тим самим допускає тяганину досудового розслідування. Окрім цього підозрюваний на даний період часу проживає на території м. Дружківка, Донецької області, у зазначеному населеному пункті ведуться активні бойові дії, кожного дня відбуваються ворожі обстріли міста, тому здійснюються евакуаційні заходи відносно цивільного населення, тобто евакуація цивільного населення за межі м. Дружківки та Донецької області. Враховуючи вищевикладене не можливо обрати щодо підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Обставинами, що підтверджують наявність ризику, передбаченого п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України - незаконно впливати на потерпілого у цьому кримінальному провадженні - є те, що підозрюваний ОСОБА_4 особисто знайомий із потерпілим ОСОБА_7 , знає місце його мешкання, тобто може спробувати переконати або домовитись, або залякати вказаних осіб щодо надання ними неправдивих свідчень, або будь-яким іншим шляхом незаконно впливати на потерпілого, з огляду на те, що підозрюваний з метою уникнення кримінальної відповідальності та відсутності у нього належних процесуальних обов`язків має можливість створити загрозу тиску на потерпілого у вказаному кримінальному провадженні, підбурюючи його до надання неправдивих показань, або відмови від їх надання.

Вивчаючи характеризуючі дані підозрюваного ОСОБА_4 встановлено, що останній є пенсіонером, на утриманні малолітніх, неповнолітніх та інших осіб не має, раніше не судимий.

Відповідно до ч.1 ст.179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею обов`язки.

Приймаючи до уваги особу підозрюваного, який веде звичайний спосіб життя, його поведінку, яка несе суспільну небезпеку, застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, буде достатнім для забезпечення виконання ним процесуальних обов`язків та запобігання існуючим ризикам.

Застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_4 є обґрунтованим, а запобігти встановленим ризикам, шляхом застосуванням більш м`яких запобіжних заходів неможливо, тому слідчий суддя вважає можливим задовольнити клопотання слідчого.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 178, 179, 193, 194 КПК України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання старшого слідчого СВ ВП №1 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області лейтенанта поліції ОСОБА_5 , погоджене з прокурором ОСОБА_3 в межах кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000271 від 03.03.2026, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_4 - задовольнити.

Застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язки, передбачені частиною п`ятою статті 194 КПК України, на строк досудового розслідування, тобто до 04.05.2026 року включно, а саме:

1) прибувати до слідчого, прокурора, суду у визначений час;

2) повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну місця свого проживання;

3) не відлучатися з населеного пункту, де він проживає, без відома та дозволу слідчого, прокурора та суду;

4) утримуватись від спілкування з потерпілим в даному кримінальному провадженні.

Роз`яснити підозрюваному, що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання підозрюваним на час проведення досудового розслідування покласти на ВП №1 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області, а під час судового провадження на прокурора Краматорської окружної прокуратури.

Початок строку дії особистого зобов`язання обраховувати з дня винесення цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено та проголошено 11.03.2026 о 16:00.

Слідчий суддя ОСОБА_1