печерський районний суд міста києва
Справа № 757/4998/17-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 березня 2026 року Суддя Печерського районного суду м. Києва: ОСОБА_1 , при секретарі: ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про відвід головуючого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_5 від розгляду справи № 757/4998/17-к за обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000450 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшла заява захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про відвід головуючого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_5 від розгляду справи № 757/4998/17-к за обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000450 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України. В обґрунтування заявленого відводу зазначає, що суддя ОСОБА_5 вже виносив вирок по вказаній справі, який у подальшому був скасований судом апеляційної інстанції, тому суддя ОСОБА_5 не може розглядати справу № 757/4998/17-к за обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000450 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України. Згідно ст. 107 КПК України, під час розгляду заяви фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснювалось. Учасники судового розгляду в судове засідання не з`явились, про день, час, місце розгляду заяви повідомлялись у встановленому законом порядку. Відповідно до ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом. Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 26, 81 КПК України, слідчий суддя визнав за можливе розглянути заяву про відвід за відсутністі не з`явившися осіб. Дослідивши заяву про відвід, слідчий суддя дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню, зважаючи на наступне. Підстави для відводу слідчого судді визначені у ст.ст. 75, 76 КПК України. Відповідно до ч. 1 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, при перегляді судових рішень Верховним Судом України або за нововиявленими обставинами. Судом встановлено, що в провадження судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_5 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000450 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України. 18.11.2014 року суддя ОСОБА_5 виніс вирок у кримінальному провадженні №757/19164/13-к за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України. Враховуючи викладені вище обставини та вимоги ст. 76 КПК України, суд дійшов висновку, що заява захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про відвід головуючого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_5 від розгляду справи № 757/4998/17-к за обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000450 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 76, 80, 81 Кримінального процесуального кодексу України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Заяву - задовольнити. Відвести суддю Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_5 від розгляду справи № 757/4998/17-к за обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000450 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1