Єдиний унікальний № 371/1921/23
Номер провадження № 1-кс/371/49/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" лютого 2026 р. м. Миронівка

Слідчий суддя Миронівського районного суду Київської області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого,

ВСТАНОВИВ:

До Миронівського районного суду Київської області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого та інше. В обґрунтування поданої скарги ОСОБА_2 зазначив, що відносно нього відкрито кримінальне провадження №0000388 та розпочато незаконне переслідування на підставі інформації потерпілих, яка не відповідає дійсності.

Просив суд:

1.Витребувати матеріали кримінального провадження 0000388 у ВП №2 Обухівського РУП ГУНП в Київській області.

2.Відновити порушені його права у кримінальному провадженні 0000388, шляхом відведення відводу групи слідчих ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 від участі у розслідуванні кримінального провадження 0000388 згідно п. 3 ч. 1 ст. 77 КПК України.

3.Відновити порушені права підозрюваного ОСОБА_2 у кримінальному провадженні 000038, шляхом відведення відводу групи прокурорів від участі у розслідуванні кримінального провадження 0000388 ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 згідно п. 3 ч. 1 ст. 77 КПК України.

4.Викликати у судове засідання та допитати у кримінальному провадженні 0000388 у присутності підозрюваного ОСОБА_2 кожного потерпілого та кожного свідка, які відображені у матеріалах кримінального провадження 0000388 та адреси проживання із контактними телефонами також наявні у матеріалах кримінального провадження 0000388, відповідно до правил ч. 6 ст. 225 КПК України, під повну фіксацію допитів на відео.

5.Скасувати кожну постанову слідчого у кримінальному провадженні 0000388 ОСОБА_3 про відмову у задоволенні клопотань підозрюваного ОСОБА_2 (від 09.02.2026 та 10.02.2026).

6.Зобов`язати як слідчого так і прокурора провести слідчі дії, слідчий експеримент в порядку ст. 240 КПК України за участі ОСОБА_2 по кожному із епізодів під повну фіксацію на відео в порядку КПК.

7.Зобов`язати як слідчого так і прокурора допитати підозрюваного ОСОБА_2 в порядку ч. 7 ст. 228 КПК України під повну відеофіксацію слідчої дії (надавши можливість викласти показання власноручно).

8.Зобов`язати як слідчого так і прокурора допитати кожного потерпілого та кожного свідка у присутності підозрюваного ОСОБА_2 в порядку ч. 6 ст. 223 КПК України.

9.Зобов`язати як слідчого так і прокурора надати можливість підозрюваному ОСОБА_2 ознайомитися із матеріалами кримінального провадження 0000388, в порядку ст. 221 КПК України із можливістю робити копії або фотокопії.

10.Витребувати з Державної податкової служби України чи іншому компетентному органу, інформацію про доходи кожного потерпілого за період 2020-2024 року.

11.Витребувати з ДУ «Київській слідчий ізолятор» (04090, м. Київ, вул. Дегтярівська, 13) відеозапис із кімнати для слідчих дій, який проведений 09.02.2026 з 10-00 по 13-00 год за участю Красовицького, Тимошенка та Лушкіна.

12.Надіслати відповідно завірену копію даної скарги зі вхідним номером суду (канцелярії).

13. Просив забезпечити його безпосередню участь під час розгляду даної скарги.

Вивчивши скаргу ОСОБА_2 , слідчий суддя доходить такого висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк,-заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування; рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження; рішення слідчого про закриття кримінального провадження-заявником, потерпілим, його представником чи законним представником; рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи-заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження; рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим-особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою; рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки- особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом; рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових)дій, негласних слідчих(розшукових)дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником; рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39цього Кодексу,-підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником; рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, прокурором підчас досудового розслідування - особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником; повідомлення слідчого, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але непізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом- підозрюваним, його захисником чи законним представником; відмова слідчого, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктом 9-1частини першої статті 284 цього Кодексу,-стороною захисту, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, її представником. Тобто даний перелік є вичерпним.

Частиною 1 ст. 303 КПК України визначено вичерпний перелік рішення, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які під час досудового провадження можуть бути оскаржені до слідчого судді.

Згідно правил ч. 2 ст. 303 КПК України скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.

В рішенні Конституційного Суду України № 19-рп/2011 від 14.12.2011 зазначено, що в аспекті конституційного звернення положення ч. 2 ст. 55 Конституції України необхідно розуміти так, що конституційне право на оскарження в суді будь-яких рішень, дій чи бездіяльності всіх органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб гарантовано кожному. Реалізація цього права забезпечується у відповідному виді судочинства і в порядку, визначеному процесуальним законом.

Наведене свідчить про те, що це право не є абсолютним.

У скарзі заявлено вимоги, які не підлягають розгляду в порядку ст. 303 КПК України: про відвід всіх слідчих та прокурорів у кримінальному провадженні, про допит у присутності скаржника потерпілих та свідків у кримінальному провадженні, про зобов`язання слідчого і прокурора провести слідчі дії, слідчий експеримент в порядку ст. 240 КПК України за участі скаржника по кожному із епізодів кримінальних правопорушень, допитати його як підозрюваного під повну відеофіксацію слідчої дії (надавши можливість викласти показання власноручно), зобов`язати слідчого так і прокурора допитати кожного потерпілого та кожного свідка у його присутності, здійснити дії з витребування доказів, надати йому можливість ознайомитися із матеріалами кримінального провадження.

Відповідно до ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Кримінальний процесуальний закон не надає слідчому судді повноважень вторгатися в дискреційні повноваження слідчого та прокурора в кримінальному провадженні, а також суду, визначені положеннями КПК України.

Що стосується вимоги про скасувати кожної постанови слідчого у кримінальному провадженні про відмову у задоволенні клопотань, то вказана вимога не є конкретизованою.

Звертаючись до слідчого судді за захистом порушеного права, заявник мав навести яке рішення, або ж дії чи бездіяльність сторони обвинувачення при досудовому розслідуванні він вважає незаконними та конкретизувати коли і з яким клопотанням він звертався до слідчого чи прокурора. Такі обставини заявником не наведено.

Крім цього, виходячи зі змісту ст. 304 КПК України, після надходження скарги слідчий суддя повинен перевірити наявність підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження, тобто: чи повноважна особа подала скаргу, чи дотримані нею правила підсудності та строки при звернення до суду і чи підлягає рішення, дія та бездіяльність слідчого оскарженню.

Оскільки заявником вимоги скарги не конкретизовані, не вказано які рішення, дії чи бездіяльність оскаржуються, це позбавляє можливості визначити чи має право заявник на оскарження та чи дотримано ним строк подання скарги, встановлений ч.1 ст. 304 ЦПК України.

Крім того, до самої скарги, яка надійшла до суду, не додано будь-яких доказів на обґрунтування мотивів скарги.

За правилами ч. 4 ст. 304 КПК України слідчий суддя суд відмовляє у відкритті провадження у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Враховуючи викладене, вважаю, що наведені обставини унеможливлюють призначення скарги до розгляду слідчим суддею й відповідно прийняття законного та обґрунтованого рішення, а тому у відкритті провадження за скаргою необхідно відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304, 372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня отримання її копії безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1