overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 953/850/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

"01" квітня 2026 р. Київський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Харкова клопотання прокурора Київської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001646 від 29.10.2024 відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, громадянина України, з середньою повною освітою, який має малолітню дитину ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , розлученого, офіційно не працевлаштованого, раніше судимого, останній раз 19.11.2024 вироком Московського районного суду м. Харкова за ч.1 ст.309 КК України до 1 року обмеження волі, із застосуванням ст.75 КК України з іспитовим строком 1 рік,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

За результатами проведення судового засідання судом прийнято ухвалу, яка вимагає значного часу для її складання, тому суд в порядку ч. 2 ст. 376 КПК України обмежився складанням та оголошенням резолютивної частини.

Повний текст ухвали буде складено протягом тридцяти хвилин з часу оголошення резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 194, 331, 336, 350, 376 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Київської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001646 від 29.10.2024 відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України - задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» строком на 60 днів, тобто до 30 травня 2026 року (включно), без визначення застави.

Встановити строк дії ухвали до 30 травня 2026 року включно.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Харківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення, а обвинуваченим ОСОБА_4 - в той же строк, але з моменту вручення йому ухвали суду.

Оскарження ухвали не зупиняє її дію та не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 635/6410/24
Провадження № 1-кп/635/458/2026
УХВАЛА

01 квітня 2026 року смт Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0004165 від 10.06.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 402 КК України,

УСТАНОВИВ:

на підставі ч. 2 ст. 376 КПК України судом проголошується тільки резолютивна частина ухвали. Повний текст ухвали буде проголошений 03.04.2026 об 10:20.

суд

ПОСТАНОВИВ:

клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 продовжити строк тримання під вартою на 60 днів, а саме до 30 травня 2026 року включно.

Визначити суму застави у розмірі двадцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 66560 (шістдесят шість тисяч п`ятсот шістдесят) гривень, які необхідно внести на депозитний рахунок ТУ ДСА України у Харківській області, протягом дії ухвали.

При внесенні визначеної суми застави обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з-під варти - звільнити.

У разі внесення застави, покласти на обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки строком на 60 днів, а саме до 30 травня 2026 року: 1) прибувати до слідчого, прокурора чи суду за першою вимогою; 2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та роботи; 4) утримуватися від спілкування зі свідками, понятими, щодо обставин даного кримінального провадження; 5) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Встановити строк дії ухвали суду до 30 травня 2026 року включно.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 211/2905/26
Номер провадження 1-кп/211/1083/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2026 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого - судді - ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора (у режимі відеоконференції) - ОСОБА_3 ,

захисника (у режимі відеоконференції) - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого (у режимі відеоконференції) - ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000493 від 02.08.2025 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дружківка Донецької області, громадянина України, не працюючого, неодруженого, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,

В С Т А Н О В И В:

у Довгинцівському районному суді міста Кривого Рогу Дніпропетровської області з 19 березня 2026 року перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Ухвалою суду від 19.03.2026 року призначено підготовче судове засідання.

У підготовчому судовому засіданні прокурор заявив, що підстав для закриття, зупинення провадження не вбачається. У справі є всі необхідні для розгляду в судовому засіданні матеріали. Вважає можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Захисник ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_5 проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.

Суд, заслухавши думку сторін, вважає, що кримінальне провадження можливо призначити до судового розгляду за таких підстав.

Угоди про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст. ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло.

Обвинувальний акт щодо ОСОБА_5 , складений відповідно до вимог КПК України.

Провадження за обвинувальним актом підсудне Довгинцівському районному суду міста Кривого Рогу.

Підстав для закриття провадження чи його направлення прокурору для проведення досудового провадження немає.

Порушення вимог КПК України, які б перешкоджали призначенню справи до судового розгляду відсутні.

Судове засідання, зважаючи на принципи гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України відсутні.

На підставі вищезазначеного та керуючись ст.ст. 314- 316, 369 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0000493 від 02.08.2025 року року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України на 10 квітня 2026 року о 13 год. 30 хв., який буде проведено у відкритому судовому засіданні у приміщенні Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області суддею одноособово.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 210/6039/25
У Х В А Л А

(резолютивна частина)

01 квітня 2026 року м. Кривий Ріг

Покровський районний суд міста Кривого Рогу в складі колегії суддів: головуючого-судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі в режимі відеоконференції, клопотання прокурора про продовження заходів забезпечення кримінального провадження у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №10000108 від 27.01.2024, відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця в м. Нова Каховка Херсонської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.255, ч. 4 ст. 28, ч.3 ст. 307 КК України,

учасники судового провадження: прокурор ОСОБА_6 , обвинувачені ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_5 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , захисники обвинувачених ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , -

постановив:

Клопотання прокурора - задовольнити.

Продовжити захід забезпечення кримінального провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 30 травня 2026 року включно із визначенням розміру застави на рівні 150 (сто п`ятдесяти) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 454 200,00 грн.

Клопотання сторони захисту залишити без задоволення.

Копію ухвали вручити сторонам кримінального провадження, направити уповноваженій особі за місцем ув`язнення.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошений 03 квітня 2026 року об 11-45год.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 177/1357/24
Провадження № 1-кп/177/12/26
У Х В А Л А

Іменем України

01 квітня 2026 року м. Кривий Ріг

Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі:

судді - ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання - ОСОБА_2

розглянувши в відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0000096 від 14.03.2023 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, -

за участю:

прокурора ОСОБА_4

В С Т А Н О В И В:

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст.ст. 335, 372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Зупинити судове провадження у кримінальному провадженні № 177/1357/24 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України - до його звільнення з військової служби в порядку визначеному законом, або встановлення інших обставин (встановлення місця перебування обвинуваченого/встановлення факту загибелі), що надаватимуть можливість продовжити судове провадження в порядку визначеному процесуальним законодавством.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено о 16:30 год 01.04.2026 року.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 184/597/26

Номер провадження 1-кс/184/152/26

01 квітня 2026 року

м. Покров

Слідчий суддя Покровського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 , дізнавача ОСОБА_3 , заявника ОСОБА_4 та його представника ОСОБА_5 ,

розглянувши скаргу представника потерпілого адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_4 на постанову дізнавача СД ВП № 2 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 23.12.2025 про закриття кримінального провадження № 0000137 від 07.08.2025, -

В С Т А Н О В И В :

Суд, з урахуванням того, що складання ухвали вимагає значного часу, у відповідності до положень ч. 2 ст. 376 КПК України, - вважає за можливе оголосити її резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 303 307 Кримінального процесуального Кодексу України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Скаргу представника потерпілого адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_4 на постанову дізнавача СД ВП № 2 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 23.12.2025 про закриття кримінального провадження № 0000137 від 07.08.2025 задовольнити.

Постанову дізнавача СД ВП № 2 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 23.12.2025 про закриття кримінального провадження № 0000137 від 07.08.2025 скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений учасникам судового провадження 02.04.2026 о 13-00 годині.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 214/2196/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2026 року суддя Саксаганського районного суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання представника ТОВ «Авентус лізінг» ОСОБА_2 , про проведення судового засідання у режимі відео конференції по справі щодо розгляду клопотання про скасування арешту майна, -

ВСТАНОВИВ:

30.03.2026 року у провадження судді надійшло клопотання представника потерпілого ТОВ «Авентус Лізінг» ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000084 від 18.03.2025 року .

31.03.2026 року представник ТОВ «Авентус лізінг» ОСОБА_2 через підсистему «Електронний суд» направив клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції із застосуванням сервісу EASYCON, у зв`язку із віддаленістю м. Києва від м. Кривий Ріг.

Згідно з ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні.

У відповідності до ч.2 ст.336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує, крім випадків здійснення дистанційного судового провадження в умовах воєнного стану.

Враховуючи вищевикладене, суддя приходить до висновку, про можливість в подальшому проведення судових засідань в режимі відеоконференції за допомогою сервісу відеоконференцзв`язку ЄСІТС за участю представника ТОВ «Авентус лізінг» ОСОБА_2 .

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.336, 371 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Здійснювати дистанційне судове провадження в режимі відеоконференцзв`язку з представником ТОВ «Авентус лізінг» ОСОБА_2 за допомогою сервісу відеоконференцзв`язку ЄСІТС для розгляду клопотання про скасування арешту майна.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 342/483/20
Провадження № 1-кп/346/66/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

01 квітня 2026 р.м. Коломия

Колегія суддів Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

представника потерпілих: ОСОБА_7 ,

потерпілого ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Коломия в режимі відеоконференції матеріали кримінального провадження внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0000267 від 26 жовтня 2018 року про обвинувачення ОСОБА_10 та ОСОБА_11 у скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ст.ст. 185 ч. 3, 185 ч. 5 КК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про привід обвинувачених задовольнити.

Доставити приводом в судове засідання Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 13 год 30 хв 04 травня 2026 року ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстровану та проживає за адресою: АДРЕСА_1 та ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстровану та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити начальнику Черкаського районного управління поліції (відділення поліцейської діяльності № 2 м. Чигирин) ГУНП в Черкаській області.

Контроль за виконанням ухвали доручити Івано-Франківській обласній прокуратурі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено та проголошено 01 квітня 2026 року о 15 год.

Головуючий суддя : ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа №613/302/25 Провадження № 1-кс/613/185/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2026 року Слідчий суддя Богодухівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 , представник скаржника ОСОБА_3 на постанову дізнавача про відмову у визнанні потерпілим,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до суду із вказаною вище скаргою, за якою просить скасувати постанову дізнавача від 27. 03. 2026 року про відмову в задоволені клопотання від 11. 03. 2026 р. про визнання ОСОБА_2 потерпілою у кримінальному провадженні №0000003. Зобов`язати дізнавача сектору дізнання Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_4 повторно розглянути клопотання від 11. 03. 2026 р. про визнання ОСОБА_2 потерпілою у кримінальному провадженні №0000003.

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження. Серед даного переліку є рішення прокурора, слідчого, дізнавача про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою.

Частиною 4 статті 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Строк на оскарження постанови пропущено не було, оскільки відповідно до наявних матеріалів, постанова винесена 27.03.2026 року, скаргу сформовано в системі «Електронний суд» 31.03.2026 року.

Таким чином, враховуючи положення ст.ст.303, 304 КПК України, вважаю необхідним відкрити провадження за скаргою представника заявника адвоката ОСОБА_3 .

Керуючись ст. ст. 303-304 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 , представник скаржника ОСОБА_3 на постанову дізнавача про відмову у визнанні потерпілим.

Призначити розгляд скарги на 02 квітня 2026 року о 15 год. 15 хв.

В судове засідання викликати заявника, її представника та представника СПД №1 Богодухівського РВП ГУНП в Харківської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа №635/2865/25
Провадження №1-кп/635/228/2026
У Х В А Л А

01 квітня 2026 року смт.Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Покотилівка Харківського району Харківської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Харківського районного суду Харківської області перебувають обвинувальні акти у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

У судове засідання обвинувачена, викликана у встановленому КПК України порядку, не з`явилась без поважних причин та не повідомила про причини неприбуття.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст.139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення. У випадку, встановленому частиною першою цієї статті, до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.

У судовому засіданні прокурор просила застосувати до обвинуваченої привід.

Заслухавши думку прокурора, враховуючи, що участь обвинуваченого у судовому засіданні є обов`язковою, суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченої привід.

Керуючись ст.ст. 139-143 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , та доставити її до суду для проведення судового засідання, призначеного на 04 червня 2026 року на 15 годину 00 хвилин у супроводі особи, яка виконує ухвалу.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Відділу поліції № 3 Харківського районного управління поліції № 1 ГУНП в Харківській області.

Ухвалу для виконання направити Відділу поліції №3 Харківського районного управління поліції №1 ГУНП в Харківській області.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 720/822/26
Провадження № 1-кп/720/158/26
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

01 квітня 2026 року м. Новоселиця

Суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ст. 114-1 ч. 1 КК України,-

встановив:

До Новоселицького районного суду Чернівецької області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 114-1 ч. 1 КК України.

На підставі наведеного та керуючись ст. 314 КПК України,

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 114-1 ч. 1 КК України на 09 годину 00 хвилин 21 квітня 2026 року в місті Новоселиця Чернівецької області в приміщенні Новоселицького районного суду.

В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Суддя:
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/8359/26-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2026 року cлідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора ОСОБА_2 про арешт майна

В С Т А Н О В И В:

Прокурор ОСОБА_2 звернувся 10.02.2026р. до слідчого судді з клопотанням про арешт майна.

Прокурор подав заяву про повернення клопотання на доопрацювання.

Згідно положень ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Відмова прокурора від підтримання державного обвинувачення тягне за собою закриття кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Вивчивши матеріали клопотання, заяву слідчого, слідчий суддя дійшов висновку, що заява про повернення вказаного клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 26, 309, 369 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора ОСОБА_2 про арешт майна - повернути прокурору на доопрацювання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1