УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.03.2026 Справа №607/6212/26 Провадження №1-кс/607/2352/2026

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, в місті Тернополі клопотання прокурора відділу Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000121 від 22.08.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України,

ВСТАНОВИВ:

23.03.2026 прокурор відділу Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням у кримінальному провадженні №0000121 від 22.08.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, про накладення арешту на майно видане ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 під час обшуків 20.03.2026, а саме мобільний телефон марки «Samsung Galaxy A35 5g» IMEI: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_6 ; ?мобільний телефон марки «Samsung Galaxy А14», IMEI: НОМЕР_3 ; НОМЕР_4 , який належить ОСОБА_8 ; флеш-носій чорного кольору без маркування, вилучений у ОСОБА_8 та ОСОБА_6 ; банківські картки в кількості 9-ти штук, вилучені у ОСОБА_8 та ОСОБА_6 за номерами: НОМЕР_5 ; НОМЕР_6 ; НОМЕР_7 ; НОМЕР_8 ; НОМЕР_9 ; 802952; 154052; 143691; 025655; мобільний телефон марки «Айфон 15 про макс» з IMEI: НОМЕР_10 , IMEI2: НОМЕР_11 ; який належить ОСОБА_4 ; мобільний телефон марки «Oukitel», модель «WP 36» IMEI: НОМЕР_12 ; НОМЕР_13 , який належить ОСОБА_5 .

Дане клопотання мотивує тим, що зазначене майно має значення речових доказів у кримінальному провадженні №0000121 від 22.08.2025.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні клопотання про накладення арешту на майно підтримала у повному обсязі.

Відповідно до ч.1 ст.172 КПК України, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши клопотання та долучені до нього матеріали, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, з таких підстав.

Слідчим суддею з`ясовано, що Слідчим управлінням ГУНП в Тернопільській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження 0000121 від 22.08.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

Вказане кримінальне провадження здійснюється щодо можливих неправомірних дій генерального директора (головного лікаря) КНП «Тернопільська міська комунальна лікарня швидкої допомоги» ТМР ОСОБА_4 та службових осіб ПП «Разан» під час виготовлення протезів та надання послуг з реабілітації.

В ході здійснення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні 18.03.2026 отримано дозвіл на проведення обшуків за місцем проживання ОСОБА_6 , за адресою: АДРЕСА_1 ; за місцем проживання ОСОБА_4 , за адресою АДРЕСА_2 ; за місцем проживання ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_3 .

Надалі, 20.03.2026 проведено вказані обшуки та вилучені: мобільний телефон марки «Samsung Galaxy A35 5g» IMEI: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_6 ; ?мобільний телефон марки «Samsung Galaxy А14», IMEI: НОМЕР_3 ; НОМЕР_4 , який належить ОСОБА_8 ; флеш-носій чорного кольору без маркування, вилучений у ОСОБА_8 та ОСОБА_6 ; банківські картки в кількості 9-ти штук, вилучені у ОСОБА_8 та ОСОБА_6 за номерами: НОМЕР_5 ; НОМЕР_6 ; НОМЕР_7 ; НОМЕР_8 ; НОМЕР_9 ; 802952; 154052; 143691; 025655; мобільний телефон марки «Айфон 15 про макс», який належить ОСОБА_4 із IMEI: НОМЕР_10 ; IMEI2: НОМЕР_11 ; мобільний телефон марки «Oukitel», модель «WP 36» IMEI: НОМЕР_12 ; НОМЕР_13 , який належить ОСОБА_5

20.03.2026 постановою слідчого вище вказані речі визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Відповідно до пункту 7 частини другої статті 131 КПК України, одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Згідно пункту 1 частини другої статті 167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей, тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

Відповідно до пункту 1 частини другої статті 170 КПК України, арешт майна допускається з метою збереження речових доказів.

Згідно з частиною третьою статті 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до частини першої статті 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно із частиною одинадцятою статті 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

У клопотанні наведені відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення, які в сукупності з доданими матеріалами кримінального провадження дають слідчому судді підстави дійти висновку, що було вчинено вказане кримінальне правопорушення, що підтверджується долученими до клопотання доказами.

Крім цього, стороною кримінального провадження, яка звернулась з клопотанням, доведено наявність достатніх підстав вважати, що зазначені у клопотанні речі є речовим доказом у кримінальному провадженні, оскільки могли зберегти на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, а тому є необхідність у накладені арешту з метою збереження речових доказів до з`ясування всіх обставин кримінального провадження.

За викладених обставин, враховуючи правове обґрунтування клопотання, яке відповідає положенням статей 170-173 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання про арешт майна підлягає задоволенню з метою збереження речового доказу, задля забезпечення дієвості та об`єктивності розслідування у вказаному кримінальному провадженні, так як незастосування арешту може призвести до приховування, пошкодження, зникнення такого майна чи знищення слідчої інформації на ньому.

Одночасно роз`яснюю, що згідно статті 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково, якщо буде доведено, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

На підставі наведеного та керуючись ст. 167, 170, 172-173 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора відділу Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування, на майно, видане ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 під час обшуків 20.03.2026, а саме:

мобільний телефон марки «Samsung Galaxy A35 5g» IMEI: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_6 ;

?мобільний телефон марки «Samsung Galaxy А14», IMEI: НОМЕР_3 ; НОМЕР_4 , який належить ОСОБА_8 ;

флеш-носій чорного кольору без маркування, вилучений у ОСОБА_8 та ОСОБА_6 ;

банківські картки в кількості 9-ти штук, вилучені у ОСОБА_8 та ОСОБА_6 за номерами: НОМЕР_5 ; НОМЕР_6 ; НОМЕР_7 ; НОМЕР_8 ; НОМЕР_9 ; 802952; 154052; 143691; 025655;

мобільний телефон марки «Айфон 15 про макс» з IMEI: НОМЕР_10 , IMEI2: НОМЕР_11 ; який належить ОСОБА_4 ;

мобільний телефон марки «Oukitel», модель «WP 36» IMEI: НОМЕР_12 ; НОМЕР_13 , який належить ОСОБА_5 .

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора відділу Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала про арешт майна виконується негайно.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1