Справа № 712/2727/26
Провадження № 1кс/712/1225/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2026 року слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчої ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , законного представника підозрюваної ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси клопотання старшої слідчого відділення розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи слідчого відділу Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області старший лейтенант поліції ОСОБА_4 , погодженого прокурором Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_8 , подане під час проведення досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000077 від 08.01.2026 про зміну запобіжного заходу з домашнього арешту на поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають небезпечну поведінку особи відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки Республіки Білорусь, українки, громадянки України, не одружена, має малолітню дитину 2017 року народження, прож. АДРЕСА_1 , раніше не судимої, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Старша слідча відділення розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи слідчого відділу Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області старший лейтенант поліції ОСОБА_4 звернулася до суду із клопотанням зміну запобіжного заходу з домашнього арешту на поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги, що виключають небезпечну поведінку, відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України.

Клопотання обґрунтовує тим, що відповідно до наказу начальника Департаменту патрульної поліції №2487 о/с від 04.11.2024 ОСОБА_9 призначено інспектором відділу «Служба освітньої безпеки». Відповідно до доручення начальника управління патрульної поліції в Черкаській області №11240вн/41/24/01-2025 від 24.12.2025 інспектора відділу «Служба освітньої безпеки» управління патрульної поліції в Черкаській області ДПП ОСОБА_10 закріплено за «Черкаською загальноосвітньою школою І-ІІІ ступенів №30 Черкаської міської ради Черкаської області».

Інспектор відділу «Служба освітньої безпеки» управління патрульної поліції в Черкаській області Департаменту патрульної поліції ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 є працівником правоохоронного органу на якого згідно Закону України «Про Національну поліцію» покладено обов`язок захищати життя, здоров`я, права і свободи людини, їх власності, а також інтересів суспільства і держави, запобігати та припиняти правопорушення.

Так, 08 січня 2026 року близько 10 години 40 хвилин Інспектор відділу «Служба освітньої безпеки» управління патрульної поліції в Черкаській області Департаменту патрульної поліції лейтенант поліції ОСОБА_10 під час несення служби, перебувала у приміщенні «Черкаської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів №30 Черкаської міської ради Черкаської області», що за адресою: м. Черкаси, вул. Віталія Вергая, 14, де помітила ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

ОСОБА_5 достовірно знаючи, що перед нею знаходиться працівник поліції, яка перебувала у форменому одязі, зі знаками розрізнення, не усвідомлюючи свої дії, та не керуючи ними, нанесла удар кулаком правої руки у нижню щелепу ОСОБА_11 праворуч. В подальшому, ОСОБА_5 взяла за волосся ОСОБА_9 та здійснила не менше трьох різких ривків.

Внаслідок протиправних дій ОСОБА_5 , потерпілій ОСОБА_9 завдано тілесні ушкодження у вигляді травми голови зі струсом головного мозку, які відповідно до висновку експерта № 02-01/115 від 24.02.2026 відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Таким чином, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України умисне заподіяння працівникові правоохоронного органу побоїв у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків.

08.01.2026 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000077 внесено відомості про вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України.

08.01.2026 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , затримано в процесуальному порядку визначеному ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України.

09.01.2026 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні нею злочину, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України.

05.06.2025 ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в межах строку досудового розслідування, а саме до 09.03.2026 включно.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого їй кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.

08.01.2026 у кримінальному провадженні призначено судово-психіатричну експертизу. Згідно висновку судово-психіатричного експерта № 98 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на той час, до якого відносяться інкриміноване їй діяння та на теперішній час виявляла та виявляє ознаки хронічного психічного захворювання параноїдної шизофренії з епізодичним перебігом, актуальними маячними ідеями, психопатоподібними розладами і проявами дефекту особистості, що позбавляло ОСОБА_5 здатності на вказаний період часу усвідомлювати свої діти та свідомо керувати ними. З огляду на клінічні особливості психічного стану ОСОБА_5 , можна прийти до висновку, що остання виявляє ознаки суспільної небезпеки та потребує поміщення в спеціальний лікувальний заклад з метою її обов`язкового лікування, а також запобіганню вчиненню ним суспільно-небезпечних діянь.

Зважаючи на виявлені у ОСОБА_5 ознаки хронічного психічного захворювання параноїдної шизофренії з епізодичним перебігом, актуальними маячними ідеями, психопатоподібними розладами і проявами дефекту особистості, відносно неї можуть бути застосовані примусові заходи медичного характеру, передбачені ст. 94 КК України.

Постановою старшого слідчого слідчого відділу Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області досудове розслідування з 20.08.2025 здійснюється згідно з правилами, відповідно до Глави 39 Розділу VІ КПК України.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5, ч. 1 ст. 177 КПК України.

Наявність ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України (ризик переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду), так ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину, проти авторитету органів державної влади, органів місцевого самоврядування, а саме спричинення побоїв службовій особі у зв`язку з її службовою діяльністю, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до п`яти років позбавленням волі, під тягарем відповідальності за скоєний злочин, а також можливості бути засудженою до позбавлення волі на певний строк, ОСОБА_5 може залишити місце свого проживання, таким чином переховуватися від органів досудового розслідування та суду.

Окремої уваги заслуговує той факт, що ОСОБА_5 після вчинення кримінального правопорушення з метою уникнення кримінальної відповідальності, залишила місце події. Крім того, ОСОБА_5 не має місця реєстрації проживання, є внутрішньо-переміщеною особою, що не виключає можливість зміни її місця проживання чи виїзду за межі України.

Наявність ризику, передбаченого п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України (ризик незаконно впливати на свідків або потерпілого), який обґрунтовується тим, що підозрювана може незаконно впливати на них з метою реабілітації себе як злочинця. Також, ОСОБА_5 може впливати на свідків, потерпілого шляхом умовляння, підкупу, переконання, примушування з застосуванням фізичної сили або погроз такого застосування з метою викривлення фактичних обставин справи та уникнення передбаченої законом відповідальності. Тому, варто врахувати наявність ризику незаконно впливати на свідків, потерпілого, оскільки ОСОБА_5 відомі їх анкетні дані та місця проживання.

Поряд із цим необхідно враховувати фактор страху людини перед іншою людиною, яка спроможна застосувати фізичне насильство. Окрім того, необхідно враховувати, що ОСОБА_5 схильна до застосовування або погрози застосування фізичної сили, що підтверджується зверненням потерпілої до правоохоронних органів та показами свідків. Будь яка особа, має бути захищена та з усвідомленням своєї невразливості, відсутністю страху перед підозрюваним, надати показання суду. У даному випадку забезпечення безпеки свідків, потерпілого, унеможливлення на них незаконного впливу з боку підозрюваного є основним завданням на даній стадії процесу;

Наявність ризику, передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України (ризик вчинити інше кримінальне правопорушення та продовжити кримінальне правопорушення у якому підозрюється), підтверджується наявністю вищеописаного ризику впливу на свідків, потерпілого оскільки вплив на них може містити самостійний склад кримінального правопорушення, передбаченого ст. 386 КК України.

Слідча в клопотанні зазначає, що на даний час досудове розслідування триває однак, беручи до уваги зазначений висновок експерта, відсутність дієвого психіатричного амбулаторного супроводу, можна прийти до висновку, що ОСОБА_5 виявляє ознаки суспільної небезпеки та потребує поміщення в спеціальний лікувальний заклад з метою його обов`язкового лікування, а також запобіганню вчиненню ним суспільно-небезпечних діянь, а тому виникає необхідність в обранні запобіжного заходу, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 508 КПК України, з метою запобігти вчиненню ним в подальшому суспільно-небезпечних діянь.

Слідчий та прокурор в судовому засіданні клопотання підтримали та просили його задовольнити, оскільки під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України. ОСОБА_5 виявляє ознаки суспільної небезпеки та потребує поміщення в спеціальний лікувальний заклад з метою його обов`язкового лікування, а також запобіганню вчиненню ним суспільно-небезпечних діянь.

Захисник та законний представник підозрюваної ОСОБА_5 в судовому засіданні не заперечували щодо задоволення зазначеного клопотання.

Підозрювана ОСОБА_5 в судовому засіданні зазначила, що у вирішенні клопотання покладається на думку суду.

Слідчий суддя, заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступного висновку.

Згідно ч. 1 ст. 200 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися в порядку, передбаченому статтею 184 цього Кодексу, до слідчого судді, суду із клопотанням про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування, зміну або покладення додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу, чи про зміну способу їх виконання.

Згідно ч. 2 ст. 200 КПК України у клопотанні про зміну запобіжного заходу обов`язково зазначаються обставини, які: 1) виникли після прийняття попереднього рішення про застосування запобіжного заходу; 2) існували під час прийняття попереднього рішення про застосування запобіжного заходу, але про які слідчий, прокурор на той час не знав і не міг знати.

Так, органом досудового розслідування 08.01.2026 до ЄРДР за № 0000077 внесені відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України.

08.01.2026 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , затримано в процесуальному порядку визначеному ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України.

09.01.2026 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні нею злочину, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України.

05.06.2025 ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в межах строку досудового розслідування, а саме до 09.03.2026 включно.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.

08.01.2026 у кримінальному провадженні призначено судово-психіатричну експертизу.

Згідно висновку судово-психіатричного експерта № 98 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на той час, до якого відносяться інкриміноване їй діяння та на теперішній час виявляла та виявляє ознаки хронічного психічного захворювання параноїдної шизофренії з епізодичним перебігом, актуальними маячними ідеями, психопатоподібними розладами і проявами дефекту особистості, що позбавляло ОСОБА_5 здатності на вказаний період часу усвідомлювати свої діти та свідомо керувати ними. За своїм психічним станом на теперішній час ОСОБА_5 потребує застосування примусового заходу медичного характеру, а саме госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги з метою обов`язкового лікування та запобігання вчиненню нею суспільно небезпечних діянь.

У ОСОБА_5 на період часу , до якого відноситься скоєння інкримінованого їй правопорушення, виявлялися прояви хронічного психічного захворювання у формі параноїдної шизофренії з епізодичним перебігом, актуальними маячними ідеями, психопатоподібними розладами і проявами дефекту особистості що на той час не могла усвідомлювати свої дії і керувати ними.

Постановою старшого слідчого відділення розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи слідчого відділу Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 змінено порядок досудового розслідування кримінального провадження № 0000077 відповідно до глави 39 КПК України «Кримінальне провадження щодо застосування примусових заходів медичного характеру».

Відповідно до вимог ст. 508 КПК України, до особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного характеру або вирішувалося питання про їх застосування, можуть бути застосовані судом такі запобіжні заходи: 1) передання на піклування опікунам, близьким родичам чи членам сім`ї з обов`язковим лікарським наглядом; 2) поміщення до психіатричного закладу в умовах, що виключають її небезпечну поведінку. Застосування передбачених запобіжних заходів здійснюється згідно із загальними правилами, передбаченими КПК України.

Згідно вимог ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження, у тому числі запобіжні заходи, застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується (ст. 177 КПК України).

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті (ст. 177 КПК України).

В силу ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини визначені п. 1 - п. 3 частини 1 даної статті та згідно з положеннями ст. 178 КПК України, крім наявності ризиків, зазначених у ст. 177 цього Кодексу, оцінити дані, що характеризують особу підозрюваного та визначені у п. 1- п. 11 частини 1 вказаної статті.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 503 КПК України кримінальне провадження щодо застосування примусових заходів медичного характеру, передбачених законом України про кримінальну відповідальність, здійснюється за наявності достатніх підстав вважати, що 1) особа вчинила суспільно небезпечне діяння, передбачене законом України про кримінальну відповідальність, у стані неосудності, 2) особа вчинила кримінальне правопорушення у стані осудності, але захворіла на психічну хворобу до постановлення вироку.

Згідно до вимог ч. 2 ст. 503 КПК України визначено, що якщо під час досудового розслідування будуть встановлені підстави для здійснення кримінального провадження щодо застосування примусових заходів медичного характеру, слідчий, прокурор виносить постанову про зміну порядку досудового розслідування і продовжує його згідно з правилами, передбаченими главою 39 КПК України.

Таким чином, досліджені матеріали клопотання дають достатньо підстав для зміни підозрюваній ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають її небезпечну поведінку, оскільки відсутні підстави вважати, що інші (менш суворі) запобіжні заходи, передбачені ст. 508 КПК України, можуть забезпечити виконання особою процесуальних обов`язків, що випливають із ст. 177 КПК, та її належну поведінку. Залишається достатньо підстав вважати, що ОСОБА_5 , враховуючи тяжкість інкримінованого їй діяння, опинившись на волі, зможе перешкодити встановленню істини у справі і на це вказують такі обставини: характер протиправних дій, і щодо яких є обґрунтована органами досудового розслідування підозра (ризик перешкоджання здійсненню правосуддя). Крім того, є достатньо підстав вважати, що особа, з огляду на її моральні якості, стан здоров`я, зможе ухилитися від суду та не виконати його процесуальні рішення (ризик переховування), а відповідно, слідчий суддя вважає за необхідне доцільним тримання особи, стовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного характеру, в психіатричному закладі в умовах, що виключають її небезпечну поведінку, оскільки, на думку слідчого судді, більш м`яка міра запобіжного заходу не може забезпечити виконання особою її процесуальних обов`язків, що випливають із ст.177 КПК України та її належної поведінки.

ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні нетяжкого злочину, за яке передбачено покарання у виді обмеженням волі на строк до п`яти років або позбавленням волі на той самий строк, а саме у вчиненні злочину, проти авторитету органів державної влади, органів місцевого самоврядування, а саме спричинення побоїв службовій особі у зв`язку з її службовою діяльністю, не працює, що свідчить про наявність ризику ухиляння від органів досудовою розслідування, прокуратури чи суду.

Окрім того, підозрювана ОСОБА_5 знаходячись на волі може незаконно впливати на свідків, потерпілу, шляхом умовляння, підкупу, переконання, примушування з застосуванням фізичної сили або погроз такого застосування з метою викривлення фактичних обставин справи та уникнення передбаченої законом відповідальності, оскільки їй відомі їх анкетні дані та місця проживання.

Вирішуючи дане питання, суд враховує позицію Європейського суду з прав людини з приводу того, що серйозність пред`явленого обвинувачення і ризик втечі може бути аргументом лише при обранні запобіжного заходу і відповідно до п.3 ст.5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зі спливом певного часу саме тільки існування обґрунтованості підозри перестає бути підставою для позбавлення свободи.

Згідно з рішенням Європейського суду «Марченко проти України» від 10.02.2011, яке є частиною національного законодавства, продовження тримання під вартою може бути виправданим тільки за наявності конкретного суспільного інтересу, який незважаючи на презумпцію невинуватості переважує принцип поваги до свободи особистості.

Під суспільним інтересом в даному конкретному випадку слідчий суддя розуміє обставини даної конкретної справи, її наслідки, перебіг.

З огляду на наведене, слідчим та прокурором в ході розгляду даного клопотання доведено, що вказані в клопотанні ризики, є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів в даному випадку є недоцільним, враховуючи, що ОСОБА_5 виявляє ознаки хронічного психічного захворювання, тому суд приходить до висновку, що клопотання слідчого необхідно задовольнити та змінити застосований запобіжний захід домашнього арешту відносно ОСОБА_5 на поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають її небезпечну поведінку.

Керуючись ст.ст. 40, 131, 132, 176-181, 183, 184, 194, 508 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Змінити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в межах строку досудового розслідування, тобто до 09.03.2026, запобіжний захід з домашнього арешту на поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги, що виключають небезпечну поведінку.

Для утримання підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , направити та помістити до Дніпровська філія «Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги» Державної установи «Цент психічного здоров`я і моніторингу наркотиків та алкоголю Міністерства охорони здоров`я України», що знаходиться за адресою: Дніпропетровська область, місто Дніпро, вулиця Надії Алексєєнко, буд. 84, в межах строку досудового розслідування, а саме до 09.03.2026.

Виконання запобіжного заходу у вигляді поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають її небезпечну поведінку, покласти слідчих Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області.

Ухвала підлягає негайному виконанню в частині зміни запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та поміщення її до Дніпровська філія «Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги» Державної установи «Цент психічного здоров`я і моніторингу наркотиків та алкоголю Міністерства охорони здоров`я України».

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Черкаську окружну прокуратуру.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Копію ухвали вручити підозрюваному, його захиснику.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали складений 02.03.2026