Справа № 686/2063/26
Провадження № 1-кс/686/3293/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2026 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_6 , розглянувши відкритому у судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого в ОВС Першого слідчого відділу (із дислокацією у м. Хмельницький) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_4 , погодженого з прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Нараїв Бережанського району Тернопільської області, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , з середньою освідою, неодруженого, непрацюючого, раніше не судимиго,

у кримінальному провадженні №0000001,

ВСТАНОВИВ:

27.03.2026 року старший слідчий в ОВС Першого слідчого відділу (із дислокацією у м. Хмельницький) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області з клопотанням, погодженим з прокурором Хмельницької спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, посилаючись на те, що існують передбачені ст.177 КПК України ризики переховування від органів досудового розслідування і суду.

Заслухавши думку прокурора та слідчого, які наполягали на задоволенні клопотання, підозрюваного, який не заперечив проти задоволення клопотання, захисника підозрюваного, який просив застосувати до його підзахисного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, дослідивши матеріали клопотання та надані матеріали кримінального провадження, приходжу до висновку, що клопотання слідчого підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Першим слідчим відділом (із дислокацією у м. Хмельницький) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000001від 02.01.2026 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

26.03.2026 ОСОБА_5 о 15 год. 20 хв. затриманий за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України в порядку ст. 615 КПК України.

26.03.2026 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, а саме про те, що він, будучи військовослужбовцем 08.10.2025 ухвалою Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області, з якою ознайомлений належним чином та яка набрала законної сили 16.10.2025, звільненим від кримінальної відповідальності за вчинення вищевказаного кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, будучизобов`язаним невідкладно, але не пізніше 72 годин після набрання ухвалою законної сили, прибути до військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України, однак у порушення вимог ст.ст. 17, 65 Конституції України, ст. 17 Закону України «Про оборону України», ч. 1 ст.ст. 1, 24 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», ст.ст. 11, 16, 127, 128, 129, 130, 131, 199, 216 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України та ст.ст. 1, 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, маючи намір тимчасово ухилитись від несення обов`язків військової служби, через особисту недисциплінованість та несумлінне ставлення до виконання своїх службових обов`язків, в умовах воєнного стану, після звільнення 08.10.2025 з-під варти у приміщенні Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області вибув за місцем проживання, що у селі Нараїв Тернопільського району Тернопільської областіта в подальшому у встановлений час не з`явився до військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України, яка дислокується по АДРЕСА_2 , проводячи час на власний розсуд, допоки 26.03.2026 не прибув до слідчого Першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Хмельницькому) ТУ ДБР у місті Хмельницькому, що по вул. Пилипчука, 28 у місті Хмельницькому, чим вчинив нез`явлення військовослужбовцем вчасно на службу без поважних причин, тривалістю понад три доби, вчинене в умовах воєнного стану, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 407 КК України.»

В обґрунтування даної підозри слідчим представлено: повідомлення про неприбуття військовослужбовця від 30.12.2025, протокол допиту свідка ОСОБА_8 від 02.01.2026, протокол допиту свідка ОСОБА_9 від 08.01.2026, копію ухвали Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 08.10.2025, письмову згоду ОСОБА_5 та інші матеріали кримінального провадження.

Відповідно до ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинитиіншекримінальнеправопорушеннячипродовжитикримінальнеправопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Згідно з ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, що свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Частиною 1 ст.183 КПК України встановлено, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Санкція ст. 407 ч. 5 КК України передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від 5 до 10 років, тобто даний злочин є тяжким злочином.

Сам ОСОБА_5 раніше судимий, підозрюється у вчиненні тяжкого злочину.

Вирішуючи клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя враховує тяжкість покарання за ч. 5 ст. 407 КК України, особу підозрюваного, вік, майновий та сімейний стан, та дійшов висновку, що докази та обставини, на які посилається слідчий у клопотанні, дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний перебуваючи на волі може переховуватися від органів досудового розслідування і суду, у зв`язку з чим виникла необхідність у застосуванні до ОСОБА_5 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

З огляду на положення ч.7 ст.176 КПК України та введення воєнного стану в Україні, слідчий суддя позбавлений можливості застосувати до військовослужбовця, який підозрюється у вчиненні злочинів, передбачених статтями 402-405, 407, 408, 429 КК України, інший запобіжний захід, окрім такого виняткового запобіжного заходу як тримання під вартою, навіть у випадку, якщо слідчий суддя дійде висновку, що більш м`який запобіжний захід зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Ч.8 ст.176 КПК України передбачено, що під час дії воєнного стану до військовослужбовців, які підозрюються або обвинувачуються у вчиненні злочинів, передбачених статтями 402-405, 407, 408, 429 Кримінального кодексу України, застосовується виключно запобіжний захід, визначений пунктом 5 частини першої цієї статті.

Строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , слід встановити в межах строку досудового розслідування, а саме по 22.05.2026 року.

У відповідності до абз.8 ч.4 ст.183 КПК України розмір застави не визначається, адже ОСОБА_5 , інкримінується вчинення злочину, передбаченого ч.5 ст.407 КПК України, під час дії воєнного стану.

Керуючись ст.ст.176, 177, 178, 182,183, 196, 197 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити частково .

Застосувати відносно підозрюваного у вчинені злочину, передбаченого ч.5 ст.407 КК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк по 22 травня 2026 року включно.

Ухвала діє по 22 травня 2026 року включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя