Справа № 190/450/26
Провадження №1-кс/190/53/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2026 року м.П`ятихатки

Слідчий суддя П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. П`ятихатки Дніпропетровської області клопотання дізнавача СД відділення поліції №7 Кам`янського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000081 від 08.10.2025 року за ознаками злочину, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, про тимчасовий доступ до речей та документів,-

встановила:

Дізнавач СД ВП №7 Кам`янського районного управління ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до оригіналів речей та документів з подальшим їх вилученням, які знаходяться у ІНФОРМАЦІЯ_1 , який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: оригінал заповіту від 4 серпня 2009 року, складений ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та власноруч нею підписаний, який зареєстрований в реєстрі за № 179, та підписаний секретарем ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_5 з гербовою печаткою.

З клопотання вбачається, що 07.10.2025, до чергової частини відділення поліції № 7 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області надійшла заява від гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , мешканця АДРЕСА_2 , про те, що невстановлена особа використала завідомо підроблений документ - договори оренди землі № 4 і № 5 від 26.12.2016, розташованої на території Саївської сільської ради П`ятихатського району, Дніпропетровської області, з кадастровими номерами :02:002:0235, :02:002:0236, які належать заявникові.

За даним фактом сектором дізнання ВП №7 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000081 від 08.10.2025 року, та розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України.

18.10.2025 року в якості свідка було допитано гр. ОСОБА_7 , яка повідомила, що в 2016 році до домоволодіння її матері, громадянки ОСОБА_4 , прибув громадянин ОСОБА_8 з метою укладення договорів оренди двох земельних ділянок, а саме:

кадастровий номер :02:002:0236, площею 7,030 га;

кадастровий номер :02:002:0235, площею 6,560 га.

Оскільки на той момент її мати перебувала в хворобливому стані та була фізично неспроможна підписати вказані договори, вона підписала їх особисто від її імені, імітуючи її підпис, який був їй відомий, вона завжди підписувалась власним прізвищем « ОСОБА_9 ». Після підписання договорів вона повідомила про це матір, і вона не заперечувала проти вчинених дій. Орендар, гр. ОСОБА_8 не надав їм (ні їй, ні її матері) примірники підписаних договорів оренди. Жодних дій з реєстрації зазначених договорів у ЦНАП ані вона, ані її мати не здійснювали. 20 червня 2023 року її мати - гр. ОСОБА_4 , померла. Відповідно до Свідоцтва про право на спадщину за заповітом (спадкова справа № 308/2023, реєстраційні №№ 262 та 263), право власності на вказані земельні ділянки перейшло до її брата - громадянина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . У вересні 2025 року її брат повідомив їй, що, ознайомившись із текстом договорів оренди, з`ясував: строк оренди становить 49 років, а орендар - гр. ОСОБА_8 - відмовився розривати ці договори в добровільному порядку. Брат звернувся до неї з питанням, хто підписував договори. Вона повідомила, що у 2016 році підписувала їх вона. Однак, оглянувши документи, які надав їй брат, вона звернула увагу на невідповідність підпису: у 2016 році вона підписала договори прізвищем « ОСОБА_9 », а в наданих документах вказано підпис « ОСОБА_10 », що відрізняється від того, який вона ставила. Причини, з яких її брат має намір розірвати договори оренди з громадянином ОСОБА_11 , їй не відомі.

18.10.2025 року в якості потерпілого було допитано гр. ОСОБА_6 , який повідомив, що в 2016 році до домоволодіння його матері, громадянки ОСОБА_4 , прибув громадянин ОСОБА_8 з метою укладення договорів оренди двох земельних ділянок, а саме:

кадастровий номер: :02:002:0236, площею 7,030 га;

кадастровий номер: :02:002:0235, площею 6,560 га.

Через погіршення стану здоров`я, його мати була неспроможна особисто підписати зазначені договори. У зв`язку з цим, договори були підписані її рідною донькою громадянкою ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 . Вона знала, яким підписом зазвичай користувалася мати, а саме простий підпис « ОСОБА_9 ». За словами ОСОБА_7 , мати не заперечувала проти підписання документів таким чином. Після підписання документів жодних примірників договорів оренди ні моїй матері, ні ОСОБА_7 передано не було. Реєстрацію договорів у ЦНАП вони не здійснювали. 20 червня 2023 року його мати, гр. ОСОБА_4 , померла. У результаті спадкування, відповідно до Свідоцтва про право на спадщину за заповітом (спадкова справа № 308/2023, зареєстровані в реєстрі під №№ 262 та 263), зазначені земельні ділянки перейшли у його власність. У липні 2025 року його син, громадянин ОСОБА_12 , повернувся із зони бойових дій. У зв`язку з цим він вирішив передати йому земельні ділянки для особистого користування. З цією метою він звернувся до громадянина ОСОБА_8 з письмовим «Попередженням про розірвання договору оренди землі». Він повідомив, що у разі підписання документа обома сторонами договір буде припинено. Проте гр. ОСОБА_8 повідомив, що проконсультується з третьою особою та згодом надасть відповідь. Наступного дня, під час телефонної розмови, він повідомив, що відмовляється підписувати будь-які документи. Через деякий час він повторно звернувся до ОСОБА_8 з проханням надати йому примірники договорів оренди, оскільки раніше вони не були передані. У відповідь він надав копії договорів. Після ознайомлення з документами, він виявив ознаки підробки підпису. Зокрема, підпис у договорах не відповідав тому, який, за словами ОСОБА_7 , вона поставила у 2016 році (вона вказувала лише прізвище « ОСОБА_9 »), натомість у документах зазначено підпис « ОСОБА_10 ». Крім того, він звернув увагу, що орендарем у наданих договорах вже виступає інша особа гр. ОСОБА_13 (ймовірно, син ОСОБА_8 ), хоча на початку домовленостей орендарем був саме ОСОБА_8 . З метою захисту своїх законних прав він звернувся за правовою допомогою до адвоката, після чого подав відповідну заяву до правоохоронних органів.

29.10.2025 громадянин ОСОБА_8 надав показання, та повідомив, що в 2016 році він разом із своїм сином гр. ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_6 під`їхав до домоволодіння ОСОБА_4 , яка на той час проживала в с. Саївка, з метою підписання договору оренду землі, на двох земельних ділянок, з кадастровим номером № :02:002:0236, площею 7,030 га та кадастровий номер: :02:002:0235, площею 6,560 га, даний договір укладався між його сином гр. ОСОБА_13 та ОСОБА_4 , строк даного договору сягав 49 років. Оскільки на той час ОСОБА_4 була вже в похилому віці, та погано ходила, тому він вирішив піти до них в будинок самостійно, щоб ОСОБА_4 підписала дані договори, син в той час залишився в автомобілі. В будинок його впустила донька ОСОБА_14 , а саме гр. ОСОБА_7 , та зайшовши до будинку, він зустрівся з Ніною та вона самотужки підписала дані договори, в той час, поблизу них стояла ОСОБА_15 , після того, як ОСОБА_16 підписала договір, він вийшов з будинку, та повернувся в автомобіль, тоді й підписав ОСОБА_13 договори, та на наступний день, точно не пам`ятає але скоріш за все він відвозив дані договори на реєстрацію, до ЦНАП звертався, який розташований в м. Жовті Води, заяву про державну реєстрацію прав та їх обтяжень він не підписував, та й взагалі не пам`ятає, щоб він такі заяви коли не будь підписував. Після чого, в 2023 році ОСОБА_4 померла. В ході чого, дані земельні ділянки за спадщиною отримав її син гр. ОСОБА_6 , в ході чого, 01 грудня 2024 році було укладено додаткову угоду, на рахунок того, щоб замінити сторону договору оренди земельної ділянки № 4 та № 5 від 26.12.2016 р. орендодавця на правонаступника гр. ОСОБА_6 . Додаткову угоду їздив підписувати він, а ОСОБА_17 після того, як підписав ОСОБА_18 , підписав угоду. Після чого, через деякий час, він поїхав до ЦНАПу, щоб зареєструвати дані додаткові угоди. В 2025 році, до нього підійшов ОСОБА_6 , з проханням того, щоб розірвати дані договори оренди землі, але він відмовив йому, оскільки він раніше спілкувався з юристами, та вони йому розповіли, якщо ОСОБА_6 не піде до суду і не буде рішення суду, щодо розірвання договору оренди землі, у нього можуть виникнути великі проблеми з іншими фірмами, яким він хоче віддати дані земельні ділянки, оскільки йому відомо, що він хоче всі паї які є в нього наявності продати іншій фірмі, але йому він каже, що хоче самотужки займатися даними землями. Повідомив, що оригінали договори оренди землі знаходяться в одному примірнику в сина ОСОБА_19 , а інші примірники знаходяться у ІНФОРМАЦІЯ_7 , але це не точно. Також доповнив, що перед тим, як готували документи, він зателефонував до Ніни, та запитав в неї, на який термін будемо укладати договір оренди землі, на що йому ОСОБА_16 відповіла, що потрібно зробити на максимальний термін оренди, оскільки вона переймалася, що дані земельні ділянки, коли ОСОБА_16 помре, її діти продадуть дані земельні ділянки.

29.10.2025 громадянин ОСОБА_13 надав показання, та повідомив, що в 2016 році він разом із своїм батьком ОСОБА_20 , під`їхали до ОСОБА_4 , з метою підписання договорів оренди землі на двох земельних ділянок, з кадастровим номером № :02:002:0236, площею 7,030 га та кадастровий номер: :02:002:0235, площею 6,560 га, в той день був сильний дождь, та він не захотів виходити з автомобіля, тому підписувати пішов його батько, до будинку провела та впустила його донька ОСОБА_14 , а саме гр. ОСОБА_21 , пройшовши до будинку, це вже зі слів батька, договори підписала ОСОБА_16 самотужки, їм дані договори давалися для ознайомлення. Свідком того, що ОСОБА_16 підписала договори самотужки була її ж донька. Після чого, коли батько вийшов з будинку, він повернувся до авто, та вони поїхали додому, де він в подальшому підписав договори. Після чого, через декілька днів, він поїхав до м. Жовті Води, до ЦНАПу, з метою реєстрації даних договорів, заяву про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, у зв`язку з великим проміжком часу, не пам`ятає чи підписував її. Після чого, коли пройшла реєстрація, йому зателефонували, та він поїхав до міста Жовті Води, та забрав дані договори. Після чого, один примірник він віддав ОСОБА_4 , а один залишився у нього. Після чого, в 2023 році, ОСОБА_4 померла, в ході чого, дані земельні ділянки за спадщиною отримав її син гр. ОСОБА_6 , в ході чого було укладено додаткову угоду, на рахунок того, щоб замінити сторону договору оренди земельної ділянки № 4 та № 5 від 26.12.2016 р. орендодавця на правонаступника гр. ОСОБА_6 . Додаткову угоду їздив підписувати він, та до ЦНАПу він дану угоду направляв на реєстрацію. Після чого в 2025 році, до його батька, підійшов ОСОБА_6 , з метою, щоб розірвати дані договори про оренду землі, але батько йому відмовив, оскільки на той час, було вложено багато грошей та сил в дані землі, тому батько їм і відмовив, а також його батько спілкувався з юристами, та вони йому розповіли, якщо ОСОБА_6 не піде до суду і не буде рішення суду, щодо розірвання договору оренди землі, у нього а також в батька можуть виникнути великі проблеми з іншими фірмами, яким він хоче віддати дані земельні ділянки, оскільки йому відомо, що він хоче всі паї які є в нього наявності продати іншій фірмі, але йому він каже, що хоче самотужки займатися даними землями. Оригінал Договорів оренди землі на даний час знаходиться один примірник в нього на руках, а інший примірник знаходиться в ІНФОРМАЦІЯ_7 , але це не точно.

29.10.2025 року додатково в якості свідка було допитано гр. ОСОБА_7 , яка повідомила, що під час підписання документів, що стосувалися земельних ділянок, вона особисто проставила підписи замість своєї матері. Зробила вона це виключно з огляду на її похилий вік та поганий стан здоров`я на той час. Мати почувалася зле, не могла самостійно пересуватися на значні відстані та загалом потребувала спокою, тому вона не хотіла її турбувати. При цьому зазначила, що її мати не була визнана недієздатною чи обмежено дієздатною, жодних рішень про встановлення над нею опіки не приймалось. Водночас вона не мала нотаріально посвідченої довіреності чи будь-якого іншого належним чином оформленого документа, який би надавав їй право підписувати будь-які договори або інші юридичні папери від її імені. Також повідомила, що до її матері приїздив ОСОБА_20 з договорами оренди земельних ділянок для їх підписання. Саме він привіз ці документи, оскільки земельні ділянки на той момент перебували в оренді іншої фірми, і було прийнято рішення розірвати попередні договори та передати ділянки в оренду ОСОБА_22 . Зі змістом привезених договорів вона не ознайомлювалася, саме тому вона не знала, що в договорах орендарем зазначено не ОСОБА_23 , а ОСОБА_13 . Обставин, чому саме так було оформлено документи, їй не повідомляли, і вона на той момент не ставила додаткових запитань. Також доповнила, що їй невідомий строк, на який були укладені ці договори оренди, оскільки відповідні умови вона не читала та не отримувала їх для самостійного вивчення

В ході досудового розслідування, на підставі зібраних матеріалів та отриманої інформації, було встановлено, що в ІНФОРМАЦІЯ_8 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 зберігається заповіт від 4 серпня 2009 року, складений ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Дізнавач СД ВП №7 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 та прокурор в судове засідання не з`явилися, подали заяви про розгляд клопотання за їхньої відсутності, клопотання підтримали в повному обсязі.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_1 у володінні якого знаходяться документи, в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомлені.

Відповідно до ч.4 ст.163 КПК України слідчий суддя розглядає клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи.

Разом з цим, з огляду на засаду диспозитивності в кримінальному провадженні, згідно з якою учасники кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, що передбачені КПК, слідчий суддя вважає за можливе розглянути справу за відсутності особи, яка подала клопотання.

Неприбуття за судовим викликом представника ІНФОРМАЦІЯ_1 , у володінні якого знаходяться документи, без поважних причин або неповідомлення ним про причини неприбуття, не є перешкодою для розгляду клопотання.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з п.5 ч.2 ст.131 КПК України заходами забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ч.1 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно з ч.2 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до ст.160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, які мають значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, у випадку можливості використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та у разі неможливості іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, а також у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно з п.7 ч.2 ст.160 КПК України у клопотанні зазначаються обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Відповідно до ч.7 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, враховуючи, що оригінали вказаних документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , можуть бути використані як доказ доведення обставин правопорушення, з урахуванням того, що слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів, та враховуючи неможливість іншими способами отримати та довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, слідчий суддя приходить до висновку щодо наявності підстав для задоволення клопотання.

Керуючись ст.ст.159-166 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалила:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл групі дізнавачів СД відділення поліції № 7 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області: ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_3 на тимчасовий доступ до речей і документів, з подальшим їх вилученням, які знаходяться у ІНФОРМАЦІЯ_1 , який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: оригінал заповіту від 4 серпня 2009 року, складений ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та власноруч нею підписаний, який зареєстрований в реєстрі за № 179, та підписаний секретарем ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_5 , з гербовою печаткою.

Строк дії даної ухвали з 04 березня 2026 року по 04 квітня 2026 року.

Відповідно до ч.1 ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя П`ятихатського районного суду

Дніпропетровської області ОСОБА_1