Справа № 447/1737/25 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/53/26 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2026 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах

Львівського апеляційного суду в складі:

головуючої ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові в режимі відеоконференції апеляційну прокурора Миколаївського відділу Стрийської окружної прокуратури ОСОБА_6 на ухвалу Миколаївського районного суду Львівської області від 13 січня 2026 року стосовно ОСОБА_7 , -

з участю прокурора ОСОБА_8 ,

представника органу пробації ОСОБА_9 ,

захисника ОСОБА_10

встановила:

ухвалою Миколаївського районного суду Львівської області від 13 січня 2026 року задоволено подання.

Надано дозвіл на затримання ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою направлення його до кримінально-виконавчої установи для відбування покарання, призначеного вироком Миколаївського районного суду Львівської області від 17.06.2025 за ч. 1 ст. 382 КК України із застосуванням ст. 75 КК України у виді 1 (одного) року позбавлення волі.

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 засудженого вироком Миколаївського районного суду Львівської області від 17.06.2025 за ч. 1 ст. 382 КК України із застосуванням ст. 75 КК України у виді 1 (одного) року позбавлення волі направлено до місця відбування покарання в порядку, встановленому для засуджених до позбавлення волі.

На цю ухвалу прокурор Миколаївського відділу Стрийської окружної прокуратури ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, просить оскаржувану ухвалу скасувати, ухвалити нову ухвалу, якою подання провідного інспектора Стрийського районного відділу № 1 філії Державної установи «Центр пробацїї» у Львівській області ОСОБА_11 - задовольнити. Скасувати звільнення від відбування покарання з випробуванням та направити засудженого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для відбування призначеного покарання вироком Миколаївського районного суду Львівської області від 17.06.2025 у виді позбавлення волі на строк 1 рік.

В обґрунтування вказує, що суд не вирішив по суті питання, з яким звертався орган пробації, а саме скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням, призначеного на підставі ст. 75 КК України.

Вважає, що подання органу пробації фактично не розглянуто по суті.

Звертає увагу, що зі змісту подання від 10.11.2025 вбачається, що уповноважений орган з питань пробації просив суд: скасувати звільнення від відбування покарання з випробуванням; направити засудженого для відбування покарання, призначеного вироком суду.

Однак у резолютивній частині ухвали суд не зазначив про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням, передбаченого ст. 75 КК України, проте надав дозвіл на затримання з метою направлення ОСОБА_7 до кримінально-виконавчої установи для відбування покарання, та направлення засудженого до місця відбування покарання в порядку, встановленому для засуджених до позбавлення волі.

Таким чином, суд вийшов за межі заявленого предмета подання, не ухваливши рішення щодо його основної суті, що є істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону.

Крім цього, у мотивувальній частині суд дійшов висновку про злісне ухилення засудженого від виконання обов`язків та наявність підстав для направлення його до місця відбування покарання.

Водночас у резолютивній частині відсутній будь-який припис про скасування випробування, що робить неможливим її виконання в частині направлення особи до установи виконання покарань.

Заслухавши доповідь судді, виступ прокурора та представника органу пробації, які підтримали подану апеляційну скаргу, думку захисника, який поклався на розсуд суду, перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга прокурора підлягає до задоволення, з наступних підстав.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 404 КПК України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Відповідно до ст. 370 КПК України судове рішення має бути законним, обґрунтованим та вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджено доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до ст.94 цього Кодексу. Вмотивованим є рішення, в якому наведено належні й достатні мотиви та підстави його ухвалення.

Як вбачається з ухвали, судом першої інстанції вказані вимоги закону були дотримані не в повній мірі, оскільки, суд вийшов за межі заявленого предмета подання, не ухваливши рішення щодо його основної суті, що є істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону.

Згідно п. 8 ч. 1ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд має право вирішувати питання про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.76 КК України, на ОСОБА_7 покладено обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, або роботи.

Згідно ч.1, 3 ст.166 КВК України якщо засуджений не виконує обов`язки, встановлені цим кодексом, Законом України «Про пробацію», а також покладені на нього судом, або систематично вчиняє правопорушення, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання. У разі невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, систематичного вчинення правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації застосовує до нього письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

Відповідно до підпунктів 5.3, 5.4 пункту 5 розділу IV Інструкції про порядок виконання покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, та здійснення контролю щодо осіб, засуджених до таких покарань, затвердженої наказом Державного департаменту України з питань виконання покарань, Міністерства внутрішніх справ України від 19 грудня 2003 року за № 270/1560, якщо засуджена особа не виконує покладених на неї судом обов`язків після застереження у виді письмового попередження або три і більше разів вчинювала правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про її небажання стати на шлях виправлення, а також коли засуджена особа не з`являється до інспекції два і більше разів без поважних причин (що повинно бути підтверджено матеріалами), то інспекція вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженої особи для відбування призначеного судом покарання.

Невиконанням обов`язків вважається, коли засуджена особа не виконала хоча б одного з обов`язків, які було покладено на неї судом (наприклад, не з`являється до інспекції два і більше разів підряд без поважних причин).

З наявних у справі матеріалів убачається, вироком Миколаївського районного суду Львівської області від 17.06.2025 ОСОБА_7 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, та призначено йому покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі. На підставі ст.ст. 75 КК України, звільнено ОСОБА_7 від відбування покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі з випробуванням та призначено йому 1 (один) рік іспитового строку, поклавши на нього наступні обов`язки, передбачені ст. 76 КК України: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання або роботи. 27.08.2025, 24.09.2025, 22.10.2025 не з`явився на реєстрацію до Стрийського районного відділу №1 філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області. Крім цього, ОСОБА_7 викликався до Стрийського районного відділу №1 філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області на 08.09.2025, 19.09.2025, проте такий не з`явився, причин неявки не повідомив.

Відповідно до ст. 539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

З урахуванням особи та інших обставин кримінального провадження суд може направити засудженого до місця відбування покарання.

З огляду на те, що засуджений ОСОБА_7 систематично не виконує покладені на нього судом обов`язки, ухиляється від виконання зобов`язань, передбачених вироком суду, та своєю поведінкою не підтвердив наміру стати на шлях виправлення, колегія суддів розцінює такі дії як ухилення від відбування покарання і вбачає підстави для задоволення подання провідного інспектора Стрийського районного відділу № 1 філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_11 щодо скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого ОСОБА_7 для відбування призначеного покарання.

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів приходить до висновку, що під час ухвалення оскаржуваного судового рішення судом першої інстанції було допущено істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, що відповідно до положень ст. 409, 412 КПК України є підставою для його скасування, відтак апеляційну скаргу прокурора Миколаївського відділу Стрийської окружної прокуратури ОСОБА_6 слід задоволити, ухвалу Миколаївського районного суду Львівської області від 13 січня 2026 року стосовно ОСОБА_7 скасувати.

Керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 408, 409, 412, 418, 419 КПК України, колегія суддів,

постановила:

апеляційну скаргу прокурора Миколаївського відділу Стрийської окружної прокуратури ОСОБА_6 задоволити.

Ухвалу Миколаївського районного суду Львівської області від 13 січня 2026 року стосовно ОСОБА_7 скасувати.

Подання провідного інспектора Стрийського районного відділу № 1 філії Державної установи «Центр пробацїї» у Львівській області ОСОБА_11 - задовольнити.

Скасувати звільнення від відбування покарання з випробуванням та направити засудженого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для відбування призначеного покарання вироком Миколаївського районного суду Львівської області від 17.06.2025 у виді позбавлення волі на строк 1 рік.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4