overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/6066/26-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2026 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судових засідань - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна,

УСТАНОВИВ:

До провадження слідчого судді надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна.

04.03.2026 від адвоката ОСОБА_3 надійшла заява про залишення клопотання без розгляду.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом..

Відповідно до положень ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесенні на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Згідно з ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюються або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 цього Кодексу.

Особа у кримінальному провадженні наділена як правом звернення до слідчого судді із клопотанням чи скаргою, так і в силу КПК України не позбавляється права залишення такого клопотання чи скарги без розгляду.

КПК України не регулює питання щодо ухвалення судового рішення за результатами розгляду заяви про залишення клопотання без розгляду. Однак, з урахуванням положень ст. 9, 7, 26 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку про залишення клопотання без розгляду, оскільки особою, яка подала до суду клопотання, заявлені вимоги не підтримуються.

Керуючись ст. 7, 9, 26, 303, 304, 307, 309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_5
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2022 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши провадження за клопотанням старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_3 про арешт майна, у кримінальному провадженні №0000301 від 14.04.2022, -

ВСТАНОВИВ:

До провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_3 , яке погоджено із прокурором другого відділу організації процесуального керівництва та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів органами центрального апарату Національної поліції України Департаменту нагляду за додержанням законів Національної поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 про арешт майна, у кримінальному провадженні №0000301 від 14.04.2022.

07.07.2022 слідчий подав заяву про повернення вказаного клопотання.

Згідно положень ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Відмова прокурора від підтримання державного обвинувачення тягне за собою закриття кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Враховуючи, що слідчий, прокурор не з`явився до судового засідання, а подав заяву про повернення матеріалів, та виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, слідчий суддя вважає за доцільне задовольнити заяву та повернути прокурору вказане клопотання.

Керуючись ст. 26, ч. 1 ст. 185 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_3 про арешт майна, у кримінальному провадженні №0000301 від 14.04.2022 - повернути слідчому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/821/261/26 Справа № 712/6262/25 Категорія: ч. 2 ст. 307 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

26 березня 2026 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду в складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

за участю секретарки ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси апеляційну скаргу прокурора Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_9 на вирок Соснівського райсуду м. Черкаси від 07.10.2025 р. у кримінальному провадженні № 0000195 від 14.02.2025 р., -

В С Т А Н О В И Л А:

Зазначеним вироком ОСОБА_8 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Черкаси,

українець, громадянин України, має сере-

дню освіту, не одружений, раніше не суди-

мий, працює робочим у ТОВ «ТХС Україна»,

проживає

АДРЕСА_1 ,

визнаний винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, та йому призначено покарання, із застосуванням ст. 69 КК України, у виді позбавлення волі на строк 5 років без конфіскації майна.

На підставі ст. 75 КК України, звільнено ОСОБА_8 від відбування призначеного покарання з випробуванням строком на 3 роки.

На підставі ст. 76 КК України, зобов`язано ОСОБА_8 протягом іспитового строку не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Запобіжний захід стосовно ОСОБА_8 до набрання вироком законної сили не обирався.

Стягнуто з ОСОБА_8 на користь держави витрати за проведення експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів на загальну суму 11 683,80 грн.

Питання про речові докази судом вирішені відповідно до вимог КПК України.

У зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає за можливе скласти та оголосити її резолютивну частину.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Вирок Соснівського райсуду м. Черкаси від 7.10.2025 р., стосовно ОСОБА_8 залишити без змін.

Апеляційну скаргу прокурора Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_9 задовольнити частково.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде проголошено 31.03.2026 р. о 12 год. 30 хв.

Головуючий

Судді
24.03.26 Справа № 469/833/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2026 року селище Березанка

Березанський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000075 від 13 липня 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України,

встановив:

Обвинувачений ОСОБА_3 у судові засідання неодноразово не з`являвся та не повідомляв про причини неявки, про час та місце проведення судових засідань повідомлявся належним чином.

У зв`язку з цим, ухвалою Березанського районного суду Миколаївської області від 21 жовтня 2025 року до обвинуваченого ОСОБА_3 застосовано привід до зали судових засідань.

У судове засідання привід обвинуваченого ОСОБА_3 не здійснено, відділенням поліції №8 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області надано рапорт про неможливість виконання приводу до зали суду у зв`язку з відсутністю обвинуваченого за місцем свого проживання.

Відповідно до ч.2 ст.318 КПК України судовий розгляд здійснюється у судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст.335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому або прокурору.

Оскільки наявні підстави вважати, що обвинувачений ОСОБА_3 ухиляється від суду, його необхідно оголосити у розшук та зупинити судове провадження до його розшуку.

Керуючись ст.ст.318, 335 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Організацію виконання ухвали про розшук обвинуваченого доручити слідчим ВП №8 МРУП ГУНП в Миколаївській області, що входять до слідчої групи у кримінальному провадженні № 0000075 від 13 липня 2021 року.

На час розшуку обвинуваченого ОСОБА_3 судове провадження зупинити.

Суддя:
Справа № 163/465/18
Провадження № 1-кп/170/1/26
У Х В А Л А

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

27 березня 2026 року сел. Шацьк

Шацький районний суд Волинської області у складі:

судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань - ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про здійснення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР 18.07.2016 за № 0000150 про обвинувачення ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Шацького районного суду Волинської області перебуває вказане кримінальне провадження.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_4 надіслала на адресу суду клопотання про проведення судового засідання 05.12.2025 о 12 год. та всі наступні засідання у даній справі, за участю обвинуваченого ОСОБА_3 в режимі відеоконференції з приміщення Любомльського районного суду Волинської області та участю адвоката поза приміщенням суду із використанням власних технічних засобів за допомогою системи відеоконференцзв`язку "Електронний суд".

Відповідно до ч. 3 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З метою вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження, суд дійшов висновку, що наявні підстави для здійснення дистанційного судового провадження у режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Любомльського районного суду Волинської області та використанням адвокатом власних технічних засобів за допомогою системи відеоконференцзв`язку "Електронний суд", тому клопотання адвоката слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 336, 372КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання адвоката задовольнити.

Провести судове засідання 27 березня 2026 року о 10 год. у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР 18.07.2016 за № 0000150 про обвинувачення ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, за участю обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 в режимі відеоконференції з приміщення Любомльського районного суду Волинської області та участю адвоката поза приміщенням суду із використанням власних технічних засобів за допомогою системи відеоконференцзв`язку "Електронний суд".

Доручити відповідальним особам Любомльського районного суду Волинської області забезпечити проведення відеоконференції за участю обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 27 березня 2026 року о 10 год. в приміщенні Любомльського районного суду Волинської області.

Копію ухвали направити учасникам для відома, а у Любомльський районний суд Волинської області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ ОСОБА_1

Згідно з оригіналом

Суддя Шацького районного суду Волинської області ОСОБА_1
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

27 березня 2026 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Отже, керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України на 13 годину 30 хвилин 21 квітня 2026 року в приміщенні Житомирського районного суду.

Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити сторони кримінального провадження та потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 286/1383/20
Провадження № 1-в/286/3/26
У Х В А Л А

25.03.2026 м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з секретарем ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого слідчого відділення відділу поліції №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_5 , погоджене прокурором Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_6 , про застосування примусових заходів медичного характеру до ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні №00000645 від 19.11.2019, за ознаками суспільно-небезпечних діянь, передбачених ч. 2 ст. 125, ч. 1 ст. 122 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Складання повного тексту ухвали відкладено та буде оголошено о 9 год. 30 хв. 26.03.2026.

Керуючись ст.ст. 335, 372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Оголосити розшук особи, стосовно якої вирішується питання про застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого по АДРЕСА_1 .

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00000645 від 19.11.2019, зупинити до розшуку особи, стосовно якої вирішується питання про застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_7 .

Організацію виконання розшуку доручити ВП №1 Коростенському РУП ГУНП в Житомирській області.

Контроль за виконанням розшуку покласти на прокурора Овруцького відділу Коростенської окружної прокуратури.

Про результати розшуку щоквартально повідомляти Овруцький районний суд Житомирської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
"26" березня 2026 р. Справа № 363/6961/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2026 року суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 , перевіривши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Вишгородської окружної прокуратури та слідчого Вишгородського РУП ГУНП в Київській області щодо не вчинення процесуальних дій, які вони зобов`язані виконати у визначений КПК України строк,

УСТАНОВИВ:

25 березня 2026 року до Вишгородського районного суду через підсистему «Електоронний суд» надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Вишгородської окружної прокуратури та слідчого Вишгородського РУП ГУНП в Київській області щодо не вчинення процесуальних дій, які вони зобов`язані виконати у визначений КПК України строк.

Відповідно до ч.2 ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги.

Підстав для повернення або відмови у відкритті провадження за скаргою, передбачених ст. 304 КПК України не встановлено.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Вишгородської окружної прокуратури та слідчого Вишгородського РУП ГУНП в Київській області щодо не вчинення процесуальних дій, які вони зобов`язані виконати у визначений КПК України строк на 15 годину 20 хвилин 30 березня 2026 року у приміщенні Вишгородського районного суду Київської області за адресою: вул. Кургузова, 7, м. Вишгород Київської області, 07301.

Про час та місце розгляду скарги повідомити скаржника, прокурора Вишгородського окружної прокуратури Київської області, слідчого Вишгородського РУП ГУНП в Київській області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 375/326/24
Провадження №1-в/369/90/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.03.2026 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

-головуючого судді ОСОБА_1

-при секретарі ОСОБА_2

-за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Фастівського районного відділу № 1 філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області ОСОБА_4 , про звільнення від призначеного покарання після закінчення іспитового строку

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Буша, Ямпільського району, Вінницької області, громадянки України, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , засудженої 27.02.2025р. Рокитнянським районним судом Київської області за ч. 2 ст. 286 КК України до 3 років позбавлення волі без позбавлення права керувати транспортними засобами, на підставі ст. 75 КК України звільнена від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ст. 165 КВК України, ст.ст. 376, 537, 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Подання начальника Фастівського районного відділу № 1 філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області ОСОБА_4 , про звільнення від призначеного покарання після закінчення іспитового строку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання, призначеного вироком Рокитнянського районного суду Київської області від 27.02.2025 року, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Особову справу № 60/ЗВП/2025 повернути до Фастівського районного відділу №1 Філії ДУ «Центр пробації» у місті Києві та Київській області.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом 7 (семи) днів з дня її оголошення та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Повний текст ухвали буде оголошено о 15.10 год. 30.03.2026 року.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 524/1900/22
Провадження №1-кп/524/75/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.03.2026 року Автозаводський районний суд м. Кременчука у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши під час відкритого судового засідання обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001382 від 09.09.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_6 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Автозаводського районного суду м. Кременчука перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України.

До суду для розгляду кримінального провадження 27.03.2026 року не прибув обвинувачений ОСОБА_6 , який належно повідомлявся про час та місце розгляду кримінального провадження.

В судовому засіданні прокурор повідомив, що ОСОБА_6 був призваний на військову службу до Збройних Сил України під час мобілізації до військової частини НОМЕР_1 , що підтверджується довідкою ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку чим заявив клопотання про зупинення судового провадження стосовно обвинуваченого на підставі ч. 1 ст. 335 КПК України.

Заслухавши учасників судового розгляду та перевіривши надані докази, суд приходить до таких висновків.

Відповідно до ч. 3 ст. 7 КПК України зміст та форма кримінального провадження в умовах воєнного стану повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, зазначеним у частині першій цієї статті, з урахуванням особливостей здійснення кримінального провадження, визначених розділом ІХ-1 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до звільнення його з військової служби.

Згідно довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 № 1/736 від 11.02.2026 року встановлено, що ОСОБА_6 був призваний на військову службу за призовом під час мобілізації (наказ № 561 від 06.02.2026) та направлений для проходження військової служби до військової частини НОМЕР_1 .

Таким чином відповідно до ч. 1 ст. 335 КПК України наявні підстави до зупинення судового провадження відносно обвинуваченого та клопотання прокурора підлягає задоволенню.

З огляду на викладене та керуючись ст. ст. 335, 369-372, 392 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Зупинити судове провадження у кримінальному провадженні № 0001382 від 09.09.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України у зв`язку із призовом обвинуваченого ОСОБА_6 для проходження військової служби за призовом під час мобілізації на особливий період до його звільнення з військової служби.

Ухвала оскарженню окремо від судового рішення, передбаченого ч. 1 ст. 392 КПК України, не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Суддя Автозаводського районного суду

м. Кременчука ОСОБА_7
Провадження № 1-в/554/50/2026
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

27 березня 2026 року Шевченківський районний суд м.Полтави у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

засудженого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

заставодавця ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Полтаві клопотання ОСОБА_5 про повернення застави, внесеної за ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

Складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, тому згідно ч.2 ст.376 КПК України суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 182, 369-372, 537, 539 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_5 про повернення застави, внесеної за ОСОБА_3 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 27.03.2026 року о 13.05 год.

Суддя ОСОБА_1