Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/2899/26
Номер провадження 1-кс/711/1004/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2026 року

м.Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Придніпровського районного суду м. Черкаси клопотання прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами Бюро економічної безпеки України Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0000039 від 22.05.2024 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.199, ч.ч.1, 2 ст.204 КК України, про арешт майна,-

ВСТАНОВИВ:

Прокурор відділу нагляду за додержанням законів органами Бюро економічної безпеки України Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси з клопотанням в якому просить накласти арешт у кримінальному провадженні №0000039 від 22.05.2024 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.199, ч.1, 2 ст.204 КК України на речові докази, вилучені19.03.2026 в період часу з 7:57 по 9:08 на підставі ухвали слідчого судді Придніпровського районного суду від 12.03.2026 (справа № 711/2349/26) в ході проведення обшуку автомобіля Volkswagen Golf Variant, д.н.з. НОМЕР_1 , який на праві власності належить ОСОБА_4 .

Клопотання обґрунтоване тим, що у провадженні слідчого управління Головного управління Національної поліції в Черкаській області перебувають матеріали кримінального провадження №0000039 від 22.05.2024 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.199, ч.ч.1, 2 ст.204 КК України.

В ході досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000039 від 22.05.2024 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.199, ч.ч.1, 2 ст.204 КК України за фактом незаконної реалізації підакцизних товарів, фальсифікованих тютюнових виробів та алкогольних напоїв відомих торговельних марок з підробленими марками акцизного податку та незаконно виготовлених тютюнових виробів та алкогольних напоїв не маркірованих марками акцизного податку.

Досудовим розслідуванням встановлено, що група осіб мешканці Черкаської області, не маючи відповідних дозвільних документів, у порушення ст.15 ЗУ "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напої та тютюнових виробів" у період з початку 2024 року, на території складського приміщення розташованого у м. Тальне, налагодили та організували незаконне виготовлення підакцизних товарів алкогольних напоїв та тютюнових виробів, які з метою збуту виготовляють та зберігають в складському приміщенні.

В ході проведення досудового розслідування було встановлено, що до вчинення зазначених вище кримінальних правопорушень, може бути причетний ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 .

В ході проведення негласних слідчих (розшукових) дій, зокрема зняття інформації з електронних комунікаційних мереж мобільного телефону, який використовує ОСОБА_4 , встановлено, що останній систематично здійснює реалізацію незаконно виготовлених підакцизних товарів, тютюнових виробів та алкогольних напоїв, у тому числі відомих торговельних марок з підробленими марками акцизного податку або без них.

У подальшому відповідно до інформації отриманої в ході проведення негласної слідчої (розшукової) дії, а саме візуального спостереження за ОСОБА_4 , встановлено, що останній використовуючи транспортні засоби Volkswagen Golf Variant, д.н.з. НОМЕР_1 та Skoda Octavia, д.н.з. НОМЕР_2 , здійснює транспортування незаконно виготовлених підакцизних товарів з метою реалізації до міць збуту розташованих на території Черкаської області. При цьому зберігання незаконно виготовлених підакцизних товарів ОСОБА_4 здійснює в гаражному приміщені № НОМЕР_3 Уманського автогаражного кооперативу «Дачний», за адресою: м. Умань, вул. Залізняка, 10 А.

Також в ході проведення негласних слідчих (розшукових) дій, зняття інформації з електронних комунікаційних мереж мобільного телефонну ОСОБА_4 встановлено, що до вчинення кримінальних правопорушень також можуть бути причетні: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 (являється рідним братом ОСОБА_4 ) та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживаюча за адресою: АДРЕСА_1 (являється колишньою дружиною ОСОБА_4 ).

У подальшому відповідно до інформації отриманої в ході проведення негласної слідчої (розшукової) дії, а саме візуального спостереження за ОСОБА_5 , встановлено, що останній використовуючи транспортний засіб Skoda Octavia, д.н.з. НОМЕР_4 , здійснює транспортування незаконно виготовлених підакцизних товарів з метою реалізації до міць збуту розташованих на території Черкаської області. При цьому зберігання незаконно виготовлених підакцизних товарів ОСОБА_5 здійснює в гаражному приміщені № НОМЕР_5 Уманського автогаражного кооперативу «Дачний», за адресою: м. Умань, вул. Залізняка, 10 А.

Крім того, в ході проведення негласної слідчої (розшукової) дії - зняття інформації з електронних комунікаційних мереж мобільних телефонів ОСОБА_4 та ОСОБА_5 встановлено, що зазначені вище особи на постійні основі здійснюють замовлення незаконно виготовлених підакцизних товарів (тютюнових виробів та алкогольних напоїв) в наступних осіб: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , проживаючого за адресою: в домоволодінні з надвірними спорудами на земельній ділянці з кадастровим номером: :01:022:0038 розташованої в АДРЕСА_3 ; ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , АДРЕСА_4 ; ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_5 .

У ході проведення негласних слідчих (розшукових) дій, зокрема спостереження за особою ОСОБА_4 було встановлено, що останній за допомогою власного автомобіля Volkswagen Golf Variant, д.н.з. НОМЕР_1 здійснював завантаження незаконно виготовлених підакцизних товарів з домоволодіння ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_5 . Також було встановлено, що зазначена земельна ділянка межує з земельною ділянкою за адресою: АДРЕСА_5 , що на праві власності належить останньому та являється не відгородженою від іншої.

У ході проведення негласних слідчих (розшукових) дій, а саме: візуального спостереження за особою та зняття інформації з електронних комунікаційних мереж встановлено, що ОСОБА_4 неодноразово здійснює доставку незаконно виготовлених підакцизних товарів до місць роздрібної торгівлі, зокрема:

-Магазин, розташований за адресою: АДРЕСА_6 , продавець: ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , проживаюча за адресою: АДРЕСА_7 .

З метою перевірки зазначеної вище інформації 11.11.2025 проведено негласну слідчу розшукову дію - контроль за вчиненням злочину, під час якої в магазині розташованому за адресою: АДРЕСА_6 в продавця ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , було придбано дві пластикові пляшки чорного кольору з під енергетичного напою «Підбуль», заповненні прозорою рідиною, що має запах спирту.

Відповідно до висновку експерта №СЕ-19/124-25/16642-ФХД від 01.12.2025 прозорі безбарвні рідини, які наданні дослідження в двох полімерних пляшках місткістю по 1.0 л., є спиртовмісними рідинами. В рідинах виявлено відхилення від показнику об`ємна частка безводного етилового спирту (міцність).

Крім того в ході проведення негласних слідчих (розшукових) дій, а саме: візуального спостереження за особою та зняття інформації з електронних комунікаційних мереж встановлено, що ОСОБА_5 неодноразово здійснює доставку незаконно виготовлених підакцизних товарів до місць роздрібної торгівлі, зокрема:

-Магазин, розташований за адресою: АДРЕСА_8 , продавці: ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , проживаюча за адресою: АДРЕСА_9 ; ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , проживаюча за адресою: АДРЕСА_8 .

З метою перевірки зазначеної вище інформації 17.02.2026 проведено негласну слідчу розшукову дію - контроль за вчинення злочину, під час якої в магазині за адресою: АДРЕСА_8 в продавця ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , було придбано тютюнові вироби відомих торгівельних марок не маркіровані марками акцизного податку та алкогольні напої з написом «Пшинична Олександрія Горілка» місткістю по 0,5 л., з маркою акцизного податку за значно нижчими цінами.

Відповідно до висновку експерта №СЕ-19/124-26/2306-ДД від 09.03.2026 наданні на дослідження марки акцизного податку розміщенні на скляних пляшках з написом «Пшинична Олександрія Горілка» об`ємом по 0,5 л., не відповідають маркам акцизного податку які знаходяться в офіційному обігу.

Ураховуючи наведене під час розслідування ініційовано та проведено ряд обшуків, зокрема:

19.03.2026 в період часу з 7:57 по 9:08 на підставі ухвали слідчого судді Придніпровського районного суду від 12.03.2026 (справа №711/2349/26) проведено обшук автомобіля Volkswagen Golf Variant, д.н.з. НОМЕР_1 , який на праві власності належить ОСОБА_4 в ході якого було виявлено та вилучено: автомобіль Volkswagen Golf Variant, д.н.з. НОМЕР_1 , який на праві власності належить ОСОБА_4 , який поміщено на майданчик тимчасового зберігання Уманського РУП ГУНП в Черкаській області, ключі від автомобіля поміщено до с/п PSP 1240425; сигарети без марок акцизного податку: «Marlboro» в кількості 10 пачок, «Compliment Blue» в кількості 8 пачок, «Compliment Red» в кількості 10 пачок, «Kent» в кількості 20 пачок, «Marshall Classic» в кількості 20 пачок, «Marshall Pawer» в кількості 30 пачок, поміщено до с/п PSP 4108546; сигарети з маркою акцизного податку з написом «EU. TAX-EXEMPT FOR USE OUTSIDE. EU» та написом на сигаретах «Desert» в кількості 20 пачок, поміщено до с/п RAWO145960; 5 ємностей об`ємом 5 л., заповненні рідиною темного кольору із характерним запахом спирту кришки яких було скріплено паперовими бирками; 9 ємностей об`ємом 5 л., заповненні рідиною прозорого кольору із характерним запахом спирту кришки яких було скріплено паперовими бирками.

Постановою слідчого від 20.03.2026 зазначені вище предмети визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні у зв`язку із тим, що транспортний засіб використовувався ОСОБА_4 для транспортування незаконно виготовлених підакцизних товарів (алкогольних напоїв та тютюнових виробів). Також є достатньо підстав вважати, що ємкості з спиртовмісними рідинами та тютюнові вироби є незаконно виготовленими підакцизними товарами, стосовно яких є необхідність у проведенні відповідних судових експертиз, а також ці матеріальні об`єкти є безпосередніми предметами кримінальних правопорушень.

На даний час є потреба у накладенні арешту на вищевказані предмети з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно з ч.7 ст.236 КПК України вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на вишукування в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Відповідно до статті 84 КПК України, доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Частина 1 статті 98 КПК України передбачає, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з ч.2 ст.100 КПК України, речовий доказ або документ, наданий на підставі судового рішення, зберігається у сторони кримінального провадження, якій він наданий.

Відповідно до ч.1 ст.167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

У відповідності до ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою збереження речових доказів.

Таким чином, арешт майна на цей час у кримінальному провадженні викликаний необхідністю забезпечення збереження речових доказів.

Згідно з ч.3 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч.5 ст.171 КПК України, у разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

До початку судового засідання прокурор ОСОБА_3 подав заяву, в якій просив розгляд клопотання про накладення арешту проводити без його участі. Клопотання просить задовольнити в частині заборони відчуження та розпорядження.

До початку судового засідання представник заявника адвокат ОСОБА_13 подав заперечення (Документ сформований в системі «Елетронний суд» 25.03.2026) на клопотання про арешт майна, які приєднані до матеріалів справи. Просить задоволенні клопотання в частині накладення арешту на транспортний засіб VOLKSWAGEN GOLF VARIANT, д.н.з. НОМЕР_1 - відмовити, в іншій частині покладається на думку суду. Розгляд справи просить проводити без його участі та участі ОСОБА_4 .

Обов`язковості участі не встановлено.

Відповідно до ч.1 ст.172 КПК України, неявка в судове засідання вказаних осіб не перешкоджає розгляду клопотання. Обов`язковості участі сторін кримінального провадження не встановлено.

Положеннями ч.4 ст.107 КПК України визначено, що у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

За вказаних обставин, слідчий суддя вважає за можливе розгляд клопотання проводити у відсутність учасників справи та без фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного.

Встановлено, що слідчим управлінням ГУНП в Черкаській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000039 від 22.05.2024 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.199, ч.ч.1, 2 ст.204 КК України.

Досудове розслідування здійснюється за фактом незаконної реалізації підакцизних товарів, фальсифікованих тютюнових виробів та алкогольних напоїв відомих торговельних марок з підробленими марками акцизного податку та незаконно виготовлених тютюнових виробів та алкогольних напоїв не маркірованих марками акцизного податку.

Встановлено, що група осіб мешканці Черкаської області, не маючи відповідних дозвільних документів, у порушення ст.15 ЗУ "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напої та тютюнових виробів" у період з початку 2024 року, на території складського приміщення розташованого у м. Тальне, налагодили та організували незаконне виготовлення підакцизних товарів алкогольних напоїв та тютюнових виробів, які з метою збуту виготовляють та зберігають в складському приміщенні.

В ході проведення досудового розслідування було встановлено, що до вчинення зазначених вище кримінальних правопорушень, може бути причетний ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 .

В межах даного кримінального провадження ухвалою слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 12.03.2026 (справа №711/2349/26) надано дозвіл на проведення обшуку в автомобілі Volkswagen Golf Variant, д.н.з. НОМЕР_1 , який належить та перебуває в користуванні ОСОБА_4 , з метою відшукання та вилучення речей та документів, а саме: незаконно виготовлених підакцизних товарів, а саме: тютюнових виробів та алкогольних напоїв з підробленими марками акцизного податку, незаконно виготовлених тютюнових виробів та алкогольних напоїв не маркірованих марками акцизного податку, та їх складових; пристроїв та обладнання для виготовлення тютюнових виробів, алкогольних напоїв та марок акцизного податку; чорнових записів щодо купівлі та продажу підакцизних товарів, тютюнових виробів та алкогольних напоїв з підробленими марками акцизного податку, незаконно виготовлених тютюнових виробів та алкогольних напоїв не маркірованих марками акцизного податку та їх складових; грошових коштів отриманих від реалізації незаконно виготовлених підакцизних товарів; комп`ютерної обчислювальної техніки (мобільних телефонів, ноутбуків тощо), за допомогою яких здійснювалося придбання та реалізація незаконно виготовлених підакцизних товарів.

19.03.2026 в період часу з 7:57 по 9:08 на підставі ухвали слідчого судді Придніпровського районного суду від 12.03.2026 (справа №711/2349/26) проведено обшук автомобіля Volkswagen Golf Variant, д.н.з. НОМЕР_1 , який на праві власності належить ОСОБА_4 в ході якого було виявлено та вилучено: автомобіль Volkswagen Golf Variant, д.н.з. НОМЕР_1 , який на праві власності належить ОСОБА_4 , який поміщено на майданчик тимчасового зберігання Уманського РУП ГУНП в Черкаській області, ключі від автомобіля поміщено до с/п PSP 1240425; сигарети без марок акцизного податку: «Marlboro» в кількості 10 пачок, «Compliment Blue» в кількості 8 пачок, «Compliment Red» в кількості 10 пачок, «Kent» в кількості 20 пачок, «Marshall Classic» в кількості 20 пачок, «Marshall Pawer» в кількості 30 пачок, поміщено до с/п PSP 4108546; сигарети з маркою акцизного податку з написом «EU. TAX-EXEMPT FOR USE OUTSIDE. EU» та написом на сигаретах «Desert» в кількості 20 пачок, поміщено до с/п RAWO145960; 5 ємностей об`ємом 5 л., заповненні рідиною темного кольору із характерним запахом спирту кришки яких було скріплено паперовими бирками; 9 ємностей об`ємом 5 л., заповненні рідиною прозорого кольору із характерним запахом спирту кришки яких було скріплено паперовими бирками.

Відомості про вилучене майно зазначено в протоколі обшуку від 19.03.2026 доданого до матеріалів клопотання.

Постановою про визнання речей (предметів) речовими доказами від 20.03.2026 старшим слідчим відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_14 , вилучені 19.03.20206 в ході проведення на підставі ухвали слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 12.03.2026 (справа №711/2349/26) обшуку в автомобілі Volkswagen Golf Variant, д.н.з. НОМЕР_1 , який на праві власності належить ОСОБА_4 , - зазначені вище речі, автомобіль, ключі до нього, визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні, оскільки вони відповідають критеріям визначеним ст.98 КПК України та можуть містить відомості, які можуть бути використані як доказ фактів та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Згідно ст.1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, будь-яке обмеження права власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження, повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону.

Відповідно до ч.1 ст.167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, або його спеціальну конфіскацію в порядку, встановленому законом.

Зі змісту ч. 2 ст.167 КПК України вбачається, що тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди, 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення, 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом, 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Тимчасове вилучення майна може бути здійснене під час обшуку та огляду, передбачено ч.2 ст.168 КПК України.

Відповідно до ч.5 ст.171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Як встановлено в судовому засіданні, вказане в клопотанні майно було вилучене 19.03.2026 під час проведення санкціонованих обшуків у вказаному вище транспортному засобі, клопотання про арешт направлено до суду 20.03.2026, тобто в межах строку, передбаченого ч.5 ст.171 КПК України.

Згідно з ч.1 ст.131 КПК України захід забезпечення кримінального провадження застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна (ч.2 ст.131 КПК України).

Відповідно до ч.1-3 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ст.64-2 КПК України третьою особою, щодо майна якої вирішується питання про арешт, може бути будь-яка фізична або юридична особи. Третьою особою, щодо майна якої вирішується питання про арешт, виникають з моменту звернення прокурора до суду із клопотанням про арешт майна.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно ч.3 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч.10 ст.170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

При цьому закон не вимагає, щоб докази на підтвердження вчинення кримінального правопорушення були повними та достатніми на даній стадії кримінального провадження, однак вони мають бути такими, щоб слідчий суддя був впевнений у тому, що дані докази можуть дати підстави для пред`явлення обґрунтованої підозри у вчиненні того чи іншого кримінального правопорушення. Крім того, наявність доказів у кримінальному провадженні має давати слідчому судді впевненість у тому, що в даному кримінальному провадженні необхідно застосувати зазначений вид заходу забезпечення кримінального провадження з метою досягнення дієвості цього провадження та уникнення негативних наслідків.

Згідно положень ч.11 ст.170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Згідно з ч.1 ст.98 КПК України, - речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з ч.2 ст.168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

При обшуку слідчий, прокурор має право проводити вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення обшуканого житла чи іншого володіння особи чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати документи, тимчасово вилучати речі, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном (ч. 7 ст. 236 КПК України).

Відповідно до ч.9 ст.236 КПК України, другий примірник протоколу обшуку разом із доданим до нього описом вилучених документів та тимчасово вилучених речей (за наявності) вручається особі, у якої проведено обшук, а в разі її відсутності - повнолітньому членові її сім`ї або його представникові.

Отже, судом встановлено, що вилучені в ході проведення 19.03.2026 на підставі ухвали слідчого судді Придніпровського районного суду від 12.03.2026 (справа №711/2349/26) обшуку автомобіля Volkswagen Golf Variant, д.н.з. НОМЕР_1 , який на праві власності належить ОСОБА_4 в ході якого було виявлено та вилучено: автомобіль Volkswagen Golf Variant, д.н.з. НОМЕР_1 , який на праві власності належить ОСОБА_4 , який поміщено на майданчик тимчасового зберігання Уманського РУП ГУНП в Черкаській області, ключі від автомобіля поміщено до с/п PSP 1240425; сигарети без марок акцизного податку: «Marlboro» в кількості 10 пачок, «Compliment Blue» в кількості 8 пачок, «Compliment Red» в кількості 10 пачок, «Kent» в кількості 20 пачок, «Marshall Classic» в кількості 20 пачок, «Marshall Pawer» в кількості 30 пачок, поміщено до с/п PSP 4108546; сигарети з маркою акцизного податку з написом «EU. TAX-EXEMPT FOR USE OUTSIDE. EU» та написом на сигаретах «Desert» в кількості 20 пачок, поміщено до с/п RAWO145960; 5 ємностей об`ємом 5 л., заповненні рідиною темного кольору із характерним запахом спирту кришки яких було скріплено паперовими бирками; 9 ємностей об`ємом 5 л., заповненні рідиною прозорого кольору із характерним запахом спирту кришки яких було скріплено паперовими бирками - є речовими доказами у даному кримінальному провадженні та відповідають вимогам ст.98 КПК України, оскільки вони можуть містить відомості, які можуть бути використані як доказ фактів та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

При цьому слідчий суддя зазначає, що при накладенні арешту на транспортний засіб, який може бути знаряддям вчинення злочину, враховувались відомості з протоколів за результатами проведених негласних слідчих (розшукових) дій в межах даного кримінального провадження, надані прокурором для дослідження.

Відтак, на даній стадії досудового розслідування наявні підстави для накладення арешту на вилучені в ході проведення 19.03.2026 обшуку автомобіля Volkswagen Golf Variant, д.н.з. НОМЕР_1 , який на праві власності належить ОСОБА_4 , - зазначені вище предмети та речі, автомобіль, ключі до нього, з метою збереження речових доказів.

Слідчий суддя звертає увагу, що умова накладення арешту з метою забезпечення збереження речових доказів за положеннями ч.3 ст.170 КПК України не містить таку вимогу як оголошення підозри у кримінальному провадженні певній особі, не пов`язує особу підозрюваного з можливістю арешту такого майна або вчиненням кримінального правопорушення будь-якого ступеня тяжкості.

При цьому, тимчасове накладення арешту на майно не є припиненням права власності на нього або позбавлення таких прав, хоча власник і обмежується у реалізації всіх правомочностей права власності, такий захід є тимчасовим, відповідні обмеження за вищевказаних фактичних обставин є розумними і співмірними з огляду на завдання кримінального провадження, а тому слідчий суддя приходить до висновку, що потреби досудового розслідування виправдовують саме такий ступінь втручання у права та свободи осіб з метою виконання завдань кримінального провадження.

Слідчий суддя визнає, що матеріали провадження свідчать, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою забезпечення кримінального провадження, та слідчий суддя на даній стадії не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у особи за вчинення кримінальних правопорушень, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких і є накладення арешту на майно.

З огляду на обставини ймовірно вчиненого кримінального правопорушення, представлених доказів за матеріалами клопотання в їх сукупності, слідчий суддя з метою забезпечення дієвості досудового розслідування, запобігання можливості приховування та зникнення майна та збереження речових доказів, розумності та співрозмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також враховуючи правову підставу для арешту майна та наслідки арешту майна для інших осіб, вважає наявними підстави для задоволення клопотання щодо накладення з метою збереження речових доказів арешту на тимчасово вилучене майно в ході проведення 19.03.2026 на підставі ухвали слідчого судді Придніпровського районного суду від 12.03.2026 (справа №711/2349/26) обшуку автомобіля Volkswagen Golf Variant, д.н.з. НОМЕР_1 , який на праві власності належить ОСОБА_4 в ході якого було виявлено та вилучено: автомобіль Volkswagen Golf Variant, д.н.з. НОМЕР_1 , який на праві власності належить ОСОБА_4 , який поміщено на майданчик тимчасового зберігання Уманського РУП ГУНП в Черкаській області, ключі від автомобіля поміщено до с/п PSP 1240425; сигарети без марок акцизного податку: «Marlboro» в кількості 10 пачок, «Compliment Blue» в кількості 8 пачок, «Compliment Red» в кількості 10 пачок, «Kent» в кількості 20 пачок, «Marshall Classic» в кількості 20 пачок, «Marshall Pawer» в кількості 30 пачок, поміщено до с/п PSP 4108546; сигарети з маркою акцизного податку з написом «EU. TAX-EXEMPT FOR USE OUTSIDE. EU» та написом на сигаретах «Desert» в кількості 20 пачок, поміщено до с/п RAWO145960; 5 ємностей об`ємом 5 л., заповненні рідиною темного кольору із характерним запахом спирту кришки яких було скріплено паперовими бирками; 9 ємностей об`ємом 5 л.

При цьому, слідчий суддя зазначає, що критерії розумності та співрозмірності є оціночними поняттями та визначаються на розсуд слідчого судді. Будь-яке обмеження права власності повинно здійснюватися, зокрема, на умовах, передбачених законом. Обмеження права власності має переслідувати законну мету за допомогою засобів, які є їй пропорційними. Водночас, будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечувати «справедливий баланс» між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи.

Кримінальне процесуальне законодавство України у частині четвертій статті 173 визначає, що у разі задоволення клопотання слідчий суддя застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб. Орган досудового розслідування на даний час не кваліфікує дії ОСОБА_4 як причетні до вчинення кримінального правопорушення. Таким чином, автомобіль, який використовується ОСОБА_4 має ознаки речового доказу, так як зафіксований під час документування протиправної діяльності та має бути предметом подальшого встановлення.

За таких обставин, враховуючи потреби досудового розслідування та співмірність обмеження права власності, слідчий суддя вважає за доцільне: заборонити відчужувати та розпоряджатись: автомобілем Volkswagen Golf Variant, д.н.з. НОМЕР_1 , який на праві власності належить ОСОБА_4 , поміщено на майданчик тимчасового зберігання Уманського РУП ГУНП в Черкаській області, - передавши його власнику.

На переконання слідчого судді, зазначене вище буде відповідати не лише меті арешту, а й завданням кримінального провадження, як і досягненню справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположного права на вільне володіння майном. Крім того, таким рішенням суду буде забезпечено дотримання при втручанні у право на вільне володіння майном принципу законності, що свідчить що таке втручання не було свавільним. А тому, що стосується автомобіля ОСОБА_4 необхідно накласти арешт, встановивши заборону відчуження та розпорядження, що буде достатнім для досягнення цілей кримінального провадження. Так як арешт має бути застосований у найменш обтяжливий спосіб для його власника, враховано, що у кримінальному проваджені у власника майна наявний статус третьої особи, а також, що вказаний автомобіль використовувався для вчинення кримінальних правопорушень, а тому дана обставина має бути належно перевірена, що може слугувати самостійною підставою для накладення арешту.

При цьому враховано позицію сторони обвинувачення та забезпечить належне утримання автомобіля під час збереження.

При цьому, слідчий суддя враховує і те, що у відповідності до вимог ст.174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому у застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Враховуючи викладене вище, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання прокурора про арешт майна підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст.7, 110, 131, 132, 167-168, 170-173, 175, 369-372, 376 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами Бюро економічної безпеки України Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити частково.

Накласти арешт у кримінальному провадженні №0000039 від 22.05.2024 на речові докази, вилучені в ході проведення обшуку автомобіля Volkswagen Golf Variant, д.н.з. НОМЕР_1 , який на праві власності належить ОСОБА_4 , а саме:

-сигарети без марок акцизного податку: «Marlboro» в кількості 10 пачок, «Compliment Blue» в кількості 8 пачок, «Compliment Red» в кількості 10 пачок, «Kent» в кількості 20 пачок, «Marshall Classic» в кількості 20 пачок, «Marshall Pawer» в кількості 30 пачок, які поміщено до с/п PSP 4108546;

-сигарети з маркою акцизного податку з написом «EU. TAX-EXEMPT FOR USE OUTSIDE. EU» та написом на сигаретах «Desert» в кількості 20 пачок, які поміщено до с/п RAWO145960;

-5 ємностей об`ємом 5 л., заповненні рідиною темного кольору із характерним запахом спирту, кришки яких було скріплено паперовими бирками;

-9 ємностей об`ємом 5 л.,заповненні рідиною прозорого кольору із характерним запахом спирту, кришки яких було скріплено паперовими бирками, з метою збереження речових доказів.

Встановивши заборону користування та розпорядження вищевказаним майном до скасування арешту у встановленому КПК України порядку.

Накласти арешт на речові докази:

-автомобіль Volkswagen Golf Variant, д.н.з. НОМЕР_1 , який на праві власності належить ОСОБА_4 , який поміщено на майданчик тимчасового зберігання Уманського РУП ГУНП в Черкаській області з забороною використовувати та розпоряджатися вказаним майном;

-ключі від автомобіля, які поміщено до с/п PSP 1240425, з метою збереження речових доказів.

Встановивши заборону відчуження та розпорядження вищевказаним майном до скасування арешту у встановленому КПК України порядку.

В іншій частині клопотання відмовити.

Ухвалу вручити/направити учасникам судового процесу.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а особою, без участі якої її постановлено, може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Повний текст ухвали складено та проголошено 30.03.2026.

Слідчий суддя: ОСОБА_1