overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 559/101/26
Провадження № 1-кп/559/112/2026
УХВАЛА

про привід

"16" лютого 2026 р. м.Дубно

Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі в м. Дубно кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Молодаво Друге, Дубенського району, Рівненської області, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України,-

встановив:

На розгляді Дубенського міськрайонного суду Рівненської області перебуває вказане кримінальне провадження.

Обвинувачений, повідомлений належним чином про час і місце судового засідання, в судове засідання 16.02.2026 не з`явився, про причини неявки не повідомив, у зв`язку з чим прокурором заявлено клопотання про привід.

Згідно ст.139, ч.1, ч.3 ст.140, ч.3 ст.143 КПК України до обвинуваченого, який був викликаний у встановленому порядку і не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття може бути застосовано примусовий привід, що за ст. 131 КПК України є заходом забезпечення кримінального провадження.

Враховуючи, що обвинувачений, повідомлений про час та місце проведення підготовчого судового засідання, не з`явився, про причини неявки не повідомив, тому суд не визнає їх поважними та задовольняє клопотання прокурора про привід.

Керуючись ст.139, 140, 143, 323 КПК України, суд -

ухвалив:

Клопотання прокурора про привід обвинуваченого ОСОБА_4 - задовольнити.

Підготовче судове засідання відкласти на 18 березня 2026 року на 13 годину 00 хвилин.

Застосувати привід в підготовче судове засідання на вказаний день і час до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , (тел. НОМЕР_1 ).

Копію ухвали для виконання направити начальнику Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області та прокурору Дубенської окружної прокуратури в провадженні -для контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 710/1841/24
Провадження № 1-кп/710/33/26
УХВАЛА

16.02.2026 м. Шпола

Суддя Шполянського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши питання щодо поновлення провадження у кримінальному провадженні №0001279 відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

УСТАНОВИВ:

У провадженні Шполянського районного суду Черкаської області перебуває кримінальне провадження, відомості про яке внесені 25.09.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001279 відносно ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України.

30.09.2025 задоволено клопотання захисника та призначено повторну судово-медичну експертизу у справі, провадження зупинено на час проведення експертизи.

06.02.2026 до суду повернулись матеріали справи з додатками від експертної установи (ДУ «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України») без виконання ухвали суду від 30.09.2025.

Також 16.02.2026 від начальника Шполянського районного відділу Звенигородської окружної прокуратури ОСОБА_3 надійшло клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку зі смертю обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ураховуючи вищенаведені обставини, наявні підстави для поновлення провадження у справі.

Керуючись статтями 332 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Поновити провадження у кримінальному провадженні №0001279 відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Призначити судове засідання на 14 годину 15 хвилин 19 лютого 2026 року у приміщенні Шполянського районного суду Черкаської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/2118/26
провадження № 1-кс/753/366/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" лютого 2026 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргуадвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні № 0000737 від 21.02.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

У лютому 2026 року адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді в інтересах ОСОБА_4 зі скаргою на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні № 0000737 від 21.02.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

У судове засідання скаржник та його представник з`явились, від останнього надійшло клопотання про залишення карги без розгляду у зв`язку з відсутністю предмета оскарження.

Прокурор Дарницької окружної прокуратури м. Києва та слідчий Дарницького УП ГУНП у м. Києві у судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Частиною 3 ст. 306 КПК України, передбачено, що відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання сторонами їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених КПК України.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч. 1 ст. 303 КПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 303 КПК України, слідчий, дізнавач чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

З огляду на вищевикладене, провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні № 0000737 від 21.02.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України - підлягає закриттю, у зв`язку з відсутністю предмета оскарження.

Керуючись ст. ст. 60, 107, 214, 303, 305-307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні № 0000737 від 21.02.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України - закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А

10 лютого 2026 року місто Київ

Суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши питання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, в межах кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 260, ч. 1 ст. 111, ч. 2 ст. 110 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Подільського районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 260, ч. 1 ст. 111, ч. 2 ст. 110 КК України.

Відповідно до вимог ч. ч. 1, 2 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться за межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження у судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_2 перебуває в ДУ «Київському слідчому ізолятору», суд дійшов висновку про можливість забезпечити участь обвинуваченого при розгляді кримінального провадження дистанційно, в режимі відеоконференції з приміщення ДУ «Київського слідчого ізолятора».

Виходячи з наведеного та керуючись ст. 336 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Здійснювати розгляд кримінального провадження стосовно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 260, ч. 1 ст. 111, ч. 2 ст. 110 КК України, в режимі відеоконференції з преміщення ДУ «Київський слідчий ізолятор», яке призначено на 16 лютого 2026 року о 14:00 год.

Виконання технічного забезпечення відеоконференції та виконання вимог ч. 4 ст. 336 КПК України доручити ДУ «Київському слідчому ізолятору».

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа №760/3114/26 1-кс/760/1893/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2026 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора у кримінальному провадженні № №0001252, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.12.2025 року,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва зі скаргою на бездіяльність прокурора у кримінальному провадженні №0001252, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.12.2025 року

Згідно до ч. 1 ст. 306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду, а в кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - слідчим суддею Вищого антикорупційного суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318 - 380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави.

Як вбачається зі змісту скарги, звернення з нею до слідчого судді обумовлено порушенням (на думку ОСОБА_2 ) прокурором Солом`янської окружної прокуратури м. Києва положень ст. 220 КПК України щодо розгляду його клопотання у кримінальному провадженні.

Таким чином, скарга підсудна слідчому судді Солом`янського районного суду м. Києва.

З врахуванням вищевикладеного, вважаю за необхідне прийняти скаргу до свого провадження та призначити судовий розгляд.

Керуючись ст. 303 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність - неналежний розгляд клопотання у кримінальному провадженні №0001252, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.12.2025 року.

Призначити судовий розгляд скарги о 16 год. 00 хв. 17 лютого 2026 року в залі суду за адресою: місто Київ, вул. Грушецька, 1.

Про дату, час та місце розгляду скарги повідомити учасників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2026 року Солом`янський районний суд м.Києва

в складі: головуючого судді - ОСОБА_1

за участі секретаря - ОСОБА_2

провівши в приміщенні суду підготовче судове засідання по розгляду кримінального провадження відомості про яке зареєстровані в ЄРДР за №0000960 від 25.07.2025 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.187 ч. 4 КК України -

за участю прокурора - ОСОБА_4

захисника - ОСОБА_5

обвинуваченої - ОСОБА_3

Керуючись ст. 376 ч.2 КПК України ( 2012 року),-

У х в а л и в:

Продовжити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 16 квітня 2026 року включно, з визначенням в якості альтернативного запобіжного заходу застави у розмірі 70 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 232 960 гривень які можуть бути внесені як самою обвинуваченою так і іншою фізичною (юридичною) особою на депозитний рахунок: отримувач ТУДСАУ в місті Києві, , МФО 820172, банк Державна казначейська служба України м.Київ, рахунок отримувача UA1012089 та надати документ, що це підтверджує, до Солом`янського районного суду міста Києва.

В разі внесення застави покласти на ОСОБА_3 наступні обов`язки, передбачені частиною п`ятою статті 194 КПК України строком на 60 днів, з дня внесення застави, а саме:

1) не відлучатися з місця проживання без дозволу суду;

2) прибувати на першу вимогу до суду;

3) повідомляти суд про зміну свого місця проживання;

4) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон,інші документи,що дають право на виїзд з України чи в`їзд в Україну;

Відкласти судове засідання на 08.04.2026 р.15.00

Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено 20.02.2026 р. о 13.30.

Ухвала може бути оскаржена в частині обрання запобіжного заходу безпосередньо до Київського Апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення .

Суддя:

.
У Х В А Л А

16 лютого 2026 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання начальника ВД УП в метрополітені ГУ НП у м.Києві ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі суду від 03.09.2025 відносно ОСОБА_4 за ч.1 ст.309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Начальник ВД УП в метрополітені ГУ НП у м.Києві ОСОБА_3 звернувся до суду з заявою про виправлення описки в ухвалі суду від 03.09.2025 відносно ОСОБА_4 за ч.1 ст.309 КК України.

Учасники для розгляду питання щодо усунення описки, не з`явились, тому суд вважає за можливе, відповідно до ст.379 КПК України, розглянути це питання без їх участі.

В обґрунтування заяви заявник вказав, що в ухвалі суду відносно ОСОБА_4 за ч.1 ст.309 КК України, у її резолютивній частині наявна описка, а саме, вказано: «речові докази: психотропну речовину, обіг якої обмежено- амфітамін, загальною масою в речовині 0,270 г. - знищіти, коли вірним є: «наркотичний засіб-канабіс, масою 0,22 г. та психотропну речовину, обіг якої обмежено- амфітамін, загальною масою в речовині 0,270 г.- знищити».

Відповідності до ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи, що допущена описка є очевидною, суд, вважає за можливе виправити цю описку.

На підставі викладеного та керуючись ст. 379 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання начальника ВД УП в метрополітені ГУ НП у м.Києві ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі суду від 03.09.2025 відносно ОСОБА_4 за ч.1 ст.309 КК України-задовольнити.

Виправити описку допущену в ухвалі Оболонського районного суду м. Києва від 03.09.2025 про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, на підставі ч.4 ст.309 КК України, а саме: шостий абзац резолютивної частини ухвали «Речові докази: психотропну речовину, обіг якої обмежено-амфітамін, загальною масою в речовині 0,270 г. - знищіти» виправити на «наркотичний засіб-канабіс, масою 0,22 г. та психотропну речовину, обіг якої обмежено-амфітамін, загальною масою в речовині 0,270 г.- знищити».

В решті ухвалу залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м.Києва протягом семи діб з моменту її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 308/2436/26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

16 лютого 2026 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю:

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі судових засідань Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області клопотання слідчого Шостого слідчого відділу (з дислокацією у місті Ужгород) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000843, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.07.2025, про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Фанчиково Виноградівського району Закарпатської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовця військової служби за призовом під час мобілізації, на посаді навідника 3 екіпажу 2 танкового взводу 1 танкової роти танкового батальйону військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні «головний сержант», раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, з метою приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0000843, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.07.2025.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Час та дата оголошення повного тексту ухвали 13 год. 15 хв. 20 лютого 2026 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 147/233/26
Провадження № 1-кп/147/221/26
УХВАЛА

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

16 лютого 2026 року с-ще Тростянець

Тростянецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції клопотання прокурора Гайсинського відділу Вінницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_5 про звільнення від кримінальної відповідальності підозрюваного ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002360 від 10.04.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України,

в с т а н о в и в:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає за можливе, на підставі ч.2 ст. 376 КПК України, обмежитись складанням і оголошенням його вступної та резолютивної частини. Повний текст ухвали буде оголошено о 16.30 год. 16 лютого 2026 року.

Керуючись ч.2 ст. 376, ст. ст. 285, 286, 288, 314, 370- 372 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора Гайсинського відділу Вінницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_5 про звільнення від кримінальної відповідальності підозрюваного ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002360 від 10.04.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України, задовільнити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України, в порядку, передбаченому ч.5 ст. 401 КК України, для продовження проходження військової служби.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002360 від 10.04.2025 щодо ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України, закрити на підставі п.1 ч.2 ст. 284 КПК України у зв`язку із звільненням ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності.

Зобов`язати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , невідкладно, але не пізніше 72 годин після набрання цією ухвалою законної сили прибути до військової частини НОМЕР_1 для продовження проходження військової служби.

Зобов`язати командира військової частини НОМЕР_1 після набрання цією ухвалою суду законної сили забезпечити продовження проходження військової служби ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Копію ухвали після проголошення негайно вручити учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
cправа №947/7059/26
провадження №1-кп/947/779/26
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

16 лютого 2026 року м.Одеса

Суддя Київського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням прокурора Київської окружної прокуратури м.Одеси ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0001160 від 22.04.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України,

В С Т А Н О В И В:

13 лютого 2026 року до судді Київського районного суду м.Одеси надійшло клопотання прокурора Київської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_2 про закриття на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України кримінального провадження №0001160 від 22.04.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України.

Відповідно до абз.4 ч.4 ст.284 КПК України, закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої п.3-1 ч.1 цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Таким чином, з метою розгляду поданого клопотання, суддя вважає за необхідне призначити судовий розгляд, викликавши в судове засідання прокурора ОСОБА_2 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 284, 318, 369, 371 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

1. Призначити на 02 квітня 2026 року о 10 годині 45 хвилин судовий розгляд за клопотанням прокурора Київської окружної прокуратури м.Одеси ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0001160 від 22.04.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України.

2. В судове засідання викликати прокурора.

3. Ця ухвала набирає законної сили з моменту її складання та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 лютого 2026 року м.Черкаси

Суддя Черкаського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Черкаської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення за ч.5 ст.407 КК України, в рамках розгляду кримінального провадження №0000026 від 18.04.2023р., -

в с т а н о в и в :

13.02.2026р. до Черкаського районного суду Черкаської області надійшло клопотання прокурора Черкаської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення за ч.5 ст.407 КК України, в рамках розгляду кримінального провадження №0000026 від 18.04.2023р.

У зв`язку з цим, враховуючи необхідність оперативного розгляду вказаного клопотання в найкоротші строки, суд вважає необхідним призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання по даному кримінальному провадженню на 17 лютого 2026 року на 10-30 год. в залі судових засідань в приміщенні Черкаського районного суду Черкаської області.

У підготовче засідання викликати: підозрюваного та прокурора Черкаської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1