справа № 208/2400/26
провадження № 1-кс/208/1190/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2026 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд міста Кам`янського у складі:

Слідчого судді: ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду № 7 м. Кам`янське клопотання власника майна ОСОБА_3 про скасування арешту на майно в кримінальному провадженню за №0000315 від 01.03.2026 за ч.1 ст.286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Заводського районного суду міста Кам`янського надійшло вказане клопотання власника майна ОСОБА_3 у якому просить суд скасувати арешт, в частині заборони користування на автомобіль «VOLKSWAGEN POLO» p.н. НОМЕР_1 (vin НОМЕР_2 ), вилученого під час досудового розслідування, та на який накладено арешт ухвалою Заводського районного суду міста Кам`янського від 04.03.2026.

В судове засідання власник майна ОСОБА_3 не з`явилась, про дату та час розгляду клопотання була повідомлена належним чином.

Прокурор на адресу суду надіслав клопотання про розгляд клопотання про скасування арешту на майно без його участі, проти скасування арешту в частині користування не заперечує.

Слідча на адресу суду надіслала клопотання про розгляд клопотання про скасування арешту на майно без її участі, проти скасування арешту не заперечує. В заяві зазначила, що всі необхідні судові експертищи відносно транспортного засобу проведені.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, в зв`язку з неявкою всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.

Суд, вивчивши надані матеріали клопотання, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 вбачається, що автомобіль «VOLKSWAGEN POLO» p.н. НОМЕР_1 (vin НОМЕР_2 ), який вилучено під час досудового розслідування, арешт на який накладено ухвалою Заводського районного суду міста Кам`янського від 04.03.2026, належить ОСОБА_3 на праві власності.

Відповідно до заяви слідчої у кримінальному провадженні №0000315 від 01.03.2026 за ч.1 ст.286 КК України проведені всі судові експертизи.

Згідно ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до ч.2 ст. 174 КПК України клопотання про скасування арешту майна розглядає слідчий суддя, суд не пізніше трьох днів після його надходження до суду. Про час та місце розгляду повідомляється особа, яка заявила клопотання, та особа, за клопотанням якої було арештовано майно.

Арешт на зазначене майно було накладено з підстав, визначених п.1 ч.2 ст.170 КПК України, а саме з метою забезпечення збереження речових доказів.

Враховуючи позицію старшого слідчого СВ Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , за клопотанням якої і було застосовано арешт майна, прокурора ОСОБА_5 , який не заперечував проти скасування арешту майна в частині користування, та з урахуванням того,що в даному кримінальному проваджені проведені усі судові експертизи, слідчий суддя приходить до висновку, що в подальшому в застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження відсутня потреба, а тому клопотання слід задовольнити.

Керуючись ст. ст.170-173, 174, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання власника майна ОСОБА_3 про скасування арешту на майно в кримінальному провадженню за №0000315 від 01.03.2026 за ч.1 ст.286 КК України задовольнити.

Скасувати частково арешт на автомобіль «VOLKSWAGEN POLO» p.н. НОМЕР_1 (vin НОМЕР_2 ), який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 належить ОСОБА_3 , накладений ухвалою слідчого судді Заводського районного суду міста Кам"янського від 04.03.2026, знявши заборону користування вказаним транспортним засобом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1