У Х В А Л А

Іменем України

Справа № 285/5219/25

провадження № 1-кп/0285/311/26

27 березня 2026 року м. Звягель

Звягельський міськрайонний суду Житомирської області

у складі судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання потерпілої у кримінальному провадженні № 285/5219/25 (ЄРДР №0000561) за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 4 ст. 185 КК України,

УСТАНОВИВ:

25.03.2026 року на адресу суду надійшло клопотання потерпілої ОСОБА_4 про відновлення провадження та скасування арешту майна.

ОСОБА_4 звернулася до суду з клопотанням, в якому просила передати їй на зберігання мобільний телефон марки «Samsung» моделі «Galaxy M34 5G» сіро-блакитного кольору, з IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , пам`яттю 6 GB/128 GB.

Сторони у судове засідання не з`явились.

Заявник подала заяву про розгляд справи без її участі.

Ухвалою суду від 17.02.2026 оголошено розшук обвинуваченого ОСОБА_3 .

Телефон, щодо повернення якого заявлено клопотання потерпілої, є речовим доказом у даному кримінальному провадженні.

Ухвалою слідчого судді Звягельського міськрайонного суду Житомирської області від 19.06.2025 задоволено клопотання слідчого СВ Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_5 про арешт тимчасово вилученого майна, а саме: мобільного телефону марки «Samsung» моделі «Galaxy M34 5G» сіро-блакитного кольору з IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , пам`яттю 6 GB/128 GB.

Арешт майна відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України є заходом забезпечення кримінального провадження і застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Арешт було накладено з метою збереження речових доказів та проведення судових експертиз, відповідно до вимог ст. 98 КПК України.

Згідно ч. 1 ст. 100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу.

Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях вказує на те, що будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечувати справедливий баланс між загальним інтересом суспільства та вимогам захисту основоположних прав конкретної особи. Необхідність досягнення такого балансу відображена в цілому в структурі статті 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Балансу не вдасться досягти, якщо на відповідну особу буде покладено індивідуальний та надмірний тягар. Іншими словами, має існувати пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, яку прагнуть досягти.

Встановлено, що підстави для скасування арешту майна відсутні, оскільки розгляд кримінального провадження не завершено.

У зв`язку з тим, що строки завершення судового розгляду на теперішній час визначити неможливо, подальше обмеження потерпілої у праві користування вилученим майном є недоцільним. Суд вважає за необхідне передати арештоване майно на зберігання потерпілій ОСОБА_4 .

Провадження підлягає зупиненню до розшуку обвинуваченого.

Керуючись статтями 100, 170-174 КПК України суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Змінити арешт, накладений ухвалою слідчого судді Звягельського міськрайонного суду Житомирської області від 19.06.2025 у справі № 285/3284/25 на мобільний телефон марки «Samsung» моделі «Galaxy M34 5G» сіро-блакитного кольору з IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , пам`яттю 6 GB/128 GB.

Передати зазначений телефон на відповідальне зберігання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Заборонити власнику та іншим особам у будь-який спосіб розпоряджатися вищезазначеним телефоном, в тому числі відчужувати або вчиняти будь-які інші правочини, а також змінювати зовнішній вигляд (технічний стан).

Дозволити використання мобільного телефону за його функціональним призначенням.

Зобов`язати ОСОБА_4 надавати безперешкодний доступ до мобільного телефону у разі необхідності проведення з його використанням будь-яких процесуальних дій під час судового розгляду.

Попередити ОСОБА_4 про кримінальну відповідальність за невиконання рішення суду, яка передбачена ст. 382 КК України, а також про відповідальність, передбачену ст. 388 КК України за незаконні дії щодо майна, на яке накладено арешт.

Кримінальне провадження 285/5219/25 (ЄРДР№ 0000561) зупинити до розшуку обвинуваченого ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Звягельський міськрайонний суд протягом семи днів з моменту оголошення.

Суддя ОСОБА_1