Справа №333/2654/26
Провадження №1-кс/333/1366/26
УХВАЛА

іменем України

01 квітня 2026 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Комунарського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1
за участю:секретаря судового засіданняОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні, в залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя клопотання старшого слідчого слідчого відділення відділу поліції №4 Запорізького РУП Головного управління Національної поліції в Запорізькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Шевченківської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000051 від 09.01.2026 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1, 2 ст. 307, ч. 1 ст. 263 КК України,

ВСТАНОВИВ:

01.04.2026 р. слідчий СВ ВП №4 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області лейтенант поліції ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Шевченківської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_4 звернулася до слідчого судді з клопотанням про арешт майна у кримінальному провадженні №0000051 від 09.01.2026 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1, 2 ст. 307, ч. 1 ст. 263 КК України.

В обґрунтування клопотання зазначив, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , маючи прямий умисел на незаконне придбання, зберігання психотропної речовини, обіг якої заборонено - PVP, з метою збуту, а також незаконний збут, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, діючи умисно, всупереч Законам України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними», з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення та подальшого збуту, у невстановлену в ході досудового розслідування точну дату та час, але не пізніше 14 год. 20 хв. 03.03.2026 року, за невстановлених обставин, незаконно придбав невстановлену кількість психотропної речовини, обіг якої заборонено - PVP, але не менше 0,0660 г, переніс її до ділянки місцевості за адресою: м. Запоріжжя, вул. Михайла Гончаренка, буд. 27-а, з метою подальшого зберігання з метою збуту та збуту.

03.03.2026 року, приблизно о 14 годині 20 хвилин, знаходячись біля будинку, що розташований за адресою: м. Запоріжжя, вул. Михайла Гончаренка, буд. 27-а, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, продовжуючи реалізацію злочинного умислу, направленого на незаконний збут психотропної речовини, обіг якої заборонено - PVP, шляхом передачі з рук в руки збув ОСОБА_6 , (особі зі зміненими анкетними даними), паперовий згорток з вмістом психотропної речовини, обіг якої заборонено - PVP, яка згідно «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України №770 від 06.05.2000 р. віднесена до психотропних речовин, обіг яких заборонено (Таблиця І, Список №2), загальна маса якого складає 0,0660 г, (в перерахунку на основу), за що отримав від ОСОБА_6 грошові кошти у сумі 1000 гривень 00 копійок.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України, що кваліфікується як: незаконне придбання, зберігання з метою збуту, а також збут психотропної речовини.

Крім цього, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , маючи прямий умисел на незаконне придбання з метою збуту наркотичних засобів, обіг яких обмежено та психотропних речовин, обіг яких заборонено, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, у невстановлений в ході досудового розслідування точну дату та час, але не пізніше але не пізніше 12 год. 00 хв. 19.03.2026 року, за невстановлених обставин, незаконно придбав невстановлену кількість наркотичного засобу, обіг якого обмежено метадон, але не менше 0,3116 г (в перерахунку на основу), канабісу, але не менше 0,098 г (в перерахунку на висушену речовину) та психотропної речовини, обіг якого заборонено PVP, але не 0,6980 г (в перерахунку на основу), переніс до місця свого мешкання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 для їх подальшого зберігання з метою збуту.

Так, продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, направленого на незаконний збут наркотичних засобів та психотропної речовини, всупереч Законам України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними», незаконно зберігав їх у розфасованому вигляді, в приміщенні квартири за адресою: АДРЕСА_1 з метою подальшого збуту, до моменту вилучення працівниками поліції, а саме 19.03.2026 року.

19.03.2026 року, у період часу з 12 год. 00 хв. по 14 год. 46 хв. в ході санкціонованого обшуку квартири за місцем фактичного мешкання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , в приміщенні кімнати виявлено та вилучено:

- 14 таблеток, які містять у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон, загальна маса якого складає 0,3116 г (в перерахунку на основу);

- 4 паперові згортки з речовинами, які містять у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якого заборонено - PVP (1-феніл-2-піролідин- 1-іл-пентан-1-он), маса якої склала 0,6980 г (у перерахунку на основу);

- 1 паперовий згорток з речовиною, що є наркотичним засобом, обіг якого обмежено-канабісом, маса якого складає 0,098 г (в перерахунку на висушену речовину), які ОСОБА_5 незаконно зберігав з метою збуту до моменту вилучення працівниками поліції.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, що кваліфікується як незаконне придбання, зберігання наркотичних засобів та психотропних речовин з метою збуту, вчинено повторно.

Крім цього, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , маючи прямий умисел на незаконне придбання, зберігання, носіння бойових припасів, вибухових речовин, вибухових пристроїв, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, діючи умисно, всупереч вимог Положення про дозвільну систему, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 жовтня 1992 року № 576, Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 21 серпня 1998 року № 622, тобто без передбаченого законом дозволу, з особистих мотивів, у невстановлену слідством точну дату та час, але не пізніше 12 год. 00 хв. 19.03.2026 року, за невстановлених органом досудового розслідування обставин, придбав бойову ручну оборонно осколкову гранату Ф-1, переніс їх до місця свого мешкання, а саме квартири за адресою: АДРЕСА_1 , де зберігав їх до моменту вилучення працівниками поліції, а саме 19.03.2026.

19.03.2026 року, у період часу з 12 год. 00 хв. по 14 год. 46 хв. в ході санкціонованого обшуку квартири за місцем фактичного мешкання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,, за адресою: АДРЕСА_1 , в приміщенні кімнати виявлено та вилучено:

- корпус бойової ручної оборонної осколкової гранати Ф-1 промислового виготовлення, який до бойових припасів не відноситься, але містить в собі заряд бризантної вибухової речовини тротил, масою 50-56 г;

- бойовий уніфікований підривач дистанційної дії УЗРГМ промислового виготовлення, який до бойових припасів не відноситься, але є самостійним вибуховим пристроєм і відноситься до засобів підриву (ініціювання вибуху) та містить в собі ініціюючу вибухову речовину ТНРС масою 0, 1 г, азид свинцю масою 0.2 г та бризантну вибухову речовину підвищеної потужності ТЕН або гексоген масою 1 г.

Корпус бойової ручної оборонної осколкової гранати Ф-1 в конструктивному поєднанні з бойовим уніфікованим підривачем дистанційної дії УЗРГМ є бойовою ручною оборонною осколковою гранатою Ф-1 промислового виготовлення, яка є вибуховим пристроєм військового призначення та відноситься до бойових припасів, яку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зберігав за місцем свого мешкання до моменту вилучення працівниками поліції, а саме 19.03.2026.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, тобто у незаконному носінні, зберіганні, придбанні бойових припасів, вибухових речовин, вибухових пристроїв, без передбаченого законом дозволу.

31.03.2026 року, слідчим слідчого відділення відділу поліції №4 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_5 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 1, 2 ст. 307, ч. 1 ст. 263 КК України та обрано запобіжний з захід у вигляді тримання під вартою.

31.03.2026 ОСОБА_5 добровільно видав свій мобільний телефон марки «LTE Realme RMX1941», у корпусі блакитного кольору, IMEI НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , з сім-картами з абонентськими номерами НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , який вилучений та упакований до паперового конверту.

Вищевказаний вилучений мобільний телефон визнано речовим доказом та долучено до матеріалів кримінального провадження для проведення відповідних слідчих дій.

Вилучені предмети мають доказове значення у кримінальному провадженні, оскільки є предметом та знаряддям вчинення кримінального правопорушення так як зберегли на собі сліди злочину містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Отже вилучені предмети мають доказове значення в рамках проведення досудового розслідування.

З метою збереження речових доказів, які були вилучені під час огляду необхідно накласти арешт з метою попередження їх можливого зникнення, втрати або пошкодження, а також для проведення відповідних слідчих дій.

В судове засідання слідчий не з`явився, надав заяву, за змістом якої клопотання підтримав повністю, просив суд його задовольнити.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали у їх сукупності, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 09.01.2026 до Єдиного реєстру досудових розслідувань були внесені відомості про скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1, 2 ст. 307, ч. 1 ст. 263 КК України (кримінальне провадження №0000051).

У клопотанні слідчого зазначено підстави, у зв`язку з якими необхідно здійснити арешт майна та конкретизовано майно, що належить арештувати. Таким чином, клопотання оформлене відповідно до вимог ст. 171 КПК України. До матеріалів клопотання додані копії документів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження та долучені документи, що підтверджують обставини, викладені у клопотанні.

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України, слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу.

Відповідно до п. п. 1, 3 ч. 2 ст. 167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли його сліди; є предметом кримінального правопорушення.

Так, слідчий звернувся до суду з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна не пізніше робочого дня після вилучення майна, в порядку з ч. 5 ст. 171 КПК України.

Визначені у клопотанні слідчим предмети, а саме: - мобільний телефон марки «LTE Realme RMX1941», у корпусі блакитного кольору, IMEI НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , з сім-картами з абонентськими номерами НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , який упакований до паперового конверту, було видано добровільно ОСОБА_5 , що підтверджується заявою від 31.03.2026.

Частиною 2 статті 173 КПК України передбачено, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову; наслідки арешту майна для інших осіб; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Таким чином, слідчим суддею встановлено, що існують підстави, визначені у ч. 2 ст. 170 КПК України, для задоволення клопотання слідчого та накладення арешту на зазначене в клопотанні майно.

З урахуванням принципу розумності та співрозмірності, слідчий суддя приходить до переконання, що незастосування даного заходу забезпечення кримінального провадження може призвести до зникнення або втрати майна, зазначеного у клопотанні слідчого чи настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173, 175, 309, 369-372, 392 КПК України слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого слідчого відділення відділу поліції №4 Запорізького РУП Головного управління Національної поліції в Запорізькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Шевченківської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000051 від 09.01.2026 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1, 2 ст. 307, ч. 1 ст. 263 КК України задовольнити.

Накласти арешт до прийняття рішення по кримінальному провадженню на майно, що вилучено у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме:

- мобільний телефон марки «LTE Realme RMX1941», у корпусі блакитного кольору, IMEI НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , з сім-картами з абонентськими номерами НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , який упакований до паперового конверту.

Роз`яснити, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.

Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя Комунарського районного суду

міста Запоріжжя ОСОБА_1