Справа № 309/1325/25
Провадження № 11-кп/4806/180/26
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

01.04.2026 м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Хустського районного суду Закарпатської області від 27 січня 2026 року,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Хустського районного суду Закарпатської області від 27 січня 2026 року визнано винним ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України та призначено йому покарання у виді позбавлення волі на строк один рік.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання за даним вироком більш суворим покаранням за вироком Хустського районного суду від 20 травня 2025 року у виді 5 років позбавлення волі та визначено остаточне покарання обвинуваченому ОСОБА_2 - позбавлення волі на строк 5 років.

Строк відбування покарання обвинуваченому рахується з дня затримання 00 год. 50 хвилин 4 квітня 2025 року.

31 березня 2026 року до апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_2 з яких вбачається, що скаргу на винесений відносно ОСОБА_2 вирок останній подав з порушенням встановлених законом строків.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 395 КПК України апеляційна скарга, якщо інше не передбачено цим Кодексом, може бути подана на вирок суду першої інстанції - протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Згідно ч. 3 ст. 395 КПК України для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Відповідно до матеріалів кримінального провадження обвинувачений ОСОБА_2 отримав копію вироку Хустського районного суду Закарпатської області від 27 січня 2026 року, згідно розписки 30 січня 2026 року (а.к.п. 84).

Отже передбачений вищенаведеними вимогами закону строк на апеляційне оскарження вироку Хустського районного суду Закарпатської області від 27 січня 2026 року, для обвинуваченого ОСОБА_2 закінчився 02 березня 2026 року, позаяк 01 березня 2026 року припадає на вихідний день.

Разом з цим, обвинувачений ОСОБА_2 звернувся із скаргою до Закарпатського апеляційного суду 13 березня 2026 року (про що свідчить штамп Закарпатської УВП №9 поставлений на першому аркуші апеляційної скарги), тобто з порушенням строку на апеляційне оскарження вироку суду, передбаченого п. 1 ч. 2 ст. 395 КПК України та не порушує питання про його поновлення.

Відповідно до вимог, передбачених п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України, апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Враховуючи зазначене, скарга обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Хустського районного суду Закарпатської області від 27 січня 2026 року, підлягає поверненню, оскільки останній пропустив строк на апеляційне оскарження та не просить його поновити.

Керуючись ст. 399 КПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

Скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Хустського районного суду Закарпатської області від 27 січня 2026 року повернути особі, яка подала апеляційну скаргу.

Копію ухвали про повернення скарги надіслати обвинуваченому ОСОБА_2 разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Роз`яснити, що повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду апеляційної інстанції з дотриманням вимог, передбачених Кримінальним процесуальним кодексом України.

Ухвала про повернення апеляційної скарги може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1