СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/1784/26
ун. № 759/5287/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2026 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2

представника заявника ОСОБА_3

прокурора ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000271 від 30.01.2026,

ВСТАНОВИВ:

До Святошинського районного суду міста Києва надійшло клопотання про скасування арешту майна накладеного ухвалою суду від 06.02.2026 у справі №759/2494/26, а саме на автомобіль марки «Hyundai» моделі «Sonata» (днз НОМЕР_1 ), що належить на праві власності ОСОБА_5 .

Клопотання мотивовано тим, що власниця майна не є підозрюваною чи обвинуваченою у даному провадженні, яке стосується втечі з-під варти іншої особи ОСОБА_6 . Автомобіль був наданий ОСОБА_6 у користування для поїздки в магазин, і власниця не була обізнана про його наміри здійснити втечу. Заявник стверджує, що арешт є необґрунтованим, оскільки майно не відповідає критеріям речового доказу згідно зі ст. 98 КПК. Транспортний засіб є єдиним у сім`ї та необхідний для забезпечення потреб малолітніх дітей та робочих цілей.

У судовому засіданні представник заявника просив клопотання задовольнити з підстав викладених у ньому.

Прокурор у судовому засіданні не заперечував щодо скасування арешту майна.

Слідчий суддя, вислухавши думку адвоката, прокурора, дослідивши матеріали клопотання , встановив наступне.

Ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 06.02.2026 року накладено арешт на майно, яке було вилучене 30.01.2026 під час проведення огляду, а саме на авто марки «Hyundai» моделі «Sonata» з державними номерними знаками НОМЕР_1 (який фактично був розміщений за адресою: м. Київ, проспект Академіка Глушкова, 13-Б), власником якого є ОСОБА_5 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , яке вилучено та поміщено до тимчасового майданчику стоянки транспортних засобів Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві за адресою: м. Київ, проспект Берестейський, 109.

Транспортний засіб автомобіль Hyundai Sonata (д/н НОМЕР_1 ) належить на праві приватної власності ОСОБА_5 , що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК арешт майна допускається з метою забезпечення речових доказів, у такому випадку арешт накладається на майно за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК.

Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Згідно ч. 1 ст. 318 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Тобто, арешт майна має бути скасованим повністю або частково, якщо:

- відпали підстави його застосування;

- арешт було накладено необґрунтовано.

Необхідність скасування накладеного арешту майна можуть обумовити такі обставини: відшкодування підозрюваним, обвинуваченим завданої ним шкоди, з метою забезпечення відшкодування якої був накладений арешт; зміна кваліфікації дій підозрюваного, обвинуваченого на статтю Кримінального кодексу, санкція якої не передбачає додаткового виду покарання у вигляді конфіскації майна, якщо арешт майна був накладений саме з метою її забезпечення; помилкове накладення арешту на майно осіб, які не мають статусу підозрюваного або обвинуваченого та не несуть за законом матеріальну відповідальність за їх дії.

Варто наголосити, що при застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб; умов, за яких жодна особа не була б піддана не обґрунтованому процесуальному обмеженню.

Статтями 7, 16 КПК України визначено, що загальною засадою кримінального провадження є недоторканність права власності. Позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим кодексом.

Під час розгляду даного клопотання слідчим суддею встановлено, що власником даного ТЗ є ОСОБА_5 , яка не є підозрюваною у кримінальному провадженні та даний ТЗ не є предметом вчинення злочину.

Враховуючи вище викладене, слідчий суддя вважає, що арешт був накладений необґрунтовано, у зв`язку з чим клопотання представника власника майна необхідно задовольнити та скасувати арешт вказаного транспортного засобу.

Керуючись вимогами ст.170, ч.1 ст.174, 309, 372КПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000271 від 30.01.2026, - задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 06.02.2026 у справі №759/2494/26 на автомобіль марки «Hyundai» моделі «Sonata», державний номерний знак НОМЕР_1 , який на праві власності належить ОСОБА_5 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1