Справа № 509/2126/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2026 року с-ще.Овідіополь

Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

представника ТОВ «Навекастрой» директора ОСОБА_5

провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0001092, відомості про яке 07.10.2025 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 241, Кримінального кодексу України,-?

ВСТАНОВИВ:

До Овідіопольського районного суду Одеської області 01.04.2026 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні,? відомості про? яке 07.10.2025 року???внесено?до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001092 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою?статті 241 Кримінального кодексу України.?

Ухвалою Овідіопольського районного суду Одеської області від 01 квітня 2026 року у даному кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання.

Відповідно до змісту обвинувального акту, 20.08.2015 року за ТОВ «УКРБУДКОМПЛЕКТ» () зареєстровано право власності на цілісний майновий комплекс Державного підприємства «Будіндустрія 7 км Овідіопольської дороги», що розташований за адресою: Одеська область, Одеський район, смт. Авангард, вул. Базова, буд. 7.

У процесі господарської діяльності ТОВ «УКРБУДКОМПЛЕКТ» здійснює такі види діяльності: виробництво бетонних розчинів, готових для використання; виробництво неметалевих мінеральних виробів, не включених до інших угруповань; надання в оренду будівельних машин і устаткування, тощо.

Для здійснення діяльності ТОВ «УКРБУДКОМПЛЕКТ» отримало дозвіл № -12 на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами, а також атестат № UA.OD.AI.0008-23 на виробництво асфальтобетонних та щебенево-мастикових асфальтобетонних сумішей.

3 01.08.2023 директор ТОВ «УКРБУДКОМПЛЕКТ» та директор ТОВ «НАВЕКАСТРОЙ» () уклали ряд договорів оренди комплексу споруд та обладнання для приготування асфальтобетонних сумішей, відповідно до умов яких ТОВ «УКРБУДКОМПЛЕКТ» передало ТОВ «НАВЕКАСТРОЙ» в тимчасове платне користування комплекс споруд та обладнання асфальтозмішувальної установки КДМ20137 з прилеглою до них територією та місцями складування інертних матеріалів, бітуму та паливно-мастильних матеріалів, що входять до складу цілісного майнового комплексу.

На підставі укладених договорів оренди, ТОВ «НАВЕКАСТРОЙ», фактично здійснювало виготовлення гарячих асфальтобетонних сумішей із використанням комплексу споруд та обладнання асфальтозмішувальної установки марки КДМ20137.

З метою забезпечення здійснення господарської діяльності та дотримання вимог законодавства у сфері екологічної безпеки наказом директора ТОВ «НАВЕКАСТРОЙ» від 01.08.2023 № 1/08-к ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , призначено на посаду відповідальної особи за дотримання вимог у сфері екологічної безпеки.

Посадовою інструкцією відповідальної особи за дотримання вимог екологічної безпеки ТОВ «НАВЕКАСТРОЙ», затвердженою 01.08.2023 директором ОСОБА_5 , передбачено покладення таких обов`язків: здійснювати контроль технічного стану обладнання в частині: функціонування фільтраційних систем; дотримання режимів роботи; запобігання несанкціонованим викидам; негайно ініціювати залучення: екологічних експертів; технічних спеціалістів; лабораторій контролю викидів у разі виявлення ознак порушення екологічних норм; організовувати проведення планових та позапланових екологічних обстежень обладнання. контролювати дотримання технологічних режимів експлуатації, що впливають на рівень викидів; забезпечувати готовність підприємства до перевірок контролюючих органів; забезпечувати ведення та зберігання екологічної документації; невідкладно доповідати керівнику про виявлені ризики або порушення; призупиняти експлуатацію обладнання у разі виявлення загрози екологічного порушення до усунення ризику (за погодженням із керівництвом).

Так, ОСОБА_4 у періоди з 01.08.2023 по 31.12.2023, 3 01.01.2024 по 30.11.2024 та з 01.01.2025 по 31.12.2025 був відповідальною особою за дотримання вимог екологічної безпеки у ТОВ «НАВЕКАСТРОЙ», що використовувало асфальтозмішувальну установку марки КДМ 20137.

ОСОБА_4 , будучи обізнаним із технологічним процесом виготовлення гарячих асфальтобетонних сумішей та основних складових елементів асфальтозмішувальної установки марки КДМ20137, а також ознайомленим із дозволом № -12 на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами, отриманим ТОВ «УКРБУДКОМПЛЕКТ», достовірно знав про відсутність у зазначеному дозволі стаціонарних джерел викидів, таких як пальник для підігріву бітуму та установка для підігріву теплоносія теплопроводу бітумної установки, які фактично використовувалися під час виробничої діяльності та функціонування яких супроводжується викидами забруднюючих речовин в атмосферне повітря.

Разом із цим, діючи всупереч вимогам ч. 5 ст. 11 Закону України «Про охорону атмосферного повітря», ОСОБА_4 : не забезпечив належний контроль за дотриманням вимог екологічної безпеки щодо наявності та актуальності дозволу на викиди; не повідомив керівництво ТОВ «НАВЕКАСТРОЙ» про невідповідність дозволу № -12 на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря фактичним стаціонарним джерелам; не вжив заходів щодо мінімізації викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря, що утворювалися внаслідок виробничої діяльності; не здійснив заходи щодо запобігання несанкціонованим викидам; не здійснив дій щодо зупинення роботи стаціонарних джерел, які утворювали викиди внаслідок виробничої діяльності.

Унаслідок цього ОСОБА_4 , в порушення ч. 5 ст. 11 Закону України «Про охорону атмосферного повітря», за відсутності дозволу на викиди в атмосферне повітря, допустив викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами, а саме:

1. пальником для підігріву бітуму вуглецю оксид, азоту оксиди (сума в перерахунку на NO2), пил (речовини у вигляді суспендованих твердих частинок);

2. установкою для підігріву теплоносія теплопроводу бітумної установки вуглецю оксид, азоту оксиди (сума в перерахунку на NO2), сірки діоксид, пил (речовини у вигляді суспендованих твердих частинок).

Зазначені речовини відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України № 1598 від 29.11.2001 «Про затвердження переліку найбільш поширених і небезпечних забруднюючих речовин, викиди яких в атмосферне повітря підлягають регулюванню» не є компонентами атмосферного повітря та належать до найбільш поширених і небезпечних забруднюючих речовин.

Внаслідок протиправних дій ОСОБА_4 , які виразилися у порушенні покладених на нього завдань щодо забезпечення системного екологічного контролю діяльності підприємства та мінімізації екологічних ризиків та обов`язків щодо запобігання несанкціонованим викидам, за відсутності дозволу, допущено викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами, що призвело до забруднення атмосферного повітря шкідливими для здоров`я людей та довкілля речовинами, внаслідок порушення спеціальних правил, що створило небезпеку для здоров`я людей та довкілля і спричинило збитки територіальній громаді в особі Авангардівської селищної ради Одеського району Одеської області на загальну суму 213 135,12 гривень.

Таким чином, ОСОБА_4 , обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 241 КК України, за кваліфікуючими ознаками забруднення атмосферного повітря шкідливими для здоров`я людей та довкілля речовинами, внаслідок порушення спеціальних правил, що створило небезпеку для здоров`я людей та довкілля.

На адресу суду надійшло клопотання ТОВ «НАВЕКАСТРОЙ» про передачу обвинуваченого ОСОБА_4 , на поруки трудовому колективу. Клопотання мотивовано тим, що ОСОБА_4 , вчинив вперше злочин передбачений ч.1 ст.241 КК України, який відноситься до категорії нетяжких злочинів, щиро покаявся, працює на посаді приймальника сировини та відповідальний за дотримання вимог у сфері екологічної безпеки ТОВ «Навекастрой», розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням відповідно до платіжної інструкції № 436. від 18.03.2026 відшкодовано в повному обсязі на спеціальний рахунок Авангардської селищної ради Одеського району Одеської області.

Під час досудового розслідування трудовий колектив ТОВ «Навекастрой» разом із ОСОБА_4 , активно сприяли розкриттю кримінального правопорушення, забезпечували безперешкодний доступ до території заводу та його інших приміщень для проведення обшуків, оглядів та інших слідчих дій.

На засіданні трудового колективу, ТОВ «Навекастрой», яке відбулося 03.04.2026, враховуючи позитивні характеристики ОСОБА_4 від колег по роботі, схвальні відгуки керівництва, відсутність зауважень щодо порушення трудової дисципліни, було вирішено взяти на поруки ОСОБА_4 .. При цьому, трудовий колектив зобов`язується здійснити заходи виховного характеру, спрямовані на недопущення ОСОБА_4 нових правопорушень.

Представник ТОВ «Навекастрой» директор ОСОБА_5 подане клопотання трудового колективу повністю підтримав, просив звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, передавши на поруки трудового колективу та закрити кримінальне провадження. Зазначив, що на загальних зборах трудового колективу товариства приймалось рішення щодо заходів виховного характеру, спрямованих на недопущення вчинення обвинуваченим ОСОБА_4 нових злочинів, його перевиховання й виправлення.

Обвинувачений ОСОБА_4 , в судовому засіданні свою провину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні, передбаченому ч. 1 ст. 241 КК України і викладеному в обвинувальному акті, визнав повністю, не заперечував та не оспорював щодо обставин його вчинення, щиро розкаявся. Крім того, підтримав клопотання трудового колективу, просив його задовольнити та звільнити його від кримінальної відповідальності. Зазначив, що дійсно тривалий час працює на вказаному товаристві. Йому зрозумілі наслідки закриття даного кримінального провадження, а саме що ці підстави є нереабілітуючими.

Представник потерпілої особи в судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином, однак надав до суду заяву відповідно якої підтвердив факт відшкодування йому завданої кримінальним правопорушенням шкоди в повному обсязі, та не заперечував проти задоволення клопотання трудового колективу ТОВ «Навекастрой» просив про звільнення ОСОБА_4 , від кримінальної відповідальності, та передачі його на поруки трудового колективу.

Прокурор у судовому засіданні не заперечував щодо задоволення клопотання про передачу на поруки обвинуваченого на підставі ст. 47 КК України та закриття кримінального провадження.

Заслухавши думки учасників судового провадження щодо заявленого клопотання, дослідивши матеріали кримінального провадження та клопотання трудового колективу ТОВ ТОВ «Навекастрой» з додатками, суд дійшов такого висновку.

Так, кримінальне правопорушення, у вчинені якого обвинувачується ОСОБА_4 , кваліфіковане за ч. 1 ст. 241 КК України, а саме забруднення атмосферного повітря шкідливими для здоров`я людей та довкілля речовинами, внаслідок порушення спеціальних правил, що створило небезпеку для здоров`я людей та довкілля.

Вчинене обвинуваченим правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 241 КК України, відповідно до ст. 12 КК України відноситься до нетяжкого злочину.

Частиною першою статті 285 КПК України передбачено, що особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до ст.47 КК України, особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, та щиро покаялася, може бути звільнено від кримінальної відповідальності з передачею її на поруки колективу підприємства, установи чи організації за їхнім клопотанням за умови, що вона протягом року з дня передачі її на поруки виправдає довіру колективу, не ухилятиметься від заходів виховного характеру та не порушуватиме громадського порядку.

Згідно ч.2 ст.47 КК України, у разі порушення умов передачі на поруки особа притягається до кримінальної відповідальності за вчинений нею злочин.

Відповідно до роз`яснень, викладених у п.5 постанови Пленуму Верховного Суду України №12від 23 грудня 2005 року «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» підставою звільнення особи від кримінальної відповідальності з передачею її на поруки є щире розкаяння особи, яке свідчить про її бажання спокутувати провину перед колективом підприємства, установи чи організації та виправити свою поведінку. Особу, яка не визнала себе винною у вчиненні злочину, передавати на поруки не можна. Звільнення від кримінальної відповідальності за ст.47 КК України можливе лише за клопотанням колективу підприємства, установи чи організації, членом якого є особа, про передачу її на поруки. Звернення з клопотанням крім колективу можуть ініціювати сам обвинувачений. За наявності зазначених вище обставин, а також належно оформленого клопотання суд вправі звільнити особу від кримінальної відповідальності з передачею її на поруки колективу. Згідно шостого пункту даної постанови звільнення особи від кримінальної відповідальності на підставі ст.47 КК України має умовний характер, а саме: ця особа протягом року з дня передачі на поруки повинна виправдати довіру колективу, не ухилятися від заходів виховного характеру та не порушувати громадський порядок.

З аналізу наведених положень вбачається, що передумовою звільнення особи від кримінальної відповідальності за ст.47 КК України, є вчинення нею вперше злочину невеликої або середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, а підставами звільнення - щире каяття та клопотання колективу підприємства, установи чи організації про передачу цієї особи на поруки.

Звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з передачею особи на поруки може мати місце за сукупності таких умов: особа вчинила злочин вперше; таке діяння є кримінальним правопорушенням відповідного ступеню тяжкості; воно не є корупційним та не пов`язане з корупцією, а у разі порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту, вчинене особою, яка керувала транспортними засобами не у стані будь-якого сп`яніння чи під впливом лікарських препаратів; особа, яка вчинила злочин, щиро розкаялася; колектив підприємства, установи чи організації звернувся з клопотанням про передачу йому на поруки такої особи; особа, яка вчинила злочин, не заперечує проти закриття кримінальної справи за цією не реабілітуючою підставою.

Як встановлено в судовому засіданні, ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 241 КК України, який є нетяжким злочином, вчинений вперше, і дане правопорушення не належить до корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, свою винуватість ОСОБА_4 визнав повністю, щиро розкаюється, з 01 серпня 2023 року працює на ТОВ «Навекастрой», згідно долучених до клопотання доказів на даний час працює на посаді приймальника сировини.

Так, до клопотання трудового колективу ТОВ «Навекастрой» про звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 , на поруки трудового колективу додано протокол №1-04 загальних зборів трудового колективу ТОВ «Навекастрой» , від 03.04.2026 року характеристика ТОВ «Навекастрой» відносно ОСОБА_4 , характеристика ТОВ «Істок-07» відносно ОСОБА_4 , характеристика ТОВ «УКРБУДКОМПЛЕКТ» відносно ОСОБА_4 , характеристика ТОВ «Бальтер-Буд» відносно ОСОБА_4 .

З долучених документів вбачається, що ОСОБА_4 , працює на товаристві з 01 серпня 2023 року по теперішній час на посаді приймальника сировини, характеризується позитивно.

Згідно з протоколу загальних зборів трудового колективу ТОВ «Навекастрой» від 03.04.2026 року за №1-04, було вирішено підтримати працівника ТОВ «Навекастрой» ОСОБА_4 , та звернутися до суду з клопотанням про взяття ОСОБА_4 , на поруки трудового колективу ТОВ «Навекастрой».

Судом роз`яснено ОСОБА_4 , наслідки звільнення від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження з нереабілітуючих підстав, передбачених ст. 47 КК України.

Передумовою звільнення особи від кримінальної відповідальності за ст. 47 КК України є вчинення вперше нетяжкого злочину, а підставою звільнення - клопотання колективу установи про передачу цієї особи на поруки.

Таким чином, в судовому засіданні встановлено передумову та підстави звільнення ОСОБА_4 , від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 241 КК України.

Щире розкаяння характеризує суб`єктивне ставлення винної особи до вчиненого злочину, яке виявляється в тому, що вона визнає свою провину, висловлює жаль з приводу вчиненого та бажання виправити ситуацію, що склалася.

Щире каяття це певний психічний стан винної особи, коли вона засуджує свою поведінку, прагне усунути заподіяну шкоду та приймає рішення більше не вчиняти злочинів, що об`єктивно підтверджується визнанням особою своєї вини, розкриттям всіх відомих їй обставин вчиненого діяння, вчиненням інших дій, спрямованих на сприяння розкриттю злочину, або відшкодування заданих збитків чи усунення заподіяної шкоди.

Основною формою прояву щирого каяття є повне визнання особою своєї вини та правдива розповідь про всі відомі їй обставини вчиненого злочину. Якщо особа приховує суттєві обставини вчиненого злочину, що значно ускладнює його розкриття, визнає свою вину лише частково для того, щоб уникнути справедливого покарання, її каяття не можна визнати щирим, справжнім.

Отже, щире каяття повинно ґрунтуватися на належній критичній оцінці особою своєї протиправної поведінки, її осуді, бажанні виправити ситуацію, яка склалась, та нести кримінальну відповідальність за вчинене, а також зазначена обставина має знайти своє відображення в матеріалах кримінального провадження.

Так в судовому засіданні ОСОБА_4 , зазначив, що він щиро шкодує що допустив помилку з приводу обчислення обладнання що здійснює викиди внаслідок чого щодо вказаного обладнання не були оформленні відповідні дозволи, розкаюється у вчиненому. Підтвердив, що потерпілому було відшкодовано шкоду.

При цьому суд враховує правову позицію, викладену в постанові Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 11 травня 2021 року в справі № 161/17452/19 (провадження № 51-417км21), згідно з якою «…оцінюючи факт наявності або відсутності відшкодування шкоди потрібно враховувати бажання потерпілого отримати таке відшкодування, взаємовідносини між сторонами конфлікту, узгодженість розміру спричиненої шкоди, можливість її відшкодування, повноту відшкодування тощо. Водночас для звільнення від кримінальної відповідальності саме у зв`язку із передачею особи на поруки достатнім є встановлення факту саме щирого каяття, на відміну від, наприклад, звільнення у зв`язку із примиренням винного з потерпілим, де обов`язковою умовою для такого виступає відшкодування завданих збитків або усунення заподіяної шкоди. Звільнення особи від кримінальної відповідальності у зв`язку з передачею особи на поруки за приписами ст. 47 КК України здійснюється за клопотанням колективу підприємства, установи чи організації».

Таким чином клопотання про передачу обвинуваченого на поруки трудовому колективу ТОВ «Навекастрой» відповідає вимогам законодавства, сумніви у його достовірності відсутні.

Також суд враховує, що прокурором не наведено аргументів, які б вказували на те, що трудовий колектив товариства в якому працює ОСОБА_4 , не здатний здійснювати виховні заходи щодо винного, та проти задоволення поданого клопотання не заперечував.

Згідно з приписами ч. 3 ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Враховуючи викладене вище, а також особу обвинуваченого ОСОБА_4 ,, який вчинив кримінальне правопорушення вперше, діяння, яке кваліфіковане за ч. 1 ст. 241 КК Україн, на даний час є нетяжким злочином, в обсязі сформульованого обвинувачення вину визнав та щиро покаявся, згідно обвинувального акта обставинами, які б згідно ст. 66 КК України пом`якшують покарання ОСОБА_4 , є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, добровільне відшкодування завданого збитку, потерпілий претензій матеріального або морального характеру до обвинуваченого не має, не заперечує проти закриття провадження, трудовий колектив ТОВ «Навекастрой» звернувся з клопотанням про передачу на поруки обвинуваченого, а останній бажає виправити свою поведінку, суд приходить до висновку, що обвинувачений ОСОБА_4 , може бути звільнений від кримінальної відповідальності з передачею його на поруки трудовому колективу за умови, що він протягом року з дня передачі його на поруки виправдає довіру колективу, не ухилятиметься від заходів виховного характеру та не порушуватиме громадського порядку.

У судовому засіданні судом з`ясовано, чи правильно ОСОБА_4 ,розуміє суть пред`явленого обвинувачення, права, визначені ч.ч. 2-3 ст. 285 КПК України, та підстави звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку із передачею його на поруки трудовому колективу.

Судом роз`яснено обвинуваченому, що звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із передачею його на поруки трудовому колективу за статтею 47 КК України є нереабілітуючою підставою та не звільняє його від цивільно-правової відповідальності.

З`ясувавши позицію обвинуваченого ОСОБА_4 , та впевнившись у його добровільності та усвідомленні наслідків закриття кримінального провадження з нереабілітуючих підстав, суд дійшов висновку, що клопотання трудового колективу є обґрунтованим та таким, що підлягає до задоволення.

За вказаних обставин кримінальне провадження необхідно закрити, а обвинуваченого ОСОБА_4 , звільнити від кримінальної відповідальності у зв`язку із передачею його на поруки трудовому колективу.

Питання щодо речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 126 КПК України суд вирішує питання щодо процесуальних витрат у вироку суду або ухвалою.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 118 КПК України встановлено, що процесуальні витрати складаються, зокрема, із витрат на правову допомогу.

Процесуальні витрати виникають та пов`язані зі здійсненням кримінального провадження, є матеріальними витратами органів досудового розслідування, прокуратури, суду та інших учасниківкримінального провадження.

Закриття кримінального провадження на підставі ст. 47 КК України у зв`язку з передачею особи на поруки трудового колективу, є нереабілітуючою підставою.

Нереабілітуючі підстави закриття кримінального провадження означають, що стосовно особи зібрано достатньо доказів для підозри у вчиненні кримінального правопорушення, однак з огляду на певні обставини кримінальне провадження щодо цієї особи виключається.

Ця підстава дозволяє суду в більш спрощеній формі завершити кримінальне провадження. У разі згоди особи на завершення кримінального провадження у зазначеній формі, без використання своїх прав на доведення своєї невинуватості у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, всі процесуальні витрати, понесені органом досудового розслідування та пов`язані з розслідуванням кримінального провадження, повинна відшкодувати саме вона.

Таким чином, закриття кримінального провадження з нереабілітуючих підстав і застосування до обвинуваченої більш м`якої форми закінчення кримінального провадження, ніж обвинувальний вирок, не звільняє особу, стосовно якої кримінальне провадження закрито, від сплати процесуальних витрат пов`язаних із правовою допомогою.

Вказана правова позиція викладена в постанові Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 10 квітня 2024 року в справі № 577/5002/20 (провадження № 51-6871км23).

Процесуальні витрати на залучення експерта на підставі ч. 2 ст. 124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Арешти майна, що було накладено ухвалою слідчого судді Київського районного суду Одеської області від 04.12.2025 року, ухвалою слідчого судді Київського районного суду Одеської області від 20.11.2025 року, та ухвалою слідчого судді Київського районного суду Одеської області від 12.11.2025 року - скасувати.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 ,, судом не обирався.

Керуючись ст.ст. 284, 288, 369-372 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання трудового колективу ТОВ «Навекастрой» - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 241 КК України на підставі ст. 47 КК України у зв`язку з передачею його на поруки трудовому колективу ТОВ «Навекастрой», за умови, якщо він протягом року з дня передачі його на поруки виправдає довіру колективу, не ухилятиметься від заходів виховного характеру та не порушуватиме громадського порядку.

Роз`яснити ОСОБА_4 , що у разі порушення ним умов передачі на поруки, відповідно до ч. 2 ст. 47 КК України він буде притягнутий до кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 241 КК України на загальних підставах.

Повідомити трудовий колектив ТОВ «Навекастрой» про передачу ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , на поруки трудовому колективу ТОВ «Навекастрой», направивши копію даної ухвали.

Роз`яснити трудовому колективу ТОВ «Навекастрой», що відповідно до ч. 1 ст. 289 КПК України, якщо протягом року з дня передачі ОСОБА_4 на поруки колективу, він не виправдає довіру колективу та порушуватиме громадський порядок, загальні збори колективу можуть прийняти рішення про відмову від поручительства за взяту ними на поруки особу. Відповідне рішення направляється до суду, який прийняв рішення про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Кримінальне провадження № 0001092 від 07 жовтня 2025 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 241 КК України - закрити, у зв`язку з передачею його на поруки трудовому колективу.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати за проведення судової інженерно-екологічної експертизи № СЕ-19/116-26/680-ФХЕД від 12.02.2026 року у розмрі 10696 гривень 80 копійок.

Арешти на майно, що було накладено ухвалою слідчого судді Київського районного суду Одеської області від 04.12.2025 року, ухвалою слідчого судді Київського районного суду Одеської області від 20.11.2025 року, та ухвалою слідчого судді Київського районного суду Одеської області від 12.11.2025 року - скасувати.

Речові докази: -

Мобільний телефон торгової марки «Realme» моделі

Мобільний телефон торгової марки «Redmi» моделі

Мобільний телефон торгової марки «Redmi» моделі

Блокнот у шкіряній облкаденці коричневого кольору повернути власнику ОСОБА_5 .

Ноутбук чорного кольору торгової марки Lenovo модель 80 QR серійний номер МР11W37 K повернути власнику власнику ОСОБА_5 .

Ноутбук чорного кольору торгової марки Lenovo модель IdeaPad 3 14ITL6 з зарядним пристроєм до нього повернути власнику власнику ОСОБА_5 .

Мобільний телефон торгової марки Iphone 11 Imei 1 НОМЕР_1 Imei 2 НОМЕР_2 з сім картою НОМЕР_3 повернути власнику ОСОБА_6 .

Сервер відореєстратора фірми виробника HikVISION FG2939673 разом з блоком живлення повернути власнику власнику ОСОБА_5 .

Мобільний телефон торгової марки Samsung Galaxy M34 5G Imei 1 1264 Imei 2 НОМЕР_4 з сім картою НОМЕР_5 повернути власнику ОСОБА_7 .

Речові докази документи а саме:

Довідка розшифрування комплексу споруд АБЗ КДМ 20137 від 04.11.2025 за вих. №21 на 1 арк.;

Оригінал акту здачі прийняття виконаних робіт між ТОВ НВП «ЕКОС» та ТОВ «УКРБУДКОМПЛЕКТ» від 31.08.2021 на 1 арк.;

Витяги з бухгалтерського обліку щодо проведених розрахунків між ТОВ «УКРБУДКОМПЛЕКТ» та ТОВ «НАВЕКАСТРОЙ» за 2020-2025 роки на 10 арк.;

Оригінал договору №06/20 оренди асфальтозмішувальної установки КДМ20137 від 04.05.2020, укладений між ТОВ «УКРБУДКОМПЛЕКТ» та ТОВ «НАВЕКАСТРОЙ» з додатком, разом на 5 арк.;

Оригінал договору №26/23 оренди комплексу споруд та обладнання для приготування асфальтобетонних сумішей від 01.08.2023, укладений між ТОВ «УКРБУДКОМПЛЕКТ» та ТОВ «НАВЕКАСТРОЙ» на 5 арк., з додатками: акт приймання передачі обєкту оренди на 1 арк., зразок Акту технічного огляду обєкту оренди на 1 арк., копією додаткової угоди №1 до Договору №26/23 на 1 арк., додатковою угодою №1 до Договору №26/23 на 2 арк., оригіналами актів надання послуг оренди Асфальтозмішувальної установки КДМ 20137 за 2023 2024 роки на 13 арк.;

Оригінал договору №8-25 оренди комплексу споруд та обладнання для приготування асфальтобетонних сумішей від 01.01.2025, укладений між

ТОВ «УКРБУДКОМПЛЕКТ» та ТОВ «НАВЕКАСТРОЙ» на 3 арк., з додатками: акт приймання передачі обєкту оренди на 1 арк., зразок Акту технічного огляду обєкту оренди на 1 арк., копією Витягу з плану земельної ділянки на 1 арк., додатковою угодою №1 до Договору №8-25 на 1 арк., оригіналами актів надання послуг оренди Асфальтозмішувальної установки КДМ 20137 за 2025 роки на 6 арк.;

Оригінал договору №18/23 від 01.08.2023, укладений між

ТОВ «УКРБУДКОМПЛЕКТ» та ТОВ «НАВЕКАСТРОЙ» про надання послуг навантажувальної техніки на2 арк., з додатками: протокол узгодження договірних цін на 1 арк., оригіналами актів надання послуг за 2023 рік на 6 арк.;

Оригінал договору №02/01/24 від 02.01.2024, укладений між ТОВ «УКРБУДКОМПЛЕКТ» та ТОВ «НАВЕКАСТРОЙ» про надання послуг навантажувальної техніки на 2 арк., з додатками: протокол узгодження договірних цін на 1 арк., оригіналами актів надання послуг за 2024 рік на 11 арк.;

Оригінал договору №8/25-1 від 01.01.2025, укладений між

ТОВ «УКРБУДКОМПЛЕКТ» та ТОВ «НАВЕКАСТРОЙ» про надання послуг навантажувальної техніки на 2 арк., з додатками: протокол узгодження договірних цін на 1 арк., оригіналами актів надання послуг за 2025 рік на 12 арк.;

Оригінал договору №15/25 від 01.07.2025, укладений між ТОВ «УКРБУДКОМПЛЕКТ» та ТОВ «НАВЕКАСТРОЙ» про надання в платне користування майданчика з асфальтовим покриттям на 3 арк., з додатками: акт приймання передачі обєкту оренди на 1 арк., оригіналами актів надання послуг оренди майданчика за 2025 рік на 3 арк.;

Витяги з бухгалтерського обліку щодо проведених розрахунків між ТОВ «УКРБУДКОМПЛЕКТ» та ТОВ «Енерго-Рост» за 2020-2025 роки на 7 арк.;

Оригінал договору №39/21 від 01.12.2021, укладений між ТОВ «УКРБУДКОМПЛЕКТ» та ТОВ «Енерго-Рост» про надання послуг з виготовлення асфальтобетонних сумішей гарячих на 4 арк., з додатками: протокол погодження цін на 1 арк., додаткова угода №1 до Договору №39/21 на 1 арк.; протокол погодження цін від 02.05.2022 на 1 арк., оригіналами актів надання послуг за 2021-2022 роки на 45 арк.;

Оригінал договору №01-12/24 оренди комплексу споруд та обладнання для приготування асфальтобетонних сумішей від 01.12.2024, укладений між

ТОВ «УКРБУДКОМПЛЕКТ» та ТОВ «Енерго-Рост» на 3 арк., з додатками: акт приймання передачі обєкту оренди на 1 арк., зразок Акту технічного огляду обєкту оренди на 1 арк., оригіналами актів надання послуг оренди Асфальтозмішувальної установки КДМ 20137 за 2024 рік на 1 арк.;

Оригінал договору №10/25 від 01.01.2025, укладений між ТОВ «УКРБУДКОМПЛЕКТ» та ТОВ «Енерго-Рост» про надання послуг навантажувальної техніки на 2 арк., з додатками: протокол узгодження договірних цін на 1 арк., оригіналами актів надання послуг за 2025 рік на 4 арк.;

Папку синього кольору, до якої поміщено звіт ТОВ «Екотехніка» про інвентаризацію викидів забруднюючих речовин в атмосферу для ТОВ «УКРБУДКОМПЛЕКТ» за 2008 рік з додатками, разом на 141 арк.;

Папку червоного кольору до якої поміщено Робочий проект реконструкції ТОВ «УКРБУДКОМПЛЕКТ» по вул. Базовій, 7 в смт. Авангард Овідіопольського р-ну Одеської області Розділ «Оцінка впливу на навколишнє середовище» від 2006 р., виготовленого ТОВ «Екотехніка», з додатками, разом на 152 арк.;

Папку зеленого кольору, до якої поміщені оригінал звіту НВП «Тера» ТОВ про виконання роботи з проведення контролю забруднюючих речовин в атмосферне повітря ТОВ «УКРБУДКОМПЛЕКТ» за 2019 рік, з додатками, Документами, у яких обгрунтовуються обсяги викидів для отримання дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами ТОВ «УКРБУДКОМПЛЕКТ» за 2017 рік, з додатками, разом на 243 арк.

Рішення одноособового учасника ТОВ «Енерго-Рост» від 26.05.2022 на 1 арк.;

Зошит з чорновими записами червоного кольору;

Зошит сірого кольору з чорновими записами;

Робочий проект за об`єктом «Капітальний ремонт дорожнього покриття від вул. Степова № 2К до провулку Комарова № 2А с. НерубайськеНерубайської сільської ради Одеського району Одеської області (Видатки з благоустрою населених пунктів) (ДК 021:2015-71320000-7 Послуги з інженерного проектування)» на 51 арк.;

Документи ТОВ «Енерго-Рост» щодо капітального ремонту доріг м. Болград Болградського району Одеської області на 44 арк., - повернути Директору ТОВ «Навекастрой».

Інші речові докази документи залишити та зберігати при матеріалах даного кримінального провадження.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Одеського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1