overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 643/3291/26
Провадження № 1-кс/643/1752/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.02.2026 Слідчий суддя Салтівського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , дослідивши матеріали скарги представника військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про кримінальне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

До Салтівського районного суду надійшла скарга представника військової частини НОМЕР_1 , в якій заявник, просить суд зобов`язати уповноважених осіб Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві внести відомості до ЄРДР про кримінальне правопорушення, яке вчинив солдат ОСОБА_3 .

Відповідно до вимог статті 304 КПК України, не встановлено підстав для повернення скарги та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження за скаргою.

Керуючись вимогами ст. ст. 303-304 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження по скарзі представника військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення за ознаками ст. 408 КК України стосовно солдата ОСОБА_3 .

Розгляд скарги у відкритому судовому засіданні призначити на 15:45 год. 23.02.2026 у приміщенні Салтівського районного суду міста Харкова.

Про дату, час і місце судового засідання повідомити заявника та уповноважених осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, та заявника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 283/1750/25
Провадження №1-кп/283/98/2026
У Х В А Л А

19 лютого 2026 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області у складі головуючого-судді ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст. 336 КК України,-

встановив:

Захисник ОСОБА_2 , адвокат ОСОБА_3 , подав клопотання про проведення судового засідання, яке відбудеться о 14 годині 30 хвилин 19.02.2026 року, в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів у зв?язку з неможливістю прибути в Малинський районний суд Житомирської області.

Відповідно до ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі:

1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин;

2) необхідності забезпечення безпеки осіб;

3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого;

4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження;

4-1) введення воєнного стану або під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України;

5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує, крім випадків здійснення дистанційного судового провадження в умовах воєнного стану.

У зв?язку з цим, для забезпечення оперативності судового провадження, суд вважає за необхідне провести судове засідання, яке відбудеться о 14 годині 30 хвилин 19.02.2026 року, в режимі відеоконференції, в якій захисник ОСОБА_2 , адвокат ОСОБА_3 , братиме участь з використанням власних технічних засобів.

Керуючись ст. 336 Кримінального процесуального кодексу України,-

ухвалив:

Провести судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст. 336 КК України, яке відбудеться о 14 годині 30 хвилин 19.02.2026 року, в режимі відеоконференції, в якій захисник ОСОБА_2 , адвокат ОСОБА_3 , братиме участь з використанням власних технічних засобів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

17 лютого 2026 року м. Кривий Ріг

Суддя Покровського районного суду міста Кривого Рогу ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000742 від 27.07.2021,

за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні судді Покровського районного суду міста Кривого Рогу ОСОБА_1 перебуває кримінальне провадження № 0000742 від 27.07.2021 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

Під час проведення підготовчого судового засідання прокурор заявив клопотання про витребування у у Державної прикордонної служби України інформацію щодо перетину державного кордону обвинуваченим.

Згідно ч. 6 ст. 22 КПК України, суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

З огляду на зазначене, з метою вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження, суддя вважає за необхідне витребувати необхідну інформацію.

Згідно зі статями 2,19 Закону України «Про Державну прикордонну службу України» Державна прикордонна служба України наділена повноваженнями щодо здійснення в установленому порядку прикордонного контролю і пропуску через державний кордон України осіб.

Наказом Адміністрації Державної прикордонної служби України № 472 від 25 червня 2007 року, зареєстрованого у Міністерстві юстиції України від 5 липня 2007 року № 765/14032, затверджено Положення про базу даних «Відомості про осіб, які перетнули державний кордон України».

На підставі викладеного та керуючись ст.22, 314, 369 КПК України , суд

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати з Головного Центру обробки інформації Державної прикордонної служби України (вул. Володимирська, 26, м. Київ, 01601 ) відомості про перетинання державного кордону України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянином України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , по дату наданні довідки, із зазначенням напрямку перетину кордону.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 180/2686/18
Провадження № 1-кп/0182/279/2026
У Х В А Л А

Іменем України

30.01.2026 року м. Нікополь

Колегія суддів Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про вчинене кримінальне правопорушення за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000689 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених за ч. 1 ст. 115, ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:

В провадженні колегії суддів Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про вчинене кримінальне правопорушення за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000689 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених за ч. 1 ст. 115, ч. 2 ст. 185 КК України.

Під час судового засідання було встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 не володіє українською мовою та не розуміє її. В побуті розмовляє російською мовою, володіння українською мовою у нього на низькому рівні.

Відповідно до ст. 68 КПК України у разі необхідності у кримінальному провадженні перекладу пояснень, показів або документів сторони кримінального провадження або суд залучають перекладача, так як відповідно до ст. 42 КПК України обвинувачений має право користуватися рідною мовою, якою він володіє, та в разі необхідності користуватися послугами перекладача за рахунок держави.

Враховуючи це, колегія суддів вважає за необхідне залучити обвинуваченому ОСОБА_4 перекладача зі знанням російської мови, для здійснення перекладу у кримінальному провадженні за допомогою відділу освіти та науки Нікопольської міської ради.

Керуючись ст. 42, 68, 314 КПК України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:

Доручити відділу освіти та науки Нікопольської міської ради призначити перекладача зі знанням російської мови (вчителя російської мови), для здійснення перекладу та забезпечити його прибуття до Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою: м. Нікополь, вул. Шевченка, 201, 02.02.2026 року о 14.00 год. для участі у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 115, ч. 2 ст. 185 КК України.

Оплата праці призначеного перекладача здійснюється за рахунок держави.

Ухвала колегії суддів оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1

Суддя: ОСОБА_2

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 344/2980/26
Провадження № 1-кс/344/1550/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

23 лютого 2026 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , скаржника адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах директора ТОВ «СУАП «УКР-АЗ-ОЙЛ» ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого та зобов`язання повернути вилучене майно

Керуючись ст.ст. 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

В задоволенні скарги адвоката адвоката ОСОБА_3 в інтересах директора ТОВ «СУАП «УКР-АЗ-ОЙЛ» ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого та зобов`язання повернути вилучене майно відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено 27.02.2026 року о 13:05 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 138/495/26
Провадження №:1-кп/138/149/26
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

20 лютого 2026 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000039 від 26.01.2026 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

20.02.2026 в Могилів-Подільський міськрайонний суд з Вінницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000039 від 26.01.2026 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України.

Ознайомившись з вказаними документами, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого.

Керуючись ст. 68, 314, 369-372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000039 від 26.01.2026 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, на 14 годину 00 хвилин 09 березня 2026 року в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 334/2532/22
Номер провадження № 1-в/334/26/26
УХВАЛА

про призначення до розгляду

20 лютого 2026 року

Суддя Дніпровського районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Дніпровського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Запорізькій області ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку засуджен ого 22.07.2024 вироком Ленінського районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

ВСТАНОВИВ:

13.02.2026 року до суду надійшло подання начальника Дніпровського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Запорізькій області ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку засудженого 22.07.2024 вироком Ленінського районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Дане подання підсудне Дніпровському районному суду м.Запоріжжя, відповідає вимогам ст.537 КПК України, підстав для повернення подання суд не вбачає.

Відповідно ч.ч.3,5 ст.539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу.

У судове засідання викликаються засуджений, його захисник, законний представник, прокурор. Про час та місце розгляду клопотання (подання) повідомляються орган або установа виконання покарань, що відає виконанням покарання або здійснює контроль за поведінкою засудженого, інші особи у разі необхідності.

Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

З огляду на викладене, вважаю за можливе відкрити провадження за даним поданням та призначити справу до судового розгляду, з викликом прокурора, засудженого та представника Дніпровського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Запорізькій області.

Керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за поданням начальника Дніпровського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Запорізькій області ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку засудженого 22.07.2024 вироком Ленінського районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 26 лютого 2026 року на 12 годин 00 хвилин в приміщенні Дніпровського районного суду м.Запоріжжя (м. Запоріжжя, вул. Незалежної України, 1/2), каб. №17.

Про час і місце слухання подання повідомити прокурора, засудженого та представника Дніпровського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Запорізькій області, неявка яких не перешкоджає розгляду подання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

"20" лютого 2026 р. м.Львів

Франківський районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши питання про відновлення кримінального провадження внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за№0000029 від 10.01.2025 року відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Львова, громадянина України, українця, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,-встановив:

У провадженні Франківського районного суду м.Львова знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000029 від 10.01.2025 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

Ухвалою підготовчого судового засідання від 25.11.2025 року судове провадження по кримінальній справі №465/1168/25 - зупинено до розшуку обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На адресу суду 19.02.2026 надійшов рапорт старшого оперуповноваженого ВКП ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про те, що 18.02.2026 було встановлено місцезнаходження ОСОБА_3 та доставлено до Франківського районного суду м.Львова.

Відповідно до вимог ст.335 КПК України, у разі оголошення розшуку обвинуваченого, судове провадження зупиняється до його розшуку.

Враховуючи, вищенаведене, суд вважає, що судове провадження слід відновити.

Керуючись статтями 335, 575 КПК України, суд,-

постановив:

Відновити судове провадження у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за№0000029 від 10.01.2025 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

Призначити підготовче судове засідання у справі о 09 год. 40 хв. 23 лютого 2026 року в приміщенні Франківського районного суду м.Львова.

Викликати в підготовче судове засідання усіх учасників справи.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 487/1257/26
Провадження № 1-кс/487/1121/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

19.02.2026 Слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря - ОСОБА_2 , прокурора - ОСОБА_3 , підозрюваного - ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві клопотання заступника начальника СВ Миколаївського районного управління поліції ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_6 у кримінальному провадження № 0000251, про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 186 КК України-

Керуючись ст.ст. 176-178, 182-183, 193-197, 309, 392-395 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 186 КК України, запобіжний захід у виді тримання під вартою строком до 17.04.2026 включно.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення. Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 20.02.2026 о 13.00 год.

Слідчий суддя : ОСОБА_1
Справа № 686/5325/26
Провадження № 1-кс/686/2113/26
УХВАЛА

20 лютого 2026 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись із скаргою військової частини НОМЕР_1 на бездіяльність слідчого ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

встановив:

На розгляд до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшла скарга військової частини НОМЕР_1 на бездіяльність слідчого ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Для перевірки скарги вимогам ст.303 КПК України та її підсудності Хмельницькому міськрайонному суду Хмельницької області, слідчий суддя вбачає за можливе відкрити провадження за поданою скаргою.

На підставі викладеного, керуючись ст. 303 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Відкрити провадження за скаргою військової частини НОМЕР_1 на бездіяльність слідчого ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, яку призначити до розгляду в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб. 305) о 10 год. 40 хв. 23.02.2026.

Про розгляд вказаної скарги повідомити ТУ ДБР, розташованого в м. Хмельницькому, та представника скаржника.

Витребувати з ТУ ДБР, розташованого в м. Хмельницькому, матеріали перевірки за заявою військової частини НОМЕР_1 за вих. №32/261 від 04.02.2026, про вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_2 , передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

20 лютого 2026 року

м. Хмельницький

Справа № 686/22899/22

Провадження № 11-кп/820/229/26

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 31 грудня 2025 року, -

в с т а н о в и в:

В даному кримінальному провадженні закінчено підготовку до апеляційного розгляду, проведену згідно вимог ст. 401 КПК України, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Розгляд апеляційної скарги захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 31 грудня 2025 року в порядку спеціального судового провадження у кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР за №0000072 від 05.05.2022 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.110 КК України, призначити на 09 год. 30 хв. 09 квітня 2026 року.

Про час слухання справи повідомити учасників апеляційного провадження.

Суддя Хмельницького

апеляційного суду ОСОБА_4
Справа № 442/8036/24
Провадження № 1-кп/442/57/2026
У Х В А Л А

про привід свідка у судове засідання

23 лютого 2026 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дрогобичі кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України,

з участю прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5

в с т а н о в и в:

В провадженні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України.

Судом було задоволено клопотання сторони захисту обвинуваченого про виклик та допит в судовому засідання ряду свідків, зокрема свідка ОСОБА_6

Дрогобицьким міськрайонним судом Львівської області на 23.02.2026 о 10.45 год. було призначено чергове судове засідання з розгляду даного кримінального провадження в яке було здійснено виклик свідка ОСОБА_6 який в черговий раз не прибув до суду.

Зважаючи на зазначене, з огляду на те, що іншим шляхом забезпечити явку свідка ОСОБА_6 неможливо, захисник ОСОБА_5 заявила клопотання про здійснення приводу даного свідка.

Вирішуючи відповідне клопотання захисника ОСОБА_5 , суд виходить з такого.

У судове засідання свідок ОСОБА_6 неодноразово викликався шляхом направлення йому повістки про виклик до суду за відомими суду адресами можливого місця проживання свідка.

Одночасно захисником на його відому адресу місця проживання скеровувались повідомлення, що йому необхідно з`явитись в судові засідання, які буди визначені судом.

Водночас, за змістом ч. 1 ст. 327 КПК України суд, у разі нез`явлення у судове засідання свідка вживає заходів для забезпечення прибуття його до суду та має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Заслухавши думку захисника, обвинуваченого, прокурора, які вказали, що з метою забезпечення дієвості судового провадження та дотримання розумних строків судового провадження, а тому судом встановлені підстави для застосування приводу до свідка ОСОБА_6 .

На підставі викладеного, керуючись статями 2,131,132,138-143,327,371,372,375,376 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Клопотання сторони захисту задовольнити.

Застосувати привід на 17 березня 2026 року о 11.00 год. у судове засідання до свідка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою:АДРЕСА_1 .

Виконання даної ухвали доручити Дрогобицькому РВП ГУ НП у Львівській області.

Ухвала, в силу ч. 2 ст. 392 КПК України, окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти такої ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою цієї статті.

Суддя ОСОБА_7