Справа № 562/255/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.02.2026 року Здолбунівський районний суд

Рівненської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

провівши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Здолбунів Рівненської області підготовче судове засідання в кримінальному провадженні № 0010313 по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Рівне, Рівненської області, українця, громадянина України, з вищою освітою, не одруженого, працюючого начальником відділення 4 державного пожежно-рятувального поста 5 державного пожежно-рятувального загону Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Рівненській області, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий

у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що близько 11 год. 06 хв. 20.10.2025, керуючи технічно справним автомобілем марки «ВМW» модель «318СІ», реєстраційний номер НОМЕР_1 , у м. Здолбунів Рівненської області по вул. Шкільна, навпроти буд. 37, порушуючи вимоги ч. 5 ст. 14 Закону України «Про дорожній рух», пункту 1.5, підпункту «б» пункту 2.3, пункту 10.1 Правил дорожнього руху, проявив неуважність до дорожньої обстановки, виїжджаючи з прилеглої території на проїзну частину вул. Шкільна, перед початком руху не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам дорожнього руху, виконуючи маневр повороту ліворуч в напрямку вул. Шевченка, допустив наїзд на пішохода ОСОБА_6 , яка перетинала проїзну частину поза межами пішохідного переходу справа наліво по ходу руху транспортного засобу, хоча мав технічну можливість запобігти дорожньо-транспортній пригоді шляхом застосування своєчасного гальмування. У результаті дорожньо-транспортної пригоди потерпіла ОСОБА_6 отримала тілесне ушкодження у вигляді закритого перелому ліктьового відростка, яке відноситься до тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості по критерію тривалого розладу здоров`я, а порушення ОСОБА_4 вимог Правил дорожнього руху України перебувають у прямому безпосередньому причинному зв`язку з виникненням дорожньо-транспортної пригоди і суспільно-небезпечними наслідками, що настали.

Такі дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч.1 ст.286 КК України.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про закриття провадження в справі у зв`язку з примиренням з потерпілим.

Потерпіла ОСОБА_6 подала суду письмову заяву в якій вказала, що обвинувачений ОСОБА_4 примирився з нею, повністю та добровільно відшкодував всі завдані кримінальним правопорушенням збитки. Просить звільнити обвинуваченого від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.286 КК України на підставі ст.46 КК України у зв`язку з примиренням його (як обвинуваченого) з нею (як потерпілою).

Заслухавши прокурора та учасників справи, з`ясувавши обставини та вивчивши матеріали справи, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до ст.46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

ОСОБА_4 обвинувачується в порушенні правил безпеки дорожнього руху, особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому тілесне ушкодження середньої тяжкості, за ч.1 ст.286 КК України, тобто у вчинені не корупційного кримінального правопорушення, яке згідно ст.12 КК України є нетяжким злочином.

Обвинувачений раніше не судимий, за місцем проживання характеризується позитивно, повністю визнав свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні, наведених вище фактичних обставин справи не оспорює і судом встановлено, що він правильно розуміє зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності його такої позиції, повністю усунув заподіяну шкоду та примирився з потерпілою, яка будь-яких претензій до нього не має.

Звільнення від кримінальної відповідальності не є виправданням особи, а є відмовою держави в особі відповідного суду загальної юрисдикції від застосування заходів кримінально-правового характеру до осіб, які вчинили кримінальні правопорушення.

Суд переконався, що діяння, яке поставлене особі за провину, дійсно мало місце, воно містить склад кримінального правопорушення, умови і підстави її звільнення передбачені Кримінальним кодексом України, прокурор та потерпіла не заперечують щодо закриття кримінального провадження з таких підстав.

Відповідно до ч.3 ст.288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

За таких умов суд вважає, що клопотання обвинуваченого є обґрунтованим, а тому він підлягає звільненню від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України у зв`язку з примиренням винного з потерпілим.

Питання про долю речових доказів слід вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

Цивільний позов не заявлено.

Судові витрати по кримінальному провадженню за проведення судових експертиз становлять 12479грн. 60 коп. та підлягають стягненню з ОСОБА_4 на користь держави.

Запобіжні заходи по кримінальному провадженні не застосовувалися.

Керуючись ст. 46 КК України, ст.ст. 286, 288, 314, 342-345, 395 КПК України, суд,

у х в а л и в:

Клопотання обвинуваченого задоволити.

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, на підставі ст.46 КК України у зв`язку з примирення винного з потерпілим.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0010313 від 20 жовтня 2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, відносно ОСОБА_4 , закрити.

Речові докази в справі, а саме: автомобіль марки «BMW 318СІ» д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_7 повернути законному володільцю.

Накладений ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 22 жовтня 2025 року арешт на автомобіль марки «BMW 318СІ» д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_7 - скасувати.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати за проведення судових експертиз в сумі 12479 дванадцять тисяч чотириста сімдесят дев`ять) грн. 60 коп.

Документи кримінального провадження №0010313 залишити в матеріалах кримінальної справи протягом усього часу їх зберігання.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Здолбунівський районний суд Рівненської області протягом 7 /семи/ діб з моменту її проголошення.

Суддя