Справа № 728/921/21 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/563/26
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

27 травня 2026 року м. Чернігів

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на наявність перешкод для прийняття до розгляду апеляційної скарги ОСОБА_3 на ухвалу Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 29.04.2026 про повернення заяви ОСОБА_3 про скасування постанови державного виконавця про арешт коштів боржника,

у с т а н о в и л а :

Оскаржуваною ухвалою Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 29.04.2026, заяву ОСОБА_3 про скасування постанови державного виконавця про арешт коштів боржника, повернуто заявнику.

Роз`яснено ОСОБА_3 право звернення до суду адміністративної юрисдикції.

01.05.2026 ОСОБА_3 електронною поштою подав апеляційну скаргу на ухвалу Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 29.04.2026.

Перевіривши апеляційну скаргу суддя апеляційного суду вважає, що апеляційна скарга ОСОБА_3 підлягає поверненню особі, яка її подала, виходячи з таких підстав.

Так, відповідно до ч. 5 ст. 396 КПК України апеляційна скарга підписується особою, яка її подає.

Згідно з загальноприйнятими правилами оформлення документів підпис є обов`язковим реквізитом будь-якого офіційного документу, який надає йому юридичну силу, підтверджує справжність, правильність, а також відповідальність певної особи за його зміст.

Апеляційна скарга ОСОБА_3 на ухвалу Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 29.04.2026 була направлена на електронну адресу Ніжинського міськрайонного суду в електронному виді.

Згідно з положеннями ст. 5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг», електронний документ - документ, інформація в якому зафіксована у виді електронних даних, включаючи обов`язкові реквізити документа. При цьому, відповідно до положень ч. 1 та ч. 2 ст. 6 цього Закону для ідентифікації автора електронного документа може використовуватися електронний підпис. Накладанням електронного підпису завершується створення електронного документа.

Відповідно до ч. 4 ст. 18 Закону України «Про електронні довірчі послуги», кваліфікований електронний підпис має таку саму юридичну силу, як і власноручний підпис, та має презумпцію його відповідності власноручному підпису.

Апеляційна скарга ОСОБА_3 , яка надійшла на адресу суду в електронному виді, не містить відомостей щодо накладеного електронного підпису апелянта. Наведене унеможливлює ідентифікацію автора електронного документа та з огляду на положення ч. 2 ст. 6 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» визнання поданої апеляційної скарги у якості процесуального документу.

Отже, апеляційна скарга ОСОБА_3 на ухвалу Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 29.04.2026 подана у виді електронного документу, не підписана апелянтом у порядку, передбаченому для підпису електронних документів, підлягає поверненню особі, яка її подала.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 396, 399 КПК України,

постановила :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 29.04.2026 про повернення заяви ОСОБА_3 про скасування постанови державного виконавця про арешт коштів боржника, повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали разом з апеляційною скаргою та доданими до неї матеріалами надіслати ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців.

СуддяОСОБА_2