Справа № 639/4197/26
Провадження № 1-кс/639/693/26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 травня 2026 року м. Харків

Слідчий суддя Новобаварського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові клопотання прокурора Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню № 0000405 від 07.05.2026 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. 166, ч. 3 ст. 135 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Новобаварського районного суду м. Харкова надійшло клопотання прокурора Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню № 0000405 від 07.05.2026 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. 166, ч. 3 ст. 135 КК України.

Клопотання обґрунтоване наступним.

У провадженні СВ ВП №1 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за№0000405 від 07.05.2026 за ознаками кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ст.166, ч.3 ст.135 КК України.

Встановлено, що07.05.2026 приблизно о 13:20 з 4-го поверху квартири АДРЕСА_1 випала дитина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 внаслідок злісного невиконання батьків свої хобов`язків по догляду за дитиною, що спричинило тяжкі наслідки.

07.05.2026 старшим слідчим СВ ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області майором поліції ОСОБА_5 07.05.2026 у період часу з 14 год. 20 хв. по 14 год. 45 хв. було проведено огляд відкритої ділянки місцевості біля будинку за адресою м. Харків, проспект Новобаварський 95-А з боку 4-го під`їзду.

В ході огляду місця події біля будинку за адресою м. Харків, проспект Новобаварський 95-А з боку 4-го під`їзду було вилучено: змив рідини яскраво алого кольору вилучена на марлевий тампон та поміщена до паперового конверту СУ ГУНП в Харківській області; дві м`які іграшки у вигляді слоненя та вівці поміщені до двох окремих паперових конвертів СУ ГУНП в Харківській області.

Постановою старшого слідчого СВ ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області від 08.05.2026 вилучені в ході огляду місця події 07.05.2026 р. змив рідини яскраво алого кольору та дві м`які іграшки у вигляді слоненя та вівці поміщені до двох окремих паперових конвертів СУ ГУНП в Харківській області визнані речовими доказами по вказаному кримінальному провадженню.

Власника вилученого майна не встановлено.

Повернення вилученого майна може негативно вплинути на встановлення істини по кримінальному провадженню та встановлення усього кола осіб, причетних до скоєння вказаного кримінального правопорушення, оскільки у разі повернення зазначених речей можуть бути вжиті заходи та вчинені дії направленні на їх знищення, що може взагалі унеможливить встановлення об`єктивної істини у кримінальному проваджені, а також призначення та проведення необхідних судових експертиз.

Метою накладення арешту є збереження речових доказів.

Відповідно до ч.2 ст.64-2 КПК України третьою особою, щодо майна якої вирішується питання про арешт, виникають з моменту звернення прокурора до суду із клопотанням про арешт майна.

Тому, звернення з відповідним клопотанням важливо для забезпечення доказової бази у кримінальному провадженні, про що йдеться в ч. 2 ст. 170 КПК України.

ОСОБА_6 та її захисник адвокат ОСОБА_7 надали заяви про розгляд клопотання бех їх участі, проти задоволення не заперечували.

Прокурор надала до суду заяву про розгляд клопотання без її участі, клопотання підтримала та просила задовольнити.

Слідчий суддя, дослідивши документи та надані до суду матеріали кримінального провадження, приходить до наступних висновків.

Відповідно до вимог ст.ст. 214, 223 КПК України, після внесення повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, слідчий або прокурор розпочинають досудове розслідування, виконують слідчі (розшукові) дії, спрямовані на отримання (збирання) доказів.

Згідно п.1 ч.2 ст.167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

Вимогами п.1 ч.2 ст.170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема: збереження речових доказів.

У випадку, передбаченому п.1 ч.2 ст.170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу(ч.3 ст.170 КПК України).

Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставини, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально-протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально-протиправним шляхом. Документи є речовими доказами, якщо вони містять вищевказані ознаки.

Постановою старшого слідчого СВ ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_8 від 08.05.2026 вилучені під час огляду місця події біля будинку за адресою м. Харків, проспект Новобаварський 95-А з боку 4-го під`їзду, визнано речовими доказами по кримінальному провадженню.

Суд вважає, що наявні підстави вважати, що тимчасово вилучене майно є доказом злочину, зазначене майно визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Відповідно до вимог ст. 170 КПК України арештом майна, зокрема є тимчасове, до скасування у встановленому КПК порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Арешт майна скасовується у встановленому КПК порядку.

Прокурором доведено, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 317 КК України; майно, на яке прокурор просить накласти арешт, визнано речовим доказом, та має суттєве доказове значення для досудового розслідування, може бути доказом під час судового розгляду, необхідне для повного та всебічного розслідування кримінального провадження, потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, у володінні якої перебуває майно та завдання, для виконання якого прокурор звертається із клопотанням, може бути виконане, а тому наявні підстави для застосування заходів забезпечення кримінального провадження у вигляді накладення арешту на вилучене майно з метою збереження речових доказів.

Отже, необхідно накласти арешт на вилучене 07.05.2026 року під час проведення огляду місця події біля будинку за адресою м. Харків, проспект Новобаварський 95-А, майно.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.131-132, 170-173, 309, 369, 371, 372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти в кримінальному провадженні № 0000405 від 07.05.2026 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. 166, ч. 3 ст. 135 КК України, арешт на майно з метою забезпечення збереження речових доказів, на вилучені в ході огляду місця події 07.05.2026 року у період часу з 14 год. 20 хв. по 14 год. 45 хв. за адресою: м. Харків, проспект Ново-Баварський, 95-а, дві м`які іграшки у вигляді слоненя та вівці.

Місцем зберігання вилученого майна по кримінальному провадженню визначити камеру схову ВП № 1 ХРУП №3 ГУ НП в Харківській області.

Виконання ухвали покласти на слідчого та/або прокурора по кримінальному провадженню № 0000405 від 07.05.2026 року.

Підозрюваний, обвинувачений, його захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення, а особами, що не були присутні при оголошенні ухвали у той же строк після отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1