Справа № 307/370/26
Провадження №1-кп/307/17/26
УХВАЛА

25 лютого 2026 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду в місті Тячів матеріали кримінального провадження про обвинувачення: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженець та мешканець АДРЕСА_1 , пенсіонер, одружений, із вищою освітою, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Тячівського районного суду надійшов обвинувальний акт за кримінальним провадженням відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Органом досудового розслідування ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що 12 грудня 2025 року, близько 17 години, ОСОБА_4 , керуючи автомобілем марки «Мегсеdes-Вепz Sргіпtег 316», д.н.з. НОМЕР_1 , їдучи у м. Тячів по вул. Незалежності біля будинку №77 Тячівського району Закарпатської області, маючи можливість оцінити дорожні умови та дорожню обстановку, проявив неуважність до дорожньої обстановки, несвоєчасно застосував гальмування, не надав перевагу пішоходу ОСОБА_5 , яка рухалась по пішохідному переході |, продовжуючи рух, допустив наїзд передньою частиною керованого ним транспортного засобу на ОСОБА_5 , яка, рухаючись по пішохідному переході, мала перевагу під час переходу проїзної частини позначеної нерегульованим пішохідним переходом, внаслідок чого ОСОБА_5 отримала тілесні ушкодження.

Таким чином своїми діями ОСОБА_4 , грубо порушив вимоги пунктів 1.5; 2.3 «6»; 4.16 «а»; 12.3; 18.1 та 1.10 ( в частині тлумачення поняття «перевага», «пішохідний перехід» та «небезпека для руху») Правил дорожнього руху України, які полягають у тім, що: - п, 1.5: «Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осібне повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків»; - п. 2.3: «Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: 6) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну... і не відволікатися від керування транспортним засобом у дорозі...»; -п, 12.3: " Уразі виникнення перешкоди або небезпеки для руху, яку водій об"єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об"їзду перешкоди"; - п.4.16: «Пішохід має право: а) на перевагу під час переходу проїзної частини позначеними нерегульованими пішохідними переходами, ....»; - п. 18.1 «Водій транспортного засобу, що наближається до нерегульованого пішохідного переходу, на якому перебувають пішоходи, пішоходам, для яких може бути створена перешкода чи небезпека»; - п. 1.10:" Терміни, що наведені у цих Правилах, мають таке значення: --- небезпека для руху - зміна дорожньої обстановки (у тому числі поява рухомого об`єкта, який наближається до смуги руху транспортного засобу чи перетинає її) або технічного стану транспортного засобу, яка загрожує безпеці дорожнього руху і змушує водія негайно зменшити швидкість або зупинитися.; --. пішохідний перехід - ділянка проїзної частини або інженерна споруда,призначена для руху пішоходів через | дорогу. Пішохідні переходи позначаються дорожніми знаками 9.35.1-5.37.2, дорожньою розміткою 1.14.1-1.14.3, пішохідними світлофорами. перевага - право на першочерговий рух стосовно інших учасників дорожнього руху.

Внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_5 отримала тілесні ушкодження у вигляді закритої травми правої нижньої кінцівки у вигляді лінійного перелому верхнього кінця правої малогомілкової кістки, крайового перелому нижнього епіфізу правої стегневої кістки, гемартрозу правого колінного суглобу, звиху правого наколінника, синця проекції наколінника та посттравматичного тромбозу глибоких вен правої нижньої кінцівки, які відносяться до групи тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості, так як подібного характеру тілесні ушкодження викликають розлад здоров`я більше 21-го дня.

Отже, невиконання водієм ОСОБА_4 вимог пунктів 1.5; 2.3 «б»; 4.16«а»; 12.3; 18.1 та 1.10 ( в частині тлумачення поняття «перевага», «пішохідний перехід» та «небезпека для руху») Правил дорожнього руху України знаходиться в прямому причинному зв`язку з послідуючими наслідками, а саме отриманням ОСОБА_5 тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковано за ч.1 ст. 286 КК України порушення правил безпеки дорожнього руху, особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Обвинувачений у судовому засіданні вину свою визнав повністю та щиро розкаявся та заявили клопотання в якому просять справу про його обвинувачення закрити в зв`язку з його дійовим каяттям.

Потерпіла надала суду заяву в якій зазначила, що претензій морального та матеріального характеру до ОСОБА_4 не має.

Прокурор просить задовольнити заявлене клопотання обвинуваченого.

Згідно ст.. 45 КК України, особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень або кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення кримінального правопорушення щиро покаялася, активно сприяла розкриттю кримінального правопорушення і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Заслухавши думку учасників процесу, суд вважає, що ОСОБА_4 слід звільнити від кримінальної відповідальності в зв`язку з його дійовим каяттям та кримінальне провадження за його обвинуваченням закрити, оскільки він раніше не судимим, а відтак вперше вчинив кримінальний проступок та щиро розкаюється у вчиненому, а також до нього немає претензій з боку потерпілої.

Долю речових доказів вирішити у відповідності до ст..100 КПК України.

Враховуючи наведене та керуючись п. 1 ч. 2, ч. 6 ст. 284, ч. 1 ст. 285, ч. 4 ст. 286, ст. 314 КПК України, ст. 45 КК України,

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 286 КК України в зв`язку з її дійовим каяттям та кримінальне провадження за її обвинуваченням закрити.

Речовий доказ : автомобіль марки "Mercedes Sprinter", державний номерний знак НОМЕР_1 , повернути власнику ОСОБА_4 .

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом 7 діб з дня її оголошення.

Повний текст ухвали проголошено о 11 год. 25.02.2026 .

Суддя Тячівського районного суду: ОСОБА_1