справа № 208/5338/25
провадження № 1-кс/208/976/26
УХВАЛА

про арешт майна

09 березня 2026 р. м. Кам`янське

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Кам`янського ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровської області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Кам`янської окружної прокуратури ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження № 0000468 від 07.04.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, про арешт майна, -

в с т а н о в и в:

Слідчий СВ Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровської області ОСОБА_3 звернулась до Заводського районного суду м. Кам`янського із клопотанням, погодженим прокурором Кам`янської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна.

У своєму клопотанні просить суд задовольнити клопотання про накладення арешту на майно, яке вилучено в ході проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , згідно з інформацією з КП «Кам`янське районне БТІ» ДОР квартира, розташована за адресою: АДРЕСА_1 право власності на вказаний об`єкт зареєстровано за наступними особами: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 на підставі свідоцтва про право власності від 15.10.1993, видане Дніпродзержинською ГЕС.

Накласти арешт на майно, яке було вилучено 03.03.2025 року за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

- мобільний телефон марки Xiaomi Redmi 10 Note Pro, в чохлі книжка, з сім-картою оператора «Лайфселл», IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 належить гр. ОСОБА_5 , який поміщено та опечатано до спец.пакету ICR0201667;

- банківські карти «Приватбанк» № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 , № НОМЕР_5 належать гр. ОСОБА_5 , які поміщено та опечатано до спец.пакету WAR1589896;

- банківські карти «Приватбанк» № НОМЕР_6 , № НОМЕР_7 належать гр. ОСОБА_9 , які поміщено та опечатано до спец.пакету PSP2364867.

Розглянути це клопотання без участі осіб, у володіння яких знаходиться вищевказане майно.

Прокурор та слідчий у судове засідання не з`явились, надали заяву про розгляд клопотання без їх участі, просили клопотання задовольнити.

Слідчий суддя, вивчивши надані суду матеріали, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів клопотання, 07.04.2025 до ЧЧ Кам`янського РУП надійшло повідомлення про те, що група невстановлених осіб, на території м. Кам`янське Дніпропетровської області, у період часу з 2022 по 2025 рр., шляхом незаконного нарахування та виплат заробітної плати, заволоділа грошовими коштами територіальної громади міста Кам`янське.

За даним фактом, внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000468 від 07.04.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

В межах здійснення досудового розслідування даного кримінального провадження встановлено, на посаді директора Комунального закладу «Ліцей №26» Кам`янської міської ради (), що розташований за адресою: 51918, Україна, Дніпропетровська обл., місто Кам`янське, вулиця Освітня, будинок, 29, перебуває ОСОБА_10 . При здійсненні опрацювання повідомлення про вчинення кримінального правопорушення, встановлено, що, перебуваючи на посаді директора Комунального закладу «Ліцей №26» () та у зв`язку із реорганізацією й закриттям дошкільного закладу освіти, який підпорядковувався Комунальному закладу «Ліцей №26» (), 22.12.2024, було здійснено звільнення наступних працівників, у зв`язку із скороченням робочих місць, з виплатою додаткового грошового забезпечення, у зв`язку зі звільненням з займаної посади.

В ході досудового розслідування (зокрема за результатами опрацювання банківської інформації, отриманої від АТ КБ «ПриватБанк») також встановлено, що:

- ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП - НОМЕР_8 , отримувала заробітну плату з Ліцею №26 на особисту банківську картку АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_9 у період з 01.06.2023 року по 31.01.2025 року, після чого здійснювала перекази на банківські картки АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_10 та АТ «Універсал Банк» № НОМЕР_11 , які належать гр. ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІПН НОМЕР_12 , остання перебуває на посаді бухгалтера Ліцею №26, дані дії можуть свідчити про попередню змову осіб та їх спільну злочинну діяльність;

- ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_13 , отримував заробітну плату з Ліцею №26 на особисту банківську картку АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_14 , НОМЕР_15 у період з 03.10.2022 року по 16.04.2025 року, при цьому, перебуваючи на посаді вчителя, а також за сумісництвом робітника з комплексного обслуговування будівлі вказаного комунального закладу, весь час перебування на вказаній посаді мешкав у м. Києві При цьому, останній є сином ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_12 , яка перебуває на посаді бухгалтера Ліцею №26, що може свідчити про їх змову та злочинну діяльність;

- ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_16 , отримувала заробітну плату з Ліцею №26 на особисту банківську картку АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_17 у період з 31.01.2024 року по 28.06.2024 року, перебуваючи на посаді сторожа вказаного комунального закладу, при цьому мешкаючи у вказаний період часу у м. Києві, разом із ОСОБА_13 . Крім того, встановлено, що ОСОБА_14 , після отримання заробітної плати, здійснювала перекази на банківські картки АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_10 та АТ «Універсал Банк» № НОМЕР_11 , які належать ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІПН НОМЕР_12 ;

- ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_12 , перебуває на посаді бухгалтера вказаного комунального закладу, при цьому отримує від вищевказаних осіб грошові кошти, нараховані останнім як заробітна плата, та в подальшому здійснює розподіл грошових коштів, а , у тому числі здійснює перерахунки на особисті банківські картки АТ КБ «ПриватБанк», АТ «Універсал Банк», які витрачає на особисті потреби;

- ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , РНОКПП - НОМЕР_18 , перебуває на посаді директора Ліцею №26, що знаходиться у місті Кам`янське, вулиця Освітня, 26, є відповідальною особою за підлеглий склад;

- ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , РНОКПП: НОМЕР_19 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_20 , перебувають на посадах заступника директора з навчально-виховної роботи Ліцею №26, що знаходиться у місті Кам`янське, вулиця Освітня, 26, тим самим також є відповідальними особами за підлеглий склад, у тому числі вищевказаних осіб, які перебували на посадах, отримують заробітну плату, при цьому фактично не здійснюючи відповідну роботу.

Також про отримання заробітної плати вищевказаним особами, підтверджується тимчасовим доступом до документів, що перебувають у володінні Головного управління ДПС в Дніпропетровській області.

З метою виявлення, та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, 03.03.2026 року у період часу з 07 год. 07 хв. до 08 год. 04 хв., на підставі ухвали слідчого судді Заводського районного суду м. Кам`янського ОСОБА_16 , справа №208/5338/25, провадження № 1-кс/208/804/26 від 19.02.2026, проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , згідно з інформацією з КП «Кам`янське районне БТІ» ДОР квартира, розташована за адресою: АДРЕСА_1 право власності на вказаний об`єкт зареєстровано за наступними особами: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 на підставі свідоцтва про право власності від 15.10.1993, видане Дніпродзержинською ГЕС, в ході якого було виявлено та вилучено:

- мобільний телефон марки Xiaomi Redmi 10 Note Pro, в чохлі книжка, з сім-картою оператора «Лайфселл», IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 належить гр. ОСОБА_5 , який поміщено та опечатано до спец.пакету ICR0201667;

- банківські карти «Приватбанк» № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 , № НОМЕР_5 належать гр. ОСОБА_5 , які поміщено та опечатано до спец.пакету WAR1589896;

- банківські карти «Приватбанк» № НОМЕР_6 , № НОМЕР_7 належать гр. ОСОБА_9 , які поміщено та опечатано до спец.пакету PSP2364867.

- В ході проведення обшуку 03.03.2026 за адресою: м. Кам`янське, вулиця Освітня, буд. 29, у приміщенні КЗ «Ліцей №26» КМР, встановлено наступне:

- ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , перебував на посаді робітника з комплексного обслуговування будівлі КОБ КЗ «Ліцей №26» КМР в період часу з 01.02.2022 по 01.04.2022.

- В подальшому, з 01.04.2022 ОСОБА_13 був переведений на посаду вчителя інформатика КЗ «Ліцей №26» КМР, а також за сумісництвом на ставці робітника з комплексного обслуговування будівлі комунального закладу.

- В подальшому також був переведений на посаду педагога-організатора КЗ «Ліцей №26» КМР в період часу з 01.09.2022.

При цьому, в ході досудового розслідування вказаного кримінального провадження встановлено, що ОСОБА_13 за місцем своєї роботи не перебував, мешкав у м. Києві.

Також, в ході проведення вказаного обшуку було встановлено, що ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , з 15.01.2024 по 31.05.2024 перебувала на посаді сторожа у вказаному комунальному закладі.

В ході досудового розслідування вказаного кримінального провадження встановлено, що ОСОБА_14 за місцем своєї роботи не перебувала, мешкала у м. Києві.

Крім того, в ході проведення обшуку встановлено, що ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 з 10.06.2022 працювала у вказаному комунальному закладі на посаді помічника вихователя, з 01.09.2022 на посаді двірника, з 01.03.2023 на посаді ПСП, звільнена 16.01.2025.

При цьому, 03.03.2026 під час проведення обушку за адресою АДРЕСА_2 за місцем мешкання ОСОБА_11 , остання пояснила, що з 10.06.2022 у вказаному комунальному закладі не працювала, заробітну плату переводила на банківський рахунок сторонньої особи (яка на теперішній час встановлюється досудовим розслідуванням). Відповідні відомості про перерахування заробітної плати зафіксовані відеофіксацією слідчої дії під час проведення огляду телефону ОСОБА_11 шляхом огляду банківського застосунку в порядку ч.6 ст. 236 КПК України.

Також встановлено, що ОСОБА_10 , перебувала та по теперішній час перебуває на посаді директора КЗ «Ліцей №26» КМР, ОСОБА_5 , також перебуває на посаді заступника директора з навчально-виховної роботи по теперішній час. ОСОБА_15 , перебуває на посаді заступника директора з навчально-виховної роботи з 01.09.2025 року по теперішній час.

Зазначені речі, мають суттєве значення по кримінальному провадженню, як речовий доказ, оскільки в подальшому будуть використовуватися для проведення судових експертиз, та слідчих діях.

Вказані речі постановою слідчого від 03.03.2026 року визнано речовими доказами.

Згідно ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Арешт на комп`ютерні системи чи їх частини накладається лише у випадках, якщо вони отримані внаслідок вчинення кримінального правопорушення або є засобом чи знаряддям його вчинення, або зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, або у випадках, передбачених пунктами 2, 3, 4 частини другою цієї статті, або якщо їх надання разом з інформацією, що на них міститься, є необхідною умовою проведення експертного дослідження, а також якщо доступ до комп`ютерних систем чи їх частин обмежується їх власником, володільцем або утримувачем чи пов`язаний з подоланням системи логічного захисту.

Арешт може бути накладений і на майно, на яке раніше накладено арешт відповідно до інших актів законодавства. У такому разі виконанню підлягає ухвала слідчого судді, суду про накладення арешту на майно відповідно до правил цього Кодексу.

Забороняється накладати арешт на кошти на єдиному рахунку, відкритому у порядку, визначеному статтею 35-1 Податкового кодексу України, на кошти на рахунках платників у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, на кошти, що перебувають на поточних рахунках із спеціальним режимом використання, відкритих відповідно до статті 15-1 Закону України "Про електроенергетику", на поточних рахунках із спеціальним режимом використання, відкритих відповідно до статті 19-1 Закону України "Про теплопостачання", на поточних рахунках із спеціальним режимом використання для проведення розрахунків за інвестиційними програмами, на поточних рахунках із спеціальним режимом використання для кредитних коштів, відкритих відповідно до статті 26-1 Закону України "Про теплопостачання" і статті 18-1 Закону України "Про питну воду, питне водопостачання та водовідведення", на спеціальному рахунку експлуатуючої організації (оператора) відповідно до Закону України "Про впорядкування питань, пов`язаних із забезпеченням ядерної безпеки".

Так, слідчий у своєму клопотанні просить накласти арешт на майно для збереження речових доказів.

Відповідно до вимог ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

Окрім цього, частиною 1 ст. 131 КПК України встановлено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, передбачений п.7 ч.2 ст.131 КПК України, який застосовується на підставі ухвали слідчого судді, постановленої згідно з вимогами ст. 170 КПК України - ст. 173 КПК України.

З урахуванням викладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого ОСОБА_3 , погодженого прокурором Кам`янської окружної прокуратури ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження № 0000468 від 07.04.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, про арешт майна, підлягає задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.110, 131, 132, 170-175, 309, 369-372, 395 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчого СВ Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровської області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Кам`янської окружної прокуратури ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження № 0000468 від 07.04.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, про арешт майна, задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке було вилучено 03.03.2025 року за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

- мобільний телефон марки Xiaomi Redmi 10 Note Pro, в чохлі книжка, з сім-картою оператора «Лайфселл», IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 належить гр. ОСОБА_5 , який поміщено та опечатано до спец.пакету ICR0201667;

- банківські карти «Приватбанк» № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 , № НОМЕР_5 належать гр. ОСОБА_5 , які поміщено та опечатано до спец.пакету WAR1589896;

- банківські карти «Приватбанк» № НОМЕР_6 , № НОМЕР_7 належать гр. ОСОБА_9 , які поміщено та опечатано до спец.пакету PSP2364867.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Дніпровського Апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1