overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
"23" лютого 2026 р. Справа № 363/2227/17
УХВАЛА

23 лютого 2026 року Вишгородський районний суд Київської області в складі головуючогосудді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в м. Вишгороді кримінальне провадження № 0001131 щодо ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 263 КК України,

встановив:

прокурор звернувся до суду з клопотанням про застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та про дозвіл на його затримання з метою приводу, посилаючись на те, що обвинувачений процесуальні обов`язки не виконує, тривалий час ухилився від суду, знаходиться в розшуку, чим перешкоджає кримінальному провадженню, обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину.

Заслухавши прокурора на підтримання клопотання, дослідивши справу, суд дійшов наступного.

Встановлено, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, від суду ухилився і знаходиться в розшуку, його місцезнаходження належним чином не встановлено і є невідомим, який до суду тривалий час не прибуває.

За таких обставин та оскільки вжиті судом заходи для забезпечення участі обвинуваченого не є дієвими, який продовжує від суду ухилятися, з метою забезпечення участі обвинуваченого в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу, наявні підстави для надання дозволу на його затримання з метою приводу та зупинення провадження у справі в зв`язку з розшуком обвинуваченого, коли інші більш м`які запобіжні заходи наразі не запобігають ризиками передбаченим ст. 177 КПК України.

На підставі викладеного і керуючись статтями 132, 176-197, 203-211, 331, 335, 372 КПК України,

ухвалив:

клопотання прокурора задовольнити.

Дати дозвіл на затримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу до Вишгородського районного суду Київської області для участі в розгляді клопотання про обрання щодо нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

До розшуку обвинуваченого судове провадження зупинити.

Ухвала в частині дозволу на затримання обвинуваченого втрачає силу через шість місяців із дати її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 569/4170/26
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

23 лютого 2026 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням прокурора відділу Спеціалізованої прокуратури у сефрі оборони Західного регіону ОСОБА_2 про звільнення від кримінальної відповідальності підозрюваного у кримінальному провадженню №0004569 від 30.04.2025 ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.5 ст. 407 КК України, відповідно до ч.5 ст. 401 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Рівненського міського суду Рівненської області, надійшло вищевказане клопотання.

Згідно ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Перевіривши клопотання та додані матеріли, у відповідності до ст. 314 КПК України, є необхідним призначити підготовче судове засідання, з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду вищевказаного клопотання на 14:00 год., 23.02.2026 в приміщенні Рівненського міського суду Рівненської області (м. Рівне, вул. Шкільна, 1).

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 697/1617/24
провадження № 1-кп/697/32/2026
У Х В А Л А

23 лютого 2026 року м. Канів

Канівський міськрайонний суд Черкаської області у складі судді ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді у Канівському міськрайонному суді Черкаської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за 2 ст. 190, ч. 4 ст. 190 КК України, ОСОБА_5 за ч.4 ст. 190 КК України, ОСОБА_2 за ч.4 ст. 190 КК України.

Судове засідання призначено на 23.02.2026 о 09:30 год.

23.02.2026 до суду надійшло клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_2 ОСОБА_3 про проведення судового засідання з розгляду вказаного кримінального провадження в режимі відеоконференції за його робочим місцем за участі обвинувачених ОСОБА_2 та ОСОБА_5 , оскільки у період призначеного судового засідання у Олександрійському міськрайонному суді Кіровоградської області буде відключено електропостачання.

Суд, розглянувши клопотання захисника, приходить до наступного.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі, зокрема, введення воєнного стану або під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України, наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Згідно ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

За приписами ч. 5 ст. 336 КПК України учасники кримінального провадження беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та кваліфікованого електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи.

Враховуючи те, що обвинувачені ОСОБА_2 та ОСОБА_5 , та зихисник ОСОБА_3 проживають у віддаленому місці, для забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків проведення судового провадження, суд вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 336, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції - задовольнити.

Здійснювати судове засідання по кримінальному провадженню № 1 2024 25 за обвинуваченням ОСОБА_4 за 2 ст. 190, ч. 4 ст. 190 КК України, ОСОБА_5 за ч.4 ст. 190 КК України, ОСОБА_2 за ч.4 ст. 190 КК України, призначене 23.02.2026 о 09:30 год. в режимі відеоконференції поза межами пиміщення суду - з робочого місця адвоката ОСОБА_3 : Кіровоградська область, м. Олександрія, вул. Г.Усика, 38, за участі: обвинувачених - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та захисника - ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №2318/5591/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 лютого 2026 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.368, ч.2 ст.28 ч.1 ст.364, ч.2 ст.374, ч.2 ст.375 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.368, ч.2 ст.28 ч.1 ст.364, ч.2 ст.374 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Уманського міськрайонного суду Черкаської області перебуває кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.368, ч.2 ст.28 ч.1 ст.364, ч.2 ст.374, ч.2 ст.375 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.368, ч.2 ст.28 ч.1 ст.364, ч.2 ст.374 КК України.

До суду із заявою звернувся потерпілий ОСОБА_4 про розгляд справи в режимі відеоконференції через Новоархангельський районний суд Кіровоградської області, у зв`язку з віддаленістю його місця проживання від Уманського міськрайонного суду.

Відповідно до вимог ст.85-3 КПК України 1960 року, у разі неможливості явки учасників слідчої чи іншої процесуальної дії до суду за місцем провадження у справі, слідча чи процесуальна дія за їх участю може здійснюватися шляхом проведення відеоконференції.

Враховуючи те, що потерпілим подано заяву про проведення судового засідання в Уманському міськрайонному суді в режимі відеоконференції, та з метою забезпечення розгляду кримінальної справи, необхідно провести судове засідання в режимі відеоконференції за участю потерпілого ОСОБА_4 .

Керуючись ст.85-3 КПК України 1960 року, суд,

П О С Т А Н О В И В:

В порядку ст.85-3 КПК України 1960 року забезпечити проведення дистанційного судового засідання, що призначенене 09 березня 2026 року на 11 год. 00 хв. між Уманським міськрайонним судом Черкаської області та Новоархангельським районним судом Кіровоградської області в режимі відеоконференції за участю потерпілого ОСОБА_4 .

Копію постанови направити до Новоархангельського районного суду Кіровоградської області для організації виконання та ОСОБА_4 для відому.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/591/542/26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна і резолютивна частини)

23 лютого 2026 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Сумській обл. ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчого задовольнити частково.

Застосувати стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді домашній арешт, заборонивши йому без дозволу слідчого, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні, цілодобово залишати житло за адресою АДРЕСА_1 з покладенням обов`язків:

- прибувати до слідчого, прокурора, слідчого-судді та суду за першим викликом;

- повідомляти слідчого, прокурора, слідчого-суддю та суд про зміну місця проживання та/або місця роботи;

- носити електронний засіб контролю;

- утримуватися від спілкування з потерпілим ОСОБА_7 , підозрюваними ОСОБА_8 та ОСОБА_9 з приводу обставин кримінального провадження;

- здати на зберігання до відповідного органу паспорт для виїзду за кордон, а також інші документи, що дають право на виїзд з України, за наявності;

- не відлучатися з м. Суми без дозволу слідчого.

Встановити строк дії ухвали в частині застосування запобіжного заходу та покладення на підозрюваного обов`язків до 21 квітня 2026 року включно.

Організацію виконання ухвали покласти на прокурора.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її оголошення, а особами, що перебувають під вартою з моменту отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали буде оголошено 27.02.2026 о 08:40 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № № 585/729/26
Номер провадження 1-кс/585/179/26
У Х В А Л А

23 лютого 2026 року м.Ромни

Слідчий суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника ПОГ «Інва-Сервіс» громадської організації «Спілка інвалідів «Жага Життя» ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Роменського РВП ГУНП в Сумській області щодо невнесення до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення за заявою від 16.02.2026, -

В С Т А Н О В И В:

Представник ПОГ «Інва-Сервіс» громадської організації «Спілка інвалідів «Жага Життя» ОСОБА_2 звернувся до Роменського міськрайонного суду Сумської області зі скаргою на бездіяльність посадових осіб Роменського РВП ГУНП в Сумській області щодо невнесення до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення за заявою від 16.02.2026.

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження. Серед даного переліку є рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Вивчивши матеріали скарги, враховуючи положення ст. ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя вважає, що по скарзі слід відкрити провадження.

Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Прийняти до свого провадження скаргу представника ПОГ «Інва-Сервіс» громадської організації «Спілка інвалідів «Жага Життя» ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Роменського РВП ГУНП в Сумській області щодо невнесення до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення за заявою від 16.02.2026.

Скаргу призначити до розгляду на 11 год. 30 хв. 25 лютого 2026 року в приміщенні Роменського міськрайонного суду Сумської області (м. Ромни, вул. Соборна, 12, зал № 3).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Роменського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа №574/486/25 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/754/26 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Непокора
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2026 року колегія суддів Сумського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8

розглянула у відкритому судовому засіданні в режимі відео конференції в залі суду в м. Суми матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_8 та його захисника адвоката ОСОБА_9 на вирок Буринського районного суду Сумської області від 04 грудня 2025 року, відносно

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, з неповною середньою освітою, одруженого, військовослужбовця військової служби за призовом під час мобілізації на особливий період, стрільця-номера обслуги військової частини НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.402 КК України,-

Керуючись ч.2 ст.376, статтями 404, 405, 407, 408, 419 КК України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:

Вирок Буринського районного суду Сумської області від 04 грудня 2025 року відносно ОСОБА_8 , залишити без змін, а апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_8 та його захисника адвоката ОСОБА_9 на цей вирок, без задоволення.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили негайно та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення, а ОСОБА_8 , який утримується під вартою, протягом трьох місяців з моменту вручення йому її копії.

Повний текст даного судового рішення буде виготовлено та оголошено «27» лютого 2026 року о «15» год. «45» хв.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Провадження № 11-кп/4823/345/26 Доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до розгляду

23 лютого 2026 року м. Чернігів

Суддя Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника-адвоката ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Деснянського районного суду м. Чернігова від 18 лютого 2026 року про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

Подана апеляційна скарги відповідає вимогам ст. 396 КПК України, перешкод для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження та початку підготовки до апеляційного розгляду не вбачається.

Суддею доповідачем по справі виконані всі необхідні дії, передбачені ст. 401 КПК України і справа може бути призначена до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 398, 401, 422-1 КПК України, суддя - доповідач,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника-адвоката ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Деснянського районного суду м. Чернігова від 18 лютого 2026 року та закінчити підготовчі дії по справі.

Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження на 26 лютого 2026 року о 10:50 год.

Про час та місце слухання справи повідомити осіб, які брали участь у розгляді справи.

Доставити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який на даний час перебуває під вартою у ДУ «Чернігівський слідчий ізолятор» в судове засідання на вказаний час та дату.

Витребувати з суду першої інстанції ухвалу головуючого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 18 лютого 2026 року про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_3 та клопотання про продовження строку тримання під вартою.

СуддяОСОБА_1
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

23 лютого 2026 року м. Рівне

Справа № 572/2814/25

Провадження № 11-кп/4815/410/26

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду ОСОБА_1 , одержавши апеляційну скаргу заступника керівника Рівненської обласної прокуратури ОСОБА_2 на вирок Сарненського районного суду Рівненської області від 06 січня 2026 року у кримінальному провадженні № 0000060 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 Кримінального кодексу України (далі - КК),

у с т а н о в и в :

Необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду справи, передбачені кримінальним процесуальним кодексом, проведені.

Керуючись ч.3 ст.401 КПК України, суддя

п о с т а н о в и в :

Проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду вважати закінченими.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Рівненського апеляційного суду на 10:30 год. 28 липня 2026 року.

Суддя ОСОБА_1
Справа №760/1671/25 1-кп/760/2040/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

18 лютого 2026 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участі:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

свідка ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у м.Києві клопотання прокурора ОСОБА_3 про звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження №0000006, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.01.2025 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

встановив:

на підставі ч.2 ст.376 КПК України оголошується резолютивна частина ухвали, -

ухвалив:

Клопотання прокурора ОСОБА_3 про звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження - задовольнити.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, на підставі ч. 4 ст. 309 КК України.

Кримінальне провадження №0000006 від 02.01.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, - закрити.

Речові докази у кримінальному провадженні:

- контейнер із в`язкою речовиною жовто-коричневого кольору, наркотичний засіб, обіг якого обмежено, - екстракт канабісу, загальною масою 0,397 г, поміщений до спецпакету 3293197, - знищити;

- DVD-R диски - залишити в матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання.

Витрати на проведення судової експерти у даному кримінальному провадженні в сумі 3183 грн. 60 коп. віднести на рахунок держави.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд міста Києва протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 23.02.2026 року о 15 год. 55 хв. в приміщенні Солом`янського районного суду м.Києва за адресою: м.Київ, вул.Максима Кривоноса, 25.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 175/3433/26
Провадження № 1-кп/175/252/26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 лютого 2026 року с-ще Слобожанське

Суддя Дніпровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні № 0015141 відносно ОСОБА_2 , підозрюваного в скоєнні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , підозрюваного в скоєнні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

Клопотання подано з додержанням вимог КПК України і повинно бути призначено до підготовчого судового засідання у визначені законом строки з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , підозрюваного в скоєнні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, призначити до підготовчого судового засідання на 02 квітня 2026 року на 15 годину 30 хвилин в приміщенні Дніпровського районного суду Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, Дніпровський район, с-ще Слобожанське, вул. Героїв України, 7.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, підозрюваного.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її постановлення.

Суддя:
Справа № 191/994/26
Провадження № 1-кп/191/49/26
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

17 лютого 2026 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Луганської обласної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001378 від 23.10.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку з невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, -

ВСТАНОВИВ:

16.02.2026 до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання прокурора Луганської обласної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001378 від 23.10.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку з невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої ст. 284 КПК України здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Оскільки норма ч.3 ст.314 КПК України передбачає закриття кримінального провадження з підстав передбачених п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України у підготовчому судовому засіданні, то розгляд вказаного клопотання слід призначити до підготовчого судового засідання.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду клопотання прокурора Луганської обласної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001378 від 23.10.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку з невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності на 12.45 годину 21 квітня 2026 року.

В підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1