Справа № 643/5073/26
Провадження № 1-кс/643/2264/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.03.2026

Слідчий суддя Салтівського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу представника військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 на постанову слідчого Другого СВ ТУ ДБР у м. Полтаві від 15.05.2025 про закриття кримінального провадження №0000818 від 15.05.2025,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду 16.03.2026 із скаргою, у якій просить скасувати постанову слідчого Другого СВ ТУ ДБР у м. Полтаві від 15.05.2025 про закриття кримінального провадження №0000818 від 15.05.2025.

Слідчий суддя, дослідивши скаргу приходить до наступного.

Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право звернення до суду. Проте, право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.

Порядок звернення до суду за судовим захистом у кримінальному провадженні врегульований КПК України. Зокрема, подання скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора під час досудового розслідування має відбуватись з дотриманням певних умов.

Як вбачається із матеріалів доданих до заяви, скарга подана до суду з пропуском строку, встановленого ч. 1 ст. 304 КПК України. У поданій скарзі заявник просить поновити строку на звернення зі скаргою до суду, однак заявник не навів жодних обставин, що свідчать про поважність причин його пропуску, та не надав жодних доказів на підтвердження таких причин.

Відповідно до ч. 1 ст. 117 КПК України, пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений ухвалою слідчого судді за клопотанням заінтересованої особи.

Так заявником зазначено, що він отримав постанову від 15.05.2025 лише 07.03.2026, однак підтвердження про таке отримання не надав. Натомість матеріали поданої скарги містять заяву адвоката ОСОБА_3 від 25.05.2025 яка разом із вказаною заявою на адресу військової частини направляє, зокрема, оскаржувану скаржником постанову.

Відсутність зазначення та підтвердження поважних причин пропуску строку виключає можливість його поновлення.

Згідно з ч. 2 ст. 304 КПК України, скарга, яка не підлягає розгляду в порядку, передбаченому ст. 303 КПК України, повертається заявнику.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити представнику військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 у поновлені строку на оскарження постанови слідчого Другого СВ ТУ ДБР у м. Полтаві від 15.05.2025 про закриття кримінального провадження №0000818 від 15.05.2025.

Повернути скаргу представника військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 на постанову слідчого Другого СВ ТУ ДБР у м. Полтаві від 15.05.2025 про закриття кримінального провадження №0000818 від 15.05.2025.

Копію ухвали про повернення скарги невідкладно надіслати особі, яка її подала, разом зі скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді в загальному в порядку, передбаченому КПК України у разі усунення недоліків, зазначених в ухвалі.

Ухвала може бути оскаржена заявником безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1