н/п 1-кс/490/1394/2026
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/638/26
У Х В А Л А

про продовження строку процесуальних обов`язків

27 березня 2026 року слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисників ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві клопотання прокурора Миколаївської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_3 про продовження строку процесуальних обов`язків підозрюваному

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця села Показове, Добровеличківського району, Кіровоградської області, маючого середню спеціальну освіту, одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину ІНФОРМАЦІЯ_2 , військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 , перебуваючого на посаді сержанта матеріального забезпечення, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

- підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор звернувся з клопотанням до слідчого судді про продовження строку процесуальних обов`язків підозрюваному ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000099 від 29.01.2026.

Клопотання мотивує тим, що 16.06.2022 громадянина ОСОБА_4 , призваного за мобілізацією, згідно з Указом Президента України від 24.02.2022 Про загальну мобілізацію, ІНФОРМАЦІЯ_3 відправлено до військової частини НОМЕР_2 .

Так, 29.01.2026, близько 11:27 години, у світлий час доби, за відсутності опадів, водій ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , керуючи автомобілем марки «Mitsubishi Raider», реєстраційний номер НОМЕР_3 , рухався по вологій, чистій, асфальтованій проїжджій частині автодороги М-14 «Одеса-Мелітополь-Новоазовськ», в напрямку від міста Миколаєва до міста Херсона, наближаючись до нерегульованого перехрестя нерівнозначних проїжджих частин автодороги М-14 «Одеса-Мелітополь-Новоазовськ» та дороги до села Шевченкове, в межах Миколаївського району Миколаївської області, яка є другорядною по відношенню до проїжджої частини автодороги М-14.

При русі до міста Херсона проїжджа частина автодороги М-14 має п`ять смуг, призначених для руху в обох напрямках (три смуги в напрямку до міста Херсона та дві в напрямку до міста Миколаєва). Серед смуг, призначених для руху в напрямку до міста Херсона, права смуга призначена для руху прямо або праворуч, середня для руху прямо, ліва смуга для руху виключно ліворуч, про що свідчить нанесена на проїжджій частині автодороги відповідна горизонтальна дорожня розмітка 1.18 Розділу 34 Правил Дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10.2001, із відповідними змінами та доповненнями (далі ПДР України). При русі до міста Миколаєва, при наближенні до вказаного перехрестя, проїжджа частина автодороги М-14 має п`ять смуги, призначених для руху в обох напрямках, але у дзеркальному відображенні (три смуги в напрямку до міста Миколаєва та дві в напрямку до міста Херсона). Транспортні потоки протилежних напрямків на вказаній ділянці дороги розділені лінією горизонтальної дорожньої розмітки 1.3 Розділу 34 ПДР України.

В цей час зі сторони села Шевченкове до даного перехрестя, де встановлено дорожній знак 2.1 Розділу 33 ПДР України, наближався ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , керуючи автомобілем марки «ВАЗ-2115», реєстраційний номер НОМЕР_4 , у якому на передньому пасажирському сидінні перебувала ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_6 . В подальшому водій ОСОБА_7 розпочав перетин нерегульованого перехрестя нерівнозначних проїжджих частин автодороги М-14 «Одеса-Мелітополь-Новоазовськ» та дороги до села Шевченкове, рухаючись справа наліво відносно напрямку руху водія ОСОБА_4 .

У свою чергу, водій ОСОБА_4 грубо порушив вимоги п.п. 1.3, 1.5, 2.3 «б», 10.1, 12.3, та вимоги дорожньої розмітки 1.18, 1.3 Розділу 34 ПДР України, а саме: будучи зобов`язаним знати й неухильно виконувати вимоги Правил дорожнього руху, ОСОБА_4 проявив неуважність, не стежив за дорожньою обстановкою, відповідно не реагував на її зміни, рухаючись у межах середньої смуги руху, при виникненні небезпеки для руху у вигляді автомобіля марки «ВАЗ-2115», реєстраційний номер НОМЕР_4 , під керуванням ОСОБА_7 , що перетинав вказане перехрестя, рухаючись справа наліво, не вжив заходів для зменшення швидкості керованого ним автомобіля шляхом прямолінійного гальмування, а напроти, не переконавшись, що це буде безпечним і не створить небезпеки іншим учасникам дорожнього руху, змінив напрямок руху свого транспортного засобу спочатку на ліву смугу (при русі до міста Херсона), призначену для здійснення виключно повороту ліворуч та в подальшому на зустрічну смугу руху, ігноруючи вимоги зазначеної дорожньої розмітки, внаслідок чого допустив зіткнення із даним автомобілем в межах зустрічної (по напрямку свого руху) смуги для руху.

Внаслідок вказаної ДТП водій автомобіля марки «ВАЗ-2115», реєстраційний номер НОМЕР_4 , ОСОБА_7 та пасажирка даного транспортного засобу ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , отримали тілесні ушкодження, від яких загинули на місці події.

30.01.2026 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 286 КК України.

31.01.2026 року ухвалою слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва підозрюваному ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання з покладенням процесуальних обов`язків на строк до 30.03.2026 року включно.

23.03.2026 року постановою прокурора строк досудового розслідування продовжено до трьох місяців, а саме до 30.04.2026 року.

Строк застосованих на підставі ухвали слідчого судді обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, закінчується, однак досудове розслідування у кримінальному провадженні не закінчено та потребує значного часу. Крім того, вважає, що в діях підозрюваного і надалі наявні ризики, передбачені п.1,3 ст.177 КПК України для продовження строку вказаного виду запобіжного заходу (особистого зобов`язання). Жоден інший більш м`який запобіжний захід не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.

Закінчення досудового розслідування в межах строків, визначених п. 4 ч. 3 ст. 219 КПК України (протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину), є неможливим у зв`язку із специфікою процесуальних та слідчих дій, необхідних для забезпечення належної якості досудового розслідування.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Підозрюваний в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання.

Захисникив судовому засіданні підтримали позицію підозрюваного.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання прокурора підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до положень ч.1 ст.194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Згідно з ч.1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

У відповідності до ч.2 ст.177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч.1 с.179 КПК України, особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Відповідно до ч.7 ст.194 КПК України, обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

Слідчим суддею встановлено, що СУ ГУНП в Миколаївській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000099 від 29.01.2026, за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286 КК України.

30.01.2026 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 286 КК України.

31.01.2026 року ухвалою слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва підозрюваному ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання з покладенням процесуальних обов`язків на строк до 30.03.2026 року включно.

23.03.2026 року постановою прокурора строк досудового розслідування продовжено до трьох місяців, а саме до 30.04.2026 року.

Вирішуючи заявлене прокурором клопотання та враховуючи вимоги ч.2 ст.177 КПК України щодо наявності обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявності ризиків, суд виходить з наступного.

На виконання вимог положень ч.1 ст.194 КПК України судом встановлено, що надані сторонами кримінального провадження докази свідчать про наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_4 у вчиненні вказаного кримінального правопорушення.

Крім того, в діях підозрюваного ОСОБА_4 наявні ризики, передбачені п.1,3 ч.1 ст.177 КПК України: може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, оскільки йому загрожує реальне покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до десяти років. Може незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні, оскільки зможе впливати на них з метою зміни показів на такі, що не відповідають дійсності та виправдовують його як підозрюваного, тим самим матиме можливість уникнути кримінальної відповідальності за вчинене ним кримінальне правопорушення.

Вказані ризики не зникли та не зменшилися з часом та доведені прокурором в суді.

Закінчення досудового розслідування в межах строків, визначених п. 4 ч. 3 ст. 219 КПК України (протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину), є неможливим у зв`язку із специфікою процесуальних та слідчих дій, необхідних для забезпечення належної якості досудового розслідування.

Зважаючи на це слідчий суддя вважає за можливе продовжити (в межах строків досудового розслідування) підозрюваному ОСОБА_4 строк процесуальних обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, визначених ухвалою слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 31.01.2026 про застосування запобіжного заходу, а тому клопотання прокурора задовольняє.

Керуючись вимогами статей 176-178,184,194 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 29 квітня 2026 року включно (в межах строку досудового розслідування), строк дії процесуальних обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, у зв`язку з раніше застосованим ухвалою слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 31.01.2026 року запобіжним заходом, а саме:

- прибувати до слідчого, прокурора та суду за викликом;

- повідомляти слідчого, прокурора про зміну свого місця проживання та місця роботи (проходження військової служби);

- утриматись від спілкування за свідками у вказаному кримінальному провадженні, крім випадків участі у проведення слідчих дій;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд і в`їзд в Україну.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1