Справа № 591/6985/18
Провадження №11-кп/991/115/26
У Х В А Л А

13 травня 2026 року місто Київ

Суддя Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 перевірив апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Вищого антикорупційного суду від 07.04.2026 у кримінальному провадженні № 0002180 від 06.07.2017 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 4 статті 368, частиною 2 статті 15 - частиною 4 статті 368 Кримінального кодексу України (далі - КК).

1.07.04.2026 вироком Вищого антикорупційного суду ОСОБА_2 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 368 КК та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 8 (вісім) років 6 (шість) місяців з позбавленням права обіймати посаду судді строком на 3 (три) роки та конфіскацією належного йому на праві власності майна.

2.11.05.2026 до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду надійшла апеляційна скарга обвинуваченого. В апеляційній скарзі обвинувачений просить скасувати оскаржуваний вирок та ухвалити новий, яким його виправдати. На обґрунтування вимог апеляційної скарги зазначає, що оскаржуваний вирок є незаконним та необґрунтованим. Водночас жодних доводів на підтвердження цих тверджень в апеляційній скарзі не наведено.

3.На етапі вирішенні питання щодо відкриття апеляційного провадження суддя-доповідач перевіряє апеляційну скаргу на предмет прийнятності та відсутності перешкод для призначення її до апеляційного розгляду, що передбачені частиною 1, пунктами 1-4 частини 3 та частиною 4 статті 399 КПК.

4.Зокрема, суддя-доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу на вирок суду першої інстанції подано без додержання вимог, передбачених статтею 396 КПК, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху (частина 1 статті 399 КПК). Суддя-доповідач вважає, що апеляційна скарга подана без додержання вимог, передбачених статтею 396 КПК.

5.Так, в апеляційній скарзі, зокрема, зазначаються вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення (пункт 4 частини 2 статті 396 КПК).

6.Дотримання вимог цієї норми забезпечує, зокрема: (1) визначення меж апеляційного перегляду; (2) належне здійснення апеляційного розгляду; (3) реалізацію права на подання до суду апеляційної інстанції письмових заперечень на апеляційну скаргу. Так, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги (частина 1 статті 404 КПК). Під час апеляційного розгляду суддя-доповідач доповідає, зокрема, доводи учасників судового провадження, викладені в апеляційних скаргах (частина 2 статті 405 КПК). Особи, зазначені у статті 393 КПК, мають право подати до суду апеляційної інстанції письмові заперечення на апеляційну скаргу на вирок суду першої інстанції протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції. У таких запереченнях зазначається, зокрема, обґрунтування заперечень щодо змісту та вимог апеляційної скарги (частина 1, пункт 5 частини 2 статті 402 КПК).

7.Апеляційна скарга не містить жодного обґрунтування у чому саме полягає незаконність чи необґрунтованість оскаржуваного вироку.

8.У зв`язку із цим суд апеляційної інстанції позбавлений можливості визначити межі апеляційного перегляду за апеляційною скаргою обвинуваченого на оскаржуваний вирок суду першої інстанції, що унеможливлює належну реалізацію повноважень судом апеляційної інстанції. Крім того, це є перешкодою для реалізації особами, зазначеними у статті 393 КПК, їх права подати до суду апеляційної інстанції заперечення на апеляційну скаргу в письмовій формі.

9.Суддя-доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу на ухвалу суду першої інстанції подано без додержання вимог, передбачених статтею 396 КПК, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки скарги і встановлюється достатній строк для їх усунення, який не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала апеляційну скаргу. Якщо особа усунула недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений суддею-доповідачем, вона вважається поданою у день первинного її подання до суду апеляційної інстанції (частини 1 та 2 статті 399 КПК).

10.Отже, у цьому провадженні наявні підстави для залишення без руху апеляційної скарги обвинуваченого на вирок Вищого антикорупційного суду від 07.04.2026.

11.Керуючись статтями 396, 399 КПК, суддя-доповідач постановив:

1.Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 залишити без руху.

2.Встановити, що зазначені в мотивувальній частині ухвали недоліки апеляційної скарги можуть бути усунуті особою, яка подала апеляційну скаргу, в строк до 21.05.2026 включно. У разі, якщо недоліки апеляційної скарги не будуть усунені в установлений строк, скарга буде повернута особі, яка її подала.

3.Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1