Справа№ 522/5064/25
Провадження №1-кс/522/603/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2026 року місто Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 на постанову старшого дізнавача СД ВП №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 від 31.12.2025 про закриття кримінального провадження №0001051 від 04.03.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

УСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою в порядку ст.303 КПК України на постанову старшого дізнавача СД ВП №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 від 31.12.2025 про закриття кримінального провадження №0001051 від 04.03.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, згідно якої просить скасувати зазначену постанову.

В обґрунтування скарги заявник зазначає, що постанова дізнавача про закриття кримінального провадження є незаконною та необґрунтованою, оскільки в процесі досудового розслідування не були перевірені всі обставини, не проведено необхідні слідчі та процесуальні дії з метою встановлення обставин вчиненого кримінального правопорушення, у зв`язку із чим, постанова підлягає скасуванню.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_4 та ОСОБА_3 підтримали скаргу та просили її задовольнити.

Дізнавач в судовому засіданні заперечував проти задоволення скарги, зазначивши, що обставини мали місце у 2018 році, тобто минуло вже шість років. Під час проведення досудового розслідування проводились різні процесуальні дії, однак дотримуючись позиції розумності строків, він прийняв рішення про закриття кримінального провадження. Необхідності у допиті свідка ОСОБА_6 не має, оскільки у останньої були відібрані пояснення, які є джерелом доказу.

Розглянувши скаргу, дослідивши матеріали кримінального провадження, вислухавши думку учасників процесу, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ст.2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Статтею 25 КПК України передбачено, що прокурор, слідчий зобов`язані в межах своєї компетенції розпочати досудове розслідування в кожному випадку безпосереднього виявлення ознак кримінального правопорушення (за виключенням випадків, коли кримінальне провадження може бути розпочате лише на підставі заяви потерпілого) або в разі надходження заяви (повідомлення) про вчинення кримінального правопорушення, а також вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила.

Згідно ч.1 ст.9 КПК України, під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Частиною другою вказаної статті встановлено, що прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Так, як вбачається із наданих матеріалів, СД ВП №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області здійснювалось досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001051 від 04.03.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, розпочате за заявою ОСОБА_3 .

Відповідно до акту судово-медичного дослідження від 19.11.2018 року № 2571 у ОСОБА_3 виявлені тілесні ушкодження, які відносяться до категорії легких.

У ОСОБА_3 були відібрані пояснення та надано доручення на проведення слідчих (розшукових) дій.

04.04.2020 року, не провівши жодної слідчої дій, постановою слідчого СВ Приморського ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_7 , кримінальне провадження №0001051 від 04.03.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, закрито у зв`язку з тим, що не встановлені достатні докази для доведення винуватості осіб, причетних до скоєння кримінального правопорушення.

Постановою прокурора Одеської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_8 від 02.06.2020 року постанову слідчого СВ Приморського ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_7 від 04.04.2020 року про закриття кримінального провадження скасовано та надано вказівки слідчому за даним кримінальним провадженням.

Під час проведення досудового розслідування було допитано у якості потерпілої ОСОБА_3 , у якості свідків: ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 ОСОБА_15 , відібрані пояснення ОСОБА_6 .

Під час проведення досудового розслідування прокурором Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_16 надано письмові вказівки, в порядку ст. 36 КПК України, а саме виконати наступні слідчі дії:

- Провести слідчий експеримент за участю потерпілої ОСОБА_17 , в ході якого встановити порядок нанесення їй тілесних ушкоджень, спосіб та інші обставини, які були вчинені.

- Встановити інших осіб, свідків, очевидців події та допитати їх.

- В разі необхідності провести одночасний допит зі свідками та потерпілою.

- Встановити кількість фактів звернень потерпілої ОСОБА_3 з приводу нанесення останній тілесних ушкоджень за період з 2018 по теперішній час.

Проте, не виконавши вказівки прокурора, 30.12.2024 року старшим дізнавачем СД ВП №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 прийнято рішення про закриття кримінального провадження №0001051 від 04.03.2020 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, у зв`язку із встановленням відсутності в діянні складу кримінального правопорушення.

14.01.2025 року постановою прокурора Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_18 постанову дізнавача СД ВП №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області від 30.12.2024 року про закриття кримінального провадження №0001051 від 04.03.2020 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, було скасовано.

Згідно зазначеної постанови, під час досудового розслідування дізнавачем не встановлено усіх об`єктивних обставин кримінального правопорушення, а також не виконано письмові вказівки процесуального керівника від 30.12.2024 року, які є обов`язковими до виконання.

14.01.2025 року прокурором Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_16 надано письмові вказівки, в порядку ст. 36 КПК України, а саме виконати наступні слідчі дії:

- Провести слідчий експеримент за участю потерпілої ОСОБА_17 , в ході якого встановити порядок нанесення їй тілесних ушкоджень, спосіб та інші обставини, які були вчинені.

- Встановити інших осіб, свідків, очевидців події та допитати їх.

- В разі необхідності провести одночасний допит зі свідками та потерпілою.

- Встановити кількість фактів звернень потерпілої ОСОБА_3 з приводу нанесення останній тілесних ушкоджень за період з 2018 по теперішній час.

Проте, вдруге не виконавши вказівки прокурора від 14.01.2025 року, 05.03.2025 року старшим дізнавачем СД ВП №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 прийнято рішення про закриття кримінального провадження №0001051 від 04.03.2020 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, у зв`язку із встановленням відсутності в діянні складу кримінального правопорушення.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 25.03.2025 року, постанову дізнавача СД ВП №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 від 05.03.2025 про закриття кримінального провадження №0001051 від 04.03.2020 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, було скасовано, оскільки дізнавачем не було допитано у якості свідків усіх очевидців події, а також не проведено інших слідчих дій, необхідних для встановлення усіх обставин кримінального правопорушення.

29.05.2025 року дізнавачем було проведено слідчий експеримент за участю ОСОБА_3 та проведено огляд відео файлу.

Проте, вказівки прокурора за кримінальним провадженням не були виконані в повному обсязі.

Дізнавачем не було вжито відповідних заходів щодо встановлення місцезнаходження ОСОБА_6 для її допиту у якості свідка та при необхідності проведення одночасного допиту з потерпілою ОСОБА_3 , а також не допитано у якості свідків усіх очевидців події та не проведено інших слідчих дій, необхідних для встановлення усіх обставин кримінального правопорушення.

Суд критично ставиться до думки дізнавача щодо відсутності підстав для допиту ОСОБА_6 у якості свідка та можливості використання у якості доказу її пояснень, які були відібрані начальником СД Болградського РВП ГУНП в Одеській області, оскільки під час надання пояснень ОСОБА_19 не попереджалась про кримінальну відповідальність, передбачену ст. 384 КК України.

Між тим, обов`язковість проведення таких слідчих дій обумовлена самим завданням кримінального провадження.

Таким чином, слідчим суддею встановлено, що дізнавач в ході досудового розслідування не вжив усіх необхідних і достатніх заходів, спрямованих на всебічне, повне та неупереджене дослідження обставин, викладених в заяві про вчинення кримінального правопорушення, не забезпечив дотримання вимог ст.2 КПК України щодо завдань кримінального провадження та принципу верховенства права, не виконав всі вказівки, надані прокурором і ухвалив необґрунтоване та невмотивоване рішення про закриття кримінального провадження, а тому рішення дізнавача СД ВП №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 від 31.12.2025 про закриття кримінального провадження №0001051 від 04.03.2020 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, прийнято передчасно та підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст.2, 9, 303-307, 314-379 КПК України,

УХВАЛИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 на постанову старшого дізнавача СД ВП №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 від 31.12.2025 про закриття кримінального провадження №0001051 від 04.03.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України - задовольнити.

Постанову дізнавача СД ВП №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 від 31.12.2025 про закриття кримінального провадження №0001051 від 04.03.2020 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України - скасувати.

Матеріали кримінального провадження №0001051 від 04.03.2020 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України - повернути до ВП №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області для організації проведення досудового розслідування.

Ухвалу направити для виконання до ВП №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: