Справа № 450/5634/25 Провадження № 1-кп/450/297/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2026 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000790 від 08.10.2025 року щодо

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Солонка, Пустомитівського району Львівської області, українця, громадянина України, з вищою освітою, пенсіонера, одруженого, у якого на утриманні малолітніх/неповнолітніх дітей немає, не є особою з інвалідністю, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

в с т а н о в и в :

у провадженні судді Пустомитівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000790 від 08.10.2025 року щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України

В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_6 , 08.10.2025 року приблизно 14.40 год., керуючи технічно справним автомобілем марки «Vokswagen» модель «E-GOLF» реєстраційний номер НОМЕР_1 . При здійсненні маневру повороту ліворуч з вул. Шухевича на вул. Шухевича до центру с. Зимна Вода Львівського району Львівської області, в порушення чинних вимог Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001, а саме : Розділу І пункту 1.10 ( в частині значення терміну «небезпека для руху»); Розділу 2 пункту 2.3 (підпунктів «б» та «д»): Розділу 10 пункту 10.1; Розділу 16 пункту 16.11 та вимогам дорожнього знаку 2.1 (Дати дорогу) Дод.1 Правил дорожнього руху України, які виразились в тому, що він керуючи технічно справним транспортним засобом, проявив неуважність до дорожньої обстановки та її зміни, перед початком руху, перестроювання не переконався, що це буде безпечно і не створить перешкоди або небезпеки іншим учасникам дорожнього руху, перед поворотом ліворуч не надав переваги в русі рейсовому автобусу марки «MERCEDES-BENZ» модель «CITARO» реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_7 , який рухався прямолінійно по вул. Шухевича від центру с. Зимна Вода у напрямку до вул. Тичини, що в с. Зимна Вода, зліва на право по ходу руху автомобіля «Vokswagen» модель «E-GOLF» реєстраційний номер НОМЕР_1 , внаслідок чого відбулось зіткнення транспортних засобів.

В результаті порушення Правил дорожнього руху водієм автомобіля «Vokswagen» модель «E-GOLF» реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_6 його пасажир ОСОБА_5 отримала наступні тілесні ушкодження: травма передпліччя у вигляді закритого перелому дистального мета епіфізу правої променевої кістки зі зміщенням кісткових фрагментів, закритий перелом шилоподібного відростка правої ліктьової кістки, які утворились від дії твердих тупих предметів, які виникли при зіткненні транспортних засобів та відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості за ознакою тривалого розладу здоров`я.

Таким чином, ОСОБА_6 обвинувачується в тому, що він, будучи особою, яка керує транспортним засобом порушив правила безпеки дорожнього руху, що спричинило потерпілій середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

В судовому засідання потерпіла ОСОБА_8 підтримала клопотання, подане її представником адвокатом ОСОБА_9 на адресу суду, про закриття провадження у справі, у зв`язку з примиренням з обвинуваченим, на підставі ст. 46 КК України. Зазначає, що обвинуваченим відшкодовано моральну шкоду в повному обсязі, відтак не має жодних претензій до ОСОБА_6 . Решту суми на відшкодування матеріальних та інших витрат зобов`язана відшкодувати страхова компанія.

Обвинувачений ОСОБА_6 підтримав клопотання потерпілої, просить звільнити його від кримінальної відповідальності та закрити провадження у справі на підставі ст. 46 КК України у зв`язку із примиренням з потерпілою, оскільки він щиро покаявся, відшкодував шкоду потерпілій, потерпіла жодних претензій матеріального та морального характеру до нього не має. Кримінальне правопорушення, вчинене ним, у відповідності до ст.12 КК України є нетяжким злочином вчиненим з необережності, до кримінальної відповідальності раніше не притягувався.

Прокурор не заперечив проти задоволення клопотань обвинуваченого та потерпілої з наведених у ньому підстав та закриття провадження у справі.

За змістом п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення кримінального правопорушення щиро розкаялась, активно сприяла розкриттю кримінального правопорушення і повністю відшкодувала завдані нею збитки.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, потерпілої, захисника, які підтримали клопотання, вивчивши матеріали кримінального провадження, враховуючи, що ОСОБА_6 , як особа, що вперше вчинила кримінальне правопорушення, яке у відповідності до ст.12 КК України є нетяжким злочином, вчиненим з необережності, примирився з потерпілою, усунув заподіяну під час дорожньо-транспортної пригоди шкоду, щиро розкаявся у вчиненому, тому суд вважає за можливе застосувати до ОСОБА_6 положення ст.46 КК України і звільнити його від кримінальної відповідальності.

З приводу стягнення процесуальних витрат на залучення експертів суд зазначає наступне.

Згідно з ч. 1 ст. 126 КПК України суд вирішує питання щодо процесуальних витрат у вироку суду або ухвалою.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 118 КПК України встановлено, що процесуальні витрати складаються, зокрема, із витрат, пов`язаних із залученням потерпілих, свідків, спеціалістів, перекладачів та експертів.

Процесуальні витрати виникають та пов`язані зі здійсненням кримінального провадження, є матеріальними витратами органів досудового розслідування, прокуратури, суду та інших учасників кримінального провадження.

Відповідно до правової позиції, викладеної в постанові Верховного суду від 01.02.2024р. у справі № № 930/497/23 нереабілітуючі підстави закриття кримінального провадження означають, що стосовно особи зібрано достатньо доказів для підозри у вчиненні кримінального правопорушення, однак у силу певних обставин кримінальне провадження щодо цієї особи виключається.

Зазначена підстава дозволяє суду в більш спрощеній формі завершити кримінальне провадження. У разі згоди особи на завершення кримінального провадження у зазначеній формі, без використання своїх прав на доведення своєї невинуватості у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, всі процесуальні витрати, понесені органом досудового розслідування та пов`язані з розслідуванням кримінального провадження, повинна відшкодувати саме вона.

Враховуючи вищенаведене, слід стягнути з ОСОБА_6 процесуальні витрати, на залучення експертів у розмірі 20056,5 грн.

Питання щодо речових доказів вирішити в порядку ст.100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 46 КК України, ст. ст., 284, 477 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України на підставі ст. 46 КК України, а кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000790 від 08.10.2025 року закрити.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Пустомитівського районного суду Львівської області від 10.10.2025 року на автомобілі скасувати.

Стягнути з ОСОБА_6 в користь держави судові витрати в розмірі 20056,5 грн., а саме: за проведення судової інженерно-транспортної експертизи № СЕ-19/114-25/25416-ІТ від 06.11.2025 року в розмірі 4457 грн.; експертизи № СЕ-19/114-25/25415-ІТ від 05.11.2025 року в розмірі 4457 грн.; експертизи № СЕ-19/114-25/25424-ІТ від 06.11.2025 року в розмірі 6685,50 грн.; експертизи № СЕ-19/114-25/25526-ІТ від 24.10.2025 року в розмірі 4457 грн.

Речові докази у справі:

автомобіль марки «Volkswagen» модель «E-GOLF» реєстраційний номер НОМЕР_1 та автомобіль марки «MERCEDES-BENZ» модель «CITARO» реєстраційний номер НОМЕР_2 повернути власникам.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

СуддяОСОБА_1