Справа №367/3311/25 Головуючий в суді 1-ї інстанції - ОСОБА_1
Провадження №11-кп/824/1923/2026 Доповідач у суді 2-ї інстанції - ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 березня 2026 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду

кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:

суддів: ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретар ОСОБА_5

за участю:

прокурора ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора Бучанської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_7 на вирок Ірпінського міського суду Київської області від 27 березня 2025 року щодо ОСОБА_8 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 125 КК України-

В С Т А Н О В И Л А :

Вироком Ірпінського міського суду Київської області від 27 березня 2025 року ОСОБА_8 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України та призначено йому покарання у виді штрафу у розмірі ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1700,00 грн. (одна тисяча сімсот гривень 00 коп.).

Не погоджуючись з вироком суду першої інстанції прокурор Бучанської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, в якій просить оскаржуваний вирок скасувати в частині призначеного покарання. Ухвалити новий вирок, яким ОСОБА_8 призначити покарання за ч. 2 ст. 125 КК України у виді 1 року пробаційного нагляду.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 17 листопада 2025 року до обвинуваченого ОСОБА_8 , було застосовано привід в судове засідання, призначене на 03 березня 2026 року, проте даний привід виконаний не був.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_6 , заявила клопотання про повторний привід обвинуваченого ОСОБА_8 .

Відповідно до ч. 4 ст. 405 КПК України, якщо для участі в розгляді в судове засідання не прибули учасники кримінального провадження, участь яких згідно з вимогами кримінального процесуального кодексу України або рішенням суду апеляційної інстанції є обов`язковою, апеляційний розгляд відкладається.

Відповідно до положень ч.2 ст. 139 КПК України у разі неприбуття в судове засідання обвинуваченого суд має право постановити ухвалу про його привід.

Згідно ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

На підставі викладеного, колегія суддів вважає за необхідне ОСОБА_8 , в судове засідання приводом, а розгляд справи відкласти.

Керуючись ст. 139, 140, 405, КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Здійснити привід та доставити в судове засідання на 12 годину 45 хвилин 07 квітня 2026 року в приміщення Київського апеляційного суду (вул. Солом`янська, 2а, м. Київ) обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали покласти начальника Ірпінського ВП №1 Бучанського РУП в Київській області.

Контроль за виконанням вказаної ухвали суду доручити Бучанській окружній прокуратурі та Київській обласній прокуратурі.

Про виконання ухвали повідомити Київський апеляційний суд до 03 квітня 2026 року.

Судді ____________________ ___________________ _____________________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4