Справа № 314/754/26
Провадження № 1-кс/314/356/2026
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.03.2026 м. Вільнянськ

Слідчий суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні в м. Вільнянськ клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про часткове скасування арешту з майна за матеріалами досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0000109 від 05.02.2026 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Вільнянського районного суду Запорізької області надійшло клопотання клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про часткове скасування арешту з майна за матеріалами досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0000109 від 05.02.2026 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, обґрунтоване тим, що в межах зазначеного кримінального провадження ухвалою слідчого судді Вільнянського районного суду Запорізької області від 05.02.2026 було накладено арешт на автомобіль «ISUZU ATFS» реєстраційний номер НОМЕР_1 , що перебуває у постійному користуванні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (військовослужбовець ЗСУ) з позбавленням права користування, розпорядження, ремонту та відчуження. Станом на 10.03.2026 всі необхідні слідчі дії проведені, транспортний засіб експертом оглянуто, додатковий огляд місця пригоди проведено, інженерно-транспортні експертизи призначені і проведені, позов не заявлений. Тож підстав для знаходження автомобіля на спеціальному майданчику немає.

11.03.2026 заступник керівника Запорізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону, ОСОБА_5 , надав суду заяву, в якій зазначив, що не заперечує проти скасування арешту з автомобіля. Просить розгляд справи провести без його участі.

12.03.2026 адвокат ОСОБА_3 надав суду заяву, в якій просив клопотання задовільнити та розгляд справи проводити без його участі.

Дослідивши клопотання та долучені до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 12-2 Закону України «Про правовий режим воєнного стану», в умовах правового режиму воєнного стану суди, органи та установи системи правосуддя діють виключно на підставі, в межах повноважень та в спосіб, визначені Конституцією України та законами України. Повноваження судів, органів та установ системи правосуддя, передбачені Конституцією України, в умовах правового режиму воєнного стану не можуть бути обмежені.

У зв`язку з вищевикладеним, суд вважає за можливе розгляд справи провести за відсутності сторін.

Дослідивши клопотання та долучені до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно з ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

З матеріалів клопотання вбачається, що ухвалою слідчого судді Вільнянського районного суду Запорізької області від 05.02.2026 клопотання слідчого було задоволено та накладено арешт на автомобіль «ISUZU ATFS» реєстраційний номер НОМЕР_1 , що перебуває у постійному користуванні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (військовослужбовець ЗСУ) з позбавленням права користування, розпорядження, ремонту та відчуження.

У судовому засіданні встановлено, що досудове розслідування кримінального провадження № 0000109 від 05.02.2026 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, триває.

З урахуванням викладеного, в цілях недопущення порушення гарантованого права власності особи, враховуючи, що у судовому засіданні доцільність подальшого зберігання арештованого майна на території ВП № 2 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області не встановлена, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.170,174 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

клопотання задовольнити.

Скасувати арешт, накладений на автомобіль «ISUZU ATFS» реєстраційний номер НОМЕР_1 , що перебуває у постійному користуванні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в частині позбавлення права користування зазначеним майном.

Передати автомобіль «ISUZU ATFS» реєстраційний номер НОМЕР_1 на відповідальне зберігання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Зобов`язати ОСОБА_4 зберігати в належному стані автомобіль «ISUZU ATFS» реєстраційний номер НОМЕР_1 та надавати його на вимогу слідчого для проведення слідчих дій до ВП № 2 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а власником - в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1

13.03.2026