Справа № 126/531/25
Провадження №11-сс/801/476/2026
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2026 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці в порядку ч.4 ст. 107 КПК України апеляційну скаргу представника заявника - адвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах заявника ОСОБА_6 , на ухвалу слідчого судді Бершадського районного суду Вінницької області від 29.04.2026 про повернення скарги адвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_6 на бездіяльність прокурора,

В С Т А Н О В И В:

Представник заявника - адвокат ОСОБА_5 , який діє в інтересах заявника ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді Бершадського районного суду Вінницької області зі скаргою, відповідно до якої скаржник просить зобов`язати прокурора Тростянецького відділу Гайсинської окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_7 забезпечити йому можливість ознайомитися з матеріалами досудового розслідування кримінального провадження №0000011 від 26.02.2025 року, що міститься в інформаційно-комунікаційній системі досудового розслідування, шляхом надання електронних копій чи примірників таких матеріалів.

Ухвалою слідчого судді Бершадського районного суду Вінницької області від 29.04.2026 скаргу адвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_6 на бездіяльність прокурора, повернуто автору.

Також цією ж ухвалою роз`яснено скаржнику право подачі скарги до слідчого судді в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Судове рішення мотивовано тим, що адвоката ОСОБА_5 фактично оскаржує бездіяльність посадової особи Тростянецького відділу Гайсинської окружної прокуратури Вінницької обласної прокуратури.

Тростянецький відділ Гайсинської окружної прокуратури Вінницької обласної територіально розміщений на території смт Тростянець, Вінницька область, тобто розташована за межами територіальної юрисдикції Бершадського районного суду Вінницької області.

Слідчий суддя зазначив, що скарга представника заявника - адвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах заявника ОСОБА_6 на бездіяльність прокурора Тростянецького відділу Гайсинської окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_7 підлягає поверненню, у зв`язку з тим, що скарга за територіальною ознакою не підлягає вирішенню слідчим суддею Бершадського районного суду Вінницької області.

Скаржник має право звернутись до відповідного суду у межах територіальної юрисдикції, а саме до слідчого судді Тростянецького районного суду Вінницької області, оскільки Тростянецький відділ Гайсинської окружної прокуратури Вінницької обласної прокуратури знаходиться в межах територіальної юрисдикції Тростянецького районного суду Вінницької області.

В апеляційній скарзі представник заявника - адвокат ОСОБА_5 , який діє в інтересах заявника ОСОБА_6 , просить скасувати ухвалу слідчого судді, скаргу повернути до суду першої інстанції для судового розгляду. Проводити розгляд його апеляційної скарги у його відсутність та відсутність ОСОБА_6 , інтереси якого він представляє.

Свої вимоги апелянт обґрунтовує тим, що на думку апелянта, він правильно звернувся за територіальною юрисдикцією до саме до Бершадського районного суду Вінницької області.

Прокурор надіслав на адресу суду заяву, в якій просив розглядати апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_5 у його відсутність, просити задоволення апеляційної скарги заперечує.

У силу ч.4 ст. 405 КПК України неприбуття сторін або інших учасників кримінального провадження не перешкоджає проведенню розгляду, якщо такі особи були належним чином повідомлені про дату, час і місце апеляційного розгляду та не повідомили про поважні причини свого неприбуття.

З урахуванням положень ст.405 КПК України, апеляційний суд вважає за доцільне провести судовий розгляд у відсутності заявника адвоката ОСОБА_5 , прокурора.

Заслухавши суддю--доповідача, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, з таких підстав.

Згідно зі ст. 218 КПК України досудове розслідування здійснюється слідчим того органу досудового розслідування, під юрисдикцією якого знаходиться місце вчинення кримінального правопорушення. Спори про підслідність вирішує керівник органу прокуратури вищого рівня.

Відповідно до ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими ст.318 - 380 цього кодексу, з урахуванням положень Глави 26 КПК України.

Кримінальним процесуальним кодексом України не визначена територіальна підсудність скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора під час досудового розслідування, оскарження яких регламентоване главою 26 цього Кодексу. Однак, виходячи зі змісту положень п. 18 ч. 1 ст. 3, ч. 6 ст. 9, ч. 2 ст. 132 КПК України скарги в порядку ст. 303 КПК України подаються до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування кримінального провадження, якого стосується скарга.

Згідно зі ст. 32 КПК України можна дійти висновку, що подання скарги до суду, не за місцем розташування органу або роботи посадової особи, рішення, дії чи бездіяльність якої оскаржується, є порушенням територіальної підсудності.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 5 КПК України процесуальна дія проводиться, а процесуальне рішення приймається згідно з положеннями цього Кодексу, чинними на момент початку виконання такої дії або прийняття такого рішення.

За приписами ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 цього Кодексу. При цьому, органом досудового розслідування в конкретному кримінальному провадженні, враховуючи системний аналіз положень п. 8 ч. 1 ст. 3 КПК України та ч. 1 ст. 38 КПК України, є не сам правоохоронний орган, до складу якого входить відповідний підрозділ, а його підрозділ (управління, відділ) визначений у ч. 1 ст. 38 КПК України.

З урахуванням вказаних приписів, судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування підлягає здійсненню слідчим суддею першої інстанції, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Окрім того, у пункті 3 листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 223-558/0/4-13 від 05.04.2013 роз`яснено, що прямої вказівки щодо підсудності розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування (окрім підсудності Вищого антикорупційного суду) норми закону не містять, але виходячи з того, що законодавець у більшості випадків прямо зазначає, що судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування здійснюється слідчим суддею суду першої інстанції, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, що здійснює досудове розслідування (ч. 7 ст. 100, ч. 2 ст. 132, ч. 1 ст. 184, ч. 1 ст. 192, ч. 2 ст. 199, ч. 1 ст. 201, ч. 3 ст. 244), то, з урахуванням положень ч. 6 ст. 9 КПК України таке правило підлягає застосуванню й до розгляду скарг, клопотань, територіальна підсудність щодо яких прямо не визначена процесуальним законом (зокрема ч. 1 ст. 306 КПК України).

Таким чином, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора розглядаються за правилами Глави 26 КПК України слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, з урахуванням вимог статей 32,33 КПК України щодо територіальної та інстанційної підсудності.

Зазначена правова позиція також неодноразово була відображена в інших листах ВССУ й залишається незмінною. Отже, відповідно до зазначених норм та судової практики, яка є усталеною в цьому питанні, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, які оскаржуються відповідно до вимог ст. 303 КПК України, повинні розглядатися слідчим суддею місцевого суду, в межах юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, незалежно від того чи оскаржується рішення, дії або бездіяльність слідчого чи прокурора.

При вирішенні питання про прийняття скарги, слідчий суддя враховує також і правову позицію, відображену в ухвалі колегії суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного суду від 22.04.2020 р. №51-1901 впс 20, в якій зазначено, що чинний кримінальний процесуальний закон визначає органами досудового розслідування не службових осіб - слідчих цих органів досудового розслідування, а відповідні державні установи слідчі підрозділи та підрозділи детективів.

Відповідно до вимог Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо першочергових заходів із реформи органів прокуратури» від 19.09.2019 № 113-ІХ, Закону України «Про прокуратуру» від 14.10.2014 № 1697-VII, наказом Генерального прокурора від 17.02.2021 № 39 затверджено перелік і територіальну юрисдикцію окружних прокуратур.

З 15 березня 2021 року Бершадський та Тростянецький райони увійшли до складу Гайсинської окружної прокуратури Вінницької області, утворивши відповідні територіальні відділи.

Суд апеляційної інстанції звертає увагу на те, що Бершадський та Тростянецький відділи функціонують як окремі територіальні підрозділи у складі Гайсинської окружної прокуратури Вінницької області, вони не об`єднувалися в одну структуру, а працюють під єдиним керівництвом Гайсинської окружної прокуратури.

Як вбачається із скарги представника заявника - адвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах заявника ОСОБА_6 на бездіяльність прокурора, апелянт оскаржує бездіяльність прокурора Тростянецького відділу Гайсинської окружної прокуратури.

Зазначений скаржником правоохоронний орган розташований в смт. Тростянець Вінницької області, тобто за межами територіальної юрисдикції Бершадського районного суду Вінницької області, а отже згідно вимог КПК України судовий контроль у кримінальному провадженні здійснюється слідчим суддею суду першої інстанції в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган, бездіяльність якого оскаржується.

Колегія суддів погоджується з доводами слідчого судді про те, що скарга адвоката ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора Тростянецького відділу Гайсинської окружної прокуратури не підлягає розгляду вирішенню слідчим суддею Бершадського районного суду Вінницької області та скаржник має право звернутись до відповідного суду у межах територіальної юрисдикції, а саме до слідчого судді Тростянецького районного суду Вінницької області.

Згідно положень ч. 3 ч. 5 ст. 304 КПК України, скарга повертається, якщо вона не підлягає розгляду в цьому суді.

З огляду на викладене апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_5 необхідно залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Бершадського районного суду Вінницької області від 29.04.2026 необхідно залишити без змін.

Керуючись ст. ст. 376, 404, 405, 407, 418, 419, 424 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу представника заявника - адвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах заявника ОСОБА_6 , - залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Бершадського районного суду Вінницької області від 29.04.2026 про повернення скарги адвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_6 на бездіяльність прокурора, - залишити без змін.

Ухвала Вінницького апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4