Справа № 473/1107/26
Номер провадження 1-кс/473/177/2026
У Х В А Л А

іменем України

"16" березня 2026 р. м. Вознесенськ

Слідчий суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Вознесенська без застосування фіксації процесу технічними засобами на підставі ч.4 ст.107 КПК України клопотання слідчої СВ Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , яке погоджене з прокурором, що надійшло повторно, про тимчасовий доступ до інформації, що містить охоронювану законом таємницю, в провадженні №0001154 від 18.11.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України,

В С Т А Н О В И В:

13 березня 2026 року до суду повторно надійшло аналогічне клопотання слідчої СВ Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , яке погоджене з прокурором, про тимчасовий доступ до інформації, що містить охоронювану законом таємницю, в провадженні №0001154 від 18.11.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України.

В клопотанні зазначено, що 14.11.2024 в період часу з 13:20 год. по 13:23 год. невстановлена особа шляхом зловживання довірою потерпілого ОСОБА_4 під приводом оформлення разової матеріальної допомоги «тисяча від Зеленського» із використанням електронно-обчислювальної техніки отримала доступ до його карткового рахунку, що відкритий у АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », після чого заволоділа грошовою сумою в розмірі 75 000 грн., котрі перевела на невстановлений банківський рахунок за допомогою трьох транзакцій.

Слідча зазначила, що під час досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 дійсно в АТ КБ ІНФОРМАЦІЯ_1 відкрив банківський рахунок НОМЕР_1 з якого 14.11.2024 були зняті грошові кошти.

Слідча вказала, що, необхідно отримати тимчасовий доступ до документів, які містять банківську таємницю та перебувають у володінні АТ КБ ІНФОРМАЦІЯ_1 , та можуть бути використана як доказ у кримінальному провадженні.Іншим способом отримати зазначену інформацію (документи) не можливо.

Слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання у відсутності слідчої та володільця речей та документів з огляду на заяви, надані слідчою, на підставі положень ч.4 ст.163 КПК України.

Дослідивши клопотання та долучені до нього матеріали, слідчий суддя враховує, що згідно із з ч.1 ст.131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

П.6 ч.2 ст.131 КПК України передбачений такий вид заходів забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів. Згідно з ч.1 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею вилучити їх (здійснити їх виїмку). Відповідно до п.5 ч.1 ст.162 КПК України визначено, що відомості, які можуть становити банківську таємницю, належить до охоронюваної законом таємниці.

Разом із тим слідчим суддею встановлено, що 29.11.2024 року слідчим суддею Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_6 вже виносилась ухвала про надання тимчасового доступу (справа №473/6512/24 номер провадження 1-кс/473/1538/2024) про задоволення аналогічного клопотання та надання тимчасового доступу до інформації щодо карткового рахунку НОМЕР_1 , що перебуває у володінні АТ КБ ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка набрала законної сили, була вручена слідчому та не зрозуміло чому вона не виконана, чи було отримано відмову у виконанні ухвали слідчого судді володільцем, а нових підстав для надання аналогічного тимчасового доступу у клопотанні, поданому слідчою, не наведено, тому у задоволенні клопотання слід відмовити.

Оскільки слідчим суддею вже виносилась ухвала від 29.11.2024 року про задоволення клопотання, яка набрала законної сили, а нових підстав у клопотанні, поданому слідчою не наведено, тому у задоволенні клопотання слід відмовити.

При цьому суд враховує положення п.40 Рішення Європейського Суду з прав людини від 3 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України» про те, що: «Одним із фундаментальних аспектів верховенства права є принцип юридичної визначеності, який передбачає повагу до принципу res judicata - принципу остаточності рішень суду».

Крім того, згідно із ч.2 ст.21 КПК України вирок та ухвала суду, що набрали законної сили в порядку, визначеному цим Кодексом, є обов`язковими і підлягають безумовному виконанню на всій території України.

Керуючись ст.ст.162, 163, 164, 372 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

в задоволенні аналогічного повторного клопотання слідчої СВ Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , яке погоджене з прокурором, про тимчасовий доступ до інформації, що містить охоронювану законом таємницю, в провадженні№0001154 від 18.11.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути подані під час підготовчого судового засідання.

Слідчий суддя ОСОБА_1