Провадження № 11-сс/4808/29/26
Категорія ст. 183 КПК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2026 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ:

головуючого судді - ОСОБА_3 ,

суддів: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

з участю:

секретаря с/з - ОСОБА_6 ,

прокурора - ОСОБА_7 ,

підозрюваного - ОСОБА_8 ,

захисника - ОСОБА_9

розглянув у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції апеляційну скаргу захисника адвоката ОСОБА_9 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 26.12.2025 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави щодо підозрюваного ОСОБА_8 (Підозрюваний), у кримінальному провадженні №0000699 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 152 КК України

в с т а н о в и в :

1. Зміст ухвали суду першої інстанції.

1.1. Суд обрав Підозрюваному запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів до 21.02.2026, без визначення розміру застави.

1.2. Рішення мотивовано тим, що підозра обгрунтована, сторона обвинувачення довела наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України (КПК), а застосування більш м`якого запобіжного заходу не зможе запобігти вказаним ризикам.

2. Доводи апеляційної скарги захисника.

2.1. Обраний Підозрюваному запобіжний захід є надто суворим та може застосовуватись лише у виключних випадках.

2.2. Доводи прокурора про існування реальних ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, належно необгрунтовані, а тому висновки суду щодо їх існування є помилковими.

2.3. Підозрюваний немає на меті переховуватись від органів досудового розслідування та суду, уникати кримінальної відповідальності, оскільки він особисто зацікавлений у розв`язанні даної справи.

2.4. Підозрюваний має постійне місце проживання, де він характеризується позитивно, вперше притягується до кримінальної відповідальності. Нещодавно Підозрюваному було проведено операцію на нозі, у зв`язку з чим йому необхідно пройти відповідний курс реабілітації, що, на думку захисту, є несумісним із перебуванням під вартою та значно знижує будь-які ризики його протиправної поведінки.

Просить оскаржену ухвалу скасувати та постановити нову, якою змінити Підозрюваному запобіжний захід на цілодобовий домашній арешт.

3. Провадження в апеляційному суді.

3.1. Підозрюваний та його захисник підтримали доводи апеляційної скарги з викладених у ній мотивів та просили її задовольнити.

3.2. Прокурор вважає ухвалу слідчого судді законною та обґрунтованою, просить залишити її без змін, апеляційну скаргу залишити без задоволення.

4. Підстави для задоволення апеляційної скарги відсутні.

4.1. За змістом ч. 1 ст. 183 КПК тримання під вартою застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК.

Норма ч. 1 ст. 194 КПК України покладає на суд обов`язок установити: 1) обґрунтованість підозри (ч. 2 ст. 177 КПК); 2) наявність ризиків (ч. 1 ст. 177 КПК); 3) можливість застосування більш м`яких запобіжних заходів (ч. 1. ст. 183 КПК).

4.2. Щодо обґрунтованості підозри.

ОСОБА_8 у кримінальному провадженні №0000699 від 24.12.2025 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 152 КК України (а.с. 29-32), а саме у вчиненні дій сексуального характеру, пов`язаних з проникненням в тіло іншої особи з використанням гені талій, вчиненими щодо особи, яка не досягла чотирнадцяти років незалежно від її добровільної згоди.

Санкцією ч. 4 ст. 152 КК України передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від десяти до п`ятнадцяти років.

Вказане кримінальне правопорушення згідно ст. 12 КК України відноситься до категорії особливо тяжких злочинів. Відомості, які містяться у протоколах: допиту законного представника (а.с. 9-12), допиту малолітньої потерпілої (а.с. 13-16); допиту свідка (а.с. 24-28); психологічній характеристиці психоемоційного стану потерпілої (а.с. 17-22) - вказують на обґрунтованість підозри і можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити вказані кримінальні правопорушення.

4.3. Щодо наявності ризиків і можливості застосування більш м`якого запобіжного заходу.

ОСОБА_8 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, покарання за яке - позбавлення волі на строк від десяти до п`ятнадцяти років. Ймовірність такого тяжкого покарання може сприяти виникненню намірів переховуватися від органу досудового розслідування та суду. Враховуючи, що досудове розслідування ще триває, існує високий ризик впливу Підозрюваного на свідків та потерпілу з метою отримання вигідних для нього показань. Під час апеляційного розгляду захисником не наведено переконливих підстав щодо зменшення чи відсутності існування ризиків передбачених п.п. 1, 3, 4 ч. 1 ст. 177 КПК. Слідчий суддя обґрунтовано вказав, що існують ризики здійснити підозрюваним дії, передбачені п.п. 1, 3, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України: зокрема підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування і суду; незаконно впливати на потерпілу та свідків; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. Стороною захисту не доведено, що застосування більш м`якого запобіжного заходу буде достатнім для запобігання ризикам, які передбачені ч. 1 ст. 177 КПК. Також слід погодитись із мотивами рішення слідчого судді не визначати заставу з огляду на тяжкість злочину та приписи п. 1 ч. 4 ст. 183 КПК України.

5. Висновки.

Рішення суду законне, належно обґрунтоване та вмотивоване, підстави для його скасування відсутні.

Апеляційну скаргу належить залишити без задоволення, ухвалу слідчого судді - без змін.

Керуючись статтями 376, 404, 405, 407, 419, 422 КПК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_9 - залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 26.12.2025 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави щодо підозрюваного ОСОБА_8 - залишити без змін.

Ухвала не оскаржується.

Головуючий ОСОБА_3

Судді: ОСОБА_5

ОСОБА_4