Єдиний державний реєстр судових рішень
Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.
Змінені назви судів
Категорія справи №
357/1815/26: Кримінальні справи (з 01.01.2019); Кримінальні правопорушення проти власності; Самовільне зайняття земельної ділянки та самовільне будівництво.
Надіслано судом: 06.04.2026. Зареєстровано: 07.04.2026. Забезпечено надання загального доступу: 08.04.2026.
Дата набрання законної сили: 06.04.2026
Номер судового провадження: 1-кс/357/692/26
Справа № 357/1815/26
У Х В А Л А

06 квітня 2026 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого відділу Білоцерківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області старший лейтенант поліції ОСОБА_5 , погодженого прокурором Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Чорнокінці, Чортківського району, Тернопільської області, громадянина України, з вищою освітою, офіційно не працюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 раніше судимого 22.12.2025 Обухівським районним судом Київської області за ч.1 ст.263 КК України до 4 років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік по матеріалам кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.07.2025 за № 0001627, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 197-1, ч. 1 ст. 362 КК України,

У С Т А Н О В И В:

01.04.2026 до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області в провадження слідчого судді ОСОБА_1 надійшло клопотання слідчого відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого відділу Білоцерківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області старший лейтенант поліції ОСОБА_5 , погодженого прокурором Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_4 , вмотивоване наступним.

19.05.2025 до Відділу адміністративних послуг Маловільшанської сільської ради, що розташований за адресою: Київська область Білоцерківський район с. Озерна вулиця Богдана Хмельницького, 39, надійшла заява № 67004716, складена від імені ОСОБА_6 (РНОКПП: НОМЕР_1 ), про державну реєстрацію прав та їх обтяжень щодо права власності на будівлю що розташована за адресою: АДРЕСА_2 , на земельній ділянці загального користування з додатками: технічний паспорт, серія та номер: ТІ01:5821-5385-1666-6129 виданий 19.05.2025, довідка про показники ОНМ, серія та номер: б/н від 19.05.2025 року.

Державним реєстратором ОСОБА_4 вказану заяву за №67004716 зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 19.05.2025 о 18 годині 38 хвилин та сформовано друковану форму заяви, розпочато її розгляд. У подальшому, 21.05.2025 державний реєстратор Маловільшанської сільської ради ОСОБА_4 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_3 , маючи доступ до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, всупереч вимогам ст.ст. 3,10, 24 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» від 01.07.2004 та п.п. 12,77 «Порядку державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», затвердженого Постановою КМУ № 1127 від 25.12.2015, будучи достовірно обізнаною про порядок здійснення державної реєстрації речових прав на нерухоме майно, без належних для того законних підстав, за відсутності відомостей про прийняття об`єкта нерухомого майна в експлуатацію та відомостей про присвоєння об`єкту нерухомого майна адреси, без направлення відповідного запиту до органу, який проводив оформлення та/або реєстрацію прав про надання інформації, необхідної для державної реєстрації прав, що виникли до 01.01.2013, прийняв рішення №79016954 щодо заяви №67004716 від 19.05.2025 про державну реєстрацію прав та їх обтяжень та несанкціоновано змінив інформацію в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно - відкрив розділ та вніс відомості про речові права на нерухоме майно у Державний реєстр речових прав на нерухоме майно, а саме запис №79016954 про реєстрацію за ОСОБА_6 (код РНОКПП: НОМЕР_1 ) права власності на нежитлову будівлю загальною площею 198.8 кв. м., що розташована за адресою: АДРЕСА_2 , на земельній ділянці загального користування, з присвоєнням реєстраційного номеру об`єкту нерухомого майна №020.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримала з вищевикладених обставин та просила його задовольнити та застосувати запобіжний захід у виді особистого зобов`язання відносно підозрюваного в межах строку досудового розслідування, тобто до 30.05.2026 (включно).

Підозрюваний ОСОБА_4 не заперечував проти задоволення даного клопотання, з приводу підозри повідомив, що він своїми діями не наніс нікому збитків..

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання обґрунтоване і підлягає задоволенню з наступних підстав.

31 березня 2026 року ОСОБА_4 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 362 КК України.

Запобіжні заходи - це превентивні заходи процесуального примусу попереджувального характеру, які за наявності підстав та в порядку, встановленому законом, застосовуються до підозрюваного, обвинуваченого, з метою забезпечення їх належної процесуальної поведінки.

Відповідно до ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Згідно ст.179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Підозрюваному, обвинуваченому письмово під розпис повідомляються покладені на нього обов`язки та роз`яснюється, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати. Контроль за виконанням особистого зобов`язання здійснює слідчий, а якщо справа перебуває у провадженні суду, - прокурор.

У відповідності до ст.194 ч.5 КПК України якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором, а саме: 1) прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю; 2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; 4) утримуватися від спілкування з будь-якою особою, визначеною слідчим суддею, судом, або спілкуватися з нею із дотриманням умов, визначених слідчим суддею, судом; 5) не відвідувати місця, визначені слідчим суддею або судом; 6) пройти курс лікування від наркотичної або алкогольної залежності; 7) докласти зусиль до пошуку роботи або до навчання; 8) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; 9) носити електронний засіб контролю.

Обґрунтованість підозри підозрюваного ОСОБА_4 у вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними по провадженню доказами, а саме: протоколом допиту свідка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка під час надання показів повідомила що підставою для реєстрації права приватної власності на нежитлову будівлю кафе літ. «а-1» площею 198,8 кв.м, до якої входить тераса літ. А-1, навіс літ. А1-1 господарські будівлі літера Б-1, Г-1, вбиральні літера В-1, Д-1 являвся технічний паспорт, серія та номер ТІ01:5821:5385-1666-6129 від 19.05.2025 року, довідка від 19.05.2025 року видана ТОВ «Бюро оцінки технічної інвентаризації Правекс». Зазначені документи стали підставою для реєстрації та внесені державним реєстратором до реєстру речових прав на нерухоме майно; листом від Міністерства юстиції України №161867//19.1.1 від 10.11.2025 року з додатком: актом за результатами проведення камеральної перевірки у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно державного реєстратора Маловільшанської сільської ради Київської області ОСОБА_4 ; протоколом огляду місцевості від 25.12.2025 року, що проводився по вул. Проектна, селище Гребінки, Білоцерківського району, Київської області, під час проведення якого було зафіксовано наявніcть та розміщення комплексу споруд на земельній ділянці за вказаною адресою; протоколом огляду оптичного носія інформації диску CD-R LH 3177 BL 23114001 D2, отриманого від ДП «НАІС» 25.02.2026 в порядку тимчасового доступу до речей і документів на підставі ухвали слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду № 357/1815/26 1-кс/357/306/26.

Згідно із рішеннями Європейського суду з прав людини у справах «Фокс, Камбел і Харлі проти Об`єднаного Королівства» від 30.08.1990, «Мюррей Об`єднаного Королівства» від 28.10.1994, вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення.

В ході здійснення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні наявні достатні підстави вважати, що існує ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду обґрунтовується тим, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 362 КК України за яке передбачено штраф від двох тисяч до чотирьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправні роботи на строк до двох років, також враховуючи те що, ОСОБА_4 22.12.2025 року, судимий Обухівським районним судом Київської області за ч.1 ст.263 КК України у виді позбавлення волі на 4 роки, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробувальним іспитовим терміном на 1 рік. Усвідомлення можливості настання вказаних несприятливих наслідків спонукатиме підозрюваного ОСОБА_4 змінити місце свого проживання, роботи та переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду з метою уникнення кримінальної відповідальності.

Без застосування в даному випадку запобіжного заходу, неможливо запобігти ризикам передбаченим п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України та забезпечити дієвість кримінального провадження.

У відповідності до змісту ч. 1 ст. 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Згідно ч. 5 ст. 194 КПК України, якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором.

Враховуючи вказані обставини, слідчий суддя вважає, що такий запобіжний захід як особисте зобов`язання забезпечить дотримання підозрюваним ОСОБА_4 .

Враховуючи наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_4 у вчиненні вказаного кримінального правопорушення, з метою попередження ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, і для забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків у провадженні, є обґрунтована необхідність у застосуванні щодо нього запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання з покладанням на підозрюваного обов`язків, передбачених у ч. 5 ст.194 КПК України в межах строку досудового розслідування.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 177,179,184,186,193,194, КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого відділу Білоцерківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області старший лейтенант поліції ОСОБА_5 , погодженого прокурором Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_4 задовольнити.

Застосувати запобіжний захід у виді особистого зобов`язання до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Чорнокінці, Чортківського району, Тернопільської області, громадянина України, з вищою освітою, офіційно не працюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 в межах строку досудового розслідування тобто до 30.05.2026 (включно).

Покласти на підозрюваного обов`язки, передбачені п.п. 1, 2, 3, ч.5 ст.194 КПК України, а саме: прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду, залежно від стадії кримінального провадження, за першим викликом; повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання та місця роботи; не відлучатись за межі Київської області без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження.

Контроль за виконанням покладених на останнього обов`язків покласти на службу превенції Національної поліції в Київській області на території обслуговування, якого проживає ОСОБА_4 .

Термін дії ухвали до 30.05.2026 (включно).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1

Логін:

Для помилки:

Пароль:

Для помилки:

З метою упередження перешкоджанню стабільній роботі Реєстру шляхом здійснення автоматичних або автоматизованих запитів на пошук та копіювання ("викачування") бази даних, запроваджено інтерактивний елемент захисту системи

Введіть cуму цифр, зображених на малюнку:

Перевірити
Закрити

Ваше ім'я:

Для помилки:

Ваш e-mail:

Для помилки:

Повідомлення:

Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:

Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...