Справа № 524/2317/26
Провадження № 1-кс/524/645/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.03.2026 слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000446 від 11.03.2026, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України

УСТАНОВИВ:

До слідчого судді надійшло клопотання про арешт майна.

Згідно із ч. 1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.

В ст. 190 Цивільного кодексу України зазначено, що майном як особливим об`єктом вважаються окрема річ, сукупність речей, а також майнові права та обов`язки.

Річчю є предмет матеріального світу, щодо якого можуть виникати цивільні права та обов`язки(ст. 179 Цивільного кодексу України)

Із матеріалів клопотання вбачається, що слідчий просив накласти арешт на змив РБК з поверхні підлоги та контрольний змив до нього, вилучені 10.03.2026 під час огляду місця події: під`їзду №1 житлового будинку №6 по вул. Героїв УПА м. Кременчука Полтавської області

В свою чергу, клопотання слідчого не містить відомостей, які б давали підстави вважати майном, вилучені під час огляду змиви.

З цих підстав, слідчий суддя вважає, що в клопотанні не було зазначено перелік і види майна, що належить арештувати, а також не зазначено і не долучено документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, як і не наведено конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном.

Приймаючи до уваги наведене, слідчий суддя вважає за можливе повернути клопотання, встановивши строк в 72 години з моменту отримання ухвали для усунення недоліків.

Керуючись ст.170-172 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000446 від 11.03.2026, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України повернути прокурору для усунення недоліків.

Встановити строк в 72 години з моменту отримання ухвали слідчого судді для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_4