overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 589/6209/25
Провадження № 1-кп/589/426/26
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

24 лютого 2026 рокум. Шостка

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду в

м. Шостка кримінальне провадження №0001535 від 10.11.2025 щодо:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Шостка Сумської області, громадянин України, має професійно-технічну освіту, не працюючий, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, раніше не судимий,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, КК України,

29.12.2025 постановлено ухвалу про призначення підготовчого судового засідання,

ВСТАНОВИВ :

Під час підготовчого судового засідання з`ясовано, що відсутні перешкоди призначення судового розгляду, оскільки угоди у кримінальному провадженні на досудовому розслідуванні не укладались.

Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.4-8 ч.1 або ч.2 ст.284 КПК України, немає.

Обвинувальний акт затверджений прокурором і відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Підстави для повернення обвинувального акта відсутні.

У підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта. При цьому заявив клопотання щодо призначення судового розгляду зазначеного кримінального провадження на 24.02.2026.

Обвинувачений ОСОБА_4 проти призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта не заперечував. Також просив призначити розгляд кримінального провадження на 24.02.2026.

Кримінальне провадження підсудне Шосткинському міськрайонному суду Сумської області згідно з правилами підсудності, передбаченими ст. 32-33 КПК України.

За таких обставин суд, вислухавши думки учасників підготовчого провадження щодо можливості призначення судового розгляду, в тому числі призначення справи на 24.02.2026, враховує, що відсутні підстави для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, та вважає за необхідне призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, що надійшов до суду.

Визначено склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.

Усі питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду, передбачені ст.315 КПК України, вирішені.

Відповідно до ч. 1 ст. 316 КПК України після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314-316 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче провадження закінчити.

Призначити судовий розгляд кримінального провадження №0001535 від 10.11.2025 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, суддею одноособово у відкритому судовому засіданні у залі суду Шосткинського міськрайонного суду Сумської області на 24 лютого 2026 року о 12 годині 30 хвилин.

Викликати в судове засідання: прокурора та обвинуваченого.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає і набирає законної сили в момент ухвалення.

СуддяОСОБА_1
Справа № 954/246/23
Номер провадження 1-кп/954/72/26
УХВАЛА

про заміну захисника

24 лютого 2026 рокус-ще Нововоронцовка

Нововоронцовський районний суд Херсонський області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження кримінальне провадження №0000151, внесеного до ЄРДР від 08.08.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.111-2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Нововоронцовського районного суду Херсонської області перебуває кримінальне провадження №0000151, внесеного до ЄРДР від 08.08.2022 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.111-2 КК України.

Захист прав та інтересів обвинуваченого ОСОБА_4 здійснює адвокат ОСОБА_6 на підставі доручення з безоплатної правничої допомоги.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про заміну йому захисника у даному кримінальному провадженні, на іншого захисника за договором ОСОБА_5 .

Захисники обвинуваченого ОСОБА_4 адвокати ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у підготовчому засіданні не заперечували щодо заміни захисника, зазначили, що це право обвинуваченого.

Прокурор не заперечував проти задоволення клопотання обвинуваченого.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

За приписами ч. 1 ст. 54 КПК України, підозрюваний, обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його.

Згідно із ч. 2 ст. 54 КПК України у разі якщо підозрюваний, обвинувачений особисто та безпосередньо повідомляє про заміну захисника, така заміна фіксується у протоколі процесуальної дії або журналі судового засідання.

Статтею 24 Закону України «Про безоплатну правничу допомогу» передбачені підстави та порядок заміни адвокатів.

Так, відповідно до п. 10 ч. 2 ст. 24 Закону адвоката, який надає безоплатну вторинну правничу допомогу, може бути замінено на іншого адвоката у разі - наявності інших підстав, передбачених законом.

Враховуючи вищенаведені обставини, клопотання обвинуваченого підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 45-49, 54 КПК України, ст. 24 Закону України «Про безоплатну правничу допомогу»,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про заміну захисника - задовольнити.

Замінити захисника обвинуваченого ОСОБА_7 , у кримінальному провадженні №0000151, внесеного до ЄРДР від 08.08.2022 адвоката ОСОБА_6 на захисника адвоката ОСОБА_5 .

Розгляд кримінального провадження №0000151, внесеного до ЄРДР від 08.08.2022 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.111-2 КК України відкласти на 11 год. 00 хв. 20 березня 2026 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

СуддяОСОБА_1
Справа № 738/409/26
№ провадження 1-кс/738/58/2026
У Х В А Л А

24 лютого 2026 року м. Мена

Суддя Менського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали подання Державної установи «Менська виправна колонія (№ 91)» про конфіскацію предмета, який заборонено використовувати в колоніях, -

В С Т А Н О В И В:

24 лютого 2026 року до Менського районного суду Чернігівської області надійшло подання Державної установи «Менська виправна колонія (№ 91)» про конфіскацію предмета, який заборонено використовувати в колоніях.

Ознайомившись із матеріалами подання, суддя вважає за можливе призначити судове засідання, про що повідомити учасників судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, ст. 102, 107 КВК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд подання Державної установи «Менська виправна колонія (№ 91)» про конфіскацію предмета, який заборонено використовувати в колоніях, у відкритому судовому засіданні на 27 лютого 2026 року о 12 годині 00 хвилин в приміщенні Менського районного суду Чернігівської області (місто Мена, вулиця Сіверський шлях, 146 Чернігівська область).

Судовий розгляд здійснювати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

«23» лютого 2026 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 , в порядку підготовки до апеляційного розгляду, вирішуючи питання про призначення апеляційного розгляду апеляційних скарг обвинуваченого ОСОБА_2 та захисника ОСОБА_3 на вирок Центрального районного суду м. Миколаєва від 23 січня 2026 року щодо

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

- обвинуваченого за ч. 5 ст. 407 КК України,

в с т а н о в и в:

Апеляційне провадження відкрито ухвалою Миколаївського апеляційного суду від 11 лютого 2026 року.

До Миколаївського апеляційного суду 18.02.2026 від прокурора Миколаївської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_4 надійшли заперечення на апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_2 та захисника ОСОБА_3 .

Враховуючи, що підготовка до апеляційного розгляду, відповідно до вимог ч. 1 ст. 401 КПК України завершена, апеляційна скарга підлягає призначенню до апеляційного розгляду.

В Миколаївському апеляційному суді фактично працюють 15 суддів, з яких, за протоколом зборів суддів, у 12 суддів визначена спеціалізація розгляд цивільних справ, у 3 суддів розгляд кримінальних справ.

Станом на 01.02.2026 у провадженні судді ОСОБА_1 перебуває 198 справ, з яких 148 кримінальних проваджень.

Суддями з числа суддів судової палати з розгляду кримінальних справ, окрім кримінальних проваджень, здійснюється розгляд скарг щодо ухвал слідчих суддів, подання місцевих судів або клопотання сторін щодо направлення кримінального провадження з одного суду до іншого, а також справ про адміністративні правопорушення.

Наведені категорії справ мають дуже стислі строки розгляду, зокрема, скарга на ухвалу слідчого судді має бути розглянута не пізніше, як через 3 дні після надходження апеляційної скарги, подання місцевих судів або клопотання сторін щодо направлення кримінального провадження з одного суду до іншого не пізніше 5 днів з дня винесення такого подання чи клопотання, справи про адміністративні правопорушення протягом 20 днів з дня надходження справи до суду.

Враховуючи зазначені обставини, а також значну завантаженість суддів судової палати з розгляду кримінальних справ, Миколаївський апеляційний суд позбавлений можливості призначення кримінальних проваджень в інші, більш короткі строки.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 401 КПК України обвинувачений підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, оскільки ним подано клопотання про участь у судовому засіданні.

Керуючись ч. 3, 4 ст. 401 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_2 та захисника ОСОБА_3 на вирок Центрального районного суду м. Миколаєва від 23 січня 2026 року щодо ОСОБА_2 призначити на 10:00 годину 31 березня 2026 року.

Доставити обвинуваченого ОСОБА_2 , з ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор» у судове засідання Миколаївського апеляційного суду.

Про час та місце апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
Справа №585/1420/25 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/687/26 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2026 року колегія суддів Сумського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

засудженого ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у режимі відеоконференції у залі суду в м. Суми кримінальне провадження № 585/1420/25 за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Роменського міськрайонного суду Сумської області від 25.11.2025, якою відмовлено у задоволення клопотання засудженого ОСОБА_7 про включення у строк покарання терміну перебування в слідчому ізоляторі під час перегляду вироку відносно нього,

постановила:

Ухвалу Роменського міськрайонного суду Сумської області від 25.11.2025, якою відмовлено у задоволення клопотання засудженого ОСОБА_7 про включення у строк покарання терміну перебування в слідчому ізоляторі під час перегляду вироку відносно нього, залишити без зміни, а апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 на цю ухвалу - без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 26.02.2026 о 16.50 год.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

24 лютого 2026 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового

засідання - ОСОБА_5 ,

прокурора - ОСОБА_6 ,

обвинуваченого - ОСОБА_7 ,

захисника - ОСОБА_8 (в режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_9 та захисника ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 29 жовтня 2025 року,

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.404, 405, 407, 409 КПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В

Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_9 задовольнити частково.

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 29 жовтня 2025 року, в частині призначеного обвинуваченому ОСОБА_7 покарання - скасувати.

Призначити ОСОБА_7 покарання за ч.3 ст.389 КК України у виді обмеження волі на строк 2 (два) роки.

На підставі ст.71 КК України, за сукупністю вироків, шляхом часткового приєднання до покарання, призначеного за даним вироком, частини невідбутого покарання за вироком Луцького міськрайонного суду від 27.11.2024- 1 місяць пробаційного нагляду, що згідно з п.5 ч. 1 ст. 72 КК України відповідає 1 місяцю обмеження волі, призначити ОСОБА_7 остаточне покарання у виді обмеження волі на строк 2 (два) роки 1 (один) місяць.

Строк відбуття покарання ОСОБА_7 обчислювати з дня прибуття і постановки засудженого на облік у виправному центрі.

В решті вирок суду залишити без змін.

Вирок набирає законної сили з моменту його проголошення.

Касаційна скарга на вирок може бути подана безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня його проголошення.

Суд обмежився проголошенням резолютивної частини вироку з обов`язковим врученням його копії в день проголошення.

Головуючий

Судді:
Справа № 347/888/23
Провадження № 11-кп/4808/176/26
Категорія ч.4 ст. 246 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 лютого 2026 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Івано Франківського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_3 ,

суддів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

розглянувши в порядку письмового апеляційного провадження питання про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Косівського районного суду Івано Франківської області від 10 грудня 2024 року, щодо ОСОБА_6 , згідно апеляційної скарги поданої прокурором ОСОБА_7 ,-

в с т а н о в и л а :

Вироком Косівського районного суду Івано - Франківської області від 10 грудня 2024 року ОСОБА_6 , визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 246 КК України та призначено йому покарання у виді 5 років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_6 звільнено від відбування призначеного основного покарання у виді 5 років позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком 1 рік. Покладено на ОСОБА_6 обов`язки, передбачені п.п.1,2 ч.1 та п.п. 2,4 ч.3 ст. 76 КК України.

Прокурор ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу в якій просить поновити строк апеляційного оскарження вироку Косівського районного суду Івано Франківської області від 10 грудня 2024 року, щодо ОСОБА_6 у зв`язку з тим, що обставини, які вказують на незаконність судового рішення стали йому відомі після закінчення строку на апеляційне оскарження при ознайомленні із матеріалами кримінального провадження в суді апеляційної інстанції. Просить поновити строк на апеляційне оскарження вироку Косівського районного суду Івано Франківської області від 10 грудня 2024 року щодо ОСОБА_6 .

Перевіривши матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, що дане клопотання підлягає до задоволення, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 395 ч.2 п. 1 КПК України апеляційна скарга, якщо інше не передбачено Кодексом, може бути подана на вирок або ухвалу про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру протягом тридцяти днів з дня їх проголошення.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, вирок Косівського районного суду Івано Франківської області ухвалений 10 грудня 2024 року, а апеляційну скаргу прокурором ОСОБА_7 подано в суд 20.02.2026 року, тобто з пропуском встановленого строку подачі апеляційної скарги.

Однак, під час розгляду питання поновлення строку апеляційного оскарження на думку колегії суддів прокурор навів поважні причини його пропуску, тому в силу ст. ст.117, 399 ч.3 п.4 КПК України пропущений строк, слід поновити.

Керуючись ст.ст. 117,395, 399, 418 КПК України колегія суддів , -

п о с т а н о в и л а :

Поновити строк прокурору на апеляційне оскарження вироку Косівського районного суду Івано Франківської області від 10 грудня 2024 року щодо ОСОБА_6 та прийняти апеляційну скаргу до апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий ОСОБА_3

Судді: ОСОБА_4

ОСОБА_5
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 545/5169/25 Номер провадження 11-кп/814/1105/26Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

23 лютого 2026 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду у кримінальному провадженні №11-кп/814/1105/26 відносно засудженої ОСОБА_3 ,-

встановив:

Апеляційне провадження відкрито ухвалою судді-доповідача від 13 лютого 2026 року.

Підготовчі дії, передбачені ст.401 КПК України, закінчені.

На підставі викладеного та керуючись ст. 401 КПК України, суддя апеляційного суду,-

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд у кримінальному провадженні №11-кп/814/1105/26 відносно засудженої ОСОБА_3 на 09.45 год. 10 березня 2026 року в приміщенні Полтавського апеляційного суду.

Витребувати з Державної установи «Надержинщинська виправна колонія (№65)» особову справу засудженої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Апеляційний розгляд провести в режимі відеоконференції між Державною установою «Надержинщинська виправна колонія (№65)» та Полтавським апеляційним судом.

Про день, час та місце апеляційного розгляду повідомити прокурора та інших учасників кримінального провадження.

Копію зазначеної ухвали надіслати всім учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_2
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 лютого 2026 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

з участю секретаря: ОСОБА_4

учасників судового провадження: прокурора ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0001171 за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_6 та прокурора Герцаївського відділу Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_5 на вирок Герцаївського районного суду Чернівецької області від 10 листопада 2025 року по обвинуваченню ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , гр. України, одруженого, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей, не працюючого, не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України,-

У С Т А Н О В И Л А :

Оскільки складання повного судового рішення вимагає значного часу, на підставі ст. 376 ч.2 КПК України, суд вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі наведеного та керуючись ст. 376 ч.2, 404, 405, 407, 415, 418, 419, 415 КПК України, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду,-

У Х В А Л И В :

Апеляційні скарги адвоката ОСОБА_6 та прокурора Глибоцького відділу Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_5 задовольнити частково.

Вирок Герцаївського районного суду Чернівецької області від 10 листопада 2025 року в кримінальному провадженні №0001171 по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України, скасувати та призначити новий судовий розгляд у суді першої інстанції.

Повний текст ухвали буде проголошено 27 лютого 2026 року о 08.30 год. в приміщенні Чернівецького апеляційного суду

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3

Копія. Згідно з оригіналом: суддя
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/3492/26
провадження № 1-кс/753/545/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"23" лютого 2026 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дарницького районного суду міста Києва скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Дарницького УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_4 від 09.02.2026 року про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001205 від 28.02.2024 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, у зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Дарницького УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_4 від 09.02.2026 року про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001205 від 28.02.2024 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України - залишити без розгляду.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено та проголошено 02.03.2026 року о 16 год. 30 хв.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 307/774/26
Провадження №1-кп/307/42/26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про призначення підготовчого судового засідання

24 лютого 2026 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря с/з ОСОБА_2 , ознайомившись з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000027, відомості про яке 07 листопада 2023 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 212 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Тячівського районного суду Закарпатської області надійшло клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000027, відомості про яке 07 листопада 2023 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 212 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 107 ч.4, 314 , 371 , 372 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання по клопотанню про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000027, відомості про яке 07 листопада 2023 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 212 КК України, на 11 год. 40 хв. 12 березня 2026 року в залі Тячівського районного суду Закарпатської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуюча: ОСОБА_1