Справа № 524/9897/25
Провадження № 1-кс/524/518/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.03.2026 слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши в залі суду в м. Кременчуці клопотання слідчого Кременчуцького районного управління поліції ГУНП в Полтавській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання у кримінальному провадженні №0000050 від 19.06.2025 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України

УСТАНОВИВ:

Досудовим розслідуванням встановлено, що директор ДЖКГ Горішньоплавнівської міської ради Кременчуцького району Полтавської області ОСОБА_4 , всупереч інтересам служби, будучи службою особою, наділеною адміністративно-господарськими та організаційно-розпорядчими функціями, умисно, маючи єдиний злочинний умисел, що охоплював заздалегідь поставлену мету на одержання неправомірної вигоди ОСОБА_7 , використовуючи службове становище всупереч інтересам служби та в порушення абзацу 2 пункту 11 Порядку № 44, будучи обізнаним про наявність кримінального провадження № 0000089 та суми завданих у даному кримінальному провадженні збитків під час виконання договору №13 від 13.09.2023, шляхом зловживання своїм службовим становищем забезпечив повернення коштів у розмірі 385 636,97 грн. на рахунок ОСОБА_7 , отриманих від останньої як відшкодування збитків, в результаті чого завдано збитків Горішньоплавнівській міській територіальній громаді на суму 385 636,97 грн.

25 лютого 2026 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 364 КК України.

Метою застосування запобіжного заходу до ОСОБА_4 є перш за все запобігання спробам переховуватись від органів досудового розслідування та незаконно впливати на свідків.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив задовольнити з підстав, викладених у ньому.

В судовому засіданні ОСОБА_4 зазначив, що встановлення заборони відлучатись із м. Горішні Плавні прямо впливає на виконання ним службових обов`язків, оскільки його робота безпосередньо пов`язана із постійними відрядженнями. З цих підстав просив не покладати на нього вказаний обов`язок. ОСОБА_5 вважав, що підстави для застосування запобіжного заходу відсутні. Однак, зазначив, що якщо слідчим суддею буде застосовано запобіжний захід, то просив не покладати на підозрюваного обов`язок не відлучатись із міста Горішні Плавні, а також уточнити орган до якого має бути переданий паспорт громадянина України для виїзду за кордон.

Слідчий суддя, вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання та оцінивши надані докази, приходить до наступних висновків.

Згідно із ст.179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Слідчий суддя вважає, що обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 364 КК України підтверджується доданими до клопотання доказами, в тому числі копією висновку експерта № 2013 за результатами проведення судової економічної експертизи від 15.01.2026 та інформацією про рух коштів по рахунку НОМЕР_1 , належному ОСОБА_7 та по рахунку НОМЕР_2 належного ДЖКГ Горішньоплавнівської міської ради Кременчуцького району Полтавської області.

На думку слідчого судді, прокурором в судовому засіданні доведено наявність підстав вважати, що існують ризики того, що підозрюваний може впливати на свідків в даному кримінальному провадженні з огляду на їх трудові зв`язки.

Ураховуючи відомості про особу підозрюваного, який раніше не судимий, підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, слідчий суддя вважає, що застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного.

За таких обставин, слідчий суддя вважає за можливе застосувати до підозрюваного запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, поклавши на нього обов`язки, визначені у клопотанні.

На переконання слідчого судді обов`язок «не відлучатися із міста Горішні Плавні Полтавської області» не буде перешкодою для виконання підозрюваним посадових обов`язків, оскільки не встановлює абсолютно заборону для пересування, а лише обмеження щодо необхідності отримання попереднього дозволу слідчого або прокурора. На думку слідчого судді, вказаний обов`язок зможе забезпечити баланс між подальшим досудовим розслідуванням та виконанням підозрюваним своїх посадових обов`язків.

Керуючись ст. 177, 178, 184, 193, 194, 196, 395 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого Кременчуцького районного управління поліції ГУНП в Полтавській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання у кримінальному провадженні №0000050 від 19.06.2025 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, поклавши на нього наступні обов`язки :

-прибувати до слідчого, прокурора за першою вимогою;

-не відлучатися із міста Горішні Плавні Полтавської області без дозволу слідчого, прокурора;

-повідомляти слідчого, прокурора про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

-здати на зберігання до Горішньоплавнівського відділу Управління ДМС у Полтавській області паспорт громадянина України для виїзду за кордон.

Роз`яснити ОСОБА_4 , що відповідно до ч. 2 ст. 179 КПК України, в разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Строк дії ухвали визначити до 25.04.2026.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого СВ Кременчуцького районного управління поліції ГУНП в Полтавській області ОСОБА_6 .

Ухвала в порядку ст.309 КПК України оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_8