Справа № 588/1959/25
провадження № 1-кп/588/39/26
У Х В А Л А

11 травня 2026 року м. Тростянець

Тростянецький районний суд Сумської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурор ОСОБА_3 ,

обвинувачена ОСОБА_4 ,

захисник ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Тростянець клопотання захисника про скасування арешту майна у кримінальному провадженні відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка с.Руднєве Путивльського району Сумської області, громадянка України, освіта вища, заміжня, працює начальником відділу соціального захисту населення Тростянецької міської ради, зареєстрована та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судима,

обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 367 КК України,

В С Т А Н О В И В:

На розгляді Тростянецького районного суду Сумської області перебуває указане кримінальне провадження.

14.04.2026 захисник обвинуваченої подав клопотання про скасування арешту майна, накладеного накладений ухвалою слідчого судді Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 6 жовтня 2025 року, а саме на: будинок за адресою: АДРЕСА_2 ; земельну ділянку з кадастровим номером :00:031:0176 площею 0,0871 га, з цільовим призначенням: для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), що розташована за адресою: АДРЕСА_2 ; земельну ділянку з кадастровим номером :02:001:0051 площею 3,8466 га, з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, які належать на праві власності ОСОБА_4 .

Сторона захисту своє клопотання мотивувала тим, що суд вправі прийняти рішення стосовно накладення арешту на майно ОСОБА_4 , виходячи з досліджених доказів в судовому засіданні. Стороною захисту наданий акт обстеження пошкоджень внаслідок російської агресії та звіт за результатами обстеження, згідно яких будинок ОСОБА_4 повністю зруйнований і не підлягає відновленню. Тому захисник ОСОБА_5 вважає, що з цих підстав неможливо накласти арешт на неіснуюче майно. У зв`язку зі втратою житла, ОСОБА_4 отримала житловий сертифікат ЖС - 1829 від 29 грудня 2023 року на суму 1 301 943,50 грн. Придбане за сертифікатом житло не можна продавати або дарувати протягом 5 років. Тому на думку захисника, якщо судом буде винесений обвинувальний вирок, обвинувачена не буде мати можливості будь-яким чином розпорядитися вказаним майном, і скасування арешту на майно на даному етапі розгляду справи жодним чином не впливає на прийняття остаточного рішення судом.

Захисник посилався на те, що через арешт вище майна ОСОБА_4 порушуються завдання кримінального провадження, які закріплені в статті 2 КПК України.

Обвинувачена ОСОБА_4 та її захисник у судовому засіданні клопотання підтримали та просили задовольнити.

Прокурор ОСОБА_3 заперечив проти скасування арешту майна. Вказав, що підставою для накладення арешту була необхідність забезпечення заявленого у справі цивільного позову. Ця підстава зберігає свою актуальність.

Заслухавши пояснення учасників судового засідання, дослідивши матеріали кримінального провадження та матеріали додані до клопотання про скасування арешту майна, суд дійшов висновку, що клопотання про скасування арешту майна підлягає частковому задоволенню, виходячи з таких мотивів.

Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна (п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України).

За визначенням ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно до п. п. 1-4 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно із абзацом 2 ч. 1 ст. 174 КПК України, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою чи суду під час судового провадження за клопотанням, зокрема, обвинуваченого, його захисника, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.08.2025 за №0000708, відносно ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 367 КК України.

Відповідно до ухвали слідчого судді Охтирського міськрайонного суду Сумської області у справі №583/3595/25, судом встановлено, 06.10.2025 на будинок за адресою: АДРЕСА_2 земельну ділянку з кадастровим номером :00:031:0176 площею 0,0871 га, з цільовим призначенням: для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), що розташована за адресою: АДРЕСА_2 ; земельну ділянку з кадастровим номером :02:001:0051 площею 3,8466 га, з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва шляхом заборони його відчуження та розпорядження таким майном (том 2 а.с.190-193).

Ухвалою Сумського апеляційного суду від 19 березня 2026 року вказане рішення залишено без змін.

Вирішуючи питання про накладення арешту, слідчий суддя виходив з таких підстав.

Підставою накладення арешту на майно ОСОБА_4 була необхідність виконання завдань кримінального провадження. Зокрема, підставою для арешту майна слугувала необхідність відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок кримінального правопорушення (цивільного позову). Пропорційність такого втручання мотивована тим, що воно стосується виключно конкретного майна, яким власник не позбавлений права користуватися. Тому на переконання слідчого судді такий арешт не був надмірно обтяжливим.

Під час накладення арешту на майно була врахована Інформація з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон на відчуження об`єктів нерухомого майна, яка сформована станом на 22 вересня 2025 року та згідно якої будинок розташований за адресою: АДРЕСА_2 та земельна ділянка, на якій він розташований, належить на праві власності ОСОБА_4 на спростування чого матеріали вказаного провадження доказів не містили.

Стороною захисту суду надано акт від 03.05.2022 обстеження пошкоджень отриманих внаслідок російської агресії відповідно до якого будинок в якому проживала та є власником ОСОБА_4 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 знищений внаслідок ворожого обстрілу. У зв`язку з чим постановою від 06.05.2022 ОСОБА_6 слідчого Першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Краматорську) ОСОБА_4 визнано потерпілою у кримінальному провадженні №0000033 від 03.03.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1, ч.2 ст. 438 КК України.

Відповідно до частини 2 статті 131 КПК України арешт майна є одним з видів заходів забезпечення кримінального провадження, а отже за правилами статті 132 КПК України його застосування не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи, про який йдеться у клопотанні слідчого або прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається з клопотанням.

На даний час арешт належного будинку ОСОБА_4 не відповідає цілям, передбаченим статті 98 КПК України, адже вже не сприяє збереженню нерухомого майна. Навпаки, накладений арешт перешкоджає власниці домоволодіння реалізувати своє право на отримання компенсації за зруйноване житло в Порядку надання компенсації за знищені об`єкти нерухомого майна, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 30.05.2023 №600 та Закону України "Про компенсацію за пошкодження та знищення окремих категорій об`єктів нерухомого майна внаслідок бойових дій, терористичних актів, диверсій, спричинених збройною агресією Російської Федерації проти України". Будинок, на який було накладено арешт, повністю зруйнований внаслідок агресії рф та не підлягає відновленню, наявними у матеріалах доказами підтверджуються зазначені обставини.

Враховуючи відомості про те, що домоволодіння знищене в результаті прямого влучання під час окупації міста Тростянця Сумської області, суддя дійшов висновку про необхідність скасування арешту в цій частині. На даний час накладення арешту не виправдовує таке втручання у права та інтереси власниці майна ОСОБА_4 , адже через арешт власниця не може реалізувати своє право на отримання компенсації за знищене майно. Тому суддя дійшов висновку про те, що клопотання підлягає частковому задоволенню в частині зняття арешту з будинку за адресою: АДРЕСА_2 .

Більше того, саме отримання ОСОБА_4 компенсації за знищене майно шляхом придбання об`єкта житлової нерухомості з використанням житлового сертифіката чи іншим передбаченим законом способом відповідає завданню кримінального провадження та сприятиме відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок кримінального правопорушення у випадку такаго присудження без додаткового забезпечення. Відповідно до ч. 17 статті 8 Закону України про компенсацію за пошкодження та знищення окремих категорій об`єктів нерухомого майна отримувач компенсації не має права відчужувати об`єкт житлової нерухомості, частку у праві власності на таке майно, придбані (у тому числі проінвестовані/профінансовані) ним з використанням житлового сертифіката, протягом п`яти років.

З іншого богу, збереження арешту на будинок за адресою: АДРЕСА_2 не має правового значення, оскільки майно знещене і не має фактичної цінності.

Що стосується іншого майна на яке накладено арешт, то суд не вважає доведеними підстави для його скасування.

Арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Право на земельну ділянку під зруйнованим будинком не припиняється після використання житлового сертифікату. Можливість використання цього майна для відшкодування завданої шкоди не виключається.

Щодо неможливості отримання плати за оренду землі сільськогосподарького призначення, то за змістом ухвали слідчого судді Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 6 жовтня 2025 року арешт на нерухоме майно, зокрема на земельні ділянки, накладено шляхом заборони його відчуження та розпорядження. Це не виключає будь-яких форм користування майном, враховуючи отримання плати за оренду земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва.

Подані стороною захисту аргументи щодо безпідставності цивільного позову можуть бути остаточно оцінені судом лише в нарадчій кімнаті при винесенні судового рішення. Висунуте ОСОБА_4 обчинувачення за частиною 2 статті 367 КК України передбачає відповільність за неналежне виконання службовою особою своїх службових обов`язків, якщо воно спричинило тяжкі наслідки. Це означає, що розмір шкоди визначеної у цивільному позові, безпосередньо впливає на кваліфікацію правопорушення. Вирішення питань пов`язаних з цивільним позовом є передчасним до завершення судового розгляду. У цьому кримінальному провадженні відповідно до встановленого порядку дослідження доказів вже проведено допит обвинуваченої та досліджено докази, тобто до завершення розгляду необхідно допитати свідків.

Керуючись статтями 170 - 174, 376 КПК України суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання про скасування арешту майна - задовольнити частково.

Скасувати арешт шляхом зняття заборони на розпорядження та відчуження майном, яке належить на праві власності обвинуваченій ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який накладений ухвалою слідчого судді Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 06.10.2025 року, а саме на будинок за адресою: АДРЕСА_2 .

В іншій частині клопотання відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складений і оголошений 11.05.2026 року.

Суддя ОСОБА_1