overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 383/35/26
Номер провадження 1-кп/383/86/26
УХВАЛА

10 березня 2026 року Бобринецький районний суд Кіровоградської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши клопотання процесуального прокурора ОСОБА_2 про проведення підготовчого судового засідання в режимі відео конференції з розгляду матеріалів клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні №0028852 відносно ОСОБА_3 за ознаками злочину, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Бобринецького районного суду Кіровоградської області перебуває клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні №0028852 відносно ОСОБА_3 за ознаками злочину, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

Прокурор ОСОБА_4 подав до суду клопотання про проведення судового розгляду в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності забезпечення безпеки осіб; проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; введення воєнного стану або під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Згідно ч. 2, 9 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. Дистанційне судове провадження згідно з правилами цієї статті може здійснюватися в судах першої, апеляційної та касаційної інстанцій під час здійснення судового провадження з будь-яких питань, розгляд яких віднесено до компетенції суду.

Враховуючи необхідність забезпечення дотримання розумних строків розгляду справи в суді, з метою забезпечення оперативності судового провадження, суддя вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції за участю прокурора ОСОБА_2 поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Керуючись ст. 336, 369, 392, 532 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні №0028852 відносно ОСОБА_3 за ознаками злочину, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, проводити дистанційно за участю процесуального прокурора ОСОБА_2 у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи.

Роз`яснити прокурору, що за змістом процесуального закону ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку, тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 642/3395/24 Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/818/426/26 Суддя доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2026 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

-головуючого ОСОБА_2 ,

-суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

-при секретарі ОСОБА_5 ,

-прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Харкові кримінальне провадження за апеляційною скаргою засудженої ОСОБА_7 на ухвалу Холодногірського районного суду м. Харкова від 10 листопада 2025 року відносно ОСОБА_7 , -

УСТАНОВИЛА:

Складання мотивованої ухвали потребує значного часу, тому колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням в даному судовому засіданні її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 418, 419, ч. 2 ст. 376 КПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу засудженої ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвалу Холодногірського районного суду м. Харкова від 10 листопада 2025 року відносно ОСОБА_7 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити о 15 годині 02 березня 2026 року.

Головуючий

Судді
Справа №372/6578/25Головуючий у І інстанції- ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/824/3980/2026Доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

06 березня 2026 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_3 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченої ОСОБА_4 на вирок Обухівського районного суду Київської області від 24 грудня 2025 щодо ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України та подана належною особою в строк апеляційного оскарження, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_4 на вирок Обухівського районного суду Київської області від 24 грудня 2025 щодо ОСОБА_4 .

Направити учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та інформацію про їх права та обов`язки.

Учасники судового провадження мають право подати заперечення на апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_3
Справа №534/1477/24
Провадження №1-кс/534/117/26
У Х В А Л А

09 березня 2026 року місто Горішні Плавні

Слідчий суддя Горішньоплавнівського міського суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання представника власника майна ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 , про скасування арешту майна,

у с т а н о в и в :

До Горішньоплавнівського міського суду Полтавської області надійшло клопотання представника власника майна ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 , про скасування арешту майна в якому остання просить витребувати з ВП №2 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області перебуває кримінальне провадження № 0000127 від 06.06.2024 р. відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 КК України.

Скасувати повністю арешт, накладений ухвалою слідчого судді Комсомольського міського суду Полтавської області від 13.06.2025 у справі № 534/1477/24 у кримінальному провадженні № 0000127 від 06.06.2024р. відомості про яке внесено до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 КК України з автомобіля марки «FORD» моделі «EXPLORER», 2018 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , білого кольору, який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить, ОСОБА_2 .

Зняти заборону на відчуження та розпорядження транспортним засобом: FORD EXPLORER, 2018 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 , що належить на праві власності ОСОБА_2 .

У судове засідання призначене на 09 березня 2025 року о 15 год. 00 хв. матеріали кримінального провадження за № 0000654 від 04.11.2025 не надано.

Згідно з ч. 1 ст. 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

З огляду на викладене та керуючись ст.84,174 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Відкласти розгляд клопотання представника власника майна ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 , про скасування арешту майна, у відкритому судовому засіданні на 19 березня 2026 року о 13 год. 00 хв.

Повторно доручити ВП № 2 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області надати до суду до початку судового засідання матеріали кримінального провадження № 0000654 від 04.11.2025.

Запропонувати відповідному слідчому та/або іншій уповноваженій особі ВП № 2 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області надати слідчому судді Горішньоплавнівського міського суду Полтавської області пояснення з відповідними доказами щодо стану розгляду зазначеного в цій ухвалі кримінального провадження за № 0000127 від 06.06.2024 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України у термін не пізніше дати та часу наступного судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_4
Справа № 569/5516/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 березня 2026 року м. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб відділу поліції №1 Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Рівненського міського суду із вказаною скаргою.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя вважає за необхідне повернути її скаржнику із наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Згідно ч. 1 ст. статті 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення прокурора, слідчого, дізнавача про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України, скарга повертається, якщо вона не підлягає розгляду в цьому суді.

Як вбачається із матеріалів скарги, скаржник оскаржує бездіяльність уповноважених осіб відділу поліції №1 Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР, а тому вона не підлягає розгляду в Рівненському міському суді Рівненської області, оскільки орган досудового розслідування дії якого оскаржуються, розташований поза межами територіальної юрисдикції Рівненського міського суду Рівненської області.

Таким чином, на підставі викладеного, у відповідності до зазначених вище норм, вказану скаргу ОСОБА_2 слід повернути для подачі її до суду за місцем розташування органу досудового розслідування.

Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб відділу поліції №1 Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР, повернути скаржнику, залишивши в матеріалах її копію.

Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/1256/26-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

14 січня 2026 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду в м. Києві клопотання заступника начальника першого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Київської міської прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку відсторонення від посади підозрюваного у кримінальному провадженні № 0000558 від 02.11.2022 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

За правилами, передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України, складається та проголошується вступна та резолютивна частини ухвали, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання - задовольнити.

Продовжити строк відсторонення підозрюваного у кримінальному провадженні № 0000558 від 02.11.2022 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від посади заступника начальника Головного управління ДПС у Рівненській області у межах строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, а саме до 12.03.2026.

Копію ухвали направити для відома та виконання до Головного управління ДПС у Рівненській області.

Контроль за виконанням ухвали слідчого судді покласти на прокурора у даному кримінальному провадженні.

Встановити строк дії ухвали до 12.03.2026.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 16.01.2026 о 08:06.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 538/1929/23 Номер провадження 11-п/814/33/26 Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
Категорія: в порядку ст.34 КПК України
У Х В А Л А

06 березня 2026 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

із секретарем ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання в.о. голови Лохвицького районного суду Полтавської області ОСОБА_5 про направлення кримінального провадження №0000006 від 08 лютого 2023 року (справа №538/1929/23) по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України, з одного суду до іншого, -

В С Т А Н О В И Л А :

В поданні в.о. голови Лохвицького районного суду Полтавської області ставиться питання про направлення до іншого суду в межах Полтавської області кримінального провадження №0000006 від 08 лютого 2023 року (справа №538/1929/23) по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України, оскільки суддям ОСОБА_5 та ОСОБА_7 заявлено відводи у розгляді провадження, а суддя ОСОБА_8 заявив самовідвід у розгляді провапдженні, які у встановленому законом порядку були задоволені.

Рішенням ВРП №829/0/15-25 від 17.04.2025 року продовжено на один рік строк відрядження судді Лохвицького районного суду Полтавської області ОСОБА_9 до Полтавського районного суду Полтавської області.

Згідно штатного розпису у Лохвицькому районному суді Полтавської області передбачено чотири посади судді, але на даний момент визначити суддю для розгляду вказаного кримінального провадження не можливо.

Тому, вважаює за доцільне вирішити питання щодо направлення кримінального провадження з одного суду до іншого.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Враховуючи, що участь суддів місцевого суду у розгляді кримінального провадження виключається, визначити суддю для розгляду провадження, протягом передбаченого законом розумного строку, неможливо. Тому, кримінальне провадження щодо ОСОБА_6 підлягає направленню до іншого суду, в межах юрисдикції Полтавського апеляційного суду, для судового розгляду, тобто в даному випадку до Чорнухинськогорайонного суду Полтавської області.

Керуючись ст.34 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Задовольнити подання в.о. голови Лохвицького районного суду Полтавської області ОСОБА_5

Кримінальне провадження №0000006 від 08 лютого 2023 року (справа №538/1929/23) по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України, направити із Лохвицького районного суду Полтавської області до Чорнухинськогорайонного суду Полтавської області для розгляду по суті.

С У Д Д І :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 308/3569/26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

10 березня 2026 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 , у присутності: прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 та його захисника адвоката ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 та його захисника адвоката ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді клопотання прокурора Закарпатської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000023 від 22.01.2026 року, про накладення арешту на вилучене майно, -

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Закарпатської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000023 від 22.01.2026 року, про накладення арешту на вилучене майно, - повернути прокурору, встановивши строк в сімдесят дві години з моменту отримання ухвали для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 11.03.2026 року о 16 год. 40 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 451/272/26
Провадження № 1-кс/451/69/26
УХВАЛА

про обрання запобіжного заходу

( резолютивна частина)

10 березня 2026 року місто Радехів

Слідчий суддя Радехівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , начальника Радехівського відділу Шептицької окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 , заступника начальника начальника слідчого відділення ВП № 1 Шептицького РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання начальника слідчого відділення ВП № 1 Шептицького РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 за погодженням із прокурором Радехівського відділу Шептицької окружної прокуратури ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0000025 від 06.02.2026 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання стосовно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Волиця Барилова, Радехівського району, Львівської області, громадянина України, із середньо-спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, -

за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 182, ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 361 КК України,

в с т а н о в и в :

Складення судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, а тому слідчий суддя обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 177-179, 194, 196, 369-372 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

задовольнити клопотання.

Обрати підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання та покласти на нього наступні обов`язки:

1) прибувати за першою вимогою до слідчого ВП № 1 Шептицького РВП ГУ НП у Львівській області, прокурора та суду, у провадженні яких перебуватиме кримінальне провадження;

2) не відлучатися із населеного пункту за місцем реєстрації, проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання/роботи;

Вказані обов`язки покладаються на підозрюваного строком на два місяці з моменту обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, а саме з 10.03.2026 до 10.05.2026 включно.

Попередити підозрюваного ОСОБА_5 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого у провадженні якого перебуває кримінальне провадження.

Копію ухвали вручити підозрюваному та прокурору негайно після її оголошення, а також направити для виконання до ВП № 1 Шептицького РВП ГУ НП у Львівській області.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала набирає законної сили з дня проголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 11.03.2026 о 13.30 год.

Слідчий суддяОСОБА_7
Справа № 456/1114/26
Провадження № 1-кп/456/325/2026
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

10 березня 2026 року місто Стрий

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000128від 12.02.2026, про обвинувачення ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст. 128 КК України,

встановив:

До Стрийського міськрайонного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 , в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст. 128 КК України внесеному в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за №0000128від 12.02.2026.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Частина 2 ст. 314 КПК передбачає, що підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ч.1, 2 ст. 314 КПК, суд, -

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №456/1114/26, 1-кп/456/325/2025, щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , якому повідомлено про підозру в учинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України на 14 год. 10 хв. 20 березня 2026 року.

У підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

09.03.2026 року Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

при підготовці до розгляду кримінального провадження №0000272 від 18.07.2025 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Франківського районного суду м. Львова перебуває кримінальне провадження №0000272 від 18.07.2025 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України.

Прокурор Львівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_4 ініціював питання про проведення судового засідання у справі в режимі відеоконференції, оскільки він в силу значного службового навантаження не може безпосередньо з`явитися до суду для розгляду справи.

Відповідно до ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема при необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження, наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

За встановлених обставин, беручи до уваги, що прокурор не може безпосередньо з`явитися для розгляду справи до суду, водночас має технічну можливість долучитися до судового засідання дистанційно, суд вважає, що для забезпечення розумних строків судового провадження судове засідання за участі прокурора доцільно проводити в режимі відеоконференції.

З наведених міркувань та керуючись ст. 336 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провести 09.03.2026 року о 13.00 год. підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000272 від 18.07.2025 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України, за участю прокурора в режимі відеоконференції з використанням прокурором Львівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_4 власних технічних засобів в системі відеоконференцзв`язку Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1