Провадження № 11п/824/68/2026 Доповідач в 2 інстанції ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

04 лютого 2026 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі суддів:

ОСОБА_1 (головуючої), ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретар - ОСОБА_4

за участю:

захисника обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 (в режимі ВКЗ) - адвоката ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві подання в.о. голови Голосіївського районного суду м. Києва про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого,

в с т а н о в и л а:

До Київського апеляційного суду надійшло подання в.о. голови Голосіївського районного суду м. Києва про направлення кримінального провадження № 0000008 від 24.03.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 321-1 КК України,з одного суду до іншого.

Подання в.о. голови Голосіївського районного суду м. Києва внесено на підставі ухвали Голосіївського районного суду м. Києва, постановленої за результатами проведення підготовчого судового засідання від 08 січня 2026 року, з якого вбачається, що місцем придбання та зберігання фальсифікованих лікарських засобів є м. Біла Церква, вул. Симоненка, 3, місцем збуту фальсифікованого лікарського засобу за першим епізодом є м. Київ, проспект Академіка Глушкова, 1, що належить до Голосіївського району м. Києва, а за другим епізодом є м. Київ, вул. Солом`янська, 16, що належить до Солом`янський району м. Києва, а тому в.о. голови Голосіївського районного суду м. Києва вважає, що місцем вчинення кримінального правопорушення є м. Біла Церква, що знаходиться в межах територіальної юрисдикції Білоцерківського міськрайонного суду Київської області.

У зв`язку з наведеним, в.о. голови Голосіївського районного суду м. Києва було направлено подання до Київського апеляційного суду для вирішення питання про направлення кримінального провадження № 0000008 від 24.03.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 321-1 КК України, для розгляду до іншого суду, а саме до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області.

Прокурордо суду апеляційної інстанції не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про дату та час розгляду справи, причини неявки не повідомив. Його неявка не перешкоджає розгляду подання відповідно до вимог ч. 4 ст. 34 КПК України.

Заслухавши доповідь судді, вислухавши думку захисника, який підтримав доводи подання в.о. голови суду про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого, вивчивши матеріали провадження та обговоривши доводи подання, колегія суддів приходить до наступних висновків.

Частиною 1 статті 32 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.

Відповідно до п. 1, 2, 5 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил підсудності.

Питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Спори про підсудність між судами не допускаються.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, питання щодо направлення кримінального провадження № 0000008 від 24.03.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 321-1 КК України, з одного суду до іншого вже було предметом розгляду Київського апеляційного суду, який за результатами розгляду відповідного подання голови Солом`янського районного суду м. Києва 09 червня 2025 року постановив ухвалу про направлення обвинувального акта у вказаному кримінальному провадженні для розгляду до Голосіївського районного суду м. Києва.

При цьому, в ухвалі Київського апеляційного суду від 09.06.2025 року зазначено про те, що направлене головою Солом`янського районного суду м. Києва подання внесено з тих підстав, що у цьому суді неможливо утворити склад суду для розгляду кримінального провадження після вчинення низки процесуальних дій, а не з підстав направлення вищевказаного кримінального провадження до Солом`янського районного суду м. Києва з порушенням правил підсудності, яке перебувало у провадженні суду з 27.10.2023 року і протягом цього часу питання щодо непідсудності кримінального провадження Солом`янському районному суду м. Києва в учасників судового розгляду не виникало.

Оскільки питання про підсудність вищевказаного кримінального провадження вже вирішено ухвалою Київського апеляційного суду від 09.06.2025 року, яка є чинною та не скасованою, то у випадку задоволення вказаного подання в.о. голови Голосіївського районного суду м. Києва про направлення кримінального провадження № 0000008 від 24.03.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 321-1 КК України,з одного суду до іншого між судами виникне спір про підсудність, що не допускається, а тому колегія суддів не вбачає підстав для вирішення заявленого в.о. голови Голосіївського районного суду м. Києва подання.

Наведене указує на необґрунтованість доводів подання в.о. голови Голосіївського районного суду м. Києва та відсутність підстав для його задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 32, 34 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

В задоволенні подання в.о. голови Голосіївського районного суду м. Києва відмовити.

Кримінальне провадження № 0000008 від 24.03.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 321-1 КК України повернути до Голосіївського районного суду м. Києва для розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДІ

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3