Справа 932/4238/26
Провадження № 1-кс/932/2298/26
У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження

12 травня 2026 року слідча суддя Шевченківського районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами скарги ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб СВ ВП № 4 ДРУП № 1 ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у неповному та необ`єктивному дослідженні обставин у кримінальному провадженні №0027706,

у с т а н о в и л а:

У провадження Шевченківського районного суду міста Дніпра надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб СВ ВП № 4 ДРУП № 1 ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у неповному та необ`єктивному дослідженні обставин у кримінальному провадженні №0027706. 01.05.2026 заявник до органу досудового розслідування подав клопотання про забезпечення повного, всебічного та неупередженого досудового розслідування, витребування та долучення доказів, що мають істотне значення для встановлення наявності або відсутності складу кримінального правопорушення. Постановою слідчого від 04.05.2026 клопотання задоволене частково. Слідчим не досліджено та не витребувано: документи про складання Військової присяги або підтвердження їх відсутності; документів щодо проходження базової загальної підготовки; документів щодо отримання, обліку та використання зброї; доказів добровільного прийняття обов`язків військовослужбовця; документів та обставин, що підтверджують фактичне набуття статусу військовослужбовця. Вважаючи такі дії слідчого такими, що не відповідають вимогам закону, просив суд визнати бездіяльність слідчих СВ ВП № 4 ДРУП № 1 ГУНП в Дніпропетровській області у кримінальному провадженні № 0027706, яка полягає у неповному та необ`єктивному дослідженні обставин кримінального провадження, незаконною; зобов`язати слідчих усунути допущену неповноту досудового розслідування та забезпечити виконання вимог ст. 9 КПК України щодо повного, всебічного та неупередженого дослідження обставин кримінального провадження; зобов`язати слідчих надати належну правову оцінку заяві підозрюваного про відмову від військової служби з мотивів совісті та реалізацію права на альтернативну (невійськову) службу; зобов`язати слідчих забезпечити дослідження обставин фактичного набуття підозрюваним статусу військовослужбовця, у тому числі обставин складення Військової присяги, проходження БЗВП, отримання зброї, добровільного прийняття обов`язків військової служби та належного доведення наказу військової частини № 232 від 13.08.2025; зобов`язати слідчих надати правову оцінку обставинам фактичного обмеження свободи пересування особи за відсутності протоколу затримання; зобов`язати забезпечити надання підозрюваному процесуальних документів у зрозумілій для нього формі відповідно до вимог ст. 29 КПК України.

Вивчивши матеріали клопотання, приходжу до наступного висновку.

Приписами частини першої статті 303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: 1) бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування; 2) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження; 3) рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником; 4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, одним із близьких родичів або членом сім`ї, коло яких визначено цим Кодексом, та/або захисником померлого, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження; 5) рішення прокурора, слідчого, дізнавача про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою; 6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом; 7) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником; 8) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником; 9-1) рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, дізнавачем, прокурором під час досудового розслідування - особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником; 10) повідомлення слідчого, дізнавача, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником; 11) відмова слідчого, дізнавача, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, - стороною захисту, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, її представником.

Відповідно до статті 55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб. Саме в запроваджені механізму реального захисту громадянами своїх прав у суді полягає здійснення функцій правової держави та її утвердження як такої.

За визначенням основних термінів слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, та у випадку, передбаченому статтею 247 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, які винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом. Межі втручання слідчого судді у діяльність прокурора та слідчого обмежуються ч. 1 ст. 303 КПК України.

Оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування, визначений статтею 303 КПК України, містить вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування і широкому тлумаченню не підлягає.

Порушені у даній скарзі питання не підпадають під визначення оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування, передбачених главою 26 КПК України.

Слідча суддя звертає увагу заявника на те, що у разі порушення прав чи інтересів службовими (посадовими) особами органу досудового розслідування при здійсненні ними своїх повноважень, для судового захисту особа, яка вважає, що її права порушені, вправі звернутись із адміністративним позовом до компетентного адміністративного суду, а у разі вчинення щодо особи протиправних дій, що містять ознаки кримінальних правопорушень - до правоохоронного органу із заявою про вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до вимог частини четвертої статті 304 КПК України слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Слідча суддя не вбачає підстав для відкриття провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб СВ ВП № 4 ДРУП № 1 ГУНП в Дніпропетровській області, оскільки оскарження питань, порушених ОСОБА_2 , нормами ст. 303 КПК України не передбачене.

Керуючись ст. 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідча суддя

п о с т а н о в и л а:

Відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб СВ ВП № 4 ДРУП № 1 ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у неповному та необ`єктивному дослідженні обставин у кримінальному провадженні №0027706.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідча суддя ОСОБА_1