Справа № 359/6507/23
Провадження № 1-в/359/53/2026
Бориспільський міськрайонний суд Київської області
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 лютого 2026 року м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду без технічної фіксації клопотання адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна в кримінальному провадженні № 0000096, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.03.2023 року, по обвинуваченню ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, -

в с т а н о в и в:

24.02.2026 року адвокат ОСОБА_3 звернувся з клопотанням, про скасування арешту майна посилаючись на те, що ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 21.07.2023 у справі № 359/6507/23 кримінальне провадження № 0000096 (відомості внесені до ЄРДР 28.03.2023) за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 368 КК України закрито на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку із закінченням строку досудового розслідування, визначеного ст. 219 КПК України, після повідомлення особі про підозру. Ухвалу суду першої інстанції залишено без змін ухвалою Київського апеляційного суду від 12.10.2023, а також постановою Верховного Суду від 16.07.2024, якою касаційну скаргу прокурора залишено без задоволення. Під час постановлення ухвали від 21.07.2023 питання про скасування арешту майна ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) не вирішувалося, у зв`язку з чим арешт, накладений ухвалою слідчої судді Шевченківського районного суду м. Києва від 18.04.2023 (справа № 761/13004/23, провадження № 1-кс/761/8674/2023, слідча суддя ОСОБА_5 ), станом на дату набрання законної сили ухвалою про закриття провадження не знятий. Оскільки кримінальне провадження, в межах якого накладено арешт, закрито, підстави для подальшого застосування цього заходу забезпечення відпали, а тому арешт майна підлягає скасуванню.

Учасники процесу в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлялися належним чином. Захисник обвинуваченої ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_3 просив розглянути подане клопотання без його участі.

Прокурор відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_6 надіслав на електронну пошту суду заяву про розгляд клопотання про скасування арешту майна без його участі.

Неявка сторін не перешкоджає розгляду клопотання, а тому судом проведено розгляд такого клопотання за відсутності сторін на підставі наявних документів.

Суд, ознайомившись із матеріалами клопотання з додатками та судовим провадженням, вважає що дане клопотання підлягає задоволенню.

Судом встановлю що, слідчою суддею Шевченківського районного суду міста Києва 18.04.2023 (справа у суді 761/13004/23, провадження № 1-кс/761/8674/2023) ОСОБА_5 було накладено арешт на майно у кримінальному провадженні № 0000096, відомості про яке внесені до ЄРДР 28.03.2023, яке на праві приватної власності належить ОСОБА_4 , а саме на: земельну ділянку з кадастровим номером :03:003:0737, площею 0,2232 га, за адресою: Київська обл., Бориспільський р-н, с/рада Вишеньківська; 1/7 частки земельної ділянки з кадастровим номером :03:003:0059, площею 1,7002 га, за адресою: Київська обл., Бориспільський р-н, с/рада Вишеньківська; земельну ділянку з кадастровим номером :01:015:0183, площею 0,1312 га, за адресою: Київська обл., Бориспільський р-н, с/рада Вишеньківська; земельну ділянку з кадастровим номером :01:018:0032, площею 0,1087 га, за адресою: Київська обл., Бориспільський р-н, с/рада Вишеньківська; земельну ділянку з кадастровим номером :01:015:0164, площею 0,25 га, за адресою: Київська обл., Бориспільський р-н, с/рада Вишеньківська; житловий будинок загальною площею 73.7 (кв.м.) за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 08; домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер майна 11309897, із забороною розпорядження.

В провадженні Бориспільського міськрайонного суду Київської області знаходилось кримінальне провадження №0000096, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.03.2023, що надійшло до суду з обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 , по обвинуваченню у вчиненні нею кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 21.07.2023 року у справі 359/6507/23, кримінальне провадження № 0000096, відомості про яке внесені до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань 28.03.2023 року по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 368 КК України, закрито у зв`язку із закінченням строку досудового розслідування, визначеного ст. 219 КПК України, після повідомлення особі про підозру, на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України.

12 жовтня 2023 року ухвалою Київського апеляційного суду ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 21.07.2023 року про закриття кримінального провадження № 0000096 - залишено без змін.

16 липня 2024 року постановою Верховного Суду України ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 21.07.2023 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 12.10.2023 року про закриття кримінального провадження № 0000096 щодо ОСОБА_4 - залишено без змін.

Під час постановлення Бориспільським міськрайонним судом Київської області ухвали від 21.07.2023, внаслідок відсутності у суду на стадії підготовчого судового засідання достатніх відомостей про застосовані заходи забезпечення кримінального провадження та відсутності відповідних клопотань зі сторони захисту, не вирішеним залишилось скасування арешту майна, що належить на праві власності ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 відповідно до інформації Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна та його повернення володільцю.

На дату набрання законної сили ухвали Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 21 липня 2023 року арешт, накладений ухвалою слідчої судді Шевченківського районного суду міста Києва від 18.04.2023 (справа у суді 761/13004/23, провадження № 1-кс/761/8674/2023) ОСОБА_5 не знятий.

Відповідно до інформації щодо належності ОСОБА_4 права власності на арештоване майно у кримінальному провадженні № 0000096, відомості про яке внесені до ЄРДР 28.03.2023, підтверджується наступними витягами з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно: № 156-2 від 20.02.2026 (земельна ділянка площею 0,2232); № 156-4 від 20.02.2026 (земельна ділянка площею 1,7002); № 156-6 від 20.02.2026 (земельна ділянка площею 0,1312); № 156-8 від 20.02.2026 (земельна ділянка площею 0,1087); № 156-0 від 20.02.2026 (земельна ділянка площею 0,25); № 156-2 від 20.02.2026 (житловий будинок за адресою: Київська обл., Бориспільський р-н, с. Вишеньки, вул. Берегова, 4); № 156-6 від 20.02.2026 (домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 ).

Згідно зі статтею 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю.

Право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні (частина перша статті 321 Цивільного кодексу України, далі - ЦК України).

Право власності належить до основоположних прав людини, втілення яких у життя становить підвалини справедливого суспільного ладу. Захист зазначеного права гарантовано статтею 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція), згідно з якою кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном, і ніхто не може бути позбавлений власного майна, інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Особи, які зазнають порушення права мирного володіння майном, відповідно до статті 13 Конвенції повинні бути забезпечені можливістю ефективного засобу юридичного захисту в національному органі.

Спеціальні підстави законного обмеження особи у реалізації права власності передбачені, зокрема, нормами кримінального процесуального закону для виконання завдань кримінального провадження як легітимної мети відповідного втручання у право мирного володіння майном.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Частиною 2 ст. 170 КПК передбачено, що арешт майна, зокрема допускається з метою забезпечення: (1) збереження речових доказів; (2) спеціальної конфіскації; (3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; (4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Арешт майна має тимчасовий характер, і його максимально можлива тривалість обмежена часовими рамками досудового розслідування та/або судового розгляду до прийняття процесуального рішення, яким закінчується кримінальне провадження.

Після припинення кримінальної справи відповідне втручання у право власності фактично набуває свавільного характеру, й заінтересована особа правомірно розраховує на його припинення. Такі правомірні очікування ґрунтуються на закріпленому у статті 3 Конституції України, статті 13 Конвенції головному обов`язку держави, яка відповідає перед людиною за свою діяльність, утверджувати й забезпечувати права і свободи та надавати людині ефективний засіб їх юридичного захисту.

Ухвала слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 18.04.2023 року є такою, що станом на 27.02.2026, порушує права та інтереси ОСОБА_4 позбавляє можливості розпоряджатися належним майном на власний розсуд, а у застосованому заході забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, необхідність відсутня.

Частина 1 ст. 174 КПК передбачає, що арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необгрунтовано.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

Таким чином, підстави для подальшого арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва 18.04.2023 року та існування такого заходу, як арешту майна відпали з огляду на те, що кримінальне провадження закрите у зв`язку зі закінченням строку досудового розслідування, визначеного ст. 219 КПК України, після повідомлення особі про підозру, на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України, що зумовлює необхідність зняття арешту з нерухомого майна, оскільки вказані обмеження створюють перешкоду у реалізації ОСОБА_7 свого права на вільне володіння та розпорядження майном.

Відповідно до ч. 5 ст. 534 КПК України процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у кримінальному провадженні, вирішує суддя суду першої інстанції одноособово, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Пунктом 14 ч. 1 ст. 537 КПК України визначено, що під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати такі питання, як інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Відповідно до ч. 1 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

За положеннями ч. 2 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення пов`язаного із виконанням вироку, подається до суду, який ухвалив вирок, у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктом 14 частини першої ст. 537, статті 538 цього Кодексу.

З огляду на це суд вважає, що клопотання захисника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна є обґрунтованим і підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 100, 169-171, 174, 309 КПК України суд, -

п о с т а н о в и в :

Клопотання адвоката ОСОБА_3 задовольнити.

Арешт майна у кримінальному провадженні № 0000096, відомості про яке внесені до ЄРДР 28.03.2023, а саме на:

- земельну ділянку з кадастровим номером :03:003:0737, площею 0,2232 га, за адресою: Київська область, Бориспільський район, с/рада Вишеньківська;

- 1/7 частки земельної ділянки з кадастровим номером :03:003:0059, площею 1,7002 га, за адресою: Київська область, Бориспільський район, с/рада Вишеньківська;

- земельну ділянку з кадастровим номером :01:015:0183, площею 0,1312 га, за адресою: Київська область, Бориспільський район, с. Вишеньки;

- земельну ділянку з кадастровим номером :01:018:0032, площею 0,1087 га, за адресою: Київська обл., Бориспільський район, с. Вишеньки;

- земельну ділянку з кадастровим номером :01:015:0164, площею 0,25 га, за адресою: Київська обл., Бориспільський район, с. Вишеньки;

- житловий будинок загальною площею 73.7 (кв.м.) за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 08;

- домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер майна 11309897, а також накладені у зв`язку з цим заборони, що запроваджені згідно ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 18.04.2023 року в кримінальному провадженні №0000096, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.03.2023 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - скасувати.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом семи днів з моменту її оголошення до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Бориспільський міськрайонний суд Київської області.

Суддя ОСОБА_1