ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-п/803/585/26 Справа № 175/2669/26 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2026 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ:

судді-доповідача ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Дніпровського районного суду Дніпропетровської області про направлення клопотання прокурора Дніпровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_5 про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні №0000442 відносно ОСОБА_6 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України, за підсудністю,-

в с т а н о в и в :

До Дніпровського апеляційного суду надійшло подання Дніпровського районного суду Дніпропетровської області про направлення клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні №0000442 відносно ОСОБА_6 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України, за підсудністю.

Суд першої інстанції зазначив, що злочин, передбачений ч.5 ст.407 КК України є триваючим та вважається закінченим з моменту прибуття військовослужбовця до військової частини, або затримання, або з`явлення з повинною до органу дізнання, слідчого або військового прокурора, або з`явлення до військової комендатури тощо. Така позиція узгоджується з практикою Верховного Суду, викладеною, зокрема, в ухвалах від 14.11.2024 року (справа № 204/7513/24) та від 17.12.2024 року (справа № 274/5369/24). Відповідно до клопотання прокурора 29 березня 2025 року ОСОБА_6 самовільно залишив місце несення служби, а саме пункт тимчасової дислокації підрозділу військової частини НОМЕР_1 в АДРЕСА_1 та був відсутній на військовій службі до 31 липня 2025 року. Відтак, в даному випадку місцем початку злочину зазначено район населеного пункту Кочережки Павлоградського району Дніпропетровської області, яке відноситься до територіальної юрисдикції Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області. Перебував та проводив час на власний розсуд ОСОБА_6 за місцем свого фактичного мешкання за адресою: АДРЕСА_2 , до 23.04.2025 року, що не відноситься до територіальної підсудності Дніпровського районного суду Дніпропетровської області. Прибув до військової частини НОМЕР_2 з пунктом тимчасової дислокації на території АДРЕСА_1 , що також не відноситься до підсудності Дніпровського районного суду Дніпропетровської області.

Заслухавши суддю-доповідача, вивчивши матеріали подання, апеляційний суд приходить до висновку, що подання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Положеннями частини першої статті шостої Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод від 04.11.1950 року з протоколами до неї, які втілені в ч.1 ст.21 КПК України, встановлено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

Відповідно до ч.1 ст.30 КПК України у кримінальному провадженні правосуддя здійснюється лише судом згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом.

За змістом ч.1 ст.32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.

Згідно з п.1 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, зокрема, до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил підсудності.

Відповідно ч.2 ст.34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого.

Зі змісту клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності вбачається, що ОСОБА_6 15.01.2026 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України, а саме самовільне залишення місця служби військовослужбовцем, тривалістю понад три доби, вчинене в умовах воєнного стану.

Також вказано, що 29 березня 2025 року ОСОБА_6 самовільно залишив розташування військової частини НОМЕР_1 з пунктом тимчасової дислокації на території АДРЕСА_1 . 23 квітня 2025 року прибув до військової частини НОМЕР_2 з пунктом тимчасової дислокації на території АДРЕСА_1 .

Кримінальне правопорушення, передбачене ч.5 ст.407 КК України, є триваючим, вважається закінченим з моменту прибуття військовослужбовця до військової частини, або затримання, або з`явлення з повинною до органу дізнання, слідчого або військового прокурора, або з`явлення до військової комендатури тощо.

Така позиція узгоджується з практикою Верховного Суду, викладеною, зокрема, в ухвалах від 14.11.2024 року (справа №204/7513/24) та від 17.12.2024 року (справа №274/5369/24).

Тобто, ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні триваючого злочину, який закінчено з моменту його прибуття до військової частини НОМЕР_2 з пунктом тимчасової дислокації на території АДРЕСА_1 , тобто в межах територіальної юрисдикції Дніпровського районного суду Дніпропетровської області.

З урахуванням наведеного, апеляційний суд вважає, що у задоволенні подання Дніпровського районного суду Дніпропетровської області слід відмовити та повернути матеріали провадження до суду першої інстанції для здійснення судового розгляду у встановленому законом порядку.

Керуючись ст. ст. 34, 405 КПК, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в :

Подання Дніпровського районного суду Дніпропетровської області - залишити без задоволення.

Матеріали клопотання прокурора Дніпровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_5 про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні №0000442 відносно ОСОБА_6 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України, повернути до Дніпровського районного суду Дніпропетровської області для здійснення судового розгляду у встановленому законом порядку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

______________ _________________ ______________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3