Провадження № 1-кс/202/2174/2026
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРА
У Х В А Л А

26 березня 2026 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 про відсторонення від посади

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Слуцька Мінської області Білорусі, громадянина України, який має вищу освіту, одружений, займає посаду начальника відділу закупівель, фахівця з публічних закупівель управління з координації публічних закупівель Департаменту житлового господарства Дніпровської міської ради, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України,

У С Т А Н О В И В:

Прокурор відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 звернулася з вищевказаним клопотанням, в якому зазначає, що слідчим управлінням ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000063 від 19.02.2025 року, в якому 23 березня 2026 року ОСОБА_4 повідомлено у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, а саме в тому, що останній, будучи службовою особою начальником відділу закупівель, фахівцем з публічних закупівель управління з координації публічних закупівель Департаменту житлового господарства Дніпровської міської ради, неналежно виконуючи свої службові обов`язки, через несумлінне ставлення до них вчинив службову недбалість, що спричинило тяжкі наслідки охоронюваним законом правам та інтересам громади міста Дніпра в особі Дніпровської міської ради в сумі 11 607 549,50 грн.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні вказаного кримінального правопорушення підтверджується актами Східного офісу Держаудитслужби № 040417-25/77 від 27.11.2024 та № 040417-25/96 від 22.09.2025, результатами тимчасових доступів до документів Департаменту житлового господарства Дніпровської міської ради, ГУ ПФУ та ГУ ДПС у Дніпропетровській області, банківських установ, посадовою інструкцією, положенням про Департамент, укладеними договорами, показаннями свідка головного державного фінансового інспектора Східного офісу Держаудитслужби ОСОБА_6 , а також висновком експерта № 03/03/2026 від 24.03.2026.

На думку прокурора, підозрюваний, перебуваючи на посаді начальника відділу закупівель, фахівця з публічних закупівель управління з координації публічних закупівель Департаменту житлового господарства Дніпровської міської ради, може знищити чи підробити речі і документи, які мають суттєве значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, оскільки є достатні підстав вважати, що кримінальні правопорушення останній вчиняв систематично, задля доказування чого наразі продовжується збір доказів.

За цих підстав прокурор просить відсторонити підозрюваного ОСОБА_4 від посади начальника відділу закупівель, фахівця з публічних закупівель управління з координації публічних закупівель Департаменту житлового господарства Дніпровської міської ради строком на 60 діб.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримала.

Підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 у судовому засіданні проти задоволення клопотання прокурора заперечували, посилаючись на те, що клопотання є необґрунтованим, а ризики, на які посилається прокурор, не доведені.

Просили врахувати, що правопорушення стало наслідком неоднозначного тлумачення податкового законодавства та не врахування внесених до нього змін. Зайво нарахована сума ПДВ повністю повернута підприємством-підрядником ТОВ «Старбудконтракт» на рахунок Департаменту. Всі документи, які мають значення для досудового розслідування, вилучені органом досудового розслідування. В його підпорядкуванні знаходиться лише одна особа. Він є єдиним годувальником у сім`ї, дохід якої складається з його пенсії та заробітної плати. Дружина не працює, син проходив службу в ЗСУ, на теперішній час потребує лікування. Отже, його відсторонення не відповідає потребам досудового розслідування та буде мати негативні наслідки для нього та членів його сім`ї.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, заслухавши учасників судового провадження, доходить до висновку, що клопотання прокурора задоволенню не підлягає з огляду на наступне:

Слідчим суддею установлено, що СУ ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000063 від 19.02.2025 року, в якому 23 березня 2026 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України.

При вирішенні питання про відсторонення ОСОБА_4 від посади начальника відділу закупівель, фахівця з публічних закупівель управління з координації публічних закупівель Департаменту житлового господарства Дніпровської міської ради слідчий суддя керується тим, що відповідно до статті 131 КПК України відсторонення від посади є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно з частиною 1 статті 154 КПК України відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину.

Частиною 2 статті 154 КПК України передбачено, що відсторонення від посади здійснюється на підставі рішення слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження на строк не більше двох місяців.

Відповідно до статті 157 КПК України слідчий суддя, суд має відмовити у задоволенні клопотання про відсторонення від посади, якщо слідчий, прокурор не доведе наявність достатніх підстав вважати, що такий захід необхідний для припинення кримінального правопорушення, припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного чи обвинуваченого, який, перебуваючи на посаді, може знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

При вирішенні питання про відсторонення від посади слідчий суддя, суд зобов`язаний врахувати такі обставини:

1) правову підставу для відсторонення від посади;

2) достатність доказів, які вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; 3) наслідки відсторонення від посади для інших осіб.

Таким чином, відсторонення від посади може бути здійснено лише щодо особи, яка обґрунтовано підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, і за умови, що слідчий, прокурор доведе наявність достатніх підстав вважати, що такий захід необхідний для припинення кримінального правопорушення, припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного чи обвинуваченого, який, перебуваючи на посаді, може знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Крім того, при вирішенні питання про відсторонення особи від посади, слідчий суддя має виходити з правової підстави для відсторонення особи від посади, достатності доказів, які вказують на вчинення особою кримінального правопорушення та наслідків відсторонення від посади для інших осіб.

Слідчий суддя вважає, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, яке пов`язано з його перебуванням на посаді начальника відділу закупівель, фахівця з публічних закупівель управління з координації публічних закупівель Департаменту житлового господарства Дніпровської міської ради.

Разом із тим, слідчий суддя вважає, що необхідність застосування стосовно ОСОБА_4 такого заходу забезпечення кримінального провадження як відсторонення від посади прокурором не доведена.

На переконання слідчого судді, прокурором не надано об`єктивних доказів, що, залишаючись на вказаній посаді, підозрюваний може незаконно впливати на свідків, знищити чи підробити речі або документи, які мають суттєве значення для кримінального провадження, іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню.

Слідчий суддя звертає увагу, що підозрюваний хоча й займає посаду начальника відділу, проте не є безпосереднім керівником Департаменту житлового господарства Дніпровської міської ради, до складу якого входить очолюваний ним відділ, та не має у підпорядкуванні значної кількості працівників.

Правопорушення, яке інкримінується ОСОБА_4 , не є умисним та не є тяжким, пов`язано із застосуванням податкового законодавства, а, отже, не може ґрунтуватися на показаннях свідків, а має підтверджуватися відповідними документами.

На цей час основні слідчі та процесуальні дії у кримінальному провадженні проведені, відомості, які мають значення для досудового розслідування, зафіксовані, в тому числі у документах, складених територіальним офісом Держаудитслужби, до якого підозрюваний не має безпосереднього відношення.

Відтак підозрюваний не має можливості впливати на свідків правопорушення.

Слід відзначити, що прокурором, окрім інспектора Східного офісу Держаудитслужби ОСОБА_6 , взагалі не зазначені конкретні особи, які є свідками кримінального правопорушення і на яких може здійснювати незаконний вплив підозрюваний.

Слідчий суддя бере до уваги, що зайво нараховані суми ПДВ повернуті на рахунок Департаменту підприємством-підрядником. Тож відсутні об`єктивні підстави вважати, що підозрюваний може знищити чи спотворити документи чи інші речі, які мають значення для досудового розслідування.

Слідчий суддя також враховує сімейний і майновий стан підозрюваного, який є єдиним годувальним у сім`ї, що підтверджується поданою ним декларацією особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, згідно з якою його дружина та син не мають доходів, а також наданими медичними документами стосовно лікування його повнолітнього сина, який проходив військову службу.

Отже, відсторонення підозрюваного від посади може мати негативні наслідки для його родини внаслідок позбавлення їх джерела доходу та засобів для задоволення потреб сім`ї, в тому числі пов`язаних їх необхідність придбання медичних препаратів.

З урахуванням усіх обставин кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що потреби досудового розслідування не виправдовують застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як відсторонення підозрюваного від посади.

Відсторонення підозрюваного від посади в даному конкретному випаду не відповідатиме принципам співмірності, розумності та справедливості.

Враховуючи вищевикладене, в задоволенні клопотання слідчого про відсторонення ОСОБА_4 від посади начальника відділу закупівель, фахівця з публічних закупівель управління з координації публічних закупівель Департаменту житлового господарства Дніпровської міської ради потрібно відмовити.

Керуючись ст. 131, 154, 156, 157, 369-372 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання прокурора про відсторонення ОСОБА_4 від посади начальника відділу закупівель, фахівця з публічних закупівель управління з координації публічних закупівель Департаменту житлового господарства Дніпровської міської ради відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів.

Слідчий суддя ОСОБА_7