справа № 278/6124/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 лютого 2026 рокум. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області

у складі головуючої судді ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження у № 0000292 від 24.09.2024 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Василівка, який має середню освіту, не працюючого, на утриманні неповнолітніх дітей немає, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, а саме: 15.12.2015 року Червоноармійським районним судом Житомирської області за ч. 2 ст. 121 КК України, до покарання у виді 6 років позбавлення волі, звільнений 12.02.2022 по відбуттю строку покарання,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Житомирського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт із додатками у кримінальному провадженні № 0000292 від 24.09.2024 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

ОСОБА_4 обвинувачується у тому, що 20.09.2024 близько 22.00 год він разом із ОСОБА_5 знаходилисьна території домоволодіння АДРЕСА_2 , де між ними на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин виник словесний конфлікт.

У ході вказаного конфлікту у ОСОБА_4 виник неправомірний умисел, направлений на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 .

У цей же день, час та місці, без розриву у часі, ОСОБА_4 , реалізуючи свій протиправний умисел, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, розуміючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, умисно наніс один удар кулаком правої руки в ділянку носо-губного трикутника зліва ОСОБА_5 , в наслідок чого останній не втримав рівноваги та впав на землю.

У подальшому, без розриву у часі, не припиняючи своїх протиправних дій, ОСОБА_4 наніс один удар кулаком лівої руки в ділянку правої брови та два удари кулаком правої руки у тім?яну ділянку голови зліва ОСОБА_5 .

Внаслідок своїх протиправних дій, ОСОБА_4 умисно спричинив ОСОБА_5 тілесні ушкодження у вигляді саден у тім?яній ділянці зліва, у зовнішнього кута правої брови, в ділянці носо-губного трикутника зліва, поверхневих ран на слизових оболонках верхньої та нижньої губи зліва, які відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Тобто, своїми умисними діями, які виразилися у спричиненні умисних легких тілесних ушкоджень, ОСОБА_4 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст.125 КК України.

Потерпілий ОСОБА_5 звернувся до суду із заявою про відмову від обвинувачення у даному кримінальному провадженні; просив закрити кримінальне провадження, а підготовче засідання проводити у його відсутність, оскільки перебуває за межами Житомирської області.

Обвинувачений у судовому засідання свою вину у скоєному визнав у повному обсязі, заяву потерпілого підтримав у повному обсязі та просив її задовольнити.

Прокурор не заперечував проти задоволення заяви потерпілого.

Пунктом 7 ч. 1 ст. 284 КПК України передбачено, що кримінальне провадження закривається у разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Згідно ч. 4 ст. 26 КПК України, відмова потерпілого, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представника від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 477 КПК України, кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених, зокрема статтею 162 КК України.

Згідно з абзацом другим частини сьомої ст. 284 КПК України, якщо обставини, передбачені пунктами 5, 6, 7, 8, 9, 1-1 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, а також у випадку, передбаченому пунктами 2, 3 частини другої цієї статті, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Таким чином, судом встановлено наявність підстав для закриття кримінального провадження у зв`язку із відмовою потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Запобіжний захід не обирався.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

Цивільний позов не заявлено.

Питання щодо речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Пропонована винагорода викривачу у кримінальному провадженні відсутня.

Процесуальні витрати на залучення експерта під час здійснення досудового розслідування відсутні.

Керуючись ст. ст. 26, 284, 372, 477 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження № 0000292 від 24.09.2024 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, закрити у зв`язку із відмовою потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо вона не скасована, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Житомирський районний суд Житомирської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуюча суддя ОСОБА_1