overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 755/2806/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" березня 2026 р. . слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Дніпровського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у межах кримінального провадження, зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000428 від 18.02.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Дніпровського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів у межах кримінального провадження, зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000428 від 18.02.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України.

У подальшому, слідчий ОСОБА_3 подав заяву про залишення вказаного вище клопотання без розгляду.

Згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Оскільки, слідчий подав дане клопотання, керуючись ч. 3 ст. 26 КПК України, відповідно до якої слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого СВ Дніпровського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у межах кримінального провадження, зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000428 від 18.02.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України, необхідно залишити без розгляду.

Керуючись ст. ст. 26, 309, 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Дніпровського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у межах кримінального провадження, зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000428 від 18.02.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України, - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/4453/26-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2026 року слідчий суддя Печерського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах Військової частини НОМЕР_1 на бездіяльність уповноважених осіб ТУ ДБР, розташованого у м. Києві, що полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР про кримінальне правопорушення за заявою від 17.01.2026 р.,-

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах Військової частини НОМЕР_1 звернувся до суду зі скаргою, в якій просив визнати протиправною бездіяльність ТУ ДБР у м.Києві, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви від 17.01.2026 року №1661/16/1449 про кримінальне правопорушення та зобов`язати внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В судове засідання не з`явився.

Слідчий не з`явився.

Відповідно до ст.22,304 КПК України визнано можливим розглянути у відсутність сторін кримінального провадження, враховуючи строки розгляду.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

В ході розгляду скарги слідчим суддею встановлено, що Військова частина НОМЕР_1 звернулась з заявою до Державного бюро розслідувань про кримінальне правопорушення від 17.01.2026 року №1661/16/1449. Відповідь не отримало про внесення відомостей.

Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

Враховуючи зазначене, суд вважає, що скаргу слід задовольнити, оскільки в судовому засіданні встановлено, що в порушенні вимог ст.. 214 КПК України станом на час розгляду скарги в суді, заява компетентними посадовими особами не була внесена до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розслідування не розпочиналось.

Керуючись ст. ст.93,94,214, 303, 305, 306, 307,309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Скаргу - задовольнити.

Зобов`язати компетентних посадових осіб ТУ ДБР у м.Києві внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою Військової частини НОМЕР_1 від 17.01.2026 року №1661/16/1449 про вчинення кримінального правопорушення та розпочати досудове розслідування , про що проінформувати заявника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 березня 2026 року суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР №0000618 від 08.05.2025, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366-2 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До Печерського районного суду міста Києва надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР №0000618 від 08.05.2025, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366-2 КК України, який у відповідності до ст. 35 КПК України переданий головуючій у справі судді.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених законом.

Враховуючи викладене, вважаю необхідним призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке здійснювати одноособово, з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР №0000618 від 08.05.2025, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366-2 КК України, відкрите підготовче судове засідання на 30 березня 2026 року о 11 годині 45 хвилин.

Кримінальне провадження здійснювати одноособово.

Підготовче судове засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, 15, каб 325.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Житомирський апеляційний суд
Справа №296/2041/26 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Номер провадження №11-сс/4805/173/26
Категорія ст.422 КПК Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

10 березня 2026 року Житомирський апеляційний суд в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю: секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

підозрюваного ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Житомирі судове провадження №296/2041/26 в межах кримінального провадження №0000127 від 06.02.2026 за апеляційною скаргою прокурора Житомирської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Корольовського районного суду м.Житомира від 24.02.2026,

в с т а н о в и в:

Оскільки складання повного тексту ухвали потребує значного часу, то апеляційний суд обмежується складанням та проголошенням лише її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст.376 ч.2, 404, 407, 422 КПК України, апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Корольовського районного суду м.Житомира від 24.02.2026, якою застосовано до підозрюваного ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді застави в розмірі 266 240 грн., - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 16.03.2026 о 12 год.

Судді :
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 642/211/23 Номер провадження 11-кп/814/1040/26Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

10 березня 2026 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі:

головуючого суддіОСОБА_2
суддів: за участю: секретаря судового засідання прокурора захисника обвинуваченої ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5 ОСОБА_6 ОСОБА_7 ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтава матеріали кримінального провадження №0000026 від 04.01.2023, за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_9 , обвинуваченого ОСОБА_8 та його захисника ОСОБА_7 на вирок Холодногірського районного суду м.Харкова від 16 травня 2025 року відносно

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Картамиш Златопільського (Первомайського) району Харківської області, громадянина України, одружений, на момент вчинення злочину працював на посаді начальника сектору реагування патрульної поліції відділення поліції №1 Куп`янського РВП ГУНП в Харківській області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , не судимий,

В С Т А Н О В И Л А :

Керуючись статтями 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів,,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційні скарги прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_9 , обвинуваченого ОСОБА_8 та його захисника ОСОБА_7 - залишити без задоволення, а вирок Холодногірського районного суду м.Харкова від 16 травня 2025 року відносно ОСОБА_8 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня проголошення, а засудженим, який тримається під вартою в той самий строк, з дня отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали буде оголошено 16.03.2026.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 лютого 2026 року cлідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Києві клопотання слідчого ОСОБА_3 про арешт майна

ВСТАНОВИВ:

Слідчий ОСОБА_3 за погодженням з прокурором ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна.

Відповідно до положення ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Слідчий чи прокурор для розгляду не з`явились, а відтак, слідчий суддя, виходячи з принципів змагальності та диспозитивності кримінального провадження, приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення даного клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 7, 22, 172 КПК України

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання слідчого ОСОБА_3 про арешт майна - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2026 року Печерський районний суд міста Києва у складі слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисників підозрюваної ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , підозрюваної ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно підозрюваної ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. 177, 178, 181, 193, 376 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити.

Застосувати стосовно підозрюваної ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, заборонивши їй залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , за винятком надання медичної допомоги, проходження обстеження за призначенням лікаря та вирішення соціально -побутових питань, а саме до 15.04.2026 включно.

Покласти на підозрювану ОСОБА_6 наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора або суду за кожним їх викликом, вимогою та визначеною ними періодичністю;

- не відлучатись із населеного пункту, в якому вона проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

- утримуватися від спілкування з іншими підозрюваними у кримінальному провадженні № 0001716 від 13.09.2023 та свідками, визначеними слідчим;

- здати на зберігання слідчому у кримінальному провадженні свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Визначити строк дії ухвали слідчого судді та покладених судом обов`язків, в межах строку досудового розслідування, а саме до 15.04.2026 року включно.

Роз`яснити підозрюваній, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органів Національної поліції з метою контролю за її поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому вона перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань.

Копію ухвали направити для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваної.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції, набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано.

Повний текст ухвали буде проголошено 24.02.2026 року о 15 годині 45 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

Справа № 126/321/25

Провадження № 1-кс/126/171/2026

09 березня 2026 року м. Бершадь

Слідчий суддя Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 секретар ОСОБА_2

за участі прокура ОСОБА_3

захисника заявника, адвоката ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_5 на повідомлення слідчого про підозру в кримінальному провадженні № 0000207 від 11.07.2022,

УХВАЛИВ :

У задоволенні скарги ОСОБА_5 на повідомлення слідчого про підозру в кримінальному провадженні № 0000207 від 11.07.2022 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення до Вінницького апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 991/1118/26
Провадження № 1-кс/991/1125/26
УХВАЛА

про здійснення спеціального досудового розслідування

(вступна та резолютивна частини)

10 березня 2026 року місто Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

детектива ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 (в режимі відеоконференції),

його захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання старшого детектива Національного бюро Третього підрозділу детективів Третього Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_4 , погоджене прокурором третього відділу управління процесуального керівництва, підтримання публічного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_9 про здійснення спеціального досудового розслідування стосовно підозрюваного ОСОБА_10 , у кримінальному провадженні № 0000150 від 12.03.2025.

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням його вступної та резолютивної частини (ч. 2 ст. 376 КПК).

На підставі викладеного, слідчий суддя постановив:

- клопотання старшого детектива Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_4 задовольнити;

- надати дозвіл на здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000150 від 12.03.2025 стосовно ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця міста Києва, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 364 Кримінального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення й оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде оголошено у цьому ж приміщенні 13.03.2026 о 13:00 год.
У Х В А Л А

Справа № 149/152/26

Провадження №1-кп/149/98/26

09.03.2026 р. м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 розглянувши клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 310, ч. 2 ст. 317 КК України, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 310 КК України, ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_2 у вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України.

Від захисника обвинуваченого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 надійшло клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції, проведення якої просить доручити Вінницькому апеляційному суду.

Відповідно до положень п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Згідно ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З метою забезпечення оперативності судового провадження та дотримання розумних строків розгляду справи, є доцільним задоволити клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції з Вінницьким апеляційним судом.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Судове засідання в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 310, ч. 2 ст. 317 КК України, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 310 КК України, ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_2 у вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, що призначене на 12:30 годину 10.03.2026 року провести в режимі відеоконференції з Вінницьким апеляційним судом.

Доручити Вінницькому апеляційному суду (м. Вінниця, вул. Соборна, 6) забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю захисника обвинуваченого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3

Відповідно до ст. 336 КПК України копію ухвали про участь осіб в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Вінницького апеляційного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №127/7552/26
Провадження №1-кс/127/3052/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2026 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , оглянувши матеріали скарги представника військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Четвертого відділу (з дислокацією у м. Вінниця) ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницький щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою в/ч НОМЕР_1 від 07.02.2026,-

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла скарга представника військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Четвертого відділу (з дислокацією у м. Вінниця) ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницький щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою в/ч НОМЕР_1 від 07.02.2026.

Крім того, у скарзі заявник просить поновити пропущений процесуальний строк.

Відповідно до ч. 1 ст. 117 КПК України пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

Таким чином, враховуючи положення ст.ст. 113, 117, 303, 304 КПК України, слідчий суддя вважає, що необхідно поновити строк на оскарження та відкрити провадження по скарзі.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 113, 117, 303-304 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Поновити строк та відкрити провадження за скаргою представника військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Четвертого відділу (з дислокацією у м. Вінниця) ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницький щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою в/ч НОМЕР_1 від 07.02.2026.

Призначити справу до розгляду на 12.03.2026 року о 10:00 год., в залі судових засідань Вінницького міського суду Вінницької області №1 ( м. Вінниця, вул. Грушевського, 17).

В судове засідання викликати представника Четвертого відділу (з дислокацією у м. Вінниця) ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницький та зобов`язати останнього надати в судове засідання матеріали перевірки по заяві в/ч НОМЕР_1 від 07.02.2026.

Явка слідчого в судове засідання є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її винесення.

В силу ч. 2 ст. 534 КПК України, судове рішення, яке набрало законної сили підлягає безумовному виконанню.

Слідчий суддя