Справа № 201/3180/26
Провадження № 1-кс/201/877/2026
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2026 року м. Дніпро

Слідчий суддя Соборного районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в залі Соборного районного суду міста Дніпра клопотання слідчого 1 відділу слідчого управління Головного управління Служби безпеки України в Донецькій та Луганській областях ОСОБА_3 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні прокурором відділу Донецької обласної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000034, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.01.2026 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду із погодженим прокурором клопотанням про арешт майна.

В обґрунтування заявленого клопотання посилався на те, що досудовим розслідуванням встановлено, що громадянин України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , всупереч інтересам держави України, в умовах воєнного стану, реалізуючи злочинний умисел, спрямований на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканності, обороноздатності, державній, економічній чи інформаційній безпеці України, шляхом надання представнику іноземної держави допомоги в проведенні підривної діяльності проти України, діючи умисно, в інтересах держави, що здійснює збройну агресію проти України, погодився надавати допомогу ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який є заступником командира взводу командиром відділення в/ч НОМЕР_1 НОМЕР_2 загальновійськової армії Південного військового округу Сухопутних військ РФ.

Так, громадянин України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , діючи умисно, в інтересах держави, що здійснює збройну агресію проти України реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на спричинення шкоди суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканності, обороноздатності, державній, економічній чи інформаційній безпеці України, діючи в інтересах держави, що здійснює збройну агресію проти України, починаючи із початку січня 2025 року (більш точна дата під час досудового розслідування не встановлена), перебуваючи на території міста Добропілля Покровського району Донецької області, повинен був збирати інформацію про місця розташування, дислокації, рух, переміщення Збройних сил України чи інших утворених відповідно до законів України військових формувань та за допомогою власного мобільного телефону, використовуючи месенджер «Telegram» зареєстрований на номер НОМЕР_3 , з ім`ям користувача « ОСОБА_7 » та унікальним номером присвоєним при реєстрації НОМЕР_4 , передавати її ОСОБА_6 , обліковий запис месенджеру «Telegram» зареєстрований на номер НОМЕР_5 .

ОСОБА_5 , перебуваючи на території міста Добропілля Покровського району Донецької області, точне місце під час досудового розслідування не встановлено, при цьому усвідомлюючи, що він діє на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканності, обороноздатності, державній, економічній чи інформаційній безпеці України в умовах воєнного стану, шляхом надання представнику іноземної держави допомоги в проведенні підривної діяльності проти України, діючи умисно, в інтересах держави, що здійснює збройну агресію проти України, за допомогою власного мобільного телефону з номером НОМЕР_3 , використовуючи месенджер «Telegram», з ім`ям користувача « ОСОБА_7 » та унікальним номером присвоєним при реєстрації ID , надіслав ОСОБА_6 , який використовує обліковий запис месенджеру «Telegram» зареєстрований на номер НОМЕР_5 , повідомлення у текстовому вигляді та у вигляді посилань на сервіси картографічної навігації, в яких зазначалось місце розташування та дислокації підрозділів Сил оборони України.

Також, ОСОБА_5 , перебуваючи на території міста Добропілля Покровського району Донецької області, точне місце під час досудового розслідування не встановлено, при цьому усвідомлюючи, що він діє на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканності, обороноздатності, державній, економічній чи інформаційній безпеці України в умовах воєнного стану, шляхом надання представнику іноземної держави допомоги в проведенні підривної діяльності проти України, діючи умисно, в інтересах держави, що здійснює збройну агресію проти України, за допомогою власного мобільного телефону з номером НОМЕР_3 , використовуючи месенджер «Telegram», з ім`ям користувача « ОСОБА_7 » та унікальним номером присвоєним при реєстрації ID , підтвердив місця розташування та дислокації підрозділів Сил оборони України ОСОБА_6 , який використовує обліковий запис месенджеру «Telegram» зареєстрований на номер НОМЕР_5 .

Так, ОСОБА_6 13.12.2025 року у проміжок часу з 19 год. 00 хв. по 19 год. 01 хв. надіслав ОСОБА_5 повідомлення у вигляді знімків екрану сервісу картографічної навігації з обраними місцями та позначенням координат території міста Добропілля Донецької області, де можуть дислокуватися підрозділи Сил оборони України, на що ОСОБА_5 13.12.2025 року о 19 год. 12 хв. підтвердив дислокацію підрозділів Сил оборони України в зазначених місцях.

Також, ОСОБА_5 , перебуваючи на території міста Добропілля Покровського району Донецької області, точне місце під час досудового розслідування не встановлено, при цьому усвідомлюючи, що він діє на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканності, обороноздатності, державній, економічній чи інформаційній безпеці України в умовах воєнного стану, шляхом надання представнику іноземної держави допомоги в проведенні підривної діяльності проти України, діючи умисно, в інтересах держави, що здійснює збройну агресію проти України, за допомогою власного мобільного телефону з номером НОМЕР_3 , використовуючи месенджер «Telegram», з ім`ям користувача « ОСОБА_7 » та унікальним номером присвоєним при реєстрації ID , підтвердив місце розташування та дислокації підрозділів Сил оборони України ОСОБА_6 , який використовує обліковий запис месенджеру «Telegram» зареєстрований на номер НОМЕР_5 .

Так, ОСОБА_6 16.12.2025 року о 09 год. 56 хв. надіслав ОСОБА_5 повідомлення у вигляді знімку екрану сервісу картографічної навігації з обраним місцем та позначенням координат, де можуть дислокуватися підрозділи Сил оборони України, на що ОСОБА_5 16.12.2025 року о 09 год. 58 хв. підтвердив дислокацію підрозділів Сил оборони України в зазнаному місці, а саме розміщення особового складу Сил оборони України, тим самим надав представнику іноземної держави допомогу в проведенні підривної діяльності проти України.

Беручи до уваги вищевикладене, враховуючи, що згідно з ч. 5 ст. 237 КПК України, вилучена річ, що має значення для кримінального провадження, вважається тимчасово вилученим майном, яке в подальшому в ході розслідування може бути використаним як докази вчиненого кримінального правопорушення, на вилучені 10.03.2026 в ході досудового розслідування предмети, необхідно накласти арешт.

За таких обставин, вказаний вище предмет, може мати по кримінальному провадженню значення речових доказів, оскільки є предметом та засобом кримінального правопорушення, та можуть бути використаний як докази факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

У поданому клопотанні слідчий просить накласти арешт на зазначене у клопотанні майно, з метою збереження речових доказів.

Слідчий у судове засідання не з`явився, в письмовій заяві просив розглянути клопотання без його участі.

Захисник у судове засідання не з`явився, в письмовій заяві просив розглянути клопотання без його участі.

Власник майна у судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд даного клопотання без його участі.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Відповідно до ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Зважаючи на ці положення закону та враховуючи принцип диспозитивності, суд визнав можливим прийняти рішення по суті клопотання за відсутності осіб, що не з`явилися.

Враховуючи викладене, а також стислі строки розгляду клопотання про арешт майна, слідчий суддя вважає за можливе розглянуте вказане клопотання без участі власника, роз`яснивши йому про право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. (ст. 174 КПК України).

Дослідивши надані докази, слідчий суддя приходить до висновку про можливість задоволення заявленого слідчим клопотання про арешт майна, виходячи з такого.

Розглядом клопотання встановлено, що у провадженні слідчого управління ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях перебуває кримінальне провадження № 0000034 від 13.01.2026 року, за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК.

10.03.2026 у кримінальному провадженні № 0000034 від 13.01.2026 року, під час затримання в порядку ст. 208 КПК України громадянина України ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , останній добровільно видав мобільний телефон марки «Samsung», моделі «Galaxy M35 5G» (SM-M356B/DS), s/n: НОМЕР_6 , ІMEI 1: НОМЕР_7 , ІMEI 2: НОМЕР_8 .

10.03.2026 ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 7 ст. 111-1 КК України у наданні збройним формуванням держави агресора допомоги у веденні бойових дій проти Збройних Сил України та інших військових формувань, утворених відповідно до законів України, добровольчих формувань, що були утворені, або самоорганізовувалися для захисту незалежності, суверенітету та територіальної цілісності України, за попередньою змовою групою осіб.

Постановою слідчого від 10.03.2026 вилучений під час затримання предмет визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0000034 від 13.01.2026.

Слідчий просить накласти арешт на зазначене у клопотанні майно, з метою збереження речових доказів.

Вирішуючи питання про накладення арешту на вилучене майно, слідчий суддя керується таким.

Відповідно до ст.131 КПК України, арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до ч.ч. 1-3 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, які перебувають у власності або володінні, користуванні, розпорядженні підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинен вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1)збереження речових доказів; 2)спеціальної конфіскації; 3)конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4)відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Згідно з ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених п.п. 3, 4 ч. 2 ст. 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п. 4 ч. 2 ст. 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження. 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Вказане у клопотанні майно визнано речовим доказом у справі, могло зберегти сліди злочину, а також може бути використаним слідчим як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, і для запобігання його втрати або пошкодження є доцільним накласти на нього арешт.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 131, 170, 171 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання - задовольнити.

Накласти арешт у кримінальному провадженні № 0000034 від 13.01.2026 на предмет, що вилучено під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000034 від 13.01.2026, а саме: мобільний телефон марки «Samsung», моделі «Galaxy M35 5G» (SM-M356B/DS), s/n: НОМЕР_6 , ІMEI 1: НОМЕР_7 , ІMEI 2: НОМЕР_8 із забороною користування, розпорядження та відчуження вказаним предметом.

Роз`яснити, що відповідно до ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1