Провадження № 1-кс/752/1209/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2026 року слідчий суддя Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , вивчивши скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого СУ ГУ НП України в м. Києві, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000482 від 09.04.2025 року та про зобов`язання вчинити дії,-

в с т а н о в и в:

До Голосіївського районного суду міста Києва надійшла скарга ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого СУ ГУ НП України в м. Києві, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000482 від 09.04.2025 року та про зобов`язання вчинити дії.

Скарга обґрунтована тим, що 23.01.2026 року ОСОБА_3 повідомлено про підозру у кримінальному провадженні № 0000482 від 09.04.2025 року у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 354 КК України. Так, підозрювана не була обізнана про зміну кваліфікації у даному кримінальному провадженні. Поряд із цим, адвокатом ОСОБА_3 , було поданого клопотання про ознайомлення із матеріалами справи. Окрім того, адвокатом подано заяву про здійснення відео-фіксації вручення підозри, у задоволенні якої, за посиланням адвоката, слідчим було відмовлено.

Відповідно до цих обставин просив слідчого суддю: «прийняти до розгляду заяву про бездіяльність слідчого СУ ГУНП у м. Києві, який веде досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000482 від 09.04.2025 р.; зобов`язати слідчого СУ ГУНП в м. Києві, який веде досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000482 від 09.04.2025 р. надати захиснику підозрюваної ОСОБА_4 адвокату ОСОБА_2 матеріали справи на ознайомлення».

Норми ст. 304 КПК України передбачають, що при вирішенні питання про відкриття провадження за скаргою слідчому судді серед іншого належить встановити чи: 1) скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що підлягає оскарженню в порядку ч. 1 ст. 303 КПК України; 2) скарга була подана особою, що має право подавати таку скаргу.

Відповідно до ч. 1 ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Чинним Кримінальним процесуальним кодексом України, зокрема Главою 26, передбачений порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування.

Предметом оскарження на підставі Глави 26 КПК України може бути тільки рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора при здійсненні своїх повноважень під час досудового розслідування.

Так, частиною 1 статті 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені на досудовому провадженні, зокрема бездіяльність дізнавача, слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Вказана норма дозволяє звернутися до суду чітко визначеному колу осіб зі скаргою не на будь-яку бездіяльність, а лише щодо рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, перелік яких визначений у ст. 303 КПК України.

Частиною 2 ст. 303 КПК України передбачено, що скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені лише визначені законом рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, а саме: 1) бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування; 2) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження; 3) рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником; 4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, одним із близьких родичів або членом сім`ї, коло яких визначено цим Кодексом, та/або захисником померлого, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження; 5) рішення прокурора, слідчого, дізнавача про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою; 6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом; 7) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником; 8) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником; 9-1) рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, дізнавачем, прокурором під час досудового розслідування - особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником; 10) повідомлення слідчого, дізнавача, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником; 11) відмова слідчого, дізнавача, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, - стороною захисту, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, її представником.

Натомість заявник просить зобов`язати слідчого СУ ГУНП у м. Києві, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000482 від 09.04.2025, надати захиснику підозрюваної ОСОБА_4 - адвокату ОСОБА_2 матеріали кримінального провадження для ознайомлення.

Як убачається з матеріалів скарги, 22 січня 2026 року адвокатом ОСОБА_2 на адресу СУ ГУНП у м. Києві подано заяву про ознайомлення з матеріалами справи, яку отримано уповноваженою особою органу досудового розслідування 22.01.2026 року, про що свідчить відповідна відмітка.

Відповідно до статті 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Разом із тим, адвокат не оскаржує бездіяльність слідчого, яка могла б полягати у нерозгляді поданого клопотання у порядку статті 220 КПК України, а натомість безпосередньо звертається до слідчого судді з вимогою зобов`язати слідчого надати матеріали для ознайомлення.

Однак така вимога не відноситься до переліку рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування в порядку статті 303 КПК України, а відтак не підлягає розгляду слідчим суддею.

Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, що не підлягає оскарженню.

А тому, слідчий суддя вбачає наявність підстав для відмови у відкритті провадженні.

У зв`язку з наведеним слідчий суддя вважає за необхідне звернути увагу адвоката на положення статті 303 КПК України, відповідно до яких оскарженню слідчому судді підлягає не будь-яка дія чи бездіяльність органу досудового розслідування, а лише рішення, дії чи бездіяльність, які прямо віднесені законодавцем до вичерпного переліку, визначеного частиною першою статті 303 КПК України.

Крім того, під бездіяльністю слідчого у розумінні п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України слід розуміти невчинення ним процесуальної дії, яку він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк, а не невиконання будь-якої вимоги сторони захисту поза межами встановленого кримінальним процесуальним законом порядку.

Отже, з огляду на обставини, викладені у скарзі, адвокату слід звернутися до органу досудового розслідування із клопотанням про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0000482 від 09.04.2025 року у порядку статті 220 КПК України.

У разі нерозгляду такого клопотання у строк, передбачений статтею 220 КПК України, сторона захисту вправі оскаржити відповідну бездіяльність слідчого до слідчого судді на підставі пункту 1 частини першої статті 303 КПК України.

У разі постановлення слідчим постанови про відмову у задоволенні клопотання або часткового його задоволення, така постанова може бути оскаржена до слідчого судді на підставі пункту 7 частини першої статті 303 КПК України.

З огляду на викладене слідчий суддя приходить до висновку, що у відкритті провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СУ ГУНП у м. Києві, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000482 від 09.04.2025 року, слід відмовити на підставі частини четвертої статті 304 КПК України.

Керуючись статтями 303-304, 306, 309, 372, 395 КПК України,

п о с т а н о в и в:

У відкритті провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого СУ ГУ НП України в м. Києві, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000482 від 09.04.2025 року та про зобов`язання вчинити дії, - відмовити.

Копію ухвали разом із скаргою з усіма доданими до неї матеріалами повернути скаржнику.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня отримання копії судового рішення безпосередньо до суду Київського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1