СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

пр. № 1-кс/759/1984/26

ун. № 759/5810/26

10 березня 2026 року слідчий суддя Святошинського районного суду міста Києва ОСОБА_1 вивчивши клопотання прокурора Київської обласної прокуратури ОСОБА_2 , про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання застосованого відносно підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 подане у кримінальному провадженні №0001795 внесеного до ЄРДР 09.09.2024 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 197-1, ч. 1 ст. 382 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Святошинського районного суду міста Києва 10.03.2026 року надійшло клопотання прокурора Київської обласної прокуратури ОСОБА_2 , про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання застосованого відносно підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 подане у кримінальному провадженні №0001795 внесеного до ЄРДР 09.09.2024 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 197-1, ч. 1 ст. 382 КК України.

Перевіривши матеріали поданого клопотання, слідчий суддя встановив обставини для його повернення прокурору з огляду на наступне.

Згідно п. 9) ч. 2 ст. 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження є запобіжні заходи.

Згідно ч. 7 ст. 132 КПК України до клопотання слідчого, дізнавача, прокурора про застосування, зміну або скасування заходу забезпечення кримінального провадження додається витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.

Відповідно до п. 17 ч. 1 інформаційного листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 223-558/0/4-13 від 05.04.2013 року «Про деякі питання здійснення слідчим суддею суду першої інстанції судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб під час застосування заходів забезпечення кримінального провадження» до клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження додається: 1) витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження - у всіх без винятку випадках.

Відповідно до п. 1, п. 2, п. 4 глави 4 розділу І Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення, затвердженого наказом Генерального прокурора від 30 червня 2020 року № 298, відомості з Реєстру надаються у вигляді витягу в порядку, встановленому КПК України, за формою згідно з додатком 6 до цього Положення. Витяг з Реєстру - згенерований програмними засобами ведення Реєстру документ, який засвідчує факт реєстрації в Реєстрі відомостей про кримінальне правопорушення, отриманих за визначеними у пункті 3 цього розділу параметрами, які є актуальними на момент його формування. Реєстратори самостійно формують (отримують) витяг з Реєстру в межах унесеної інформації та посвідчують його своїм підписом.

З аналізу вищевказаних положень та беручи до уваги, що витяг з ЄРДР генерується автоматично програмними засобами ведення Реєстру, можна зробити висновок, що до клопотання про обрання запобіжного заходу (продовження запобіжного заходу) додається оригінал витягу із ЄРДР.

Як вбачається із Автоматизованої системи документообігу суду «Д-3», клопотання прокурором подано безпосередньо до канцелярії суду.

До клопотання додана ксерокопія витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, у той час, як подання копії Витягу з ЄРДР, кримінальним процесуальним законодавством не передбачено.

Таким чином, доданий до Клопотання витяг із ЄРДР щодо кримінального провадження №0001795 не є оригіналом документа, тобто прокурором подано клопотання без додержання вимог ч. 7 ст. 132 КПК України.

Згідно до ч. 1 ст. 9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Згідно з п. 18) ч. 1 ст. 3 КПК України, до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час проведення досудового розслідування в кримінальному провадженні.

Згідно з ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 7 КПК України, до загальних засад кримінального провадження відноситься диспозитивність.

Відповідно до ч. 3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

При цьому, частина 3 статті 172 КПК України передбачає можливість повернення клопотання, поданого без додержання вимог Кримінального процесуального кодексу України, яка на підставі ч. 6 ст. 9 та ч. 3 ст. 26 КПК України має бути застосована при вирішенні питання про повернення Клопотання особі, яка його подала.

Оскільки клопотання подано без додержання вимог ч. 7 ст. 132 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає поверненню особі, яка його подала.

На підставі вищевикладеного та керуючись статтями 3, 7, 9, 22, 26, ч. 7 ст. 132, 309, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Київської обласної прокуратури ОСОБА_2 , про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання застосованого відносно підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 подане у кримінальному провадженні №0001795 внесеного до ЄРДР 09.09.2024 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 197-1, ч. 1 ст. 382 КК України - повернути прокурору Київської обласної прокуратури ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1