Справа № 524/663/26
Провадження № 1-кс/524/704/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.03.2026 року слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , його захисника адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ ВП № 2 Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременчука, Полтавської області, українця, громадянина України, освіта середня спеціальна, працюючого слюсарем ПАТ «Крюківський вагонобудівний завод», не одруженого, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , не судимого, проживаючого без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121КК України, в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000031 від 25.01.2026 року,-

У С Т А Н О В И В :

Старший слідчий СВ ВП № 2 Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_6 звернувся до суду з клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_7 у кримінальному провадженні № 0000031 від 25.01.2026 року, яке погоджене з прокурором Кременчуцької окружної прокуратури ОСОБА_3 .

На обґрунтування клопотання зазначає, що здійснюється досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні, яке внесене 25.01.2026 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, за фактом нанесення умисних тяжких тілесних ушкоджень.

У ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_4 в порушення Конституції України та Закону України «Про запобігання та протидію насильству» умисно вчинив фізичне насильство по відношенню до своєї матері, тобто вчинив кримінальне правопорушення, пов`язане з домашнім насильством щодо близького родича за наступних обставин:

24.01.2026, приблизно о 16 год., ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , прийшла в гості до свого сина ОСОБА_4 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 . Перебуваючи у приміщенні коридору вищевказаної квартири між ОСОБА_4 та ОСОБА_8 , на ґрунті тривалих неприязних відносин, виник словесний конфлікт, в ході якого у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, спрямований на заподіяння ОСОБА_9 тілесних ушкоджень.

Реалізуючи свій злочинний умисел, усвідомлюючи суспільно - небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно - небезпечні наслідки у вигляді заподіяння фізичної шкоди потерпілій та бажаючи їх настання, ОСОБА_4 , перебуваючи в коридорі кімнати за вищевказаною адресою, схопивши правою рукою ззаду за комір верхнього одягу ОСОБА_8 , силою потягнув її до кімнати та штовхнув в сторону дивана, в результаті чого ОСОБА_8 впала на диван. Далі, продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_4 наблизився до лежачої на животі на дивані ОСОБА_8 та умисно наніс їй один удар кистю правої руки зжатої в кулак в область лівого ока та не менше трьох ударів кистями рук зжатими в кулак в область обличчя та тильної поверхні правої кисті руки.

В результаті умисних злочинних дій ОСОБА_4 , відповідно до висновку експерта № 147 від 14.03.2026, ОСОБА_8 завдані тілесні ушкодження у вигляді:

- тяжкої контузії лівого ока, а саме: субкон?юнктивальний розрив склери (на меридіані з 12 до 3 годин) з випадінням оболонок, травматична афакія (відсутність кришталика), крововиливи в скловидне тіло (гемофтальм) та передню камеру (гіфема), що призвела до повної втрати зору на це око, утворилось від одноразової ударної дії тупого твердого предмету, з обмеженою поверхнею контактування, з місцем прикладання сили травмування безпосередньо до очного яблука, яке за ознакою розладу здоров`я, поєднаного зі стійкою втратою працездатності не менш ніж на одну третину, які відносяться до тяжких тілесних ушкоджень;

- параорбітальних гематом обох очей та синця на тильній поверхні правої кисті, які утворились як мінімум від трьохразової ударної дії тупого предмету, які за ступенем тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень, що не спричинили короткочасний розлад здоров`я.

18.03.2026 року відповідно до вимог ст. ст. 276-278 КПК України ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років.

Заслухавши прокурора, яка підтримала внесене клопотання, підозрюваного ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_5 які не заперечували проти обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, перевіривши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Внесене слідчим клопотання відповідає вимогам ст. 184 КПК України.

Відповідно до ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

В ст.178 КПК України визначено, що при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: 1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; 3) вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; 4) міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; 5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; 6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого; 7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; 8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; 9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; 10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; 11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини; 12) ризик продовження чи повторення протиправної поведінки, зокрема ризик летальності, що його створює підозрюваний, обвинувачений, у тому числі у зв`язку з його доступом до зброї.

Згідно із ст.179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Слідчий суддя вважає, що обґрунтованість підозри ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України підтверджується доданими до клопотання доказами: протоколом огляду місця події від 24.01.2026; речовими доказами, висновками судово - медичних експертиз №147 від 14.03.2026 та №269 від 18.03.2026; протоколом допиту потерпілої, протоколами допиту свідків.

Враховуючи тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, конкретні обставини інкримінованого ОСОБА_4 кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії тяжких злочинів, відповідальність за вчинення злочину передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років, а також наявності ризиків неправомірної процесуальної поведінки підозрюваного ОСОБА_4 з урахуванням обсягу підозри, покарання, яке загрожує у разі визнання винним, віку та стану його здоров`я, міцності соціальних зв`язків підозрюваного у місці його проживання, а саме те, що він офіційно працевлаштований, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, слідчий суддя вважає, що застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного, тому є всі підстави застосувати найбільш м`який запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання та покласти на нього доведені прокурором обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України.

Оскільки підозрюваний ОСОБА_4 та потерпіла ОСОБА_10 є близькими особами, крім обов?язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КК України, слідчий суддя вважає за необхідне покласти на підозрюваного ОСОБА_4 обмежувальні заходи передбачені у п.п. 3, 4 ч. 6 ст. 194 КПК України

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.131, 132, 177,178, 179,184, 193, 194, 196, 205, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ ВП № 2 Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000031 від 25.01.2026 року, - задовільнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на період досудового розслідування запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком на два місяці.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 наступні обов`язки:

1) прибувати до визначеної службової особи (слідчого, прокурора, суду) із встановленою періодичністю;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 відповідно до ч. 6 ст. 194 КПК України такі обмежувальні заходи:

1)???заборонити наближатися на відстань 100 метрів до місця проживання потерпілої ОСОБА_8 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 ;

2) заборонити листування, телефонних переговорів з потерпілою ОСОБА_8 , яка постраждала від домашнього насильства, інших контактів через засоби зв?язку чи електронних комунікацій особисто або через третіх осіб.

Строк дії ухвали визначити в порядку пп. 2 п. 3 ч. 1 ст. 219 КПК України в межах строку досудового розслідування до 23 травня 2026 року (включно).

Роз`яснити, що відповідно до ч. 2 ст. 179 КПК України, в разі невиконання покладених обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на старшого слідчого СВ ВП № 2 Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_6 .

Ухвала в порядку ст.309 КПК України оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_11