overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
справа № 208/2845/26
№ провадження 1-кп/208/1214/26
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

13 березня 2026 р. м. Кам`янське

Суддя Заводського районного суду міста Кам`янського ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0027406 від 01 серпня 2025 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

10 березня 2026 року до Заводського районного суду міста Кам`янського надійшов обвинувальний акт складений 27 лютого 2026 року слідчим Першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Краматорську) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську ОСОБА_3 та в цей же день затверджено прокурором Донецької спеціалізованої прокуратури у сфері оброни Східного регіону ОСОБА_4 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України, із розпискою обвинуваченого про отримання копії обвинувального акту і реєстру матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до ч. 1 ст.314 КПК України суд після отримання обвинувального акту не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.ч. 1 та 2 ст.314 КПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України, на 09 годину 10 хвилин 08 квітня 2026 року в залі судового засідання Заводського районного суду міста Кам`янського, в яке викликати прокурора ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 361/7163/24
Провадження № 1-кп/361/1053/24
УХВАЛА

(вступна та резолютвна частина)

13 березня 2026 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бровари Київської області клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу у межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за

№ 0001502 від 03 червня 2024 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 146 КК України, обвинуваченому ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд, керуючись ст. 376 КПК України, вважає за необхідне обмежитись оголошенням резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 184, 194, 196, 197, 199, 331, 372, 376, 395 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 задовольнити.

Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченому у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 146 КК України до 11 травня 2026 року включно та утримувати його в Державній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України, без визначення розміру застави.

Копію ухвали вручити учасникам кримінального провадження та направити до Державної установи «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали проголошено об 11 год. 50 хв. 17 березня 2026 року в залі Броварського міськрайонного суду Київської області.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2026 рокуселище Петрове Справа №: 941/1592/23
Провадження № 1-в/941/53/26

Петрівський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с-щі Петрове Кіровоградської області подання Олександрійського районного сектору №2 філії ДУ "Центр пробації" в Кіровоградській області про звільнення від відбування покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Богданівка Петрівського району Кіровоградської області, мешканки АДРЕСА_1 , засудженої 17.01.2024 року Петрівським районним судом Кіровоградської області за ч.1 ст.121 КК України до 5 років позбавлення волі, з дворічним іспитовим строком,-

ВСТАНОВИВ:

До Петрівського районного суду Кіровоградської області надійшло подання Олександрійського районного сектору №2 філії ДУ "Центр пробації" в Кіровоградській області про звільнення від відбування покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку засудженої ОСОБА_4 , посилаючись на те, що засуджена ОСОБА_4 за час відбування покарання у виді іспитового строку зарекомендувала себе добре, обов`язки покладені на неї судом виконала повністю, до адміністративної відповідальності притягувалася 08.04.2025 року за ч.1 ст.184 КУпАП, до кримінальної відповідальності не притягувалася, іспитовий строк закінчився, тому фахівець Олександрійського районного сектору №2 філії ДУ "Центр пробації" в Кіровоградській області звернувся до суду з поданням про звільнення засудженої від відбування покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

Представник Олександрійського РС №2 філії ДУ "Центр пробації" в Кіровоградській області в судове засідання не з`явилася, письмовою заявою просила справу слухати без її участі, подання підтримала.

Засуджена ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилася, письмовою заявою просила справу слухати без її участі, подання просила задовольнити.

Суд, заслухавши думку прокурора, який вважає можливим задовольнити подання, дослідивши матеріали справи, керуючись ст.78 КК України, ст.ст.537, 539 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Подання Олександрійського районного сектору №2 філії ДУ "Центр пробації" в Кіровоградській області про звільнення від відбування покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку ОСОБА_4 - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 від покарання, призначеного вироком Петрівського районного суду Кіровоградської області від 17.01.2024 року за ч.1 ст.121 КК України.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом 7 днів з дня її проголошення, через Петрівський районний суд Кіровоградської області.

Суддя (підпис) ОСОБА_1
Справа № 308/3818/26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 березня 2026 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання прокурора Ужгородської окружної прокуратури Закарпатської області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0000365 від 27 липня 2022 року, у зв`язку із закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності (в порядку п. 3і ч. 2 ст. 284 КПК України), -

ВСТАНОВИВ:

До Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшло клопотання прокурора Ужгородської окружної прокуратури Закарпатської області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0000365 від 27 липня 2022 року, у зв`язку із закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності (в порядку п. 3і ч. 2 ст. 284 КПК України).

Відповідно до п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо: не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Відповідно до п.11) ч. 2 кримінальне провадження закривається судом: з підстави, передбаченої пунктом 31 частини першої цієї статті;

Згідно ч.4 вказаної норми, …закриття кримінального провадження з підстави, передбаченоїпунктом 3-1 частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

За таких обставин, вбачаються правові підстави для призначення вказаного клопотання про закриття кримінального провадження, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, до судового засідання.

Керуючись ст.ст. 284 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити клопотання прокурора Ужгородської окружної прокуратури Закарпатської області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0000365 від 27 липня 2022 року, у зв`язку із закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності (в порядку п. 3і ч. 2 ст. 284 КПК України) - до судового розгляду на 13 год. 50 хв. 23 березня 2026 року.

Про час та місце судового засідання повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Дата документу 12.03.2026
Справа № 334/7694/19
Провадження № 1-кп/334/55/26
УХВАЛА

про відновлення кримінального провадження

12 березня 2026 року суддя Дніпровського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Запоріжжя знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 04.11.2019 року обвинуваченого ОСОБА_2 оголошено в розшук.

Згідно ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Прокурор ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про надання дозволу на затримання обвинуваченого з метою приводу для розгляду клопотання про застосування відносно нього запобіжного заходу, та з клопотанням про обрання обвинуваченому ОСОБА_2 запобіжного заходу вигляді тримання під вартою.

На підставі наведеного суд вважає за необхідне відновити провадження у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 .

Керуючись ст.335 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відновити судове провадження у кримінальному проваджені відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, призначити судове засідання на 11 год. 30 хв. 12 березня 2026 року в приміщенні Дніпровського районного суду м. Запоріжжя.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 442/1911/26
Провадження №1-кп/442/215/2026
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

"16" березня 2026 р.суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001395 від 27.12.2025 року щодо ОСОБА_2 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.286 КК України, -

в с т а н о в и л а:

В провадження судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 13.03.2026 р. надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.286 КК України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст. 314 КПК України,

у х в а л и л а:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.286 КК України на 23.03.2026 о 09:45 в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області (м. Дрогобич, вул. Війтівська Гора, 39, каб. 4).

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №463/2370/26
Провадження №1-кс/463/2751/26
УХВАЛА

про відкриття провадження

та призначення скарги до розгляду

13 березня 2026 року місто Львів

Слідча суддя Личаківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, ОСОБА_3 від 27.02.2026 про відмову у визнанні потерпілим в кримінальному провадженні № 0005350 від 29.12.2025 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 382 КК України,-

встановила:

В провадження Личаківського районного суду м. Львова надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, ОСОБА_3 від 27.02.2026 про відмову у визнанні потерпілим в кримінальному провадженні № 0005350 від 29.12.2025 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 382 КК України.

Вивчивши скаргу, вважаю, що підстави, передбачені ст.304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження відсутні, а відтак провадження за скаргою слід відкрити.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. 304 КПК України, суддя, -

постановила:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, ОСОБА_3 від 27.02.2026 про відмову у визнанні потерпілим в кримінальному провадженні № 0005350 від 29.12.2025 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 382 КК України.

Розгляд скарги призначити на 16 березня 2026 року о 14.30 год.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя ОСОБА_4
Провадження № 1-кп/686/231/26
У Х В А Л А

10 березня 2026 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглядаючи у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому кримінальне провадження №0000524 від 04.11.2025 року, про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 ст.309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді у Хмельницькому міськрайонному суді перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 ст.309 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 , на якого згідно зі ст. 42 КПК України покладено обов`язок прибувати до суду за першою вимогою та який неодноразово викликався до суду, не прибув за викликом суду у судове засідання і не повідомив суду причини своєї неявки. Ухвали суду щодо примусового приводу обвинуваченого не виконані.

Прокурор заявив клопотання про оголошення обвинуваченого ОСОБА_4 в розшук, посилаючись на те, що останній ухиляється від явки до суду, а місце його проживання та перебування не відоме.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 ухилився від суду, його місце проживання та перебування не відоме, а тому у відповідності з вимогами ст. 335 КПК України слід оголосити його розшук, а судове провадження до розшуку зупинити.

Керуючись ст. 335 КПК України,

УХВАЛИВ:

Обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Хмельницького, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, - оголосити в розшук.

Організацію виконання ухвали доручити керівнику Хмельницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону.

При встановленні місця перебування обвинуваченого здійснити його привід до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області.

До розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 судове провадження зупинити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення, є обов`язковою для виконання і оскарженню не підлягає.

Суддя:
ЗАПОРІЗЬКИЙ Апеляційний суд
Провадження №11-кп/807/521/26Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: ч.1 ст.309 КК України
УХВАЛА

про закінчення підготовки та

призначення апеляційного розгляду

16 березня 2026 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Дніпровського районного суду м.Запоріжжя від 28 січня 2026 року щодо ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в

ухвалоюЗапорізького апеляційного суду від 06 березня 2026 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого і відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.401 КПК України учасникам судового провадження надіслано копії ухвали, апеляційної скарги, інформацію про їхні права та обов`язки і встановлено строк, протягом якого вони можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

По вказаному кримінальному провадженню вчинено усі необхідні підготовчі дії. Перешкоди для розгляду апеляційної скаргив засіданні апеляційної інстанції відсутні.

Керуючись ст.401 КПК України, суд

у х в а л и в

закінчити підготовку апеляційного розгляду апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Дніпровського районного суду м.Запоріжжя від 28 січня 2026 року щодо ОСОБА_3 .

Розгляд апеляційної скарги призначити на 10 годину 00 хвилин 05 травня 2026 року у судовому засіданні в залі Запорізького апеляційного суду за адресою: м.Запоріжжя, пр.Соборний, 162, про що сповістити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа №337/1066/25
Провадження № 1-кп/337/98/2026
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2026 року місто Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000125 у відношенні ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України,

встановив:

В провадженні Хортицького районного суду міста Запоріжжя перебуває кримінальна справа у відношенні ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України.

Ухвалою Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 08 вересня 2025 року справу провадженням зупинено до звільнення обвинуваченого ОСОБА_2 з військової служби.

Відповідно до статті 335 КПК України у разі якщо обвинувачений був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його звільнення з військової служби.

До суду надійшлоповідомлення т.в.о командира військової частини НОМЕР_1 НГУ ОСОБА_3 , що ОСОБА_2 , 10.02.2026 року самовільно залишив військову частину НОМЕР_1 та станом на 10.03.2026 не повернувся, місце його знаходження не відоме.

Оскільки на даний час обставини, що зумовлювали зупинення судового провадження відпали, то судове провадження підлягає відновленню.

Керуючись ст. 335, 369, 372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 0000125 у відношенні ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України - відновити.

Призначити підготовче судове засідання на 03 квітня 2026 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Хортицького районного суду м. Запоріжжя.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/447/2227/26
Справа №447/2493/17
У Х В А Л А

16 березня 2026 р.

слідча суддя Миколаївського районного суду Львівської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаїв Львівської області скаргу адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність процесуального керівника-прокурора Стрийської окружної прокуратури Львівської області щодо не розгляду клопотання від 14 травня 2025 року,

в с т а н о в и л а :

Адвокат ОСОБА_3 , який діє на підставі договору про правову допомогу від 10.11.2017, який міститься у матеріалах кримінального провадження (том 1,2) в інтересах підозрюваної ОСОБА_4 звернувся до суду зі скаргою вих. №2913 від 20.02.2026, у якій просить зобов`язати процесуального керівника -прокурора Стрийської окружної прокуратури Львівської області невідкладно розглянути його клопотання від 14 травня 2025 року про вчинення слідчих дій у кримінальному провадженні №0000797, внесеному в ЄРДР від 09.11.2017, та повідомити його про результати розгляду. Крім цього, просить поновити йому строк звернення до суду.

В обґрунтування скарги покликається на те, що він звернувся з клопотанням від 14.05.2025 до Миколаївського відділу Стрийської окружної прокуратури, однак таке не було розглянуто і йому не повідомлено про результати розгляду такого.

Скаржник адвокат ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, однак подав клопотання, у якому просить проводити розгляд скарги у його відсутності.

Прокурор у судове засідання не прибув, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Дослідивши скаргу та матеріали кримінального провадження №0000797, слідчий суддя прийшов наступного висновку.

У матеріалах кримінального провадження містяться клопотання адвоката ОСОБА_3 від 14.05.2025.

Як вбачається із постанови процесуального прокурора у кримінальному провадженні - прокурора Миколаївського відділу Стрийської окружної прокуратури ОСОБА_5 від 19.05.2025 у задоволенні клопотань адвоката ОСОБА_3 від 14.05.2025 відмовлено. Супровідним листом від 19.05.2025 копію постанови направлено для відома адвокату.

За таких обставин, суд вважає, що в задоволенні скарги на бездіяльність процесуального керівника-прокурора щодо не розгляду клопотання адвоката ОСОБА_3 від 14.05.2025 слід відмовити, оскільки прокурором у межах повноважень виконані вимоги КПК України, клопотання від 14.05.2025 було розглянуто та вжито заходів для повідомлення про результати його розгляду.

Керуючись ст. 303, 304, 306-308 КПК України, слідча суддя,

п о с т а н о в и л а:

Поновити адвокату ОСОБА_3 строк звернення із вказаною скаргою.

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 про зобов`язання процесуального керівника-прокурора Стрийської окружної прокуратури Львівської області невідкладно розглянути клопотання від 14.05.2025 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя ОСОБА_6
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 594/335/26Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/817/80/26 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ухвала слідчого судді
У Х В А Л А

13 березня 2026 р. Суддя Тернопільського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Борщівського районного суду Тернопільської області від 12 березня 2026 року, -

ВСТАНОВИВ:

Дана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України і перешкоди для її розгляду по суті відсутні, а тому маються підстави для відкриття апеляційного провадження та призначення її до апеляційного розгляду.

Виходячи із наведеного, керуючись ст.ст.398, 401, 422 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Борщівського районного суду Тернопільської області від 12 березня 2026 року.

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Борщівського районного суду Тернопільської області від 12 березня 2026 року призначити до апеляційного розгляду на 09:00 год. 16 березня 2026 року в залі Тернопільського апеляційного суду.

Про час, дату і місце апеляційного розгляду повідомити учасників апеляційного розгляду не пізніше як за день до початку розгляду справи.

Суддя