САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/1010/25
Провадження №1-в/726/10/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.03.2026 м. Чернівці

Садгірський районний суд м. Чернівці у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці подання заступника начальника Шевченківського РВ філії Державної установи «Центр пробації» у Чернівецькій області ОСОБА_3 про заміну штрафу іншим видом покарання щодо:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця за національністю, уродженця м. Чернівці, із середньою освітою, не одруженого, солдата резерву 29 запасної роти управління військової частини НОМЕР_1 , зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , - засудженого вироком Садгірського районного суду м. Чернівці від 25.03.2025 за ч.1 ст. 296 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок,

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_5 ,

представника органу пробації ОСОБА_3 ,

У С Т А Н О В И В:

09.03.2026 до Садгірського районного суду м. Чернівці надійшло подання заступника начальника Шевченківського РВ філії Державної установи «Центр пробації» у Чернівецькій області ОСОБА_3 , на підставі ч.6 ст. 26 КВК України, про заміну штрафу іншим видом покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженому вироком Садгірського районного суду м. Чернівці від 25.03.2025 за ч.1 ст. 296 КК України.

У поданні вказує про те, що 01.05.2025 до Шевченківського РВ філії Державної установи «Центр пробації» у Чернівецькій області надійшов та був прийнятий до виконання вирок Садгірського районного суду м. Чернівці від 25.03.2025 щодо ОСОБА_4 . Вказує, що 01.05.2025 та 19.05.2025 було направлено виклики на адресу засудженого з метою виконання вироку, однак останній до органу пробації не з`явився. 25.06.2025 було направлено заяву про видачу виконавчого листа та 29.07.2025 суд видав виконавчий лист, який направлений для виконання до Першого відділу ДВС у м. Чернівцях та постановою виконавця від 11.02.2026 повернуто виконавчий документ стягувачу.

Станом на 04.03.2026 ОСОБА_4 не сплатив штраф, а тому просить суд вирішити питання заміни несплаченої суми штрафу іншим покаранням, відповідно до ч.6 ст. 26 КВК України, зокрема на 240 годин громадських робіт.

Вказане подання було призначено до розгляду на 11.03.2026 про що повідомлено центр пробації, прокурора та засудженого.

У судовому засіданні прокурор заперечив щодо задоволення подання.

Представник органу пробації підтримала скероване подання та просила його задовольнити.

Засуджений ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився.

Суд, перевіривши доводи і обґрунтованість внесеного на його розгляд подання, доходить такого висновку.

Вироком Садгірського районного суду м. Чернівці від 25.03.2025 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 296 КК України та призначено йому покарання у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок.

Вказаний вирок набрав законної сили 24.04.2025 та згідно із розпорядження № 3245 від 25.04.2025 направлений до виконання до філії ДУ «Центр пробації» у Чернівецькій області та 01.05.2025 прийнятий Шевченківським РВ філії Державної установи «Центр пробації» у Чернівецькій області до виконання.

Крім того ДУ «Центр пробації» 01.05.2025 та 19.05.2025 здійснював виклик ОСОБА_4 до центру та повідомляв його про сплату штрафу, однак доказів отримання такого повідомлення у матеріалах особової справи засудженого немає.

25.06.2025 було направлено заяву про видачу виконавчого листа та 29.07.2025 Садгірський районний суд м. Чернівці видав виконавчий лист, який 07.08.2025 органом пробації направлений для виконання до Першого відділу ДВС у м. Чернівцях.

Постановою державного виконавця від 11.02.2026 повернуто виконавчий документ стягувачу.

Положеннями статті 129 Конституції України передбачено, що однією з основних засад здійснення судочинства є обов`язковість судового рішення.

Відповідно до статті 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

У свою чергу, положеннями ст. 533 КПК України установлено, що вирок або ухвала суду, які набрали законної сили, обов`язкові для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягають виконанню на всій території України.

Судове рішення, яке набрало законної сили підлягає безумовному виконанню (ч.2 ст. 534 КПК України).

Водночас, частина 1 ст. 26 КВК України імперативно зобов`язує засудженого сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком законної сили і повідомити про це уповноважений орган з питань пробації за місцем проживання шляхом пред`явлення документа про сплату штрафу.

У разі несплати штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, або якщо судом було відмовлено у задоволенні подання про розстрочку виплати штрафу, або у разі несплати засудженим чергового платежу під час призначення штрафу з розстрочкою виплати у строк виплати чергового платежу уповноважений орган з питань пробації через один місяць після закінчення строку сплати штрафу або чергового платежу звертається до суду із заявою про видачу виконавчого листа. Виконавчий лист, виданий судом, надсилається уповноваженим органом з питань пробації до органу державної виконавчої служби для стягнення штрафу в порядку, визначеному законом (ч.5 ст. 26 КВК України).

Відповідно до ч. 6 ст. 26 КВК України у разі повернення органом державної виконавчої служби виконавчого листа у зв`язку з неможливістю стягнення штрафу уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до частини п`ятої статті 53 Кримінального кодексу України.

Відповідно до ч. 5 ст. 53 КК України у разі несплати штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та відсутності підстав для розстрочки його виплати суд замінює несплачену суму штрафу покаранням у виді громадських робіт із розрахунку одна година громадських робіт за один установлений законодавством неоподатковуваний мінімум доходів громадян або виправними роботами із розрахунку один місяць виправних робіт за двадцять установлених законодавством неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, але на строк не більше двох років.

Крім того, як передбачено ч. 4 ст. 53 КК України з урахуванням майнового стану особи суд може призначити штраф із розстрочкою виплати певними частинами строком до одного року.

Згідно із вимогами ст. 539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням прокурора, засудженого, інших осіб, у випадках, встановлених законом.

Як встановлено п.10 ч.1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 КПК України, має право вирішити питання про заміну покарання відповідно до ч.5 ст.53 КК України.

Так, розгляд клопотання про заміну покарання чи розстрочку штрафу, можливий лише за участі засудженого. Судом вживалися заходи щодо виклику засудженого у судове засідання, однак останній до суду не з`явився.

Сама по собі несплата засудженим штрафу не може бути безумною підставою як для розстрочення сплати цього штрафу чи заміни його на інше покарання, так і не може свідчити про умисне ухилення засудженим від його сплати.

Аналіз вказаних вище положень свідчить про те, що спочатку судом повинна бути з`ясована можливість розстрочки виплати штрафу, що здійснюється з врахуванням обставин, які ускладнюють його виплату у визначеному розмірі, а в подальшому має вирішуватися питання щодо його заміни іншим видом покарання.

Поряд із цим, в поданні не зазначено у зв`язку із чим не повинно вирішуватися питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу, а також матеріали особової справи не містять даних про вручення повідомлення органом пробації із роз`ясненням порядку та строку сплати штрафу засудженим, оскільки інспектором долучено до подання лише виклик засудженого у якому міститься повідомлення про сплату штрафу, однак даних про його вручення та ознайомлення із наслідками несплати не долучено.

Не здобуто даних про майновий стан засудженого.

Таким чином, враховуючи викладене вище, в зв`язку з тим, що ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, суд доходить висновку, що в задоволенні подання необхідно відмовити, оскільки за таких обставин суд не має можливості встановити місце перебування засудженого, вирішити питання щодо поважності причин його неявки в орган пробації та зміни місця проживання, а також неможливо встановити причини не сплати штрафу останнім і можливості розстрочки виплати штрафу.

Окремо варто наголосити на тому, що відповідно до ч.3 ст. 56 КК України громадські роботи не призначаються особам, визнаним особами з інвалідністю першої або другої групи, вагітним жінкам, особам, які досягли пенсійного віку, а також військовослужбовцям строкової служби.

Даних на підтвердження того, що ОСОБА_4 не належить до військовослужбовців строкової служби не долучено.

Одночасно, суд звертає увагу уповноваженого органу з питань пробації, що суд не повинен займатися та/або ініціювати пошук матеріалів справи, оскільки вони повинні міститься та подаватися разом із відповідним процесуальним документом з яким уповноважений орган з питань пробації звертається до суду.

Відмова у задоволенні клопотання не позбавляє права повторного звернення до суду з вказаних підстав за усунення обставин, вказаних в ухвалі.

На підставі вищезазначеного, ст. 26 КВК України, ст. 53 КК України, керуючись ст.ст. 369, 370, 372, 376, 534, 537, 539 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні подання заступника начальника Шевченківського РВ філії Державної установи «Центр пробації» у Чернівецькій області ОСОБА_3 про заміну штрафу іншим видом покарання щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Садгірського районного суду м. Чернівці від 25.03.2025 за ч.1 ст. 296 КК України відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Садгірський районний суд м. Чернівці протягом семи діб з дня її постановлення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий суддяОСОБА_1