Справа № 369/8490/26
Провадження №1-кс/369/1241/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.05.2026 року м. Київ

Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора Фастівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000065 від 06.05.2026 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До провадження слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 надійшло клопотання Фастівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00000657 від 06.05.2026 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Клопотання обґрунтоване тим, що 06.05.2026 до чергової частини ВП N?2 фастівського районного управління поліції ГУНП в Київській області зі служби 102 надійшло повідомлення про те, що 06.05.2026 приблизно о 07 годині 15 хвилин по вул. Абрикосовій в с. Гатне, Фастівського району, Київської області, працівниками ГРПП ВП N?2 Фастівського РУП був зупинений автомобіль марки ВАЗ 21150 д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 проживає. АДРЕСА_1 . В ході перевірки документів встановлено, що посвідчення водія на ім?я ОСОБА_4 , серії НОМЕР_2 , видане 04.02.2019 ТСЦ 5341 не відповідає відомостям в інформаційно-телекомунікаційній системі «Інформаційний портал Національної поліції України», в наслідок чого вбачаються ознаки використання завідомо підробленого документу.

З метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте в результаті його вчинення, 06 травня 2026 року, в період часу з 0740 год. по 0750 год., було проведено огляд місця події за адресою: Київська область, Фастівський район, с. Гатне, вул. Абрикосова в ході якого було виявлено та вилучено у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , посвідчення водія серії НОМЕР_2 видане територіальним сервісним центром 5341.

Вказане посвідчення водія у відповідності до ст. 98 КПК України визнані речовими доказами у даному кримінальному провадженні та відповідають критеріям, зазначеним у вказаній статті та необхідність в арешті вказаного майна зумовлена насамперед забезпеченням кримінального провадження, адже за результатами досудового розслідування необхідно буде вирішити подальшу долю вказаного речового доказу.

В ході досудового розслідування було опитано ОСОБА_4 , який пояснив, що вказане посвідчення водія він купив в інтернеті. Ні яких курсів навчання не проходив, іспитів ні яких не здавав.

На підставі вищевикладеного просив накласти арешт на посвідчення водія серії НОМЕР_2 видане територіальним сервісним центром 5341 на ім`я, ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , яке поміщено до паперового конверту Національна поліція України, що було виявлено та вилучено 06 травня 2026 року за адресою: Київська область, Фастівський район, с. Гатне, вул. Абрикосова. Заборонити відчужувати, розпоряджатися та користуватися рухомим майном, а саме: посвідчення водія серії НОМЕР_2 видане територіальним сервісним центром 5341 на ім`я ОСОБА_4 04 лютого 1984 року, незастосування заборони розпорядження та користування яке може призвести до зникнення, пошкодження майна або настання інших наслідків, що може перешкодити кримінальному провадженню.Виявлене та вилучене 06 травня 2026 року посвідчення водія серії НОМЕР_2 видане територіальним сервісним центром 5341 на ім`я ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , зберігати в матеріалах кримінального провадження № 0000065.

Прокурор та слідчий надали суду заяви, в яких просили розглядати дане клопотання без їх участі.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Клопотання про арешт майна, відповідає вимогам ст. 171 КПК України.

Слідчим суддею встановлено, що 06.05.2026 до чергової частини ВП N?2 фастівського районного управління поліції ГУНП в Київській області зі служби 102 надійшло повідомлення про те, що 06.05.2026 приблизно о 07 годині 15 хвилин по вул. Абрикосовій в с. Гатне, Фастівського району, Київської області, працівниками ГРПП ВП N?2 Фастівського РУП був зупинений автомобіль марки ВАЗ 21150 д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 проживає. АДРЕСА_1 . В ході перевірки документів встановлено, що посвідчення водія на ім?я ОСОБА_4 , серії НОМЕР_2 , видане 04.02.2019 ТСЦ 5341 не відповідає відомостям в інформаційно-телекомунікаційній системі «Інформаційний портал Національної поліції України», в наслідок чого вбачаються ознаки використання завідомо підробленого документу.

З метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте в результаті його вчинення, 06 травня 2026 року, в період часу з 0740 год. по 0750 год., було проведено огляд місця події за адресою: Київська область, Фастівський район, с. Гатне, вул. Абрикосова в ході якого було виявлено та вилучено у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , посвідчення водія серії НОМЕР_2 видане територіальним сервісним центром 5341.

Вказане посвідчення водія у відповідності до ст. 98 КПК України визнані речовими доказами у даному кримінальному провадженні та відповідають критеріям, зазначеним у вказаній статті та необхідність в арешті вказаного майна зумовлена насамперед забезпеченням кримінального провадження, адже за результатами досудового розслідування необхідно буде вирішити подальшу долю вказаного речового доказу.

В ході досудового розслідування було опитано ОСОБА_4 , який пояснив, що вказане посвідчення водія він купив в інтернеті. Ні яких курсів навчання не проходив, іспитів ні яких не здавав.

Предмети які були вилучені відповідно до постанови в якості речових доказів.

Дослідивши клопотання та надані до нього матеріали, слідчий суддя вважає, що вимоги клопотання слід задовольнити з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

У даному випадку на вище вказані речі, необхідно накласти арешт для запобігання можливості їх пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Метою арешту є збереження вказаного майна як речового доказу в даному кримінальному провадженні.

Згідно з вимогами ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Необхідність в арешті вказаного майна зумовлена насамперед забезпеченням кримінального провадження, адже за результатами досудового розслідування необхідно буде вирішити подальшу долю вказаних речових доказів.

У відповідності із ст. 100 КПК України та нормами Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження, затверджених Постановою КМУ від 19.11.2012 року № 1104 умовою зберігання речових доказів повинно бути забезпечення збереження їх істотних ознак та властивостей. Сторона кримінального провадження, якій наданий речовий доказ або документ, зобов`язана зберігати їх у стані, придатному для використання у кримінальному провадженні.

Відповідно до ст. 98 Кримінального процесуального кодексу України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

У відповідності до ч. 1 ст. 171 КПК України, з клопотанням про арешт майна до слідчого судді має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором.

У відповідності до ч. 2 ст. 167 KПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони є предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з їх незаконним обігом.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Слідчий суддя, вивчивши клопотання, матеріали кримінального провадження, дійшов висновку, що клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню, оскільки існує необхідність збереження речових доказів у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173, 175, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Фастівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000065 від 06.05.2026 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України задовольнити.

Накласти арешт на посвідчення водія серії НОМЕР_2 , видане територіальним сервісним центром 5341 на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з забороною його відчуження, розпорядження та користування.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню, оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1