КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/4312/26
Провадження № 1-кс/552/994/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.05.2026 м. Полтава

Слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання детектива Територіального управління Бюро економічної безпеки у Полтавській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором відділу Полтавської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів,

встановив:

До слідчого судді Київського районного суду м. Полтави 26.05.2026 звернувся детектив Територіального управління Бюро економічної безпеки у Полтавській області ОСОБА_3 з клопотанням, погодженим прокурором відділу Полтавської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000618 від 03.10.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 199 КК України, володільцем якої є підприємство ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код НОМЕР_1 ), юридична адреса: АДРЕСА_1 .

Своє клопотання обґрунтовує тим, що детективами Територіального управління БЕБ у Полтавській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000618 від 03.10.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 199 КК України.

Із матеріалів поданого клопотання встановлено, що відомості до ЄРДР унесено на підставі самостійного виявлення прокурором кримінального правопорушення за фактом того, що в рамках кримінального провадження № 0000021 від 29.01.2024 за ч. 2 ст. 199, ч.1 ст. 204 КК України 07.06.2024 за адресою: АДРЕСА_2 проведено обшук, в ході якого виявлено горілчані вироби, а саме: 681 пляшки горілки MEDOFF Classic об`ємом по 200 мл, кожна, та 89 пляшки горілки MEDOFF Classic об`ємом по 1000 мл, кожна. Відповідно до висновку експерта № СЕ-19/112-24/8143-ДД від 26.06.2024 марки акцизного податку для маркування алкогольних напоїв, які знаходились на пляшках горілки MEDOFF Classic об`ємом по 200 мл, не відповідають аналогічним маркам акцизного податку, що знаходяться в офіційному обігу на території України. Відповідно до висновку експерта № СЕ-19/112-24/8144-ДД від 18.06.2024 марки акцизного податку для маркування алкогольних напоїв, які знаходились на пляшках горілки MEDOFF Classic об`ємом по 1000 мл, не відповідають аналогічним маркам акцизного податку, що знаходяться в офіційному обігу на території України (а.с. 3).

В ході проведення досудового розслідування у слідства виникла необхідність у отриманні усіх оригіналів (за відсутності їх завірених копій) первинних бухгалтерських, банківських та інших документів в підприємства ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код НОМЕР_1 ), що стосуються обставин придбання та подальшої реалізації в адресу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код НОМЕР_2 ) горілчаних товарів, акцизні марки на яких (згідно проведених експертних досліджень) не відповідають маркам акцизного податку, що знаходяться в офіційному обігу на території України, зокрема: алкогольної продукції, вилученої 07.06.2024 під час проведення обшуку, в т.ч.: 681 пляшки горілки MEDOFF Classic об`ємом по 200 мл та 89 пляшок горілки MEDOFF Classic об`ємом по 1000 мл. за відповідні періоди часу 2021-2024 років.

З метою проведення повного та всебічного досудового слідства, встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, виявлення доказів та в подальшому проведення експертиз та інших слідчих дій, у слідства виникла необхідність у проведенні тимчасового доступу до речей і документів, які перебувають у володінні підприємства ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код НОМЕР_1 ), юридична адреса: АДРЕСА_1 .

У судове засідання детектив ОСОБА_3 не з`явився, попередньо надав суду заяву про розгляд відповідного клопотання про тимчасовий доступ до документів без його участі. Клопотання підтримав у повному обсязі.

Розгляд даного клопотання детектив просив провести без представниківпідприємства ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код НОМЕР_1 ), у володінні яких знаходиться інформація, на підставі частини 2 статті 163 КПК України, за наявності достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації (а.с. 2).

З огляду на викладене, розгляд даного клопотання слідчий суддя вважає за необхідне проводити відповідно до частини 2 статті 163 КПК України без виклику осіб, у володінні яких знаходиться відповідна інформація.

Відповідно до частини 4 статті 163 КПК України, слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Відповідно до частини 4 статті 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази та матеріали, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

За приписами ст. 131 КПК України до одного з видів заходів забезпечення кримінального провадження належить тимчасовий доступ до речей і документів.

Згідно зі статтею 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Частиною 7 ст. 163 КПК України також передбачено, що слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів. Слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

У поданому до суду детективом клопотанні доведено наявність достатніх підстав вважати, що дійсно було вчинено кримінальне правопорушення, інформація про яке внесена до ЄРДР за № 0000618 від 03.10.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 199 КК України.

Наданими детективом матеріалами та доказами підтверджено, що вказана в клопотанні інформація має суттєве значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, знаходиться саме у розпорядженні підприємства ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код НОМЕР_1 ), юридична адреса: АДРЕСА_1 .

З огляду на викладене, інформація, до якої просить надати тимчасовий доступ детектив, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Іншим способом отримати вказану інформацію неможливо, тому є обґрунтованим клопотання про надання тимчасового доступу до зазначеної інформації.

Отже, стороною обвинувачення доведено необхідні елементи передбачені ст. 132 КПК України, які допускають застосовування заходів забезпечення кримінального провадження та слідчим суддею встановлено, що:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.

Одним із завдань кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, а до повноважень слідчого судді належить здійснення судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Згідно з рішенням Конституційного Суду України № 2-рп/2012 від 20.01.2012 року збирання, зберігання, використання та поширення конфіденційної інформації про особу без її згоди державою, органами місцевого самоврядування, юридичними або фізичними особами є втручанням в її особисте та сімейне життя. Таке втручання допускається винятково у випадках, визначених законом, і лише в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та прав людини.

Відповідно до статті 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, ратифікованої Законом України № 475/97-ВР від 17.07.1997, кожен має право на повагу до свого приватного і сімейного життя, до свого житла і кореспонденції. Органи державної влади не можуть втручатись у здійснення цього права, за винятком випадків, коли втручання здійснюється згідно із законом і є необхідним у демократичному суспільстві в інтересах національної та громадської безпеки чи економічного добробуту країни, для запобігання заворушенням чи злочинам, для захисту здоров`я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб.

У даному випадку детективом доведено, що обставини справи виправдовують надання тимчасового доступу до охоронюваної законом таємниці.

Згідно з усталеною практикою Європейського суду з прав людини під поняттям необхідності слід розуміти, що втручання відповідає нагальній суспільній необхідності та що воно пропорційне з правомірною метою, яку планується досягти (п. 67 справи «ОЛССОН (OLSSON) проти Швеції», п. 44 справи «Камензинд проти Швейцарії» та інші).

Відповідно до вищевикладеного, а також характеру кримінального правопорушення, детективом доведено необхідність втручання та пропорційність меті такого втручання, що є необхідним для досягнення мети тимчасового доступу.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що клопотання про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, підлягає задоволенню.

Особа, зазначена в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів, як володілець речей або документів, зобов`язана згідно з частиною 1 статті 165 КПК України надати тимчасовий доступ до визначених в ухвалі речей або документів особі, вказаній у відповідній ухвалі слідчого судді, суду.

З огляду на характер та обсяг дії, яка підлягає виконанню, вважається достатнім час на її вчинення протягом 30 днів.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 160, 162-166 КПК України,

ухвалив:

Клопотання детектива Територіального управління Бюро економічної безпеки у Полтавській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором відділу Полтавської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, задовольнити.

Надати детективам ТУ БЕБ у Полтавській області: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 дозвіл на проведення тимчасового доступу та вилучення оригіналів (або копій) документів, інформації та відомостей, що знаходяться у володінні підприємства ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код НОМЕР_1 ), юридична адреса: АДРЕСА_1 , зокрема: первинних бухгалтерських, банківських та інших документів (договорів, контрактів або угод (з усіма додатками до них); актів виконаних робіт (послуг), прийому-передачі, звірки; рахунків-фактур; накладних, податкових накладних, товарно-транспортних накладних, видаткових накладних, специфікацій, сертифікатів якості (відповідності) та документів щодо випробування продукції; декларацій; довіреностей; документів бухгалтерського обліку, в т.ч. журналів-ордерів, оборотно-сальдових відомостей, документів складського обліку; банківських документів (платіжних доручень, виписок по рахункам в установах банків, касових документів); виписок з журналів виїзду та в`їзду автотранспорту (або аналогічних відомостей); документів про відвантаження продукції, переміщення, реалізацію та використання товарно-матеріальних цінностей (робіт, послуг); документів та даних щодо залишків товарно - матеріальних цінностей), які в сукупності стосуються обставин придбання та подальшої реалізації в адресу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код НОМЕР_2 ) горілчаних товарів, акцизні марки на яких (згідно проведених експертних досліджень) не відповідають маркам акцизного податку, що знаходяться в офіційному обігу на території України, зокрема: алкогольної продукції, вилученої 07.06.2024 під час проведення обшуку, в т.ч.: 681 пляшки горілки MEDOFF Classic об`ємом по 200 мл та 89 пляшок горілки MEDOFF Classic об`ємом по 1000 мл. за відповідні періоди часу 2021-2024 років.

Строк дії ухвали встановити до 25 червня 2026 року.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1