Провадження № 1-кс/947/4398/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.03.2026 року м. Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 , в режимі відеоконференції - адвоката ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_7 погодженого з прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_8 про зміну запобіжного заходу в рамках кримінального провадження № 0000728 від 10.06.2024 року відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, уродженеця м.Дніпропетровськ, Дніпропетровської області, з середньою освітою, громадянина України, не одруженого, без дітей, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

якому повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.255, ч.3 ст.27, ч.4 ст.28, ч. 5 ст. 190, ч.5 ст.27, ч.2 ст.209 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

26.03.2026 року в провадження слідчого судді надійшло клопотання про зміну запобіжного заходу на тримання під вартою в рамках кримінального провадження №0000728 від 10.06.2024 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Обставини вчинення кримінального правопорушення викладені заявником у клопотанні.

Своє клопотання слідчий обґрунтовує тим, що існують обставини, які виникли після прийняття попереднього рішення про застосування запобіжного заходу, а саме повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри та про нову підозру, у вчиненні злочинів передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 5 ст. 190 КК України у зв`язку з чим ризики передбачені п.п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, суттєво збільшились.

Слідчий зазначає, що вищевикладене в сукупності свідчить, що зміна запобіжного заходу на тримання під вартою без визначення розміру застави та обмеження конституційних прав підозрюваного, у даному випадку, є виправданим з точки зору відповідного суспільного інтересу, що значно переважає інтереси однієї людини, і таким, що відповідає практиці ЄСПЛ.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, просив задовольнити зазначивши, що більш м`який запобіжний захід не зможе запобігти наявним ризикам. Надав копію повідомлення від 25.03.2026 року про завершення досудового розслідування та про надання доступу до матеріалів досудового розслідування сторонам для ознайомлення.

В судовому засіданні захисник заперечував проти клопотання, надавши письмові заперечення на яких наполягав, окремо зазначив, що ОСОБА_9 має міцні соціальні зв`язки, не має наміру переховуватися від суду та органу досудового розслідування, знищувати докази, впливати на свідків, вчиняти інші злочини. Звернув увагу на те, що розмір застави, що застосований до підозрюваного сплачено 05.03.2026 року, повторне затримання останнього відбулося без ухвали слідчого судді, що суперечить нормам національного законодавства України та практиці Європейського суду. Зауважив, що підозрюваним не порушувалися обов`язки покладені на нього ухвалою слідчого судді 04.03.2026 року, завершальний етап кримінального провадження та зміна підозри, на думку захисту, не може тягнути за собою зміну запобіжного заходу на виключне тримання особи під вартою, без застосування застави. Просив відмовити у задоволенні клопотання слідчого в частині зміни запобіжного заходу, щодо продовження строку дії обов`язків покладених на ОСОБА_4 не заперечував.

Підозрюваний заперечував щодо клопотання, зазначивши, що він не порушував обов`язки покладені на нього ухвалою слідчого судді Київського районного суду м.Одеси від 04.03.2026 року.

Дослідивши подане клопотання та долучені в його обґрунтування матеріали, письмові заперечення захисника, вислухавши думку учасників судового засідання, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст.200 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися в порядку, передбаченому статтею 184 цього Кодексу, до слідчого судді, суду із клопотанням про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування, зміну або покладення додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу, чи про зміну способу їх виконання. У клопотанні про зміну запобіжного заходу обов`язково зазначаються обставини, які: виникли після прийняття попереднього рішення про застосування запобіжного заходу; існували під час прийняття попереднього рішення про застосування запобіжного заходу, але про які слідчий, прокурор на той час не знав і не міг знати.

Відповідно до ч.1 ст.186 КПК України, клопотання про застосування або зміну запобіжного заходу розглядається слідчим суддею, судом невідкладно, але не пізніше сімдесяти двох годин з моменту фактичного затримання підозрюваного, обвинуваченого або з моменту надходження до суду клопотання, якщо підозрюваний, обвинувачений перебуває на свободі, чи з моменту подання підозрюваним, обвинуваченим, його захисником до суду відповідного клопотання.

Так, 30.09.2025 ОСОБА_4 затримано в порядку ст.ст.208, 615 КПК

України, за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 190 КК України.

30.09.2025 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 190 КК України.

22.10.2025 ОСОБА_4 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри та про нову підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 190 та ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 209 КК України.

02.10.2025 слідчим суддею Київського районного суду м.Одеси стосовно підозрюваного ОСОБА_4 , обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, з правом внесення застави у розмірі 3 000 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 9 084 000 гривень, строком до 27.11.2025.

05.11.2025 Одеським апеляційним судом скасовано рішення суду першої інстанції та винесено нове рішення, яким частково задоволено апеляційну скаргу сторони захисту та щодо підозрюваного ОСОБА_4 , обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, з правом внесення застави у розмірі 1 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 4 087 800 гривень, строком до 27.11.2025.

20.11.2025 слідчим суддею Київського районного суду м.Одеси продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, до 5-ти місяців, а саме до 28.02.2026.

25.11.2025 слідчим суддею Київського районного суду м.Одеси відносно підозрюваного ОСОБА_4 , продовжено строк застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, з правом внесення застави у розмірі 1 300 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 3 936 400 гривень, строком до 23.01.2026.

20.01.2026 слідчим суддею Київського районного суду м.Одеси відносно підозрюваного ОСОБА_4 , продовжено строк застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, з правом внесення застави у розмірі 1 150 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 3 827 200 гривень, строком до 28.02.2026.

26.02.2026 слідчим суддею Київського районного суду міста Одеси

продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, до 6-ти місяців, а саме до 31.03.2026.

26.02.2026 слідчим суддею Київського районного суду міста Одеси відносно підозрюваного ОСОБА_4 , продовжено строк застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, з правом внесення застави у розмірі 871 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 2 898 688 гривень, строком до 28.03.2026.

04.03.2026 слідчим суддею Київського районного суду м.Одеси частково задоволено клопотання сторони захисту про зміну запобіжного заходу та відносно підозрюваного ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, з правом внесення застави у розмірі 60 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 199 680 гривень, строком до 28.03.2026.

Застава за підозрюваного ОСОБА_4 внесена 05.03.2026 та останнього звільнено з-під варти.

24.03.2026 підозрюваному ОСОБА_4 було повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри та про нову підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 5 ст. 190, ч. 2 ст. 209 КК України та відповідно прийнято рішення в порядку п. 4 ч. 1 ст. 208 КПК України про їх затримання, про що складено відповідний протокол.

Слідчий, як на підставу зміни застосованого до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу, посилається на те, що останньому 24.03.2026 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри та про нову підозру, у вчиненні злочинів передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 5 ст. 190 КК України у зв`язку з чим ризики передбачені п.п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, суттєво збільшились.

Однак, жодних відомостей на підтвердження обставин, викладених в клопотанні про зміну запобіжного заходу, матеріали клопотання не містять.

Під час розгляду клопотання слідчим суддею не встановлено збільшення встановлених під час продовження запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 ризиків у даному кримінальному провадженні. Більше того, досудове розслідування у кримінальному провадженні завершено.

З урахуванням вищезазначених обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що стороною обвинувачення не доведено необхідності зміни запобіжного заходу на тримання під вартою без застосування застави.

Разом з тим слідчим суддею встановлено, що закінчити досудове розслідування на даний час не надається можливим оскільки необхідно виконати вимоги ст.290 КПК України, надати сторонам кримінального провадження матеріали для ознайомлення (загальний об`єм яких складає більше 50 томів), в тому числі і додатки до них (перегляд, ознайомлення та копіювання наявних в матеріалах аудіо-, відеозаписів, відповідно до проведених негласних слідчих (розшукових) дій, тощо), скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.

У зв`язку з вищевикладеним, враховуючи те, що встановлені під час продовження запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_4 ризики не зникли та продовжують існувати, а також зважаючи на складність кримінального провадження, кількості учасників, надання можливості сторонам ознайомитися з матеріалами досудового розслідування, яке за дорученням прокурора 25.03.2026 року завершено та надано доступ до його матеріалів, слідчий суддя, із врахуванням сплати підозрюваним 05.03.2026 визначеного розміру застави, приходить до переконання, що клопотання сторони обвинувачення підлягає частковому задоволенню, шляхом продовження строку дії обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України строком до 26.04.2026 включно.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.176-178, 183,193, 194, 196, 199, 200, 309, 369-372, 392-395, 532 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_7 погодженого з прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_8 про зміну запобіжного заходу в рамках кримінального провадження №0000728 від 10.06.2024 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити частково.

Продовжити строк дії обов`язків покладених на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ухвалою слідчого судді Київського районного суду м.Одеси від 04.03.2026 року строком до 26.04.2026 включно, відповідно до ч.5 ст.194 КПК України, а саме:

-прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

-не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора, суду;

-повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

-утримуватися від спілкування зі свідками цього кримінального провадження;

-здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

-носити електронний засіб контролю.

Звільнити ОСОБА_4 з під варти.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1