Справа № 496/7137/25
Провадження № 1-кп/496/403/26
У Х В А Л А

26 березня 2026 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 (в режимі відеоконференції)

захисників ОСОБА_4 (в режимі відеоконференції) та ОСОБА_5

обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Біляївка обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України та ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України,

УСТАНОВИВ:

До Біляївського районного суду Одеської області надійшов вказаний обвинувальний акт.

У підготовчому судовому засіданні прокурор доповів про можливість призначення справи до судового розгляду.

У підготовчому судовому засіданні захисники та обвинувачені не заперечували проти призначення справи до судового розгляду.

Представник потерпілого Управління містобудування, землевпорядкування та комунального майна Біляївської міської ради до підготовчого судового засідання не з`явився, проте подав до суду заяву про проведення підготовчого судового засідання за його відсутності.

Дослідивши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт та доданий до нього реєстр матеріалів досудового розслідування, заслухавши прокурора, захисників, обвинувачених, суд дійшов висновку про можливість призначення справи до судового розгляду з наступних підстав.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог статті 291 КПК України, справа підсудна Біляївському районному суду Одеської області, підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту прокурору немає, а тому суд вважає можливим призначити справу до судового розгляду.

Крім цього, від потерпілого Управління містобудування, землевпорядкування та комунального майна Біляївської міської ради надійшов цивільний позов про стягнення з обвинуваченого ОСОБА_7 матеріальної шкоди.

В підготовчому судовому засіданні прокурор, захисник ОСОБА_4 та обвинувачений ОСОБА_6 не заперечували проти прийняття вказаного цивільного позову для розгляду з вказаним обвинувальним актом, а захисник ОСОБА_5 заперечував проти прийняття цивільного позову, оскільки до нього не додано доказів на підтвердження позовних вимог та не зазначено де знаходяться оригінали доказів. Обвинувачений ОСОБА_7 підтримав думку захисника.

Відповідно до частини першої статті 128 КПК України особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а частиною четвертою вказаної статті передбачено, що форма та зміст позовної заяви повинні відповідати вимогам, встановленим до позовів, які пред`являються у порядку цивільного судочинства.

Враховуючи те, що цивільний позов потерпілого Управління містобудування, землевпорядкування та комунального майна Біляївської міської ради відповідає вимогам статті 175 ЦПК України, а тому суд вважає можливим прийняти його до розгляду разом з кримінальним провадженням.

Посилання сторони захисту про те, що позовна заява не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, оскільки в ній не зазначено де знаходяться докази суд до уваги не приймає, оскільки відповідно до змісту позовної заяви доказами є матеріали кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 61, 62, 128, 291, 314-316 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України та ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, у відкритому судовому засіданні, з урахуванням завантаженості судді іншими справами, на 04 травня 2026 року о 12 год 00 хв.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Прийняти цивільний позов Управління містобудування, землевпорядкування та комунального майна Біляївської міської ради надійшов цивільний позов про стягнення з обвинуваченого ОСОБА_7 матеріальної шкоди до одного провадження разом з даним кримінальним провадженням.

З прийняттям цивільного позову потерпіле Управління містобудування, землевпорядкування та комунального майна Біляївської міської ради набуває також права і обов`язки цивільного позивача, а обвинувачений ОСОБА_7 права цивільного відповідача.

Надати цивільному відповідачу п`ятнадцятиденний строк для подання відзиву на позовну заяву.

У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам статті 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Згідно з вимогами частини четвертої статті 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (частина восьма статті 178 ЦПК України).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1