Справа №155/41/26
Провадження №1-кс/155/59/26
ГОРОХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2026 року місто Горохів

Слідчий суддя Горохівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання начальника сектору дізнання ВП №2 (місто Горохів) Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0000255 від 18 грудня 2025 року, розпочатого за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

Сектором дізнання ВП №2 (місто Горохів) Луцького РУП ГУНП у Волинській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000255 від 18 грудня 2025 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

Начальник сектору дізнання ВП №2 (місто Горохів) Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 звернувся з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ з вилученням інформації, що знаходиться у розпорядженні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою АДРЕСА_1 .

В ході досудового розслідування встановлено обставини, які дають підстави вважати, що під час П`ятдесят третьої сесії восьмого скликання ІНФОРМАЦІЯ_2 від 15 жовтня 2025 року головою лічильної комісії допущено можливе вчинення підроблення документів, а саме результатів поіменного голосування сесії, що надає подальше право на підписання відповідних рішень органу місцевого самоврядування міським головою як прийнятих. Вказане підтверджується результатами поіменного голосування депутатів місцевої ради, які були присутні під час проведення сесії, а також відеозаписом трансляції ІНФОРМАЦІЯ_2 під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_2 », яка розміщена на платформі « ІНФОРМАЦІЯ_3 » на сторінці ІНФОРМАЦІЯ_2 за посиланням « ІНФОРМАЦІЯ_3 »

Так, згідно з результатами поіменного голосування за рішення П`ятдесят третьої сесії восьмого скликання ІНФОРМАЦІЯ_2 «Про продаж на земельних торгах права оренди земельної ділянки сільськогосподарського призначення за межами населеного пункту с. Полюхне» проголосував депутат ОСОБА_4 , однак, згідно відеозапису трансляції сесії ІНФОРМАЦІЯ_2 , вказаний депутат з «2:11:30» відео трансляції покинув зал засідання сесії та не приймав участі в голосуванні даних рішень. Згідно з протоколом чергової П`ятдесят третьої сесії восьмого скликання ІНФОРМАЦІЯ_2 №53 від 15 жовтня 2025 року, отриманого органом досудового розслідування в порядку ст. 93 КПК України, встановлено, що депутат ОСОБА_4 перед голосуванням підходив до членів лічильної комісії та повідомив їм про те, що за вказане питання він підтримає та голосує «за», однак має покинути зал сесії і не зможе прийняти участь в голосуванні. Також допитані депутати міської ради ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 в своїх показаннях зазначили, що депутат ОСОБА_4 перед голосуванням підходив до лічильної комісії та висловлював свою позицію голосування за указане питання. Натомість, вказана позиція членів лічильної комісії викликає сумнів, тому що після того, як депутатом ОСОБА_8 було зроблено зауваження про недостатню кількість голосів на сесії, жоден з членів лічильної комісії не висловився з приводу позиції депутата ОСОБА_4 , який покинув залу сесії, а натомість почали перераховувати голоси і оголосили, що голосів вистачає.

З метою повного всебічного та об`єктивного проведення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні виникла необхідність у тимчасовому доступі до речей та документів, а саме до інформації по номері мобільного телефону НОМЕР_1 , яким користується депутат ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 .

Таким чином, органом досудового розслідування отримані дані про те, що до скоєння вказаного кримінального правопорушення може бути причетний ОСОБА_4 , який під час здійснення своїх протиправних дій використовував абонентський номер НОМЕР_1 , що підтверджується протоколом допиту свідка ОСОБА_4 .

Зважаючи на обставини вчинення даного кримінального правопорушення, а також той факт, що отримати інформацію інших шляхом не можливо, з метою отримання нових доказів у вказаному кримінальному провадженні, встановлення підозрюваних осіб, виникла необхідність у отриманні доступу до відомостей щодо мобільного зв`язку за номером телефону НОМЕР_1 , який у відповідності до ст. 162 КПК України містить охоронювану законом таємницю та знаходяться у володінні мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

В судове засідання прокурор та дізнавач не з`явились, хоча належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання.

Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не проводиться.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши додані докази, приходжу до наступного висновку.

Так, згідно з ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно з ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Крім того, відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Згідно з ст. 9 Закону України «Про телекомунікації» охорона таємниці телефонних розмов, телеграфної чи іншої кореспонденції, що передаються технічними засобами телекомунікацій, та інформаційна безпека телекомунікаційних мереж гарантуються Конституцією та законами України.

Водночас, ч. 7 ст. 163 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе, зокрема, що таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Як вбачається з матеріалів клопотання, сектором дізнання ВП №2 (місто Горохів) Луцького РУП ГУНП у Волинській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000255 від 18 грудня 2025 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

Обставинами, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, відомості про яке внесені до ЄРДР з попередньою правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 358 КК України, є те, що Головою лічильної комісії допущене можливе вчинення підроблення документів, а саме результатів поіменного голосування сесії, що надає подальше право на підписання відповідних рішень органу місцевого самоврядування міським головою як прийнятих. Клопотання обґрунтоване тим, що до скоєння кримінального правопорушення може бути причетний ОСОБА_4 , який під час здійснення своїх протиправних дії використовував абонентський номер НОМЕР_1 , а отримати інформацію інших шляхом не можливо, а також з метою отримання нових доказів у вказаному кримінальному провадженні та встановлення підозрюваних осіб. Відомості, доступ до яких просить надати слідчий, містять охоронювану законом таємницю. Слідчий суддя вважає, що слідчий не довів, що інформація, про надання доступу до якої він просить, має значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, має доказове значення у справі, не вказав, які конкретні відомості містить ця інформація для підтвердження фактів підроблення документів. Слідчим не надано жодних обґрунтованих доказів, які б дали змогу прийти до висновку про неможливість іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цієї інформації. Додані до клопотання документи не містять достатні відомості його обґрунтованості та дієвості саме такого заходу забезпечення кримінального провадження.

Слідчий суддя зауважує, що збирання доказів відбувається через інститут слідчих дій (зокрема, вилучення в ході огляду, проведення обшуку). Відповідно до ч. 1 ст. 223 КПК саме слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні.

Завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, а також умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

Враховуючи викладене, з метою недопущення безпідставного порушення прав, з огляду на те, що правові підстави для застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ до речей і документів відсутні, у задоволенні клопотання слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 159-167, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИЛА:

В задоволенні клопотання начальника сектору дізнання ВП №2 (місто Горохів) Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0000255 від 18 грудня 2025 року, розпочатого за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя Горохівського районного суду

Волинської області ОСОБА_1