пр. № 1-кс/759/1011/26
ун. № 759/2944/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2026 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , вивчивши матеріали клопотання прокурора Святошинської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_2 про тимчасовий доступ у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № № 0003143 від 24.10.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

06.02.2026 на електронну пошту Святошинського районного суду м. Києва надійшло вищезазначене клопотання, у якому прокурор Святошинської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_2 просить надати тимчасовий доступ до документів які перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », АТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », АТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 ».

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що вказане клопотання надійшло на електронну пошту Святошинського районного суду м. Києва із електронної адреси: ІНФОРМАЦІЯ_7

При цьому, Законом України «Про електронні документи та електронний документообіг» встановлено основні організаційно-правові засади електронного документообігу та використання електронних документів.

Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг», електронний документ - документ, інформація в якому зафіксована у вигляді електронних даних, включаючи обов`язкові реквізити документа. Склад та порядок розміщення обов`язкових реквізитів електронних документів визначається законодавством.

Згідно ч. 1 ст. 7 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг», оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обов`язковими реквізитами, у тому числі з електронним підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги".

П. 7 ст. 23 Закону України "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги" передбачено, що правочин, вчинений в електронній формі, може бути визнаний судом недійсним у разі, якщо під час його вчинення використовувався кваліфікований електронний підпис чи печатка, кваліфікований сертифікат якого (якої) не містить відомостей, передбачених частиною другою цієї статті, або містить недостовірні відомості.

Положеннями ч. 1 ст. 3 та ч. 1, ч. 2 ст. 4 Закону України «Про електронний цифровий підпис» визначено, що електронний цифровий підпис за правовим статусом прирівнюється до власноручного підпису (печатки) у разі, якщо: електронний цифровий підпис підтверджено з використанням посиленого сертифіката ключа за допомогою надійних засобів цифрового підпису; під час перевірки використовувався посилений сертифікат ключа, чинний на момент накладення електронного цифрового підпису; особистий ключ підписувача відповідає відкритому ключу, зазначеному у сертифікаті. Електронний цифровий підпис призначений для забезпечення діяльності фізичних та юридичних осіб, яка здійснюється з використанням електронних документів. Електронний цифровий підпис використовується фізичними та юридичними особами - суб`єктами електронного документообігу для ідентифікації підписувача та підтвердження цілісності даних в електронній формі.

З урахуванням наведеного, електронний документ має силу оригіналу документу за наявності електронного цифрового підпису автора.

Разом з цим, як вбачається з акту начальника відділу документального обігу Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_3 , клопотання про тимчасовий доступ, яке надійшло на адресу суду з електронної пошти ІНФОРМАЦІЯ_7 та зареєстроване за вх. № 8679 від 06.02.2026, не містить електронного цифрового підпису.

Таким чином, вищезазначене клопотання не відповідає вимогам Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг», оскільки не містить електронного цифрового підпису або власноручного підпису автора.

Беручи до те, що клопотання не містить обов`язково реквізиту документу, а саме: підпису автора, слідчий суддя приходить до висновку, що воно підлягає поверненню.

Разом з тим, слідчий суддя вважає за необхідне роз`яснити, що повернення клопотання не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, в порядку, передбаченому КПК України.

Керуючись, ст.ст. 131, 132, 174, 369-372, 395, 532 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Святошинської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_2 про тимчасовий доступ у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № № 0003143 від 24.10.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України - повернути особі, яка його подала.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1