Справа № 548/1826/25
Провадження №1-кс/548/80/26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(повний текст)

20.02.2026 року м. Хорол

Слідчий суддя Хорольського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Полтавської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 , розглянувши в закритому судовому засіданні клопотання ст. слідчого СВ ВП № 2 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_4 про надання дозволу на затримання підозрюваного:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Вергуни, Хорольського району, Полтавської області, мешканця: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч 5 ст. 407 КК України

з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання ст. слідчого СВ ВП № 2 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_4 (далі по тексту слідчий), що внесено до слідчого судді Хорольського районного суду Полтавської області в порядку ст. 188 КПК України, Відповідно до наказу начальника Міжнародного центру Національної гвардії України від 23.12.2024 №304 солдата ОСОБА_5 призначено на посаду стрільця 1-го відділення 3-го стрілецького взводу 1-ої стрілецької роти стрілецького батальйону (ВОС-100915П) військової частини НОМЕР_1 .

Однак, військовослужбовець військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_5 , проходячи військову службу в умовах воєнного стану, у порушення вимог ст. ст. 1, 2, 24 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», ст. ст. 11, 16, 49,127,128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України,ст. 1, 3, 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, достовірно знаючи, що він являється військовослужбовцем військової служби і повинен проходити військову службу у місці служби, а саме у місці дислокації військової частини НОМЕР_1 у населеному пункті АДРЕСА_2 , діючи з прямим умислом, з мотивів небажання виконувати обов`язки військової служби та з метою ухилення від її проходження, з особистих мотивів, в умовах воєнного стану, незаконно припинив виконувати свій конституційний обов`язок по захисту Вітчизни, незалежності, територіальної цілісності України, та 26.01.2025, не пізніше 18:00 год., без наміру повернення самовільно залишив місце дислокації військової частини НОМЕР_1 у населеному пункті АДРЕСА_2 та незаконно перебував за її межами, проводячи свій час на власний розсуд, не пов`язуючи його з виконанням обов`язків військової служби, та не вживаючи жодних заходів для повернення у військову частину та виконання службових обов`язків, звернення до правоохоронних, інших державних органів чи органів військового управління з приводу своїх протиправних діянь, за наявності реальної можливості для цього.

Правова кваліфікація кримінальних правопорушень із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальністьч. 5 ст. 407 КК України, тобто самовільне залишення військової частини, понад три доби, вчинене в умовах воєнного стану.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним ОСОБА_5 інкримінованого кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами:

1)Витягом із наказу начальника Міжнародного центру Національної гвардії №114 від 26.01.2025 «Про призначення службового розслідування з метою уточнення причин та умов, що сприяли відсутності на місці несення служби солдата ОСОБА_5 » та висновком службового розслідування.

2)Протоколом допиту свідка ОСОБА_6 , в обов`язки якого входить проведення розшуку військовослужбовців, які самовільно залишили розташування військових частин, а також виконавця службового розслідування з метою уточнення причин і умов самовільного залишення місця розташування ОСОБА_5 , а також встановлення ступеня його вини. В ході проведення службового розслідування встановлено, що 26.01.2025 року о 18 годині 00 хвилин солдат ОСОБА_5 без поважної причини не з`явився на проведення контрольної перевірки 2-го відділення 1-го навчального взводу 1-ї навчальної роти. Зі слів свідка, було проведено купу пошукових заходів, які позитивних результатів не дали. Йому відомо, що ОСОБА_5 наразі не повернувся до розташування частини.

3)Протоколом допиту свідка ОСОБА_7 , заступника командира 1 навчальної роти по роботі з особовим складом, в якого у підпорядкуванні перебував солдат ОСОБА_5 , встановлено, що під час перевірки 26.01.2025 о 18 год. 00 хв. ОСОБА_5 не з`явився на проведення контрольної перевірки 2-го відділення 1-го навчального взводу 1-ї навчальної роти, на телефонні дзвінки він не відповідав.

4)Протоколом допиту свідка ОСОБА_8 , сержанта з матеріального забезпечення військової частини НОМЕР_1 , який повідомив, що під час перевірки 26.01.2025 о 18 год. 00 хв. ОСОБА_5 не з`явився на проведення контрольної перевірки 2-го відділення 1-го навчального взводу 1-ї навчальної роти, на телефонні дзвінки він не відповідав. Обстежено прилеглу територію та місця ймовірного перебування ОСОБА_5 , укриття, кімнати для вмивання, місця для паління, однак військовослужбовця виявлено не було.

5)Протоколом допиту свідка ОСОБА_9 , батька ОСОБА_5 , котрий повідомив, що останній раз бачив свого сина наприкінці березня 2025 року, наразі його місцезнаходження йому не відомо, спілкування не підтримують.

Зважаючи на достатність отриманих доказів, 29.07.2025 слідчим за погодженням із прокурором складено повідомлення про підозру відносно ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

Однак, підозрюваний ОСОБА_5 у визначені терміни не з`явився до слідчого та про свої неявки не повідомив.

Зважаючи на тимчасову відсутність ОСОБА_5 за місцем проживання, повідомлення про підозру в порядку ч. 2 ст. 135 КПК України вручена дорослому члену сім`ї батьку ОСОБА_9 .

Враховуючи, що у ході досудового слідства, незважаючи на проведений комплекс слідчих дій, установити місце знаходження підозрюваного ОСОБА_5 не надалося можливим, постановою слідчого від 04.08.2025, було оголошено його розшук.

З метою розшуку підозрюваного ОСОБА_5 , працівниками кримінальної поліції Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області у відповідності до статей 6, 9 Закону України «Про оперативно-розшукову діяльність» заведено оперативно-розшукову справу категорії «Розшук» № 26/25 від 05.08.2025 та оголошено у державний розшук.

Досудове розслідування у кримінальному провадженні 05.08.2025 зупинено у зв`язку з розшуком підозрюваного.

У відповідності до повідомлень КП «Хорольський центр первинної медико-санітарної допомоги» №180 від 19.06.2025, та КНП «Хорольська міська лікарня» №01-02/617 від 08.07.2025 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 житель АДРЕСА_1 , за стаціонарною медичною допомогою з 01.01.2024 по теперішній час не звертався.

У відповідності до ст. 177 КПК України, установлено, що підозрюваний ОСОБА_5 , перебуваючи на волі, умисно, з метою уникнення кримінальної відповідальності, переховується від слідства, його місце знаходження не вдається можливим установити.

Із наведеного вбачається, що ні члени родини підозрюваного ОСОБА_5 ні особи, котрі проходили разом з ним військову службу, не володіють відомостями про його місце перебування.

Оперативним шляхом також не вдалося установити місце перебування підозрюваного ОСОБА_5 .

Враховуючи факт переховування підозрюваного ОСОБА_5 від слідства, а також наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, слідчий приходить до висновку про необхідність застосування відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

З метою запобігання ризиків, передбачених ст.177 КПК України, слідчий звернувся до слідчого судді із клопотанням про застосування відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

07.08.2025 до Хорольського районного суду направлено клопотання про обрання запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою, яке перебуває на розгляді.

Ухвалою Хорольського районного суду Полтавської області від 08.08.2025 №548/1826/25 було надано дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, термін дії якої закінчився.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримала повністю та просила його задоволити.

Слідчий суддя, заслухавши прокурора, дослідивши надані матеріали, приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане: 1) одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою; 2) після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику; 3) після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.

Згідно ч. 4 ст. 189 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування, або одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені устатті 177 цього Кодексу.

На підставі ст. 190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу повинна містити, крім іншого, посилання на обставини, які дають підстави для: обґрунтованої підозри про вчинення особою кримінального правопорушення; для висновку про існування ризику, зазначеного у клопотанні про застосування запобіжного заходу; для висновку щодо існування обставин, зазначених у пунктах 1 або 2 частини 4 статті 189 цього Кодексу, для прийняття рішення про надання дозволу на затримання.

Згідно до ч. 3 ст. 190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду; або закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; або відкликання ухвали прокурором.

Обґрунтованість підозри у скоєні вищевказаного кримінального правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України (кримінальне провадження № 30001256 від 05.03.2025) підтверджується наданими копіями матеріалів кримінального провадження, а саме: Витягом із наказу начальника Міжнародного центру Національної гвардії №114 від 26.01.2025 «Про призначення службового розслідування з метою уточнення причин та умов, що сприяли відсутності на місці несення служби солдата ОСОБА_5 » та висновком службового розслідування; протоколом допиту свідка ОСОБА_6 , в обов`язки якого входить проведення розшуку військовослужбовців, які самовільно залишили розташування військових частин, а також виконавця службового розслідування з метою уточнення причин і умов самовільного залишення місця розташування ОСОБА_5 , а також встановлення ступеня його вини. В ході проведення службового розслідування встановлено, що 26.01.2025 року о 18 годині 00 хвилин солдат ОСОБА_5 без поважної причини не з`явився на проведення контрольної перевірки 2-го відділення 1-го навчального взводу 1-ї навчальної роти. Зі слів свідка, було проведено купу пошукових заходів, які позитивних результатів не дали. Йому відомо, що ОСОБА_5 наразі не повернувся до розташування частини; Протоколом допиту свідка ОСОБА_7 , заступника командира 1 навчальної роти по роботі з особовим складом, в якого у підпорядкуванні перебував солдат ОСОБА_5 , встановлено, що під час перевірки 26.01.2025 о 18 год. 00 хв. ОСОБА_5 не з`явився на проведення контрольної перевірки 2-го відділення 1-го навчального взводу 1-ї навчальної роти, на телефонні дзвінки він не відповідав; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 , сержанта з матеріального забезпечення військової частини НОМЕР_1 , який повідомив, що під час перевірки 26.01.2025 о 18 год. 00 хв. ОСОБА_5 не з`явився на проведення контрольної перевірки 2-го відділення 1-го навчального взводу 1-ї навчальної роти, на телефонні дзвінки він не відповідав. Обстежено прилеглу територію та місця ймовірного перебування ОСОБА_5 , укриття, кімнати для вмивання, місця для паління, однак військовослужбовця виявлено не було; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 , батька ОСОБА_5 , котрий повідомив, що останній раз бачив свого сина наприкінці березня 2025 року, наразі його місцезнаходження йому не відомо, спілкування не підтримують.

Наявність ризиків, передбачених п. п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: 1) переховування від органів досудового розслідування та/або суду, підтверджується тим, що місцезнаходження ОСОБА_5 до цього часу не встановлено, постановою слідчого СВ Хорольського ВП ГУНП в Полтавській області від 04.08.2025 року, останнього оголошено в розшук, що свідчить про те що підозрюваний переховується від органів досудового розслідування та має реальну можливість ухилитись від слідства та суду в подальшому, оскільки він підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який може бути призначено покарання у виді позбавлення волі на строк від 5 до 10 років та не може бути звільнено від відбування покарання з випробуванням.

Крім того, участь підозрюваного в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є обов`язковою.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що клопотання слідчого про дозвіл на затримання з метою приводу для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 в рамках даного кримінального провадження, є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 187 ч. 3, 188-191 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання ст. слідчого СВ ВП № 2 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_4 про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.

Дозволити затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Вергуни, Хорольського району, Полтавської області, мешканця: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України,з метою його приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Виконання ухвали суду доручити ВП № 2 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області (м. Хорол Полтавської області, вул. Незалежності , 80).

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора Полтавської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 .

Відповідно до ст. 191 КПК України затримана на підставі ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше 36 (тридцяти шести) годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу. Службова особа, яка на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали. Уповноважена службова особа (особа, якій законом надане право здійснювати затримання), яка затримала особу на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це слідчого, прокурора, зазначеного в ухвалі.

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного ОСОБА_5 до суду, закінчення строку дії ухвали, добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді, а обвинуваченого до суду, про що слідчий суддя, суд повідомляє прокурора або відкликання ухвали прокурором.

Строк дії ухвали до 20.08.2026 року

Слідчий суддя: ОСОБА_1