У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 лютого 2026 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області - ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 , за участю прокурора - ОСОБА_3 , підозрюваної - ОСОБА_4 та її захисника - ОСОБА_5 (в режимі відео конференції),

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Ужгород, клопотання прокурора відділу захисту інтересів дітей та протидії домашньому насильству Закарпатської обласної прокуратури - ОСОБА_6 , у рамках кримінального провадження, відомості про яке 27.12.2025 року внесені до ЄРДР за № 00001870, відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та мешканки АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, заміжньої, на утриманні одна неповнолітня дитина, з вищою освітою, тимчасово не працюючої, раніше не судимої, підозрюваної у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.286 КК України, -

про продовження строку покладених, відповідно до ч.5 ст.194 КПК України, обов`язків, -

В С Т А Н О В И В :

З внесеного прокурором клопотання та доданих до нього матеріалів слідує, що у провадженні СУ ГУНП в Закарпатській області перебувало кримінальне провадження № 0001870 від 27.12.2025 за підозрою ОСОБА_4 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 27.12.2025 року ОСОБА_4 керуючи технічно-справним транспортним засобом марки «Nissan» моделі «Pathfinder» реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись по автодорозі «М-06» сполученням «Київ-Чоп» у напрямку м. Ужгород, близько 12 год. 00 хв. на 712 км+200 м проїжджаючи лівостороннє заокруглення дороги, діючи в супереч вимогам п.п. 1.3, 1.5, 1.10, 2.3 б., 10.1, 11.3. 12.1 «Правил дорожнього руху» затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306 будучи самовпевненою та самонадіяною, нехтуючи особистою безпекою та безпекою інших учасників дорожнього руху, керуючи транспортним засобом проявила неуважність до дорожньої обстановки, що склалася та її зміни, не забезпечила безпеку дорожнього руху, не втримала автомобіль у межах своєї смуги руху, перетнула дорожню горизонтальну розмітку 1.1, виїхала на зустрічну смугу руху, де правою частиною керованого нею автомобіля допустила зіткнення з передньою частиною транспортного засобу марки «Toyota» моделі «Rav-4» реєстраційний номер НОМЕР_2 , який рухався у напрямку м. Львів, під керуванням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_2 , де на пасажирському передньому правому сидінні знаходилась його дружина ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , а на пасажирському задньому сидінні якого перебував малолітній син ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Внаслідок вище вказаної дорожньо-транспортної пригоди:

- пасажир переднього сидіння автомобіля марки «Toyota» моделі «Rav-4» ОСОБА_8 отримала тілесні ушкодження у вигляді субарахноїдального крововиливу; закритих переломів ребер справа та зліва; закритого перелому грудного відділу хребта з ушкодженням спинного мозку; забою легень; розриву селезінки; забою правої нирки; закритого перелому правої стегнової кістки; відкритого перелому правої гомілки. За ступенем тяжкості вище вказані тілесні ушкодження виникли при життєво і кваліфікуються як тяжкі тілесні ушкодження, згідно «Правила судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» п. 2.1.3 (г,3,1,0) і мають прямий причинний зв`язок із настанням її смерті;

- малолітній пасажир заднього сидіння автомобіля марки «Toyota» моделі «Rav-4» ОСОБА_9 отримав тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому хребта між 12-м грудним та 1-м попериковим хребцями з ушкодженням спинного мозку; забою легень; розриву селезінки; розривів печінки; розриву шлунку, забою нирок. За ступенем тяжкості вище вказані тілесні ушкодження виникли прижиттєво і кваліфікуються як тяжкі тілесні ушкодження, згідно «Правила судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» п. 2.1.3 (3,1,0) і мають прямий причинний зв`язок із настанням його смерті;

- водій автомобіля марки «Toyota» моделі «Rav-4» ОСОБА_7 отримав тілесні ушкодження у вигляді політравми: "Закритої черепно-мозкова травми - струс головного мозку; забійних саден лобної ділянки. Закритої травми грудної клітки - забою лівої половини грудної клітки; закритих переломів 2-5 ребер зліва та перелому 5 ребра справа; забій верхньої частини правої легені; підшкірної гематоми передньої поверхні грудної клітки зліва з переходом на надпліччя. Забійних саден обох кистей, стегон. Закрите травматичне ушкодження КЗА правого кульшового, колінного та гомілково-стопного суглобів".

Дані тілесні ушкодження не являються небезпечними для життя в момент заподіяння і не супроводжувалися загрозливими явищами та належать до тілесних ушкоджень середньої тяжкості згідно п.2.2.1 «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень.».

Таким чином, водій ОСОБА_4 , порушила вимоги п.п. 1.3, 1.5, 1.10, 2.3 б), 10.1, 11.3. 12.1 Правил дорожнього руху України, якими визначено:

п.1.3. - Учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими;

п.1.5. - Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків.

Особа, яка створила такі умови, зобов`язана негайно вжити заходів до забезпечення безпеки дорожнього руху на цій ділянці дороги та вжити всіх можливих заходів до усунення перешкод, а якщо це неможливо, попередити про них інших учасників дорожнього руху, повідомити підрозділ міліції, власника дороги або уповноважений ним орган;

п.1.10. - Терміни, що наведені у цих Правилах, мають таке значення:

небезпека для руху - зміна дорожньої обстановки (у тому числі поява рухомого об`єкта, який наближається до смуги руху транспортного засобу чи перетинає її) або технічного стану транспортного засобу, яка загрожує безпеці дорожнього руху і змушує водія негайно зменшити швидкість або зупинитися. Окремим випадком небезпеки для руху є рух у межах смуги транспортного засобу іншого транспортного засобу назустріч загальному потоку;

п.2.3. - Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний:

б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі;

п.10.1. - Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

п.11.3. - На дорогах із двостороннім рухом, які мають по одній смузі для руху в кожному напрямку, за відсутності суцільної лінії дорожньої розмітки чи відповідних дорожніх знаків виїзд на смугу зустрічного руху можливий лише для обгону та об`їзду перешкоди або зупинки чи стоянки біля лівого краю проїзної частини в населених пунктах у дозволених випадках, при цьому водії зустрічного напрямку мають перевагу.

п. 12.1. Під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

п. 34 Дорожня горизонтальна розмітка 1.1 (вузька суцільна лінія) - поділяє транспортні потоки протилежних напрямків (осьова розмітка) на дорогах з двома чи трьома (2 + 1) смугами руху в обох напрямках, позначає межі смуг руху у попутному напрямку (розділювальна розмітка), позначає межі проїзної частини, на які в`їзд заборонено (напрямні острівці та острівці безпеки); розділяє пішохідний і велосипедний рух на суміжних пішохідних та велосипедних доріжках, позначених знаком 4.18; розділяє смуги на велосипедних доріжках з двостороннім рухом у разі наближення до велосипедного переїзду, позначеного розміткою 1.15.

Не виконання водієм вимог п. 10.1., 11.3, п. 12.1., та вимог дорожньої горизонтальної розмітки 1.1 (вузька суцільна лінія) «Правил дорожнього руху», знаходиться в прямому причинному зв`язку з наслідками, що настали, зокрема отриманням ОСОБА_7 тілесних ушкоджень середньої тяжкості, смертю ОСОБА_8 та малолітнього ОСОБА_10

Таким чином, ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 Кримінального кодексу України, а саме - порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження та загибель кількох осіб.

Органом досудового розслідування у встановленому ст. ст. 276, 277 та 278 Кримінального процесуального кодексу України 03.01.2026 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні інкримінованого підозрюваній кримінального правопорушення доводиться зібраними у ході досудового розслідування об`єктивними доказами, зокрема: протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 27.12.2025 та схемою до нього; повідомленням про підозру у вчиненні кримінального правопорушення від 31.12.2025; протоколом допиту свідків, протоколом, висновком інженерно транспортних експертиз від 22.01.2026, висновком трасологічної експертизи від 23.01.2026, протоколом допиту потерпілого та інженерно транспортної експертизи від 10.02.2026 року та іншими зібраними в ході досудового розслідування доказами.

06.01.2026 слідчим суддею Ужгородського міськрайонного суду стосовно ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою без визначення розміру застави.

Ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду від 18.02.2026 ОСОБА_4 визначено розмір застави, як запобіжного заходу, достатнього для забезпечення виконання обов`язків, передбачених КПК України в розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, тобто 266 240 гривень. У разі внесення застави покладено на ОСОБА_4 наступні обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора або суду на їх першу вимогу; повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання; не відлучатися із населеного пункту, в якому вона проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду; здати на зберігання до органів ГУ ДМС України в Закарпатській області свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що надають право на виїзд із України і в`їзд в Україну.

Першим заступником керівника Закарпатської обласної прокуратури від 19.02.2026 продовжено строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні до 3-х місяців до 28.03.2026.

Крім цього, 24.02.2026 року прокурором внесено уточнення до клопотання, у якому останній зазначає, що 23.02.2026 внесено визначену заставу та відповідно обвинувачену звільнено з під варти.

Поряд з цим вказує, що 23.02.2026 до Воловецького районного суду скеровано обвинувальний акт стосовно ОСОБА_4 про обвинувачення її у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України.

Відомості про надходження до суду вказаного обвинувального акту не цей час відсутні.

Відповідно до ст. 314 КПК України суд не пізніше п`яти днів з дня надходження обвинувального акту призначає підготовче судове засідання.

Отже, з об`єктивних причин судом дата призначення підготовчого судового засідання не визначена, а строк дії виконання обов`язків у ОСОБА_4 закінчується 27.02.2026 року.

З огляду на те, що до суду скеровано обвинувальний акт стосовно ОСОБА_4 про обвинувачення її у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України, а також наявні достатні підстави вважати, що існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України, наявні підстави для продовження строку дії обов`язків стосовно ОСОБА_4 , визначених ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду від 18.02.2026 року.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні клопотання підтримав з викладеними в такому мотивами. Просив продовжити підозрюваній ОСОБА_4 строк дії обов`язків до 28.03.2026 року.

Захисник підозрюваної ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_5 у судовому засіданні частково не заперечив проти задоволення клопотання. Просив не накладати обов`язок «не відлучатися із населеного пункту в якому вона проживає без дозволу слідчого, прокурора та суду», оскільки його підзахисна проходить лікування.

ОСОБА_4 в судовому засідання підтримала думку свого захисника.

Заслухавши пояснення учасників, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Встановлено, що у провадженні СУ ГУНП в Закарпатській області перебувало кримінальне провадження № 0001870 від 27.12.2025 за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України.

Органом досудового розслідування у встановленому ст.ст. 276, 277 та 278 Кримінального процесуального кодексу України 03.01.2026 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні інкримінованого підозрюваній кримінального правопорушення доводиться зібраними у ході досудового розслідування об`єктивними доказами, зокрема: протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 27.12.2025 та схемою до нього; повідомленням про підозру у вчиненні кримінального правопорушення від 31.12.2025; протоколом допиту свідків, протоколом, висновком інженерно транспортних експертиз від 22.01.2026, висновком трасологічної експертизи від 23.01.2026, протоколом допиту потерпілого та інженерно транспортної експертизи від 10.02.2026 року та іншими зібраними в ході досудового розслідування доказами.

06.01.2026 року слідчим суддею Ужгородського міськрайонного суду стосовно ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою без визначення розміру застави.

У подальшому ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду від 18.02.2026 року, ОСОБА_4 визначено розмір застави, як запобіжного заходу, достатнього для забезпечення виконання обов`язків, передбачених КПК України в розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, тобто 266 240 гривень.

Поряд з цим, слідчим суддею в ухвалі визначено, що у разі внесення застави у визначеному розмірі покласти на підозрювану наступні обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора або суду на їх першу вимогу; повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання; не відлучатися із населеного пункту, в якому вона проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду; здати на зберігання до органів ГУ ДМС України в Закарпатській області свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що надають право на виїзд із України і в`їзд в Україну.

Встановлено, що 23.02.2026 підозрюваною ОСОБА_4 внесено заставу і остання звільнена з УВП № 9 та вважається такою, щодо якої обрано запобіжний захід - застава.

Відповідно до положення ч. 4 ст. 202 КПК України, з моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Частиною 6 ст. 194 КПК України визначено, що обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Таким чином, КПК України визначено, що розгляд питання про продовження дії обов`язків здійснюється в порядку, передбаченому ст. 199 КПК України для продовження строку тримання під вартою.

Відповідно до ч. 3 та ч. 4 ст. 199 КПК України клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити: 1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою; 2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Першим заступником керівника Закарпатської обласної прокуратури від 19.02.2026 продовжено строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні до 3-х місяців до 28.03.2026.

Поряд з цим встановлено, що 23.02.2026 до Воловецького районного суду скеровано обвинувальний акт стосовно ОСОБА_4 про обвинувачення її у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України.

Відомості про надходження до суду вказаного обвинувального акту не цей час відсутні.

Частиною 6 ст.199 КПК України передбачено, що у разі закінчення строку запобіжного заходу до проведення підготовчого судового засідання прокурор не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення строку дії попередньої ухвали про застосування запобіжного заходу може подати клопотання про його продовження. Розгляд такого клопотання здійснюється слідчим суддею за правилами цієї статті.

За результатами встановлених у судовому засіданні обставин та з урахуванням доводів, викладених стороною обвинувачення, слідчий суддя вважає, що на даний час стороною обвинувачення доведено наявність обставин, передбачених п. п. 1-3 ч. 1 ст. 194 КПК України, а також передбачених ст. 199 КПК України, а саме: заявлені при обранні запобіжного заходу ризики не зменшились.

Зокрема, слідчий суддя вважає, що на даний час наявні ризики того, що підозрювана ОСОБА_4 усвідомлюючи тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, перешкоджати кримінальному провадженню шляхом незаконного впливу на потерпілого та свідків, може знищити речі та документи, які мають значення у кримінальному провадженні чи перешкоджатиме кримінальному провадженню іншим чином, а тому ці ризики, передбачені ст. 177 КПК України, не зменшилися, а доказів зворотного в судовому засіданні не надано.

Враховуючи наведене слідчий суддя приходить до висновку, що строк дії запобіжного заходу та обов`язків, покладених на підозрювану ОСОБА_4 підлягає продовженню до 28.03.2026 року, включно.

З огляду на викладене, уточнене клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 176, 183, 194, 199, 309, 310, 376 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора - задоволити.

Продовжити строк дії обов`язків, покладених ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду від 18.02.2026 року на підозрювану ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в межах строку досудового розслідування, тобто до 28.03.2026 року, а саме:

- прибувати до суду за першою вимогою,

- не відлучатися із населеного пункту, в якому вона проживає без дозволу суду,

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання,

- здати на зберігання до Головного управління Державної міграційної служби України в Закарпатській області свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити підозрюваній ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що у разі невиконання вищезазначених обов`язків, до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на неї може бути накладено грошове стягнення.

Контроль за виконанням обов`язків покласти на прокурора, який здійснює процесуальне керівництво у даному кримінальному провадженні.

Ухвала підлягає до негайного виконання після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1