Справа № 161/6689/26
Провадження № 1-кп/161/941/26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 30 березня 2026 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілих ОСОБА_4 ,

потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 ,

захисника адвоката ОСОБА_8 ,

обвинуваченої ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду міста Луцька питання можливості призначення кримінального провадження, відомості про яке внесено 05.01.2026 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000032, про обвинувачення ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Милуші Луцького району Волинської області, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , українки, громадянки України, з середньою освітою, не працюючої, не одруженої, на утриманні перебуває двоє дітей ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , раніше не судимої,

-у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286-1 КК України до судового розгляду на підставі обвинувального акта, а також клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу,

в с т а н о в и в :

26.03.2026 року з Луцької окружної прокуратури до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшов обвинувальний акт у вказаному кримінальному провадженні.

Ухвалою суду від 27.03.2026 року у кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання.

Під час проведення підготовчого судового засідання судом поставлено на обговорення питання можливості призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта в кримінальному провадженні, відомості про яке внесено 05.01.2026 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000032, щодо ОСОБА_9 про обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.286-1 КК України. Стороною обвинувачення також подано письмове клопотання про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Прокурор вважає за можливе призначити судовий розгляд даного кримінального провадження на підставі обвинувального акта у відкритому судовому засіданні.

Обвинувачена та її захисник не заперечували щодо можливості призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Окрім цього прокурор заявила клопотання про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно ОСОБА_9 на 60 днів та залишити без змін визначений ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 03.02.2026 розмір застави, достатньої для забезпечення виконання обвинуваченою обов`язків, передбачених КПК України, а саме 60 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 199 680 (сто дев`яносто дев`ять тисяч шістсот вісімдесят) гривень, та вразі внесення застави на обвинувачену покласти попередньо визначені обов`язки.

Представник потерпілих та потерпілі підтримали клопотання прокурора щодо продовження строку тримання під вартою, а також не заперечили щодо призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту.

Захисник та обвинувачений просили змінити запобіжний захід на домашній арешт, оскільки обвинувачена має постійне місце проживання та не має наміру переховуватися від суду.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, суд приходить до наступних висновків.

З урахуванням позиції сторін кримінального провадження, перешкод для призначення судового розгляду судом не встановлено, оскільки підстави для прийняття рішення в порядку, передбаченому пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України відсутні, як і підстави для закриття кримінального провадження, що передбачені пунктами 4-8, 10 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України. Кримінальне провадження підсудне Луцькому міськрайонному суду Волинської області. Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримано вимоги процесуального закону, порушень вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта та були підставою для повернення обвинувального акта прокурору, судом не встановлено.

Судом проведено підготовку до судового розгляду, як і визначено час та місце судового розгляду, з урахуванням дати отримання обвинуваченою копії обвинувального акта, складу осіб, що підлягають виклику.

На підставі викладеного, суд вважає можливим призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_9 у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286-1 КК України, одноособово, у відкритому судовому засіданні, викликавши в судове засідання учасників судового розгляду.

Також, на підставі ст.314 ч.3 п.6 КПК України суд в інтересах економічного добробуту та прав людини вважає необхідним доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь відносно обвинуваченої ОСОБА_9 відповідно до ст.314-1 КПК України, Закону України «Про пробацію», яку надати суду в розумний строк для судового розгляду.

Слід роз`яснити обвинуваченій ОСОБА_9 , що на підставі ст.ст.14, 16 Закону України «Про пробацію» вона має право приймати участь у підготовці досудової доповіді, а також на підставі ст.17 вказаного Закону зобов`язаний виконувати законні вимоги персоналу органу пробації та надавати про себе достовірну інформацію персоналу органу з питань пробації.

Щодо клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу обвинуваченій, слід зазначити наступне.

За приписами п. 5 ч. 2 ст. 183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Відповідно до ч. 3 ст. 315 КПК України, під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити, продовжити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом II цього Кодексу.

Як вбачається з положень ч. 4 ст. 199 КПК України розгляд клопотання про продовження строку дії тримання під вартою здійснюється за правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.

Згідно з ч. 1 ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст.177 КПК України суд зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, в тому числі тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він обвинувачується, наявність судимостей у обвинуваченого тощо.

Аналізуючи положення ст. 194 КПК України разом із загальними положеннями КПК України щодо судового провадження в суді першої інстанції, можна дійти висновку, що суд не надає оцінку наявності обґрунтованої підозри під час вирішення питання продовження дії заходів забезпечення кримінального провадження, бо це передбачає оцінку доказів, яка може бути надана судом лише в нарадчій кімнаті на стадії ухвалення остаточного рішення.

Зазначене свідчить про те, що на стадії підготовчого судового засідання суд не може робити висновок щодо обґрунтованості підозри чи то обвинувачення безпосередньо шляхом надання оцінки доказів у справі, а повинен виходити з поняття наявності відомостей, які здатні переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа могла вчинити це кримінальне правопорушення. Цими відомостями, на думку суду, є висунуте в передбаченому законом порядку обвинувачення, яке є предметом дослідження суду.

В судовому засіданні встановлено, що 31.01.2026 ОСОБА_9 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286-1 КК України.

Ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду від 03.02.2026 відносно підозрюваної ОСОБА_9 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 03.04.2026 року включно із визначенням розміру застави та в разі внесення застави на обвинувачену покладено попередньо визначені обов`язки. Зазначеною ухвалою встановлено ризики, передбачені п.1, п.3, п.4, п.5 ч. 1 ст.177 КПК України, а саме те, що підозрювана може переховуватись від суду, незаконно впливати на потерпілих, свідків у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином,вчинити інше кримінальне правопорушення.

На думку прокурора, наразі продовжують існувати ризики, передбачені пунктами 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, оскільки у випадку не продовження запобіжного заходу, ОСОБА_9 буде переховуватись від суду з метою уникнення відповідальності, незаконно впливатиме на свідків та потерпілих, може вчинити інше кримінальне правопорушення. Вказані ризики, на думку прокурора, не зменшилися, а продовжують існувати, так як кримінальне провадження судом не розглянуте, свідки не допитані, докази не досліджені.

Таким чином, в судовому засіданні прокурором доведено, що обставини, які свідчать про те, що заявлені ризики не зменшилися і виправдовують подальше тримання обвинуваченої під вартою.

Досліджуючи матеріали клопотання, пояснення прокурора, беручи до уваги пояснення потерпілих та їх представника, які підтримали позицію прокурора, а також заперечення обвинуваченої та її захисника в судовому засіданні, відомості про особу ОСОБА_9 , суд погоджується з тим, що на даний час встановлений ухвалою слідчого судді ризики, передбачені п.1, п.3, п.4, п.5 ч.1 ст.177 КПК України не зменшились, оскільки судовий розгляд кримінального провадження не розпочато, свідки та потерпілі не допитані, докази не досліджені, ОСОБА_9 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, може вчинити інше кримінальне правопорушення, може незаконно впливати на свідків та потерпілих, отже на думку суду, існують підстави для продовження щодо обвинуваченої ОСОБА_9 запобіжного заходу. Також суд наголошує, що саме обраний запобіжний захід - тримання під вартою, відповідає особі обвинуваченої та встановленим обставинам - наявності ризиків, який є запобіжником саме належної процесуальної поведінки.

Застосування інших, більш м`яких запобіжних заходів, зокрема особистого зобов`язання відносно обвинуваченої ОСОБА_9 не може запобігти вищевказаним у клопотанні ризикам та не може бути застосовано відносно останньої, оскільки ОСОБА_9 обвинувачується у вчинені тяжкого злочину, що дає підстави вважати, що обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України, нею виконані не будуть. Особиста порука не може бути застосована відносно неї тому, що особа, яка б заслуговувала на довіру та яка зможе поручитися за виконання останньою обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, відсутня. Запобіжний захід у виді домашнього арешту не може бути застосовано, у зв`язку із тим, що обвинувачена, враховуючи санкцію покарання, може переховувався від органів слідства з метою уникнення кримінальної відповідальності.

Приймаючи таке рішення, суд відповідно довимог ст. 178 КПК України також перевірив характеризуючи відомості щодо особи обвинуваченої, які наведені прокурором у клопотанні, а також стороною захисту, а саме те, що остання на час обрання запобіжного заходу офіційно працевлаштована не була, діти передані на піклування в місто Ковель до реабілітаційного центру, інших утриманців не має, раніше обвинувачена неодноразово притягувалась до адміністративної відповідальності, а саме за керування транспортними засобами в стані алкогольного сп`яніння та керування автомобілем без відповідних дозвільних документів, а тому відсутні підстави для того, аби змінити обраний ОСОБА_9 запобіжний захід з тримання під варти на більш м`який.

Таким чином, в судовому засіданні прокурором доведено, що обставини, які свідчать про те, що заявлені ризики не зменшилися і виправдовують подальше тримання обвинуваченої під вартою, а тому судвважає доцільним продовжити щодо ОСОБА_9 строк тримання під вартою на шістдесят днів до 28 травня 2026 року включно, а клопотання прокурора задовольнити.

При цьому, суд приходить до переконання, що слід залишити попередньо визначений розмір застави щодо обвинуваченої та обов`язки, які на неї покладаються у випадку застосування такої, які зазначено в ухвалі Луцького міськрайонного суду Волинської області від 03.02.2026 року.

Керуючись статтями 7, 31, 110, 177, 178, 181-184, 193-199, 314-315, 369-372, 376, 395, 532 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта в кримінальному провадженні, відомості про яке внесено 05.01.2026 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000032, про обвинувачення ОСОБА_9 у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286-1 КК України у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку о 15 год. 30 хв. 07 квітня 2026 року.

Судовий розгляд кримінального провадження провести одноособово, викликати у судове засідання учасників судового розгляду.

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу обвинуваченій ОСОБА_9 у виді тримання під вартою задовольнити.

Продовжити обвинуваченій ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою на 60 (шістдесят) днів, тобто до 28 травня 2026 року включно.

Заставу, визначену ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 03.02.2026 щодо ОСОБА_9 , залишити попередню в сумі 199 680 (сто дев`яносто дев`ять тисяч шістсот вісімдесят) гривень 00 копійок.

У разі внесення застави у вказаній сумі, обвинувачену ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити з-під варти та покласти на неї обов`язки:

- прибувати за викликами до суду у кримінальному провадженні;

- не відлучатися із населеного пункту в якому вона проживає с.Дачне Луцького району, без дозволу суду;

- повідомляти суд про зміну місця свого проживання;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

У разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також у разі, якщо обвинувачена відлучиться з населеного пункту, в якому вона фактично проживає, без дозволу суду, будучи належним чином повідомленою, не з`явиться за викликом до суду без поважних причин чи не повідомить причини своєї неявки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Доручити Луцькому міськрайонному відділу філії Державної установи "Центр пробації" у Волинській області скласти досудову доповідь відносно обвинуваченої ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідно до ст.314-1 КПК України, Закону України «Про пробацію», яку надати суду в розумний строк для судового розгляду.

Роз`яснити обвинуваченій ОСОБА_9 , що на підставі ст.ст.14, 16 Закону України «Про пробацію» вона має право приймати участь у підготовці досудової доповіді, а також на підставі ст.17 вказаного Закону зобов`язана виконувати законні вимоги персоналу органу пробації та надавати про себе достовірну інформацію.

Копію ухвали негайно після проголошення вручити обвинуваченій та прокурору.

Ухвала в частині продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1