Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/4025/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2026 року м. Київ

Подільський районний суд м. Києва у складі слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , представника власника майна адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про арешт майна в рамках кримінального провадження № 0001203 від 14.05.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України,

У С Т А Н О В И В :

Прокурор Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про арешт майна.

Клопотання обґрунтовано тим, що слідчим відділом Подільського УП ГУНП у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001203, відомості щодо якого 14.05.2025 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

Процесуальне керівництво у вказаному кримінальному провадженні здійснюється Подільською окружною прокуратурою міста Києва.

Досудове розслідування в рамках даного кримінального провадження здійснюється за фактом привласнення бюджетних коштів групою осіб за попередньою змовою з ознаками організованості зі складу службових осіб Ритуальна служба СКП Спецкомбінат ПКПО (), ТОВ «ДОРБАУ» (), ФОП ОСОБА_5 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), ТОВ "КП"ШЛЯХБУД ІНВЕСТ" (), ФОП ОСОБА_6 та ТОВ «БЛУ СКАЙ ТЕК» () під час здійснення робіт з «Капітального ремонту об`єктів благоустрою на ділянках для почесних поховань Міського кладовища по вул. Стеценка, 18 в м. Києві», «Капітальний ремонт об`єктів благоустрою на ділянках для почесних поховань Лісового кладовища по вул. Крайня, 3 в м. Києві» та «Реконструкція кремаційного обладнання з повною заміною кремаційних печей ритуальної служби спеціалізованого комунального підприємства «Київський крематорій» на вул. Байковій, 16 у Голосіївському районі м. Києва», шляхом ремонту та здійснення уяви технічного нагляду на об`єктах та підписання актів виконаних робіт до яких вносяться завідомо неправдиві відомості про об`єми робіт та вартість матеріалів за завищеними цінами в результаті чого завдано збитків громаді міста Києва в особливо великих розмірах.

Встановлено, що упродовж 2024-2026 років службові особи Спеціалізованого комунального підприємства «Спеціалізований комбінат підприємств комунально-побутового обслуговування» (), які виконували функції замовника робіт з капітального ремонту об`єктів благоустрою на ділянках для почесних поховань Міського кладовища по вул. Стеценка, 18 у м. Києві, діючи за попередньою змовою з представниками підрядної організації та технічного нагляду, вчинили заволодіння бюджетними коштами в особливо великих розмірах.

Згідно з договором генерального підряду №129 від 11.12.2024, укладеним між СКП «Спецкомбінат ПКПО» () та ТОВ «ДОРБАУ» (), передбачалося виконання капітального ремонту об`єктів благоустрою на суму 175 000 000 грн. Оплата за договором здійснена у розмірі 107 253 361,98 грн, роботи наразі тривають, строк завершення - до 31.12.2026.

Також встановлено, що у межах процедури закупівлі UA-2025-02-03-005416-a між Ритуальною службою СКП «Спецкомбінат ПКПО» () як замовником та ФОП ОСОБА_5 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) як виконавцем технічного нагляду, укладено договір №22 від 30.01.2025 на суму 1 042 917,33 грн. Предметом договору є здійснення технічного нагляду за виконанням вищевказаних робіт. Оплата за договором здійснена у розмірі 696 611,46 грн.

При цьому ФОП ОСОБА_5 фактично є власником ТОВ «ДОРБАУ» та особисто контролює діяльність підрядника, що свідчить про наявність конфлікту інтересів та ознаки змови з метою заволодіння бюджетними коштами.

Окрім цього, встановлено, що у процесі виконання робіт сторони підписали виконавчі документи (форми КБ-2в, КБ-3), які містили завідомо неправдиві відомості щодо обсягів і вартості робіт, а також використаних матеріалів. Частина зазначених у документах матеріалів фактично не постачалася або не відповідала технічним вимогам договору.

Також з`ясовано, що уповноважена особа замовника з проведення публічних закупівель - ОСОБА_7 , діючи у змові з ОСОБА_5 , організував подання тендерної пропозиції та супровід участі ТОВ «ДОРБАУ» у закупівельній процедурі (ідентифікатор закупівлі UA-2024-11-05-015824-a), чим створив умови для подальшого укладення договору.

Крім того, виконувач обов`язків директора СКП «Спецкомбінат ПКПО» ОСОБА_8 , зловживаючи службовим становищем, забезпечив підписання виконавчих документів без перевірки фактичного стану виконання робіт, діючи за попередньою змовою з іншими учасниками схеми.

Враховуючи вищевикладене, з метою реалізації схеми незаконного заволодіння бюджетними коштами, ОСОБА_5 організував взаємодію з посадовими особами іншого комунального підприємства - СКП «Київський крематорій». До реалізації протиправної схеми залучено ОСОБА_9 (радника директора Ритуальної служби СКП «Київський крематорій») та ОСОБА_10 (інженера - уповноважену особу Ритуальної служби СКП «Київський крематорій»), які сприяли підробці документів і здійсненню незаконних виплат бюджетних коштів.

Додатково встановлено, що у межах процедури закупівлі UA-2025-06-20-011401-a замовником виступила Ритуальна служба СКП «Спецкомбінат ПКПО» (), а підрядником - ТОВ «КП "Шляхбуд Інвест"» (). Предметом закупівлі є «Капітальний ремонт об`єктів благоустрою на ділянках для почесних поховань Лісового кладовища по вул. Крайня, 3 в м. Києві» з очікуваною вартістю 304 101 014,00 грн. За результатами проведеної закупівлі укладено договір генерального підряду №83 від 22.07.2025 на суму 298 531 792,28 грн. Оплата за договором здійснена у розмірі 48 426 254,55 грн.

З`ясовано, що фактичним власником ТОВ «КП "Шляхбуд Інвест"» є ОСОБА_5 , який одночасно контролює діяльність іншого підрядника - ТОВ «ДОРБАУ» (). Директором ТОВ «КП "Шляхбуд Інвест"» є ОСОБА_11 , який виконує роль номінального власника та підписанта договорів. Зазначені підприємства входять до групи підконтрольних ОСОБА_5 суб`єктів господарювання, що використовуються для участі у тендерних процедурах, привласнення бюджетних коштів та їх подальшої легалізації.

Також встановлено, що у межах процедури закупівлі UA-2025-07-14-000063-a між Ритуальною службою СКП «Спецкомбінат ПКПО» () як замовником та ФОП ОСОБА_6 (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) як виконавцем технічного нагляду, укладено договір №89 від 11.08.2025 на суму 9 499 000,00 грн. Предметом договору є здійснення технічного нагляду за виконанням вищевказаних робіт. Оплата за договором здійснена у розмірі 1 411 338,68 грн.

При цьому ФОП ОСОБА_6 фактично є підпорядкованою особою ОСОБА_5 який є власником ТОВ «КП ШЛЯХБУД ІНВЕСТ», ТОВ «ДОРБАУ» та особисто контролює діяльність підрядників, що свідчить про наявність конфлікту інтересів та ознаки змови з метою заволодіння бюджетними коштами.

Додатково встановлено, що в.о. директора СКП «Спецкомбінат ПКПО» ОСОБА_8 , діючи за попередньою змовою з представниками підрядних організацій, підписав договори та забезпечив затвердження виконавчої документації, які містять недостовірні відомості щодо обсягів та вартості виконаних робіт.

Додатково встановлено, що у межах процедури закупівлі UA-2025-10-22-008280-a замовником виступила Ритуальна служба Спеціалізоване комунальне підприємство "Київський крематорій" (), а підрядником - ТОВ "БЛУ СКАЙ ТЕК" (). Предметом закупівлі є «Реконструкція кремаційного обладнання з повною заміною кремаційних печей ритуальної служби спеціалізованого комунального підприємства «Київський крематорій» на вул. Байковій, 16 у Голосіївському районі м. Києва» з вартістю договору 156 900 000,00 грн. За результатами проведеної закупівлі укладено договір підряду № 22Б від 21.11.2025 на суму 156 900 000,00 грн. Оплата за договором здійснена у розмірі 82 740 600 грн.

З`ясовано, що фактичним власником ТОВ "БЛУ СКАЙ ТЕК" є ОСОБА_5 , який одночасно контролює діяльність інших підрядників - ТОВ «ДОРБАУ» () та ТОВ «КП "Шляхбуд Інвест"» (). Директором ТОВ "БЛУ СКАЙ ТЕК" є ОСОБА_12 , який виконує роль номінального власника та підписанта договорів. Зазначені підприємства входять до групи підконтрольних ОСОБА_5 суб`єктів господарювання, що використовуються для участі у тендерних процедурах, привласнення бюджетних коштів та їх подальшої легалізації.

Також встановлено, що у межах процедури закупівлі UA-2025-10-03-012300-a між Ритуальною службою Спеціалізованого комунального підприємства "Київський крематорій" () як замовником та ФОП ОСОБА_5 (код НОМЕР_1 ) як виконавцем технічного нагляду, укладено договір № 21Б від 12.11.2025 на суму 5 360 000,00 грн. Предметом договору є здійснення технічного нагляду за виконанням вищевказаних робіт.

При цьому ФОП ОСОБА_5 фактично є власником ТОВ "БЛУ СКАЙ ТЕК" та особисто контролює діяльність підрядника, що свідчить про наявність конфлікту інтересів та ознаки змови з метою заволодіння бюджетними коштами.

В ході досудового розслідування, 12.03.2026 на виконання ухвали Подільського районного суду м. Києва від 16.02.2026 №756/2184/26 за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 проведено обшук.

Згідно інформації, отриманої з Державного реєстру речових прав встановлено, що власником вищезазначеного майна являється ОСОБА_13 , ІПН НОМЕР_3 , розмір частки: 1/1.

В ході проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_10 виявлено та вилучено: грошові кошти у сумі 100 000 гривен, купюри номіналом 1000 гривень у кількості 100 одиниць, поміщено до спец пакету CRI1270723; грошові кошти у сумі 2000 доларів США, купюри номіналом 100 доларів США у кількості 20 одиниць, поміщено до спец пакету CRI1270722; грошові кошти у сумі 4700 доларів США, купюри номіналом 100 доларів США у кількості 47 одиниць, поміщено до спец пакету CRI1270721; грошові кошти у сумі 12 400 доларів США, купюри номіналом 100 доларів США у кількості 124 одиниці, поміщено до спец пакету CRI1270724.

Постановою слідчого від 12.03.2026 року вказані речі були визнані речовим доказом оскільки вони можуть містити в собі докази вчинення злочину.

Повернення вказаних речей власнику майна, може призвести до підроблення або знищення доказів його злочинної діяльності.

У органу досудового слідства є підстави вважати, що вказані речі можуть бути предметом вчинення протиправного діяння та мають суттєве значення для даного провадження й нададуть можливість стороні обвинувачення довести факт вчинення кримінального правопорушення.

Крім того, ураховуючи, що вилучені при проведення обшуку предмети, речі та документи, як самостійно так і в сукупності з іншими зібраними у кримінальному провадженні доказами мають суттєве значення для з`ясування обставин вчинення злочину, встановлення осіб, причетних до його вчинення, є необхідність у накладенні арешту на зазначені документи та предмети.

Підставою арешту майна є достатні підстави вважати, що вилучені під час проведення огляду місця події предмети та речі використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінальних правопорушень та (або) зберегли на собі їх сліди, що регламентовано п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України.

Метою арешту вилучених речей і документів є забезпечення збереження речових доказів, що визначено пунктами 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, у зв`язку із наявними підставами вважати, що вилучене майно містить відомості, щодо обставин, які досліджуються в ході кримінального провадження, та може бути використане, як доказ у суді - необхідно накласти арешт на зазначене майно із забороною володіння, розпоряджання та користування вказаним майном.

Незастосування такого заходу забезпечення як накладення арешту на вилучене майно, на думку органу досудового розслідування може призвести до його знищення, приховання, псування, перетворення у зв`язку із чим буде неможливо досягти меті дієвості кримінального провадження, установлення всіх обставин вчинення кримінального правопорушення, та доведення вини в суді.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 подане клопотання підтримав, просив суд його задовольнити, окрім цього долучив до матеріалів справи протокол огляду від 16.03.2026.

Представник власника майна адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечувала, подала до суду письмові заперечення щодо клопотання, які обґрунтовувала тим, що ухвалою слідчого судді Подільського районного суду м. Києва по справі № 758/2184/26 дозвіл на відшукання грошових коштів не надавався, а прокурором не доведено обґрунтованість підозри щодо вчинення зазначених у клопотанні про арешт майна кримінальних правопорушень. Окрім цього зазначала, що грошові кошти, що належать ОСОБА_10 не є та не можуть бути речовими доказами у кримінальному провадженні, оскільки на думку сторони захисту вони не відповідають ознакам, визначеним ст. 98 КПК України.

Вивчивши клопотання, дослідивши матеріали, що обґрунтовують клопотання, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України захід забезпечення кримінального провадження застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна (ч. 2 ст. 131 КПК України).

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Постановою слідчого від 12.03.2026 року вказані у клопотанні грошові кошти були визнані речовим доказом.

Згідно з ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

Таким чином, в наданих матеріалах кримінального провадження містяться достатні дані, які вказують на те, що було вчинене кримінальне правопорушення, і що вказані речі могли зберегти на собі сліди вчинення кримінальних правопорушень, та містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а отже наявна необхідність у застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна.

З урахуванням наведеного, слідчий суддя дійшов висновку про задоволення клопотання прокурора та накладення арешту на майно, яке було вилучене 12.03.2026 в ході обшуку за адресою: АДРЕСА_1 (за місцем проживання ОСОБА_10 ), оскільки воно відповідає критеріям, передбаченим ст. 98 КПК України, зберегло на собі сліди кримінального правопорушення та містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, визнано речовими доказами у кримінальному провадженні та метою такого арешту є забезпечення збереження речових доказів.

Приходячи до такого висновку, слідчий суддя враховує й те, що в даному випадку обмеження права власності є розумним і співрозмірним завданням кримінального провадження та обставини кримінального провадження станом на час прийняття рішення вимагають вжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження. При цьому, доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження слідчим суддею не встановлено.

Враховуючи вищезазначене, керуючись ст. 167 - 168, 170 - 173, 309 КПК України,

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про арешт майна в рамках кримінального провадження № 0001203 від 14.05.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на майно вилучене в ході обшуку за адресою: АДРЕСА_1 (за місцем проживання ОСОБА_10 ), а саме на: грошові кошти у сумі 100 000 гривен, купюрами номіналом 1000 гривень у кількості 100 одиниць, які поміщено до спец пакету CRI 1270723; на грошові кошти у сумі 2000 доларів США, купюри номіналом 100 доларів США у кількості 20 одиниць, які поміщено до спец пакету CRI 1270722; на грошові кошти у сумі 4700 доларів США, купюри номіналом 100 доларів США у кількості 47 одиниць, які поміщено до спец пакету CRI 1270721; на грошові кошти у сумі 12400 доларів США, купюри номіналом 100 доларів США у кількості 124 одиниці, які поміщено до спец пакету CRI 1270724, з метою забезпечення збереження речових доказів.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1