Справа № 727/2500/26
Провадження № 1-кс/727/762/26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 лютого 2026 року м. Чернівці

Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Чернівці клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою (матеріали кримінального провадження № 0000299 від 09.04.2025 року) відносно підозрюваного

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Чернівці, Чернівецької області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого АДРЕСА_2 ,раніше не судимого,-

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України,-

за участю:

прокурора - ОСОБА_5 ,

підозрюваного - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_6

В С Т А Н О В И В :

Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 . Дане клопотання погоджене із прокурором у кримінальному провадженні - заступником начальника відділу Чернівецької обласної прокуратури ОСОБА_5 .

Посилається на те, що на початку квітня 2025 року, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , маючи проблеми зі здоров`ям, зокрема захворювання хребта, за рекомендацією знайомих, звернувся до поліклінічного відділення ОКНП «Чернівецька обласна клінічна лікарня», з метою консультації стосовно можливості оформлення йому медичних документів для отримання групи інвалідності, де останнього було скеровано до лікаря нефролога поліклінічного відділення ОКНП «Чернівецька обласна клінічна лікарня» ОСОБА_8 .

В ході розмови з ОСОБА_7 , в приміщенні свого службового кабінету за адресою м. Чернівці, вул. Буковинська 4А, ОСОБА_8 дізнався про характер захворювання ОСОБА_7 та розумів, що останнього в подальшому повинно бути скеровано до експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи (далі за текстом: експертна команда), для визначення групи інвалідності, у зв`язку із встановленням діагнозу захворювання хребта.

Тоді ж, ОСОБА_8 наголосив ОСОБА_7 , що на даний час, для встановлення групи інвалідності, потрібно оформити значну кількість необхідних медичних документів, зокрема виписок про перебування на стаціонарному лікуванні в медичних установах, з необхідними в них відомостями, результатами обстежень та аналізів та вказане питання є досить проблемним, оскільки питання щодо встановлення особі групи інвалідності, особливо якщо це особа чоловічої статі та є військовозобов`язаним, перебуває на постійному контролі відповідних служб, а складені медичні документи щодо кожного такого випадку підлягають ретельній перевірці, однак він, із використанням своїх повноважень та ділових і дружніх відносин з працівниками медичних установ на території Чернівецької області, може забезпечити йому оформлення необхідних медичних документів та прийняття позитивного для нього рішення.

Так, ОСОБА_8 під час спілкування, вже достовірно усвідомлював, що він викликає авторитет та довіру в очах ОСОБА_7 , оскільки повідомив йому, що в силу значного досвіду роботи у медичній сфері він перебуває у хороших відносинах з посадовими особами медичних установ на території Чернівецької області та членами експертних команд, які наділені повноваженнями щодо встановлення групи інвалідності, не називаючи при цьому анкетних даних таких осіб, з якими в нього наявні ділові та дружні відносини, та повідомив, що може посприяти ОСОБА_7 у вирішенні зазначеного питання щодо встановлення групи інвалідності у зв`язку із встановленням діагнозу захворювання хребта, тільки за умови надання йому неправомірної вигоди за вплив на посадових осіб медичних установ на території Чернівецької області з метою оформлення для цього відповідних медичних документів, з необхідними в них відомостями, результатами обстежень та аналізів та, в подальшому, на членів експертної команди для прийняття ними рішення про встановлення групи інвалідності.

Водночас, ОСОБА_8 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, а також збагачення інших осіб, достовірно знаючи, що посадові особи медичних установ Чернівецької області та експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи, відповідно до п.п. ґ) п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» та своїх повноважень наділені спеціальними правами, зокрема правами встановлювати особам групу інвалідності, а відтак є особами, уповноваженими на виконання функцій держави, протиправно висловив ОСОБА_7 пряму словесну злочинну вимогу про необхідність надання йому неправомірної вигоди у розмірі близько 3000 доларів США за здійснення ним впливу на експертну команду для визначення ОСОБА_7 групи інвалідності у зв`язку із встановленням діагнозу захворювання хребта та на посадових осіб медичних установ Чернівецької області з метою оформлення медичних документів ОСОБА_7 , з необхідними в них відомостями, результатами обстежень та аналізів, які стануть підставою для встановлення йому групи інвалідності.

При цьому, ОСОБА_8 зауважив, що частина коштів необхідна для оформлення виписок про перебування на стаціонарному лікуванні в медичних установах з необхідними в них відомостями, результатами обстежень, досліджень та аналізів, а частина в подальшому за прийняття рішення експертною командою для визначення ОСОБА_7 групи інвалідності та попередив про можливе збільшення чи зменшення суми неправомірної вигоди на різних етапах виготовлення медичної документації.

Також, ОСОБА_8 запевнив про можливість ОСОБА_7 у вирішенні зазначеного питання щодо встановлення групи інвалідності у зв`язку із встановленням діагнозу захворювання хребта, тільки за умови надання неправомірної вигоди та наголосив, що у випадку відмови надати йому неправомірну вигоду, експертною командою буде прийнято рішення про відмову у встановленні йому групи інвалідності та, незважаючи на його захворювання, що унеможливлює проходження ним військової служби, останнього буде мобілізовано до лав Збройних Сил України.

Пред`явивши вказану вимогу, ОСОБА_8 створив умови, внаслідок яких у ОСОБА_7 склалося переконання у наявності реальної загрози реалізації ним його законних прав та інтересів, зокрема у втраті можливості встановлення групи інвалідності у зв`язку із встановленням діагнозу захворювання на загальних підставах, що змусило останнього погодитися з протиправною вимогою ОСОБА_8 про надання неправомірної вигоди.

При цьому, ОСОБА_8 конкретизував свою злочинну вимогу ОСОБА_7 та повідомив, що на початковому етапі виготовлення необхідної медичної документації, останній повинен надати неправомірну вигоду в сумі 1600 доларів США за здійснення ним впливу на посадових осіб медичних установ на території Чернівецької області (не називаючи їх анкетних даних), з метою проходження ОСОБА_7 фіктивного стаціонарного лікування в неврологічному відділенні без його участі та комп`ютерну томографію хребта і оформлення та видачу такими посадовими особами, за результатами даного лікування, виписки з історії хвороби з необхідними в ній відомостями, результатами обстежень та аналізів.

Згодом, 17.04.2025 ОСОБА_8 в ході телефонної розмови із ОСОБА_7 , з метою конспірації своєї злочинної діяльності та унеможливлення його викриття правоохоронними органами, повідомив ОСОБА_7 , щоб той передав неправомірну вигоду у розмірі 1600 доларів США визначеній ним особі, а саме ОСОБА_8 повідомив, що ОСОБА_7 повинен передати неправомірну вигоду його дружині (органом досудового розслідування в подальшому встановлено особу, якою являється ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ), яку він залучив в якості посередника для одержання неправомірної вигоди від ОСОБА_7 . Поряд з цим, ОСОБА_8 зазначив ОСОБА_7 неправдиву інформацію про те, що у зв`язку з проблемами на роботі не може особисто зустрітись із ОСОБА_7 .

Надалі, 17.04.2025 приблизно о 15 год. 30 хв., ОСОБА_9 , діючи за вказівками ОСОБА_8 , зустрілась з ОСОБА_7 поблизу кав`ярні «Bacara», що розташована за адресою м. Чернівці, проспект Незалежності, 78, де перебуваючи на передньому пасажирському сидінні транспортного засобу ОСОБА_7 марки «Форд Фіеста» з реєстраційним номером НОМЕР_1 , одержала від ОСОБА_7 частину обумовленої ОСОБА_8 неправомірної вигоди у розмірі 1600 доларів США, що станом на 17.04.2025 згідно курсу Національного банку України становило 65944,32 гривень, за здійснення ОСОБА_8 впливу на посадових осіб медичних установ на території Чернівецької області для оформлення та видачі ними виписки з історії хвороби за результатами фіктивного стаціонарного лікування, з необхідними в ній відомостями, результатами обстежень та аналізів.

Після отримання грошових коштів ОСОБА_9 , діючи за вказівками ОСОБА_8 , надала ОСОБА_7 мобільний номер телефону « НОМЕР_2 », який належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та повідомила, що подальші вказівки та консультації щодо отримання медичних документів йому наддасть останній та надалі, в ході особистих зустрічей та телефонних розмов ОСОБА_4 з ОСОБА_7 , які відбувались на території м. Чернівці Чернівецької області, ОСОБА_4 , діючи спільно з ОСОБА_8 , організовував процес оформлення та видачі медичних документів ОСОБА_7 для встановлення йому групи інвалідності за надання останнім грошових коштів.

Зокрема, в ході особистих зустрічей та телефонних розмов ОСОБА_4 з ОСОБА_8 , які відбувались в квітні 2025 на території м. Чернівці Чернівецької області, із врахуванням попереднього їх знайомства між собою, останні вступили у спільну злочинну змову, спрямовану на вимагання та подальше одержання від ОСОБА_7 неправомірної вигоди за вирішення питання щодо встановлення йому групи інвалідності і оформлення необхідних для цього медичних документів та дійшли згоди про одержання безпосередньо ОСОБА_8 та ОСОБА_4 від ОСОБА_7 неправомірної вигоди у зазначеному розмірі та подальший розподіл грошових коштів між собою.

В подальшому, при невстановлених органом досудового розслідування обставинах, в період часу з 17.04.2025 по 27.06.2025 ОСОБА_8 та ОСОБА_10 розподілили одержану від ОСОБА_7 неправомірну вигоду між собою, а також організували оформлення та видачу ОСОБА_7 лікарями КНП «Чернівецька міська клінічна лікарня» ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , відповідних медичних документів, зокрема двох виписок з історії хвороби за результатами стаціонарного лікування без його участі, з необхідними в них відомостями, результатами обстежень та аналізів та двох фіктивних висновків комп`ютерної томографії з необхідними відомостями, з метою подання даних виписок до експертної команди та формування перед експертною командою наявності тривалого та послідовного хронічного захворювання у ОСОБА_7 і переконання комісії в необхідності встановлення групи інвалідності ОСОБА_7 .

Надалі, 27.06.2025 ОСОБА_8 , діючи за попередньою змовою зі ОСОБА_4 , продовжуючи свою злочинну діяльність спрямовану на одержання неправомірної вигоди, перебуваючи у службовому кабінеті ОКНП «Чернівецька обласна клінічна лікарня», за адресою м. Чернівці, вул. Буковинська, 4А, провів чергову консультацію ОСОБА_7 щодо його подальших дій з метою встановлення останньому групи інвалідності, повідомивши, що для цього необхідно буде оформити ще декілька фіктивних виписок із стаціонарного лікування ОСОБА_7 , та при цьому підтвердив свою злочинну вимогу ОСОБА_7 , зазначивши, що за здійснення ним та ОСОБА_4 впливу на посадових осіб медичних установ на території Чернівецької області (не називаючи їх анкетних даних), з метою проходження ОСОБА_7 фіктивного стаціонарного лікування без його участі і оформлення та видачу посадовими особами, за результатами такого лікування, виписок з історії хвороби з необхідними в них відомостями, результатами обстежень та аналізів, ОСОБА_7 повинен надавати неправомірну вигоду в розрахунку приблизно 700 доларів США за кожну наступну медичну виписку, обумовивши при цьому, що неправомірну вигоду потрібно буде передавати або йому особисто або ОСОБА_4 .

Згодом, 04.08.2025 приблизно о 10 год. 42 хв., ОСОБА_8 , діючи за попередньою змовою зі ОСОБА_4 , продовжуючи свою злочинну діяльність спрямовану на одержання неправомірної вигоди, перебуваючи в коридорі приміщення ОКНП «Чернівецька обласна клінічна лікарня», за адресою м. Чернівці, вул. Буковинська, 4А, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з корисливих мотивів та метою особистого збагачення, а також збагачення інших осіб, одержав від ОСОБА_7 наступну частину обумовленої неправомірної вигоди у розмірі 700 доларів США, що станом на 04.08.2025 згідно курсу Національного банку України становило 29235,08 гривень, за здійснення ним та ОСОБА_4 впливу на посадових осіб медичних установ на території Чернівецької області для оформлення та видачі такими особами виписки з історії хвороби за результатами фіктивного стаціонарного лікування ОСОБА_7 , з необхідними в ній відомостями, результатами обстежень та аналізів.

Далі, 03.10.2025 приблизно о 12 год. 02 хв., ОСОБА_4 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_8 , продовжуючи свою злочинну діяльність спрямовану на одержання неправомірної вигоди, знаходячись в транспортному засобі, який перебуває в його користуванні, марки «Ауді А7» з реєстраційним номером НОМЕР_3 , перебуваючи на території автостанції за адресою м. Чернівці, вул. Садова, 22, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з корисливих мотивів та метою особистого збагачення, а також збагачення інших осіб, одержав від ОСОБА_7 наступну частину обумовленої ним спільно з ОСОБА_8 неправомірної вигоди у розмірі 600 доларів США що станом на 03.10.2025 згідно курсу Національного банку України становило 24765,84 гривень, за здійснення ним та ОСОБА_8 впливу на посадових осіб медичних установ на території Чернівецької області для оформлення та видачі такими особами виписки з історії хвороби за результатами фіктивного стаціонарного лікування ОСОБА_7 , з необхідними в ній відомостями, результатами обстежень та аналізів.

Також, 12.11.2025 приблизно о 12 год. 51 хв., ОСОБА_4 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_8 , продовжуючи свою злочинну діяльність спрямовану на одержання неправомірної вигоди, знаходячись в транспортному засобі, який перебуває в його користуванні, марки «Ауді А7» з реєстраційним номером НОМЕР_3 , перебуваючи на розі вулиць Щербанюка та Героїв Майдану, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, а також збагачення інших осіб, одержав від ОСОБА_7 наступну частину обумовленої ним спільно з ОСОБА_8 неправомірної вигоди у розмірі 700 доларів США, що станом на 12.11.2025 згідно курсу Національного банку України становило 29409,73 гривень, за здійснення ним та ОСОБА_8 впливу на посадових осіб медичних установ на території Чернівецької області для оформлення та видачі такими особами виписки з історії хвороби за результатами фіктивного стаціонарного лікування ОСОБА_7 , з необхідними в ній відомостями, результатами обстежень та аналізів.

В подальшому, при невстановлених органом досудового розслідування обставинах, в період часу з 04.08.2025 по 12.01.2026 ОСОБА_8 та ОСОБА_10 розподілили одержану від ОСОБА_7 неправомірну вигоду між собою та організували оформлення і видачу ОСОБА_7 лікарем КНП «Чернівецька міська клінічна лікарня» ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , відповідних медичних документів, зокрема трьох виписок з історії хвороби за результатами стаціонарного лікування без його участі, з необхідними в них відомостями, результатами обстежень та аналізів, з метою подання даних виписок до експертної команди та формування перед експертною командою наявності тривалого та послідовного хронічного захворювання ОСОБА_7 і переконання комісії в необхідності встановлення групи інвалідності ОСОБА_7 .

18.02.2026 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_4 покладається необхідність запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідків, інших підозрюваних у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Просить застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, з підстав викладених в ньому.

Підозрюваний та захисник в судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання, просили визначити підозрюваному альтернативний запобіжний захід у вигляді застави в розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

Ознайомившись з клопотанням та доказами, якими воно обґрунтовується, заслухавши думку прокурора, захисника, пояснення підозрюваного, приходжу до наступних висновків.

Встановлено, що 09.04.2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені відомості № 0000299, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368, ч. 3 ст. 369-2 КК України.

З протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину встановлено, що ОСОБА_4 був затриманий о 12 год. 35 хв. 18 лютого 2026 року.

18 лютого 2026 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України.

ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до восьми років.

Відповідно до ч.2 ст. 177 КПК України, підставою застосування запобіжних заходів є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті, зокрема: переховуватись від органів досудового розслідування та суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку з речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Згідно ст.183 ч.1 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Метою і підставою тримання під вартою є запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку з речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

При судовому розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд враховує вимоги п.п.3,4 ст.5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження прав особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Зокрема при розгляді клопотання суд оцінює підстави для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з урахуванням конкретних обставин справи.

Також, зважаючи на практику Європейського суду, враховую, що тримання особи під вартою завжди може бути виправдано, за наявності ознак того, що цього вимагають справжні інтереси суспільства, які незважаючи на існування презумпції невинуватості, переважають інтереси забезпечення поваги до особистої свободи.

Крім цього, враховуючи практику Європейського суду та положення ч.1 ст. 178 КПК України, при розгляді питання про доцільність тримання особи під вартою, суд бере до уваги характер (обставини) і тяжкість передбачуваного злочину; обґрунтованість доказів того, що саме ця особа вчинила злочин; покарання, яке можливо, буде призначено в результаті засудження; характер, минуле, особисті та соціальні обставини життя особи, його зв`язки з суспільством.

Вважаю, що слідчим у клопотанні, доданих документах та прокурором в судовому засіданні доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України.

Також вважаю, що слідчим в клопотанні та прокурором в судовому засіданні доведено, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів передбачених ч.1 ст.176 КПК України не може запобігти встановленим в судовому засіданні ризикам передбаченим ст. 177 КПК України, а тому підозрюваному ОСОБА_4 слід застосувати міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Також суд бере до уваги те, що ОСОБА_4 в умовах воєнного стану, підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, у сфері службової діяльності та професійної діяльності, пов`язаної з наданням публічних послуг, за яке передбачено безальтернативне покарання у вигляді позбавлення волі на строк до восьми років, знайомий зі свідками, іншими підозрюваними, йому відомі обставини кримінального правопорушення, а тому існують ризики, що підозрюваний, перебуваючи на волі, може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідків, інших підозрюваних у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Згідно ч.3 ст. 183 КПК України при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слідчий суддя зобов`язаний визначити розмір застави достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків передбачених цим Кодексом.

Враховуючи обставини кримінального правопорушення та правову кваліфікацію, за фактом вчинення якого здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, характер, обставини і тяжкість передбачуваного злочину, покарання, яке можливо буде призначено в результаті засудження, характер, минуле, особисті та соціальні обставини життя підозрюваного, зв`язки із суспільством, стан його здоров`я, майновий стан, а також всі інші вищеописані обставини, вважаю за необхідне визначити підозрюваному заставу в розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить суму - 266 240 (двісті шістдесят шість тисяч двісті сорок) гривень. Вказаний розмір застави є достатнім та необхідним для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків та є помірним для нього, не порушує його прав та прав інших осіб, є справедливим, здатним забезпечити високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів в даному кримінальному провадженні.

Крім цього, застосовуючи до підозрюваного альтернативний запобіжний захід у вигляді застави, який може бути ним внесений у будь-який момент, вважаю за необхідне відповідно до ст. 194 ч.5 КПК України покласти на нього ряд обов`язків.

Відповідно до ч.1 ст. 197 КПК України строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 205, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній Установі «Чернівецький слідчий ізолятор» терміном до 18 квітня 2026 року.

Одночасно для забезпечення виконання ОСОБА_4 обов`язків, визначених КПК України визначити запобіжний захід у вигляді застави в розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить суму - 266 240 (двісті шістдесят шість тисяч двісті сорок) гривень, яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на наступний депозитний рахунок:

Одержувач коштів: ТУ ДСА України в Чернівецькій області

Код

Банк: Держказначейська служба України, м. Київ

Код банку отримувача: 37567646

Рахунок: UA0008745.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , наступні обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду;

- не відлучатися за межі населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- утримуватися від спілкування із свідком ОСОБА_7 та іншими підозрюваними: ОСОБА_8 , ОСОБА_13 ;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити до 18 квітня 2026 року.

Роз`яснити підозрюваному, що в разі внесення застави у визначеному в ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі Державної Установи «Чернівецький слідчий ізолятор».

Після отримання та перевірки протягом не більше одного робочого дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа Державної Установи «Чернівецький слідчий ізолятор» негайно має здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_4 з-під варти та повідомити усно і письмово слідчого, прокурора та слідчого суддю Шевченківського районного суду м. Чернівці.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний ОСОБА_4 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом 5 днів.

Слідчий суддя: ОСОБА_1