overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 462/1553/26
провадження 1-кс/462/336/26
У Х В А Л А

25 лютого 2026 року слідчий суддя Залізничного районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчої ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові клопотання слідчої СВ відділу поліції №1 ЛРУП № 2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 , погоджене із прокурором Франківської окружної прокуратури м. Львова Львівської області ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0000138 від 24.02.2026 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.308 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Львова, громадянина України, українця, зареєстрованого на АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 308 КК України

встановив:

З підстав, передбачених ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, вважає можливим скласти і оголосити резолютивну частину ухвали.

Повний текст ухвали буде оголошений 26.02.2025 року о 10 год 00 хв.

Керючись ст. 372 КПК України, слідчий суддя-

постановив:

Клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки, строком на 2 (два) місяці, тобто до 25 квітня 2026 року включно:

-прибувати до слідчої слідчого відділення відділу поліції №1 Львівського районного управління поліції №2 Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_4 , до прокурора у провадженні, слідчого судді чи суду за першою вимогою;

-не відлучатися за межі м.Львова без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження.

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження про зміну свого місця проживання;

-заборонити спілкування із свідками у даному кримінальному провадженні з метою незаконного впливу на цих осіб;

-здати, за наявності, на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчу ВП № 1 ЛРУП № 2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 .

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію ухвали вручити підозрюваному негайно після її оголошення.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 464/1166/25
пр.№ 1-кп/464/220/26
УХВАЛА

25 лютого 2026 року м. Львів

Сихівський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 за ч. 4 ст. 185, ч. 3 ст. 389 КК України,

встановив:

в провадженні суду перебуває вищевказане кримінальне провадження.

Встановлено, що обвинувачений ОСОБА_3 на даний час утримується в ДУ «Львівська установа виконання покарань (№19)».

Відповідно до положень ст. 336 КПК України встановлено, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; введення воєнного стану.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує, крім випадків здійснення дистанційного судового провадження в умовах воєнного стану.

Враховуючи те, що обвинувачений перебуває в ДУ «Львівська установа виконання покарань (№19)», беручи до уваги вимоги ст. 336 КПК України, з метою забезпечення оперативності судового провадження в умовах воєнного стану, судове засідання, призначене на 11.00 год. 25 лютого 2026 року, у даному кримінальному провадженні слід провести в режимі відеоконференції з ДУ «Львівська установа виконання покарань (№19)».

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд,

постановив:

судове засідання, призначене на 11.00 год. 25 лютого 2026 року, у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 за ч. 4 ст. 185, ч. 3 ст. 389 КК України здійснити в режимі відеоконференції з ДУ «Львівська установа виконання покарань (№19)».

Доручити ДУ «Львівська установа виконання покарань (№19)» забезпечити проведення відеоконференцзв`язку з Сихівським районним судом м. Львова за участю обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Роз`яснити обов`язок службової особи установи попереднього ув`язнення вручити особі, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, пам`ятку про її процесуальні права, перевірити її документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання.

Копію ухвали направити ДУ «Львівська установа виконання покарань (№19)» до виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.02.2026 м. Львів

Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

законного представника: ОСОБА_4

захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6

представника органу опіки та піклування ФРА ЛМР ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_8 ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження та звільнення його від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000007 від 20.02.2021 року відносно: ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.121, ч.2 ст.296 КК України та ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України,

за участю обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_8

В С Т А Н О В И В:

оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, знаходжу можливим, на підставі ч.2 ст. 376 КПК України, обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини. Повний текст ухвали буде проголошено 25 лютого 2026 року об 11 годині 00 хвилин.

На підставі викладеного, керуючись ст.49 106 КК України, ст.ст. 284, 288, 350, 369-372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_8 ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження та звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку з закінченням строків давності задовольнити.

Звільнити обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України на підставі п. 3 ч. 1 ст. 49, п. 2 ч. 2 ст. 106 КК України у зв`язку із закінченням строків давності.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000007 від 20.02.2021 року в частині обвинувачення ОСОБА_8 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 296 КК України - закрити на підставі п.1 ч.2 ст.284 КПК України.

Продовжити розгляд кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000007 від 20.02.2021 відносно ОСОБА_9 обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 121, ч.2 ст. 296 КК України у загальному порядку.

Ухвала може бути оскаржена через Франківський районний суд м. Львова до Львівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 686/3587/26
Провадження № 1-кс/686/1959/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

25 лютого 2026 року м. Хмельницький

Слідча суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_4 , власника майна ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого ВРЗЗС СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_6 , погоджене із прокурором, про арешт майна у кримінальному провадженні № 0001348,

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Задовольнити клопотання.

Накласти арешт із тимчасовим позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування на: мобільний телефон марки «Айфон 13» (пароль НОМЕР_1 ), ІМЕЙ1: НОМЕР_2 , ІМЕЙ2: НОМЕР_3 , рожевого кольору, у прозорому силіконовому чохлі без сім-карти; мобільний телефон марки «Айфон 16 Про Макс», ІМЕЙ1: НОМЕР_4 , ІМЕЙ2: НОМЕР_5 з сім-картою НОМЕР_6 у чорному чохлі; мобільний телефон марки «Айфон 17 Про Макс», ІМЕЙ1: НОМЕР_7 , ІМЕЙ2: НОМЕР_8 з сім-картою НОМЕР_9 у фіолетовому чохлі; мобільний телефон марки «Samsung Galaxy 21» білого кольору у прозорому чохлі; мобільний телефон марки «Xiomi», чорного кольору; тримач до сім-карти «Київстар» з номером мобільного телефону НОМЕР_10 , тримач до сім-карти та сім-карту «Київстар» із номером мобільного телефону НОМЕР_11 , сім-карту «Водафон» із номером НОМЕР_12 , дві карти пам`яті із USB входом та карту пам`яті формату micro SD, об`ємом 128 Gb; грошові кошти у сумі 500 доларів США, 5 купюр номіналом по 100 доларів США, наступних номерів та серії: LB 29460513W; MC 39478806A; QE 14864585A; QK 38230947A; PJ 67013171B та 100 Євро, серія та номер: SB .

Виконання ухвали доручити старшому слідчому ВРЗЗС СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_7 .

Ухвала про арешт виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів із дня її оголошення, якщо ухвала постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється із дня отримання нею копії судового рішення.

Підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні під час розгляду питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Повний текст ухвали буде оголошено 25.02.2026 о 14 год. 00 хв.

Слідча суддя
Справа № 169/23/26
Провадження № 1-кп/169/65/26
ТУРІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про здійснення судового провадження у режимі відеоконференції

25 лютого 2026 року селище Турійськ

Турійський районний суд Волинської області в складі

головуючого ОСОБА_1 ,

з участю

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання прокурора ОСОБА_3 про здійснення судового провадження у режимі відеоконференції у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого частиною першою статті 382 Кримінального кодексу України,

в с т а н о в и в:

У провадженні Турійського районного суду Волинської області перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого частиною першою статті 382 Кримінального кодексу України.

25 лютого 2026 року до суду надійшло клопотання прокурора ОСОБА_3 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів за допомогою програми «EasyCon».

Відповідно до частини четвертої статті 107 Кримінального процесуального кодексу України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалося.

Проаналізувавши клопотання і матеріали провадження, суд дійшов до такого висновку.

Відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 336 Кримінального процесуального кодексу України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження та наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Відповідно до частини другої статті 336 Кримінального процесуального кодексу України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового засідання за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З матеріалів кримінального провадження видно, що судове засідання призначене на 14 годину 00 хвилин 18 березня 2026 року.

За таких обставин суд дійшов висновку про наявність передбачених процесуальним законом підстав для проведення судового провадження у режимі відеоконференції з метою забезпечення оперативності судового провадження.

Керуючись статтями 336, 372 Кримінального процесуального кодексу України, суд

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора ОСОБА_3 задовольнити.

Судове засідання з розгляду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого частиною першою статті 382 Кримінального кодексу України, призначене на 14 годину 00 хвилин 18 березня 2026 року, провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з участю прокурора ОСОБА_3 за допомогою системи «EasyCon» на сайті vkz.court.gov.ua.

Попередити прокурора ОСОБА_3 , що ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Копію ухвали надіслати прокуророві ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий
Справа №295/3227/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Про відкриття провадження у справі

25.02.2026 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника військової частини НОМЕР_1 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, та додані до неї матеріали, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до слідчого судді зі скаргою, в якій просить зобов`язати слідчих другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Житомирі) ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому, внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за повідомленням командира військової частини НОМЕР_1 про вчинене кримінальне правопорушення ОСОБА_2 від 26.01.2026 №32/147.

Скарга підвідомча районному суду, підстав для повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст. 304 КПК України, не вбачається.

Викладене в скарзі обґрунтування можливого порушення прав, слідчий суддя вважає достатнім, а тому відкриває провадження за скаргою.

Керуючись ст. 304 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити скаргу до розгляду на 09:30 год. 26.02.2026 в залі суду 4-Б-5 в приміщенні Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м. Житомир, майдан Соборний, буд. 1.

Викликати на вказану дату заявника, представника другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Житомирі) ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 296/2119/26
УХВАЛА

Іменем України

про відкриття провадження за скаргою

24 лютого 2026 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ознайомившись зі скаргою представника скаржника ТОВ «Виробниче об`єднання «Аркон» - ОСОБА_2 , на бездіяльність слідчого СВ Житомирського РУП №2 ГУНП в Житомирській області щодо не внесення відомостей в ЄРДР,-

В С Т А Н О В И В:

24.02.2026 до слідчого судді Корольовського районного суду надійшла скарга ОСОБА_2 , який діє в інтересах ТОВ «Виробниче об`єднання «Аркон» на бездіяльність слідчого СВ ЖРУП №2 ГУНП в Житомирській області, щодо невнесення відомостей в ЄРДР за заявою ТОВ «Виробниче об`єднання «Аркон» від 05.02.2026, яке було направлено засобами поштового зв`язку та отримано органом досудового розслідування 09.02.2026.

Згідно трекінгу поштового відправлення скаргу подано засобами поштового зв`язку -19.02.2026, що в межах строку визначеного КПК України для подачі скарги.

Підстав для відмови у відкритті провадження, повернення скарги відповідно до ст. 304 КПК України слідчим суддею не встановлено.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 , який діє в інтересах ТОВ «Виробниче об`єднання «Аркон» на бездіяльність слідчого СВ Житомирського РУП №2 ГУНП в Житомирській області щодо не внесення відомостей в ЄРДР.

Призначити скаргу до судового розгляду на 26 лютого 2026 року на 16 год. 30 хв. в приміщенні Корольовського районного суду м. Житомира за адресою: м. Житомир, майдан Соборний,1, зал 311.

Для розгляду скарги викликати у судове засідання , представника скаржника, уповноважену особу Житомирського РУП №2 ГУНП в Житомирській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/20/24
Провадження № 1-кп/935/79/26
У Х В А Л А

24 лютого 2026 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000464 від 29.09.2023, стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

встановив:

Ухвалою Коростишівського районного суду Житомирської області від 06 травня 2025 року кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № за № 0000464 від 29.09.2023, стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, зупинено до розшуку обвинуваченого ОСОБА_3

16 лютого 2026 року до суду надійшло клопотання прокурора ОСОБА_4 про дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_3 з метою приводу та клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

У зв`язку з наведеним, суд вважає за необхідне провадження по справі відновити.

Керуючись ст. 335, 369, 372 КПК України,

постановив:

Провадження у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 0000464 від 29.09.2023, стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, відновити та призначити судове засідання на 26 лютого 2026 року о 13:30 годині у приміщенні Коростишівського районного суду Житомирської області.

Про час і місце проведення судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 лютого 2026 р. Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі:

судді - ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України,

Встановив:

10.02.2026 року до Кобеляцького районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України.

Ухвалою Кобеляцького районного суду Полтавської області від 11.02.2026. кримінальне провадження призначено в підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні прокурор, потерпіла та обвинувачений вважали за можливе призначити судовий розгляд.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи відносно обвинуваченого, суд приходить до висновку про можливість призначення судового розгляду.

Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України. Кримінальне провадження підсудне Кобеляцькому районному суду Полтавської області.

На підставі викладеного та керуючись ст. 314, 315, 316 КПК України, суд,-

Постановив:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кобеляцького районного суду Полтавської області на 10 год. 45 хв. 24 лютого 2026 року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати судом одноособово.

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 569/1646/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2026 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню внесеного в ЄРДР 29 грудня 2026 за №0001245 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України,

в с т а н о в и в:

До Рівненського міського суду надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні внесеного в ЄРДР 29 грудня 2026 за №0001245 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України.

Дослідивши обвинувальний акт, суд вважає за можливе призначити підготовче судове засідання у вказаному кримінальному провадженні, з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314,372 КПК України,суд -

п о с т а н о в и в:

Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні внесеного в ЄРДР 29 грудня 2026 за №0001245 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України.

Розгляд підготовчого судового засідання здійснити в приміщенні Рівненського міського суду (м. Рівне, вул. Шкільна, 1) о 11 год. 00 хв. 04 лютого 2026 року.

В судове засідання викликати прокурора, потерпілого, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/4506/26-к
У Х В А ЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 лютого 2026 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , вивчивши клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу, у кримінальному провадженні № 0000638 від 09.07.2024, -

В С Т А Н О В И В :

27.01.2026 до Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу, у кримінальному провадженні № 0000638 від 09.07.2024.

Клопотання згідно автоматизованого розподілу справ призначено до розгляду судді ОСОБА_1 .

При цьому встановлено, що на розгляді у судді ОСОБА_1 також знаходиться провадження 757/4505/26-к за клопотанням адвоката ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу, у кримінальному провадженні № 0000638 від 09.07.2024.

Вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку про необхідність об`єднання цих клопотань в одне провадження, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 334 КПК України, матеріали кримінального провадження можуть зокрема об`єднуватись в одне провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими ст. 217 КПК України.

За таких обставин, оскільки вказані клопотання подані в інтересах однієї і тієї ж особи, стосуються одного кримінального провадження, в якому захисник просить змінити запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_3 на більш м`який запобіжний захід, передбачений ч. 1 ст. 176 КПК України, ці клопотання необхідно об`єднати в одне провадження та призначити їм єдиний № 757/4505/26-к.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.217,334 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :

Провадження 757/4506/26-к за клопотанням адвоката ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу у кримінальному провадженні № 0000638 від 09.07.2024, об`єднати з провадженням № 757/4505/26-к, яке надійшло до суду раніше, - надавши об`єднаним провадженням № 757/4505/26-к.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1