Справа № 304/280/26 Провадження № 1-кс/304/221/2026
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2026 рокум. Перечин

Слідчий суддя Перечинського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , детектива ОСОБА_3 , розглянувши клопотання заступника керівника відділу Територіального управління БЕБ у Закарпатській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором відділу Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_5 , на підставі матеріалів досудового розслідування, внесених до ЄРДР за № 0000003 від 06 лютого 2026 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України, про огляд,

У С Т А Н О В И В:

керівник відділу детективів звернувся до слідчого судді з клопотанням про надання дозволу на проведення огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 , де розташоване АЗС, на земельній ділянці з кадастровим номером :03:003:004 та належить ФОП ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , де проведено огляд місця події, в ході якого виявлено та вилучено резервуар, об`ємом 20 000 л, із залишками пального А95 13 225 л; резервуар, об`ємом 20 000 л, із залишками пального А92 1 054 л; резервуар, об`ємом 20 000 л, із залишками дизельного пального, об`ємом 9 699 л; резервуар, об`ємом 10 000 л, із залишками скрапленого газу, об`ємом 2 000 л (максимум 2 400 л); три банки, що наповнені з резервуару А95 по 1 л кожна; три банки, що наповнені з резервуару ДП по 1 л кожна; відеореєстратор; документи про придбання пального (походження), сертифікати якості за 2019, 2023 роки.

Клопотання мотивує тим, що підрозділом детективів ТУ БЕБ проводиться досудове розслідування даного кримінального провадження, під час якого встановлено, що 05 лютого 2026 року об 11.44 год на контактний телефон ТУ БЕБ у Закарпатській області надійшло повідомлення про те, що працівником ДПС ОСОБА_7 проінформовано органи поліції щодо функціонування автозаправної станції за адресою: АДРЕСА_1 , без наявних дозвільних документів, де здійснюється реалізація паливно-мастильних матеріалів невідомого походження.

Детектив вказує, що огляд місця події проводився за адресою: АДРЕСА_1 , де розташовано АЗС, на земельній :03:003:004 та належить ФОП ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , за результатами якого виявлено та вилучено наведене у прохальній частині клопотання майно.

Постановою детектива від 06 лютого 2026 року вилучені в ході огляду місця події предмети, речі, документи визнані речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

Відтак детектив зазначає, що оскільки огляд було проведено з метою фіксації обставин та слідів кримінального правопорушення, встановлення фактичних даних, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню, тому просить клопотання задовольнити.

У судовому засіданні детектив у провадженні ОСОБА_3 клопотання підтримав та просив таке задовольнити з наведених у ньому підстав, а також просив вважати вірним об`ємом виявленого у резервуарі дизельного пального 9 969 л, оскільки у клопотанні допущена технічна помилка.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення детектива, вивчивши матеріали клопотання, прийшов до такого висновку.

Згідно з ч. 1 ст. 40 КПК України слідчий несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення процесуальних дій.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 40 КПК України слідчий, серед іншого, уповноважений звертатися за погодженням із прокурором до слідчого судді з клопотаннями про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій.

Пунктом 1 ч. 3 ст. 216 КПК України передбачено, що детективи органів Бюро економічної безпеки України здійснюють досудове розслідування кримінальних правопорушень, передбачених, зокрема ст. 204 КК України.

Як видно з матеріалів клопотання, 05 лютого 2026 року об 11.43 год отримано інформацію про можливе здійснення роздрібної торгівлі паливно-мастильними матеріалами з ознаками невідповідності вимогам ДСТУ (щодо якості /технічних характеристик пального), що підлягає перевірці шляхом відбору зразків і проведення експертно-лабораторного дослідження без наявності чинної ліцензії за адресою: АДРЕСА_1 . Таке повідомлення надійшло до чергової частини ТУ БЕБ у Закарпатській області від головного державного інспектора відділу контролю за виробництвом та обігом пального управління контролю за підакцизними товарами ГУ ДПС у Закарпатській області ОСОБА_8 , який разом зі старшим державним інспектором ГУ ДПС у Закарпатській області ОСОБА_9 згідно наказу в. о. начальника управління від 29.01.2026 № 86-п та відповідних направлень здійснювали фактичні перевірки суб`єктів господарювання, в тому числі ФОП ОСОБА_6 (а. к. 7, 14-15, 38, 39, 40, 41).

Також з матеріалів клопотання видно, що 06 лютого 2026 року органом досудового розслідування за вказаним фактом було розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст. 204 КК України, що підтверджується Витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000003 від 06 лютого 2026 року (а. к. 5).

Дійсно статтею 30 Конституції України кожному гарантується недоторканність житла. Не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду.

Відповідно до ст. 8 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року кожен має право на повагу до свого приватного і сімейного життя, до свого житла і кореспонденції. Органи державної влади не можуть втручатись у здійснення цього права, за винятком випадків, коли втручання здійснюється згідно із законом і є необхідним у демократичному суспільстві в інтересах національної та громадської безпеки чи економічного добробуту країни, для запобігання заворушенням чи злочинам, для захисту здоров`я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб.

У той же час положення ст. 233 КПК України передбачають, що ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якої метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді.

Слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину.

У даному випадку, 05 лютого 2026 року у період часу з 20.19 год по 23.30 год детективом ОСОБА_3 проведено огляд місця події території та приміщення автомобільної заправної станції у АДРЕСА_1 , за місцем здійснення підприємницької діяльності ФОП ОСОБА_6 , РНОКПП НОМЕР_1 , під час якого виявлено резервуар, об`ємом 20 000 л, із залишками пального А95 13 225 л; резервуар, об`ємом 20 000 л, із залишками пального А92 1 054 л; резервуар, об`ємом 20 000 л, із залишками дизельного пального, об`ємом 9 699 л; резервуар, об`ємом 10 000 л, із залишками скрапленого газу, об`ємом 2 000 л (максимум 2 400 л); з яких вилучено три банки, що наповнені з резервуару А95 по 1 л кожна; три банки, що наповнені з резервуару ДП по 1 л кожна; відеореєстратор; документи про придбання пального (походження), сертифікати якості за 2019, 2023 роки. Акт прийму-передачі вилучених матеріальних цінностей на відповідальне зберігання від 05 лютого 2026 року свідчить про передачу вилученого пального на відповідальне зберігання ОСОБА_10 як представнику ОСОБА_6 за довіреністю (а. к. 17-19, 20-21, 24, 34, 36-37).

Крім цього орган досудового розслідування встановив, що за адресою: Закарпатська область, Тячівський район, с. Красна, вул. Миру, 256А, АЗС, відсутня діюча ліцензія на роздрібну торгівлю пальним; строк дії ліцензії № 1900099 закінчився 01.07.2024; вказане також підтверджується відомостями заступника начальника ГУ ДПС у Закарпатській області, що міститься у матеріалах справи (а. к. 34, 35).

Отже, з поданих матеріалів вбачається, що орган досудового розслідування мав у своєму розпорядженні достатні дані, які вказували на те, що на АЗС по вул. Миру, 256А, у с. Красна Тячівського району Закарпатської області, вчиняється злочин, з огляду на повідомлення інспекторів ГУ ДПС у Закарпатській області від 05 лютого 2026 року, тому детектив самостійно прийняв рішення про проведення огляду місця події за наявної добровільної згоди представника власника ОСОБА_6 ОСОБА_10 (а. к. 16).

З метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять таку слідчу дію як огляд місцевості, приміщення, речей та документів.

За змістом статей 223, 237 КПК України огляд є слідчою дією, спрямованою на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні, яка проводиться в межах досудового розслідування кримінального провадження.

Підставою для проведення огляду місця події слугує інформація про вчинення кримінального правопорушення, зафіксована у певній процесуальній формі. Без наявності такої інформації проведення огляду місця події не допускається. Така позиція відображена і в постанові Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 07 червня 2018 року у справі № 740/5066/15-к (провадження № 51-3331км18).

В даному випадку у детектива були всі підстави для проведення огляду місця події, оскільки він мав у своєму розпорядженні повідомлення про можливе кримінальне правопорушення, зафіксоване у належній процесуальній формі, а також присутність користувача (продавця) торгового приміщення, який перебував безпосередньо на місці події.

За наведених обставин, слідчий суддя вважає проведення огляду автозаправної станції законною метою розслідування кримінального правопорушення, оскільки у інший спосіб здобути докази було неможливо, тобто втручання у здійснення права власника/користувача на недоторканість майна здійснювалося «згідно із законом».

Вказане узгоджується з позицією Європейського суду з прав людини, викладеною у п. 104 Рішення від 07 листопада 2013 року у справі «Бєлоусов проти України», зокрема Суд нагадує, що будь-яке втручання згідно з п. 1 ст. 8 Конвенції повинно бути виправданим у розумінні п. 2 вказаної статті як таке, що здійснюється згідно із законом і є необхідним у демократичному суспільстві задля досягнення однієї або більше законних цілей, що в ньому наводяться. Головною метою статті 8 Конвенції є захист особи від свавільного втручання державних органів.

Також у п. 45 Рішення Європейського суду з прав людини від 28 квітня 2005 року у справі «Бук проти Німеччини», де Суд висловив свою думку щодо проведення обшуків та неодноразово постановляв, що договірні держави можуть за необхідності вдаватися до таких дій з метою отримати докази на підтвердження факту вчинення певних правопорушень … Критерії, які Суд враховує при з`ясуванні такого питання це тяжкість правопорушення, у зв`язку з яким проводиться обшук та виїмка, обставини, за яких ухвалено відповідну постанову, зокрема наявність інших доказів на той момент, статус приміщення, яке підлягає обшуку.

Аналогічні твердження також викладені й у Рішенні від 07 листопада 2013 року у справі «Геращенко проти України», у п. 131 якого Суд погоджується з тим, що необхідність виявлення доказів злочину може обумовити обшук приміщення третьої особи.

З урахуванням вищевикладеного та приймаючи до уваги відомості, отримані в ході проведення досудового розслідування, згідно з якими виникла необхідність виявлення та вилучення речових і документальних доказів та усунення можливості їх приховування чи знищення, а відтак і необхідність у проведенні огляду автозаправної станції, слідчий суддя прийшов до висновку, що є всі підстави надати дозвіл на проведення огляду таких.

Керуючись ст. 30 Конституції України, ст. 40, 233, 234, 235 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

клопотання заступника керівника відділу Територіального управління БЕБ у Закарпатській області ОСОБА_4 про огляд задовольнити.

Надати дозвіл на огляд 05 лютого 2026 року місця події автозаправної станції у АДРЕСА_1 , на земельній ділянці з кадастровим номером :03:003:004, де здійснює підприємницьку діяльність ФОП ОСОБА_6 (РНОКПП НОМЕР_1 ), в ході якого виявлено та вилучено резервуар, об`ємом 20 000 л, із залишками пального А95 13 225 л; резервуар, об`ємом 20 000 л, із залишками пального А92 1 054 л; резервуар, об`ємом 20 000 л, із залишками дизельного пального, об`ємом 9 969 л; резервуар, об`ємом 10 000 л, із залишками скрапленого газу, об`ємом 2 000 л (максимум 2 400 л); три банки, що наповнені з резервуару А95 по 1 л кожна; три банки, що наповнені з резервуару ДП по 1 л кожна; відеореєстратор; документи про придбання пального (походження), сертифікати якості за 2019, 2023 роки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:ОСОБА_1