У Х В А Л А

"13" травня 2026 р. Справа153/760/26

Провадження1-кп/153/32/26-к

Ямпільський районний суд Вінницької області

у складі головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовочму судовому засіданні у приміщенні Ямпільського районного суду Вінницької області кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000016 від 16 квітня 2026 року, про обвинувачення:

ОСОБА_3 , який народився у ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м.Ямпіль Ямпільського району Вінницької області, житель АДРЕСА_1 , громадянин України, освіта повна загальна середня, раніше не судимий, у скоєні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.358, ч.4 ст. 358 КК України,

за участю прокурора Ямпільського відділу Могилів-Подільської

окружної прокуратури Вінницької області - ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В :

До Ямпільського районного суду Вінницької області надійшов для розгляду по суті обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000016 від 16 квітня 2026 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України.

Так, на початку грудня 2014 року точну дату, час та місце не встановлено, ОСОБА_3 перебував на роботі в м.Києві, де у нього виник умисел спрямований на виготовлення посвідчення машиніста-транспортним, яке видається установою та надає право керування траснпортним засобом, з метою використання його у власних цілях.

З метою реалізації свого злочинного умислу, розуміючи та знаючи вимоги чинного законодавства, всупереч пп.7, 8 постанови Кабінету Міністрів України від 02.04.1994 року № 217 «Про затвердження Положення про порядок видачі посвідчень тракториста-машиніста» де зазначено, що посвідчення видається особі, яка пройшла медичний огляд у порядку встановленому МОЗ, а також здобула професійну (професійно-технічну) освіту відповідно до освітньої програми за професіями, що передбачають отримання навичок керування машинами тих категорій, які заявлені на отримання посвідчення та склала теоретичний і практичний іспити екзаменаційній комісії територіального органу Держпродспоживслужби, документом, що засвідчує проходження професійної підготовки, перепідготовки або підвищення кваліфікації та одержання (підвищення) робітничої кваліфікації є диплом кваліфікованого робітника або свідоцтво про присвоєння (підвищення) робітничої кваліфікації, зразки яких затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 22 липня 2015 р. N 645, та в супереч п. 2.1 наказу Міністерства аграрної політики України від 06.04.2010 року N? 174 «Про затвердження Порядку складання, приймання іспитів для отримання права на керування тракторами, в тому числі саморобними, самохідними сільськогосподарськими, меліоративними і дорожньо-будівельними машинами та Вимог до екзаменаційних білетів», де зазначено, що приймання теоретичних і практичних іспитів на право керування машинами тих категорій, які заявлені для отримання посвідчення тракториста-машиніста, здійснюється екзаменаційною комісією інспекції, ОСОБА_3 , за допомогою комп?ютера та друкуючого пристрою, виготовив посвідчення, тобто підробив документ - посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_1 видане 04 грудня 2014 року Державною інспекцією сільського господарства в Київській області з п`ятнадцятьма відкритими категоріями «АІ», «А2», «ВІ», «B2», «В3», «С.», «DI», «D2», «ЕІ», «E2», «FI», «F2», «GI», «G2», «Н», з зазначенням анкетних даних та зображення останнього, яке надавало б йому право керувати транспортними засобами, для подальшого використання у власних цілях.

ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України - тобто, підроблення посвідчення, яке видається установою, яка має право видавати такі документи, і яке надає права, з метою використання його підроблювачем.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про закриття кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 в частині вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України, на підставі ст.49 КПК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Обвинувачений ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримав клопотання прокурора про закриття кримінального провадження відносно нього за ч.1 ст.358 КК України.

Суд, заслухавши думку обвинуваченого та прокурора, які не заперечують щодо звільнення обвинуваченого ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження за ч.1 ст. 358 КК України на підставі ст.49 КК України в зв`язку з закінченням строків давності, вважає, що дане клопотання підлягає до задоволення.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення: закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 5-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Частина 1 ст.285 КПК України визначає, що особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно п.1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом, у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності .

Відповідно до ч.4 ст.286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Згідно п.2 ч.1 ст.49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки: три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі.

Санкцією ч.1 ст.358 КК України передбачене покарання у виді штрафу до однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або пробаційним наглядом на строк до двох років, або обмеженням волі на той самий строк, тобто відповідно до вимог ч.4 ст.12 КК України є кримінальним проступком.

Згідно ч.3 ст.288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених Законом України про кримінальну відповідальність.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку учасників судового провадження суд вважає, що кримінальне провадження в частині обвинувачення ОСОБА_3 за ч.1 ст.358 КК України необхідно закрити в зв`язку з закінченням строків давності, оскільки з моменту скоєння кримінального правопорушення минуло понад три роки, тобто строки притягнення обвинуваченого до кримінальної відповідальності за вказане кримінальне правопорушення минув, а тому є підстави для задоволення клопотання прокурора.

На підставі викладеного, керуючись ст. 49 КК України, ст. ст. 284-288 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання про звільнення обвинуваченого ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності в частині вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України, на підставі ст.49 КПК України, - задоволити.

ОСОБА_3 звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України, на підставі ст.49 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності.

Кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000016 від 16 квітня 2026 року, у частині обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України, закрити на підставі п.1 ч.2 ст.284 КПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Ямпільський районний суд Вінницької області протягом 7 діб, з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1