overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 182/2501/25
Провадження № 1-в/0182/40/2026
У Х В А Л А

Іменем України

20.02.2026 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Нікопольського районного відділу №1 філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_2 про направлення до місця відбування покарання засудженого ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В :

В провадження Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшло подання начальника Нікопольського районного відділу №1 філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_2 про направлення до місця відбування покарання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Участь засудженого у судовому засіданні є обов`язковою. Однак засуджений, не з`являється в судове засідання з невідомих суду причин.

Відповідно до вимог ст. 142 п.3 КПК України суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик до суду, була викликана у встановленому КПК порядку та не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Керуючись ст.ст. 140,142, 323, 372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Застосувати привід у вигляді заходу забезпечення прибуття в судове засідання до Нікопольського міськрайонного суду на 03 березня 2026 року о 09.45 годині засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали про привід доручити співробітникам Нікопольського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 344/4918/26
Провадження № 1-кс/344/2159/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

13 березня 2026 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора у кримінальному провадженні -прокурора Спеціалізованої екологічної прокуратури Івано-Франківської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про продовження строку дії обов`язків покладених на підозрюваного ОСОБА_4 , в рамках кримінального провадження № 0000333 від 24.04.2025 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 191, ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 367, ч. 4 ст. 246, ч. 2, 3 ст. 27 ч. 2 ст. 28 ч. 3 ст. 365, ч. 2, 3 ст. 27 ч. 4 ст. 246 КК України,-

Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання про продовження обов`язків задовольнити частково.

Продовжити покладені на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язки, згідно ухвали суду від 22 січня 2026 року, строком на 30 днів до 11 квітня 2026 року включно, в межах строку досудового розслідування, а саме:

- прибувати за першим викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді та суду;

- не відлучатись з Івано-Франківської області без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця служби;

- утриматися від спілкування зі свідками та іншим підозрюваними в даному кримінальному провадженні;

- залишити на зберіганні зданий до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд та в`їзд в Україну.

В задоволенні решти вимог клопотання відмовити.

Строк дії ухвали до 11 квітня 2026 року включно та підлягає до негайного виконання після її оголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено до 5-ти днів.

Слідчий суддя ОСОБА_6
"13" березня 2026 р. Справа № 363/3987/22
УХВАЛА

13 березня 2026 року Вишгородський районний суд Київської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Вишгороді питання щодо виправлення описки у вироку Вишгородського районного суду Київської області від 04.03.2024 року, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вишгородського районного суду Київської області перебував обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000203 відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України.

Вироком суду від 04.03.2024 року останнього засуджено до 7 років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій в органах державної влади та органах місцевого самоврядування, у державних та комунальних підприємствах, установах, а також організаціях, що надають публічні послуги, на строк 10 (десять) років та з конфіскацією всього належного йому на праві власності майна.

10 червня 2024 року від Державної установи "Кам`янська виправна колонія №101" МЮУ надійшла заява про виправлення описки в вступній частині вироку стосовно місця народження засудженого ОСОБА_3 , а саме невірно зазначено «уродженця села Буки Черкаської області », замість вірного «уродженця м. Черкаси».

24 квітня 2024 року кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 було направлено до Київського апеляційного суду для розгляду апеляційної скарги засудженого.

16 грудня 2025 року Київський апеляційний суд постановив ухвалу про залишення апеляційної скарги засудженого без задоволення, а вирок Вишгородського районного суду Київської області від 04 березня 2024 року без змін.

11 березня 2026 року матеріали кримінального провадження після апеляційного розгляду повернулися до суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 379 КПК України розгляд питання про виправлення описки проведено без участі учасників судового провадження.

Розглянувши питання про виправлення описки, дослідивши ухвалу суду, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Приймаючи до уваги той факт, що виправлення описки необхідне для належного виконання вироку, враховуючи те, що виправлення описки не призведе до зміни змісту вироку, суд дійшов висновку про необхідність внесення відповідного виправлення.

Керуючись ст.ст. 372, 379 КПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Виправити описку в вступній частині вироку від 04.03.2024 року, справа номер № 363/3987/22, стосовно місця народження засудженого ОСОБА_3 та вважати вірним «уродженця м. Черкаси».

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Вишгородський районний суд Київської області шляхом подачі апеляції протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 13.03.2026Справа № 554/3007/26
Провадження № 1-кс/554/3402/2026
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.03.2026 року м. Полтава

Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки в ухвалі судді Шевченківського районного суду міста Полтави від 05.03.2026 року в справі за клопотанням слідчого СВ Полтавського РУП ГУ НП в Полтавській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадження №0000184 від 20.02.2026 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчим суддею Шевченківського районного суду міста Полтави було розглянуто та задоволено клопотання слідчого СВ Полтавського РУП ГУ НП в Полтавській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадження №0000184 від 20.02.2026 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

Відповідно до ст.379 КПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої зацікавленої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Дослідивши ухвалу суду від 05.03.2026 року, судом встановлено, що при її виготовленні в було допущено описку, а саме: у вступній частині ухвали невірно вказано номер та дату кримінального провадження «№0000174 від 18.02.2026 року» замість правильного «№0000184 від 20.02.2026 року».

Допущена описка є технічною та будь-яким чином не впливає на суть прийнятого рішення.

На підставі викладеного, суддя вважає за можливе виправити описку, допущену в ухвалі суду від 05.03.2026.

Керуючись ст.ст.372, 379 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі слідчого судді Шевченківського районного суду міста Полтави від 05.03.2026 року, прийнятої за результатами розгляду клопотання слідчого СВ Полтавського РУП ГУ НП в Полтавській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадження №0000184 від 20.02.2026 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, а саме: у вступній частині ухвали вказати вірно номер та дату кримінального провадження «№0000184 від 20.02.2026 року» замість неправильного «№0000184 від 20.02.2026 року».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Дата документу 12.03.2026Справа № 554/3478/26
Провадження № 1-кс/554/3779/2026
У Х В А Л А

про відкриття провадження за скаргою

12 березня 2026 року м.Полтава

Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність посадових (уповноважених) осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в місті Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 02.03.2026 року,-

в с т а н о в и л а:

до мого провадження, як слідчого судді, 12.03.2026 року надійшла вищевказана скарга.

Підстав для повернення скарги та відмови у відкритті провадження за скаргою, передбачених ст. 304 КПК України, не встановлено, а тому вона підлягає призначенню до розгляду.

Водночас, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду вказаної скарги слідчий суддя вважає за необхідне витребувати з Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в місті Полтаві матеріали щодо розгляду заяви ОСОБА_2 від 02.03.2026 року.

Керуючись ст.ст. 303-304, 372 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и л а :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність посадових (уповноважених) осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в місті Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 02.03.2026 року.

Судове засідання призначити на 16 березня 2026 року о 15 год. 15 хв. у приміщенні Шевченківського районного суду міста Полтави за адресою: м. Полтава, вул. Навроцького, 5.

Про дату, час та місце судового засідання повідомити заявника та Територіальне управління Державного бюро розслідувань, розташованого в місті Полтаві.

Витребувати з Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в місті Полтаві, матеріали щодо розгляду заяви ОСОБА_2 від 02.03.2026 року про вчинення кримінального правопорушення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_3
Дата документу 13.03.2026Справа № 554/3547/26
Провадження № 1-кс/554/3845/2026
У Х В А Л А

про відкриття провадження за скаргою

13 березня 2026 року м. Полтава

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , розглянувши скаргу керівника Громадської організації Нон-Стоп ОСОБА_2 на бездіяльність ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

ВСТАНОВИВ :

13.03.2026 року до суду надійшла скарга керівника ГО Нон-Стоп ОСОБА_2 на бездіяльність ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за заявою від 03.03.2026 року.

Дана скарга підсудна Шевченківському районному суду м.Полтави і містить в собі достатньо обґрунтування порушення прав та інтересів скаржника, а тому, необхідне відкрити провадження по даній скарзі.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 304-306 КПК України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження за скаргою керівника Громадської організації Нон-Стоп ОСОБА_2 на бездіяльність ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Розгляд скарги призначити на 23 березня 2026 року на 16 годину 00 хвилин в приміщенні Шевченківського районного суду м.Полтави.

Про день та час розгляду скарги повідомити заявника та представника ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві.

Витребувати з ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві, матеріали щодо розгляду звернення ГО Нон-Стоп від 03.03.2026 року.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 579/310/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"12" березня 2026 р. Кролевецький районний суд Сумської області в складі судді ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши внесене в кримінальному провадженні прокурором клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів,-

в с т а н о в и в:

Під час судового розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 ч.2 ст.191, ч.1 ст.366 КК України прокурором заявлено клопотання, фактично в порядку ст.333 КПК України, про надання тимчасового доступу на отримання інформації, яка міститься в ІНФОРМАЦІЯ_1 , стосовно того, чи перетинали державний кордон України ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

Прокурор своє клопотання обґрунтовує тим, що в даному кримінальному провадженні зазначені особи є свідками. ІНФОРМАЦІЯ_2 неодноразово викликав зазначених осіб, але в судові засідання вони так і не з`явились.

Вислухавши думку учасників судового засідання, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Згідно ст.333 КПК України у разі, якщо під час судового розгляду виникне необхідність у встановленні обставин або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії. Якщо судом під час судового провадження прийнято рішення про надання доступу до речей і документів, суд відкладає судовий розгляд на строк, достатній для здійснення такого заходу забезпечення кримінального провадження та ознайомлення учасників судового провадження з його результатами.

На підставі викладеного та приймаючи до уваги те, що документи, до яких просить прокурор надати тимчасовий доступ, перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , мають суттєве значення для подальшого розгляду даного кримінального провадження, суд приходить до висновку про обґрунтованість заявленого клопотання та його задоволення.

Керуючись ст.ст. 160, 333 КПК України суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора задовольнити.

Зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_1 , юридична та фактична адреса: АДРЕСА_1 , надати інформацію стосовно того, чи перетинали державний кордон України громадяни України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , житель с.Білогриве Конотопського району Сумської області, РНОКПП НОМЕР_1 , та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , житель АДРЕСА_2 РНОКПП НОМЕР_2 .

Виконання ухвали покласти на прокурора Кролевецького відділу Конотопської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Копію ухвали надіслати для виконання ІНФОРМАЦІЯ_1 , Кролевецькому відділу Конотопської окружної прокуратури.

Строк дії ухвали становить один місяць з дня постановлення ухвали.

Ухвала судді набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №638/5049/26
Провадження № 1-кп/638/1460/26
УХВАЛА

13 березня 2026 року м.Харків

Суддя Шевченківського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002427 від 15.12.2025 за ознаками кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ст. 348 КК України, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

в с т а н о в и в:

12.03.2026 до Шевченківського районного суду м. Харкова надійшло клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002427 від 15.12.2025 за ознаками кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ст. 348 КК України, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

Згідно з ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховального характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, суддя

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання на 13 березня 2026 року о 13.00 год. в приміщенні Шевченківського районного суду міста Харкова (61202, м. Харків, пр-т Перемоги, 52-В).

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 643/4889/26
Провадження № 1-кп/643/707/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення підготовчого судового засідання

13.03.2026

Суддя Салтівського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , отримавши матеріали кримінального провадження № 0002566 від 28.12.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України,

В С Т А Н О В И В:

12.03.2026 до Салтівського районного суду міста Харкова надійшло клопотання про закриття кримінального провадження № 0002566 від 28.12.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

Враховуючи наявність підстав для перевірки матеріалів кримінального провадження, з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття рішень, передбачених ч. 3 ст. 314 КПК України, необхідно призначити підготовче судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314, 372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадження № 0002566 від 28.12.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, на 16 квітня 2026 року 10 годину 30 хвилин в приміщенні Салтівського районного суду міста Харкова за адресою: м. Харків, проспект Ювілейний, 38-Є, каб. 42.

В судове засідання викликати прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №585/2353/25 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/813/26 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким
УХВАЛА

Іменем України

12 березня 2026 року колегія суддів Сумського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання -

ОСОБА_5 ,

учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_6 ,

засудженого ОСОБА_7 ,

захисника адвоката ОСОБА_8 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в місті Суми кримінальне провадження № 585/2353/25 за апеляційними скаргами засудженого ОСОБА_7 та його захисника - адвоката ОСОБА_8 на ухвалу Роменського міськрайонного суду Сумської області від 19.01.2026 щодо відмови у заміні покарання у виді довічного позбавлення волі більш м`яким у виді позбавлення волі на певний строк, згідно ст.82 КК України

Керуючись статтями 404, 405, 407, 418 і 419 КПК України,

постановила:

Ухвалу Роменського міськрайонного суду Сумської області від 19.01.2026 відносно ОСОБА_7 залишити без змін, а апеляційні скарги засудженого ОСОБА_7 та його захисника - адвоката ОСОБА_8 на цю ухвалу без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлений та оголошений о 8-30 год. 16.03.2026.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 703/870/26
У Х В А Л А

про скасування арешту майна

/резолютивна частина/

09 березня 2026 року м. Сміла

Слідчий суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участі скаржника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, в рамках кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000110 від 14.02.2026, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини, що відповідає положенням ч. 2 ст. 376 КПК України.

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, в рамках кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000110 від 14.02.2026, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали суду буде виготовлено 13.03.2026.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа №705/1724/26
У Х В А Л А

13 березня 2026 року місто Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000729 від 20.11.2025 року,

ВСТАНОВИВ:

До Уманського міськрайонного суду Черкаської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000729 від 20.11.2025 року.

Вивчивши обвинувальний акт, враховуючи наявність: клопотання прокурора про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні; заяви ОСОБА_2 щодо визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні, яка складена в присутності захисника, згоди потерпілого на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні, суддя вважає за можливе призначити справу до розгляду у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.381 КПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд обвинувального акту у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000729 від 20.11.2025 року, без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження на 09 годину 30 хвилин 18 березня 2026 року, в приміщенні Уманського міськрайонного суду Черкаської області за адресою: вул. Кизила Андрія, 18, м. Умань Черкаської області.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1