overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа№ 309/2210/20
Провадження № 1-кп/309/581/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/резолютивна частини/

18 лютого 2026 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1

за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника потерпілої ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

представника відповідача ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Хуст клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності за ст.135 ч.1 КК України у зв`язку із закінченням строків давності та закриття кримінального провадження №0000675 в частині обвинувачення ОСОБА_5 за ст.135 ч.1 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд, керуючись ст.376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.12, 44, 49, 135 ч.1 КК України, ст.284 ч.2 п.1, 369-372, 376, 395 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності та закриття кримінального провадження в частині обвинувачення ОСОБА_5 за ст.135 ч.1 КК України, - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за ст.135 ч.1 КК України, на підставі п.2 ч.1 ст.49 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності, а кримінальне провадження №0000675 від 08.08.2020 в частині обвинувачення ОСОБА_5 за ст.135 ч.1 КК України, - закрити на підставі п.1 ч.2 ст.284 КПК України, у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського Апеляційного суду через Хустський районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде складено і оголошено 23 лютого 2026 року, о 09-00.

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1
Справа №337/1122/26
Номер провадження 1-кп/337/286/2026
УХВАЛА

24 лютого 2026 рокум. Запоріжжя

УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

Суддя Хортицького районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР №0002237 від 19.11.2025 відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

23.02.2026 року з Дніпровської окружної прокуратури міста Запоріжжя в провадження судді Хортицького районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в ЄРДР №0002237 від 19.11.2025 відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 286 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи вищевикладене, для вирішення питань, пов`язаних з підготовкою до судового розгляду, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 286 КК України, на 18.03.2026 року о 11-00 год. в приміщенні Хортицького районного суду м. Запоріжжя.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження, повідомивши їх про час та місце розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 450/1458/24 Провадження № 1-кп/450/164/26
УХВАЛА

судового засідання

23 лютого 2026 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

представника потерпілого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Пустомити матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесених в ЄРДР за №0000053 від 16.01.2024 р., про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 КК України,-

в с т а н о в и в :

На розгляді у Пустомитівському районному суді перебуває обвинувальний акт в кримінальному провадженні внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000053 від 16.01.2024 р., про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 КК України

23.02.2026 року на адресу Пустомитівського районного суду Львівської області надійшла заява представника потерпілого ТОВ «Нова Пошта» - ОСОБА_6 про залишення частини заявлених позовних вимог без розгляду.

У судовому засіданні представник потерпілого ТОВ «Новав Пошта» - ОСОБА_6 підтримав подану заяву.

Учасники процесу щодо задоволення заяви про залишення частини заявлених позовних вимог без розгляду не заперечували.

Заслухавши думку учасників судового процесу, вивчивши обвинувальний акт, цивільний позов, подану заяву, суд приходить до наступного висновку :

Представником потерпілого ТОВ «Нова Пошта» - ОСОБА_6 подано заяву про залишення частини заявлених позовних вимог без розгляду в частині п.3 цивільного позову про поверення цивільному позивачу речових доказів.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

З врахуванням того, що представник потерпілого подав заяву про залишення без розгляду позову таку заяву слід задоволити, та вказану позовну заяву, слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 127, 128 КПК України, суд,-

постановив :

заяву представника потерпілого ТОВ «Нова Пошта» - ОСОБА_6 про залишення частини заявлених позовних вимог без розгляду задоволити.

Цивільний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Нова Пошта» в частині позовних вимог пункту 3 цивільного позову про поверення ТОВ «Нова Пошта» речових доказів, - залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після підписання її суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15 - денний строк з дня проголошення ухвали. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повної ухвали суду.

Апеляційна скарга подається через Пустомитівський районний суд Львівської області або безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

СуддяОСОБА_1
Справа № 671/336/26
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

24 лютого 2026 року м. Волочиськ

Слідчий суддя Волочиського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

встановив:

До Волочиського районного суду Хмельницької області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Ознайомившись із скаргою, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність відкрити провадження за скаргою та призначити до розгляду в межах строку, визначеного ч. 2 ст. 306 КПК України.

Для повного та всебічного розгляду даної скарги суд вважає за необхідне витребувати з Волочиської окружної прокуратури Хмельницької області матеріали за заявою ОСОБА_2 від 12.02.2026.

Керуючись ст.ст. 303-304, 306 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Розгляд скарги призначити у відкритому судовому засіданні на 26 лютого 2026 року о 11 год. 10 хв.

Визначити обов`язковою явку особи, яка подала скаргу.

Про час та місце розгляду скарги повідомити Волочиську окружну прокуратуру Хмельницької області.

Витребувати з Волочиської окружної прокуратури Хмельницької області матеріали за заявою ОСОБА_2 від 12.02.2026.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 454/239/24
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

27.05.2025 року Сокальський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді : ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Сокалі обвинувальний акт у кримінальному провадженні за №0000871 про обвинувачення

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Соснівка Червоноградського району Львівської області, проживаючий та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , українець, громадянин України, одружений, з вищою освітою, працевлаштований, не депутат, не адвокат, раніше не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 301-1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Сокальського районного суду Львівської області надійшло вказане кримінальне провадження.

В підготовчому судовому засіданні встановлено, що перешкод для призначення справи до судового розгляду немає (відсутні підстави для прийняття рішення, передбаченого п.п.1 4 ч.2 ст.314 КПК України). Учасники судового провадження проти призначення судового розгляду кримінального провадження не заперечили та поклали вирішення даного питання на розсуд суду.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України у даному кримінальному провадженні до суду не надходило. Підстав для закриття кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.1 ст. 301-1 КК України не вбачається.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог КПК України, а при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Сокальському районному суду Львівської області.

Прокурор у своєму виступі просить призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у відкритому судовому засіданні.

Інші учасники кримінального провадження проти призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту у відкритому судовому засіданні не заперечили.

В підготовчому судовому засіданні, згідно ч.3 ст. 315 КПК України клопотань сторін кримінального провадження про обрання запобіжного заходу не подано.

Заслухавши думку учасників процесу, враховуючи те, що судом проведені всі підготовчі дії, передбачені нормами чинного КПК України, суд вважає дане кримінальне провадження слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 334, 371, 372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 301-1 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сокалі (м.Сокаль, пл.Січових Стрільців, 19) на 06 червня 2025 року о 11.00 год.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №295/3161/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.02.2026 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

підозрюваної ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого С В ВП №1 Житомирського РУП №1 ГУНП в Житомирській області ОСОБА_5 , погоджене прокурором Хорошівського відділу Коростишівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту щодо ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження №0000112 від 16.02.2026 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4. ст.185 КК України, та додані до нього матеріали, -

ВСТАНОВИВ:

Беручи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя оголошує її резолютивну частину.

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту, за адресою: АДРЕСА_1 .

Покласти на підозрювану ОСОБА_4 наступні обов`язки:

1) прибувати до слідчого, прокурора та/або суду за першою вимогою;

2) не залишати місце проживання, що за адресою: АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора та/або суду;

3) утриматись від спілкування із свідками та потерпілим у кримінальному провадженні.

Встановити строк дії ухвали до 14.04.2026.

По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.

Роз`яснити підозрюваній ОСОБА_4 , що у разі невиконання обов`язків до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Виконання ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту направити для виконання до сектору поліцейської діяльності №1 (с-ще Черняхів Житомирської області) відділу поліції №1 Житомирського РУП №1.

Ухвала підлягає до негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів, з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/565/24
У Х В А Л А

24 лютого 2026 року селище Народичі

Народицький районний суд Житомирської області в складі:

під головуванням судді ОСОБА_1 ,

з секретарем ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 263, частиною 2 статті 364, частинами 1, 2 статті 368 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Народицького районного суду Житомирської області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000054, по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 263, частиною 2 статті 364, частинами 1, 2 статті 368 КК України.

Сторони кримінального провадження про дату, час та місце проведення судового засідання були повідомлені належним чином, у судове засідання не з`явились, прокурор, захисник та обвинувачений в письмових заявах просять розгляд провадження відкласти, при цьому захисник посилається на участь у судовому засіданні в іншому суді, представники потерпілої особи та юридичної особи, в інтересах якої подано цивільний позов, у заявах просить судове засідання проводити без їх участі.

Згідно з частиною 2 статті 318 КПК України судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Ураховуючи те, що сторони кримінального провадження в судове засідання не з`явились, суд вважає, що його слід відкласти.

Керуючись статтею 318 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 263, частиною 2 статті 364, частинами 1, 2 статті 368 КК України, відкласти на 12 годину 11 березня 2026 року.

У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника, представника потерпілої особи, представника юридичної особи, в інтересах якої прокурором подано цивільний позов.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_4
Справа № 357/2336/26
У Х В А Л А

24.02.2026 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Біла Церква питання про виправлення описки в ухвалі Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 19.02.2026, про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000075 від 04.01.2025 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,

У С Т А Н О В И В :

Білоцерківським міськрайонним судом Київської області 19.02.2026 винесено ухвалу за результатом розгляду клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні №0000075 від 04.01.2025 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК Українина підставі ч. 5 ст. 104 КК України.

Водночас, в п. 2.10 мотивувальної та п. 4 резолютивної частини тексту ухвали помилково зазначено назву військової частини НОМЕР_1 , замість військова частина НОМЕР_2 Національної гвардії України.

Суд за власною ініціативою призначив засідання з розгляду питання про виправлення описки.

Учасники у судове засідання не з`явились, що у відповідності до п. 2 ст. 379 КПК України не є перешкодою розгляду питання про внесення виправлень.

Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалася на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України, у зв`язку із неприбуттям у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Допущена описка є технічною та будь-яким чином не впливає на суть прийнятого рішення.

З огляду на викладене, суд вважає за можливе виправити уп.2.10 мотивувальної та п. 4 резолютивної частини тексту ухвали суду описку, зазначивши правильно «військова частина НОМЕР_2 Національної гвардії України».

Дана описка є очевидною, не впливає на суть ухвали, і не погіршує становище особи, яку звільнено від кримінальної відповідальності.

На підставі викладеного і керуючись ст. 379, 392, 395, 532 КПК України, Суд

П О С Т А Н О В И В :

1.Виправити описку, допущену в ухвалі Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 19.02.2026 за результатом розгляду клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні №0000075 від 04.01.2025 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК Українина підставі ч. 5 ст. 104 КК України, зазначивши у п.2.10 мотивувальної та п. 4 резолютивної частини ухвали правильну назву: «військова частина НОМЕР_2 Національної гвардії України».

2. Ця ухвала є невід`ємною частиною ухвали Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 19.02.2026.

3. Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

СуддяОСОБА_4
Дата документу 20.02.2026Справа № 554/2355/26
Провадження № 1-кс/554/2875/2026
У Х В А Л А

про відкриття провадження за скаргою

20 лютого 2026 року м.Полтава

Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги представника військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 на бездіяльність посадових (уповноважених) осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в місті Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за повідомленням від 11.02.2026 року за № 1/1666,-

в с т а н о в и л а:

до мого провадження, як слідчого судді, 20 лютого 2026 року надійшла вищевказана скарга.

Підстав для повернення скарги та відмови у відкритті провадження за скаргою, передбачених ст. 304 КПК України, не встановлено, а тому вона підлягає призначенню до розгляду.

Водночас, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду вказаної скарги слідчий суддя вважає за необхідне витребувати з ТУ ДБР у м. Полтаві матеріали щодо розгляду повідомлення військової частини НОМЕР_1 від 11.02.2026 року за № 1/1666 (щодо солдата ОСОБА_3 ).

Керуючись ст.ст. 303-304, 372 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и л а :

Відкрити провадження за скаргою представника військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 на бездіяльність посадових (уповноважених) осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в місті Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за повідомленням від 11.02.2026 року за № 1/1666.

Судове засідання призначити на 23 лютого 2026 року о 09 год. 30 хв. у приміщенні Шевченківського районного суду міста Полтави за адресою: м. Полтава, вул. Навроцького, 5.

Про дату, час та місце судового засідання повідомити представника заявника та Територіальне управління Державного бюро розслідувань, розташоване у місті Полтаві.

Витребувати з Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, матеріали щодо розгляду повідомлення про вчинення кримінального правопорушення військової частини НОМЕР_1 від 11.02.2026 року за № 1/1666 (щодо солдата ОСОБА_3 ).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_4
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 568/1848/25

Провадження № 1-кп/568/35/26

24 лютого 2026 р. м.Радивилів

Радивилівський районний суд Рівненської області суддя ОСОБА_1 ,

ознайомившись з клопотанням прокурора прокурора Рівненської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони західного регіону про проведення судового засідання у режимі відеоконференції у кримінальному провадженні №0000338 (від 13.01.2025 р.) по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Радивилівського районного суду перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України.

Судове засідання у справі № 568/1848/25 призначено на 02.03.2026 р. о 11:30 год. в приміщенні Радивилівського районного суду Рівненської області.

Через канцелярію суду від прокурора Рівненської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони західного регіону ОСОБА_3 надійшло клопотання про проведення судового засідання, яке призначене на 02.03.2026 року в режимі відеоконференції.

Відповідно п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Згідно ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 336, 537, 539 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Рівненської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони західного регіону ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.

Судове засідання у справі № 568/1848/25 призначене на 02.03.2026 року о 11:30 год. проводити дистанційно в режимі відеоконференції між Радивилівським районним судом Рівненської області та прокурором Рівненської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони західного регіону ОСОБА_3 за допомогою онлайн сервісу відеозв`язку EASYCON.

Про розгляд клопотання повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1