overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 626/1871/25
Провадження № 1-кп/626/85/2026
УХВАЛА

04 березня 2026 року м.Берестин

Берестинський районний суд Харківської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 626/1871/25, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.307 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Берестинського районного суду Харківської області перебуває вищевказане кримінальне провадження. Обвинувачений в судове засідання по вказаному кримінальному провадженню, призначене на 04.03.2026 о 10-й годині 30 хвилин, який повідомлявся належним чином, не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

У результаті неявки обвинуваченого без поважних причин, суд позбавлений можливості об`єктивно і своєчасно провести судове засідання у цьому кримінальному провадженні.

Процесуальним прокурором у судовому засіданні заявлено клопотання про примусовий привід ОСОБА_4 у судове засідання, у зв`язку із невиконанням ним обов`язку з`являтися до суду за викликом.

Заслухавши доводи прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного висновку.

Положеннями ч. 1 ст. 323 КПК України передбачено, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.

Відповідно до п.1 ч.7 ст. 42 КПК України підозрюваний, обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це зазначених осіб.

Повідомлення обвинуваченого щодо часу та місця судового розгляду було здійснено відповідно до положень ст. 135 КПК України.

Згідно положень ст. 139 КПК України, наслідком неприбуття на виклик суду обвинуваченого, який не з`явився без поважних причин, суд може застосувати до нього привід.

Отже, обвинувачений обізнаний про наявність кримінального провадження у суді та був належним чином повідомлений про час судових засідань, в які не з`явився, причини неявки суду не повідомив, що розцінюється судом як умисне ухилення від явки у судові засідання.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора про примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_4 слід задовольнити та піддати останнього примусовому приводу у наступне судове засідання, доручивши виконання цієї ухвали компетентним органам.

Керуючись ст.ст. 139, 141-143 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про привід задовольнити.

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 для участі у судовому засіданні, призначеному на 19.05.2026 о 14-й годині 30 хвилин.

Виконання ухвали доручити уповноваженій особі Берестинського РВП ГУНП в Харківській області.

Контроль за виконанням ухвали доручити Берестинській окружній прокуратурі Харківської області.

Суддя
Справа № 643/4110/26
Провадження № 1-кс/643/1962/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2026 року слідчий суддя Салтівського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на рішення дізнавача СД Харківського РУП №2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих дій у кримінальному провадженні №0000265 від 21.05.2024 за ч.2 ст.358, ст.356 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До суду 04.03.2026 надійшла вищезазначена скарга.

Відповідно до вимог статті 304 КПК України, не встановлено підстав для повернення скарги та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження за скаргою.

Проаналізувавши додані до скарги документи, слідчий суддя вважає, з метою забезпечення права доступу особи до суду, відкрити провадження у справі та призначити скаргу до розгляду, а також з метою з`ясування усіх обставин наведених у скарзі на рішення дізнавача про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих дій, витребувати матеріали кримінального провадження № 0000265 від 21.05.2024 за ч.2 ст.358, ст.356 КК України.

Керуючись вимогами ст. ст. 303-304 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на рішення дізнавача СД Харківського РУП №2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих дій у кримінальному провадженні №0000265 від 21.05.2024 за ч.2 ст.358, ст.356 КК України.

Витребувати матеріали кримінального провадження №0000265 від 21.05.2024 за ст.356 КК України для дослідження в судовому засіданні.

Розгляд скарги у відкритому судовому засіданні призначити на 10 год. 30 хв. 09.03.2026 в приміщенні Салтівського районного суду міста Харкова.

Про дату, час і місце судового засідання повідомити дізнавача СД Харківського РУП №2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 та заявника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №635/2796/24
Провадження по справі 1-кс/635/221/2026
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 березня 2026 року смт Покотилівка Харківського району Харківської області

Слідчий суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого ВП №1 Харківського районного управління поліції №2 ГУ НП в Харківській області у кримінальному провадженні № 0001362 від 07.08.2021,

В С Т А Н О В И В:

До Харківського районного суду надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого ВП №1 Харківського районного управління поліції №2 ГУ НП в Харківській області у кримінальному провадженні № № 0001362 від 07.08.2021.

Від заявника 04.03.2026 до суду надійшла заява про залишення скарги без розгляду, оскільки на даний час його клопотання розглянуто.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали справи, зазначає про таке.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Таким чином, виходячи із принципу диспозитивності, слідчий суддя вважає за можливе задовольнити клопотання заявника та залишити скаргу без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого ВП №1 Харківського районного управління поліції №2 ГУ НП в Харківській області у кримінальному провадженні № 0001362 від 07.08.2021 - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №718/3069/24
Провадження №1-кс/718/66/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.03.2026 року м.Кіцмань Чернівецька область

Слідчий суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , ознайомившись із скаргою представника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження № 0000257 від 21.12.2023 від 27 листопада 2025 року -

в с т а н о в и в:

03 березня 2026 року до слідчого судді Кіцманського районного суду Чернівецької області надійшла скарга представника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження від 27 листопада 2025 року.

Ознайомившись із даною скаргою та долученими до неї матеріалами, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Постанова начальника сектору дізнання ВП № 2 (м. Кіцмань) ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області капітана ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження за № 0000257 від 21.12.2023 постановлена 27 листопада 2025 року.

Під час ознайомилення із змістом копії даної постанови, слідчим суддею не встановлено, що постанова була отримана 23.02.2026 р. під особистий підпис як про це зазначено на першому аркуші скарги.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.304 КПК України скарга повертається, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Таким чином, долученими до скарги матеріалами не підтверджено доводи представника скаржника про те, що оскаржувана постанова була отримана 23.02.2026 р. під особистий підпис.

Крім того, представник скаржника не зазначила ким саме отримано оскаржувану постанову: безпосередньо скаржником чи нею як його представником.

Клопотання про поновлення пропущеного строку на оскарження постанови про закриття кримінального провадження від 27 листопада 2025 року скарга не містить.

За таких обставин, скарга представника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження підлягає поверненню представнику скаржника без розгляду.

Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя -

п о с т а н о в и в:

Повернути скаргу ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження № 0000257 від 21.12.2023 від 27 листопада 2025 року - особі, яка її подала.

Копію ухвали про повернення скарги невідкладно надіслати особі, яка її подала, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 635/4730/24 Головуючий суддя І інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/818/704/26 Суддя доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч. 1 ст.111-2 КК України
УХВАЛА

Іменем України

(резолютивна частина)

02 березня 2026 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

головуючого - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря - ОСОБА_5 ,

за участю захисника ОСОБА_6 ,

за участю обвинуваченої ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові в режимі відеоконференції апеляційну скаргу обвинуваченої ОСОБА_7 на ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 09.01.2026 року про продовження строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

встановила:

Враховуючи, що складання ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням лише її резолютивної частини.

Повний текст ухвали скласти і оголосити о 09-50 хв. 04 березня 2026 року.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, колегія суддів

постановила:

Апеляційну скаргу обвинуваченої, - залишити без задоволення.

Ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 09.01.2026 року про продовження строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - залишити без змін.

Звернути увагу суду першої інстанції на необхідність дотримання розумних строків судового розгляду, передбачених статтею 28 КПК України, з урахуванням тривалого перебування обвинувачених під вартою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий -

Судді:
УХВАЛА

03 березня 2026 року

м. Київ

справа № 553/1018/23

провадження № 51-4896км25

Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , перевіривши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого на вирок Подільського районного суду м. Полтави від 03 червня 2025 року та ухвалу Полтавського апеляційного суду від 27 жовтня 2025 року щодо ОСОБА_3 ,

встановив:

Верховний Суд ухвалами від 29 та 30 грудня 2025 року відкрив касаційне провадження за даною касаційною скаргою і витребував з районного суду матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_3 .

Вимоги, передбачені статтею 430 Кримінального процесуального кодексу України (КПК), виконано.

Об`єктивні причини, які б унеможливлювали призначення справи до розгляду, відсутні.

Керуючись статтею 430 КПК,

постановив:

Призначити касаційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_3 на 11 годину 30 хвилин 22 вересня 2026 року, повідомивши про день, час та місце розгляду справи особу, яка подала касаційну скаргу, та інших учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 березня 2026 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участі учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001820 від 01.10.2025, за обвинуваченням ОСОБА_4 вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 186 Кримінального кодексу України

в с т а н о в и в:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали, вимагає значного часу, суд, керуючись ст. 376 КПК України, вважає за необхідне обмежитись проголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. 376 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 - задовольнити.

Продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на період судового розгляду справи, але не більше ніж на 60 днів до 01 травня 2026 року включно

Залишити без змін раніше визначений розмір застави, достатньої для забезпечення виконання обвинуваченим ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , своїх обов`язків, передбачених цим Кодексом в розмірі вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 242 240,00 грн. (двісті сорок дві тисячі двісті сорок гривень) 00 копійок.

У разі внесення застави у вказаному розмірі покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- не відлучатися з м. Ужгорода без дозволу прокурора, суду;

- повідомляти прокурора, суд про необхідність зміну свого місця проживання або роботи;

- утримуватися від спілкування зі потерпілим ОСОБА_6 , свідками ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 з приводу обставин даного кримінального провадження..

Строк дії покладених на обвинуваченого обов`язків визначити до 01 травня 2026 року включно.

Копію ухвали надіслати начальнику Державної установи «Закарпатська установа виконання покарань (№9)».

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення до Закарпатського апеляційного суду.

Повний текст ухвали оголошено 04 березня 2026 року о 16 год. 00 хв.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер № 333/2213/26
Провадження № 1-кп/333/650/26
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

04 березня 2026 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд міста Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні, яке внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000224 від 24.06.2025, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новопрокопівка, Токмацький район, Запорізька область, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Для розгляду до суду надійшов обвинувальний акт з додатками у вказаному кримінальному провадженні.

Статтею 314 КПК України визначено, що після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника за правилами передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 372 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України на 30 березня 2026 року о 14 год. 00 хв. у залі судових засідань Комунарського районного суду міста Запоріжжя, розташованого за адресою: 69610, м. Запоріжжя, вул. Європейська, 7.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

04 березня 2026 року м. Запоріжжя

Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя в складі

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисника - адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР під № 0001652 від 01.11.2024 року, за обвинуваченням

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, освіти вищої, не одруженого, офіційного непрацевлаштованого, батька неповнолітньої дитини, такого, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України,

керуючись ст. ст. 177-178, 181, 183, 201, 331, 372, 376 Кримінального процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу у виді тримання під вартою з правом звільнення під заставу, застосованого відносно обвинуваченого ОСОБА_4 ухвалою Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя від 30.01.2026, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений о 12 год. 45 хв. 05.03.2026.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 464/1022/26
пр.№ 1-кс/464/195/26
У Х В А Л А

03 березня 2026 року слідчий суддя Сихівського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на дії прокурора Франківської окружної прокуратури м. Львова,

у с т а н о в и в :

скаржниця ОСОБА_2 03.03.2026 звернулась до слідчого судді із скаргою на дії прокурора Франківської окружної прокуратури, в якій заявниця просить скасувати рішення першого заступника керівника Франківської окружної прокуратури м. Львова від 19.02.2026 про відмову у задоволенні скарги на недотримання розумних строків від 16.02.2026.

Оглянувши скаргу, вважаю, що підстав, передбачених ст.304 КПК України, для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст. 304 КПК України,

п о с т а н о в и в:

відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на дії прокурора Франківської окружної прокуратури м. Львова.

Призначити скаргу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сихівського районного суду м.Львова на 04 березня 2026 року об 11 год 00 хв та повідомити учасників судового розгляду про час і місце розгляду скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_3
Справа № 459/4207/21
Провадження № 1-кп/459/511/2021
УХВАЛА

судового засідання

04 березня 2026 року Шептицький міський суд Львівської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Шептицький кримінальне провадження №0001519, №0001704 про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.2 ст.185, ч.2 ст.186 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Шептицького міського суду Львівської області перебуває дане кримінальне провадження.

Ухвалою від 25.03.2020 обвинуваченого ОСОБА_3 було оголошено в розшук та зупинено судове провадження у справі до його розшуку.

04.03.2026 на адресу суду надійшов рапорт, згідно якого 04.03.2026 було встановлено місцезнаходження обвинуваченого та розшук останнього припинено.

У відповідності до положень ч.1 ст.335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Оскільки обвинувачений був розшуканий, тому відпали підстави для зупинення провадження у справі.

Керуючись ст. 335 КПК України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відновити судове провадження у справі про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.186 КК України.

Призначити судове засідання на 04.03.2026 о 14:00 год.

Викликати в судове засідання учасників кримінального провадження, повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 177/3122/25
Провадження № 1-кп/177/119/26
У Х В А Л А

02.03.2026 м. Кривий Ріг

Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі обвинувальний акт по кримінальному провадженню внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0002098 від 23.10.2025 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0002098 від 23.10.2025 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, 12 березня 2026 року о 13:15 годині у відкритому судовому засіданні.

Доручити представнику органу пробації в особі Саксаганського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області (50076, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Павла Глазового, буд. 2а, ), скласти досудову доповідь, відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 (засоби зв`язку НОМЕР_1 ).

У судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала окремому апеляційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений о 11.15 год. 02.03.2026.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 686/6423/26
Провадження № 1-кп/686/1071/26
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

04 березня 2026 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в особі судді ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № №0003277 про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 4 ст. 190 КК України,

установив:

27 лютого 2026 року прокурор Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_3 направив до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області в порядку ст. 291 КПК України для розгляду обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 4 ст. 190 КК України.

Обвинувальний акт надійшов до суду 02.03.2026.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України, суд,

постановив:

Призначити у кримінальному провадженні №0003277 про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні нею кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України підготовче судове засідання в залі судових засідань в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Пилипчука, 1, каб. 6) на 10 годину 00 хвилин 16 березня 2026 року.

Підготовче судове засідання провести суддею одноособово.

У підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження та повідомити інших учасників судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і оскарженню не підлягає.

Суддя