overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 715/3349/25
Провадження № 1-во/715/2/26
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.05.2026 селище Глибока

Глибоцький районний суд Чернівецької області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі Глибоцького районного суду Чернівецької області від 29 квітня 2026 року,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Глибоцького районного суду Чернівецької області від 29 квітня 2026 року повернуто ОСОБА_3 внесену нею заставу в розмірі 242 240 грн.

Однак в тексті ухвали суду помилково вказано невірне прізвище заявниці « ОСОБА_4 », замість вірного « ОСОБА_5 ».

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку виправити вказану описку.

Згідно з положеннями ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про наявність підстав для виправлення описки в ухвалі Глибоцького районного суду Чернівецької області від 29.04.2026 року, яка є технічною, а вказане виправлення не змінює суті ухвали.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Виправити описку в ухвалі Глибоцького районного суду Чернівецької області від 29.04.2026 року у справі №715/3349/25, а саме у тексті ухвали вважати правильним прізвище заявниці « ОСОБА_5 ».

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Глибоцький районний суд Чернівецької області протягом 7 діб з моменту її проголошення шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя:
Справа № 724/1348/26
Провадження № 1-кс/724/94/26
У Х В А Л А

27 травня 2026 року слідчий суддя Хотинського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 ознайомившись із скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ ВП №2 (м. Хотин)Дністровського РВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_4 ,-

В С Т А Н О В И В:

27 травня 2026 року до Хотинського районного суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ ВП №2 (м. Хотин)Дністровського РВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_4 , який здійснює досудове розслідування кримінального провадження за №0000055 внесеного до ЄРДР від 16.06.2026 року за ознаками кримінальних правопорушення передбачених ч.1 ст.125 КК України, ч.2 ст. 296 КК України.

Статтею 303 КПК України визначений вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження.

Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Відповідно до ч.3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Приймаючи до уваги, що адвокат ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність слідчого, стосовно нездійснення процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк, та враховуючи положення ст. ст. 303, 304 КПК України, підлягає відкриттю провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ ВП №2 Дністровського РВП ГУНП в Чернівецькій області.

Керуючись ст. ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ ВП №2 Дністровського РВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_4 , яка полягає у нездійснені процесуальних дій, які слідчий зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк.

Розгляд скарги призначити на 09:30 годину 29 травня 2026 року в приміщенні Хотинського районного суду Чернівецької області.

У судове засідання викликати осіб відповідно до вимог ч. 3 ст. 306 КПК України ви

Копію ухвали направити скаржнику та до Відділення поліції № 2 (м.Хотин) Дністровського РВП ГУНП в Чернівецькій області

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_5
Справа № 283/443/26
Провадження №1-кп/283/195/2026
У Х В А Л А

26 травня 2026 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області в складі судді ОСОБА_1 , розглянувши питання про відновлення судового провадження у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 13.01.2026 за № 0000018 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 389-2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Малинського районного суду перебуває обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000018, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 389-2 КК України.

Ухвалою суду від 07.04.2026 обвинувачену оголошено в розшук, а провадження по справі зупинено.

26.05.2026 обвинувачену доставлено до суду.

Відповідно до вимог ст. 335 КПК України, у разі оголошення розшуку обвинуваченого, судове провадження зупиняється до його розшуку.

Закінчення розшуку обвинуваченої є підставою для відновлення кримінального провадження та призначення його до судового розгляду.

Оскільки на даний час обставини, що стали підставою для зупинення провадження відпали, то дане кримінальне провадження слід відновити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 335 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відновити кримінальне провадження, внесене до ЄРДР 13.01.2026 за № 0000018 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 389-2 КК України.

Призначити підготовче судове засідання на 15 годину 26 травня 2026 року у відкритому судовому засіданні в залі суду №2 Малинського районного суду Житомирської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 288/792/26
Провадження № 1-кп/288/126/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2026 року . селище Попільня

Суддя Попільнянського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт за ознаками кримінального проступку внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000031 від 04 травня 2026 року відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

що обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною 1 статті 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Попільнянського районного суду Житомирської області 25 травня 2026 року надійшов обвинувальний акт за ознаками кримінального проступку відносно ОСОБА_2 , що обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною 1 статті 125 КК України.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог статей 291, 293 КПК України, до нього додано всі необхідні матеріали, при його затвердженні прокурором дотримано вимоги закону.

На підставі вищевикладеного, обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 необхідно призначити до підготовчого судового засідання у визначені законом строки та з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Відповідно до обвинувального акту, учасниками судового провадження є прокурор, обвинувачена ОСОБА_2 та потерпіла ОСОБА_3 , які викликаються в підготовче судове засідання.

Керуючись статтею 314 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту відносно ОСОБА_2 , що обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною 1 статті 125 КК України.

Викликати в підготовче судове засідання, яке відбудеться 11 червня 2026 року о 10 годині 30 хвилин в Попільнянському районному суді Житомирської області, учасників судового провадження: прокурора, обвинувачену ОСОБА_2 та потерпілу ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя Попільнянського

районного суду ОСОБА_1
Дата документу 26.05.2026Справа № 554/8036/26
Провадження № 1-кп/554/1020/2026
У Х В А Л А

26.05.2026 р. м. Полтава

Суддя Шевченківського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000133 від 30.03.2023 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строку давності притягнення до кримінальної відповідальності, -

В С Т А Н О В И В :

До Шевченківського районного суду міста Полтави надійшло клопотання прокурора про закриття кримінального провадження,внесеного до ЄРДР за №0000133 від 30.03.2023 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строку давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Згідно із ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

З огляду на вищевикладене, керуючись ч. 6 ст.9, ч. 1 ст. 314 КПК України суд вважає за необхідне призначити справу до підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання на 01.06.2026 р. о 08-40 годину, в яке викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 694/1579/26 Провадження №1-кп/694/247/26
У х в а л а

про призначення судового розгляду

26.05.2026 року м. Звенигородка

Суддя Звенигородського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання про закриття кримінального провадження за №0001072 від 16 грудня 2019 року, порушеного за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України, на підставі п.3-1 ч. 1 та п.1-1 ч.2 ст. 284 КПК України,

встановила:

До Звенигородського районного суду Черкаської області із Звенигородської окружної прокуратури надійшло клопотання прокурора про закриття кримінального провадження №0001072 від 16 грудня 2019 року, порушеного за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України, на підставі п.3-1 ч. 1 та п.1-1 ч.2 ст. 284 КПК України.

Згідно з ч. 4 ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої та п.1-1 частини другої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 284, 372 КПК України, суддя

ухвалила:

Клопотання прокурора про закриття кримінального провадження №0001072 від 16 грудня 2019 року, порушеного за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України, на підставі п.3-1 ч. 1 та п.1-1 ч.2 ст. 284 КПК України,, призначити до розгляду на 26 червня 2026 року о 15 год 20 хв. в приміщенні Звенигородського районного суду Черкаської області з викликом учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1