справа № 208/6129/24
провадження № 1-кп/208/163/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2026 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд міста Кам`янського у складі: головуючого, судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 ,

у відкритому судовому засіданні по справі кримінального провадження № 0000634 відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинська, громадянина України, освіта середня, офіційно не працевлаштований, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , судимого за вироком Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 23.07.2024 року, по ст. ст. 121 ч.1, 75, 76 КК України до 5 років позбавлення волі, з іспитовим строком на 3 роки,

який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст. 357, ч.4 ст. 185 КК України, розглянувши клопотання адвоката про закриття справи в частині пред`явленого обвинувачення у крадіжці,

ВСТАНОВИВ:

В провадження Заводського районного суду міста Кам`янського знаходиться зазначена справа.

Обвинуваченому ОСОБА_7 , інкриміновано викрадення банківських карток потерпілої ОСОБА_8 та подальшу викрадення з них в період 20.05.2024 року грошових коштів в загальній сумі 765 гривень.

Під час судового засідання прокурором заявлено клопотання про закриття кримінального провадження в частині обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ст. 185 ч.4 КК України, так як на теперішній час кратність вирахування суми збитку для визнання діяння кримінально караним змінено, і в діях обвинуваченого можливо встановлювати тільки ознаки правопорушення передбаченого КУпАП.

Адвокат підтримав клопотання прокурора. Обвинувачений не заперечував проти закриття кримінального провадження з зазначених підстав.

Суд, вислухавши думки учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, прийшов до наступних висновків.

Відповідно до обвинувального акту, ОСОБА_7 інкриміновано вчинення крадіжки грошових коштів потерпілої ОСОБА_8 20.05.2024 року, на загальну суму 765 гривень.

Частина 1 ст. 2 КК України передбачає, що підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад кримінального правопорушення, передбаченого цим Кодексом.

09.08.2024 року набрав чинності Закон України № 3886-ІХ «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» (надалі Закон), відповідно до якого ст. 51 КУпАП викладена у новій редакції, внаслідок чого, дрібним викраденням чужого майна вважається крадіжка, шахрайство, привласнення чи розтрата, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення становить до двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно з п.5 підрозділу 1 розділу ХХ Перехідних положень Податкового кодексу України, якщо норми інших законів містять посилання на неоподатковуваний мінімум доходів громадян, то для цілей їх застосування використовується сума в розмірі 17 гривень, крім норм адміністративного та кримінального законодавства в частині кваліфікації адміністративних або кримінальних правопорушень, для яких сума неоподатковуваного мінімуму встановлюється на рівні податкової соціальної пільги, визначеної ст. 169 цього Кодексу для відповідного року, та дорівнює 50 відсоткам розміру прожиткового мінімуму для працездатної особи, встановленому законом на 1 січня звітного податкового року.

Станом на 01.01.2024 року, розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, згідно із Законом України «Про Державний бюджет України на 2024 рік» становив 3 028 грн.

З 09.08.2024 року дрібною крадіжкою вважається адміністративне правопорушення, якщо вартість викраденого майна становить до двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто до 3 028 гривень у 2024 році, а отже суд вважає, що внаслідок прийняття Закону, втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння, у якому обвинувачується Базелівський, оскільки суми вартості викраденого майна є меншою двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно зі ст. 58 Конституції України, закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи. Відповідно до ч.1 ст. 5 КК України, закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.

Частина 7 ст. 42 Закону України «Про правотворчу діяльність», у разі викладення структурного елемента нормативно-правового акта в новій редакції попередня його редакція втрачає чинність з дня набрання чинності новою редакцією цього структурного елемента.

Частина 3 ст. 479-2 КПК України передбачає, що якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння, суд зупиняє судовий розгляд і запитує згоду обвинуваченого на закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої п.4-1 ч.1 ст. 284 цього Кодексу.

Суд закриває кримінальне провадження на цій підставі, якщо обвинувачений проти цього не заперечує.

Обвинувачений ОСОБА_7 не заперечував проти закриття кримінального провадження з зазначених підстав, і суд приходить до висновку, що клопотання про закриття кримінального провадження в частині пред`явленого обвинувачення за ч.4 ст. 185 КК України крадіжки 20.05.2024 року грошових коштів Литвин, загальна сума яких становить 765 гривень, є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Рішення щодо речових доказів та процесуальних витрат суд вирішить в заключній частині кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 284, 369, 371, 372, 376, 479-2 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Кримінальне провадження №0000634, в частині обвинувачення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.4 ст. 185 КК України - вчинення крадіжки майна ОСОБА_9 20.05.2024 року, на підставі п.4-1 ч.1 ст. 284 КПК України закрити, у зв`язку з втратою чинності закону, яким встановлюється кримінальна протиправність діяння.

Копію ухвали направити до Кам`янського РУП ГУ НП в Дніпропетровській області для вирішення питання щодо притягнення ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності за наявності в його діях ознак відповідного правопорушення.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Заводський районний суд міста Кам`янського області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1