Справа № 638/6504/21
Провадження № 1-кп/638/6/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2026 року Шевченківський районний суд м. Харкова

у складі головуючого: судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

з участю прокурора: ОСОБА_3 ,

з участю обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Харкова кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000214 від 24.01.2021 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ойо, Федеративної Республіки Нігерія, нігерієць, громадянина Федеративної Республіки Нігерія, офіційно не працевлаштованого, одруженого, малолітніх дітей та інших осіб на утриманні не має, раніше не судимий, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення-проступку, передбаченого частиною 1 статті 309 Кримінального кодексу України,-

ВСТАНОВИВ:

У невстановлений час, ОСОБА_4 , маюяи умисел на вчинення кримінального проступку у сфері обігу наркотичних засобів придбав у невстановленої особи особливо-небезпечний наркотичний засіб - канабіс та став зберігати його з метою власного вживання без мети збуту.

27.01.2021 року на підставі ухвали слідчого судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 27.01.2021 року у період часу з 21 год. 02 хв. по 21 год. 28 хв., слідчим, в присутності понятих була проведена слідча дія - обшук за місцем мешкання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_2 .

В ході проведення обшуку у вказаній квартирі було виявлено та вилучено: полімерний пакет з речовиною рослинного походження, сіро-земного кольору, з характерним запахом коноплі, яка відповідно до висновку судової експертизи матеріалів, речовин та виробі за експертною спеціальністю 8.6 «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів» №СЕ-19/121-21/4251-НЗПРАП від 16.03.2021 року є особливо-небезпечним наркотичним засобом - канабіс, маса якого в перерахунку на суху речовину склала: 0,7731 грам, полімерну кришку, на якій знаходилась речовина рослинного походження, сіро-зеленого кольору, з характерним запахом коноплі, яка відповідно до висновку судової експертизи матеріалів, речовин та виробів за експертною спеціальністю 8.6 «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів» №СЕ-19/121-21/4251-НЗПРАП від 16.03.2021 року є особливо-небезпечним наркотичним засобом - канабіс, маса якого в перерахунку на суху речовину склала: 0,2942 грам, пластикову пляшку з нашаруванням невідомої речовини бурого кольору, яка відповідно до висновку судової експертизи матеріалів, речовин та виробів за експертною спеціальністю 8.6 «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів» №СЕ-19/121-21/4251-НЗПРАП від 16.03.2021 року містить у своєму складі особливо-небезпечний наркотичний засіб - екстракт канабісу, маса якого в перерахунку на суху речовину склала: 0,3942 грами, полімерний пакет, всередині якого знаходилась речовина рослинного походження, сіро-зеленого кольору, з характерним запахом коноплі, яка відповідно до висновку судової експертизи матеріалів, речовин та виробів за експертною спеціальністю 8.6 «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів» №СЕ-19/121-21/4251-НЗПРАП від 16.03.2021 року є особливо-небезпечним наркотичним засобом - канабіс, маса якого в перерахунку на суху речовину склала: 49,2814 грам, 3 електронні ваги, виготовлені з металу, на поверхні яких виявлено нашарування речовини рослинного походження, сіро-зеленого кольору, яка відповідно до висновку судової експертизи матеріалів, речовин та виробів за експертною спеціальністю 8.6 «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів» №СЕ-19/121-21/4251-НЗПРАП від 16.03.2021 року містить у своєму складі психоактивний компонент ТГК (тетрогідроканабінол) та інші канабіоїди. Вказану речовину ОСОБА_4 придбав та зберігав для власного вживання без мети збуту.

Органом досудового розслідування дії ОСОБА_4 кваліфіковані за частиною 1 статті 309 Кримінального кодексу України, а саме незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів, без мети збуту.

В судовому засідання обвинуваченим ОСОБА_4 заявлено клопотання про закриття кримінального провадження, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, а також зазначили, що положення статті 49 Кримінального кодексу України зрозумілі та роз`яснені.

Судом обвинуваченим роз`яснено суть обвинувачення, підстави звільнення від кримінальної відповідальності за вчинене ним кримінальне правопорушення. Наслідки закриття відносно нього кримінального провадження з нереабілітуючих підстав обвинуваченим зрозумілі. Останній у судовому засіданні надав добровільну згоду на закриття кримінального провадження, йому зрозумілі підстави звільнення від кримінальної відповідальності.

Прокурор Шевченківської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 не заперечував проти задоволення клопотання та надала до суду документи, які характеризують особу обвинуваченого.

Суд, вислухавши думку учасників судового провадження, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження та заявленим клопотанням, приходить до наступного висновку.

Як визначено у частині 4 статті 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Відповідно до пункту 1 частини 2 статті 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Згідно частини 1 статті 285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законодавством України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до частини 1 статті 49 Кримінального кодексу України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки: 1) два роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачене покарання менш суворе, ніж обмеження волі; 2) три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років; 3) п`ять років - у разі вчинення нетяжкого злочину, крім випадку, передбаченого у пункті 2 цієї частини; 4) десять років - у разі вчинення тяжкого злочину; 5) п`ятнадцять років - у разі вчинення особливо тяжкого злочину.

Згідно частини 5 статті 49 Кримінального кодексу України, давність не застосовується у разі вчинення злочинів проти основ національної безпеки України, передбачених у статтях 109-114-2, проти миру та безпеки людства, передбачених у статтях 437-439 і частині першій статті 442 цього Кодексу.

ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення-проступку, передбаченого частиною 1 статті 309 Кримінального кодексу України, яке у відповідності до статті 12 КК України відноситься до проступку.

У відповідності до частини 1 статті 49 Кримінального кодексу України, ОСОБА_4 має бути звільнений від кримінальної відповідальності, оскільки з часу вчинення кримінального правопорушення-проступку, передбаченого частиною 1 статті 309 Кримінального кодексу України минуло понад 5 років та вказане правопорушення не пов`язане зі злочинами проти основ національної безпеки України, передбачених у статтях 109-114-2, проти миру та безпеки людства, передбачених у статтях 437-439 і частині першій статті 442 цього Кодексу.

Суд дійшов висновку щодо відсутності підстав для дослідження зібраних у кримінальному провадженні доказів, встановлення наявності або відсутності події і складу кримінального правопорушення та винуватості ОСОБА_4 у їх вчиненні.

Окрім цього, ОСОБА_4 ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 23.05.2024 року оголошено у розшук.

07.01.2026 року обвинувачений добровільно з`явився до суду.

З приводу цього суд зазначає, що строк притягнення обвинуваченого ОСОБА_4 сплинув ще до оголошення розшуку останнього.

За таких обставин підстави для зупинення перебігу строку давності притягнення обвинуваченого до кримінальної відповідальності відсутні.

Таким чином, у зв`язку із встановленням підстав, передбачених статтею 49 Кримінального кодексу України, обвинувачений ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення-проступку, передбаченого частиною 1 статті 309 Кримінального кодексу України, підлягає звільненню від кримінальної відповідальності, а кримінальне провадження відносно неї підлягає закриттю на підставі пункту 1 частини 2 статті 284 КПК України.

Вирішуючи питання щодо розподілу процесуальних витрат, суд зазначає наступне.

Положеннями статті 118 КПК України визначено, що процесуальні витрати складаються із: витрат на правову допомогу; витрат, пов`язаних із прибуттям до місця досудового розслідування або судового провадження; витрат, пов`язаних із залученням потерпілих, свідків, спеціалістів, перекладачів та експертів; витрат, пов`язаних із зберіганням і пересиланням речей і документів, виготовленням дублікатів і копій документів.

У кримінальному провадженні наявні витрати за проведення судової експертизи дослідження матеріалів, речовин та виробів за експертною спеціальністю 8.6 «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів» №СЕ-19/121-21/4251-НЗПРАП від 16.03.2021 року у розмірі 980,70 грн.

Згідно з приписами частини 1 статті 122 КПК України витрати, пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів та експертів, несе сторона кримінального провадження, яка заявила клопотання про виклик свідків, залучила спеціалістів, перекладача чи експерта, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

З аналізу положень кримінального процесуального закону, які регулюють питання розподілу та стягнення процесуальних витрат, слідує, що у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь потерпілого всі здійснені ним документально підтверджені процесуальні витрати, а на користь держави - документально підтверджені витрати на залучення експерта. При цьому суд вирішує питання щодо процесуальних витрат у вироку суду або ухвалою.

Разом з цим, кримінальним процесуальним законом прямо не передбачено стягнення процесуальних витрат з особи, кримінальне провадження щодо якої закрито на підставі пункту 1 частини 2 статті 284 КПК України у зв`язку зі звільненням від кримінальної відповідальності.

Згідно правового висновку Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду викладеного у постанові від 12.09.2022 у справі №203/241/17, якщо особа звільняється від кримінальної відповідальності на підставі статті 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності, процесуальні витрати, понесені органом досудового розслідування та пов`язані зі здійсненням кримінального провадження, в тому числі й витрати на проведення експертизи, не стягуються з особи, кримінальне провадження щодо якої закрито на цій підставі, а відносяться на рахунок держави, окрім витрат, пов`язаних, зокрема, із залученням експерта стороною захисту.

Оскільки суд дійшов висновку про необхідність звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності, у зв`язку із закінченням строків притягнення до кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження, при цьому ініціатором проведення судових експертиз у цьому кримінальному провадженні був орган досудового розслідування, тому відповідно до приписів частини 2 статті 122, статті 124 КПК України витрати на проведення вищенаведених експертиз необхідно віднести на рахунок держави.

Долю речових доказів вирішити на підставі статті 100 КПК України.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирався.

Цивільний позов не заявлявся.

Відповідно до ст. 49 КК України, керуючись ст. ст. 284-286, 370-372 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження - задовольнити.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від кримінальної відповідальності, передбаченої частиною 1 статті 309 Кримінального кодексу України на підставі пункту 2 частини 1 статті 49 Кримінального кодексу України у зв`язку із закінченням строків давності.

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення-проступку, передбаченого частиною 1 статті 309 Кримінального кодексу України - закрити.

Речові докази, а саме: 1 пакет, виготовлений з полімерного матеріалу, опечатаний біркою з пояснювальним записом, відтиском круглої печатки «Харківського НДЕКЦ №50» з об`єктами дослідження, а саме, речовина, масою 0,8544 грами є особливо-небезпечним наркотичним засобом - канабіс. Маса канабісу, в перерахунку на суху речовину склала: 0,7731 грами; речовина, масою 55,0711 грами є особливо-небезпечним наркотичним засобом - канабіс. Маса канабісу в перерахунку на суху речовину склала: 49,2814 грами; речовина, масою 0,3315 грами є особливо-небезпечним наркотичним засобом - канабіс. Маса канабісу в перерахунку на суху речовину склала: 0,2942 грами; нашарування речовини на внутрішній поверхні фрагмента пляшки та фрагмента фольги містять у своєму складі особливо-небезпечний наркотичний засіб - екстракт канабісу. Маса екстракту канабісу (в перерахунку на суху речовину) склала 0,3942 грами; нашарування речовини на внутрішній поверхні електронних ваг містить у своєму складі психоактивний компонент - ТГК (тетрагідроканабінол) та інші канабіоїди - знищити.

Ухвала може бути оскаржена до Харківському апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий суддя: