ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА

про продовження запобіжного заходу

м. Фастів Київська область 11 лютого 2026 року

Слідчий суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора Фастівської окружної прокуратури ОСОБА_3 ,

за участю підозрюваної ОСОБА_4 ,

за учасю захисника-адвоката ОСОБА_5 ,

розглянув клопотання сторони кримінального провадження прокурора Фастівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_6 про продовження запобіжного заходу тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженці с. Кобці, Васильківського району, Київської області, громадянці України, не заміжньої, з середньою освітою, не працюючої, раніше не судимої, фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

ВСТАНОВИВ:

10.02.2026 року до слідчого судді Фастівського міськрайонного суду звернувся прокурор Фастівської окружної прокуратури ОСОБА_6 з клопотанням про продовження запобіжного заходу тримання під вартою відносно підозрюваної ОСОБА_4 , внесеним в рамках кримінального провадження № 0001404 від 16.12.2025 року, правова кваліфікація за ч. 1 ст. 115 КК України.

З матеріалів клопотання вбачається, що в провадженні СВ відділення поліції № 3 Фастівського РУП ГУ НП в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001404 від 16.12.2025 року, правова кваліфікація за ч. 1 ст. 115 КК України.

В своєму клопотанні прокурор посилається на те, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, за яке законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до п`ятнадцяти років, матиме можливість переховуватись від органів досудового розслідування, незаконно впливати на свідків, з метою позбавлення органу досудового розслідування у зібранні та надані до суду належних та допустимих доказів, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, що свідчить про неможливість запобігання ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.

Прокурор у судовому засіданні вважав доцільним продовження тримання підозрюваної під вартою посилаючись на те що підозра повідомлена ОСОБА_4 є обгрунтованою, ризики які було враховано при обранні даного виду запобіжного заходу апеляційним судом не зменшилися та продовжують існувати.

Підозрювана в судовому засіданні просила відпустити її додому.

Захисник в судовому засіданні проти клопотання заперечувала та зазначила, що прокурором не доведено наявність ризиків та неможливість застосувати до підозрюваної більш м`яких запобіжних заходів, а саме домашній арешт з врахуванням стану ОСОБА_4 .

Заслухавши учасників судового засідання, дослідивши матеріали клопотання, прихожу до наступного.

Слідчим відділенням відділення поліції № 3 Фастівського РУП ГУНП в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № № 0001404 від 16.12.2025 року, за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, за наступних обставин: 15.12.2025 року приблизно о 21 годині 00 хвилин ОСОБА_4 , перебуваючи у приміщенні будинку по АДРЕСА_1 , в ході конфлікту, який раптово виник на підґрунті особистих неприязних відносин з цивільним чоловіком ОСОБА_7 , діючи умисно, з метою позбавлення життя останнього, усвідомлюючи, що нанесення колото-різаного удару в область живота може порушити функції чи анатомічну цілісність життєво важливих органів людини та є небезпечним для життя людини в момент його заподіяння, передбачаючи можливість настання суспільно небезпечних наслідків у вигляді заподіяння смерті іншій людині та бажаючи настання невідворотного наслідку у вигляді смерті, взяла до правої руки ніж та нанесла один удар в область живота ОСОБА_7 , чим спричинила відкриту рану живота, в результаті чого останній помер на місці.

16.12.2025 року дані відомості було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001404, з правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 115 КК України.

16.12.2025 року ОСОБА_4 затримано в порядку ст. 208 КПК України.

16.12.2025 року ОСОБА_4 , повідомлено про підозру у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Таким чином, органами досудового розслідування ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні вбивства, тобто умисного протиправного заподіяння смерті іншій людині.

Ухвалою слідчого судді Фастівського міськрайонного суду Київської області від 17.12.2025 року ОСОБА_4 застосовано міру запобіжного заходу домашній ареш (цілодобово).

Ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду скасовано ухвалу слідчого судді Фастівського міськрайонного суду Київської області від 17.12.2025 року та застосовано щодо ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 13 лютого 2026 року включно, без визначення розміру застави.

Постановою керівника Фастівської окружної прокуратури від 09 лютого 2026 року продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні до трьох місяців.

Відповідно до ч. 1 ст. 197 КПК України, строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.

Строк дії ухвали про тримання під вартою підозрюваної ОСОБА_4 закінчується 13 лютого 2026 року.

Зі змісту ч. 3 ст. 197 КПК України вбачається, що строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом. Сукупний строк тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого під час досудового розслідування не повинен перевищувати шести місяців - у кримінальному провадженні щодо нетяжкого злочину; дванадцяти місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжких або особливо тяжких злочинів.

При вирішенні клопотання про продовження строку тримання під вартою, слідчий суддя виходить з наступного.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини доцільність продовження строку тримання під вартою ґрунтується на презумції, що з перебігом ефективного розслідування справи зменшуються ризики, які стали підставою для взяття особи під варту на початковій стадії розслідування. Кожне наступне продовження строку тримання під вартою має містити детальне обґрунтування ризиків, що залишаються та їх аналіз, як підстава для втручання в право особи на свободу. При цьому, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Забезпечення таких стандартів, яке підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.

ОСОБА_4 є підозрювана у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

В обгрунтовання клопотання про продовження строку запобіжного заходу тримання під вартою в межах досудового розслідування, прокурором покладено те, що необхідно отримати висновок судової психіатричної експертизи, судово-медичної експертизи, судової молекулярно-генетичної експертизи, які необхідні для забезпечення повного та неупередженого досудового розслідування, а також виконати вимоги ст. 290 КПК України.

Обставинами, що перешкоджали здійснити вищевказані процесуальні дії раніше є складність кримінального провадження, обсяг та специфіка слідчих (процесуальних) дій, необхідних для здійснення досудового розслідування, які не залежать від слідчого.

Крім того, ризики, передбачені ст.177 КПК України є реальними та триваючими, вони виключають можливість зміни міри запобіжного заходу щодо підозрюваної на більш м`який з врахуванням Ухвали апеляційного суду від 09.02.2026 року, альтернативні запобіжні заходи.

Зважаючи на вищевикладене та те, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обґрунтовано підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, за яке законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до п`ятнадцяти років позбавлення волі, не має постійного місця роботи і не надано доказів законних джерел доходів, не одружена та немає на утримані неповнолітніх та непрацездатних осіб, що підтверджує про відсутність міцних соціальних зв`язків, свідчить про те, що існують ризики, які були підставою при застосуванні запобіжного заходу тримання під вартою і дані ризики не зменшилися тобто більш м`який запобіжний захід не зможе запобігти ризикам передбаченим п.1,3,5 ч.1 ст.177 КПК України.

При розгляді клопотання, слідчим суддею, зясовано, що не допущено безпідставно тривале розслідування, що вплинуло на тривале тримання особи під вартою, та дозволяє продовжити тримання під вартою ОСОБА_4 в межах строку досудового розслідування.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.177,197,199,309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в межах строку досудового розслідування до трьох місяців до 16 березня 2026 року.

Строк дії ухвали до 16 березня 2026 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню органом досудового розслідування.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили з моменту оголошення.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1