н/п 1-кс/490/1374/2026
Центральний районний суд м. Миколаєва
У Х В А Л А

про накладення арешту на майно

01 квітня 2026 року слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000346 від 10.12.2025 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 п. 11 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 111-2, ч. 1 ст. 263 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Прокурор звернувся до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на майно, яке вилучене 19.03.2026 в ході проведення огляду місця події, а саме: ділянка місцевості біля могили з пам`ятником на ім`я « ОСОБА_4 », за географічними координатами: 50.429753 30.469915 на території Солом`янського кладовища в м. Києві, за результатами якого виявлено та вилучено: футляр чорного кольору, з метою забезпечення збереження речового доказу.

Оскільки вказане майно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, та є речовими доказами, то слідчий вважає, що виникла необхідність у його арешті.

Вказує, що вилучене майно саме по собі та в сукупності з іншими матеріалами кримінального провадження має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, оскільки вказані речі, можуть містити відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження внаслідок вчинення особою кримінального правопорушення, а також з метою забезпечення збереження вказаних речових доказів. У зв`язку із цим є необхідність у накладенні арешту на вказане майно з метою збереження речових доказів відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України.

А тому прокурор звернувся до суду з відповідним клопотанням, яке просить задовольнити.

Прокурор в судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином. Зазначив про розгляд справи за його відсутності.

Враховуючи закріплений ст.26 КПК України принцип диспозитивності, згідно якого сторони кримінального провадження є вільними у використанні свої прав у межах та у спосіб, передбачений цим Кодексом, вважає за можливе розглянути подане клопотання у її відсутність та на підставі наявних матеріалів.

Дослідивши матеріали клопотання та докази, додані до такого, слідчий суддя встановив наступне.

Так, СВ УСБУв Миколаївській області проводиться досудове розслідування у кримінальному проваджені № 0000346 від 10.12.2025 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 п. 11 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 111-2, ч. 1 ст. 263 КК України.

Згідно матеріалів досудового розслідування, що не пізніше 09.10.2025 громадянин Киргизької Республіки ОСОБА_5 , перебуваючи на території Киргизької Республіки (більш точні час та місце встановлюються), використовуючи месенджери для швидкого обміну повідомленнями «Viber» «Telegram» та «WhatsApp», де останній мав акаунти зареєстровані до номеру оператора киргизького національного зв`язку НОМЕР_1 розпочав спілкування з невстановленим наразі представником спеціальних служб рф та погодився на співпрацю з метою завдання шкоди Україні, шляхом виконання завдань, які направленні в тому числі й на фізичну ліквідацію осіб, з числа високопоставлених військовослужбовців, які задіяні до надання відсічі диверсійним проявам спеціальних служб на території України.

Так, 24.11.2025 діючи на виконання завдання представника спеціальних служб рф, з метою реалізації злочинного умислу на вчинення умисного вбивства людини на замовлення, близько 11.08 ОСОБА_5 прибув будівлі барбершопу «Характер», за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська, 20В та почав спостерігати за особами, що входять до барбершопу. О 12.09 ОСОБА_5 , на виконання поставленого йому завдання, зайшов в середину барбершопу, де приховуючи свої справжні наміри почав спілкування з адміністратором вказаного закладу. Далі, ОСОБА_5 впізнавши у залі особу відомості про яку йому були надані представником спеціальної служби рф, яким є військовослужбовець в/ч НОМЕР_2 ОСОБА_6 , витягнув із внутрішнього правої кишені куртки раніше придбаний ним пістолет марки «Glock» з серійним номером НОМЕР_3 , споряджений 12-ма патронами калібру 9х19мм та направив на ОСОБА_6 , який сидів праворуч від входу до зали майстрів та здійснив спробу двох пострілів, які не відбулись з причин, що від нього не залежали, внаслідок чого, не зміг завершити злочин умисне вбивство ОСОБА_7 на замовлення до кінця, з причин що не залежали від його волі, а саме у зв`язку з тим, що о 12.28 за втручання співробітників Служби безпеки України його злочинні дії були припинені.

Крім цього, 23.11.2025 ОСОБА_5 підтримуючи постійний зв`язок та вказівки представника спеціальних спецслужб рф, з метою реалізації постановленого йому завдання та злочинного умислу на вчинені умисного вбивства, на таксі прибув до Солом`янського кладовища у місті Києві та приблизно о 13.44 перебуваючи біля могили з пам`ятником на ім`я « ОСОБА_4 » відшукав з попередньо облаштованого місця т.зв. «схрону» вогнепальну зброю, а саме пістолет марки «Glock» з серійним номером НОМЕР_3 та бойові припаси до нього, а саме патрони калібру 9х19мм у кількості 48 шт., тобто фактично здійснив придбання вогнепальної зброї та бойових припасів.

У зв`язку з вищевикладеним, 19.03.2026 проведено огляд місця події, а саме: ділянка місцевості біля могили з пам`ятником на ім`я « ОСОБА_4 », за географічними координатами: 50.429753 30.469915 на території Солом`янського кладовища в м. Києві.

В ході проведення огляду ОСОБА_5 повідомив, що 23.11.2025 на виконання завдання представника фсб рф пов`язаного з убивством представника Сил оборони України, приблизно о 13 годині прибув до Солом`янського кладовища в м. Києві та за допомогою відео інструкції відшукав попередньо облаштоване місце т.зв. «схрону». Як повідомив ОСОБА_5 , слідуючи інструкціям, біля могили з пам`ятником на ім`я « ОСОБА_4 » він відшукав чорний футляр, після відкриття якого він виявив пістолет марки «Glock» із спорядженим магазином патронами 9х19мм у кількості 12 шт. та додаткові бойові припаси до нього у вигляді патронів калібру 9х19мм у кількості 36 шт. Надалі, ОСОБА_5 поклав вищевказаний пістолет та боєприпаси до нього у внутрішню кишеню куртки та викинув чорний футляр.

Далі, в ході проведення огляду ділянки місцевості Солом`янського кладовища в м. Києві, біля могили з пам`ятником на ім`я « ОСОБА_4 », за географічними координатами: НОМЕР_4 виявлено чорний футляр. Як пояснив ОСОБА_5 це той самий футляр в якому містився пістолет марки «Glock» із спорядженим магазином патронами 9х19мм у кількості 12 шт. та додаткові бойові припаси до нього у вигляді патронів калібру 9х19мм у кількості 36 шт.

В ході проведення огляду місця події, а саме: ділянка місцевості біля могили з пам`ятником на ім`я « ОСОБА_4 », за географічними координатами: 50.429753 30.469915 на території Солом`янського кладовища в м. Києві, виявлено та вилучено футляр чорного кольору.

Постановою слідчого вказане майно, визнаноречовим доказом у даному кримінальному провадженні.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Крім цього, п.1 ч.2 ст.170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу (речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення).

Відповідно до ч.10 ст.170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, віртуальні активи, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Зважаючи на вищенаведене та з урахуванням того, що майно, на яке прокурор просить накласти арешт, саме по собі та в сукупності з іншими матеріалами кримінального провадження має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, оскільки можуть містити відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, внаслідок вчинення особою кримінального правопорушення, а також з метою забезпечення збереження вказаних речових доказів, а тому суд вважає обґрунтованим клопотання на виниклу необхідність у накладенні арешту на майно з метою збереження речових доказів, та вважає, що таке клопотання слід задовольнити.

Керуючись вимогами ст. ст.170-173,309,395 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке вилучене 19.03.2026 в ході проведення огляду місця події, а саме: ділянки місцевості біля могили з пам`ятником на ім`я « ОСОБА_4 », за географічними координатами: 50.429753 30.469915 на території Солом`янського кладовища в м. Києві, за результатами якого виявлено та вилучено: футляр чорного кольору, з метою забезпечення збереження речового доказу.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом, відповідно до ст.174 КПК України.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1