Справа № 944/533/26
Провадження №1-кс/944/150/26
УХВАЛА

05.03.2026 рокум.Яворів

Слідчий суддя Яворівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , заявника ОСОБА_4 , представника заявника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Яворові, в режимі відеоконференції, клопотання ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01 лютого 2026 року за № 0000065, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 Кримінального кодексу України

в с т а н о в и в:

Адвокат ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді в інтересах ОСОБА_4 із клопотанням про скасування арешту майна. В обґрунтування клопотання зазначає, що ухвалою Яворівського районного суду Львівської області від 03.02.2026 року накладено арешт на автомобіль марки «TESLA MODEL SP85», реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 є ОСОБА_6 , жителька АДРЕСА_1 , у виді заборони відчуження, користування та розпорядження зазначеним майном. Вказана ухвала була винесена за відсутності власника майна. Станом на 23.02.2026 року в подальшому застосуванні арешту на автомобіль, володільцем якого є ОСОБА_4 відпала потреба, оскільки експертом-автотехніком та трасологом оглянуто за його участі автомобіль марки «TESLA MODEL SP85». Окрім цього автомобіль тривалий час перебуває під відкритим небом, доступний опадам та іншим природнім явищам, що призводить до поступового руйнування вказаного транспортного засобу та створює реальну загрозу його знищення. А також, враховуючи, що це електромобіль, то є загроза того, що батарея від тривалого простою, при повному розрядженні в подальшому не буде працювати. З огляду на наведене, вважає, що арешт у частині позбавлення права користування транспортним засобом підлягає скасуванню та поверненню володільцю ОСОБА_4 .

В судовому засіданні заявник ОСОБА_7 та його представник ОСОБА_5 вимоги клопотання підтримали та просили таке задовольнити.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні зазначив, що ще не проведено слідчого експерименту, проведення якого має відбутися 05.03, після цього вважає за можливе передати авто у користування власнику.

Заслухавши думку учасників судового засідання, дослідивши клопотання та долучені до нього матеріали, слідчий суддя вважає, що в задоволенні такого слід відмовити з огляду на наступне.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні СВ Яворівського РВП ГУ НП у Львівській області перебуває кримінальне провадження відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01 лютого 2026 року за № 0000065, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 Кримінального кодексу України.

В межах даного кримінального провадження ухвалою слідчого судді Яворівського районного суду Львівської області від 03.02.2026 року накладено арешт на автомобіль марки «TESLA MODEL SP85», реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 є ОСОБА_6 , жителька АДРЕСА_1 , у виді заборони відчуження, користування та розпорядження зазначеним майном.

Слідчий суддя постановляючи дану ухвалу виходив з того, що вказаний автомобіль зберіг на собі сліди вчинення кримінального правопорушення або містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, з метою недопущення їх знищення, а також з необхідність призначення з вилученим майном судових експертиз.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

З аналізу ст.171-174 КПК України вбачається, що з клопотанням про скасування арешту майна може звернутись підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна. У клопотанні про скасування арешту в обов`язковому порядку має бути зазначено наступне: хто звертається із клопотанням про скасування арешту майна, власник майна, тощо; перелік і вид майна, арешт, який має бути скасовано; яким процесуальним документом та коли був накладений арешт; мотивація чому слід скасувати арешт. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими заявник обґрунтовує доводи клопотання.

Згідно копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , власником транспортного засобу марки «TESLA MODEL SP85», реєстраційний номер НОМЕР_1 , є ОСОБА_6 , жителька АДРЕСА_1 .

Представник заявника звертаючись до слідчого судді із вказаним клопотанням зазначає, що ОСОБА_4 є володільцем транспортного засобу марки «TESLA MODEL SP85», реєстраційний номер НОМЕР_1 . Водночас до клопотання про скасування арешту майна не долучає жодних документів, які підтверджують право володіння майном.

Враховуючи вищенаведене, слідчий суддя дійшов висновку, що підстави для задоволення клопотання про скасування арешту майна, відсутні.

Керуючись ст.ст.170, 171, 173, 174, 309, 395 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в :

У задоволенні клопотання ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01 лютого 2026 року за № 0000065, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 Кримінального кодексу України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1