Справа № 183/5641/26
№ 1-кс/183/629/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2026 року м. Самар

Слідчий суддя Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання слідчого СВ Самарівського РВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 , погоджене прокурором Самарівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10 травня 2026 року за № 0000656, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,

встановив:

Слідчий, звернувся до суду з клопотанням - про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000656, від 10.05.2026 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 09.05.2026 року приблизно 15:20 годині водій ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 керуючи мотоциклом «YAMAHA XTZ 660» д.н.з. НОМЕР_1 рухаючись по вулиці Гетьманська в м. Самар з боку вулиці Гідності в напрямку вулиці Дружби, де поблизу буд. 155А здійснював обгін автомобіля «Mazda 6» д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка здійснювала маневр повороту ліворуч на перехресті, внаслідок чого мотоцикл «YAMAHAXTZ 660» р.н. НОМЕР_1 допустив зіткнення правою боковою частиною із лівою боковою частиною автомобіля «Mazda 6» д.н.з. НОМЕР_2 . Внаслідок ДТП госпіталізовано до ЦРЛІЛ Самарівського району: водія мотоцикла ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 діагноз: політравма, ЗЧМТ, СГМ, закритий уламковий перелом нижньої третини лівого стегна, вивих ліктьового суглобу; пасажира ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 діагноз: перелом лівого надколінника, рвана рана внутрішньоЇ поверхні лівої гомілки, ЗЧМТ, СГМ.

10 травня 2026 року відомості про кримінальне правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000656 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

09 травня 2026 року в ході проведення огляду місця пригоди було оглянуто мотоцикл «YAMAHA XTZ 660» д.н.з. НОМЕР_1 , який на підставі свідоцтва про реєстрацію № НОМЕР_3 належить ОСОБА_7 та фактично користується ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та вилучено на територію майданчика тимчасового тримання ТЗ за адресою: Дніпропетровська область, м. Самар, вулиця Олексія Цокура, 19.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

10травня 2026 року мотоцикл «YAMAHA XTZ 660» д.н.з. НОМЕР_1 , який на підставі свідоцтва про реєстрацію № НОМЕР_3 належить ОСОБА_7 та фактично користується ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

Арештом майна, згідно ч. 1 ст. 170 КПК України, є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів та у даному випадку, згідно ч. 3 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді, згідно ч. 2 ст. 132 КПК України, подається до місцевого загального суду, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Ураховуючи, що для проведення повного та неупередженого розслідування і судового розгляду кримінального провадження, з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження речового доказу мотоцикл «YAMAHAXTZ 660» д.н.з. НОМЕР_1 , який на підставі свідоцтва про реєстрацію № НОМЕР_3 належить ОСОБА_7 та фактично користується ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , необхідно на вказане майно накласти арешт з позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування, так як існує сукупність підстав та розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину та підлягає збереженню.

Оскільки, мотоцикл «YAMAHAXTZ 660» д.н.з. НОМЕР_1 , який на підставі свідоцтва про реєстрацію № НОМЕР_3 належить ОСОБА_7 та фактично користується ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є основним об`єктом кримінального правопорушення пов`язаного з його експлуатацією та керуванням, по ньому будуть проводитися судово-автотехнічна експертиза, судова транспортно-трасологічна експертиза та судова експертиза технічного стану транспортного засобу, з метою забезпечення всебічності, повноти та об`єктивності дослідження усіх обставин справи, арешт транспортного засобу у даному кримінальному провадженні є необхідним.

Власника майна в судове засідання не з`явився, був належним чином повідомлений.

Слідчий в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд клопотання за його відсутністю.

Неприбуття прокурора, слідчого у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Вивчивши надані матеріали, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Згідно положень ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

З метою забезпечення збереження речового доказу, відповідно п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, виникла необхідність у арешті мотоцикла «YAMAHA XTZ 660», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_7 та фактично користується ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з позбавленням прав на відчуження, розпорядження та користування.

Таким чином, перед судом доведено наявність достатньо об`єктивних даних, які свідчать, що мотоцикл «YAMAHA XTZ 660», реєстраційний номер НОМЕР_1 має значення речового доказу, а тому на нього доцільно накласти арешт з метою забезпечення його збереження.

Слід звернути увагу на те, що не застосування цього заходу буде перешкоджати встановленню істини по справі внаслідок того, що вилучене майно може бути спотворене чи взагалі знищеним.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 98, 170 172 КПК України, слідчий суддя,

постановив :

Клопотання прокурора задовольнити.

Накласти арешт на мотоцикл «YAMAHAXTZ 660» д.н.з. НОМЕР_1 , який на підставі свідоцтва про реєстрацію № НОМЕР_3 належить ОСОБА_7 та фактично користується ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,з обов`язковою забороною права на відчуження, розпорядження та користування.

На ухвалу може бути подано апеляційна скарга безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 5 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1