Справа № 273/1419/24
Провадження № 1-кп/273/26/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2026 року Баранівський районний суд Житомирської області в складі головуючої судді ОСОБА_1 , секретаря судових засідань ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Баранівка кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.11.2023 року за №0001316 по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Рилівка Шепетівського району Хмельницької області, громадянина України, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , зареєстрованого по АДРЕСА_1 , проживаючого без реєстрації по АДРЕСА_2 , раніше судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , достовірно знаючи, що по всій території України Указом Президента України N?64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» (зі змінами), затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 N?2102-IX (зі змінами), з 24.02.2022 введено воєнний стан, термін дії якого продовжено у встановленому законом порядку, 25.11.2023 близько 21 год. 00 хв., знаходячись поруч будинку ОСОБА_5 , що по АДРЕСА_3 та вирішив, умисно, таємно повторно вчинити крадіжку чужого майна із вказаного будинку.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне повторне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливий мотив, ОСОБА_4 , без розриву у часі, підійшов до вхідних дверей будинку та шляхом зриву навісного замка, проник до будинку, звідки таємно, повторно, викрав мобільний телефон торгівельної марки "Huawei" моделі "ATU-L21(Y6)", вартістю 584,85 гривні та планшет біло-чорного кольору торгівельної марки «Nomi», моделі «CО7002», вартістю 367,00 гривень.

У подальшому ОСОБА_4 з вищевказаним викраденим майном залишив місце вчинення кримінального правопорушення та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_5 матеріальний збиток на суму 951 гривень 85 копійок.

Умисні дії ОСОБА_4 , які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому в умовах воєнного стану, повторно, поєднаному з проникненням у житло, кваліфіковані за ч. 4 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про закриття кримінального провадження на підставі п.1-2 ч.2 ст.284 КПК України, у зв`язку з набранням чинності законом, яким скасована кримінальна відповідальність за вчинене ним діяння, додатково вказує, що повернув викрадені речі потерпілій ОСОБА_5 .

Прокурор ОСОБА_3 підтримала клопотання про закриття кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення за ч.4 ст.185 КК України на підставі п.4-1 ч.1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з втратою чинності законом, яким встановлюється кримінальна протиправність діяння.

Потерпіла ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву, згідно з якою просила розгляд кримінального провадження проводити без її участі, претензій до обвинуваченого немає, не заперечує проти закриття кримінального провадження за декриміналізацією, оскільки не бажає притягувати ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності за незаконне проникнення до житла під час скоєння крадіжки за ч.1 ст.162 КК України.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку з декриміналізацією, підлягає задоволенню у зв`язку з набуттям чинності Закону України від 18 липня 2024 року №3886-ІХ «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів».

Так, відповідно до обвинувального акту, органом досудового розслідування ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, яке вчинене ним в листопаді 2023 року, а саме викрадення майна на загальну суму 951,85 грн. Сума 2-х неоподатковуваних мінімумів доходів громадян на 01.01.2023 року становить 2684,00 грн.

Тобто, діяння, в якому обвинувачується ОСОБА_4 відповідно до Закону України від 18 липня 2024 року №3886-ІХ, перестало бути кримінально караним і підлягає декриміналізації із звільненням ОСОБА_4 від кримінального покарання.

Відповідно до ст. 58 Конституції України, закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи. Ніхто не може відповідати за діяння, які на час їх вчинення не визнавалися законом, як правопорушення.

Згідно з ч. 2 ст. 4 КК України злочинність і караність, а також інші кримінально-правові наслідки діянь визначаються законом про кримінальну відповідальність, що діяв на час вчинення цього діяння.

За змістом ч. 1 ст. 5 КК України, закон про кримінальну відповідальність, що скасовує злочинність діяння пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.

Пунктом 1-2 ч. 2 ст. 284 КПК України визначено, що кримінальне провадження закривається, оскільки втратив чинності закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Відповідно до обвинувального акту ОСОБА_4 обвинувачується у таємному викраденні чужого майна, вартість якого не перевищила суми 2-х неоподатковуваних мінімумів доходів громадян на 01.01.2023 року, що становить 2684,00 грн.

Тому діяння, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 , відповідно до Закону України від 18 липня 2024 року №3886-ІХ, перестало бути кримінально караним, а кримінальне провадження підлягає закриттю у зв`язку з його декриміналізацією.

Згідно з пунктом 4 частини 1 статті 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо набрав чинності закон, яким скасована кримінальна відповідальність за діяння, вчинене особою.

Таким чином, внесені законодавцем зміни до Закону про кримінальну відповідальність, призвели до декриміналізації діяння, а дія Закону має зворотну дію у часі, тому скасовує кримінальну відповідальність у разі заподіяння злочином меншої шкоди, ніж встановлено нормою закону.

На підставі викладеного, та врахувуючи позицію потерпілої ОСОБА_5 , відповідно до якої вона не бажає притягувати ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності за незаконне проникнення до житла під час скоєння крадіжки за ч.1 ст.162 КК України, суд вважає за можливе закрити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України на підставі п. 1-2 ч. 2 ст. 284 КПК України, у зв`язку з декриміналізацією.

Вирішуючи питання щодо процесуальних витрат у справі, суд керується вимогами ст.ст. 124, 126 КПК України і постановою Верховного Суду від 07.10.2021 року, якою зроблено висновок щодо застосування норм права із зазначеного питання (справа № 584/800/20).

Так, Верховний Суд зазначив, що закриття провадження у зв`язку з декриміналізацією статті кримінального закону, за якою обвинувачувалась особа, є реабілітуючою обставиною, а тому процесуальні витрати мають бути віднесені на рахунок держави.

Відтак, процесуальні витрати у кримінальному провадженні на проведення судово-товарознавчих експертиз (висновок експерта №СЕ-19/106-23/16383-ТВ від 19.12.2023, висновок експерта №СЕ-19/106-23/16384-ТВ від 19.12.2023) в сумі 3029,12 грн., віднести на рахунок держави.

Цивільний позов не заявлений.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 не обирався.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Відповідно до ч. 8 ст. 38 КУпАП, у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження, у зв`язку з чим суд вважає необхідним направити до уповноваженого органу Національної поліції України копію даної ухвали для вирішення питання щодо притягнення ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності за ст. 51 КУпАП.

Керуючись п. 4-1 ч.1 ст.284, ст.ст. 100, 370-372,479-2 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження №0001316 від 27.11.2023 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, закрити на підставі п.4-1 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку з втратою чинності законом, яким встановлюється кримінальна протиправність діяння.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні на проведення судово-товарознавчих експертиз в сумі 3029,12 грн. віднести на рахунок держави.

Речові докази по кримінальному провадженню: мобільний телефон торгівельної марки "Huawei" моделі "ATU-L21(Y6)", планшет біло-чорного кольору торгівельної марки «Nomi», моделі «CО7002», передані на відповідальне зберігання ОСОБА_5 , залишити останній за належністю.

Для вирішення питання про притягнення ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності за ст.51 КУпАП направити копію ухвали до ВП №2 Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду шляхом подачі апеляції протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1