Справа № 533/56/24
Провадження № 1-кп/533/5/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2026 року селище Козельщина

Козельщинський районний суд Полтавської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілого АТ «Укртранснафта» ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - адвоката ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,

обвинуваченого ОСОБА_9 ,

розглянувши у судовому засіданні внесеному у Єдиний реєстр досудових розслідувань 13.07.2023 за № 0000547, за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 292 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Козельщинського районного суду Полтавської області знаходиться кримінальне провадження № 0000547 від 13.07.2023, за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 292 КК України.

02.03.2026 у судовому засіданні прокурор заявив клопотання про застосування до свідка ОСОБА_10 примусового приводу у судове засідання.

Обґрунтування клопотання

Прокурор зазначив про те, що свідок ОСОБА_10 був належним чином викликаний у судове засідання, йому було вручено судову повістку 17 лютого 2026 року, що вбачається наданою прокурором копією розписки про отримання повістки про виклик до суду.

Ураховуючи те, що свідок не повідомив суд про причини свого неприбуття, прокурор прохав застосувати до нього примусовий привід у судове засідання.

Позиції учасників судового провадження

Учасники кримінального провадження не заперечували проти застосування приводу до свідка ОСОБА_10 .

Мотиви суду

Заслухавши думки учасників судового засідання, перевіривши матеріали судової справи, суд дійшов висновку про те, що клопотання прокурора слід задовольнити з огляду на таке.

Згідно зі ч. 1 ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 135 КПК України особа викликається до суду шляхом вручення повістки про виклик, надіслання її поштою, електронною поштою чи факсимільним зв`язком, здійснення виклику по телефону або телеграмою.

Якщо свідок, який був у встановленому КПК України порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосований привід (ч. 1, 2 ст. 139 КПК України).

Тотожна норма закріплена в ч. 3 ст. 142 КПК України.

У силу ч. 1, 2 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Під час судового провадження рішення про здійснення приводу приймається судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.

Привід є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, метою застосування яких є досягнення дієвості конкретного провадження (ч. 1 та п. 1 ч. 2 ст. 131 КПК України).

Пунктом 21 ч. 1 ст. 7 КПК України розумність строків віднесено до основних засад кримінального провадження. Право особи на розгляд справи упродовж розумного строку закріплено також у ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

З розписки про вручення повістки про виклик до суду, долученої прокурором у судовому засіданні, вбачається, що свідок ОСОБА_10 належним чином повідомлений про виклик до Козельщинського районного суду Полтавської області 02.03.2026 на 14 годину 00 хвилин.

Втім, у судове засіданні 02.03.2026 свідок не прибув, при причини неявки суд не повідомив.

З урахуванням наведеного, з метою забезпечення оперативного, повного судового провадження, враховуючи, що кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті у розумні строки, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора ОСОБА_3 та ухвалити рішення про здійснення примусового приводу свідка ОСОБА_10 у судове засідання для здійснення його допиту.

На підставі наведеного, керуючись ст. 131, 135, 139, 140, 142, 327 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про застосування приводу свідка задовольнити.

Доставити приводом у судове засідання, призначене на 11 березня 2026 року о 14 годині 00 хвилин, свідка ОСОБА_10 (місце проживання: АДРЕСА_1 ).

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Кременчуцькому районному управлінню поліції ГУ НП в Полтавській області.

Контроль за виконанням приводу покласти на процесуального прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1