Справа № 638/2109/26
Провадження № 1-кс/638/451/26
УХВАЛА

Іменем України

17 лютого 2026 року м. Харків

Шевченківський районний суд міста Харкова в складі:

слідчої судді - ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

заявника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові заяву ОСОБА_3 про відвід слідчої судді ОСОБА_1 від розгляду заяви про відвід слідчої судді ОСОБА_4 від розгляду скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Шевченківської окружної прокуратури міста Харкова, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідування,

в с т а н о в и в:

11 лютого 2026 року слідчій судді ОСОБА_1 розподілено заяву ОСОБА_3 про відвід слідчої судді ОСОБА_4 від розгляду скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Шевченківської окружної прокуратури міста Харкова, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідування.

У судовому засіданні ОСОБА_3 заявила відвід слідчій судді ОСОБА_1 від розгляду її заяви про відвід слідчої судді ОСОБА_5 з тих підстав, що суддею ОСОБА_1 не було підписано протокол автоматизованого розподілу судової справи між суддями, на підставі якого їй розподілено заяву про відвід судді ОСОБА_5 .

Заслухавши ОСОБА_3 , суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 3, 4 ст. 80 КПК України заяви про відвід можуть буди заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження. Заяви про відвід під час судового провадження подаються до початку судового розгляду. Подання заяви про відвід після початку судового розгляду допускається лише у випадках, якщо підстава для відводу стала відома після початку судового розгляду.

Згідно із роз`ясненнями, які викладені у інформаційному листі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 16.06.2016 року щодо окремих питань здійснення слідчим суддею суду першої інстанції судового контролю в кримінальному провадженні, у разі заявлення слідчому судді відводу з підстав, передбачених статтями 75, 76 КПК України, його розглядає інший суддя цього ж суду у порядку, встановленому у статті 81 КПК України. Заявлення відводів судді, який розглядає відвід слідчому судді, а отже, не здійснює повноваження судді (слідчого судді) у даному кримінальному провадженні, а лише перевіряє наявність підстав, що виключають участь слідчого судді у кримінальному провадженні, КПК не передбачено. Заявлення такому судді відводів можна розцінювати як зловживання правом на відвід з метою затягування кримінального провадження та, діючи відповідно до ч.4 ст.81 КПК України, залишати такі заяви без розгляду.

Відповідно до частини 4 статті 81 КПК України, якщо повторно заявлений відвід має ознаки зловживання правом на відвід з метою затягування кримінального провадження, суд, який здійснює провадження, має право залишити таку заяву без розгляду.

З огляду на зазначене, враховуючи, що ОСОБА_3 заявлено відвід слідчій судді ОСОБА_1 від розгляду заяви про відвід слідчої судді ОСОБА_4 , а чинним кримінальним процесуальним законодавством України не передбачено заявлення відводів судді, який розглядає заяву про відвід судді, тому суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_3 підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст. 80, 81, 372 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Заяву ОСОБА_3 про відвід слідчої судді ОСОБА_1 від розгляду заяви про відвід слідчої судді ОСОБА_4 від розгляду скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Шевченківської окружної прокуратури міста Харкова, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідування, - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після проголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголошено 18 лютого 2026 року о 10:00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1