Справа № 446/711/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.03.2026 року Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора Кам`янка-Бузького відділу Жовківської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0000242, відомості про яке 15.02.2016 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,

встановив:

16.03.2026 до Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області надійшло клопотання прокурора Кам`янка-Бузького відділу Жовківської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0000242, відомості про яке 15.02.2016 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України у зв`язку з невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Клопотання обґрунтовано тим, що в ході досудового розслідування кримінального провадження № 0000242, відомості про яке 15.02.2016 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, проведено ряд слідчих (розшукових) дій, спрямованих на встановлення особи, яка причетна до вчинення кримінального правопорушення, проте, останню не встановлено, підстав для повідомлення конкретній особі про підозру не було. Оскільки кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.185 КК України є тяжким злочином і відповідно до ст. 49 КК України з дня внесення відомостей до ЄРДР 15.02.2016 минув десятирічний строк давності притягнення до кримінальної відповідальності, тому є підстави для закриття кримінального провадження на підставі п. 3-1 ч.1 ст.284 КПК України.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримала з наведених у ньому доводів та просила задовольнити таке.

Потерпілий ОСОБА_4 в судове засідання не прибув, однак подав заяву в якій вказав, що не заперечує проти закриття кримінального провадження на підставі п. 3-1 ч.1 ст.284 КПК України, розгляд клопотання просить проводити у його відсутності.

Оскільки неявка потерпілого відповідно до приписів ст. 325 КПК України не перешкоджає розгляду кримінального провадження, суд вважає можливим розглядати справу без його участі.

Заслухавши прокурора, перевіривши доводи клопотання та матеріали кримінального провадження № 0000242, відомості про яке 15.02.2016 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, суд встановив наступні обставини.

Слідчим відділом відділення поліції №1 Львівського РУП №1 ГУ НП у Львівській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000242, відомості про яке 15.02.2016, внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Судом встановлено, що в період часу з 11:00 год 14.02.2016 по 00:20 год. 15.02.2016 року, невідома особа, перебуваючи по АДРЕСА_1 , шляхом пошкодження дверного замка проникла в дачний будинок, звідки викрала грошові кошти в сумі 1000 доларів США, 50000 гривень, та золоті вироби вагою 25 грам. Сума матеріальних збитків становить 105 300 грн.

Дії невстановленої особи органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 3 ст. 185 КК України.

В ході досудового розслідування було проведено ряд слідчих (розшукових) дій, спрямованих на встановлення осіб, які можуть бути причетними до зазначеного кримінального правопорушення, зокрема і першочергові слідчі дії у 2016 році.

Встановлено, що з метою перевірки обставин, викладених у заяві про вчинене кримінальне правопорушення та внесених 15.02.2016 року до ЄРДР відомостей за №0000242, органом досудового розслідування проведено наступні слідчі дії.

Зокрема, у кримінальному провадженні упродовж досудового розслідування проведено невідкладний огляд місця події, допитано потерпілого ОСОБА_4 ; свідка ОСОБА_5 ; проведено трасологічну експертизу № 11/1490 від 18.10.2018, проведено інші процесуальні дії на виконання доручень слідчого про проведення слідчих (розшукових) дій в порядку ст. 40 КПК України, однак осіб, які можуть бути причетні до обставин вчинення кримінального правопорушення - не встановлено, інформації, яка б могла становити оперативний інтерес - не отримано, складено відповідні процесуальні документи.

Встановлено, що в ході досудового розслідування, яке розпочато 15.02.2016 і по даний час проведеними першочерговими заходами та подальшими слідчими (розшуковими) діями не вдалось встановити осіб, причетних до зазначеного кримінального правопорушення та відповідно нікому не повідомлено про підозру.

З урахуванням вищевказаного, а також того, що закінчились строки давності притягнення до відповідальності, прокурор клопоче про закриття кримінального провадження на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Вирішуючи клопотання прокурора, суд виходить з наступних мотивів та положень закону.

Відповідно до п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Згідно з п. 1-1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті закривається судом. При цьому це здійснюється судом за клопотанням прокурора (абз. 4 ч. 4 ст. 284 КПК України).

Відтак, для закриття кримінального провадження на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України необхідно встановити, що органом досудового розслідування не виявлено та не встановлено особи, яка вчинила кримінальне правопорушення і при цьому закінчились строки давності притягнення до кримінальної відповідальності, за винятком випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Так, санкцією ч. 3 ст. 185 КК України, за вчинення таємного викрадення чужого майна (крадіжка), поєднаного з проникненням у житло, інше приміщення чи сховище або що завдало значної шкоди потерпілому, передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 3 до 6 років.

Виходячи з цього, відповідно до положень ст.12 КК України, кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України, є тяжким злочином.

Згідно з п.4 ч.1 ст.49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло десять років у разі вчинення тяжкого злочину.

Отже, строки давності притягнення до кримінальної відповідальності, відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 49 КК України, за вчинення даного кримінального правопорушення становлять десять років з дня його вчинення.

Верховний Суд в ухвалі від 22.03.2021 (справа № 326/1101/20) зазначив, що за змістом ст. 284 КПК України умовами для закриття кримінального провадження за вказаною підставою є не встановлення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності (крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі) та наявність відповідного клопотання прокурора. До того ж, за наявності вказаних умов, закриття кримінального провадження на підставі пункту 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України є обов`язком суду.

Враховуючи вищевикладене та приймаючи до уваги, що у даному кримінальному провадженні кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України вчинено 15.02.2016 року, але особу, яка його вчинила не встановлено, і строки давності притягнення до кримінальної відповідальності, відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 49 КК України, закінчились, є достатні підстави для закриття даного кримінального провадження відповідно до п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Беручи до уваги те, що в ході досудового розслідування кримінального провадження №0000242 від 15.02.2016 не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.185 КК України і на час розгляду клопотання прокурора закінчились строки давності притягнення до кримінальної відповідальності, визначені п.4 ч.1 ст.49 КК України, а саме десять років, та те, що вказаний злочин не відноситься до особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі, тому суд дійшов висновку, що є всі підстави для задоволення клопотання прокурора та закриття кримінального провадження згідно з п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Керуючись ст. 49 КК України п. 3-1 ч. 1, ч. 2, 4 ст. 284, ст. ст. 369-372, 376, 395 КПК України, суд -

ухвалив:

Клопотання прокурора Кам`янка-Бузького відділу Жовківської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0000242, відомості про яке 15.02.2016 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності - задовольнити.

Кримінальне провадження №0000242, відомості про яке 15.02.2016 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, закрити на підставі п. 3-1 ч. 1 ст.284 КПК України у зв`язку з невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду через Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Дата складання та підписання ухвали 24.03.2026.

Суддя ОСОБА_1