ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/8980/25
провадження № 1-кп/753/1032/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" березня 2026 р.

Дарницький районний суд міста Києва у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

суддя ОСОБА_2 ,

суддя ОСОБА_3 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Києві в режимі відеоконференції матеріали кримінального провадження, внесені до ЄРДР за № 0006203 від 06.06.2016 р. за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Києва, з вищою освітою, офіційно не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , українки, громадянки України, уродженки м. Києва, з середньою спеціальною освітою, не заміжньої, не працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_3 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 311, ч. 3 ст. 313 КК України,

сторони кримінального провадження:

прокурор ОСОБА_7 ,

захисники ОСОБА_8 ,

(в режимі відеоконференції),

ОСОБА_9 ,

встановив:

У Дарницькому районному суді м. Києва на розгляді перебуває вказане кримінальне провадження.

До суду надійшло клопотання прокурора про продовження дозволу на затримання обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_5 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. В обґрунтування клопотання прокурор посилалась на те, що останній оголошені в розшук та продовжують переховуватись від суду.

Захисник ОСОБА_8 поклалась на розсуд суду у розгляді вказаного клопотання.

Захисник ОСОБА_9 заперечував проти заявленого клопотання прокурора.

Суд заслухавши думку прокурора та захисника, дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступного висновку.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 189 КПК України, клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченого надається у випадку наявності підстав вважати, що обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду.

Статтею 187 КПК України визначено, якщо слідчий, прокурор подав разом із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, слідчий суддя, суд приймає рішення згідно зі статтею 189 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1,2 ст.189 КПК України, слідчий суддя, суд немає права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу. Клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається слідчим суддею, судом негайно після одержання цього клопотання.

Відповідно до ч. 4 ст. 190 КПК України, слідчий суддя, суд за клопотанням прокурора має право вирішити питання про повторне затримання з метою приводу в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Беручи до уваги наведені обставини в сукупності, суд доходить висновку про доцільність задоволення клопотання прокурора щодо надання дозволу на затримання обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_5 з метою їх приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою. Оскільки обвинувачені ОСОБА_6 та ОСОБА_5 ухилилась від суду, їх розшук слід продовжити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187, 189, 190, 335, 350 КПК України, суд,

постановив:

Клопотання прокурора - задовольнити.

Надати дозвіл на затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Києва, з вищою освітою, офіційно непрацюючого, неодруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , українки, громадянки України, уродженки м. Києва, з середньою спеціальною освітою, не заміжньої, непрацюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_3 , раніше не судимої.

Продовжити розшук ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

При встановленні фактичного місця знаходження обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_5 затримати та доставити до суду для вирішення питання щодо обрання відносно неї запобіжного заходу.

Організацію виконання ухвали доручити ГУ НП у м. Києві Управління боротьби з наркозлочинністю.

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на Київську місцеву прокуратуру.

Розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 , та ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 311, ч. 3 ст. 313 КК України зупинити до розшуку обвинувачених.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та діє до моменту приводу обвинувачених ОСОБА_6 , та ОСОБА_5 до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1