Справа № 947/6709/26
Провадження № 1-кс/947/2125/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.02.2026 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю детектива ОСОБА_3 та захисника підозрюваного ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 (в режимі відеоконференції), розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання детектива Головного підрозділу детективі Бюро економічної безпеки України ОСОБА_3 , погоджене прокурором Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування кримінального провадження № 0000122 від 02.12.2025 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 200, ч. 2 ст. 212, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 366 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Детектив за погодженням з прокурором звернувся до слідчого судді із клопотанням, в якому просить встановити підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , його захисникам - адвокатам ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , строк для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування кримінального провадження № 0000122 від 02.12.2025 року до 23.02.2026 року, посилаючись на те, що підозрюваний та його захисники навмисно зволікають із ознайомленням із матеріалами досудового розслідування, так як з 04.12.2025 року ознайомилися лише з одним томом кримінального провадження.

У судовому засіданні -

Детектив ОСОБА_3 обґрунтував подане клопотання та просив його задовольнити, оскільки підозрюваний та його захисники зволікають із ознайомленням з матеріалами досудового розслідування.

Захисник підозрюваного адвокат ОСОБА_5 заперечував проти задоволення клопотання, посилаючись на його необґрунтованість. Зазначив, що клопотання детектива є безпідставним, детектив штучно створює факти, яких не існувало, для впливу на сторону захисту. Просив врахувати його письмове заперечення та відмовити у задоволенні клопотання.

Підозрюваний ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про дату та час був повідомлений належним чином.

Адвокат ОСОБА_7 до судового засідання не з`явився, як вбачається з телефонограми від 13.02.2026 року повідомив секретарю судового засідання, що станом на теперішній час він вже не представляє інтереси підозрюваного ОСОБА_4 .

Приймаючи до уваги думку учасників процесу, дослідивши заявлене клопотання, слідчий суддя приходить до наступного переконання.

Згідно ч. 1 ст. 290 КПК України, визнавши зібрані під час досудового розслідування докази достатніми для складання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний повідомити підозрюваному, його захиснику, законному представнику та захиснику особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру, про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до ч. 10 ст. 290 КПК України, сторонам кримінального провадження, потерпілому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надається достатній час для ознайомлення з матеріалами, до яких їм надано доступ. У разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження або потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів. Клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, а в кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - слідчим суддею Вищого антикорупційного суду, не пізніше п`яти днів з дня його надходження до суду з повідомленням сторін кримінального провадження. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час проведення судового засідання, не перешкоджає розглядові клопотання.

Як вбачається з клопотання сторони обвинувачення, відділом детективів із розслідування кримінальних правопорушень, вчинених організованою групою осіб, Головного підрозділу детективів Бюро економічної безпеки України 15.09.2025 року у межах кримінального провадження № 0001468 від 21.10.2022 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 200, ч. 2 ст. 212, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України.

Постановою Офісу Генерального прокурора від 02.12.2025 року з кримінального провадження № 0001468 виділено матеріали досудового розслідування відносно ОСОБА_4 в окреме кримінальне провадження, якому присвоєно № 0000122.

04.12.2025 року процесуальним керівником прокурором Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 в рамках кримінального провадження № 0000122 від 02.12.2025 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 200, ч. 2 ст. 212, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 366 КК України було надано доручення детективу Головного підрозділу детективів Бюро економічної безпеки України ОСОБА_3 та іншим детективам слідчої групи у кримінальному провадженні повідомити сторонам кримінального провадження про завершення досудового розслідування та надати доступ до усіх матеріалів досудового розслідування кримінального провадження.

Визнавши зібрані під час досудового розслідування докази у зазначеному кримінальному провадженні достатніми для складання обвинувального акту, детективом Головного підрозділу детективів Бюро економічної безпеки України ОСОБА_3 за дорученням прокурора було повідомлено підозрюваному ОСОБА_4 та його захисникам адвокатам ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , відповідно до вимог 283, 290 КПК України, про завершення досудового розслідування кримінального провадження № 0000122 від 02.12.2025 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 200, ч. 2 ст. 212, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 366 КК України, та необхідність з`явитися 04.12.2025 року о 15:00 годі для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у приміщення Бюро економічної безпеки України за адресою: м. Київ, вул. Шолуденко, 31 каб. 302.

Відповідне повідомлення вручено особисто підозрюваному ОСОБА_4 та його захиснику адвокату ОСОБА_5 , а також один примірник повідомлення вручено підозрюваному для передачі його захиснику адвокату ОСОБА_7 .

Як повідомив адвокат ОСОБА_7 він не представляє інтереси підозрюваного ОСОБА_4 , відповідно до чого клопотання детектива про встановлення строку на ознайомлення з матеріалами досудового розслідування кримінального провадження розглядається відносно підозрюваного ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_5 .

Слідчим суддею встановлено, що підозрюваному ОСОБА_4 та його захиснику адвокату ОСОБА_5 достеменно відомо про завершення досудового розслідування у кримінальному провадженні та необхідність ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0000122 від 02.12.2025 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 200, ч. 2 ст. 212, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 366 КК України.

Кримінально-процесуальний кодекс України не містить поняття «затягування процесу ознайомлення з матеріалами кримінального провадження», зазначений інститут кримінального судочинства є оціночною категорією і в кожному разі, з огляду на вищезазначену практику Європейського Суду з прав людини, вирішується судом в залежності від конкретних обставин справи.

Відповідно до ст. 2 КПК України завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування та судового розгляду.

Пунктом 21 ст. 7 КПК України встановлено, що зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам, до яких, зокрема, відносяться розумність строків.

Згідно з ч. ч. 1, 3 ст. 28 КПК України під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки.

Критерієм для визначення розумності строків кримінального провадження є: складність кримінального провадження, яка визначається з урахуванням кількості підозрюваних, обвинувачених та кримінальних правопорушень, щодо яких здійснюється провадження, обсягу та специфіки процесуальних дій, необхідних для здійснення досудового розслідування тощо; поведінка учасників кримінального провадження; спосіб здійснення слідчим, прокурором і судом своїх повноважень.

Згідно з ч. 1 ст. 6 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку належним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Разом з тим, ч. 5 ст. 28 КПК України визначено, що кожен має право, щоб обвинувачення щодо нього в найкоротший строк або стало предметом судового розгляду, або щоб відповідне кримінальне провадження щодо нього було закрите.

Стороні захисту, на думку слідчого судді, було надано достатньо часу для ознайомлення з матеріалами, до яких їй надано доступ.

Проте, підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник адвокат ОСОБА_5 для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування прибули до БЕБ України лише один раз 04.12.2025 року та ознайомилися з 1 томом кримінального провадження, що підтверджується копією протоколу про надання доступу до матеріалів (додаткових матеріалів) досудового розслідування та ознайомлення з матеріалами (додатковими матеріалами) досудового розслідування, долученою до клопотання.

Детективом БЕБ України ОСОБА_3 підозрюваному ОСОБА_4 та захиснику адвокату ОСОБА_5 повідомлялося про можливість ознайомлення з матеріалами досудового розслідування кримінального провадження у зручний час в приміщенні БЕБ України за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 31 каб. 302 з попереднім повідомлення детектива про намір ознайомлення та дату і час своєї явки, проте підозрюваний та його захисник у період з 05.12.2025 року по 16.02.2026 року для ознайомлення з матеріалами не з`явилися, про причини свого неприбуття детектива не повідомляли, що свідчить про те, що останні зволікають із ознайомленням з матеріалами досудового розслідування.

Як встановлено в судовому засіданні, станом на 16.02.2026 року підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник адвокат ОСОБА_5 ознайомилися із п`ятьма томами матеріалів досудового розслідування кримінального провадження № 0000122 від 02.12.2025 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 200, ч. 2 ст. 212, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 366 КК України, що свідчить про те, що сторона захисту затягує із ознайомленням з матеріалами досудового розслідування.

Слідчий суддя зазначає, що у судовому засіданні не встановлено та в матеріалах кримінального провадження відсутні будь-які відомості, які б вказували на наявність поважних причин неявки підозрюваного ОСОБА_4 та його захисника адвоката ОСОБА_5 для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Зважаючи на викладене, слідчий суддя вважає наявними підстави згідно ч. 10 ст. 290 КПК України для встановлення строку, протягом якого сторона захисту має ознайомитися з матеріалами досудового розслідування.

При цьому, з урахуванням обсягу матеріалів, з якими необхідно ознайомитись, складності кримінального провадження, умов доступу до матеріалів, слідчий суддя вважає обґрунтованим встановлення стороні захисту строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування строком до 26.02.2026 року, якого буде достатньо для ознайомлення сторони захисту з матеріалами досудового розслідування.

Керуючись ст. 290 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Встановити підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , його захиснику адвокату ОСОБА_5 строк для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування кримінального провадження № 0000122 від 02.12.2025 року до 26.02.2026 року.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1