Справа № 991/1563/26
Провадження 1-кс/991/1578/26
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

20 лютого 2026 року Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 вивчив матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Національного антикорупційного бюро України, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, та

ВСТАНОВИВ:

1.19 лютого 2026 року за допомогою системи «Електронний суд» до Вищого антикорупційного суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Національного антикорупційного бюро України (далі - НАБ України), що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

2.Згідно з протоколом автоматичного визначення слідчого судді від 19 лютого 2026 року справа передана на розгляд слідчому судді ОСОБА_1 .

3.Вимоги скарги мотивовані тим, що 26 січня 2026 року ОСОБА_2 направила до НАБ України заяву про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених статтями 364, 191, 367 КК України, відомості про яке не були внесені до ЄРДР уповноваженою особою НАБ України. У зв`язку з чим, ОСОБА_2 звернулась до слідчого судді зі скаргою, у якій просить: 1) визнати бездіяльність уповноваженої особи НАБ України, що полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР за заявою від 26 січня 2026 року; 2) зобов`язати уповноважену особу НАБ України внести відомості до ЄРДР.

4.На підтвердження зазначених у скарзі обставин заявник долучила до неї копію заяви від 22 січня 2026 року про вчинення кримінальних правопорушень та прохання внести відомості до ЄРДР, фото інтерфейсу електронної пошти з повідомленням детектива НАБ України від 28 січня 2026 року, фотознімок екрану ПК з трекінгом відправлення листа 22 січня 2026 року поштовим зв`язком, який було одержано 27 січня 2026 року.

5.Розглянувши матеріали скарги слідчий суддя дійшов до таких висновків.

5.1.Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч. 1 ст. 303 КПК України. Зокрема, у відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

5.2.Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

5.3.Згідно з ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.

5.4.У своїй скарзі ОСОБА_2 зазначає, що її заява про вчинення кримінального правопорушення датована 26 січня 2026 року, а звернулась заявник до НАБ України в цей же день шляхом направлення заяви на електронну пошту НАБ України та поштовим зв`язком.

Водночас, 1) додана до скарги заява датована іншою датою - 22 січня 2026 року; 2) ОСОБА_2 не додає доказів направлення заяви електронною поштою; 3) твердження скаржника про направлення саме заяви поштовим зв`язком не підтверджується доданими до скарги матеріалами, адже з фотознімку екрану ПК з трекінгом відправлення листа 22 січня 2026 року поштовим зв`язком, яке було одержано 27 січня 2026 року, не можливо встановити, що відправлення за треком № 760 містило саме заяву про вчинення кримінального правопорушення.

У свою чергу, враховуючи, що скаржник додала до своєї скарги фото інтерфейсу електронної пошти з повідомленням детектива НАБ України від 28 січня 2026 року такого змісту: «Доброго дня! Це Вас турбує детектив НАБУ ОСОБА_3 щодо Вашого звернення. Зателефонуйте мені будь ласка при можливості за номером т. …», то можна припустити, що звернення із заявою про вчинення кримінального правопорушення все ж мало місце.

Досліджуючи питання звернення зі скаргою у межах строків, визначених у ч. 1 ст. 304 КПК України, слідчий суддя дійшов до такого висновку. Скарга ОСОБА_2 про зобов`язання вчинити дії уповноважених осіб НАБ України була надіслана до суду за допомогою системи «Електронний суд» 19 лютого 2026 року. Виходячи з тверджень скаржника, що заяву про вчинення злочину було направлено 26 січня 2026 року, десятиденний строк на оскарження бездіяльності уповноважених осіб НАБ України почав перебіг 28 січня 2026 року та закінчився 06 лютого 2026 року. Виходячи з тверджень про вручення заяви поштовим зв`язком 27 січня 2026 року, десятиденний строк на оскарження бездіяльності уповноважених осіб НАБ України почав перебіг 29 січня 2026 року та закінчився 07 лютого 2026 року. Тобто ОСОБА_2 звернулась до слідчого судді 19 лютого 2026 року з пропуском десятиденного строку на подання скарги.

Пунктом 3 ч. 2 ст. 304 КПК України визначено, що скарга повертається, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

У поданій до суду скарзі заявник не порушує питання про поновлення строку подання скарги на бездіяльність уповноваженої особи НАБ України. Разом з тим, строк на оскарження бездіяльності щодо невнесення відомостей до ЄРДР є преклюзивним. Це підтверджується п. 1.1 листа ВССУ від 12 січня 2017 року № 9-49/0/4-17:

«Також у судовій практиці проблемним є питання моменту, з якого починається обчислення строку звернення зі скаргою на аналізований вид бездіяльності. Беручи до уваги положення ч. 1 ст. 214 КПК, згідно з якою внесення відомостей до ЄРДР здійснюється не пізніше 24 годин після подання заяви, а також положення ч. 5 ст. 115 КПК, відповідно до якої при обчисленні строків днями не береться до уваги той день, від якого починається строк, десятиденний строк для подання скарги на оскаржуваний вид бездіяльності починається з дня, наступного за тим, у який закінчився перебіг 24-годинного строку для реєстрації відомостей.»

6.З огляду на наведене скарга підлягає поверненню.

Керуючись вищенаведеним та на підставі статей 115, 117, 303-304, 309 КПК України слідчий суддя постановив:

1.Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Національного антикорупційного бюро України, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, повернути.

2.Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала скаргу, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

3.Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

4.Ухвала може бути оскаржена до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

5.Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_4