Справа № 442/718/26
Провадження № 1-кс/442/373/2026
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2026 року слідчий суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Дрогобицького районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Дрогобицької окружної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю,

в с т а н о в и в :

Слідчому судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області надійшло клопотання слідчого СВ Дрогобицького районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Дрогобицької окружної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, в якому просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів (в тому числі електронних), які перебувають у володінні оператора телекомунікації мобільного зв`язку „ ІНФОРМАЦІЯ_1 , найменування юридичної особи: ПрАТ „ ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , слідчим СВ Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 по абонентських номерах НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , за період часу з 01.07.2025 по 30.03.2026, а саме про:

1. адресу розташування базової станції, які забезпечували зв`язок в зоні покриття ретрансляційних антен операторів;

2. тип з`єднання (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація);

3. дата, час та тривалість з`єднання;

4. ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонента А) (абонентський, серійний, IMSI номери сім-карти, ІМЕІ);

5. ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонента Б), з`єднання нульової тривалості.

6. за наявності контрактної угоди надати відомості про абонента.

Необхідність надання тимчасового доступу до речей і документів слідчий пов`язує з розслідуванням кримінального провадження № 0000040 від 13.01.2026, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України. В обґрунтування клопотання зазначає, що досудовим розслідуванням встановлено, що до Дрогобицького РВП надійшов рапорт оперуповноваженого УПК у Львівській області ДКП НПУ, з якого вбачається, що в ході моніторингу Електронної системи публічних закупівель „ ІНФОРМАЦІЯ_2 виявлено тендерну закупівлю Комунального закладу Львівської обласної ради „ ІНФОРМАЦІЯ_3 та укладення трьох договорів за номером ІНФОРМАЦІЯ_4 категорія: 32320000-2 Телевізійне й аудіовізуальне обладнання (інтерактивна панель), загальною сумою на 465 000 грн, без ПДВ; ІНФОРМАЦІЯ_5 категорія: ДК 021:2015: 30230000-0 Комп`ютерне обладнання загальною сумою на 1 680 000 грн. без ПДВ; ІНФОРМАЦІЯ_6 категорія: ДК 021:2015: 39160000-1 Шкільні меблі загальною сумою на 1 067 860 грн, без ПДВ. Проведеним аналізом встановлено, що договір № 53 укладений 13.11.2025 з ФОП ОСОБА_18 . Предметом договору були інтерактивні панелі в кількості 3 штуки на загальну суму 465 000 грн; договір № 55 укладений 24.11.2025 з ФОП ОСОБА_18 . Предметом договору були три комплекти комп`ютерної техніки та обладнання для кабінету математики на загальну суму 1 680 000 грн; договір № 36 укладений 01.09.2025 з ФОП ОСОБА_19 . Предметом договору був один комплект засобів навчання і обладнання для кабінету географії на загальну суму 1 067 860 грн. Зазначає, що вартість зазначеного обладнання є завищеною за ринкову вартість аналогічного обладнання. Вказує, що в ході розслідування проведено оперативно-пошукові заходи, в ході яких встановлено, що до вчинення вказаного кримінального правопорушення можуть бути причетні особи, які надавали для ФОП, які брали участь у вказаних тендерах, консультації, вказівки щодо ведення їх господарської діяльності, а саме: ОСОБА_20 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , користується номером мобільного телефону НОМЕР_1 , та ОСОБА_21 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , користується номером мобільного телефону № НОМЕР_2 . Вказує, що на даний час виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до речей і документів, що перебувають у володінні оператора комунікацій по абонентських номерах НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , інформація, яка знаходиться в оператора телекомунікації, про зв`язок, надані телекомунікаційні послуги, у тому числі отримані послуги, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, зокрема можуть бути додатковим доказом вчинення злочину. Отримані в оператора телекомунікації відомості можуть бути використані як доказ у кримінальному провадженні, оскільки дадуть змогу встановити контакти вказаних осіб між собою, перевірити факт їх знайомства до укладення договорів, встановити осіб, які ймовірно можуть бути посередниками під час укладення договорів, встановити співучасників вчиненого кримінального правопорушення. Вказану інформацію необхідно отримати за період часу з 01.07.2025 по 20.03.2026, оскільки за вказаний період часу буде можливість більш точно проаналізувати інформацію. Разом з тим у досудового слідства не має можливості іншим чином здобути інформацію, яку планується отримати під час тимчасового доступу, оскільки вона відноситься до охоронюваної законом таємниці та на доступ до якої необхідно дозвіл суду. Враховуючи наведене, просить клопотання задовольнити.

Слідчий в судове засідання не з`явився, у поданому клопотанні просив розгляд такого здійснювати без його участі та без участі прокурора.

Неприбуття за судовим викликом осіб, у володінні яких знаходяться документи, без поважних причин та неповідомлення ними про причини неприбуття, не є перешкодою для розгляду клопотання (ч. 4 ст. 163 КПК України).

Згідно з вимогами ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому розгляді, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

За змістом закону тимчасовий доступ до речей і документів це один із видів забезпечення кримінального провадження. Застосування такого заходу не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування цього заходу забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконано завдання, для досягнення якого слідчий, прокурор звернувся із клопотанням.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх.

Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до п.п. 5, 8 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать, зокрема, відомості, які можуть становити банківську таємницю; персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних.

Частинами 5, 6 статті 163 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою та не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Згідно ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 164 КПК України в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів має бути зазначено: назва, опис, інші відомості, які дають можливість визначити речі і документи, до яких повинен бути наданий тимчасовий доступ.

Слідчим не надано суду достатні правові обґрунтування, та докази, які б давали достатні підстави вважати, що доступ до документів надасть можливість встановити обставин, які мають значення для кримінального провадження, а також слідчим не доведено неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Рапорт, який долучений слідчим, не є доказом у відповідності до ст. 84 КПК України.

Крім того, обсяг інформації, доступ до якої просить слідчий, може стосуватися інших осіб, які не мають відношення до даного кримінального провадження, а відтак, його задоволення слідчим суддею може призвести до порушення права абонентів мобільного зв`язку.

Враховуючи наведене, у задоволенні клопотання слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 26, 40, 86, 93, 131, 132, 159-166, 309 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

В задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Дрогобицького районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Дрогобицької окружної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, відмовити повністю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1