overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 629/8355/25
Номер провадження 1-кп/629/98/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2026 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши питання щодо проведення підготовчого судового засідання в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України,-

в с т а н о в и в:

В провадження судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України.

Як вбачається з копії ухвали від 30.09.2025 року, долученої працівниками Лозівського РВП ГУНП в Харківській області, ОСОБА_3 було направлено до ДУ Хролівський виправний центр (№140) для відбування покарання.

Частиною 2 ст.336 КПК України визначено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Перевіривши матеріали, долучені працівниками поліції на виконання приводу, враховуючи, що ОСОБА_3 направлено до ДУ "Хролівський виправний центр(№140)", з метою забезпечення оперативності розгляду справи в розумні строки та недопущення порушення прав обвинуваченого, суд дійшов висновку про необхідність проведення підготовчого судового засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 336, 369, 371-372 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України, провести в режимі відеоконференції.

Проведення підготовчого судового засідання з розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України, призначеного на 05.03.2026 року на 11 годину 00 хвилин, здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Лозівським міськрайонним судом Харківської області за адресою: вул. Ярослава Мудрого, 9, м. Лозова, Харківська область, та Державною установою "Хролівський виправний центр (№140)", який знаходиться за адресою: вул.Червоноармійська, буд.8, с.Хроли, Харківський район, Харківська область, індекс 62480, за участю обвинуваченого ОСОБА_3 .

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , доручити відповідальній особі ДУ "Хролівський виправний центр (№140)".

Копію ухвали направити ОСОБА_3 до відома, а ДУ "Хролівський виправний центр (№140)" до відома та виконання.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 129/4255/25
Провадження по справі № 1-кп/129/394/2026
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.02.2026 року Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Гайсині клопотання прокурора про закриття кримінального провадження №0000227 (витяг від 21.12.2022 р.) за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, -

Встановив:

В клопотанні прокурора порушується питання про закриття кримінального провадження №0000227 (витяг від 21.12.2022 р.) за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, в зв`язку з закінченням строку притягнення до кримінальної відповідальності невстановленої слідством винної особи, яка 17.11.2022 року, перебуваючи у невстановленому місці, шляхом обману, шахрайським шляхом, під приводом продажу генератора заволоділа належними ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 грошовими коштами в сумі 8500 грн., які він самостійно перерахував на банківську картку вказаної невстановленої слідством винної особи.

В підготовчому судовому засіданні прокурор клопотання підтримала, просила його задовільнити.

З урахуванням матеріалів справи суд визнає клопотання обґрунтованим з таких мотивів і підстав.

Відповідно до п.2) ч.1 ст. 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з часу вчинення нею кримінального проступку і до дня набрання вироком законної сили минуло три роки.

Згідно із п. 3-1) ч.1, абз.4 ч.4 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі; закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Оскільки з моменту скоєння кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, пройшло три роки, особу, винну у шахрайстві, заволодінні шляхом обману та зловживанню довірою належними ОСОБА_4 грошовими коштами в сумі 8500 грн. не встановлено, то це кримінальне провадження підлягає закриттю в зв`язку із закінченням строку притягнення невстановлених винних осіб до кримінальної відповідальності.

Керуючись ст.284 КПК України,

Постановив:

Клопотання прокурора задовільнити.

Закрити кримінальне провадження №0000227 (витяг від 21.12.2022 р.) за ознаками кримінального правопорушення (кримінального проступку), передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, в зв`язку із закінченням строку притягнення невстановлених винних осіб до кримінальної відповідальності.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів до Вінницького апеляційного суду.

Суддя:
Справа № 635/1680/26
Провадження № 1-кп/635/869/2026
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2026 року сел. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України,

в с т а н о в и в:

19 лютого 2026 року в провадження Харківського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001114 від 23 грудня 2025 року.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19 лютого 2026 року вказаний обвинувальний акт переданий в провадження судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, врахувавши наявність визначеної ч. 2 ст. 314 КПК України необхідності вирішення судом питання про можливість призначення судового розгляду у кримінальному провадженні, а також з метою з`ясування питання про наявність підстав для прийняття судових рішень, передбачених ч. 3 ст. 314 КПК України, суд вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання у даному кримінальному провадженні та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України

п о с т а н о в и в:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України в залі судових засідань Харківського районного суду Харківської області за адресою: Харківська область, Харківський район, с-ще Покотилівка, вулиця Сковороди, 18, на 12 березня 2026 року о 11 годині 30 хвилин.

В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя - ОСОБА_1
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/3188/24
номер провадження 1-во/695/6/26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 лютого 2026 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання начальника ДУ «Черкаський слідчий ізолятор» ОСОБА_3 про уточнення у вироці суду від 14.11.2024 року покарання, від якого на підставі ст. 75 КК України був звільнений ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000775 від 09.06.2024 року за його обвинуваченням ч. 1 ст. 122 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Золотоніського міськрайонного суду від 14.11.2024 року ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України та призначено покарання у виді 2 (двох) років обмеження волі, відповідно до ст. 75, ст. 76 звільнено від основного покарання та покладено на засудженого ряд обов`язків.

Проте у резолютивній частині вироку судом допущена описка, а саме: в абзаці третьому зазначено, до ОСОБА_5 на підставі ст. 75 КК України звільнено твід призначеного покарання у виді позбавлення волі.

Так як ухвалою суду від 13.01.2025 року скасовано звільнення від покарання та іспитовий строк , виконання ухвали в частині направлення ОСОБА_4 в місця обмеження волі доручено працівникам ДУ «Черкаський слідчий ізолятор», то начальник ДУ «Черкаський слідчий ізолятор» ОСОБА_6 звернувся до суду з відповідним клопотанням.

Вирішуючи питання виправлення описки, суд виходить з наступного.

Згідно із ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень може бути оскаржено.

У судове засідання учасники справи не прибули.

Так як їх неявка не перешкоджає розгляду питання про виправлення описки, суд проводить судове засідання без їх участі.

Отже, враховуючи, що вирок неможливо виконати без виправлення описки, суд вважає за необхідне її виправити.

На підставі зазначеного та керуючись

ст.ст. 371, 379 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену у вироці Золотоніського міськрайонного суду від 14.11.2024 року у справі № 695/3188/24, номер провадження 1-кп/695/440/24 та викласти абзац третій резолютивної частини вироку в наступній редакції:

«Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання у виді обмеження волі з випробуванням та іспитовим строком на 1 (один) рік».

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області протягом 7 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 712/1971/26
Провадження 1кп/712/661/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення підготовчого судового засідання

18 лютого 2026 року суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання про закриття кримінального провадження, у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні №0002018 від 21.12.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,-

ВСТАНОВИВ

До Соснівського районного суду м. Черкаси подано клопотання про закриття кримінального провадження, у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні №0002018 від 21.12.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України .

Враховуючи необхідність перевірки матеріалів кримінального провадження, з`ясування фактичних і юридичних підстав для прийняття судових рішень, передбачених ч. 3 ст. 314 КПК України, вирішення питання щодо можливості призначення справи до судового розгляду, форми проведення судового засідання та складу суду, суддя, керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ

Призначити підготовче судове засідання у справі за клопотанням про закриття кримінального провадження, у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні №0002018 від 21.12.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України у відкритому судовому засіданні в залі Соснівського районного суду м. Черкаси на 19 лютого 2026 року о 14 год. 30 хв.

В судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Єдиний унікальний номер 722/793/24
Номер провадження 1-кп/722/30/26
УХВАЛА

19 лютого 2026 року м.Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника обвинуваченої ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції,-

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Сокирянського районного суду перебуває кримінальне провадження №0000037 внесене до ЄДРДР 23.01.2024 року щодо ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України.

16.02.2026 року до суду надійшло письмове клопотання захисника обвинуваченої ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 про проведення судового засідання по розгляду вищевказаного кримінального провадження в режимі відеоконференції, яке призначено на 14 год. 00 хв. 23.02.2026 року. Просить доручити забезпечення проведення судового засідання у режимі відеоконференції Садгірському районному суду м.Чернівці.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Частиною 2 ст.336 КПК України передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

За таких обставин та з метою оперативного розгляду кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000037 від 23.01.2024 року, щодо ОСОБА_2 , необхідно здійснити проведення судового засідання в режимі відеоконференції між Сокирянським районним судом Чернівецької області та Садгірським районним судом м.Чернівці.

Враховуючи наведене, керуючись ст.336 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання захисника обвинуваченої ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.

Cудове засідання по розгляду кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000037 від 23.01.2024 року, щодо ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України, яке призначено на 14 год. 00 хв. 23 лютого 2026 року, здійснювати дистанційно в режимі відеоконференції із Садгірським районним судом м.Чернівці.

Доручити Садгірському районному суду м.Чернівці забезпечити проведення відеоконференції з Сокирянським районним судом Чернівецької області, а також виконання вимог ч.6 ст.336 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 147/359/26
Провадження № 1-кп/147/254/26
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

19 лютого 2026 року с-ще Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000932 від 04.03.2025, про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України,

в с т а н о в и в:

19 лютого 2026 року на підставі протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями в провадження судді Тростянецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000932 від 04.03.2025, про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст..407 КК України.

Згідно із ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 314 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України, призначити на 09:15 годину 02 березня 2026 року в приміщенні Тростянецького районного суду Вінницької області (вул. Соборна, 21, селище Тростянець, Гайсинський район, Вінницька область).

У підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 127/5277/26
Провадження № 1-кс/127/2270/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Вступна та резолютивна частина)

19 лютого 2026 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

В складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в режимі відеоконференції заяву адвоката ОСОБА_5 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 про відвід слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_7 від розгляду клопотанням старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_8 , про продовження запобіжного заходу, застосованого до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в рамках кримінального провадження № 0000513, за фіксації судового розгляду технічними засобами,

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку із тим, що виготовлення ухвали слідчого судді потребує значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя обмежується складанням та проголошенням резолютивної частини ухвали слідчого судді.

Повний текст ухвали слідчого судді буде виготовлений 19.02.2026.

На підставі викладеного, керуючись ст. 77, 79, 80, 81 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви адвоката ОСОБА_5 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 про відвід слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_7 від розгляду клопотанням старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_8 , про продовження запобіжного заходу, застосованого до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в рамках кримінального провадження № 0000513 відмовити.

Ухвала слідчого судді остаточна оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Номер провадження 1-кс/754/388/26
Справа № 754/2300/26
У Х В А Л А

Іменем України

17 лютого 2026 року слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши клопотання прокурора Деснянської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваному

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дебальцеве Донецької області, громадянина України, зареєстрованого: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Деснянської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 17.02.2026 року подав до суду клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_4 підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 190 ч. 4 КК України.

Одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, 17.02.2026 року прокурором Деснянської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 було подано клопотання про надання дозволу на затримання ОСОБА_4 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

17.02.2026 року ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва в задоволенні клопотання прокурора Деснянської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою було відмовлено у зв`язку з тим, що в порушення вимог ч. 5 ст. 280 КПК України дане клопотання подане у зупиненому провадженні.

Оскільки слідчим суддею клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою приводу для участі у вирішенні клопотання щодо застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задоволено не було, тому вказане клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 має бути залишено без розгляду.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.193,194,196,309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Деснянської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 про застосування до ОСОБА_4 підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч. 4 КК України запобіжного заходу у виді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0003132 - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним - в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Слідчий суддя
Справа № 761/5190/26
Провадження № 1-кс/761/4420/2026
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

17 лютого 2026 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , його захисника адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора про продовження строку дії обов`язків, покладених на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 1 ст. 111-2 КК України

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора - задовольнити частково.

Продовжити на два місяці в межах строку досудового розслідування строк дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, покладених на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме:

? не відлучатись за межі населеного пункту, де він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

? прибувати до слідчого, прокурора чи суду за кожною вимогою;

? повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або роботи та засобів зв`язку;

? утримуватись від позапроцесуального спілкування з іншими підозрюваними ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 щодо обставин, що є предметом досудового розслідування;

? здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, а також інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну;

В задоволенні решти клопотання - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 18.02.2026 року о 15.00.

Слідчий суддя ОСОБА_1

17 лютого 2026 року