справа № 492/1217/21
провадження 1-кп/492/12/26
УХВАЛА

Іменем України

11 березня 2026 року м. Арциз

Арцизький районний суд Одеської області у складі: головуючої судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 про проведення судової почеркознавчої експертизи у кримінальному провадженні № 0001113, внесеному 02 серпня 2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого частиною 3 статті 286-1 КК України, -

встановив:

В провадженні Арцизького районного суду Одеської області знаходиться кримінальне провадження за обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого частиною 3 статті 286-1 КК України.

У судовому засіданні захисник ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням ОСОБА_6 , згідно якого просив суд доручити експертам провести судову почеркознавчу експертизу, обґрунтовуючи клопотання тим, що прокурором у судовому засіданні в якості доказу винуватості ОСОБА_6 було надано Висновок № 12 щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 02 серпня 2021 року, якого під час відкриття матеріалів кримінального провадження при завершенні досудового розслідування не було і ОСОБА_6 не підписував вказаний висновок та з його змістом не ознайомлений, тому виникла необхідність у з`ясуванні чи виконано підпис у вказаному висновку від імені ОСОБА_6 ..

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 підтримав клопотання про проведення судової почеркознавчої експертизи, пояснивши, що у день дорожньо-транспортної пригоди його було доставлено до лікарні, де огляд на стан сп`яніння не проводився.

Захисник ОСОБА_5 підтримав клопотання про проведення судової почеркознавчої експертизи.

Прокурор в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання про проведення судової почеркознавчої експертизи, пославшись на те, що обвинуваченим ОСОБА_6 та його захисником у жовтні 2021 року під час ознайомлення з матеріалами кримінального провадження не було заявлено клопотання про необхідність призначення судової почеркознавчої експертизи, а також у судовому засіданні під час надання прокурором суду вказаного висновку обвинувачений та його захисник не заперечували проти вказаного висновку.

Розглянувши клопотання про проведення судової почеркознавчої експертизи, заслухавши обґрунтування захисника ОСОБА_4 , пояснення обвинуваченого ОСОБА_6 , думку захисника ОСОБА_5 , заперечення прокурора ОСОБА_3 , дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов наступного висновку.

Положеннями кримінального процесуального закону визначено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими КПК України (частина 1 статті 22 КПК України).

Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених КПК України (частина 2 статті 22 КПК України).

Захист здійснюється обвинуваченим, його захисником (частина 5 статті 22 КПК України).

Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків (частина 6 статті 22 КПК України).

Відповідно до частини 1 статті 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, яких залучають сторони кримінального провадження або слідчий суддя за клопотанням сторони захисту у випадках та порядку, передбачених статтею 244 цього Кодексу, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Згідно із частиною 2 статті 332 КПК України суд має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам незалежно від наявності клопотання, якщо: суду надані кілька висновків експертів, які суперечать один одному, а допит експертів не дав змоги усунути виявлені суперечності; під час судового розгляду виникли підстави, передбачені частиною 2 статті 509 КПК України; існують достатні підстави вважати висновок експерта (експертів) необґрунтованим чи таким, що суперечить іншим матеріалам справи або викликає інші обґрунтовані сумніви в його правильності.

Отже, залежно від обставин конкретного кримінального провадження, необхідність проведення експертизи виноситься на розсуд суду, який має право, а не обов`язок доручити експертам її проведення.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, по закінченню досудового розслідування ОСОБА_6 та його захиснику надавався доступ до матеріалів, в ході якого останні мали можливість відкрити докази на підтвердження невинуватості ОСОБА_6 , заявивши відповідне клопотання, у тому числі і про призначення почеркознавчої експертизи.

Під час судового розгляду у судовому засіданні прокурором було оголошено висновок № 12 від 02 серпня 2021 року та обвинувачений і його захисники не заперечували проти вказаного висновку.

Враховуючи викладене, виходячи з принципів змагальності і диспозитивності кримінального процесу, суд дійшов висновку, що клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи задоволенню не підлягає через безпідставність.

Також, суд наголошує, що в силу вимог частини 1 статті 318 КПК України, судовий розгляд має бути проведений і завершений протягом розумного строку, а призначення експертизи без достатніх на те підстав призведе до невиправданої тяганини та порушення прав і законних інтересів учасників кримінального провадження.

Керуючись статтями 101, 242, 332, 369-372 КПК України, суд,

постановив:

У задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 про проведення судової почеркознавчої експертизи відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, ухвалене за результатами судового розгляду.

Повний текст ухвали оголошено о 14 год. 50 хв. 12 березня 2026 року.

Суддя Арцизького районного суду

Одеської області ОСОБА_1