Справа № 203/7808/24
Провадження № 1-кп/0203/814/2026
У Х В А Л А

14 травня 2026 року Центральний районний суд міста Дніпра

у складі головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 (в режимі відеоконференції),

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпрі обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000499 від 25.11.2024 року стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Центрального районного суду міста Дніпра перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000499 від 25.11.2024 року, стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 повторно в підготовче судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Про причини своєї неявки суд не повідомив, заяв або клопотань про відкладення судового розгляду не подавав.

19.03.2026 року судом була постановлена ухвала про привід обвинуваченого ОСОБА_4 у судове засідання, призначене на 14.05.2026 року на 11.00 годину, однак відомості про виконання зазначеної ухвали до суду не надійшли.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про повторний привід обвинуваченого ОСОБА_4 , посилаючись на те, що останній не з`являється за викликами суду, а інформація щодо виконання попередньої ухвали про привід відсутня.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов наступного.

Відповідно до ст. 131 КПК України, одним із заходів забезпечення кримінального провадження, спрямованих на досягнення його дієвості, є привід.

Згідно з ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, що виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Привід може бути застосований до обвинуваченого. Рішення про здійснення приводу під час судового провадження приймається судом у формі ухвали за клопотанням сторони кримінального провадження або з власної ініціативи суду.

За наведених обставин, з метою дотримання розумних строків розгляду справи, а також з урахуванням того, що обвинувачений не з`явився у судове засідання, а його участь у судовому засіданні є обов`язковою, суд дійшов висновку про необхідність застосування до нього потворного приводу.

Керуючись статтями 131, 140, 323 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Дніпропетровська, останнє відоме місце реєстрації/проживання:

- АДРЕСА_1 .

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 у судове засідання, призначене на 09 годину 30 хвилин 29 червня 2026 року, до Центрального районного суду м.Дніпра за адресою: вул. Володимира Антоновича, 59, м. Дніпро, кабінет 305.

Виконання ухвали доручити начальнику ВП №1 Дніпровського РУП №1 ГУНП в Дніпропетровської області.

При цьому суд звертає увагу, що виконання ухвали про привід у разі встановлення місцезнаходження обвинуваченого не може зводитися лише до відібрання від нього письмового зобов`язання про явку до суду.

Відповідно до вимог ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, щодо якої постановлено ухвалу про здійснення приводу, уповноваженою службовою особою безпосередньо до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Контроль за виконанням покласти на прокурора ОСОБА_3 , який приймає участь у кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1