Справа №949/178/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 лютого 2026 року Дубровицький районний суд Рівненської області у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника - адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дубровиця в режимі відеоконференції кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000004 від 03 січня 2025 року по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця, зареєстрованого та фактично проживаючого по АДРЕСА_1 , освіти середньої, одруженого, раніше не судимого, громадянина України, працюючого монтажником будівельним в ТОВ "Будівельна компанія "ЛАЙФ-БУД",

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Згідно обвинувального акту, ОСОБА_4 , будучи військовозобов`язаним і придатним до військової служби, у зв`язку з прийняттям Указу Президента України №69/2022 від 24 лютого 2022 року «Про загальну мобілізацію», яким на території України оголошено повну мобілізацію протягом 90 діб із дня набрання чинності Указом Президента України №65/2022, а також Указу Президента України «Про продовження строку проведення загальної мобілізації» №741/2024 від 28 жовтня 2024 року, яким на території України продовжено строк проведення загальної мобілізації з 10 листопада 2024 року на 90 діб, з метою ухилитися від призову за мобілізацією, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, умисно, будучи належним чином попередженим про прибуття до ІНФОРМАЦІЯ_2 та повідомленим про наслідки неявки за викликом, військовозобов`язаним, придатним за станом здоров`я для проходження військової служби та не маючи правових підстав на відстрочку від призову на військову службу під час мобілізації, без поважних на те причин, відмовившись розписуватись та отримувати повістку, не прибув 23 грудня 2024 року на 09 годину до ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_2 , для відправлення у команді № НОМЕР_1 АДРЕСА_3 , чим порушив вимоги ст. 65 Конституції України, вимоги Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» від 25 березня 1992 року та вимоги Указу Президента України №69/2022 від 24 лютого 2022 року «Про загальну мобілізацію».

Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України, тобто в ухиленні від призову на військову службу під час мобілізації.

17 лютого 2025 року до суду від захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_5 надійшло клопотання про закриття кримінального провадження зі звільненням ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, оскільки він в ході судового розгляду отримав відстрочку від мобілізації до 22.03.2026 року.

У результаті таких змін в житті обвинуваченого ОСОБА_4 істотно змінилась морально-юридична оцінка особи, у зв`язку з чим втрачається доцільність застосування до неї заходів кримінально-правового впливу.

В обґрунтування клопотання посилається на те, що на підставі ст. 48 КК України особу, яка вперше вчинила злочин невеликої або середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, може бути звільнено від кримінальної відповідальності, якщо буде визнано, що на час кримінального провадження внаслідок зміни обстановки вчинене діяння втратило суспільну небезпеку або ця особа перестала бути суспільно небезпечною.

Кримінальне правопорушення, передбачене ст. 336 КК України відноситься до злочинів невеликої тяжкості. ОСОБА_4 раніше не судимий, вперше вчинив злочин невеликої тяжкості. На момент судового розгляду кримінального провадження внаслідок зміни обстановки, а саме: отримання відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації (бронювання), протиправне діяння втратило суспільну небезпеку, а сам ОСОБА_4 перестав бути суспільно небезпечним.

Відтак, захист вважає, що немає правових перешкод для звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 48 КК України у зв`язку із зміною обстановки.

У судовому засіданні захисник ОСОБА_5 подане нею клопотання про звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 48 КК України та закриття кримінального провадження підтримала та просила задоволити із зазначених у ньому підстав.

Обвинувачений ОСОБА_4 у судовому засіданні клопотання свого захисника підтримав, просив його задоволити та звільнити його від кримінальної відповідальності за ст. 336 КК України у зв`язку із зміною обстановки, а кримінальне провадження закрити, оскільки на даний час він працевлаштувався та отримав відстрочку до 22.03.2026 року у зв`язку з бронюванням за міцем роботи.

Прокурор ОСОБА_3 не заперечив щодо задоволення клопотання захисника та звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ст. 336 КК України, у зв`язку із зміною обстановки та закриття кримінального провадження, так як вважає, що вчинене обвинуваченим діяння на даний час втратило свою суспільну небезпечність.

Суд, дослідивши подане клопотання, матеріали кримінального провадження, заслухавши думку учасників судового провадження, дійшов наступних висновків.

Відповідно до ст. 44 КК України, особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом. Звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом, здійснюються виключно судом. Порядок звільнення від кримінальної відповідальності встановлюється законом.

Згідно положень ст. 48 КК України, особу, яка вперше вчинила кримінальний проступок або нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, може бути звільнено від кримінальної відповідальності, якщо буде визнано, що на час кримінального провадження внаслідок зміни обстановки вчинене нею діяння втратило суспільну небезпечність або ця особа перестала бути суспільно небезпечною.

Для застосування ст. 48 КК України необхідно встановити, що після вчинення певного злочину обстановка змінилася таким чином, що вчинене діяння вже не може розглядатися як суспільно небезпечне.

Як роз`яснено в п. 7 постанови Пленуму Верховного Суду України №12 "Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності" від 23 грудня 2005 року, звільнення від кримінальної відповідальності за ст. 48 КК можливе у разі, коли особа вперше вчинила злочин невеликої або середньої тяжкості. Для застосування ст. 48 КК необхідно встановити, що після вчинення певного злочину обстановка змінилася таким чином, що вчинене діяння вже не є суспільно небезпечним.

Водночас, зі змісту п. 2 вищевказаної постанови вбачається, що при вирішенні питання про звільнення особи від кримінальної відповідальності суд (суддя) під час попереднього, судового, апеляційного або касаційного розгляду справи повинен переконатися, що діяння, яке поставлено особі за провину, дійсно мало місце, що воно містить склад злочину і особа винна в його вчиненні, а також що умови та підстави її звільнення від кримінальної відповідальності передбачені КК. Тільки після цього можна постановити (ухвалити) у визначеному КПК порядку відповідне судове рішення.

Таким чином, з урахуванням викладеного, обставин кримінального провадження та на підставі досліджених письмових доказів, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_4 наявний склад кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України, тобто ухилення від призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період.

Разом з тим, судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 правильно розуміє і не оспорює формулювання та характер пред`явленого йому обвинувачення, правову кваліфікацію своїх дій за ст. 336 КК України, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності такої його позиції, а відтак діяння, яке поставлене обвинуваченому у провину, дійсно мало місце, вчинене ним, і отримало правильну кримінально-правову оцінку.

При цьому, судом встановлено, що обвинувачений цілком розуміє свої права, визначені ч. 3 ст. 285 КПК України, підстави звільнення від кримінальної відповідальності за ст. 48 КК України, у зв`язку з чим просить звільнити його від кримінальної відповідальності, а провадження закрити.

Отже, кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 відповідно до ст. 12 КК України, відносяться до нетяжкого злочину.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Згідно ч. 8 ст. 284 КПК України, закриття кримінального провадження або ухвалення вироку з підстави, передбаченої пунктом 1 частини другої цієї статті, не допускається, якщо підозрюваний, обвинувачений проти цього заперечує. В цьому разі кримінальне провадження продовжується в загальному порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до ст. 285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Як зазначено в ч. 4 ст. 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Згідно ч. 3 ст. 288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом, що визначено ч. 1 ст. 286 КПК України.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 раніше несудимий, вперше вчинив злочин невеликої тяжкості, по місцю проживання характеризується позитивно, на обліку у лікарів психіатра та нарколога в Дубровицькій міській лікарні не перебуває.

Згідно витягу із застосунку "Резерв+", обвинувачений ОСОБА_4 має відстрочку до 22.03.2026 року у зв`язку з бронюванням по місцю роботи.

Як вбачається із довідки від 17.02.2026 року №17/02-1 про підтвердження місця роботи, ОСОБА_4 дійсно працює в Товаристві з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "ЛАЙФ-БУД" на посаді монтажник будівельний з 02.02.2026 року по теперішній час (наказ №29-к від 30.01.2026 року).

Таким чином, судом встановлено та документально підтверджено, що на момент судового розгляду кримінального провадження №0000004 від 03 січня 2025 року, внаслідок зміни обстановки, а саме: отримання обвинуваченим відстрочки від мобілізації у зв`язку з бронювання за місцем роботи, це діяння втратило суспільну небезпеку, а сам ОСОБА_4 перестав бути суспільно небезпечним.

Отже, суд приходить до висновку, що наявні всі обов`язкові підстави, передбачені ст. 48 КК України для звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку із зміною обстановки, а тому кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000004 від 03 січня 2025 року, щодо обвинуваченого ОСОБА_4 за вчинення нетяжкого злочину, передбаченого ст. 336 КК України, необхідно закрити та звільнити обвинуваченого від кримінальної відповідальності на підставі ст. 48 КК України у зв`язку із зміною обстановки.

Обставин, які б виключали підстави для застосування ст. 48 КК України та звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності за вчинення нетяжкого злочину, передбаченого ст. 336 КК України у зв`язку із зміною обстановки та закриття даного кримінального провадження у відповідності до ч. 3 ст. 288 КПК України, судом не встановлено.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_4 не обирався.

Цивільний позов не заявлявся.

Витрати на залучення експертів та речові докази - відсутні.

Керуючись ст.ст. 12, 44, 48 КК України, ст.ст. 284-286, 288, 369-372, 395, 615 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_5 про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ст. 336 КК України у зв`язку із зміною обстановки - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ст. 336 КК України на підставі ст. 48 КК України, у зв`язку зі зміною обстановки, а кримінальне провадження №0000004 від 03 січня 2025 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України - закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Дубровицький районний суд Рівненської області.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали оголошено о 16 год. 19 лютого 2026 року в приміщенні Дубровицького районного суду Рівненської області.

Суддя: підпис.

Згідно з оригіналом.

Суддя Дубровицького

районного суду ОСОБА_1