Справа № 175/5973/24
Провадження № 1-кп/175/333/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 березня 2026 року с-ще Слобожанське

Дніпровський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_3 ,

обвинувачений ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000109 від 10 лютого 2024 року за обвинувальним актом відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ., уродженця с. Вишня, Самбірського району, Львівської області, громадянин України, із середньо-спеціальною освітою, одруженого, маючого на утриманні малолітніх дітей ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_3 , раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , військовослужбовця військової служби за призовом під час мобілізації на особливий період, в посаді оператора відділення управління командира дивізіону взводу управління артилерійського дивізіону військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні «старший солдат»,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

В С Т А Н О В И В:

І. ФОРМУЛЮВАННЯ ОБВИНУВАЧЕННЯ, ВИЗНАНОГО СУДОМ ДОВЕДЕНИМ.

Солдат ОСОБА_4 будучи військовослужбовцем військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, та проходячи її в посаді оператора відділення управління командира дивізіону взводу управління артилерійського дивізіону військової частини НОМЕР_1 , перебуваючи в місці тимчасової дислокації військової частині НОМЕР_1 , в ході виконання бойових завдань на Авдієвському напрямку, поблизу с. Промінь Донецької області (більш точна адреса не розголошується в умовах воєнного стану), перетинаючи лісосмугу вздовж автошляху Т0511, придбав, шляхом привласнення знайдені ним на землі:

-два металевих предмета еліпсоїдної форми, зовнішня поверхня яких вкрита барвником світло-зеленого кольору, візуально схожі на корпуси гранат Ф-1, на торцевій поверхні денця об`єктів наявне маркування барвником чорного кольору «386 54-83Т», які є конструктивно оформленим зарядом вибухової речовини, а саме двома спорядженими корпусами ручної осколкової, оборонної гранати Ф-1, промислового виготовлення, які відносяться до категорії вибухових речовин, та придатні (для використання за призначенням) для здійснення вибуху;

-металевий предмет сферичної форми, зовнішня поверхня якого вкрита барвником темно-зеленого кольору, візуально схожий на корпус гранати М-67, з маркувальними позначками на боковій поверхні барвником жовтого кольору «GRENADE HAND FRAG DELAY M-67 COMP B DAZ22F023-014» та барвником чорного кольору «TNS 19F026-034-3370», який є конструктивно оформленим зарядом вибухової речовини, а саме спорядженим корпусом осколкової ручної гранати М-67 промислового виготовлення, який відноситься до категорії вибухових речовин, та придатний (для використання за призначенням) для здійснення вибуху;

- предмет каплевидної форми, зовнішня поверхня якого вкрита барвником світло-зеленого кольору, відповідає аналогічним параметрам гранати М-50 FRAG, з під якого проглядається барвник темно-жовтого кольору, з наявним маркуванням на боковій поверхні барвником чорного кольору «HF20», який є конструктивно оформленим зарядом вибухової речовини, а саме спорядженим корпусом осколкової ручної гранати типу М-50 FRAG, промислового виготовлення, який відноситься до категорії вибухових речовин, та придатний (для використання за призначенням) для виробництва вибуху;

-предмет збірної конструкції, що складається з основного корпусу з перехідною втулкою, фігурно вигнутої пластини, шплінта з кільцем, на вільному кінці пластини якого наявні маркувальні позначення барвником чорного кольору «55» та шляхом тиснення «-83 УЗРГМ-2 УЗЧП» та на зворотній стороні барвником чорного кольору «386-98-83», який є уніфікованим запалом дистанційної дії типу УЗРГМ-2 промислового виготовлення, який відноситься до категорії вибухових пристроїв, призначений для спорядження ручних гранат типу РГ-42, РГД-5, Ф-1, та придатний (для використання за призначенням) для здійснення вибуху; та який у конструктивному поєднанні із спорядженим корпусом ручної осколкової, оборонної ручної гранати Ф-1 утворюють оборонну осколкову ручну гранату типу Ф-1 промислового виготовлення, яка відноситься до категорії бойових припасів та придатна для виробництва вибуху;

- предмет збірної конструкції, що складається з основного корпусу з перехідною втулкою, фігурно вигнутої пластини, шплінта з кільцем, із зовнішньої сторони пластини наявні маркувальні позначення барвником чорного кольору «FUZE M213 CTY22A 514-002», який є запалом типу М-213, промислового виготовлення, який відноситься до категорії вибухових пристроїв та призначений для спорядження ручних гранат типу М-67, та придатний (для використання за призначенням) для здійснення вибуху; та який у конструктивному поєднанні із спорядженим корпусом осколкової ручної гранати типу М-67 утворюють осколкову ручну гранату типу М-67 промислового виготовлення, яка відноситься до категорії бойових припасів та придатна для виробництва вибуху;

-предмет циліндричної форми, з верхньою прямокутною металевою частиною сірого з блиском кольору, до якої приєднане кільце й вигнута пластина, із зовнішньою поверхнею сірого з блиском кольору, з позначками шляхом тиснення «VRT JVA 1634», та нижня циліндрична частина, який є запалом типу VRT JVA 1634 промислового виготовлення, який відноситься до категорії вибухових пристроїв та призначений для спорядження ручних гранат типу М-50 FRAG, та придатний (для використання за призначенням) для виробництва вибуху; та який у конструктивному поєднанні із спорядженим корпусом осколкової ручної гранати М-50 FRAG утворюють осколкову ручну гранату М-50 FRAG промислового виготовлення, яка відноситься до категорії бойових припасів та придатна для виробництва вибуху.

Зазначені предметиОСОБА_4 підняв с землі, після чого, переміщуючи та транспортуючи безпосередньо при собі вищевказані бойові припаси, вибухові речовини та пристрої, переніс їх до обраного ним місця зберігання в салон використовуваного ним автомобіля марки «Suzuki Grand Vitara», з іноземним номерним знаком НОМЕР_2 та поклав на підлогу біля заднього пасажирського сидіння, вчинивши тим самим придбання, носіння та зберігання бойових припасів, вибухових речовин та вибухових пристроїв без передбаченого законом дозволу.

В подальшому, 09 лютого 2024, біля 15:20 год. ОСОБА_4 , керуючи автомобілем марки «Suzuki Grand Vitara» з іноземним номерним знаком НОМЕР_2 , і, таким чином, транспортуючи залишені ним на зберігання в салоні автомобіля на підлозі біля заднього пасажирського сидіння придбані ним бойові припаси, вибухові речовини та вибухові пристрої, рухаючись по автодорозі М-30, на блокпосту 1601 в м. Підгородне Дніпровського району Дніпропетровської області був зупинений інспектором ВРПП ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, яким при здійсненні поверхневої перевірки візуальним оглядом транспортного засобу, в порядку ст. 34 Закону України «Про Національну поліцію України», в салоні автомобіля марки «Suzuki Grand Vitara», з іноземним номерним знаком НОМЕР_2 , на підлозі біля заднього пасажирського сидіння виявлено та вилучено:

- конструктивно оформлений заряд вибухової речовини, а саме два споряджених корпуси ручної осколкової, оборонної гранати Ф-1, промислового виготовлення, які відносяться до категорії вибухових речовин та придатні (для використання за призначенням) для здійснення вибуху; - конструктивно оформлений заряд вибухової речовини, а саме споряджений корпус осколкової ручної гранати М-67 промислового виготовлення, який відноситься до категорії вибухових речовин, та придатний (для використання за призначенням) для здійснення вибуху;

- конструктивно оформлений заряд вибухової речовини, а саме споряджений корпус осколкової ручної гранати типу М-50 FRAG, промислового виготовлення, який відноситься до категорії вибухових речовин, та придатний (для використання за призначенням) для виробництва вибуху;

- уніфікований запал дистанційної дії типу УЗРГМ-2 промислового виготовлення, який відноситься до категорії вибухових присвоїв, призначений для спорядження ручних гранат типу РГ-42, РГД-5, Ф-1, та придатний (для використання за призначенням) для здійснення вибуху; та який у конструктивному поєднанні із спорядженим корпусом ручної осколкової, оборонної ручної гранати Ф-1 утворюють оборонну осколкову ручну гранату типу Ф-1 промислового виготовлення, яка відноситься до категорії бойових припасів та придатна для виробництва вибуху;

- запал типу М-213, промислового виготовлення, який відноситься до категорії вибухових пристроїв та призначений для спорядження ручних гранат типу М-67, та придатний (для використання за призначенням) для здійснення вибуху; та який у конструктивному поєднанні із спорядженим корпусом осколкової ручної гранати типу М-67 утворюють осколкову ручну гранату типу М-67 промислового виготовлення, яка відноситься до категорії бойових припасів та придатна для виробництва вибуху;

- запал типу VRT JVA 1634 промислового виготовлення, який відноситься до категорії вибухових пристроїв та призначений для спорядження ручних гранат типу М-50 FRAG, придатний (для використання за призначенням) для виробництва вибуху, та який у конструктивному поєднанні із спорядженим корпусом осколкової ручної гранати М-50 FRAG утворюють осколкову ручну гранату

М-50 FRAG промислового виготовлення, яка відноситься до категорії бойових припасів та придатна для виробництва вибуху, та які ОСОБА_4 незаконно придбав, носив та зберігав без передбаченого законом дозволу.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 кваліфіковані за ч. 1 ст. 263 КК України, як незаконне носіння, зберігання, придбання бойових припасів, вибухових речовин та вибухових пристроїв без передбаченого законом дозволу.

ІІ. ДОКАЗИ НА ПІДТВЕРДЖЕННЯ ВСТАНОВЛЕНИХ СУДОМ ОБСТАВИН.

Обставини вчинення обвинуваченим ОСОБА_4 вказаного вище кримінального правопорушення встановлені судом шляхом дослідження сукупності доказів, обсяг дослідження яких був визначений з урахуванням думок учасників судового провадження в порядку, передбаченому ст. 349 КПК України.

В зв`язку з тим, що обвинувачений повністю визнав свою провину та погодився з кваліфікацією вчиненого ним злочину, а прокурор не висловив жодних заперечень щодо встановлених обставин, суд відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, і під час судового розгляду обмежився допитом обвинуваченого та дослідженням доказів щодо обставин, які характеризують особистість обвинуваченого та обтяжують чи пом`якшують покарання, а дослідження інших доказів у провадженні не здійснювалось. При цьому судом з`ясовано правильність розуміння зазначеними вище учасниками судового провадження обставин щодо недоцільності дослідження доказів, добровільність їх позиції та роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину в скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, визнав повністю та пояснив, що ним дійсно скоєно кримінальне правопорушення за викладених в обвинувальному акті обставин. В скоєному кається та просить суд суворо не карати.

ІІІ. ОБСТАВИНИ, ЯКІ ПОМ`ЯКШУЮТЬ АБО ОБТЯЖУЮТЬ ПОКАРАННЯ.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає: щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

ІV. МОТИВИ ПРИЗНАЧЕННЯ ПОКАРАННЯ.

При визначені виду та міри покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особистість винного, його вік та соціальне положення, характер, мотиви та обставини вчиненого кримінального правопорушення, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Так, обвинувачений ОСОБА_4 на утриманні має малолітніх дітей доньку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_3 , є військовослужбовецем військової служби за призовом під час мобілізації на особливий період, на посаді оператора відділення управління командира дивізіону взводу управління артилерійського дивізіону військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні «старший солдат», на обліку у лікаря-психіатра та лікаря на нарколога не перебуває, з місця служби характеризується позитивно, раніше не судимий.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд виходить із положень ст. ст. 50, 65 КК України, враховує принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, характер і ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу винного, у зв`язку з чим суд призначає обвинуваченому ОСОБА_4 покарання в межах санкції ч. 1 ст. 263 КК України у виді позбавлення волі, із застосуванням ст. ст. 75, 76 КК України.

На переконання суду, саме таке покарання відповідає загальним засадам його призначення, визначеним у статтях 50, 65 КК України, є справедливим та співмірним протиправному діянню, необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Призначення такого покарання обвинуваченому буде відповідати принципу необхідності і достатності для виправлення обвинувачених і є дотриманням судом принципів «рівних можливостей» та «справедливого судового розгляду», встановлених ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року та не суперечить практиці Європейського Суду з прав людини та нормам кримінального законодавства України, і саме таке покарання є необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів.

Підстав для застосування положень ст. 69 КК України, судом не встановлено.

V. Мотиви ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку, та положення закону, яким керувався суд.

Цивільний позов не заявлявся.

Питання про долю речових доказів суд вважає за необхідне вирішити відповідно до положень ст. 100 КПК України.

На підставі положень ч. 2 ст. 124 КПК України документально підтверджені витрати на залучення експерта підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням та визначити йому іспитовий строк 2 (два) роки, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки згідно ст. 76 КК України.

Згідно п. п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти орган пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

На період проходження військової служби контроль за поведінкою ОСОБА_4 , який звільнений від відбування покарання з випробуванням, здійснюється військовою частиною, в якій він проходить службу, а після звільнення з військової служби уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на залучення експерта в розмірі 9087,37 грн. (дев`ять тисяч вісімдесят сім гривень 37 коп.).

Ухвалу Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 12 лютого 2024 року, якою накладений арешт на корпуси гранат Ф-1 у кількості 2 од. з маркуванням 386,54-83Т; корпус гранати М-67 у кількості 1 од. з маркуванням TNS 19F026-034-3370; корпус гранати HF 20 у кількості 1 од.; запал УЗРГМ у кількості 1 од. з маркуванням 55; запал УЗРГМ у кількості 1 од. з маркуванням 386-98-83; запал М 213 у кількості 1 од. з маркуванням FV2E, M213 CTY22A 514-002; запал VRT у кількості 1 од. з маркуванням JVA 1634, які вилучені 09 лютого 2024 року на блокпосту №1601 за адресою: Дніпропетровська область, Дніпровський район, м. Підгородне під час огляду місця події у період часу з 17-24 до 17-36 год. з автомобіля «Сузукі Гранд», номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням військовослужбовця в/ч НОМЕР_3 ОСОБА_4 скасувати.

Речові докази по справі:

-корпуси гранат Ф-1 у кількості 2 одиниць з маркуванням 386,54-83Т; корпус гранати М-67 у кількості 1 одиниця з маркуванням TNS19F026-034-3370; корпус гранати HF 20 у кількості 1 одиниця, запал УЗРГМ у кількості 1 одиниця з маркуванням 55; запал УЗРГМ у кількості 1 одиниця з маркуванням 386-98-83; запал М213 у кількості 1 одиниця з маркуванням FV2E, M213 CTY22A 514-002; запал VRT у кількості 1 одиниця з маркуванням JVA 1634 знищити;

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому і прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Дніпровський районний суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення. Судове рішення суду першої інстанції не може бути оскаржене в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України. Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст вироку складений 04 березня2026 року. У відповідності до положень ч. 15 ст. 615 КПК України в судовому засіданні проголошено резолютивну частину вироку.

Суддя ОСОБА_1