Справа № 304/1109/24 Провадження № 1-кп/304/99/2026
У Х В А Л А

18 березня 2026 року м. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0000025 від 19 січня 2024 року по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Тур`ї Ремети Перечинського району Закарпатської області, мешканця АДРЕСА_1 , з початковою загальною середньою освітою, непрацюючого, одруженого, офіційно не працевлаштованого, громадянина України, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 197-1 КК України,

У С Т А Н О В И В :

як вбачається з обвинувального акту, у квітні 2022 року у ОСОБА_4 виник злочинний умисел на самовільне будівництво будівлі на самовільно зайнятій земельній ділянці із координатами розташування 48.6658889, 22.7637782 в урочищі «Вереган», площею 0,1074 га, з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва (код Класифікатора 01.01. секція А) рілля, що розташована у межах села Порошково Ужгородського району та належить на праві комунальної власності Тур`є Реметівській територіальній громаді в особі Т.Реметівської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області, після чого обвинувачений ОСОБА_4 , починаючи з квітня по червень 2022 року у порушення вимог п. г ч. 1 ст. 96 ЗК України, ч. 1 ст. 376 ЦК України, ст. 27, 34, 36 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», ст. 9 Закону України «Про архітектурну діяльність», п. 13 Порядку виконання підготовчих та будівельних робіт, затверджених постановою КМУ від 13 квітня 21011 року № 466, без належного оформлення права власності, користування чи оренди на землю, державної реєстрації таких прав, а також відповідних документів, що дають право виконувати будівельні роботи, умисно здійснив самовільне будівництво одноповерхового житлового будинку, розмірами 10,53 м у довжину та 9,44 м у ширину, загальною площею 0,0099 га, на вказаній земельній ділянці, за що кримінальна відповідальність передбачена ч. 3 ст. 197-1 КК України.

Ухвалою від 08 травня 2024 року дане кримінальне провадження було призначене до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

Однак ОСОБА_4 у жодне судове засідання не з`явився без поважних причин, будучи належним чином повідомленим про місце, дату та час проведення такого шляхом надіслання повідомлення із текстом судової повістки у додаток «Viber» на номер телефону, зазначений ним у заявці про отримання судової повістки у електронній формі. Останню за часом ухвалу суду від 13 листопада 2025 року про його привід не виконано, про причини невиконання такої суд не повідомлено.

Прокурор ОСОБА_3 у підготовчому судовому засіданні заявив клопотання про оголошення розшуку ОСОБА_4 , оскільки обвинувачений тривалий час не з`являється у судові засідання без поважних причин.

У підготовче судове засідання захисник ОСОБА_5 не з`явився, направив суду клопотання про відкладення (перенесення) розгляду справи через його зайнятість у іншому судовому процесі, а також повідомив, що не підписував договір з БВПД на 2026 рік, а тому просить суд замінити його на іншого захисника.

Представник Т.Реметівської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області як потерпілого у підготовче судове засідання також не з`явився, про місце, дату та час проведення такого повідомлений у встановленому законом порядку у електронному кабінеті.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд прийшов до висновку про необхідність оголошення розшуку обвинуваченого, виходячи з такого.

Відповідно до п. 1 ч. 7 ст. 42 КПК України обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк заздалегідь повідомити про це зазначених осіб.

Згідно ст. 335 цього Кодексу у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 у жодне судове засідання не з`явився без поважної причини, що у свою чергу робить неможливим розгляд судового провадження та затягування строків розгляду кримінального провадження, оскільки його участь є обов`язковою, тому суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора та оголосити обвинуваченого у розшук, а кримінальне провадження зупинити.

Керуючись ст. 335, 369-372 КПК України, с у д,

П О С Т А Н О В И В :

клопотання прокурора задовольнити.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Тур`ї Ремети Перечинського району Закарпатської області, мешканця АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 197-1 КК України оголосити в розшук.

До розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 судове провадження зупинити.

Організацію розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 доручити прокурору Перечинського відділу Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала суду згідно з ч. 2 ст. 392 КПК України окремому оскарженню від судового рішення, передбаченого частиною першою вказаної статті, не підлягає.

Головуючий:ОСОБА_1