МЕТАЛУРГІЙНИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
Справа № 210/2224/26
Провадження № 1-кс/210/443/26
У Х В А Л А

іменем України

25 березня 2026 року

Слідчий суддя Металургійного районного суду міста Кривого Рогу ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянув в судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції №2 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 , погодженого прокурором Криворізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0000237 від 14.03.2026 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 146 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

26.03.2026 року до суду надійшло клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції №2 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 , погодженого прокурором Криворізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0000237 від 14.03.2026 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 146 КК України.

Клопотання мотивовано тим, що у провадженні слідчого відділення ВП №2 Криворізького РУП ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області перебувають матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000237 від 14.03.2026, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 146 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що до ВП №2 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області 14.03.2026 надійшла ухвала судді Металургійного районного суду м. Кривого Рогу від 04.03.2026, якою СВ ВП №2 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області зобов`язано внести відомості до ЄРДР за заявою адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 за фактом незаконного позбавлення волі останнього працівниками ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке мало місце 24.12.2025 в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою АДРЕСА_1 . (ЄО №3528 від 14.03.2026

Встановлено, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , згідно з військово-обліковим документом Резерв+, номер в реєстрі Оберіг перебуває на військовому обліку в ІНФОРМАЦІЯ_3 та має відстрочку від призову на військову службу під час мобілізації до 19.02.2026 у зв?язку із бронюванням.

Проте, 24.12.2025 його, особами, що назвалися співробітниками ІНФОРМАЦІЯ_3 , було доставлено до вказаного ОРТЦК та СП нібито для уточнення своїх військово-облікових даних, де 24.12.2025 проведено ВЛК

Не зважаючи на наявність обставин, згідно яких ОСОБА_6 , не підлягає призову на військову службу під час мобілізації, співробітники ІНФОРМАЦІЯ_4 шляхом застосування морального примусу та погроз фізичною розправою, притягненням до адміністративної та кримінальної відповідальностей, змушували ОСОБА_6 розписатись про отримання повістки з метою призову на військову службу під час мобілізації та відправлення до місць проходження військової служби, від чого ОСОБА_6 категорично відмовився, наголосивши, що він не підлягає мобілізації у зв?язку з тим, що є заброньованим, про що зазначено в електронному військово-обліковому документі та відповідні відомості наявні в реєстрі Оберіг, у зв?язку із чим не може бути мобілізованим.

Після чого невідомим, співробітником ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_6 повідомлено, що його включено в список для видання наказу про призов військовозобов?язаних, а про наявність обставин, згідно яких ОСОБА_6 не підлягає призову на військову службу під час мобілізації в нього немає відповідних доказів.

Крім того, ОСОБА_6 співробітниками ІНФОРМАЦІЯ_5 повідомлено, що згідно вищевказаного списку начальником РТЦК та СП видано наказ «Про призов та відправку у військові частини військовозобов?язаних (резервістів), призваних під час загальної мобілізації», відповідно до якого, попри наявність обставин, згідно яких ОСОБА_6 не підлягає призову на військову службу під час мобілізації, останнього було призвано на військову службу під час мобілізації і він підлягає відправці до військової частини.

Вказаний наказ він не отримував, з його текстом не ознайомлювався, про його існування ОСОБА_6 відомо зі слів працівників ОРТЦК.

24.12.2025 року ОСОБА_6 , який є заброньованим, без наявних підстав до навчального центру.

На підставі викладеного, враховуючи те, що для повного і неупередженого розслідування кримінального провадження, встановлення всіх обставин кримінального правопорушення, виникла необхідність в тимчасовому доступу до речей і документів, які можуть містити охоронювану законом таємницю, а саме: особової справи військовозобов`язаного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , наказу «Про призов та відправку у військові частини військовозобов`язаних (резервістів), призваних під час загальної мобілізації», відповідно до якого ОСОБА_6 було призвано на військову службу під час мобілізації, журналу обліку відвідувачів та доставлених до ІНФОРМАЦІЯ_4 за 24.12.2025, з можливістю вилучити їх (здійснити їх виїмку).

В судове засідання слідчий та прокурор не з`явились, кожен окремо, надали заяву про розгляд клопотання без їх участі.

Згідно з ч. 4 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Представник організації, у володінні якого знаходиться інформація, оскільки слідчим зазначено достатні підстави вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення вказаних документів, що відповідає ч. 2 ст. 163 КПК України, в судове засідання не викликався.

У відповідності до ч. 4, 6 ст. 107 КПК України, у зв`язку з неявкою всіх учасників процесу, фіксація процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею про тимчасовий доступ до речей та документів, не здійснювалась.

Дослідивши клопотання та документи додані до нього, слідчий суддя прийшов до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

За змістом ч.1 ст.160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Речі, доступ до яких, із правом вилучення, просить надати слідчий, не відносяться до речей і документів передбачених ст.161 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, з метою встановлення обставин кримінального правопорушення, виконання завдань кримінального провадження щодо повного та неупередженого розслідування, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 40, 110, 159-166, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції №2 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 , погодженого прокурором Криворізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0000237 від 14.03.2026 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 146 КК України задовольнити.

Надати дозвіл на тимчасовий доступ до особової справи військовозобов`язаного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , наказу «Про призов та відправку у військові частини військовозобов`язаних (резервістів), призваних під час загальної мобілізації», відповідно до якого ОСОБА_6 було призвано на військову службу під час мобілізації, журналу обліку відвідувачів та доставлених до ІНФОРМАЦІЯ_4 за 24.12.2025, з можливістю вилучити їх копії.

Право тимчасового доступу з можливістю вилучення надати старшому слідчому СВ ВП №2 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області капітану поліції ОСОБА_3 або слідчим що перебувають у групі слідчих у цьому кримінальному провадженні.

Строк дії цієї ухвали один місяць, тобто до 25.04.2026 року включно.

У випадку невиконання ухвали суду про тимчасовий доступ до речей та документів суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку відповідно до положень Кримінального процесуального Кодексу.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1