Дата документу 05.05.2026Справа № 554/6468/26
Провадження № 1-кп/554/914/2026
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«05» травня 2026 року Шевченківський районний суд міста Полтави у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у спрощеному провадженні в м. Полтава кримінальне провадження №0000105 від 15.03.2026 року за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Ромодан, Миргородського району, Полтавської області, громадянина України, військовослужбовця Збройних Сил України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого в силу ст.89 КК України,

обвинуваченого в скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

І. ВСТАНОВЛЕНІ ОРГАНОМ ДІЗНАННЯ ОБСТАВИНИ, ЯКІ НЕ ОСПОРЮЮТЬСЯ УЧАСНИКАМИ СУДОВОГО ПРОВАДЖЕННЯ

Наказом командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) №378 від 28.12.2025 ОСОБА_3 призначено на посаду курсанта навчального взводу 3 навчальної роти школи базової загальновійськової підготовки ВОС 100221.

10.03.2026 ОСОБА_3 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, маючи умисел на незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу, без мети збуту, в порушення вимог Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів» від 15.02.1995 та Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними» від 15.02.1995, використовуючи власний мобільний телефон, через мобільний застосунок в інтернет-мережі на веб-сайті знайшов посилання на чат-бот в Телеграмі, на якому замовив з доставкою у відділення ТОВ «Нова Пошта» у м. Полтава, для власного вживання без мети збуту наркотичний засіб обіг якого обмежено - метадон масою 0,732 г.

15.03.2026, близько о 10 години 50 хвилин, ОСОБА_3 , діючи з прямим умислом, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, використовуючи послуги української приватної логістичної компанії з доставок ТОВ «Нова Пошта», перебуваючи біля поштомату № 49545, по вулиці Семена Антонця, 8, м. Полтава, отримав попередньо замовлену на своє ім?я поштову посилку, всередині якої знаходився полімерний пакет на пазовій застібці, всередині якого міститься кристалічна речовина білого кольору, тим самим незаконно придбав наркотичний засіб, який зберігав при собі.

Відповідно до висновку експерта № СЕ-19/117-26/14933-НЗПРАП від 25.03.2026 надана на дослідження кристалічна речовина білого кольору містить метадон, який віднесено до наркотичних засобів обіг яких обмежено. Маса метадону становить 0,732 г.

15.03.2026, близько 10 голини 59 хвилин, ОСОБА_3 , незаконно зберігаючи при собі наркотичний засіб та перебуваючи на вулиці Семена Антонця, поблизу будинку № 8 в м. Полтава, був зупинений працівниками поліції, які здійснювали патрулювання вулиць та околиць вказаного населеного пункту з метою перевірки документів у період дії військового стану. При цьому ОСОБА_3 , під час перевірки документів та опитування, повідомив працівникам поліції про наявність у нього наркотичного засобу метадону. У зв?язку з цим на місце події було викликано слідчо-оперативну групу Полтавського РУП ГУНП України в Полтавській області, співробітникам якої ОСОБА_3 добровільно видав для огляду полімерний пакет на пазовій застібці, у якому в свою чергу знаходилася наркотичний засіб метадон, обіг якого заборонено, масою 0,732 г., та який останній зберігав при собі для власного вживання без мети збуту.

Відповідно до списку №2 Таблиці №1 «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів», затвердженого Постановою КМУ № 770 від 06.05.2000 року (зі змінами), виявлений наркотичний засіб метадон відноситься до наркотичних засобів, обіг яких обмежено, та відповідно до Таблиці №2 «Невеликих, великих та особливо великих розмірів психотропних речовин, що знаходяться у незаконному обігу, затвердженого Наказом Міністерства охорони здоров`я України № 188 від 01.08.2000 року (зі змінами), їхня маса перевищує невеликі розміри.

ІІ. ПРАВОВА КВАЛІФІКАЦІЯ КРИМІНАЛЬНОГО ПРОСТУПКУ

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 кваліфіковані вірно за ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

ІІІ. ПОЗИЦІЇ УЧАСНИКІВ СУДОВОГО ПРОВАДЖЕННЯ ЗА НАДАНИМИ ДОКУМЕНТАМИ

В обвинувальному акті прокурор Полтавської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_4 клопоче про розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового розгляду, відповідно до положень ч.1 ст.381 КПК України, оскільки ОСОБА_3 беззаперечно визнає свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини, згодний на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні за його відсутності.

Обвинувачений ОСОБА_3 , захист якого здійснював захисник - адвокат ОСОБА_5 , надав прокурору Полтавської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону письмову заяву, в якій беззаперечно визнав вину у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України. Також, у вказаній заяві зазначив, що йому роз`яснено та зрозуміло зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також про його обізнаність у тому, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_5 підтвердив добровільність беззаперечного визнання винуватості ОСОБА_3 , згоду зі встановленими в результаті досудового розслідування обставинами і згоду на розгляд обвинувального акту за його відсутності.

Крім того, до обвинувального акту додані матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання обвинуваченим своєї винуватості.

Суд, дослідивши додані до обвинувального акту матеріали досудового розслідування, приходить до висновку, що встановленими досудовим розслідуванням обставинами підтверджена винуватість обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, а дії обвинуваченого за ч. 1 ст. 309 КК України кваліфіковано правильно, як незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

ІV. МОТИВИ РОЗГЛЯДУ ОБВИНУВАЛЬНОГО АКТУ В СПРОЩЕНОМУ ПРОВАДЖЕННІ

Відповідно до ч.1 ст. 302 КПК України, встановивши під час досудового розслідування, що підозрюваний беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності, а потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, не заперечують проти такого розгляду, прокурор має право надіслати до суду обвинувальний акт, в якому зазначає клопотання про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Згідно ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Згідно ч. 2 ст. 382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

В зв`язку з тим, що обвинувачений ОСОБА_3 беззаперечно визнав свою винуватість, згодний із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, згодний з розглядом обвинувального акта за його відсутності у порядку спрощеного провадження, а прокурором був надісланий до суду обвинувальний акт з клопотанням про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні, суд, вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, вважає можливим розглянути обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження і ухвалити вирок.

V. МОТИВИ ПРИЗНАЧЕННЯ ПОКАРАННЯ

Відповідно до загальних засад призначення покарання, визначених ст. 65 КК України, суд при виборі покарання зобов`язаний враховувати ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Виходячи з принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації, покарання має бути адекватним (відповідним) характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу. При виборі покарання мають значення і повинні братися до уваги обставини, що його пом`якшують та обтяжують.

Так, обвинувачений ОСОБА_3 раніше не судимий в силу ст.89 КК України, беззаперечно визнав свою провину у скоєному кримінальному правопорушенні.

Також обвинувачений щиро розкаявся у скоєному, активно сприяв розкриттю кримінального проступку, що визнається судом обставинами, які пом`якшують його покарання.

Обвинувачений на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває.

Крім того, суд враховує стан здоров?я обвинуваченого ОСОБА_3 , який, відповідно до медичної характеристики з 31.01.2026 по 17.02.2026 перебував на стаціонарному лікуванні Полтавської обласної клінічної лікарні з діагнозом: ГРВІ, не госпітальна пневмонія. З 18.02.2026 по 02.03.2026 лікувався стаціонарно в Полтавській обласній клінічній лікарні ім. М.В. Скліфосовського з діагнозом: Цукровий діабет І типу, вперше виявлений.

Згідно службової характеристики, затвердженої командиром військової частини НОМЕР_1 , ОСОБА_3 зарекомендував себе неоднозначно, має понижений рівень нервово-психічної стійкості і поведінкової регуляції, середній рівень комунікативних здібностей, низький рівень військово-професійної спрямованості, завдання виконує неохоче, активної участі в життєдіяльності підрозділу не приймає, службові обов`язки виконує задовільно.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

На підставі вищевикладеного, призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує суспільну небезпеку скоєного ним діяння, яке, відповідно до ст. 12 КК України, є кримінальним проступком, його обставини та наслідки, особу винного, обставини, що пом`якшують його покарання та відсутність обставин, що обтяжують його покарання, стан здоров?я обвинуваченого, його службову характеристику, а також, той факт, що особі повинно бути призначено покарання необхідне та достатнє для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, тому суд прийшов до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_3 може бути призначено покарання без ізоляції його від суспільства, в межах санкції статті, у виді обмеження волі, із застосуванням ст. 75 КК України.

За глибоким переконанням суду саме така міра покарання буде законною, обґрунтованою, справедливою, пропорційною і співрозмірною із ступенем тяжкості, характером, обставинами та наслідками вчиненого кримінального правопорушення, відповідати особі обвинуваченого та меті покарання, а також буде розумним балансом між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав і свобод осіб.

VІ. МОТИВИ ІНШИХ РІШЕНЬ СУДУ

Запобіжний захід ОСОБА_3 не обирався.

У відповідності до ч. 2 ст. 124 КПК України з обвинуваченого підлягають стягненню витрати на залучення експерта у розмірі 2674, 20 грн. у відповідності до наданої довідки.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Полтави від 17.03.2026, з урахуванням вимог ст. 174 КПК України, підлягає скасуванню.

Питання про долю речових доказів суд вважає за необхідне вирішити відповідно до положень ст. 100 КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 302, 368, 370, 374, 381, 382 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.

Призначити ОСОБА_3 покарання у виді 1 /одного/ року обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання у виді обмеження волі, якщо він протягом 1 /одного/ року не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає покладені на нього судом обов`язки.

Відповідно до п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 наступні обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання або роботи.

Відповідно до п.2 ч.3 ст. 76 КК України додатково покласти на ОСОБА_3 наступні обов`язки:

1)не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід ОСОБА_3 не обирався.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , на користь держави, витрати на проведення експертизи в сумі 2 674 (дві тисячі шістсот сімдесят чотири) гривні 20 копійок.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Полтави від 17.03.2026, на прозорий зіп-пакетик, всередині якого прозора кристалічна речовина, на пазовій застібці, коробку синього кольору з написом «Tommy Hilfiger», всередині якого шкірки мандарина, пакувальний пакет ТОВ «НоваПошта» на ім`я отримувача ОСОБА_6 номер телефону НОМЕР_3 , з номером накладної №4769 скасувати.

Речові докази по кримінальному провадженню:

- прозорий зіп-пакетик, всередині якого прозора кристалічна речовина, на пазовій застібці, який, відповідно висновку експерта №СЕ-19/117-26/4933-НЗПРАП, є метадон, який віднесено до наркотичних засобів обіг яких обмежено. Маса метадону становить 0,732 г та, відповідно до постанови про визнання речових доказів від 16.03.2026 року, зберігається в камері зберігання речових доказів Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області знищити.

- коробку синього кольору з написом «Tommy Hilfiger», всередині якого шкірки мандарина, яка було вилучено, поміщено та запаковано до сейф пакету «НПУ» №ISR №093498 з відповідними написами та підписами понятих та дізнавача, відповідно до постанови про визнання речових доказів від 16.03.2026 року, зберігається в камері зберігання речових доказів Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області знищити;

- пакувальний пакет ТОВ «НоваПошта» на ім`я отримувача ОСОБА_6 номер телефону НОМЕР_3 , з номером накладної №4769, який було вилучено, поміщено та запаковано до сейф-пакету «НПУ» №NPU 5066762 з відповідними написами та підписами понятих та дізнавача, відповідно до постанови про визнання речових доказів від 16.03.2026 року, зберігається в камері зберігання речових доказів Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області знищити.

Вирок суду, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

З інших підстав вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду через Шевченківський районний суд міста Полтави протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі, якщо вирок було постановлено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому ст. 382 КПК України, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя Шевченківського районного суду

міста Полтави: ОСОБА_7