Справа № 473/1423/26
Номер провадження 1-кс/473/203/2026
У Х В А Л А

іпро обрання запобіжного заходу в виді тримання під вартою

"27" березня 2026 р. місто Вознесенськ

Слідчий суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора Вознесенської окружної прокуратури ОСОБА_3 ,

слідчого Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області - ОСОБА_4 ,

захисника - адвоката ОСОБА_5 ,

підозрюваного ОСОБА_6 ,

розглянув клопотання органу досудового розслідування Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області, погоджене з прокурором Вознесенської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу в виді тримання під вартою за кримінальним провадженням, внесеним до ЄРДР за №0000200, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора, слідчого та сторони захисту,

В С Т А Н О В И В :

Громадянин ОСОБА_6 за версією органу досудового розслідування підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 - ч.1 ст.115 КК України, за наступних обставин: 25 березня 2026 року, приблизно о 23:45 годині біля громадського закладу «Лелека» по вулиці Центральна, 1 в села Щербані Вознесенського району Миколаївської області між підозрюваним ОСОБА_6 та потерпілим ОСОБА_7 виник словесний конфлікт. Під час вказаного конфлікту підозрюваний ОСОБА_6 , діючи умисно, наніс один удар головою в область обличчя та удар рукою в ділянку лівого ока потерпілого. За версією органу досудового розслідування, у відповідь на зазначені протиправні дії підозрюваного ОСОБА_6 , потерпілий ОСОБА_7 , захищаючись, наніс підозрюваному ОСОБА_6 удар скляною пляшкою по голові. В подальшому, підозрюваний ОСОБА_6 , висловлюючи погрози фізичною розправою потерпілому ОСОБА_7 , сів до автомобіля марки «RENAULT DUSTER» білого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , та поїхав з місця події.

За версією органу досудового розслідування, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на умисне протиправне заподіяння смерті потерпілому ОСОБА_7 , підозрюваний ОСОБА_6 , 26 березня 2026 року близько 00:30 годин прибув на вищезазначеному автомобілі до місця проживання потерпілого, тобто до житлового будинку АДРЕСА_1 .

Перебуваючи на проїжджій частині АДРЕСА_1 , навпроти домоволодіння потерпілого ОСОБА_7 , діючи умисно, з мотивів неприязних відносин, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх наслідки у вигляді смерті потерпілого та бажаючи їх настання, підозрюваний ОСОБА_6 , знаходячись на водійському сидінні автомобіля, дістав предмет, зовні схожий на автомат, та через відчинене вікно здійснив прицільну стрільбу не менше 15 пострілів у напрямку потерпілого ОСОБА_7 , а після чого втік з місця події на автомобілі марки «RENAULT DUSTER», білого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 .

Внаслідок умисних дій підозрюваного ОСОБА_6 , випущені кулі влучили в огорожу та будинок АДРЕСА_1 , розташований позаду потерпілого ОСОБА_7 , що за версією органу досудового розслідування свідчить про ведення прицільного вогню саме у напрямку потерпілого ОСОБА_7 .

За версією органу досудового розслідування, свій злочинний умисел, спрямований на умисне вбивство потерпілого, підозрюваний ОСОБА_6 не довів до кінця з причин, що не залежали від його волі, оскільки потерпілий встиг сховатися на території домоволодіння та уникнув ураження.

26 березня 2026 року слідчим СВ Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області відомості за даним фактом внесено до ЄРДР за №0000200 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 - ч.1 ст.115 КК України.

26 березня 2026 року ОСОБА_6 затримано як особу, підозрювану у вчиненні кримінального правопорушення, в порядку ст. 208 КПК України.

26 березня 2026року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 - ч. 1 ст. 115 КК України.

В судовому засіданні прокурор просила обрати відносно підозрюваного ОСОБА_6 запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Сторона захисту заперечувала проти обрання відносно підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді тримання під вартою та просила обрати запобіжний захід підозрюваному ОСОБА_6 в виді застави.

В ході проведення кримінального провадження під номером 0000200 встановлені обставини, які є достатніми відповідно до п.2 ч.1 ст.196 КПК України, та свідчать про існування ризиків, передбачених ст.177 КПК України, в виді можливості підозрюваного ОСОБА_6 , а саме впливати на потерпілого та свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення, в тому числі передбачене ч.1 ст.263 КК України, переховуватись від органів досудового розслідування та суду, оскільки після вчинення кримінального правопорушення, в якому він підозрюється, підозрюваний ОСОБА_6 залишив межі Вознесенського району Миколаївської області, та був затриманий в місті Миколаєві 26 березня 2026 року. .

В клопотанні поданому до суду зазначено, що ОСОБА_6 , підозрюється у вчиненні замаху на вчинення особливо тяжкого злочину проти життя особи, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі від семи до п`ятнадцяти років, не судимий, а це в сукупності дає привід вважати, що він може вчинити інше кримінальне правопорушення, впливати на свідків та потерпілого. З метою встановлення істини в даному кримінальному провадженні, та запобігти вищезазначеним ризикам можливо лише з застосуванням до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді тримання під вартою. Більш м`які види запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_6 не забезпечать належної поведінки підозрюваного в ході досудового розслідування та під час судового розгляду у кримінальному провадженні та не зможуть запобігти настанню вище перерахованих ризиків.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, слідчий суддя виходить з вимог ч.1 ст.183 КПК України, відповідно до якого тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно, і прокурором в судовому засіданні доведено, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу в виді тримання під вартою, слідчий суддя виходить з вимог п.4 ч.2 ст.183 КПК України, відповідно до якого запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

В судовому засіданні під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу в виді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_6 , прокурором доведено наявність всіх обставин, передбачених ч.1 ст.194 КПК України, тобто наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним ОСОБА_6 , кримінального правопорушення, наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст.177 КПК України, недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні, поданого до суду відносно підозрюваного ОСОБА_6 , про обрання запобіжного заходу, що дає підстави для задоволення даного клопотання про обрання запобіжного заходу в виді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 .

Відповідно до п.1 ч.4 ст. 183 КПК України, слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені ст.177, ст.178 КПК України, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування, враховуючи зухвалість при застосуванні вогнепальної зброї в нічний час доби в населеному пункті, та в зв`язку з цим особливу небезпеку для життя та здоров`я мешканців села Щербані Вознесенського району Миколаївської області.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.176-178, 183, 184, 194, 196, 205, 206 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 - ч.1 ст.115 КК України, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю села Щербані Вознесенського району Миколаївської області, громадянину України, військовозобов`язаному, з вищою освітою, заступнику голови фермерського господарства «Кристал В», сімейний стан не одружений, на утриманні неповнолітніх дітей не має, не судимий, зареєстрованого за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_2 , фактично мешкає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_2 , - обрати запобіжний захід в виді тримання під вартою до 23 травня 2026 року включно без права внесення застави.

В задоволенні клопотання сторони захисту про обрання підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 - ч.1 ст.115 КК України, ОСОБА_6 , запобіжного заходу в виді застави відмовити.

Копію ухвали про обрання запобіжного заходу в виді тримання під вартою вручити підозрюваному за ч.2 ст.15 ч.1 ст.115 КК України ОСОБА_6 . Ухвала слідчого судді про обрання запобіжного заходу в виді тримання під вартою може бути оскаржена в апеляційному порядку, відповідно до ст.310 КПК України.

Слідчий суддя: ОСОБА_1