Справа № 752/4739/26
Провадження № 1-кс/752/1665/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2026 року слідчий суддя Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , перевіривши скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на незаконне затримання,

ВСТАНОВИВ:

В провадження слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва надійшла вищезазначена скарга, в якій адвокат просить:

-встановити, що фактичне затримання ОСОБА_3 відбулося приблизно о 13:00 23 лютого 2026 року в дворі біля будинку за адресою: АДРЕСА_1;

-визнати затримання ОСОБА_3 , оформлене протоколом затримання о 16:50 23 лютого 2026 року за адресою: АДРЕСА_1 незаконним.

Перевіривши скаргу, слідчим суддею встановлено наступне.

Відповідно до п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України до повноважень слідчого судді належить здійснення судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Прокурор, слідчий суддя, суд, як і інші органи державної влади та їх посадові особи відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Однією з загальних засад кримінального провадження згідно з п. 2 ч. 1 ст. 7, ч. 1 ст. 9 КПК України є законність, що передбачає обов`язок, суду, слідчого судді, прокурора, керівника органу досудового розслідування, слідчого, інших службових осіб органів державної влади неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Відповідно до ст. 206 КПК України кожен слідчий суддя суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться особа, яка тримається під вартою, має право постановити ухвалу, якою зобов`язати будь-який орган державної влади чи службову особу забезпечити додержання прав такої особи (частина 1). Якщо слідчий суддя отримує з будь-яких джерел відомості, які створюють обґрунтовану підозру, що в межах територіальної юрисдикції суду знаходиться особа, позбавлена свободи за відсутності судового рішення, яке набрало законної сили, або не звільнена з-під варти після внесення застави в установленому цим Кодексом порядку, він зобов`язаний постановити ухвалу, якою має зобов`язати будь-який орган державної влади чи службову особу, під вартою яких тримається особа, негайно доставити цю особу до слідчого судді для з`ясування підстав позбавлення свободи (частина 2).

Зі змісту скарги вбачається, що ОСОБА_3 , утримується в Ізоляторі тимчасового тримання ГУНП у м. Києві.

Згідно з ч. 1 ст. 206 КПК України кожен слідчий суддя суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться особа, яка тримається під вартою, має право постановити ухвалу, якою зобов`язати будь-який орган державної влади чи службову особу забезпечити додержання прав такої особи.

Відповідно до відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, Ізолятор тимчасового тримання ГУНП у м. Києві знаходиться за адресою: місто Київ, вулиця Ремонтна, 7, що територіально відноситься до Дарницького району м. Києва.

Оскільки ОСОБА_3 утримується в Ізоляторі тимчасового тримання ГУНП у м. Києві за адресою місто Київ, вулиця Ремонтна, 7, що знаходиться в Дарницькому районі м. Києва, дана скарга не підсудна слідчому судді Голосіївського районного суду м. Києва.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 304 КПК України, скарга повертаються особі, якщо вона не підлягає розгляду в цьому суді.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 206, 304 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на незаконне затримання - повернути особі, яка її подала.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1