Справа № 710/927/20
Провадження № 1-кс/710/7/26
УХВАЛА

19.02.2026 м. Шпола

Слідчий суддя Шполянського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 ( з дислокацією у ВПД №2 в м. Шпола) про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по кримінальному провадженню №0000008 від 07.07.2020 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 310, ч. 2 ст. 309 КК України,

УСТАНОВИВ:

07.01.2026 старший слідчий СВ Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 ( з дислокацією у ВПД №2 в м.Шпола) за погодженням з начальником Шполянського відділу Звенигородської окружної прокуратури ОСОБА_5 подала до слідчого судді клопотання, в якому просить надати дозвіл на затримання з метою приводу до Шполянського районного суду Черкаської області підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що у провадженні СВ Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесені до ЄРДР за № 0000008 від 07.07.2020 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 310, ч. 2 ст. 309 КК України.

У ході досудового розслідування, встановлено, що ОСОБА_6 на присадибній ділянці, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем свого проживання без передбаченого законом дозволу з весни 2020 року (точну дату та час слідством не встановлено) вирощував, шляхом часткового знищення бур`янів, рослини коноплі до 11.08.2020, коли в ході санкціонованого обшуку на зазначеній присадибній ділянці за вищевказаною адресою, працівниками поліції було виявлено та вилучено 13 рослин які згідно висновку експерта від 21.08.2020 № 2/1747 є рослинами роду коноплі (Cannabis L.), які містять психотропну речовину.

Окрім цього, 11.08.2020 в період часу з 7 год. 30 хв. до 10 год. 26 хв. в домоволодінні за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_6 , під час проведення санкціонованого обшуку в підсобному приміщенні на газовому котлі працівниками поліції було виявлено та вилучено паперовий згорток із вмістом висушеної подрібненої речовини рослинного походження зі специфічним запахом, зеленого кольору, що згідно висновку експерта від 26.08.2020 № 2/1746 є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабіс, маса якого в перерахунку на висушену речовину становить 7,34 г.

Також, 11.08.2020 в період часу з 7 год. 30 хв. до 10 год. 26 хв. на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 - за місцем проживання ОСОБА_6 , під час проведення санкціонованого обшуку на присадибній ділянці працівниками поліції було виявлено та вилучено на гілках дерев висушені рослини, листя та верхівкові частини яких згідно висновку експерта від 26.08.2020 № 2/1748, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабіс, маса якого в перерахунку на суху речовину становить 700 г.

Таким чином, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, уродженець с. Матусів Шполянського району Черкаської області, проживаючий по АДРЕСА_1 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 310 КК України - незаконне вирощування конопель в кількості від десяти до п`ятдесяти рослин та ч. 2 ст. 309 КК України незаконне виготовлення, придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту у великих розмірах.

Вина ОСОБА_6 підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами: даними протоколу допиту свідка ОСОБА_7 від 08.07.2020; даними протоколу обшуку від 11.08.2020 ;даними протоколу допиту свідка ОСОБА_8 від 11.08.2020; даними протоколу допиту свідка ОСОБА_9 від 11.08.2020; даними протоколу допиту свідка ОСОБА_10 від 12.08.2020 даними висновку експерта № 2/1744 від 18.08.2020;даними висновку експерта № 2/1745 від 25.08.2020; даними висновку експерта № 2/1746 від 26.08.2020; даними висновку експерта № 2/1747 від 21.08.2020; даними висновку експерта № 2/1748 від 26.08.2020.

У ході досудового розслідування 09.09.2020 на підставі п. 3 ч. 1 ст. 276, ч. 1 ст. 278 КПК України, ОСОБА_6 вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 310, ч. 2 ст. 309 КК України.

17.09.2020 на домашню адресу (фактичне місце проживання та прописки) ОСОБА_6 було надіслано повістку про виклик до слідчого на 20.09.2020 для проведення із ним слідчих дій, проте підозрюваний на виклик не з`явився та поважних причини про неявку не повідомив.

27.09.2020 на домашню адресу (фактичне місце проживання та прописки) ОСОБА_6 було надіслано повістку про виклик до слідчого на 01.10.2020 для проведення із ним слідчих дій, проте підозрюваний в черговий раз на виклик не з`явився та поважних причини про неявку не повідомив.

20.10.2020 слідчим СВ Шполянського ВП Смілянського ВП складено рапорт про те, що підозрюваний ОСОБА_6 за місцем проживання відсутній та на телефонні дзвінки не відповідає, батьки про місце перебування сина працівників поліції не повідомляють.

Враховуючи відсутність ОСОБА_6 в полі зору органу досудового розслідування, 21.10.2020 слідчим зупинено досудове розслідування у кримінальному провадженні та підозрюваного ОСОБА_6 оголошено в розшук.

Тому слідчий звертається до суду з цим клопотанням.

Відповідно до ухвали слідчого судді ОСОБА_11 від 07.01.2026 клопотання повернуто у зв`язку із тим, що таке не підсудне Шпорлянському районному суду Черкаської області.

Відповідно до ухвали Черкаського апеляційного суду від 27.01.2026 ухвала слідчого судді від 07.01.2026 скасована та клопотання повернуто до Шполянського районного суду Черкаської області для розгляду.

Слідчим суддею ОСОБА_11 06.02.2026 заявлено заяву про самовідвід.

Ухвалою Шполянського районного суду Черкаської області від 16.02.2026 заяву про самовідвід задоволено.

Відповідно до ухвали слідчого судді ОСОБА_11 справу передано до канцелярії суду для перерозподілу клопотання.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого визначення слідчого судді від 18.02.2026 справу передано слідчому судді ОСОБА_1 ..

Прокурор у судовому засіданні підтримав клопотання слідчого, просив його задовольнити з зазначених у клопотанні підстав. Зазначив, що наразі розшукові заходи не надали результату.

Вивчивши заявлене клопотання, дослідивши додані до справи матеріали та проаналізувавши докази, яким обґрунтовано клопотання в їх сукупності, приходжу до висновку, що вищевказане клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Старшим слідчим СВ Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 ( з дислокацією у ВПД №2 в м.Шпола) 07.01.2026 до суду було подано клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , оскільки в ході проведення досудового розслідування було встановлено наявність ризиків, зокрема, передбаченого п. 1ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст.183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється чи обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до п`яти років, - виключно у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що перебуваючи на волі, ця особа переховувалася від органу досудового розслідування чи суду, перешкоджала кримінальному провадженню або їй повідомлено про підозру у вчиненні іншого злочину.

Участь підозрюваного у розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є обов`язковою.

Ураховуючи, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 310, ч. 2 ст. 309 КК України, те, що підозрюваний від органів досудового розслідування переховується та перебуває у розшуку, суд приходить до висновку, що зазначені обставини вказують на наявність підстав для затримання підозрюваного ОСОБА_6 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

На підставі викладеного, керуючись статтями187-191 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає по АДРЕСА_1 , для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Відповідно до ст. 191 КПК України, затримана на підставі ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше 36 (тридцяти шести) годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.

Службова особа, яка на підставі ухвали суду про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали. Уповноважена службова особа (особа, якій законом надане право здійснювати затримання), яка затримала особу на підставі ухвали суду про дозвіл на затримання негайно повідомляє про це прокурора, зазначеного в ухвалі.

Визначити строк дії ухвали три місяці з дати її постановлення, тобто до 19.05.2026 включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1