Справа №295/4176/26
УХВАЛА

19.03.2026 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, подане прокурором Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_3 ,

в кримінальному провадженні №0003408 від 02.11.2024,

за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, та додані до нього матеріали,

в с т а н о в и в:

Прокурор звернувся до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів, у якому вказано, що досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні здійснюється за фактом невиконання виконавчого листа №295/17428/21, виданого 21.12.2023 ІНФОРМАЦІЯ_1 про зобов`язання ОСОБА_4 винести будинок тривалого відпочинку загальною площею 215,2 кв. м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , за межі прибережної захисної смуги річки Тетерів.

Встановлено, що рішенням ІНФОРМАЦІЯ_2 від 13.09.2022 позов першого заступника керівника Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_5 в інтересах держави в особі ІНФОРМАЦІЯ_3 до ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_4 , про визнання незаконним та скасування рішення, зобов`язання усунути перешкоди у використанні шляхом повернення земельної ділянки, скасування державної реєстрації права, винесення споруди за межі прибережної захисної смуги, залишено без задоволення. Постановою ІНФОРМАЦІЯ_5 від 11.04.2023 рішення ІНФОРМАЦІЯ_2 від 13.09.2022 скасовано і ухвалено нове рішення. Позов задоволено частково. Визнано незаконним та скасовано пункт 2 рішення дванадцятої сесії ІНФОРМАЦІЯ_4 сьомого скликання №308 від 06.09.2016 «Про передачу у власність та оренду земельних ділянок громадянам під існуючим нерухомим майном» в частині надання ОСОБА_6 у власність земельної ділянки площею 0,1182 га за адресою: АДРЕСА_1 , з кадастровим номером :11:023:0028. Зобов`язано ОСОБА_4 усунути перешкоди у користуванні шляхом повернення земельної ділянки площею 0,1182 га за адресою: АДРЕСА_1 , з кадастровим номером :11:023:0028, до комунальної, власності ІНФОРМАЦІЯ_6 . Скасовано державну реєстрацію права власності ОСОБА_4 на земельну ділянку площею 0,1182 га за адресою: АДРЕСА_1 , з кадастровим номером :11:023:0028 (запис про право власності у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно №33671384). У задоволенні решти позовних вимог відмовлено. Стягнуто на користь Житомирської обласної прокуратури із ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_4 у рівних долях, з кожного по 16650 грн. судового збору. Постановою ІНФОРМАЦІЯ_7 від 20.09.2023 постанову ІНФОРМАЦІЯ_5 від 11.04.2023 в частині вирішення позовних вимог першого заступника керівника Житомирської окружної прокуратури в інтересах держави в особі ІНФОРМАЦІЯ_3 до ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_4 , про визнання незаконним та скасування рішення, зобов`язання усунути перешкоди у використанні шляхом повернення земельної ділянки, скасування державної реєстрації залишено без змін. Постанову ІНФОРМАЦІЯ_5 від 11.04.2023 в частині вирішення позовних вимог першого заступника керівника Житомирської окружної прокуратури в інтересах держави в особі ІНФОРМАЦІЯ_3 до ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_4 , про зобов`язання вчинити певні дії, а саме: винести будинок тривалого відпочинку загальною площею 215,2 кв. м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта 01, за межі прибережної захисної смуги річки Тетерів, скасовано, справу в цій частині передано на новий розгляд до суду апеляційної інстанції. Постановою ІНФОРМАЦІЯ_5 від 07.12.2023 рішення ІНФОРМАЦІЯ_2 від 13.09.2022 в частині відмови у задоволенні вимоги щодо винесення спірного будинку за межі прибережної захисної смуги річки Тетерів скасовано та ухвалено в цій частині нове судове рішення про задоволення позову. Зобов`язано ОСОБА_4 винести будинок тривалого відпочинку загальною площею 215,2 кв. м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта 01, за межі прибережної захисної смуги річки Тетерів.

21.12.2023 ІНФОРМАЦІЯ_1 видано виконавчий лист.

В подальшому, у ІНФОРМАЦІЯ_8 перебувало виконавче провадження №73725490 щодо виконання виконавчого листа ІНФОРМАЦІЯ_2 у справі №295/17428/21 за позовом першого заступника керівника ІНФОРМАЦІЯ_9 в інтересах держави в особі ІНФОРМАЦІЯ_3 до ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_4 , виданого 21.12.2023 про зобов`язання ОСОБА_4 винести будинок тривалого відпочинку загальною площею 215,2 кв.м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 01 за межі прибережної захисної смуги річки Тетерів.

Так, 03.01.2024 Житомирською окружною прокуратурою вказаний виконавчий лист пред`явлено до примусового виконання до ІНФОРМАЦІЯ_10 .

Державним виконавцем ІНФОРМАЦІЯ_11 08.01.2024 винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №73725490.

У ході примусового виконання рішення суду, державним виконавцем ІНФОРМАЦІЯ_11 08.01.2024 винесено постанови про стягнення з боржника витрат на проведення виконавчих дій та про стягнення виконавчого збору.

Державним виконавцем 01.02.2024 та 29.04.2024 здійснено виходи за адресою, яка зазначена у виконавчому листі, а саме: АДРЕСА_1 , у ході якого встановлено, що боржником ОСОБА_4 не виконано рішення ІНФОРМАЦІЯ_2 у справі №295/17428/21, про що складено відповідні акти.

В той же час, жодних пояснень боржника щодо причин невиконання рішення суду не відібрано та до матеріалів виконавчого провадження не долучено.

У подальшому, постановами від 02.02.2024 та від 30.04.2024, за невиконання без поважних причин у встановлений строк рішення суду, на боржника накладено адміністративні стягнення розмірами 1700 грн та 3400 грн відповідно.

Державним виконавцем 09.10.2024 до органу досудового розслідування надіслано повідомлення про вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 382 Кримінального кодексу України.

У зв`язку з чим, 02.11.2024 Житомирським районним управлінням поліції ГУНП в Житомирській області до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003408 внесено відомості про вчинене кримінальне правопорушення за ознаками ч. 1 ст. 382 КК України та розпочато досудове розслідування.

Допитана у якості свідка ОСОБА_4 показала, що їй відомо про вказане рішення і її обов`язок винести житловий будинок за межі захисної прибережної смуги, у зв`язку з чим, нею вживались заходи щодо виконання рішення суду. У зв`язку з тим, що свідок не погоджувалась з вказаним рішенням, воно оскаржувалось до різних інстанцій. Оскільки рішення було прийнято не на користь свідка, остання зверталась до різних будівельних компаній щодо з`ясування можливості перенесення вказаного будинку, зі збереженням його цілісності. Будівельниками було повідомлено, що перенести будинок зі збереженням цілісності не можливо, та для винесення поза межі прибережної смуги його необхідно знищити. Після чого ОСОБА_4 звернулась до судового експерта з метою проведення будівельно-технічної експертизи, на вирішення експерту було поставлено питання, чи технічно можливо перенести житловий будинок за адресою: АДРЕСА_2 , без його знищення та втрати його цільового призначення. Відповідно до висновку експерта №1967/12-2024 від 03.12.2024 експертом вирішено, що перенесення у просторі житлового будинку без його знищення та втрати первісного цільового призначення являється технічно не можливим. Крім того, адвокатом ОСОБА_7 подавалась заява про визнання виконавчого листа №295/17428/21, виданого 21.12.2023 ІНФОРМАЦІЯ_1 , таким, що підлягає виконанню. Однак, ІНФОРМАЦІЯ_1 було відмовлено, оскільки заява обґрунтовувалась, що винесення будинку тривалого відпочинку є не можливим, оскільки не існує технічної можливості це зробити. Судом зазначено, що виконавчий лист з такої підстави не може бути визнано таким, що не підлягає виконанню.

Крім того, свідком ОСОБА_4 до матеріалів кримінального провадження долучено висновок експерта за результатами проведення будівельно-технічної експертизи №1967/12-2024 від 03.12.2024.

У зв`язку з чим, на адресу судового експерта ОСОБА_8 направлено запит в порядку ст. 93 КПК України з метою отримання висновку експерта за результатами проведення будівельно-технічної експертизи № 1967/12-2024 від 03.12.2024, а також документів, на підставі яких було проведено вказану експертизу.

Відповідно до наданої інформації, такі документи буде надано експертом після отримання письмового дозволу від замовника експертизи ОСОБА_4 , яка на теперішній час перебуває за кордоном.

Прокурор вказує, що на даний момент у вказаному кримінальному провадженні, з метою здійснення повного, всебічного, швидкого та об`єктивного розслідування обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, зокрема встановлення наявності у ОСОБА_4 реальної можливості виконати рішення суду, у сторони обвинувачення виникла об`єктивна необхідність в отриманні тимчасового доступу до речей та документів, а саме висновку експерта за результатами проведення будівельно-технічної експертизи №1967/12-2024 від 03.12.2024, а також документів, на підставі яких було проведено вказану експертизу, які перебувають у володінні судового експерта ОСОБА_8 за адресою: АДРЕСА_3 . У вищевказаних документах містяться відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому такі документи можуть мати значення доказів.

Прокурор в судове засідання не з`явилась, причини неявки не повідомила.

Слідчим суддею враховується, що неявка прокурора в засідання не є перешкодою для розгляду клопотання.

Судовий експерт ОСОБА_8 в судове засідання не з`явився, повідомлення про розгляд справи було направлене на офіційну електронну адресу експерта, причини неприбуття в судове засідання не повідомлено.

Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться документи, без поважних причин або повідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання відповідно до ч.4 ст.163 КПК України.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 3-5 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно з ч.1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

У відповідності до ч.5 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно п.8 ч.1 ст.162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів (ч. 7 ст. 163 КПК України).

Прокурор у клопотанні просить надати тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні судового експерта ОСОБА_8 , з можливістю їх вилучення.

Проте, прокурором у клопотанні не доведено, що без вилучення оригіналів документів існує реальна загроза їх зміни або знищення, або що таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Таким чином, на переконання слідчого судді, прокурором не доведено наявність підстав для вилучення оригіналів документів.

При цьому, слідчий суддя зазначає, що відповідно до положень ч. 1 ст. 159 КПК України, прокурор не позбавлений можливості ознайомитись та зробити копії з документів, до яких просить надати тимчасовий доступ.

Враховуючи те, що документи, тимчасовий доступ до яких просить надати прокурор, перебувають у володінні судового експерта ОСОБА_8 , прокурором доведено необхідність отримання тимчасового доступу до документів, які можуть мати значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, оскільки можуть бути використані як доказ вчинення кримінального правопорушення та встановлення осіб, які його вчинили, іншим способом отримати зазначені у клопотанні документи не представляється можливим, при цьому, прокурором не доведено наявності підстав для вилучення оригіналів зазначених у клопотанні документів, тому слідчий суддя вбачає підстави для часткового задоволення клопотання.

Керуючись статтями 132, 159, 160, 162-164 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити частково.

Надати слідчим слідчого відділу Житомирського районного управління поліції №1 ГУНП у Житомирській області ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та прокурорам Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_3 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні судового експерта ОСОБА_8 , що здійснює свою діяльність за адресою: АДРЕСА_3 , з можливістю вилучення їх належним чином засвідчених копій, а саме до висновку експерта за результатами проведення будівельно-технічної експертизи №1967/12-2024 від 03.12.2024, а також документів, на підставі яких було проведено вказану експертизу.

У частині вимог клопотання про вилучення оригіналів документів - відмовити.

Встановити строк дії ухвали - до 29.03.2026 включно.

Володілець речей і документів, зобов`язаний надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі речей та документів.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, може бути постановлено ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1