overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 504/3835/24
Номер провадження 1-кп/504/322/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

24.03.2026 рокус-ще Доброслав

Доброславський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора Доброславської окружної прокуратури ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника адвокату ОСОБА_5 (в режимі відеоконференції),

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду справу за обвинувальним актом по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000335 від 15.07.2024, за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи те, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, суд вважає за можливе на підставі ч.2 ст. 376 КПК України обмежитись складанням і проголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.177, 178, 182, 183, 197, 331, 372 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Доброславської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 про продовження дії обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою задовольнити.

Продовжити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою в ДУ «Одеський слідчий ізолятор», строком на 60 днів до 22.05.2026.

У разі внесення обвинуваченим ОСОБА_4 застави в розмірі 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 66 560,00 гривень, звільнити його негайно з-під варти та зобов`язати: не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання.

Обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

У разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо обвинувачений, будучи належним чином повідомленим, не з`явиться за викликом до суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

У разі звернення застави в дохід держави, суд вирішує питання про застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору, скерувати захиснику, та направити уповноваженій службовій особі місця ув`язнення для відома та виконання.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення до Одеського апеляційного суду.

Повний текст ухвали суду буде проголошено 25.03.2026 о 08:00 год.

Суддя: ОСОБА_1
Пересипський районний суд міста Одеси
Справа №523/1777/26
Провадження №1-кп/523/1214/26
УХВАЛА

про привід обвинуваченої

24 березня 2026 року м. Одеса

Пересипський районний суд м. Одеси під головуванням судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 та прокурора Пересипської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 , під час підготовчого судового провадження у відкритому судовому засіданні обвинувального акту із звинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.338 КК України,

в с т а н о в и в:

В судове засідання, призначене на 11 годину 00 хвилин 24 березня 2026 року, викликалась шляхом спрямування заявки на конвоювання обвинувачена ОСОБА_4 , яку виконано не було, у зв`язку із звільненням останньої з-під варти в якості альтернативи триманню під вартою в іншому кримінальному провадженні.

Прокурором заявлено клопотання про відкладення підготовчого судового засідання та застосування до обвинуваченої приводу.

Оскільки неявка обвинуваченої, без документального підтвердження поважності її причини, перешкоджає проведенню судового засідання, то суд вважає необхідним клопотання прокурора задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.140, 323 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Відкласти судове засідання - у зв`язку з неявкою обвинуваченої ОСОБА_4 .

Застосувати в кримінальному провадженні №0000659 від 17 жовтня 2025 року привід через орган поліції стосовно обвинуваченої у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.338 КК України, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 .

Вказану особу примусово супроводити в судове засідання, яке відбудеться о 10 годині 00 хвилин 01 квітня 2026 року в Пересипському районному суді м. Одеси (м. Одеса, вул. Чорноморського козацтва, 68, зала судових засідань №10).

Організацію виконання даної ухвали покласти на прокурора, безпосереднє виконання на начальника Відділення поліції №2 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

04 березня 2026 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційні скарги заступника керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_2 та захисника ОСОБА_3 на вирок Шевченківського районного суду м. Києва від 19 січня 2026 року стосовно ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и л а:

Вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 19 січня 2026 року ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України, та йому призначено покарання у виді штрафу в розмірі 17 209 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 292 549 гривень.

На вказане судове рішення заступник керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_2 та захисник ОСОБА_3 подали апеляційні скарги, які разом з матеріалами кримінального провадження надійшли до апеляційного суду.

Вивчивши апеляційні скарги та матеріали кримінального провадження, вважаю, що вони підлягають прийняттю до розгляду апеляційним судом, виходячи з наступного.

Апеляційні скарги відповідають вимогам ст. 396 КПК України, подані у встановлений законом строк належними особами. Підстави для повернення апеляційних скарг або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

За таких обставин апеляційне провадження підлягає відкриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України

у х в а л и л а:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами заступника керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_2 та захисника ОСОБА_3 на вирок Шевченківського районного суду м. Києва від 19 січня 2026 року стосовно ОСОБА_4 .

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали з копіями апеляційних скарг та інформацією про їх права та обов`язки.

Учасники судового провадження мають право подати заперечення на апеляційні скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Київського апеляційного суду ОСОБА_1
Справа № 591/6391/25 Провадження № 1-кс/591/806/26
У Х В А Л А

про відкриття провадження

24 березня 2026 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управілння ДБР Сумської обласної прокуратури щодо відмови у проведенні слідчих дій у кримінальному провадженні № 00000840 від 15.01.2025 року,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управілння ДБР Сумської обласної прокуратури щодо відмови у проведенні слідчих дій у кримінальному провадженні № 00000840 від 15.01.2025 року.

Суддя, розглянувши скаргу, вважає за необхідне відкрити провадження по скарзі, та призначити справу до слухання.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управілння ДБР Сумської обласної прокуратури щодо відмови у проведенні слідчих дій у кримінальному провадженні № 00000840 від 15.01.2025 року.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться 27 березня 2026 року о 13 год. 40 хв. у приміщенні Зарічного районного суду м. Суми, з повідомленням заявника та службової особи дії якої оскаржуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 579/679/26
У Х В А Л А

про відкриття провадження

та призначення підготовчого судового засідання

"24" березня 2026 р. Суддя Кролевецького районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання начальника Глухівського відділу Шосткинської окружної прокуратури ОСОБА_2 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0009799 від 04.06.2025 року, -

в с т а н о в и в:

до Кролевецького районного суду Сумської області 23.03.2026 року надійшло клопотання начальника Глухівського відділу Шосткинської окружної прокуратури ОСОБА_2 у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України, про звільнення від кримінальної відповідальності відповідно до ч.5 ст.401 КК України з доданими: клопотанням ОСОБА_3 та згодою на звільнення від кримінальної відповідальності; згодою тво командира військової частини на проходження особою військової служби; розпискою ОСОБА_3 про отримання копії клопотання з додатками.

Відповідно до ст. 35 КПК України автоматизованою системою документообігу суду, з урахуванням положень ст. 75, 76 КПК України, було визначено головуючого суддю ОСОБА_1 та 23.03.2026 року передано дане кримінальне провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховального характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Дослідивши клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд вважає за необхідне призначити кримінальне провадження до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 35, 314, 369, 372, 381, 392 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Відкрити провадження та призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0009799 від 04.06.2025 року відносно ОСОБА_3 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України, яке надійшло з клопотанням начальника Глухівського відділу Шосткинської окружної прокуратури ОСОБА_2 про звільнення від кримінальної відповідальності, на 15 год. 00 хв. 26 березня 2026 року в приміщенні Кролевецького районного суду Сумської області.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Провадження №11-кп/801/363/2026
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ

23 березня 2026 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:

головуючого-судді: ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 ,

ОСОБА_4 ,

з секретарем судового засідання ОСОБА_5 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

засудженого ОСОБА_8 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці судове провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 , який діє в інтересах засудженого до довічного позбавлення волі ОСОБА_8 , на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 19.02.2026, якою відмовлено в задоволенні подання начальника Державної установи «Вінницька установа виконання покарань (№ 1)» ОСОБА_9 стосовно засудженого до довічного позбавлення волі ОСОБА_8 про заміну покарання у виді довічного позбавлення волі на покарання на певний строк, на підставі ст. 82 КК України,

Керуючись ст.ст. 405, 407 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 , який діє в інтересах засудженого до довічного позбавлення волі ОСОБА_8 , задовільнити.

Ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 19.02.2026, якою відмовлено в задоволенні подання начальника Державної установи «Вінницька установа виконання покарань (№ 1)» ОСОБА_9 стосовно засудженого до довічного позбавлення волі ОСОБА_8 про заміну покарання у виді довічного позбавлення волі на покарання на певний строк, на підставі ст. 82 КК України, скасувати.

Подання начальника Державної установи «Вінницька установа виконання покарань (№ 1)» ОСОБА_9 стосовно засудженого до довічного позбавлення волі ОСОБА_8 про заміну покарання у виді довічного позбавлення волі на покарання на певний строк, на підставі ст. 82 КК України, задовольнити.

Відповідно до ч. 5 ст. 82 КК України замінити засудженому ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покарання у виді довічного позбавлення волі, призначеного ухвалою Судової колегії в кримінальних справах Одеського обласного суду від 15.06.2000, на покарання у виді 20 (двадцяти) років позбавлення волі.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у виді 20 (двадцяти) років позбавлення волі рахувати з моменту постановлення ухвали про заміну покарання, тобто з 23.03.2026.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 24.03.2026 о 14:00 годині.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа №585/3901/25 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/873/26 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

24 березня 2026 рокум. Суми

Суддя колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду ОСОБА_3 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_4 на вирок Роменського міськрайонного суду Сумської області від 02 лютого 2026 року, яким ОСОБА_5 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого статтею 336 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Після відкриття апеляційного провадження підготовчі дії згідно вимог ч. 1 ст. 401 КПК України виконано.

Суддею-доповідачем в порядку підготовки до апеляційного розгляду з`ясовані всі питання, а отже є підстави для призначення апеляційного розгляду.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 401 КПК України після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя-доповідач постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України

ПОСТАНОВИВ :

Закінчити підготовку апеляційного розгляду провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_4 на вирок Роменського міськрайонного суду Сумської області від 02 лютого 2026 року, яким ОСОБА_5 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого статтею 336 КК України.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_4 на вирок Роменського міськрайонного суду Сумської області від 02 лютого 2026 року, яким ОСОБА_5 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого статтею 336 КК України,призначити на 09 квітня 2026 року на 11-00 год в приміщенні Сумського апеляційного суду (м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 28).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 735/1442/25 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/421/26
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

24 березня 2026 року м. Чернігів

Суддя Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 17 лютого 2026 року відносно ОСОБА_3 визнаного винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 121, ч. 2 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Суддею доповідачем по справі виконані всі необхідні дії, передбачені ст. 401 КПК України і справа може бути призначена до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя-доповідач -

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 17 лютого 2026 року відносно ОСОБА_3 визнаного винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 121, ч. 2 ст. 125 КК України на 30 березня 2026 року о 08:50 год.

Судове засідання відбудеться у приміщенні Чернігівського апеляційного суду (м. Чернігів, вул. Гетьмана Полуботка, буд. 2).

Про час та місце слухання справи повідомити осіб, які брали участь у розгляді справи.

СуддяОСОБА_2
УХВАЛА

про прийняття справи до свого провадження

24 березня 2026 року м. Володимир

Суддя Володимирського міського суду Волинської області ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000667 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,

ВСТАНОВИВ:

24 березня 2026 року до Володимирського міського суду Волинської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

Відповідно до ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу з врахування вимог ст. ст. 75, 76 КПК України було визначено головуючого суддю по даному кримінальному провадженні ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

На підставі наведеного, керуючись ст. 314 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 на 10 год. 00 хв. 31 березня 2026 року в залі судових засідань Володимирського міського суду Волинської області за адресою: м. Володимир, вул. Сагайдачного, 24, Волинська область.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, доставити обвинуваченого ОСОБА_2 , який утримується ДУ «Луцький слідчий ізолятор».

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Ухвала судді оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 161/8306/21
Провадження № 1-кп/161/375/26
У Х В А Л А

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

м. Луцьк 24 березня 2026 року

Cуддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора відділу Волинської обласної прокуратури ОСОБА_2 про здійснення судового провадження в режимі відеоконференції,

В С Т А Н О В И В:

Розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_3 за ч.3 ст.368 КК України призначено на 15:00 год. 30 березня 2026 року.

23.03.2026 до суду надійшло клопотання прокурора відділу Волинської обласної прокуратури ОСОБА_2 про здійснення дистанційного судового провадження за участі свідка ОСОБА_4 у режимі відеоконференції з приміщення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області.

З урахуванням вимог ст. 336 КПК України клопотання слід задовольнити.

Керуючись статтями 336, 441 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора відділу Волинської обласної прокуратури ОСОБА_2 задовольнити.

Забезпечити участь свідка ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розгляді кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, 30 березня 2026 року о 15:00 год. в режимі відеоконференції в порядку, передбаченому ст. 336 КПК України, з приміщення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області, який знаходиться за адресою: вулиця Загорська, 53, м.Ужгород, Закарпатська область, 88000.

Доручити розпоряднику або секретарю судового засідання Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області перевірити документи, що посвідчують особу свідка, вручити йому пам`ятку про процесуальні права та обов`язки.

Копію ухвали направити для виконання до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області та для відома свідку ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
Справа № 939/923/26
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

23 березня 2026 рокуселище Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000076 від 26 лютого 2026 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, надійшов з Бородянського відділу Бучанської окружної прокуратури Київської області 20 березня 2026 року.

Керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, на 13 квітня 2026 року на 15 годину 30 хвилин у залі судових засідань Бородянського районного суду Київської області.

Викликати у судове засідання прокурора Бородянського відділу Бучанської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 , обвинувачену ОСОБА_2 та потерпілу ОСОБА_4 .

СуддяОСОБА_5
Справа № 362/2130/26
Провадження № 1-кс/362/174/26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 березня 2026 року слідчий суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі про тимчасовий доступ до речей та документів від 13 березня 2026 року у кримінальному провадженні № 0000102 від 08.02.2026 року, -

в с т а н о в и в:

13 березня 2026 року слідчим суддею постановлено ухвалу про тимчасовий доступ до речей та документів в кримінальному провадженні № 0000102 від 08.02.2026 року.

У ході виготовлення тексту ухвали суду була допущена описка в вступній та описовій частині ухвали, де було помилково зазначено «кримінальний проступок» замість вірного «кримінальне правопорушення».

Розглянувши питання про виправлення описки, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що допущена описка підлягає виправленню.

Згідно з ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки, незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні.

Враховуючи те, що описка є технічною, допущена помилково, суд вважає, що дана описка підлягає виправленню.

Відповідно до ч. 2 ст. 379 КПК України розгляд питання про виправлення описки проведено без участі учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 371, 379 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

Виправити описку в ухвалі слідчого судді Васильківського міськрайонного суду Київської області про тимчасовий доступ до речей та документів від 13 березня 2026 року в кримінальному провадженні № 0000102 від 08.02.2026 року, вважаючи у вступній та описовій частинах ухвали замість «кримінальний проступок» вірно зазначити «кримінальне правопорушення» у відповідних відмінках.

Ухвала суду про внесення виправлень у судовому рішенні є невід`ємною частиною самого судового рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1