УХВАЛА

про закриття кримінального провадження

Справа № 495/5679/23

Номер провадження 1-кп/495/452/2026

03 березня 2026 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора Білгород-Дністровської окружної прокуратури ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Білгороді-Дністровському кримінальне провадження, відомості про яке внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань 20.10.2022 за №0000390 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця села Катеринівка, Каменського району, Республіки Молдова, який зареєстрований та фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненого кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 249 КК України,

встановив:

31.05.2023 року до суду надійшов обвинувальний акт відносно обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 249 КК України.

За результатом автоматизованого розподілу судової справи між суддями 31.05.2023 року визначено головуючого для його розгляду суддю Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_6

29.05.2025 року проведено повторний автоматизований розподіл вищевказаної справи згідно із розпорядженням керівника апарату суду №1389 від 29.05.2025 року (у зв`язку із звільненням з посади судді ОСОБА_6 ) вказана справа передана для розгляду головуючому судді ОСОБА_1 .

Ухвалою судді від 03.06.2025 справу прийнято до провадження та призначено судове засідання.

Чергове засідання призначено на 03.03.2026.

Обвинувачений ОСОБА_4 подав клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язкуіз закінченням строків давності притягнення особи до кримінальної відповідальності.

У судовому засідання обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник адвокат ОСОБА_5 вказане клопотання підтримали та просили його задовольнити з підстав в ньому наведених.

У судовому засіданні прокурор Білгород-Дністровської окружної прокуратури ОСОБА_3 не заперечувала проти задоволення вказаного клопотання.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, судом встановлено наступне.

ОСОБА_4 , обвинувачується в тому, що він 19 жовтня 2022 року, маючи злочинний умисел на незаконне зайняття рибним добувним промислом без належного дозволу, прибув до ділянки місцевості, що розташована на березі Шаболатського (Будацького) лиману, поруч з вулицею Середня, в с. Попаздра, Білгород-Дністровського району Одеської області, географічна локація 45.979435,30.305403 з метою вилову риби.

Реалізуючи свій злочинний умисел, 19 жовтня 2022 року о 21:00 годин, ОСОБА_4 прийшов до вищевказаної водойми, де за допомогою забрідного гумового костюму типу ОЗК виставив заборонене знаряддя лову - ятір, перша бочка довжиною приблизно 3 метра, друга бочка довжиною приблизно 2,5 метра, крило довжиною приблизно 9,90 метрів, після чого повернувся на берег.

Того ж дня, 19 жовтня 2022 року 22:40 годин, ОСОБА_4 таким же чином повернувся до залишеного у водоймі ятеру та, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його наслідки у вигляді незаконного вилову риби та бажаючи їх настання, посягаючи на суспільні відносини у сфері охорони та відтворення навколишнього природного середовища, раціонального використання природних ресурсів, не маючи належного законного дозволу на зайняття рибним добувним промислом, виданого компетентним органом, за допомогою вказаного ятера здійснив незаконний вилов риби, після чого був виявлений працівниками поліції.

Таким чином, ОСОБА_4 , в результаті незаконного зайняття рибним добувним промислом без належного дозволу, виданого компетентним органом, за допомогою забороненого знаряддя лову ятера, перша бочка довжиною приблизно 3 метра, друга бочка довжиною приблизно 2,5 метра, крило довжиною приблизно 9,90 метрів, порушив вимоги ст. 12, 38 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища», ст. ст. 7, 17, 52-1 Закону України «Про тваринний світ», ст. 1 Закону України Про рибне господарство, промислове рибальство та охорону водних біоресурсів, п. 11 Постанови Кабінету Міністрів України від 18.07.1998 № 1126 Про затвердження порядку здійснення любительського і спортивного рибальства, п. 3.14, 3.15 розділу 3 «Правил любительського і спортивного рибальства», затверджених наказом Державного комітету рибного господарства України №19 від 15.02.1999, в яких визначено, зокрема, що забороняється лов риби з використанням промислових та інших знарядь лову, виготовлених з сітеснасних та інших матеріалів усіх видів і найменувань, із застосуванням забороненого знаряддя лову без належного законного дозволу на зайняття рибним добувним промислом, виданого компетентним органом.

Внаслідок своїх протиправних дій, ОСОБА_4 незаконно добув рибу, а саме: бичок в кількості 210 штук, загальною вагою 2 кілограми 780 грам, кефаль гостроніс в кількості 13 штук, загальною вагою 950 грам, спричинивши матеріальних збитків на загальну суму 349 877 гривень, чим заподіяв істотної шкоди водним екосистемам.

Судом вказані дії обвинуваченого кваліфіковано за ч.1ст. 249 КК України, що полягає у незаконному зайнятті рибним промислом, що заподіяло істотну шкоду.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання обвинуваченогоз наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 286 КПК України звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом.

Згідно до п.1 ч.1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло два роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачене покарання менш суворе, ніж обмеження волі.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло п`ять років - у разі вчинення нетяжкого злочину, крім випадку, передбаченого у пункті 2 цієї частини.

Відповідно до ч.3 ст.49 КК України перебіг давності переривається, якщо до закінчення зазначених у частинах першій та другій цієї статті строків особа вчинила новий злочин, за винятком нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк не більше двох років.

Оскільки частина вказаних дій відносяться до кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді пробаційного нагляду на строк до трьох років, або обмеженням волі на той самий строкз моменту вчинення злочину минуло більше п`яти років, ОСОБА_7 не ухилявся від слідства та суду, нових злочинів не вчинив, в порядку п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України, він підлягає звільненню від кримінальної відповідальності за дії передбачені ч.1 ст. 249 КК України, у зв`язку з закінченням строків давності, а кримінальне провадження закриттю.

Враховуючи вимоги п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України, ОСОБА_7 підлягає звільненню від кримінальної відповідальності за дії передбачені ч.1 ст. 249КК України, у зв`язку з закінченням строків давності, а кримінальне провадження закриттю.

Керуючись ст. 284 КПК України, 49 КК України, суд,

постановив:

клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про звільнення від кримінальної відповідальності, у зв`язку із закінченням строків давності задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 249 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.10.2022 року за №0000390у зв`язку із закінченням строків давності.

Судові витрати у кримінальному провадженні від 20.10.2022 року за №0000390віднести на рахунок держави.

Заходи забезпечення кримінального провадження, а саме: арешт, застосований ухвалою слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 20.10.2022 назнаряддя вилову: ятерь 1 штука, 1-ша бочка довжиною 3 метра, 2-га бочка довжиною 2.5 метра, крило довжиною 9,90 метрів; забрідний гумовий костюм типу ОЗК зеленого кольору - скасувати, а вказані речові докази знищити.

Заходи забезпечення кримінального провадження, а саме: арешт, застосований ухвалою слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 30.05.2023 наземельну ділянку з кадастровим номером :02:002:0542, площею 0.06 га, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 , цільове призначення: для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), яка належить на праві приватної власності ОСОБА_4 скасувати.

Цивільний позов прокурора Білгород-Дністровської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_8 поданий в інтересах держави в особі Управління Державного агентства меліорації та рибного господарства у Одеській області про відшкодування матеріальної шкоди залишити без розгляду.

Роз`яснити цивільному позивачу його право звернутись до суду з позовом в порядку цивільного судочинства.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали складений та оголошений о 16:00 год. 03.03.2026 року.

Суддя ОСОБА_1