МЕТАЛУРГІЙНИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
У Х В А Л А

іменем України

Справа № 210/5992/23

Провадження № 1-в/210/179/26

23 березня 2026 року

Металургійний районний суд міста Кривого Рогу у складі:

Головуючої - судді ОСОБА_1 секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання заступника начальникаМеталургійного районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_3 про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку стосовно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 26.02.2024 року Дзержинським районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 1 ст. 361, ч. 4 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі, ст. 75 КК України з іспитовим строком на 2 роки,-

ВСТАНОВИВ:

Заступник начальникаМеталургійного районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_5 , звернулася до суду із вищевказаним поданням відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 26.02.2024 року Дзержинським районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 1 ст. 361, ч. 4 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі, ст. 75 КК України з іспитовим строком на 2 роки.

Представник Металургійного районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області в судове засіданні не з`явився, про дату, місце та час розгляду справи повідомлений належним чином.

Засуджений ОСОБА_4 повідомлений належним чином, в судове засіданні не з`явився.

Прокурор ОСОБА_6 вважав подання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття (ч.5 ст. 539 КПК України).

На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України у зв`язку із неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалося.

Суд, повно та всебічно дослідивши подання, особову справу №47/2024 р. ОСОБА_4 доходить до наступного.

Судом встановлено, що вироком Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 26 лютого 2024 року ОСОБА_4 , визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 361, частиною 4 статті 185 КК України та призначено узгоджену угодою міру покарання на підставі частини 1 статті 70 КК України у виді 5 ( п`яти ) років позбавлення волі.

На підставі статті 75 КК України звільнено ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбуття призначеного за цим вироком основного покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять ) років з іспитовим терміном в 2 (два) роки.

Відповідно до п. п.1, п.2 ч.1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України зобов`язано ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Засудженого ОСОБА_4 поставлено на облік до Металургійного районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області 16 квітня 2024 року.

Впродовж іспитового строку гр. ОСОБА_4 до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувалася.

У засудженого ОСОБА_4 26.02.2026 року сплинув іспитовий строк.

Відповідно до ч.1 ст.78 КК України та ч.2 ст.165 КВК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Згідно з п.9 ст.537 КПК України під час виконання вироків саме суд має право вирішувати питання, зокрема про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

З огляду на вищевикладене, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, оскільки закінчився іспитовий строк, встановлений у відношенні ОСОБА_4 вироком Дзержинсього районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 26 лютого 2024 року, протягом іспитового строку засуджений нових злочинів не скоював, зауважень з боку інспектора поліції та інспектора з питань пробації з приводу грубих порушень чи злісного ухилення від виконання покладених на нього судом обов`язків не мав, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.78 КК України, ч.2 ст.165 КВК України, ст. ст. 107, 537, 539 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання заступника начальникаМеталургійного районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_3 про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку стосовно: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , задовольнити.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 26 лютого 2024 року Дзержинським районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 1 ст. 361, ч. 4 ст. 185 КК України, звільнити від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Копію ухвалу направити засудженому.

Копію ухвали направити до Криворізької південної окружної прокуратури, начальнику Металургійного районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області для відома.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Металургійний районний суд міста Кривого Рогу шляхом подання апеляційної скарги протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1