overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 509/7321/25
УХВАЛА

17 лютого 2026 року с-ще Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні у залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000823 від 11.09.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Дмитрівка Болградського району Одеської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

18 грудня 2025 року до Овідіопольського районного суду Одеської області від Чорноморської окружної прокуратури Одеської області надійшов затверджений прокурором ОСОБА_6 обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 309 КК України.

На стадії досудового розслідування до обвинуваченого застосовануввся запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, згідно ухвали слідчого судді Чорноморського міського суду Одеської області від 20.10.2025 року.

Ухвалою судді від 19.12.2025 року призначено підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту в даному кримінальному провадженні.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження не заперечили проти призначення судового розгляду у кримінальному провадженні.

Будь-яких клопотань від учасників судового провадження до суду не надходило та в підготовчому судовому засіданні заявлено не було.

Підстави для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України відсутні.

Отже, судом не встановлено перешкод для призначення судового розгляду у даному кримінальному провадженні, а тому суд вважає за можливе призначити судовий розгляд, який проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 314, 315-317 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні №0000823 від 11.09.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.309 КК України, на 04.03.2026 року о 10:00 год. у приміщенні Овідіопольського районного суду Одеської області.

Проведення судового розгляду кримінального провадження здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 515/1302/25
Провадження № 1-в/515/692/26
Татарбунарський районний суд Одеської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2026 року м. Татарбунари

Татарбунарський районний суд Одеської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представнка Білгород-Дністровського районного сектору №2 філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Татарбунари Одеської області подання провідного інспектора Білгород-Дністровського районного сектору №2 філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області ОСОБА_5 , погоджене начальником Білгород-Дністровського районного сектору № 2 філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області ОСОБА_6 , відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого вироком Татарбунарського районного суду Одеської області від 09 жовтня 2025 року за ч. 1 ст. 345 КК України до двох років обмежене волі,

про направлення до місця відбування покарання,

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, суд, у відповідності до положень ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, з складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Подання подання провідного інспектора Білгород-Дністровського районного сектору №2 філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області ОСОБА_4 про направлення до місця відбування покарання в порядку, встановленому для засуджених до позбавлення волі, засудженого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , задовольнити.

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , затримати та направити для відбування покарання у виді 2 років обмеження волі, призначеного вироком Татарбунарського районного суду Одеської області від 09.10.2025 року, в порядку, встановленому для засуджених до позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_7 обчислювати з дня затримання і постановлення засудженого на облік у виправному центрі.

Після прибуття ОСОБА_7 до виправного центру звільнити його з-під варти для відбування ним покарання, визначеного вироком суду у виді обмеження волі, зарахувавши дні утримання його під вартою згідно з ч.2 ст. 58 КВК України під час слідування до виправного центру в строк відбування покарання відповідно до ст. 72 КК України, з розрахунку відповідності одного дня позбавлення волі двом дням обмеження волі.

Копію ухвали направити начальнику відділення поліції № 2 Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області для виконання, начальнику Білгород-Дністровського районного сектору №2 філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області та Білгород-Дністровській спеціалізованій прокуратурі у сфері оборони Південного регіону до відома.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Татарбунарський районний суд Одеської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали оголосити 17 лютого 2026 року об 15:00 год.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/7806/26-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2026 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 про арешт майна, в рамках кримінального провадження № 0000109 від 05.08.2024,

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України оголошується резолютивна частина ухвали,-

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити.

Накласти арешт у кримінальному провадженні № 0000109 від 05.08.2024 на 880 233 доларів США та 201 500 євро, які вилучено у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 368-5 КК України.

Підозрюваний, його захисник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали слідчого судді буде оголошено 13.02.2026 о 14-20 год

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/976/26 Справа № 215/8041/24 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

11 лютого 2026 року Кривий Ріг

11.02.2026р. колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду в м. Кривий Ріг Дніпропетровської області у складі:

судді доповідача ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі судового засідання ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції залі суду в м. Кривий Ріг Дніпропетровської області клопотання прокурора Криворізької північної окружної прокуратури ОСОБА_6 про продовження строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо обвинуваченого за ч. 2 ст. 121 КК України ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1

за участю прокурора ОСОБА_8

захисника (в режимі ВКЗ) ОСОБА_9

у с т а н о в и л а :

Якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а :

Клопотання прокурора Криворізької північної окружної прокуратури ОСОБА_10 про продовження строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо обвинуваченого за ч. 2 ст. 121 КК України ОСОБА_7 задовольнити.

Продовжити строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо обвинуваченого за ч. 2 ст. 121 КК України ОСОБА_7 на 60 днів, тобто до 12.04.2026р. включно без визначення розміру застави.

Ухвала суду апеляційної інстанції є остаточною, та набирає законної сили після її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 18.02.2026р. о 16-45 год. в приміщенні Дніпровського апеляційного суду в м. Кривий Ріг проспект Миру, 24 Дніпропетровської області.

Судді:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1311/26 Справа № 192/3402/25 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

17 лютого 2026 року м. Дніпро

Суддя-доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами провадження щодо засудженого ОСОБА_3 , за апеляційною скаргою захисника останнього - адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 30 січня 2026 року,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 30 січня 2026 року в задоволенні подання начальника Державної установи "Солонянська виправна колонія (№21)" про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_3 відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, захисник засудженого звернувся до суду з апеляційною скаргою.

Як вбачається з матеріалів провадження, апеляційна скарга надійшла з дотриманням строків та вимог до її змісту, передбачених ст.ст. 395, 396 КПК України.

Підстави для повернення цієї скарги та відмови у відкритті апеляційного провадження згідно ст. 399 КПК України відсутні.

Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника засудженого - адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 30 січня 2026 року щодо засудженого ОСОБА_3 .

Встановити учасникам судового провадження строк до 25 лютого 2026 року протягом якого вони можуть подати заперечення на апеляційну скаргу із зазначенням чи бажають вони брати участь в апеляційному розгляді.

Копію ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа №127/3408/26
Провадження №1-кс/127/1427/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

17 лютого 2026 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

заявника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в режимі відеоконференції, скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Четвертого СВ (з дислокацією у м. Вінниця) ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницький щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 від 15.12.2025, -

ВСТАНОВИВ:

Оскільки виготовлення ухвали суду потребує значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали суду.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 214, 303, 306, 307, 372 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Зобов`язати уповноважену особу Четвертого СВ (з дислокацією у м. Вінниця) ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницький внести відомості про можливе вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 15.12.2025, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню.

Слідчий суддя
Справа № 650/1021/24
провадження № 1-кп/650/278/26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

16 лютого 2026 року селище Велика Олександрівка

Великоолександрівський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора Бериславської окружної прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 , про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою без визначення розміру застави стосовно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, раніше не судимої, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , яка не є депутатом ради будь-якого рівня,

яка обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого частиною другою статті 28, частиною п`ятою статті 111-1 КК України,

в с т а н о в и в :

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, у відповідності до частини другої статті 376 КПК України.

п о с т а н о в и в :

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на 60 діб, без визначення розміру застави, тобто до 16 квітня 2026 року, включно.

Копію ухвали направити обвинуваченій в Державну установу «Миколаївський слідчий ізолятор».

Ухвала підлягає негайному виконанню, однак, може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, відповідно до пункту 1-1 частини другої статті 395 КПК України.

Повний текст ухвали буде складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення її резолютивної частини. Оголошення повного тексту ухвали відбудеться 16 лютого 2026 року о 17.25 год.

Суддя __________________ ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИ СУД
Провадження номер 23-з/824/5/2026
Єдиний унікальний номер справи 761/1260/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 ,

розглянувши 05 січня 2026 року клопотання захисника ОСОБА_2 про виправлення описки в постанові Київського апеляційного суду від 24 вересня 2025 року у справі про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, передбачене ст. 485 МК України, -

У С Т А Н О В И В:

Постановою Київського апеляційного суду від 24 вересня 2025 року постанову судді Шевченківського районного суду м. Києва від 11 квітня 2025 року, якою ОСОБА_3 притягнуто до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, передбаченого ст. 485 МК України, залишено без змін, а апеляційну скаргу останнього - без задоволення.

29 грудня 2025 року захисником ОСОБА_2 подано заяву про виправлення описки у тексті постанови Київського апеляційного суду від 24 вересня 2025 року в частині відмінювання прізвища його підзахисного.

Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що клопотання про виправлення описки підлягає поверненню особі, яка її подала з наступних підстав.

Чинний КУпАП не передбачає можливість виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених в постанові суду у справах про адміністративне правопорушення.

Захисник у своєму клопотанні також не посилається на норми чинного законодавства України, яким передбачена така можливість. Тому вважаю, що клопотання захисника підлягає поверненню, як таке, що не підлягає розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання захисника ОСОБА_2 про виправлення описки в постанові Київського апеляційного суду від 24 вересня 2025 року щодо ОСОБА_3 повернути особі, яка її подала.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя

Київського апеляційного суду ОСОБА_1
Справа № 367/1425/26
Провадження № 1-кп/367/759/2026
У Х В А Л А

Іменем України

30 січня 2026 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0002744 від 20.10.2025, стосовно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Псков, Псковської області, РФ, громадянина РФ, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 28, ч. 2 ст. 438 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

До Ірпінського міського суду Київської області з Офісу Генерального прокурора надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0002744 від 20.10.2025, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 28, ч. 2 ст. 438 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України суд вважає за необхідне призначити по вказаному обвинувальному акту підготовче судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Призначити за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0002744 від 20.10.2025, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 28, ч. 2 ст. 438 КК України, підготовче судове засідання на 17 березня 2026 року о 14 год. 15 хв. у залі судових засідань у приміщенні Ірпінського міського суду Київської області.

Повідомити учасників кримінального провадження про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа №534/328/26
Провадження №1-кп/534/31/26
ГОРІШНЬОПЛАВНІВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 лютого 2026 року м.Горішні Плавні

Суддя Горішньоплавнівського міського суду Полтавської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали клопотання прокурора Горішньоплавнівського відділу Кременчуцької окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0001213 від 17.09.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,

В С Т А Н О В И В:

На розгляд Горішньоплавнівського міського суду Полтавської області надійшли матеріали клопотання прокурора про закриття кримінального провадження №0001213 від 17.09.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Суддя вважає, що дане клопотання відповідає вимогам кримінального процесуального Закону, і повинно бути призначене до підготовчого судового засідання у визначені законом строки з викликом в підготовче судове засідання учасників кримінального провадження.

Керуючись ст.ст.314,369 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду матеріали клопотання прокурора про закриття кримінального провадження №0001213 від 17.09.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Призначити в підготовче судове засідання на 25.02.2026 о 10 год. 10 хв. з викликом учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 182/5566/16-к
Провадження № 1-кп/0182/281/2026
У Х В А Л А

Іменем України

18.02.2026 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні, відомості про вчинене кримінальне правопорушення за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0002742 за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого за ч.3 ст. 368 КК України

В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 перебувають матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні, відомості про вчинене кримінальне правопорушення за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0002742 за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого за ч.3 ст. 368 КК України.

Від обвинуваченого ОСОБА_2 надійшла заява, згідно якої він не має змоги прибути до зали суду вчасно у зв`язку з незадовільним станом його здоров`я, у зв`язку з чим просив суд проводити судове засідання за його участю з приміщення Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Відповідно до ст.336 КПК України у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому засіданні з поважних причин, судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду.

Керуючись ст. 336, 372 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Провести судове засідання в режимі відео конференції по кримінальному провадженню № 0002742 за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого за ч.3 ст. 368 КК України за участі обвинуваченого ОСОБА_2 з приміщення Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області о 10.00 годин 18.03.2026 року.

Доручити відповідній службовій особі Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області згідно ст 336 КПК України вручити пам`ятку про процесуальні права учасника процесу, перевірити документи, що посвідчують особу та перебувати поряд з такою особою до закінчення судового засідання.

Копію ухвали направити для виконання до Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1