Справа № 521/1054/26
Номер провадження:1-кп/521/1309/26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 березня 2026 року м. Одеса

Хаджибейський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6 ,

представника потерпілої адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Одеса кримінальне провадження, внесене в ЄРДР за № 0000276 від 19.03.2025 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, українця, з повною вищою освітою, неодруженого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286-1 КК України, суд,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Хаджибейського районного суду м. Одеси перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286-1 КК України.

Учасники процесу під час підготовчого судового засідання не заперечували проти можливості призначення судового розгляду за вказаним обвинувальним актом, а суд самостійно не вбачає підстав, передбачених п.п.2-4 ч.3 ст. 314 КПК України.

Клопотань в порядку ст. 314-1 та ч.2 ст. 315 КПК України від сторін не надходило.

Таким чином, суд вважає за необхідне призначити судовий розгляд за обвинувальним актом.

Положеннями ч. 3 ст. 315 КПК України встановлено, що під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити, продовжити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом II «Заходи забезпечення кримінального провадження» КПК України.

Прокурор під час підготовчого судового засідання заявив клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно обвинуваченого ОСОБА_4 та просив його задовольнити, посилаючись на наявність ризиків, передбачених п.п. 1,3 ч.1 ст. 177 КПК України та посилаючись на обставини, які на його думку свідчать про їх наявність.

Потерпіла та представник не заперечували проти клопотання прокурора.

Захисник обвинуваченого заперечував проти клопотання прокурора. Просив застосувати домашній арешт в частині дії комендантської години.

Обвинувачений підтримав думку захисника.

Відповідно до вимог ч.3 ст.315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити, продовжити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом II цього Кодексу.

Дане кримінальне провадження знаходиться на стадії підготовчого судового провадження, вже метою якого відповідно до статті 17 КПК України є встановлення судом поза розумним сумнівом винуватості або невинуватості особи у зазначених в обвинувальному акті кримінального правопорушення за наслідками безпосереднього дослідження і оцінки доказів, що виключає можливість оцінки судом обґрунтованості підозри, однак попри таке, оцінці судом підлягають наявність та/або продовження існування ризиків, передбачених частиною 1 статті 177 КПК. Ризиком у контексті кримінального провадження є певний ступінь можливості, що особа вдасться до вчинків, які будуть перешкоджати судовому розгляду або ж створять загрозу суспільству.

При цьому КПК України не вимагає доказів того, що обвинувачений обов`язково (поза всяким сумнівом) буде здійснювати відповідні дії, однак вимагає доказів того, що він має реальну можливість їх здійснити у конкретному кримінальному провадженні в майбутньому.

Встановлено наявність ризиків, передбачених п. п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, які не зменшились та не змінились, а саме:

- п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України переховуватися від суду, чим перешкоджатиме виконанню процесуальних рішень та встановленню істини у кримінальному провадженні, оскільки обвинувачується у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, розуміючи тяжкість покарання, яке йому загрожує;

Також, ЄСПЛ у справі «Ілійков проти Болгарії» закріпив, що «суворість передбаченого покарання» є суттєвим елементом при оцінюванні «ризиків переховування або повторного вчинення злочинів».

- п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України може незаконно впливати на свідків, потерпілу у кримінальному провадженні, оскільки йому були надані копії матеріалів кримінального провадження у яких містяться всі дані про свідків і може вплинути на них з метою викривлення тих обставин, які їй відомі для уникнення від кримінальної відповідальності.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу відносно обвинуваченого, суд також враховує, обставини передбачені ст. 178 КПК України, а саме:

- вагомість обґрунтованої підозри про вчинення ОСОБА_4 інкримінованого кримінального правопорушення та тяжкість покарання, що загрожує особі у разі визнання винуватим (у вигляді позбавлення волі), вік (36 роки) та стан здоров`я (відомостей про будь-які захворювання, що б унеможливлювало застосування до нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, не надано), відсутність міцних соціальних зв`язків (громадянин України, не одружений, документів про наявності на утриманні дітей, суду не надано), майновий стан останнього (офіційно не працевлаштований), відсутність судимостей.

Обґрунтованість правової позиції прокурора безумовно можливо перевірити лише під час судового розгляду. Разом з тим, суд вважає, що відомостей, які повідомлені прокурором під час підготовчого судового засідання, достатньо у даній стадії судового провадження, для висновку про те, що раціональні підстави для розумної підозри щодо причетності обвинуваченого до обставин інкримінованих йому діянь об`єктивно існують.

Під час розгляду клопотання в суді не здобуто відомостей щодо міцних соціальних зав`язків чи іншого комплексу обставин, які би переважили ризики, передбачені ст.177 КПК України.

Суд приходить до переконання, що жоден із інших - альтернативних запобіжних заходів, окрім домашнього арешту у певний період доби, не може забезпечити уникненню ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, належну процесуальну поведінку обвинуваченого та виконання ним процесуальних обов`язків.

Наведені прокурором ризики є дійсними та триваючими, і вони виключають на даний час можливість застосуванні іншого запобіжного заходу щодо обвинуваченого.

Суд вважає, застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно обвинуваченого не суперечить вимогам ст. 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, оскільки по справі існують реальні ознаки справжнього суспільного інтересу, який, не зважаючи на презумпцію невинуватості, переважає принцип поваги до особистої свободи.

Відтак, є достатні підстави для задоволення клопотання прокурора та обрання запобіжного заходу на 2 (два) місяці.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 177, 181, 194, 199, 314-316, 372 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286-1 КК України в Хаджибейському районному суді м. Одеси на 09 годину 30 хвилин 07 квітня 2026 року.

Провести судовий розгляд кримінального провадження суддею одноособово у відкритому судовому засіданні, до якого викликати учасників провадження.

Задовольнити клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно обвинуваченого.

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, із забороною залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 ,у період з 22 години 00 хвилин однієї доби до 06 години 00 хвилин наступної доби, окрім необхідності переміщення до укриття під час сигналу тривоги в період воєнного стану в Україні або отримання невідкладної медичної допомоги, строком на два місяці, до 30.05.2026 року включно.

Покласти на ОСОБА_4 обов`язки, передбачені ч.5 ст. 194 КПК України, строком на два місяці:

- прибувати за кожною вимогою до суду;

- не відлучатись з місця свого проживання без дозволу суду;

- утримуватись від спілкування із свідками у даному кримінальному провадженні поза судовим засіданням;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_4 що в разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і може бути накладено грошове стягнення.

Контроль за поведінкою обвинуваченого ОСОБА_4 який перебуватиме під домашнім арештом покласти на співробітників ВП №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області за місцем проживання обвинуваченого.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1