УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.03.2026 Справа №607/5400/26 Провадження №1-кс/607/2041/2026

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі клопотання прокурора Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0000076 від 27 січня 2026 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 272 КК України,

ВСТАНОВИВ:

12 березня 2026 року прокурор Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді із клопотанням у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000076 від 27 січня 2026 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 272 КК України, про накладення арешту намайно, вилучене 11.03.2026 відповідно до протоколу добровільної видачі речей.

В обґрунтування поданого клопотання прокурор посилається на те, що 26.01.2026 р. орієнтовно о 13.30 год. на території 69 кварталу виділу 9.2 Буданівського лісництва поблизу села Папірня Чортківського району здійснювалася рубка дерев на підставі спеціального дозволу на використання лісових ресурсів (лісорубного квитка) №0584. У той же час на території зазначеного кварталу ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцю с. Буданів Чортківського району Тернопільської області на голову впала гілка дуба та заподіяла черепно-мозкову травму, що спричинило тяжкі наслідки, внаслідок яких його госпіталізовано до відділення інтенсивної терапії Теребовлянської міської лікарні. ІНФОРМАЦІЯ_2 потерпілий ОСОБА_4 помер у закладі охорони здоров`я внаслідок отриманої травми.

11.03.2026 допитано потерпілу ОСОБА_5 , яка під час допиту повідомила, що до цього часу зберігає одяг покійного чоловіка та взуття, у якому він був одягнений на час отримання травми у лісі і погодилася його добровільно видати для дослідження в межах кримінального провадження за вказаним фактом. 11.03.2026 потерпілою ОСОБА_5 видано одяг її чоловіка, взуття, а також мобільний телефон, яким користувався її чоловік до настання нещасного випадку, про що складено протокол. Відповідно до протоколу добровільної видачі речей потерпілою видано речі потерпілого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 : резинові чоботи з написом GОVERLA; плетені шкарпетки зелено-чорного кольору - одна пара; рукавиця чорно-оранжевого кольору - одна штука на праву руку; чорні рукавиці (з написом DЕХXDЕF) - 1 пара (флісові); чорні рукавиці із силіконовими накладками - одна пара; камуфляжна куртка (піксель) і камуфляжні штани (піксель) розірвані по одній штуці; флісова куртка зелено-коричневого відтінку з вкрапленнями світло-сірого та світло-коричневого кольору (розірвана) в одній штуці; термобілизна: куртка та штани зеленого (темно-трав`яного) кольору в розірваному стані; шапка трикотажна темно-зеленого кольору - одна штука; рюкзак кольору піксель - одна штука; ремінь тряпчаний з металевою пряжкою - одна штука; мобільний телефон Samsung Galaxy A13 темно-сірого кольору в чохлі чорного кольору.

Посилаючись на те, що майно, вилучене у потерпілої ОСОБА_5 11.03.2026 відповідно до протоколу добровільної видачі речей, а саме одяг її померлого чоловіка ОСОБА_4 , взуття, а також мобільний телефон, є речовими доказами у кримінальному провадженні, оскільки містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, прокурор у клопотанні, з посиланням на положення п.1 ч.2 ст.170 КПК України, ставить питання про накладення арешту на вищевказані речі, з метою збереження речових доказів у кримінальному провадженні, які необхідні для проведення усіх необхідних експертиз та інших слідчих дій.

Прокурор Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_3 , будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду клопотання, в судове засідання не з`явилась, заяв та клопотань не подавала.

Володілець майна ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилась, водночас як вбачається із поданої нею заяви, просить проводити розгляд клопотання про арешт майна без її участі, проти задоволення клопотання не заперечує.

Відповідно до ч.1 ст.172 КПК України, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється, оскільки в судове засідання не прибули всі особи, які беруть участь у судовому провадженні.

Дослідивши клопотання та долучені до нього матеріали, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, з таких підстав.

В судовому засіданні встановлено, що четвертим слідчим відділом Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові (з дислокацією в м. Тернополі) здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000076 від 27 січня 2026 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 272 КК України.

У клопотанні прокурора наведені відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення, які в сукупності з доданими матеріалами кримінального провадження дають слідчому судді підстави дійти висновку, що було вчинено вказане кримінальне правопорушення, що підтверджується долученими до клопотання доказами: витягом з ЄРДР №0000076 від 27.01.2026,протоколом добровільної видачі речей від 11.03.2026; протоколом огляду місця події від 26.01.2026; іншими долученими до клопотання матеріалами.

Постановою прокурора Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_3 від 11.03.2026 визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000076 від 27.01.2026: резинові чоботи з написом GOVERLA; плетені шкарпетки зелено-чорного кольору - одна пара; рукавиця чорно-оранжевого кольору - одна штука на праву руку; чорні рукавиці (з написом DЕХXDЕF) - 1 пара (флісові); чорні рукавиці із силіконовими накладками - одна пара; камуфляжна куртка (піксель) і камуфляжні штани (піксель) розірвані по одній штуці; флісова куртка зелено-коричневого відтінку з вкрапленнями світло-сірого та світло-коричневого кольору (розірвана) в одній штуці; термобілизна: куртка та штани зеленого (темно-трав`яного) кольору в розірваному стані; шапка трикотажна темно-зеленого кольору - одна штука; рюкзак кольору піксель - одна штука; ремінь тряпчаний з металевою пряжкою - одна штука; мобільний телефон Samsung Galaxy A13 темно-сірого кольору в чохлі чорного кольору.

Слід зазначити, що на даному етапі слідчий суддя не вирішує питання, які має вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, оцінювати докази з точки зору їх достатності, допустимості для визнання особи винуватою чи невинуватою у вчиненні кримінального правопорушення. Слідчий суддя на підставі розумної оцінки сукупності отриманих даних прийшов до висновку, що надані суду матеріали є достатніми для застосування у даному кримінальному провадженні такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна.

Відповідно до ч.1 ст.167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення. Частиною другою цієї статті визначено, що тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; є предметом кримінального правопорушення.

З клопотанням про арешт майна до слідчого судді має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором (ч.1 ст.171 КПК України).

Відповідно до ч.1 ст.131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Пунктом 7 ч.2 ст.131 КПК України передбачено такий вид заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна.

Згідно з ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, що передбачено п. 1 ч.2 ст.170 КПК України. Правилами ч.3 ст.170 КПК України передбачено, що в такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

У статті 98 КПК України визначені такі критерії щодо речових доказів: матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони місять ознаки, зазначені у частині першій цієї статті.

Враховуючи, що майно, вилучене у потерпілої ОСОБА_5 11.03.2026 відповідно до протоколу добровільної видачі речей, а саме одяг її померлого чоловіка ОСОБА_4 , взуття, а також мобільний телефон, належать до категорії майна, що має значення речового доказу у даному кримінальному провадженні, відповідає критеріям, зазначеним у ч.1 ст.98, п.1 ч.2, ч.3 ст.170 КПК України, з метою запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, на вказані речі слід накласти арешт.

З урахуванням цих обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що арешт майна у цьому випадку є необхідним та достатнім заходом для забезпечення збереження речових доказів, тому клопотання про арешт майна слід задовольнити та накласти арешт на майно, вилучене у потерпілої ОСОБА_5 11.03.2026 відповідно до протоколу добровільної видачі речей, а саме одяг її померлого чоловіка ОСОБА_4 , взуття, а також мобільний телефон,, із забороною їх відчуження, розпорядження та користування, оскільки вказаний захід забезпечення є доцільним, співмірним та таким, що відповідає завданням кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 98, 100, 167, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування на майно, вилучене 11.03.2026 відповідно до протоколу добровільної видачі речей, а саме:

- резинові чоботи з написом GОVERLA;

- плетені шкарпетки зелено-чорного кольору - одна пара;

- рукавиця чорно-оранжевого кольору - одна штука на праву руку;

- чорні рукавиці (з написом DЕХXDЕF) - 1 пара (флісові);

- чорні рукавиці із силіконовими накладками - одна пара;

- камуфляжна куртка (піксель) і камуфляжні штани (піксель) розірвані по

одній штуці;

- флісова куртка зелено-коричневого відтінку з вкрапленнями світло-сірого та

світло-коричневого кольору (розірвана) в одній штуці;

- термобілизна: куртка та штани зеленого (темно-трав`яного) кольору в розірваному стані;

- шапка трикотажна темно-зеленого кольору - одна штука;

- рюкзак кольору піксель - одна штука;

- ремінь тряпчаний з металевою пряжкою - одна штука;

- мобільний телефон Samsung Galaxy A13 темно-сірого кольору в чохлі

чорного кольору.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_3 .

Роз`яснити, що відповідно до ч.1 ст. 174 КПК України, особи, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1