overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №333/8281/23
Провадження №1-кп/333/184/26
ВИРОК

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

30 березня 2026 року м.Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

представника потерпілого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00000181 від 02.09.2022 відносно:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Орджонікідзе, Дніпропетровської області, громадянина України, українця, освіта середня, одружений, має на утриманні неповнолітню дитину, офіційно не працевлаштований, є учасником бойових дій, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.189 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч.15 ст.615 КПК України, в умовах дії воєнного стану після складання та підписання повного тексту вироку суд має право обмежитися проголошенням його резолютивної частини з обов`язковим врученням учасникам судового провадження повного тексту вироку в день його проголошення.

Керуючись ст.ст.369-371,374,376,395 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_7 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.189 КК України та призначити йому покарання у виді 8 (восьми) років позбавлення волі з конфіскацією усього належного йому майна.

Строк відбування покарання ОСОБА_7 рахувати з моменту приведення вироку до виконання.

Стягнути з ОСОБА_7 на користь держави процесуальні витрати у розмірі 5 285,84 грн. за залучення експертів на проведення судової лінгвістичної експертизи.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржено до Запорізького апеляційного суду через Комунарський районний суд м. Запоріжжя протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копію вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надіслати учасникам судового провадження, які не були присутні у судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/447/2573/26
Справа №447/2493/17
У Х В А Л А

30 березня 2026 р. слідчий суддя Миколаївського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві Львівської області скаргу адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність процесуального керівника-прокурора Стрийської окружної прокуратури Львівської області щодо не розгляду клопотання від 14.05.2025,

встановив:

12.03.2026 адвокат ОСОБА_3 , який діє на підставі договору про правову допомогу від 10.11.2017, який міститься у матеріалах кримінального провадження (том 1, 2) в інтересах підозрюваної ОСОБА_4 звернувся до суду зі скаргою вих. №3156 від 06.03.2026, у якій просить зобов`язати процесуального керівника-прокурора Стрийської окружної прокуратури Львівської області невідкладно розглянути його клопотання від 14 травня 2025 року про вчинення слідчих дій у кримінальному провадженні №0000797, внесеному в ЄРДР від 09.11.2017, та повідомити його про результати розгляду. Крім цього, просить поновити йому строк звернення до суду.

В обґрунтування скарги покликається на те, що він звернувся з клопотанням від 14.05.2025 до Миколаївського відділу Стрийської окружної прокуратури, однак, таке не було розглянуто і йому не повідомлено про результати розгляду такого.

Заявник адвокат ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, подав клопотання, у якому просить проводити розгляд скарги у його відсутності.

Прокурор у судове засідання не прибув, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Дослідивши скаргу та матеріали кримінального провадження №0000797 від 09.11.2017, слідчий суддя прийшов наступного висновку.

У матеріалах кримінального провадження містяться клопотання адвоката ОСОБА_3 від 14.05.2025.

Як встановлено із постанови процесуального прокурора у кримінальному провадженні - прокурора Миколаївського відділу Стрийської окружної прокуратури ОСОБА_5 від 19.05.2025 у задоволенні клопотань адвоката ОСОБА_3 від 14.05.2025 відмовлено. Супровідним листом від 19.05.2025 копію постанови направлено для відома адвокату.

За таких обставин, вважаю, що в задоволенні скарги на бездіяльність процесуального керівника-прокурора щодо не розгляду клопотання адвоката ОСОБА_3 від 14.05.2025 слід відмовити, оскільки прокурором у межах повноважень виконані вимоги КПК України, клопотання від 14.05.2025 було розглянуто та вжито заходів для повідомлення про результати його розгляду.

Керуючись ст. 303, 304, 306-308 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

Поновити адвокату ОСОБА_3 строк звернення із вказаною скаргою.

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 про зобов`язання процесуального керівника-прокурора Стрийської окружної прокуратури Львівської області невідкладно розглянути клопотання від 14.05.2025 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 453/389/26
№ провадження 1-кс/453/145/26
У Х В А Л А

27 березня 2026 року м. Сколе

Слідчий суддя Сколівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сколе скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого щодо нерозгляду клопотання від 25 лютого 2026 року, -

в с т а н о в и в:

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України слідчий суддя проголошує вступну та резолютивну частини ували.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 55 Конституції України, ст.ст. 303-307, 318-380 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в :

В задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого щодо нерозгляду клопотання від 25 лютого 2026 року - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 01 квітня 2026 року о 15 годині 00 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №460/992/16-к
Провадження №1-кп/944/9/26
УХВАЛА

30.03.2026 року м.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області в складі:

головуючої судді - ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні, в залі суду в місті Яворові кримінальне провадження відомості щодо якого 10.02.2016року внесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000192 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

На розгляді Яворівського районного суду Львівської області знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України.

Ухвалою Яворівського районного суду Львівської області від 29.11.2024року оголошено в розшук обвинуваченого ОСОБА_3 .

30.03.2026 року від прокурора через канцелярію суду одночасно надійшло клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу та клопотання про застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

У зв"язку з наведеним слід відновити провадження у кримінальному провадженні, відомості щодо якого 10.02.2026року внесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000192 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.335 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відновити судове провадження у кримінальному провадженні, відомості щодо якого 10.02.2026року внесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000192 від 10.02.2016 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України.

Призначити кримінальне провадження до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Яворівського районного суду Львівської області за адресою: м.Яворів вул.Будівельна, 5 (3 поверх, - кабінет№7) на 13год 30хв 30 березня 2026 року.

В судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_4
Кримінальне провадження №1-в/489/16/26
УХВАЛА

30 березня 2026 р. м.Миколаїв

Вступна частина

Інгульський районний суд м. Миколаєва у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві клопотання про звільнення від відбування покарання:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

Мотивувальна частина

ОСОБА_3 21.05.2024 р. була засуджена вироком Заводського районного суду м. Миколаєва за ч. 1 ст. 121 КК України до покарання у виді 5 років позбавлення волі, звільнена від відбування покарання з випробуванням, згідно ст. 75 КК України з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців.

Дослідивши клопотання з доданими матеріалами, суд приходить до таких висновків.

В період випробувального терміну засуджена обов`язки встановлені вироком суду виконувала: місце проживання, роботи або навчання без повідомлення до органу пробації не змінювала, пропусків реєстрації без поважної причини не допускала. Заходи соціально-виховного впливу, в рамках виконання плану індивідуально-виховної роботи, не визначались у зв`язку із відсутністю криміногенних потреб.

Громадянка ОСОБА_3 не працює, оскільки здійснює догляд за сином, який є особою з інвалідністю з дитинства. Мешкає разом зі співмешканцем та сином в орендованій квартирі. За місцем проживання характеризується позитивно. Під час іспитового строку до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувалася.

Строк випробування закінчився 21.11.2025 року.

Згідно ч. 1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Таким чином, суд вважає, що є підстави для звільнення засудженої від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Резолютивна частина

Звільнити ОСОБА_3 від покарання призначеного вироком Заводського районного суду м. Миколаєва від 21.05.2024 року.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Миколаївського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа№672/214/26
Провадження №1-кп/672/31/26
УХВАЛА

30 березня 2026 року м.Городок

Городоцький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0000329 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_4 , будучи належним чином повідомленим про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання, 30.03. 2026 повторно в суд не з`явився, про причини неявки суду не повідомив.

Прокурор зазначила, що проведення підготовчого судового засідання неможливий за відсутності обвинуваченого, заявила клопотання про вжиття заходів до забезпечення прибуття обвинуваченого до суду - шляхом приводу.

Відповідно до ст.139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.

Згідно ч.ч. 1,3 ст.140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час. Привід може бути застосований до обвинуваченого.

Відповідно до ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання і вживає заходів щодо забезпечення його прибуття до суду, та має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Беручи до уваги те, що обвинувачений ОСОБА_4 належним чином повідомлений про дату, час і місце підготовчого судового засідання, повторно не з`явився на виклик та не повідомив про причини неявки, його слід примусово доставити до суду.

Керуючись ст.ст. 323, 372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000329 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України, відкласти на 20 квітня 2026 року на 9 год. 30 хв.

В судове засідання викликати всіх учасників справи.

Обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає по АДРЕСА_1 , доставити приводом 20 квітня 2026 року на 09 год. 30 хв. в зал судових засідань №2 Городоцького районного суду Хмельницької області, що знаходиться по вул.Шевченка, 48, м.Городок Хмельницького району Хмельницької області.

Копію ухвали для виконання направити начальнику ВнП №5 Хмельницького РУП ГУНП України в Хмельницькій області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на процесуального прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження:1-кс/521/728/26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 березня 2026 року м. Одеса

Слідчий суддя Хаджибейського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 , постанову слідчого від 06.11.2025 року про закриття кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002313 від 13.10.2016 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.191, ч.1 ст.366 КК України,

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду у формі ухвали, пов`язану з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, що вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням резолютивної частини відповідно до вимог ч. 2 ст. 376 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 , постанову слідчого від 06.11.2025 року про закриття кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002313 від 13.10.2016 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.191, ч.1 ст.366 КК України відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її постановлення та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Слідчий суддя ОСОБА_1
№ 207/3654/23
№ 1-кп/207/70/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2026 року Південний районний суд міста Кам`янського у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора Кам`янської окружної прокуратури ОСОБА_3 ,

представника ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кам`янське кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за звинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.347 КК України

ВСТАНОВИВ:

31 липня 2023 року до районного суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_6 , внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000390 від 30.05.2023 року у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 347 КК України.

Ухвалою суду від 09.07.2024 року провадження по справі зупинено до розшуку обвинуваченого. 10.03.2026 року провадження по справі відновлено.

В судовому засіданні прокурором ОСОБА_3 було заявлено в клопотання про оголошення обвинуваченого ОСОБА_6 у розшук та зупинення кримінального провадження у зв`язку з тим, що обвинувачений ОСОБА_3 неодноразово викликався в судове засідання, але за викликами не з`являвся.

Представник ОСОБА_4 на розсуд суду.

Згідно з вимогами ч.2 ст.318 КПК України, судовий розгляд здійснюється з обов`язковою участю сторін кримінального провадження.

Ст.335 КПК України встановлює, що у разі, якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Вислухавши клопотання прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора.

Одночасно з цим, враховуючи неодноразову неявку обвинуваченого ОСОБА_6 в судові засідання, є всі підстави вважати, що обвинувачений ОСОБА_6 переховується від суду, чим перешкоджає розгляду кримінального провадження, що свідчить про необхідність оголошення розшуку обвинуваченого.

Керуючись ст.ст. 323, 335, 369, 371, 372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Оголосити у розшук ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Дніпродзержинська, не одружений, раніше не судимий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

У разі розшуку ОСОБА_6 застосувати до нього привід для забезпечення його явки в судове засідання до приміщення Південного районного суду міста Кам`янського, розташованого за адресою: Дніпропетровська область, м. Кам`янське, пр. Конституції, 64.

Розшук обвинуваченого ОСОБА_6 доручити ВП №2 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Провадження по справі зупинити до розшуку обвинуваченого ОСОБА_6 .

Контроль за виконанням ухвали доручити прокурору Кам`янської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Копію ухвали для виконання направити до ВП №2 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
МЕТАЛУРГІЙНИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
У Х В А Л А

іменем України

Справа № 210/2225/16-к

Провадження № 1-кп/210/172/26

30 березня 2026 року

Суддя Металургійного районного суду міста Кривого Рогу ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень за ч. 1 ст. 125, ч.2 ст.345 КК України відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003078 від 23 жовтня 2015 року, -

В С Т А Н О В И В:

У провадження судді Металургійного районного суду міста Кривого Рогу ОСОБА_1 на підставі протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.03.2026 року надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень за ч. 1 ст. 125, ч.2 ст.345 КК України відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003078 від 23 жовтня 2015 року.

До обвинувального акту додано реєстр матеріалів досудового розслідування, розписки про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України по кримінальному провадженню, яке надійшло з обвинувальним актом, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Для проведення підготовчого судового засідання відповідно до вимог ст.314 ч.2 КПК України слід викликати учасників процесу, участь яких є обов`язковою.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень за ч. 1 ст. 125, ч.2 ст.345 КК України відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003078 від 23 жовтня 2015 року, підготовче судове засідання на 12 годину 00 хвилин 31 березня 2026 року, яке відбудеться у приміщенні Металургійного районного суду міста Кривого Рогу, зал судових засідань №309.

Підготовче судове засідання проводити за участі прокурора, обвинуваченого та захисника.

Копію даної ухвали направити до Криворізької південної окружної прокуратури, обвинуваченому, його захиснику, потерпілим.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на остаточне судове рішення.

Суддя: ОСОБА_1
Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/1720/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

30.03.2026м.Красилів

Слідчий суддя Красилівського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 та її захисника ОСОБА_5

розглянувши клопотання про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000029 від 12.09.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України,

ПОСТАНОВИВ:

клопотання задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000029 від 12.09.2025 за підозрою ОСОБА_4 та ОСОБА_6 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, до шести місяців, тобто до 07.07.2026.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 30.03.2026 о 16:20.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 686/8063/26
Провадження № 1-кп/686/1180/26
УХВАЛА

30 березня 2026 року м.Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглядаючи кримінальне провадження № 0000216 про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 436-2, ч. 3 ст. 436-2 КК України,

УСТАНОВИВ:

На розгляді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000216 про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 436-2, ч. 3 ст. 436-2 КК України.

20 березня 2026 року від захисника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 до суду надійшло клопотання про проведення судового засідання з його участю в режимі відеоконференції з власних технічних засобів та участі захисника у подальшому в судових засіданнях в режимі відеоконференції у зв`язку із значною територіальною віддаленістю захисника від м.Хмельницького.

Згідно з ч.1 ст.336 КПК України, в разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я, або з інших поважних причин, з метою забезпечення оперативності судового засідання, судове засідання може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду.

З урахуванням умов воєнного стану, що відповідає положенням ч.2 ст.336 КПК України, з метою дотримання розумних строків та забезпечення оперативності проведення підготовчого провадження та судового розгляду, суд вважає за можливе забезпечити участь захисника у цьому кримінальному провадженні у режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів та кваліфікованого електронного підпису згідно з Положенням про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи.

Керуючись ст.336 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника ОСОБА_3 задовольнити.

Підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження № 0000216 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 436-2, ч. 3 ст. 436-2 КК України, призначене на 10 год. 30 хв. 30 березня 2026 року провести з участю захисника ОСОБА_3 дистанційно у режимі відеоконференції використанням власних технічних засобів та кваліфікованого електронного підпису згідно з Положенням про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи.

Надати можливість захиснику ОСОБА_3 брати участь у судових засіданнях у вказаному кримінальному провадженні в режимі відеоконференції.

Роз`яснити захиснику ОСОБА_3 положення ч.6 ст.336 КПК України, згідно з якими Ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, переривання зв`язку тощо несе учасник кримінального провадження, який подав відповідне клопотання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення, є обов`язковою для виконання і оскарженню не підлягає.

Суддя