Справа № 587/618/26
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2026 року Сумський районний суд Сумської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника - адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань кримінальне провадження №0000777 по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтава, громадянина України, з середньою освітою, працездатного, військовослужбовця, учасника бойових дій, неодруженого, зареєстрованого за місцем фактичного проживання за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судимого в порядку ст. 89 КК України,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 2861 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Згідно наказу командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) від 01.10.2025 № 470 солдата ОСОБА_5 , призначеного наказом командира військової частини НОМЕР_1 (по особовому складу) від 01.10.2025 № 209-РС на посаду номера обслуги гранатометного взводу 1 механізованого батальйону військової частини НОМЕР_1 , вважати таким, що з 01.10.2025 прийняв справи та посаду і приступив до виконання службових обов`язків.

26.12.2025 близько 03 год 20 хв, у темну пору доби, військовослужбовець ОСОБА_5 , всупереч вимог пунктів 2.1 «а», 2.9 «а» Правил дорожнього руху, не маючи посвідчення водія, якого ніколи не отримував, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, керував технічно справним, не зареєстрованим у встановленому законом порядку квадроциклом «СFМOTO CFORCE 520L», з номером рами (шасі): НОМЕР_2 , рухаючись проїзною частиною автомобільної дороги О-191515 «Автодорога /Р-44/ - Головашівка - Новосуханівка» від с. Головашівка Сумського району Сумської області в напрямку м. Суми разом із пасажиром ОСОБА_6 , 1984 року народження, військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 .

У вищевказаний час, в процесі руху, на перехресті автомобільних доріг О-191515 «Автодорога /Р-44/ - Головашівка - Новосуханівка» та Р-61 «Батурин-Конотоп-Суми», неподалік від с. Головашівка Сумського району Сумської області, ОСОБА_5 проявив злочинну самовпевненість та знехтував безпекою дорожнього руху. Діючи в порушення вимог пунктів 12.2, 2.3 «б», 12.1 та 10.1, 2.1. «а» Правил дорожнього руху, рухаючись в темну пору доби з перевищенням допустимої швидкості в умовах видимості дороги в напрямку руху, ОСОБА_5 не врахував дорожню обстановку, зокрема засніжений стан дорожнього покриття, не вибрав такий швидкісний режим, щоб мати змогу постійно контролювати рух транспортного засобу та безпечно керувати ним, перед зміною напрямку руху не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, внаслідок чого при виконанні маневру повороту ліворуч на перехресті вищевказаних автомобільних доріг втратив контроль за рухом квадроцикла «СFМOTO CFORCE 520L» та допустив його виїзд за межі проїзної частини з послідуючим перекиданням.

Внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди пасажир ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження, від яких помер на місці події.

Згідно висновку судово-медичної експертизи від 28.01.2026 № 3010/2615 смерть ОСОБА_6 настала в результаті закритої черепно-мозкової травми, що супроводжувалася переломом решітчастої кістки, наслідком якого стала кровотеча з потраплянням крові в носову та ротову порожнини, дихальні шляхи, що призвело до розвитку механічної асфіксії від закриття дихальних шляхів кров`ю.

Відповідно до висновку судової інженерно-транспортної експертизи від 30.01.2026 № 45 у даній дорожньо-транспортній ситуації ОСОБА_5 , керуючи квадроциклом «СFМOTO CFORCE 520L», порушив вимоги Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306, введених в дію з 01.01.2002, передбачені пунктами:

2.1. Водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі:

а) посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

2.3. Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний:

б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі;

2.9. Водієві забороняється:

а) керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

10.1. Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

12.1. Під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

12.2. У темну пору доби та в умовах недостатньої видимості швидкість руху повинна бути такою, щоб водій мав змогу зупинити транспортний засіб у межах видимості дороги.

Допущені ОСОБА_5 порушення вимог пунктів 10.1, 12.1 Правил дорожнього руху знаходяться в причинному зв`язку з подією дорожньо-транспортної пригоди та наслідками, що настали.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину визнав в повному обсязі і пояснив, що з військовослужбовцем ОСОБА_6 вони проходили військову службу в одному підрозділі. 26.12.2025 близько 03 год 20 хв, він керував квадроциклом «СFМOTO CFORCE 520L» з номером рами (шасі): НОМЕР_2 , рухаючись проїзною частиною автомобільної дороги Головашівка - Новосуханівка» в напрямку м. Суми разом із ОСОБА_6 , який перебував в якості пасажира. Під час проїзду перехрестя доріг неподалік від с. Головашівка Сумського району Сумської області, під час виконання маневру повороту він не впорався з керуванням, втратив контроль за рухом квадроцикла «СFМOTO CFORCE 520L» та допустив його виїзд за межі проїзної частини з послідуючим перекиданням. Внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження, від яких помер на місці події. Визнавши свою вину, ОСОБА_5 погодився з тим, що, керуючи квадроциклом, він порушив п.п. 2.1 «а», 2.9 «а» Правил дорожнього руху, оскільки, не маючи посвідчення водія, якого ніколи не отримував, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, керував транспортним засобом. Крім того, ОСОБА_5 погодився з тим, що він, порушуючи п.п. 10.1, 12.1. 12.2 Правил дорожнього руху, рухаючись в темну пору доби з перевищенням допустимої швидкості в умовах обмеженої видимості дороги, не врахував дорожню обстановку, зокрема засніжений стан дорожнього покриття, не вибрав безпечний швидкісний режим, перед зміною напрямку руху не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, внаслідок чого при виконанні маневру повороту ліворуч на перехресті доріг втратив контроль за рухом квадроцикла «СFМOTO CFORCE 520L» та допустив його виїзд за межі проїзної частини з послідуючим перекиданням, внаслідок чого ОСОБА_6 від отриманих травм загинув на місці. Обвинувачений, повністю визнавши свою вину, після роз`яснення йому положень статті 349 КПК України, вважав за недоцільне дослідження інших доказів по справі, погодився з кваліфікацією вчиненого, розкаявся у вчиненому.

Інші учасники судового провадження погодились з позицією обвинуваченого, вважали недоцільним дослідження інших доказів по кримінальному провадження, враховуючи, що обвинувачений правильно розуміє сутність пред`явленого обвинувачення, визнає свою вину в повному обсязі, повністю погоджується з кваліфікацією вчиненого.

Таким чином, вина обвинуваченого в судовому засіданні встановлена в повному обсязі.

Дії обвинуваченого суд кваліфікує за ч. ч. 3 ст. 2861 КК України, оскільки він, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, керуючи квадроциклом «СFМOTO CFORCE 520L», порушив правила безпеки дорожнього руху, зокрема, вимоги п п. 12.2, 2.3 «б», 12.1, 10.1, 2.9 «а» та 2.1. «а» Правил дорожнього руху України, внаслідок чого ОСОБА_6 загинув на місці ДТП.

Призначаючи покарання суд враховує наступне.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, а згідно з ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

Визначаючи покарання за відповідною частиною ст. 286 КК слід враховувати не тільки наслідки, що настали, а й характер та мотиви допущених особою порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту, її ставлення до цих порушень та поведінку після вчинення злочину, вину інших причетних до цього осіб (пішоходів, водіїв транспортних засобів, працівників, відповідальних за технічний стан і правильну експлуатацію останніх, тощо), а також обставини, які пом`якшують і обтяжують покарання, та особу винного ( п. 20 постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 23 грудня 2005 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті»).

При призначені покарання обвинуваченому суд враховує обставини справи, характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного, особу обвинуваченого, який є військовослужбовцем ЗСУ, виключно позитивно характеризується за місцем служби та постійного місця проживання, пом`якшуючі відповідальність обставини - раніше не судимий, свою вину визнав в повному обсязі і щиро розкаявся у скоєному, своїми правдивими показаннями як в ході досудового слідства так і в судовому засіданні сприяв розкриттю злочину та встановленню істини по справі, має статус учасника бойових дій, під час проходження військової служби отримав поранення, потерпіла ОСОБА_7 претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не має, цивільний позов по кримінальному провадженню не заявлений ( ар.с.43).

Обтяжуючих відповідальність обставин судом не встановлено.

З врахуванням зазначених обставин суд вважає за необхідне призначити покарання у виді позбавлення волі з позбавленням права керуванням транспортними засобами.

Долю речових доказів необхідно вирішити у відповідності з положеннями ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати, пов`язані з проведенням судової інженерно-транспортної експертизи за експертною спеціальністю 10.2 «Дослідження технічного стану транспортних засобів» від 08.01.2026 № 7 та судової інженерно-транспортної експертизи за експертною спеціальністю 10.1 «Дослідження обставин і механізму дорожньо-транспортних пригод» від 30.01.2026 № 45 на загальну суму 14000,00 гривень відшкодовано на стадії досудового розслідування.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368,374 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_5 визнати винним за ч. 3 ст. 2861 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 5 (п`ять) років.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили залишити - утримання під вартою, рахуючи строк відбуття покарання з 26 грудня 2025 року - моменту фактичного затримання.

Речові докази: квадроцикл «СFМOTO CFORCE 520L» з номером рами (шасі): НОМЕР_2 , переданий на зберігання представнику військовій частині НОМЕР_1 ОСОБА_8 , залишити в розпорядженні військової частини НОМЕР_1 ; змив з правої ручки керма, змив з лівої ручки керма, змив з правої пасажирської ручки, змив з лівої пасажирської ручки квадроцикла «СFМOTO CFORCE 520L», передані на зберігання до камери зберігання речових доказів ГУНП в Сумській області, - знищити; зразки крові та слини ОСОБА_5 , долучені до матеріалів кримінального провадження, - знищити; запал від гранати, переданий на зберігання представнику військовій частині НОМЕР_1 ОСОБА_8 , залишити в розпорядженні військової частини НОМЕР_1 ; посвідчення учасника бойових дій на ім`я ОСОБА_6 , передане на зберігання представнику військовій частині НОМЕР_1 ОСОБА_8 , передати потерпілій ОСОБА_7 ; грошові кошти та особисті речі загиблого ОСОБА_6 , передані на зберігання потерпілій ОСОБА_7 , залишити в розпорядженні законного володільця - ОСОБА_7 .

Вирок може бути оскаржений до Сумського апеляційного суду через Сумський районний суд Сумської області протягом 30 діб з дня його проголошення, а обвинуваченим, що утримується під вартою - в той же строк з моменту отримання копії вироку.

Суддя ОСОБА_1