Провадження № 1-кс/202/818/2026
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРА
УХВАЛА

04 лютого 2026 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчої ОСОБА_3 , представника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 , розглянувши в судовому засіданні клопотання представника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження № 0001049, внесеного до ЄРДР 01.10.2025, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Індустріального районного суду м. Дніпра звернувся представник ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 , з клопотанням про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження № 0001049, внесеного до ЄРДР 01.10.2025, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України

В обґрунтування свого клопотання зазначає, що 04 грудня 2025 року Індустріальним районним судом м. Дніпра в рамках кримінального провадження №0001049 від 01.10.2025 було накладено арешт з метою забезпечення конфіскації на належні ОСОБА_6 грошові кошти: 119350 грн. (12 купюр номіналом по 100 грн., 17 купюр номіналом по 50 грн., 49 купюр номіналом по 200 грн., 75 купюр номіналом по 500 грн., 70 купюр номіналом по 1000 грн.); 200 Євро (2 купюри номіналом по 50 Євро, 1 купюра номіналом 100 Євро); 113850 доларів США (37 купюр номіналом по 50 доларів США, 1120 купюр номіналом по 100 доларів США); предмет зовні схожий на злиток золота з написом «CREDIT SUISSE 50g FINE GOLD 999,9»; 2 420 доларів США.

Вказані кошти були вилучені під час обшуку 26.11.2025 року за адресою: АДРЕСА_1 у присутності ОСОБА_4 , яка фактично мешкає за цією адресою та є дівчиною підозрюваного ОСОБА_6 .

В свою чергу вилучені грошові кошти та злиток золота належали саме ОСОБА_4 : загальна сума її збережень становила 119 350 грн, 200 євро та 116 270 дол. США (сума відповідає 113 850 дол. + 2 420 дол.). Частина цих коштів 49 500 грн і 5 800 доларів США є її власними заощадженнями, тоді як решта була отримана нею 03.11.2025 у позику від ОСОБА_7 .

Отже, вилучене під час обшуку 26.11.2025 року майно фактично належить ОСОБА_4 і ніколи не було у власності ОСОБА_6 , а тому вважаємо, що арешт накладено було необґрунтовано, без достатніх правових підстав, без ретельної перевірки та встановлення всіх обставин справи, тобто відсутні законні підстави подальшого втручання у конституційні права власника майна на вільне володіння своїм майном.

ОСОБА_4 дізналася про винесену ухвалу після укладення договору про надання правничої допомоги з адвокатом ОСОБА_5 .

Усвою чергу ОСОБА_4 мешкаючи за адресою: АДРЕСА_1 зберігала власні заощадження в розмірі 49 500 грн і 5 800 доларів США, що підтверджується поданою 18.03.2025 року щорічною декларацією про доходи за 2024 рік.

Також, 03.11.2025 року між ОСОБА_8 та ОСОБА_4 було укладено Договір позики, предметом якого було надання у борг кошти в сумі 115 000 доларів США. За курсом продажу долара США в АТ КБ «ПРИВАТБАНК» (1 USD = 41,89 грн.) на дату укладення договору ця сума еквівалентна 4 817 350 гривень. ОСОБА_8 в цей же день, 03.11.2025 року, на підставі умов Договору позики, передав у власність ОСОБА_4 грошові кошти в сумі 115 000 доларів США. Факт отримання грошей ОСОБА_4 у ОСОБА_8 у розмірі 115 000 доларів США підтверджується письмовою розпискою від 03.11.2025 року. Строк повернення коштів за укладеним правочином було визначено строком до 30.12.2025 року.

Крім того, з метою підтвердження фактичного укладення договору позики та законності походження грошових коштів, отриманих ОСОБА_4 , від ОСОБА_8 були отримані копії податкових декларацій останнього та його дружини, ОСОБА_9 , які долучено до клопотання про скасування арешту майна. Надані декларації засвідчують джерела їхніх доходів та платоспроможність позикодавця, тим самим підтверджуючи правомірність набуття коштів і відсутність підстав для їхнього подальшого арешту або конфіскації

Просить скасувати частково арешт, накладений ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпра від 04 грудня 2025 року на грошові кошти -119 350 грн. (12 купюр номіналом по 100 грн., 17 купюр номіналом по 50 грн., 49 купюр номіналом по 200 грн., 75 купюр номіналом по 500 грн., 70 купюр номіналом по 1000 грн.);-200 Євро (2 купюри номіналом по 50 Євро, 1 купюра номіналом 100 Євро);-113 850 доларів США (37 купюр номіналом по 50 доларів США, 1120 купюр номіналом по 100 доларів США); предмет зовні схожий на злиток золота з написом «CREDIT SUISSE 50g FINE GOLD 999,9»; 2 420 доларів США.

Представник ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні підтримала доводи, викладені в клопотанні, та просила скасувати арешт майна, зазначеного у клопотанні.

Слідчий у судовому засіданні заперечував щодо задоволення клопотання, зазначала, що арешт накладено обґрунтовано та потреба в ньому не відпала. Звертала увагу, що апеляційна скарга представника ОСОБА_4 залишена без задоволення, та ухвала слідчого судді без змін. Наголошувала, що ОСОБА_4 не доведено належності вилучених коштів їй.

Дослідивши матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження, заслухавши доводи представника, сторони обвинуваченого, слідчий суддя приходить до такого висновку.

За ст. 131 КПК України арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно з ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Виходячи з наведеного, дана норма пов`язує право слідчого судді на скасування арешту майна, накладеного за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника, законного представника, іншого власника чи володільця майна, із можливістю надання особами, що не були присутніми в судовому засіданні і про права та законні інтереси яких вирішено питання судовим рішенням, доказів та матеріалів, які вказуватимуть, що арешт накладено необґрунтовано або в його застосуванні відпала потреба, доведеності перед слідчим суддею їх переконливості.

Із аналізу наведеної норми вбачається, що при розгляді клопотання про скасування арешту слідчий суддя з урахуванням наданих доказів має з`ясувати питання обґрунтованості арешту, накладеного з тих чи інших підстав, визначених у ч. 2 ст. 170 КПК України, а також доцільність подальшого застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до ч.3 ст.170 КПК у випадку, передбаченому п.1 ч.2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 цього Кодексу.

Речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення (ч.1 ст.98 КПК).

СУ ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0001049, внесеного до ЄРДР 01.10.2025, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України.

26.11.2025 ОСОБА_6 затримано в порядку ст. 208 КПК України.

26.11.2025 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України, а саме у вимаганні передачі чужого майна з погрозою обмеження законних інтересів потерпілого, а також пошкодження та знищення майна потерпілого, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, в умовах воєнного стану.

Злочин, у вчинені якого підозрюється ОСОБА_6 , передбачений ч. 4 ст. 189 КК України, відноситься до особливо тяжких злочинів, санкція статті якого передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від семи до дванадцяти років з конфіскацією майна.

26.11.2025, на підставі ухвали Індустріального районного суду м. Дніпра від 25.11.2025, проведено санкціонований обшук за адресою: АДРЕСА_1 , де проживає ОСОБА_6 , під час якого виявлено та вилучено: грошові кошти в сумі 119 350 грн. (12 купюр номіналом по 100 грн., 17 купюр номіналом по 50 грн., 49 купюр номіналом по 200 грн., 75 купюр номіналом по 500 грн., 70 купюр номіналом по 1000 грн.); грошові кошти в сумі 200 Євро, 2 купюри номіналом по 50 Євро, 1 купюра номіналом 100 Євро; грошові кошти в сумі 113 850 доларів США (37 купюр номіналом по 50 доларів США, 1120 купюр номіналом по 100 доларів США); предмет зовні схожий на злиток золота з написом «CREDIT SUISSE 50g FINE GOLD 999,9»; чорнові записи на 200 аркушах; мобільний телефон марки «Xiaomi» у чохлі зеленого кольору; ключ запалення від автомобіля марки «TOYOTA».

Ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпра від 04 грудня 2025 року накладено арешт з метою забезпечення конфіскації на належні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , грошові кошти: 119 350 грн. (12 купюр номіналом по 100 грн., 17 купюр номіналом по 50 грн., 49 купюр номіналом по 200 грн., 75 купюр номіналом по 500 грн., 70 купюр номіналом по 1000 грн.); 200 Євро (2 купюри номіналом по 50 Євро, 1 купюра номіналом 100 Євро); 113 850 доларів США (37 купюр номіналом по 50 доларів США, 1120 купюр номіналом по 100 доларів США); предмет зовні схожий на злиток золота з написом «CREDIT SUISSE 50g FINE GOLD 999,9»; 2 420 доларів США.

11.12.2025 проведено огляд вищевказаних грошових коштів з метою їх здачі на депозитний рахунок УФЗБО ГУНП в Дніпропетровській області та встановлено, що у спецпакеті за №PSP3046224 з відміткою 113 850 доларів США містяться грошові кошти в сумі 123 850 доларів США, про що в протоколі зроблено запис.

Ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпра від 15 січня 2026 року накладено арешт, з метою забезпечення конфіскації на належні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , грошові кошти у сумі 10 000 доларів США (десять тисяч доларів США).

Слідчим суддею під час розгляду клопотання про надання дозволу на проведення обшуку встановлено, що будинок, який розташовано за адресою: АДРЕСА_1 відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно належить ОСОБА_6 , та саме у зазначеному будинку були вилучені грошові кошти та предмет зовні схожий на злиток золота з написом «CREDIT SUISSE 50g FINE GOLD 999,9».

Будь-яких зауважень від ОСОБА_4 , яка була учасником обшуку, під час проведення обшуку, зокрема під час вилучення грошових коштів, не надходило, пояснень щодо походження вилучених речей, ОСОБА_4 не надавалось.

Як зазначено, представником ОСОБА_4 , остання не перебуває в зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_6 , а на час проведення обшуку тимчасово проживала в будинку з ОСОБА_6 ..

З урахуванням встановлених слідчим суддею обставин, та підстав, зазначених в ухвалі про арешт майна від 04 грудня 2025 року й у клопотанні про скасування арешту, слідчий суддя вважає, що адвокатом ОСОБА_5 не наведено слідчому судді достатніх підстав вважати, що арешт накладено необґрунтовано, або відпали у застосуванні такого заходу забезпечення.

Надані ОСОБА_4 договір позики грошових коштів від 03 листопада 2025 року, декларація за 2025 рік, відповідно до якої ОСОБА_4 станом на кінець 2024 року мала накопичення у сумі 5 800 доларів США, а також 49 500 грн., не є достатніми та беззаперечними доказами, що підтверджують походження вилучених грошових коштів, та їх належність саме ОСОБА_4 . Доказів, які підтверджують право власності на -предмет зовні схожий на злиток золота з написом «CREDIT SUISSE 50g FINE GOLD 999,9», не було надано.

Окрім цього, доводи, зазначені у клопотанні були предметом розгляду апеляційним судом, за результатами якого 03.02.2026 апеляційні скарги представників осіб, щодо майна яких вирішується питання про арешт, адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_4 та адвоката ОСОБА_10 в інтересах ОСОБА_6 , залишено без задоволення, ухвалу слідчого судді Індустріального районного суду міста Дніпра від 04 грудня 2025 року про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001049 від 01 жовтня 2025 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України залишено без змін.

Слідчий суддя вважає, що на даний час відсутні підстави для скасування арешту майна, оскільки обставини, які стали підставою для арешту не відпали, а представником ОСОБА_4 адвокатом ОСОБА_5 не доведено, що на час розгляду клопотання арешт було накладено необґрунтовано.

Слідчим суддею враховується потреби досудового розслідування та завдання кримінального провадження, доводи слідчого та прокурора щодо необхідності проведення слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій щодо з`ясування всіх обставин кримінальних правопорушень.

Слідчий суддя зазначає, що накладення арешту на майно не є припиненням права власності на нього або позбавленням таких прав, хоча власники і обмежуються у реалізації всіх правомочностей права власності, такий захід є тимчасовим, відповідні обмеження за вищевказаних фактичних обставин є розумними і співмірними з огляду на завдання кримінального провадження, тому потреби досудового розслідування на даний час виправдовують саме такий ступінь втручання у права та свободи осіб з метою виконання завдань кримінального провадження.

Отже, клопотання про скасування арешту у кримінальному провадженні не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 171, 174, 369-372, 376 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання представника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження № 0001049, внесеного до ЄРДР 01.10.2025, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1