Справа № 712/2934/26
Провадження № 1-кс/712/1317/26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 березня 2026 року м. Черкаси

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкас ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчої слідчого відділу Управління СБ України в Черкаській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором відділу нагляду за додержанням законів регіональним органом безпеки Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Луганськ, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого у невстановленому досудовим розслідуванням місці на тимчасово окупованій території м. Луганськ Луганської області,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень за ч. 7 ст. 111-1, ч. 2 ст. 111 України у кримінальному провадженні № 0000006 від 06 січня 2025 року, -

в с т а н о в и в:

04 березня 2026 року до Соснівського районного суду м. Черкаси звернулася слідча слідчого відділу Управління СБ України в Черкаській області ОСОБА_4 із погодженим прокурором клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Клопотання обґрунтовується тим, що ОСОБА_6 , усвідомлюючи протиправність та незаконність утворення так званої «лнр», розуміючи, що суверенітет України поширюється на всю її територію, а Україна є унітарною державою, територія якої в межах існуючого кордону є цілісною і недоторканною, достовірно знаючи, що агресія рф є загальновідомим фактом та м. Луганськ перебуває під тимчасовою окупацією держави-агресора, діючи умисно, добровільно, без фізичного примусу, з ідеологічних та політичних мотивів, з метою надання підтримки окупаційній владі російської федерації, 01 серпня 2024 року зайняв посаду «директора» незаконного правоохоронного органу «Государственное унитарное предприятие луганской народной республики «Луганское лесоохотничье хозяйство» (мовою оригіналу).

Відповідно до «Положения о Государственной лесной охране луганской народной республики», яке було затверджено постановою № 150/17 т.зв. «совета министров лнр» від 04 квітня 2017 року, ОСОБА_6 на посаді «директора» незаконного правоохоронного органу «Государственное унитарное предприятие луганской народной республики «Луганское лесоохотничье хозяйство», серед іншого, виконував такі завдання:

1) перевіряв у встановленому чинним законодавством порядку у фізичних та юридичних осіб наявність дозволів та інших документів на використання лісових ресурсів, користування лісами та дикими тваринами;

2) проводив перевірки дотримання лісокористувачами та користувачами мисливських угідь вимог нормативних правових актів з питань ведення лісового та мисливського господарства;

3) складав протоколи та розглядав справи про адміністративні правопорушення у сфері охорони, захисту, використання, відтворення лісів та мисливського господарства відповідно до чинного законодавством луганської народної республіки;

4) зупиняв на території лісового фонду транспортні засоби та проводив їх огляд, а також огляд знарядь, видобутої деревини та іншої продукції лісу та полювання;

5) доставляв особу, яка порушила лісове та мисливське законодавство, правоохоронні органи у разі неможливості встановлення його особи на місці вчинення правопорушення для складання протоколу про адміністративне правопорушення;

6) вилучав в установленому порядку у фізичних та юридичних осіб, які порушили лісове та мисливське законодавство, документи (зокрема на право використання лісових ресурсів, на право полювання), деревину та іншу продукцію лісу та полювання, знаряддя їх видобутку, які були знаряддями скоєння чи предметами правопорушення;

7) направляв до уповноважених органів державної влади матеріали про притягнення осіб, які порушили лісове та мисливське законодавство, до дисциплінарної, адміністративної та кримінальної відповідальності;

8) проводити у випадках, встановлених законодавством, фотографування, звукозапис, відеозйомку як допоміжний засіб для виявлення, запобігання та фіксації порушень у сфері охорони, захисту, використання, відтворення лісів та мисливського господарства;

9) викликати громадян, у тому числі посадових осіб, для отримання від них усних чи письмових пояснень у зв`язку з порушенням лісового або мисливського законодавства;

10) анулював дозволи чи інші документи на право використання лісових чи мисливських ресурсів у разі порушення лісового чи мисливського законодавства.

Також ОСОБА_6 , діючи умисно та виконуючи покладені на нього обов`язки, функції, вказівки і розпорядження представників окупаційної адміністрації російської федерації на території м. Луганськ, маючи за мотив проявити себе та довести свою лояльність і відданість окупаційній владі держави-агресора, нехтуючи своїм конституційним обов`язком щодо захисту прав та інтересів громади, з метою нанести шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканності, обороноздатності, державній, економічній та інформаційній безпеці України та надати підтримку окупаційній владі російської федерації, почав виконувати свої повноваження на цій посаді з 01 серпня 2024 року, перебуваючи на території тимчасово окупованого м. Луганськ в приміщеннях незаконного правоохоронного органу Государственное унитарное предприятие луганской народной республики «Луганское лесоохотничье хозяйство» та виконував незаконно надані йому повноваження, самостійно приймав участь у загальному управлінні незаконного правоохоронного органу влади, надавав безпосередню допомогу в проведенні підривної діяльності проти України представникам держави-агресора російської федерації у встановленні та підтриманні їх незаконної влади на тимчасово окупованій території.

Таким чином, допомога ОСОБА_6 російській федерації та її представникам в проведенні підривної діяльності проти України призвела до забезпечення сталого і належного функціонування незаконно створених органів влади, зокрема правоохоронних органів на тимчасово окупованій території Луганської області, а також до посилення заходів тимчасової окупації на зазначеній території, що в загальному завдало шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканності, обороноздатності, державній, економічній та інформаційній безпеці України.

Зважаючи на викладене, ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочинів, передбачених ч. 7 ст. 111-1, ч. 2 ст. 111КК України.

Вручити ОСОБА_6 письмове повідомлення про підозру не вдалось, оскільки згідно з матеріалами досудового розслідування він мешкає на тимчасово окупованій території Луганської області.

10.02.2026 на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора та 10.02.2026 в засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження - Газеті Кабінету Міністрів України «Урядовий Кур`єр» опубліковано письмове повідомлення від 06.02.2026 про підозру ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 7 ст. 111-1, ч. 2 ст. 111 КК України, а також повістки про виклик ОСОБА_6 на 10:00 13.02.2026, 14.02.2026 та 16.02.2026 до слідчого відділу УСБУ в Черкаській області для проведення за його участі слідчих та процесуальних дій.

На зазначений час та у вказані дати підозрюваний ОСОБА_6 до слідчого відділу Управління не з`явився, не повідомивши при цьому про причини своєї неявки.

Згідно з матеріалами досудового розслідування встановлено, що підозрюваний ОСОБА_6 фактично перебуває на тимчасово окупованій території м. Луганськ Луганської області в невстановленому місці.

17.02.2026 підозрюваного ОСОБА_6 постановою слідчого оголошено в державний розшук, оскільки на теперішній час він знаходиться на тимчасово окупованій території м. Луганськ Луганської області та переховується від органів слідства та суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності.

На думку органу досудового розслідування, причетність ОСОБА_6 до інкримінованого злочину підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами.

У клопотанні слідча вказує, що існує надто великий ризик того, що підозрюваний ОСОБА_6 , перебуваючи на волі може продовжувати переховуватись від органу досудового розслідування та суду, з метою уникнення від покарання за вчинення злочинів, незаконно впливати на свідків, вчиняти нові злочини, більш м`які запобіжні заходи, аніж тримання під вартою, не зможуть запобігти зазначеним ризикам та забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваної особи.

У судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали.

Захисник підозрюваного адвокат ОСОБА_5 при розгляді клопотання поклався на розсуд суду.

Заслухавши пояснення прокурора, слідчого та захисника підозрюваного, дослідивши матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження, слідчий суддя робить наступні висновки.

Згідно з ч. 6 ст. 193 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та може обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого лише у разі доведення прокурором наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, а також наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний, обвинувачений виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, та/або оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 177 КПК України підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті, тобто з метою запобігання спробам: 1)переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Згідно із п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Слідчим суддею встановлено, що 06 січня 2025 року до ЄРДР внесено відомості за ч. 2 ст. 111-1 КК України, відповідно до яких громадянин України ОСОБА_6 01 серпня 2024 року добровільно зайняв посаду директора у незаконному правоохоронному органі, створеному на тимчасово окупованій території Луганської області «государственного унитарного предприятия лнр «Луганского лесоохотничьего хозяйства».

10 січня 2025 року до ЄРДР внесено відомості за ч. 2 ст. 111 КК України, відповідно до яких в ході проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000006 від 06 січня 2025 року за ч. 7 ст. 111-1 КК України отримано фактичні дані, які свідчать про те, що громадянин України ОСОБА_6 , з 2002 року підтримує та співпрацює з окупаційною владою на території Луганської області та перебуваючи на своїй посаді «государственного унитарного предприятия лнр «Луганского лесоохотничьего хозяйства», надає представникам іноземної держави російської федерації, допомогу, в проведенні підривної діяльності проти України на шкоду суверенітетові, територіальні цілісності та недоторканності, обороноздатності, державній, економічній та інформаційній безпеці України в умовах воєнного стану.

10.02.2026 на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора та 10.02.2026 в засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження - Газеті Кабінету Міністрів України «Урядовий Кур`єр» опубліковано письмове повідомлення від 06.02.2026 про підозру ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 7 ст. 111-1, ч. 2 ст. 111 КК України, а також повістки про виклик ОСОБА_6 на 10:00 13.02.2026, 14.02.2026 та 16.02.2026 до слідчого відділу УСБУ в Черкаській області для проведення за його участі слідчих та процесуальних дій.

На зазначений час та у вказані дати підозрюваний ОСОБА_6 до слідчого відділу Управління не з`явився, не повідомивши при цьому про причини своєї неявки.

Згідно з матеріалами досудового розслідування встановлено, що підозрюваний ОСОБА_6 фактично перебуває на тимчасово окупованій території м. Луганськ Луганської області в невстановленому місці.

17.02.2026 підозрюваного ОСОБА_6 постановою слідчого оголошено в державний розшук, оскільки на теперішній час він знаходиться на тимчасово окупованій території м. Луганськ Луганської області та переховується від органів слідства та суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованих йому злочину за ч. 2 ст. 111, ч. 7 ст. 111-1 КК України, які є особливо тяжкими злочинами, підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами, а саме: даними протоколу від 11 серпня 2025 року тимчасового доступу до речей і документів, згідно з яким отримано достовірну фотографію ОСОБА_6 та копії його документів; даними протоколу від 16 січня 2025 року, згідно з яким оглянуто відкриті ресурси, які містять дані з ЕГРЮЛ/ЕГРИП щодо ОСОБА_6 ; даними протоколу від 18 січня 2025 року, згідно з яким оглянуто групу «Минприроды ЛНР» у соціальній мережі «Одноклассники» щодо незаконної діяльності ОСОБА_6 ; даними протоколу від 29 липня 2025 року, згідно з яким оглянуто групу «Минприроды ЛНР» у соціальній мережі «Одноклассники» щодо незаконної діяльності ОСОБА_6 ; даними протоколу від 30 липня 2025 року, згідно з яким оглянуто Telegram-канал «Минприроды ЛНР» щодо незаконної діяльності ОСОБА_6 ; даними протоколу від 31 липня 2025 року, згідно з яким оглянуто нормативно-правовий акт рф «Постановление об утверждении Положения о Государственной лесной охране Луганской Народной Республики № 150/17 от 04 апреля 2017 года»; даними протоколу від 08 вересня 2025 року, згідно з яким оглянуто нормативно-правовий акт рф «Лесной Кодекс РФ»; висновком експерта № СЕ-19/124-25/11844-ФП від 05 вересня 2025 року; даними протоколу від 28 жовтня 2025 року допиту свідка ОСОБА_7 , який надав показання щодо незаконної діяльності ОСОБА_6 ; даними протоколу від 28 жовтня 2025 року пред`явлення особи для впізнання за фотознімками свідку ОСОБА_8 , який впізнав ОСОБА_6 ; іншими матеріалами у своїй сукупності, наявними у матеріалах кримінального провадження.

Із матеріалів клопотання убачається, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуває у державному розшуку.

Враховуючи, що ОСОБА_6 є раніше несудимою особою, яка підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину за ч. 2 ст. 111, ч. 7 ст. 111-1 КК України, за що передбачено покарання у виді від дванадцяти до п`ятнадцяти років, то слідчий суддя робить висновок про обґрунтованість ризиків можливого переховування підозрюваного, вчинення ним такого самого чи іншого злочинів проти миру, а відтак і про можливість застосування до ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Згідно з ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу необхідно врахувати практику Європейського суду з прав людини, яка відповідно до ст.17 Закону України «Про виконання рішення та застосування практики Європейського суду з прав людини» № 3477-IV від 23 лютого 2006 року застосовується судами при розгляді справ, як джерело права. Так, у рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Смірнови проти Росії» (Smirnova v. Russia №71362/01 від 21 липня 2003), суд зазначив, що при визначені ризику переховування обвинуваченого від правосуддя потрібно врахувати особистість обвинуваченого, його моральні переконання, майновий стан і зв`язки з державою, в якій він зазнає судового переслідування.

Слідчий разом з клопотанням надав докази, що підозрюваний за час проведення досудового розслідування ухилявся від явки до органів досудового розслідування і станом на теперішній час перебуває у державному розшуку.

Вказане свідчить про обґрунтованість ризиків умисного ухилення підозрюваного від органу досудового розслідування та перешкоджання досудовому розслідуванню.

Таким чином, обґрунтована підозра, вищевказані доведені слідчим в судовому засіданні ризики, оголошення ОСОБА_6 в державний розшук та відомості про його перебування на тимчасово окупованій території України дають підстави для обрання останньому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Саме такий запобіжний захід, на думку слідчого судді, є необхідним і достатнім, адже на даний час жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти вищевказаним слідчим суддею ризикам, передбаченим в ч. 1 ст. 177 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 2, 7-9, 176-178, 183, 184, 193, 372, 376 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчої слідчого відділу Управління СБ України в Черкаській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором відділу нагляду за додержанням законів регіональним органом безпеки Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Обрати підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Після затримання і не пізніш як через сорок вісім годин з часу доставки ОСОБА_6 до місця кримінального провадження розглянути за його участю питання про застосування щодо нього обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміну запобіжного заходу на більш м`який у встановленому законом порядку.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню та може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1