Справа №516/407/25
Провадження №1-кп/516/6/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2026 рокум.Теплодар

Теплодарський міський суд Одеської області під головуванням судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Біляївської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 та обвинуваченого, розглянувши у закритому судовому засіданні, в приміщенні суду кримінальне провадження № 0000635 по звинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Теплодар, громадянина України, із середньою освітою, не працевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , судимого 10.12.2015р. Малиновським районним судом м. Одеси за ст.ст. 185 ч. 2, 185 ч. З КК України до 3 років позбавлення волі; 23.08.2016р. Білгород-Дністровським міськрайонним судом Одеської області за ст.ст. 185 ч. 2, 70 ч. 4 КК України до 3 років позбавлення волі, звільнений 14.09.2017р. за відбуттям покарання, 05.04.2021р. Теплодарським міським судом Одеської області за ч. 1 ст. 121 КК України, призначено покарання у вигляді 5 років позбавлення волі, звільнений 23.01.2025 року по відбуттю строку покарання.

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України,

в с т а н о в и в:

У провадженні Теплодарського міського суду Одеської області перебуває обвинувальний акт внесений до ЄРДР за № 0000635 від 31.07.2025 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України.

У судовому засіданні, під час надання показів ОСОБА_5 повідомив, що співробітниками Одеського РУП № 2 ГУНП в Одеській області, під час затримання 31 липня 2025 року до нього було застосовано фізичне насильство, а саме удари в обличчя та перелом пальця, наслідки побиття були зафіксовані медичною установою.

Одночасно, ОСОБА_5 зазначив, що про застосування такого насильства повідомляв слідчому судді під час обрання запобіжного заходу, однак це було проігноровано, і, крім того звертався на стадії досудового розслідування до прокуратури із скаргами щодо застосування такого насильства, однак відповіді не отримав (в підтвердження звернення надав відповідні листи).

Також, обвинувачений повідомив, що 31 липня 2025 року його оглядали в Одеській міській клінічній лікарні № 1 та побої були зафіксовані медичною установою.

Крім того, обвинувачений зазначив, що ДУ «Одеський слідчий ізолятор» 31 липня 2025 року та у серпні 2025 року його не прийняв через наявність у нього слідів побоїв.

На підставі зазначеного обвинувачений просив витребувати медичну документацію в підтвердження зазначеної інформації.

У зв`язку із цим, від прокурора надійшло усне клопотання про проведення у порядку ст. 206 КПК України, перевірки фактів викладених ОСОБА_5 , про застосування відносно нього працівниками Одеського РУП № 2 ГУНП в Одеській області фізичного насильства при затриманні його 31.07.2025 року. Доручити перевірку зазначених фактів ТУ ДБР у м. Миколаєві.

Окремо прокурор повідомила, що ОСОБА_5 дійсно звертався зі скаргою до Одеської обласної прокуратури, яка скаргу особи направила для перевірки до ТУ ДБР у м. Миколаєві, однак результатів такого звернення не отримано.

Проте, під час розгляду слідчим суддею клопотання про обрання запобіжного заходу обвинувачений не заявляв про протиправні дії щодо нього під час затримання.

Захисник ОСОБА_4 підтримала клопотання прокурора та клопотання обвинуваченого.

Заслухавши доводи на обґрунтування заявленого клопотання, думку учасників судового процесу, перевіривши матеріали кримінального провадження, які стосуються вирішення питання про застосування вимог ст. 206 КПК України щодо захисту прав обвинуваченого, суд дійшов такого висновку.

Положення Конституції України, що закріплені у статтях 3, 28, 55 та 68 згідно яких, Людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю. Права і свободи людини та їх гарантії визначають змісті спрямованість діяльності держави. Держава відповідає перед людиною за свою діяльність. Утвердження і забезпечення прав і свобод людини є головним обов`язком держави; Кожен має право на повагу до його гідності. Ніхто не може бути підданий катуванню, жорстокому, нелюдському або такому, що принижує його гідність, поводженню чи покаранню; Права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб; Кожен зобов`язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей.

Згідно ст. 11 ч. 2 КПК України, забороняється під час кримінального провадження піддавати особу катуванню, жорстокому, нелюдському або такому, що принижує її гідність, поводженню чи покаранню, вдаватися до погроз застосування такого поводження, утримувати особу у принизливих умовах, примушувати до дій, що принижують її гідність.

Так, ст. 206 ч. 6 п. 2 КПК України, якщо під час будь-якого судового засідання особа заявляє про застосування до неї насильства під час затримання або тримання в уповноваженому органі державної влади, державній установі (орган державної влади, державна установа, яким законом надано право здійснювати тримання під вартою осіб), слідчий суддя зобов`язаний зафіксувати таку заяву або прийняти від особи письмову заяву та доручити відповідному органу досудового розслідування провести дослідження фактів, викладених в заяві особи.

З урахуванням викладених обставин, суд вважає за можливе застосувати в даному випадку засади кримінального провадження, зокрема, засаду законності, яка закріплена у статті 9 ч. 1 КПК України, а саме під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

За таких даних, є підстави для надання доручення ТУ ДБР у місті Миколаєві щодо проведення перевірки фактів зазначених обвинуваченим як під час судового засідання в суді так і на стадії досудового розслідування.

Щодо клопотання обвинуваченого щодо витребування документів з медичної установи та слідчого ізолятора, суд зазначає наступне.

Результат медичного огляду особи, як і факт не прийняття до слідчого ізолятора через наявність слідів побоїв повинен бути врахований під час проведення перевірки інформації повідомленої обвинуваченим щодо застосування до нього фізичного насильства під час затримання.

Оцінювання медичної документації покладено саме на органи досудового розслідування, якими в даному випадку є ТУ ДБР у місті Миколаєві, під час з`ясування обставин викладених особою в заявах щодо застосування до нього фізичного насильства.

За таких даних, суд звертає увагу уповноважених посадових осіб ТУ ДБР у місті Миколаєві щодо необхідності перевірки медичної документації, яка є, зі слів обвинуваченого, в розпорядженні Одеської міської клінічної лікарні № 1 та ДУ «Одеський слідчий ізолятор» під час з`ясування всіх обставин викладених обвинуваченим в заяві щодо застосування до нього фізичного насильства під час затримання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 7, 9, 11, 36, 206, 350, 372, 376 КПК України, суд,

постановив:

Клопотання прокурора про застосування вимог ст. 206 КПК України щодо захисту прав ОСОБА_5 задовольнити.

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 задовольнити частково.

Доручити уповноваженій посадовій особі ТУ ДБР у місті Миколаєві провести перевірку щодо фактів зазначених ОСОБА_5 в судовому засіданні 23 лютого 2026 року, та за наслідками перевірки прийняти відповідне рішення в порядку статті 214 КПК України.

Повідомити про результати перевірки звернення ОСОБА_5 , які були направленні ТУ ДБР у місті Миколаєві Одеською обласною прокуратурою за вих. 24-2019ВИХ-2524-4640-25 від 29.09.2025 року

Копію ухвали направити для виконання до ТУ ДБР у місті Миколаєві.

Про результати виконання ухвали негайно повідомити Теплодарський міський суд Одеської області.

ОСОБА_5 утримується під вартою в Державній установі «Одеський слідчий ізолятор».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1