overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Зіньківський районний суд Полтавської області
_________________________________________________________________________________
Справа № 530/26/26
Номер провадження 1-кп/530/106/26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.03.2026 р. м. Зіньків

Зіньківський районний суд Полтавської області в складі: головуючого судді - ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 з участю прокурора ОСОБА_3 розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Зіньків об`єднане кримінальне провадження № 0000423 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення за ст. 126-1 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

На розгляді в Зіньківському районному суді Полтавської області перебуває кримінальне провадження № 0000423 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення за ст. 126-1 КК України.

В підготовче судове засідання 26.03.2026 обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, повідомлявся належним чином, шляхом направлення йому повістки за зареєстрованим місцем проживання, повідомлення повернулося до суду з відміткою про відсутність адресата за вказаною адресою.

Прокурор заявив клопотання про застосування відносно обвинуваченого примусового приводу у зв`язку із неявкою до суду без поважних причин.

Відповідно до п. 1 ч. 7 ст. 42 КПК України обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а в разі неможливості своєчасного прибуття - завчасно повідомити про це, а також про причини неможливості прибуття.

Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого. Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу по здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Відсутність в судовому засіданні обвинуваченого без поважних причин робить неможливим проведення судового засідання, тому суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого привід через органи поліції для забезпечення розгляду кримінального провадження.

Керуючись ст.140,323,371,372 КПК України, суд -

Постановив :

Застосувати примусовий привід стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання, що відбудеться 01 липня 2026 року в 14 годин 00 хвилин в приміщенні Зіньківського районного суду Полтавської області за адресою м. Зіньків, вул. Соборності, 2, п.і. 38100

Виконання ухвали доручити ВП№4 Полтавського РУП ГУНП України в Полтавської області.

Виконання ухвали є обов`язковим.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 619/4280/20
Провадження № 1-кп/535/7/26
УХВАЛА

26 березня 2026 року с-ще Котельва

Суддя Котелевського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000860 від 22.07.2020 року стосовно обвинувачення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.146, ч.4 ст.189 КК України, -

установив

У провадженні Котелевського районного суду Полтавської області перебуває зазначене кримінальне провадження.

Від обвинуваченого ОСОБА_2 надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Дослідивши матеріали кримінального провадження та подані заяви, суд вважає, що відповідно до положень ст.336 КПК України з метою забезпечення участі обвинуваченого у судовому розгляді справи, наступне судове засідання належить провести в режимі відеоконференції за участі обвинуваченого ОСОБА_2 із ДУ «Полтавська установа виконання покарань УДПтС України в Полтавській області (№23)».

За таких обставин, слід доручити ДУ «Полтавська установа виконання покарань УДПтС України в Полтавській області (№23)», забезпечити 07.04.2026 року о 11 год 00 хв проведення відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_2 в режимі відеоконференції по справі за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.146, ч.4 ст.189 КК України.

Керуючись ст.ст. 170-172, 309, 336 КПК України, суд;-

постановив:

Судовий розгляд кримінального провадження №0000860 від 22.07.2020 року стосовно обвинувачення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.146, ч.4 ст.189 КК України, призначений на 07.04.2026 року о 11 год 00 хв провести в режимі відеоконференції.

Доручити ДУ «Полтавська установа виконання покарань УДПтС України в Полтавській області (№23)» забезпечити проведення судового засідання, яке призначене на 07.04.2026 року о 11 год 00 хв в режимі відеоконференції.

Застосовані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження.

Учасникам кримінального провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України.

У відкрите судове засідання викликати учасників судового провадження.

Копію даної ухвали направити учасникам справи та до ДУ «Полтавська установа виконання покарань УДПтС України в Полтавській області (№23)».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 26.03.2026Справа № 554/4209/26
Провадження № 1-кс/554/4303/2026
У Х В А Л А

про відкриття провадження за скаргою

26 березня 2026 року слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги представника військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтава, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за повідомленням від 18.03.2026 року № 2467/1223,

в с т а н о в и л а:

До провадження слідчого судді надійшла скарга представника військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтава, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за повідомленням від 18.03.2026 року № 2467/1223 (щодо солдата ОСОБА_3 ).

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Підстав для повернення скарги та відмови у відкритті провадження за скаргою, передбачених ст.304 КПК України, судом не встановлено, а тому скарга підлягає призначенню до розгляду.

З метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду вказаної скарги слідчий суддя вважає за необхідне витребувати з ТУ ДБР у м. Полтаві матеріали щодо розгляду повідомлення військової частини НОМЕР_1 про вчинення кримінального правопорушення від 18.03.2026 року № 2467/1223 (щодо солдата ОСОБА_3 ).

Керуючись ст.ст.303-304, 372 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и л а:

Відкрити провадження за скаргою представника військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтава, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за повідомленням від 18.03.2026 року № 2467/1223.

Судове засідання призначити на 30 березня 2026 року о 16 год. 30 хв. у приміщенні Шевченківського районного суду міста Полтави за адресою: м. Полтава, вул. Навроцького, 5.

Про дату, час та місце судового засідання повідомити військову частину НОМЕР_1 та Територіальне управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві.

Витребувати з Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтава, матеріали щодо розгляду повідомлення військової частини НОМЕР_1 про вчинення кримінального правопорушення від 18.03.2026 року № 2467/1223 (щодо солдата ОСОБА_3 ).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 545/2231/24
Провадження № 1-кп/545/203/26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.03.2026 Полтавський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

представника потерпілої ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7 (в режимі відеоконференції)

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Полтаві в режимі відеоконференції кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України, -

в с т а н о в и в:

Вчинений ОСОБА_6 злочин підсудний Полтавському районному суду Полтавської області.

Обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст.291 КПК України.

Підстави для закриття провадження згідно положень п.п.4-8 частини першої або частиною другою статті 284 КПК України, відсутні.

Учасники судового провадження не заперечують щодо можливості призначення судового розгляду.

Клопотань від учасників судового провадження не надійшло.

Судовий розгляд має бути проведений суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Підстави для проведення судового розгляду у закритому судовому засіданні, відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.314-316 КПК України,суд,-

у х в а л и в:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України, на 01.04.2026 року на 15-45 год. суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 569/5096/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2026 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання прокурора Рівненської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_2 про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України на підставі ч. 5 ст. 401 КК України, -

в с т а н о в и в:

До Рівненського міського суду Рівненської області надійшло клопотання прокурора Рівненської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_2 про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності, за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України на підставі ч. 5 ст. 401 КК України.

До клопотання прокурора додано письмову згоду командира військової частини НОМЕР_1 на продовження проходження військової служби солдата ОСОБА_3 .

Ознайомившись з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності, суд приходить до висновку про можливість призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 314,372 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора Рівненської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_2 про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України на підставі ч. 5 ст. 401 КК України у кримінальному провадженні №0000447 від 03 січня 2025 року, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 15 год. 00 хв. 05 березня 2026 року в приміщенні Рівненського міського суду Рівненської області за адресою: м. Рівне, вул. Шкільна, 1.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
Справа № 572/215/26
Провадження № 1-кс/572/249/26
У Х В А Л А

26 березня 2026 року м. Сарни

Слідчий суддя Сарненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у кримінальному провадженні № 000006 від 16 січня 2026 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України, клопотання слідчого СВ Сарненського РВП ГУ НП в Рівненській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про дозвіл на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ Сарненського РВП ГУ НП в Рівненській області ОСОБА_3 за погодженням із прокурором Сарненської окружної прокуратури ОСОБА_5 звернувся із клопотанням про дозвіл на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 .

У клопотанні зазначено, що ОСОБА_4 , будучи військовозобов`язаним та придатним до військової служби, знаючи зміст повістки від 01.07.2025 року, в умовах воєнного стану, діючи умисно, з метою ухилення від призову на військову службу під час мобілізації, не прибув до ІНФОРМАЦІЯ_2 на 08 год. 00 хв. 05.12.2025 року.

Органом досудового розслідування діяння ОСОБА_4 кваліфіковані як ухилення від призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період, на військову службу за призовом осіб із числа резервістів в особливий період, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ст. 336 КК України.

Встановлено, що існують підстави для обґрунтованої підозри ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, яке відноситься до нетяжких кримінальних правопорушень, за яке передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до п`яти років.

Суд вважає доведеними обставини переховування ОСОБА_4 від органу досудового розслідування та суду та ризик вчинити інше кримінальне правопорушення, зважаючи на те, що він за місцем фактичного проживання тривалий час відсутній, на даний час офіційно не працевлаштований, після вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення покинув місце проживання, не з`являється за місцем проживання, у зв`язку з чим і оголошується в розшук.

У зв`язку із встановленням обставин, передбачених п. 4 ч. 1 ст. 190 КПК України, клопотання необхідно задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 187, 188, 189, 190 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Надати прокурору Сарненської окружної прокуратури ОСОБА_6 дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Ухвала втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного ОСОБА_4 до суду, закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді, відкликання ухвали прокурором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 752/8402/25
Провадження № 1-кс/752/2562/26
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

25 березня 2026 року слідчий суддя Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Голосіївського районного суду міста Києва, подане в рамках кримінального провадження № 0000759 відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.06.2024 року, клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_6 , погоджене прокурором відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_3 , про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

в с т а н о в и в:

за змістом положень ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.177,178,183,184,193,194, 197,199 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в:

клопотання - задовольнити.

Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , без визначення розміру застави, до 30.04.2026 включно.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з моменту проголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Повний текст ухвали буде проголошено 26.03.2026 р. о 15-30 год.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/6443/26
провадження № 1-в/753/83/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" березня 2026 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду подання Дарницького районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у місті Києві про звільнення від призначеного покарання після закінчення іспитового строку відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Чернігівської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

в с т а н о в и в:

вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 25 лютого 2025 року ОСОБА_3 засуджено за ч. 1 ст. 309 КК України та призначено покарання у вигляді 1 року обмеження волі. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік, з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

В поданні Дарницького районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у місті Києві та Київській області ставиться питання про звільнення засудженого від призначеного покарання після закінчення іспитового строку.

ОСОБА_3 та представник пробації в суд не з`явилися, про розгляд подання повідомлялися належним чином, заяв, заперечень суду не надали, у зв`язку з чим, суд уважає за можливе розглянути справу за їх відсутності по наявним матеріалам.

Разом з тим, прокурором Дарницької окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 подано заяву, в якій остання просила подання задовольнити.

Згідно ч. 1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Встановлений вироком іспитовий строк ОСОБА_3 закінчився 25 лютого 2026 року, за матеріалами справи протягом цього строку засуджений не притягувався до кримінальної та адміністративної відповідальності, заяв та скарг на його поведінку не надходило, належною поведінкою довів своє виправлення.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ст. 539 КПК України, суд

у х в а л и в:

подання Дарницького районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у місті Києві та Київській області задовольнити, звільнивши засудженого ОСОБА_3 , від призначеного вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 25 лютого 2025 року покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку.

На ухвалу може бути подана апеляція до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа №:755/4230/26
Провадження №: 1-м/755/3/26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

"26" березня 2026 р. Дніпровський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Дніпровського районного суду міста Києва заяву ОСОБА_3 , про залучення йому захисника для участі у розгляді клопотання прокурора Дніпровської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_4 про продовження строку дії тимчасового арешту стосовно затриманого громадянина Республіки Таджикистан ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який перебуває у міжнародному розшуку каналами Інтерполу за правоохоронними органами Республіки Таджикистан для притягнення до відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч. 4 ст. 247 КК Таджикистану,

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

особи, щодо якої вирішується питання про видачу (екстрадицію) ОСОБА_3 ,

У С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, слідча суддя, відповідно до вимог ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідча суддя,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Доручити Північному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адвоката/захисника для здійснення захисту за призначенням у порядку, передбаченому ст. 49 КПК України, для проведення процесуальної дії, а саме розгляду клопотання прокурора Дніпровської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_4 про продовження строку дії тимчасового арешту стосовно затриманого громадянина Республіки Таджикистан ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який перебуває у міжнародному розшуку каналами Інтерполу за правоохоронними органами Республіки Таджикистан для притягнення до відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч. 4 ст. 247 КК Таджикистану.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою статті 392 Кримінального процесуального Кодексу України.

Копію ухвали направити на виконання до Північного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги () повідомивши, що розгляд справи призначений на 26 березня 2026 року на 17 годину 50 хвилин, за адресою: м. Київ, вул. Пластова, 3, каб. 45.

Оголошення повного тексту ухвали відбудеться 31 березня о 17 годині 30 хвилин.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва - ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_2 про арешт майна в рамках кримінального провадження №0001535, -

В С Т А Н О В И В :

10.08.2020 до провадження слідчого судді надійшло вказане клопотання прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_2 про арешт майна в рамках кримінального провадження №0001535.

До початку розгляду клопотання прокурор звернувся із заявою про повернення клопотання для доопрацювання.

Слідчий суддя дослідивши матеріали провадження та заяву прокурора про повернення клопотання, дійшов наступного висновку.

Кримінальним процесуальним законодавством не передбачено повернення клопотання про накладення арешту за заявою слідчого/прокурора.

Проте, відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 7 КПК України та ч. 1 ст. 26 КПК України, однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні сторонами кримінального провадження своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Частиною 6 ст. 9 КПК України передбачено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 цього Кодексу.

Разом з тим, ч. 2 ст. 185 КПК України передбачено, якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу слідчому, прокурору стали відомі інші обставини, що можуть вплинути на вирішення судом питання про застосування запобіжного заходу, він зобов`язаний доповнити або змінити клопотання, або замінити його новим клопотанням.

Виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, враховуючи викладені обставини та волевиявлення слідчого, приходжу до переконання, що клопотання про накладення арешту, підлягає поверненню прокурору що у відповідності до п. 19 ч. 1 ст. 7, ч. 1 ст. 26, ч. 2 ст. 185 КПК України, є його правом.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 7, 26,19, 185 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_2 про арешт майна в рамках кримінального провадження №0001535- повернути слідчому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1