У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 лютого 2026 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника - адвоката ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Ужгороді клопотання адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , про зняття судимості

В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_4 , в інтересах ОСОБА_5 звернувся до Ужгородського міськрайонного суду з указаним клопотанням у якому зазначає, що вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 09.06.2025 року ОСОБА_5 засуджений за ч.1 ст. 369 КК України та йому призначено покарання у виді штрафу в розмірі 17000 грн. Вказаний штраф був сплачений 10.06.2025 року. З часу фактичного виконання вироку до можливого погашення судимості пройшла половина строку.

Обгрунтовуючи заявлене клопотання адвокат зазначає, що ОСОБА_5 раніше до кримінальної відповідальності не притягався. З часу скоєння злочину на даний час пройшов значний час більше двох з половиною років. За цей час у нього народилася друга дитина. Він має міцні соціальні зв`язки дружину, двоє неповнолітніх дітей, постійне місце роботи і проживання. Під час розслідування справи співпрацював з органом досудового розслідування, вину визнав повністю, щиро розкаявся. Злочин, за який він засуджений не відноситься до категорії тяжких. Наявність непогашеної судимості призводить до ряду негативних наслідків, пов`язаних з роботою і його положенням у суспільстві.

А тому захисник просить достроково зняти з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судимість за вироком Ужгородського міськрайонного суду від 09.06.2025 року та вважати таким, що не має судимості.

У судовому засіданні захисник клопотання підтримав та просив задовольнити.

Прокурор у судовому засіданні проти клопотання заперечила.

Заслухавши пояснення захисника, думку прокурора та дослідивши матеріали справи суд доходить наступного.

У відповідності до ст. 538 КПК України після відбуття покарання у виді позбавлення волі або обмеження волі суд, який ухвалив вирок, має право розглянути питання про зняття судимості з цієї особи за її клопотанням.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 КК України особа визнається такою, що має судимість, з дня набрання законної сили обвинувальним вироком і до погашення або зняття судимості.

Частиною першою статті 91 КК України передбачено, що якщо особа після відбуття покарання у виді обмеження волі або позбавлення волі зразковою поведінкою і сумлінним ставленням до праці довела своє виправлення, то суд може зняти з неї судимість до закінчення строків, зазначених у статті 89 цього Кодексу.

Таким чином, як випливає з вищенаведених норм питання про зняття судимості може ставитися лише засудженими до покарання у виді позбавлення волі або обмеження волі.

Згідно з п. 5 ч.1 ст. 89 КК України такими, що не мають судимості визнаються особи, засуджені за вчинення злочину до основного покарання у виді штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, позбавлення права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю, громадських робіт, виправних робіт, пробаційного нагляду або арешту, якщо вони протягом року з дня відбуття покарання (основного та додаткового) не вчинять нового кримінального правопорушення.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 90 КК України, строки погашення судимості обчислюються з дня відбуття основного і додаткового покарання.

Згідно долученої до клопотання відповідної платіжної інструкції судом встановлено, що штраф, призначений вироком Ужгородського міськрайонного суду від 09.06.2025 року, сплачено ОСОБА_5 10.06.2025 року.

Разом з тим, суд констатує, що кримінальне правопорушення передбачене ч.1 ст. 369 КК України, згідно з приміткою до ст. 45 КК України відноситься до корупційних кримінальних правопорушень.

Згідно з приписами ч.2 ст. 91 ККК України, зняття судимості до закінчення строків, зазначених у статті 89 цього Кодексу, не допускається у випадках засудження за умисні тяжкі та особливо тяжкі, а також корупційні кримінальні правопорушення або кримінальні правопорушення, пов`язані з корупцією.

А тому з огляду на вищезазначене, враховуючи, що ОСОБА_5 засуджений за корупційне кримінальне правопорушення до покарання у виді штрафу, суд доходить висновку, що клопотання до задоволення не підлягає.

Керуючись ст.ст. 45, 88-91,358, КПК України

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , про зняття судимості відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Закарпатського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні ухвали - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Суддя ОСОБА_1