Справа № 129/1211/26
Провадження по справі № 1-кп/129/530/2026
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" березня 2026 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

розглянув у приміщенні суду у м. Гайсин у спрощеному провадженні (порядку) без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000031 про обвинувачення:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Литвинівка Вишгородського району Київської області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, із середньою освітою, навідника автомобільного відділення взводу забезпечення батальйону управління військової частини НОМЕР_1 , солдата, раніше не судимого, - у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, -

установив:

ОСОБА_2 будучи військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 , у порушення вимог ст. ст. 11, 16, 49, 127, 128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст. ст. З, 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, ст. З Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними», ст. ст. 6, 12, 25 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» 07.03.2026 у м. Гайсині Вінницької області, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи незаконно, без мети збуту, за допомогою мобільного додатку месенджера «Телеграм» через невстановлений бот замовив у невстановленої особи психотропну речовину амфетамін в кількості 1 г та здійснив оплату за неї в розмірі 600 грн, які перерахував даній особі через невстановлений термінал у м. Гайсині Вінницької області; 09.03.2026 року близько 13 год. 00 хв. ОСОБА_2 забрав посилку з психотропною речовиною амфетаміном з поштомату № 58099, розташованому за адресою: вул. Центральна, 68, у м. Гайсин, чим незаконно придбав психотропну речовину без мети збуту і почав незаконно зберігати. У подальшому ОСОБА_2 розпакував посилку, дістав психотропну речовину, помістив її до коробки від навушників та незаконно зберігав без мети збуту на території військової частини за адресою: АДРЕСА_2 до 15 год. 00 хв. 19.03.2026, коли він добровільно видав дану психотропну речовину працівникам поліції.

Маса вилученої у ОСОБА_2 психотропної речовини, обіг якої обмежено - амфетаміну складає - 0,5973 г, що згідно із Таблицею 2 невеликих, великих та особливо великих розмірів психотропних речовин, що знаходяться у незаконному обігу, затвердженої Наказом Міністерства охорони здоров`я України від 01.08.2000 за № 188, становить більше невеликого розміру та менше великого розміру, тобто така, за придбання та зберігання якої настає кримінальна відповідальність.

Дії ОСОБА_2 кваліфікуються за ч.1 ст.309 КК України як незаконні придбання та зберігання психотропної речовини без мети збуту.

Прокурор звернувся до суду з клопотанням про розгляд кримінального проступку у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні та без його участі.

Обвинувачений ОСОБА_2 , захист якого здійснював захисник ОСОБА_3 , звернувся до суду із заявою, згідно якої він беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, згоден на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні та без його участі.

Відповідно до ч.2 ст.382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

За таких обставин, відповідно до ч.2 ст. 382 КПК України суд визнає встановленими обставини, які підлягають доказуванню у цьому кримінальному провадженні та підтверджують винуватість ОСОБА_2 у вчиненні поставленого йому за вину кримінального проступку.

Цивільний позов не заявлено.

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому, суд виходить із встановленої ст.50 КК України його мети: кари, виправлення і запобігання вчинення нових кримінальних правопорушень, заснованої на вимогах виваженості та справедливості.

Також суд враховує визначені ст.65 КК України загальні засади призначення покарання стосовно обставин цієї справи.

Обираючи покарання ОСОБА_2 , за відсутності обтяжуючих, пом`якшуючими покарання обвинуваченого обставинами враховує його щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Крім зазначеного, суд при призначенні покарання ОСОБА_2 враховує його особу, який є осудним, не перебуває на обліку у лікарів психіатра та нарколога, є несудимим, за місцем служби характеризується посередньо, неодружений, військовослужбовець.

За таких встановлених обставин у їх сукупності, враховуючи характер вчиненого кримінального правопорушення, яке є кримінальним проступком стосовно ст. 12 КК України, з урахуванням особи обвинуваченого, який беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, суд визнає, що виправити ОСОБА_2 і запобігти скоєнню ним нових кримінальних правопорушень можливо без ізоляції його від суспільства, призначивши йому покарання у виді штрафу.

До набуття вироком законної сили відносно ОСОБА_2 запобіжний захід не обирати.

Питання про долю речових доказів суд вирішує на підставі ст. 100 КПК України.

На підставі ст. 124 КПК України з ОСОБА_2 на користь держави підлягають стягненню процесуальні витрати на залучення експерта: вартість проведеної по справі експертизи матеріалів, речовин та виробів № СЕ-19/102-26/5612, що складає 2674,20 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 369-370, 373-374, 376, 381-382 КПК України, суд, -

ухвалив:

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, призначити покарання у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави процесуальні витрати - вартість проведеної по справі експертизи матеріалів, речовин та виробів № СЕ-19/102-26/5612, що складає 2674,20 грн.

Речові докази: кристалічну речовину, яку було поміщено до спецпакету «Національна поліція України» № WAR 0073170 - знищити.

До набуття вироком законної сили запобіжний захід відносно ОСОБА_2 не обирати.

Відповідно до ч. 4 ст.382 КПК України копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

На вирок учасниками кримінального провадження протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку, ухваленого за результатами спрощеного провадження, може бути подана апеляційна скарга з урахуванням особливостей, передбачених ст.394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок суду, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

З інших підстав вирок може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду через Гайсинський районний суд Вінницької області протягом тридцяти днів.

Суддя: