Справа № 183/2093/26
№ 1-кп/183/259/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2026 року м. Самар

Самарівський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі колегії суддів: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , секретаря судового засідання ОСОБА_4 , розглянув у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000072 відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Сєвєродонецьк Луганської області, громадянки України, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2

обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України,

за участю прокурора - ОСОБА_6

обвинуваченої - ОСОБА_5

захисника ОСОБА_7

в с т а н о в и л а :

У провадженні Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про продовження строку дії покладених обов`язків (у порядку ч. 7 ст. 194 КПК України) обвинуваченій ОСОБА_5 , яке мотивоване тим, що ризики, передбачені п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, які враховувалися при обранні запобіжного заходу останній у вигляді застави, на теперішній час не зменшилися та продовжують існувати, тому є всі підстави для продовження процесуальних обов`язків для досягнення мети цього запобіжного заходу обвинуваченій.

Захисник просив відмовити у задоволенні клопотання прокурора про продовження обвинуваченій строків дії процесуальних обов`язків, оскільки наявність обставин, які були підставою для обрання обвинуваченому процесуальних обов`язків, зокрема, наявність ризиків, та необхідності застосування самих процесуальних обов`язків, прокурором не обґрунтовано та не доведено. Просив суд змінити обвинуваченій запобіжний захід на нічний домашній арешт, оскільки ОСОБА_5 має постійне місце роботи з невеликим заробітком, неповнолітню доньку та сина з тяжким захворюванням, який потребує дороговартісного лікування, та проживає у м. Київ у квартирі свого сина, а свідки мешкають у різних регіонах України та будь-які відомості про спроби впливу на них відсутні.

Обвинувачена підтримала позицію свого захисника.

Колегія суддів, заслухавши думку учасників судового провадження, розглянувши клопотання прокурора, дійшла такого висновку.

Ухвалою слідчого судді Самарського районного суду м. Дніпра від 21.01.2026 підозрюваній ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді застави у розмірі 80 прожиткових мінімумів доходів громадян (266 240 грн.) з покладенням строком до 17.03.2026 наступних обов`язків:

- прибувати до слідчого, прокурора або суду на кожний виклик;

- не відлучатися з м. Києва без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- утримуватися від спілкування з іншими підозрюваними та свідками по справі, крім проведення процесуальних дій в порядку, визначеному законодавством;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) громадянина України для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання та/або контактного номеру мобільного телефону, про офіційне працевлаштування та зміну місця роботи.

Підставою для застосування стосовно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді застави були обґрунтована підозра останньої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191 та ч. 2 ст. 366 КК України, а також наявність ризиків, передбачених п. 1 та п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду та незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 7 ст. 194 КПК України обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

За положеннями ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Ризики, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може здійснити спробу протидії кримінальному провадженню у формах, що передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, слід вважати наявними за умови встановлення обґрунтованої ймовірності можливості здійснення обвинуваченим зазначених дій.

При цьому, КПК України, не вимагає доказів того, що обвинувачений обов`язково (поза всяким сумнівом) здійснюватиме відповідні дії, однак вимагає доказів того, що він має реальну можливість їх здійснити у конкретному кримінальному провадженні в майбутньому.

Зазначений стандарт доказування (переконання) колегія суддів використовує для перевірки наявності ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, у цьому кримінальному провадженні відносно обвинуваченої ОСОБА_5 .

На теперішній час відносно обвинуваченої ОСОБА_5 діє запобіжний захід у вигляді застави, який застосований судом з огляду на існування ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України. Будь-яких об`єктивних даних, які би вказували на зміну або відсутність обставин, передбачених ч. 1 ст. 194 КПК України, які раніше слугували підставою для обрання обвинуваченій ОСОБА_5 запобіжного заходу, стороною захисту суду не надано.

Тому, на досягнення мети запобіжного заходу, який застосований відносно обвинуваченої ОСОБА_5 у вигляді застави, є всі підстави для продовження процесуальних обов`язків, покладених на неї у зв`язку із закінченням двомісячного строку їх дії, в межах строків, визначених КПК України.

Посилання захисника на відсутність ризиків (переховуватися від суду та незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні) та необхідність змінити їй запобіжний захід з огляду на те, що ОСОБА_5 має постійне місце роботи з невеликим заробітком, неповнолітню доньку та сина з тяжким захворюванням, який потребує дороговартісного лікування, та проживає у м. Київ, де мешкає у квартирі свого сина, а свідки проживають у різних регіонах та будь-які відомості про спроби впливу на свідків наразі відсутні, суд відхиляє, оскільки наразі триває підготовче судове засідання, а відтак встановлені щодо обвинуваченої ризики є необхідними для забезпечення належної процесуальної поведінки обвинуваченої, тому суд відхиляє аргументи сторони захисту направлені на обґрунтування клопотання про зміну обраного запобіжного заходу на нічний домашній арешт.

На думку колегії суддів, належна процесуальна поведінка обвинуваченої не свідчить про відсутність встановлених ризиків, а навпаки вказує на те, що застосований запобіжний захід у вигляді застави у визначеному розмірі разом із покладеними на обвинувачену додатковими процесуальними обов`язками є таким, що достатньою мірою гарантує його належну процесуальну поведінку у даному кримінальному провадженні з урахуванням продовження існування встановлених судом ризиків.

Враховуючи вказане, колегія суддів дійшла висновку, що клопотання прокурора про продовження процесуальних обов`язків, покладених на обвинувачену ОСОБА_5 при застосуванні запобіжного заходу у вигляді застави слід задовольнити частково, а в задоволенні клопотання захисника ОСОБА_7 щодо зміни запобіжного заходу слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 176-178, 179, 194, 315 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а :

Клопотання прокурора про продовження процесуальних обов`язків, покладених на обвинувачену ОСОБА_5 при застосуванні запобіжного заходу у вигляді застави задовольнити частково.

Продовжити строк дії, покладених на обвинувачену ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , процесуальних обов`язків при застосуванні запобіжного заходу у вигляді застави до 15 травня 2026 року, а саме:

- прибувати до суду на кожний виклик;

- не відлучатися з м. Києва без дозволу суду;

- повідомляти прокурора та суд про зміну свого місця проживання, контактних

засобів, офіційне працевлаштування та зміну місця роботи;

- утримуватися від спілкування з іншими свідками по справі, крім проведення

процесуальних дій в порядку, визначеному законодавством;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади, зокрема до

Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби України

(ЦМУ ДМС у м. Києві та Київській області), свій паспорт (паспорти) громадянина

України для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну.

В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_7 щодо зміни запобіжного заходу відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та окремому оскарженню не підлягає.

С У Д Д І :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3