Провадження № 1-во/201/37/25
УХВАЛА

про виправлення описки

11 лютого 2026 року м. Дніпро

Слідчий суддя Соборного районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в залі Соборного районного суду міста Дніпра заяву ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі Соборного районного суду міста Дніпра від 09 грудня 2025 року

ВСТАНОВИВ:

До Соборного районного суду міста Дніпра суду надійшла заява ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі Соборного районного суду міста Дніпра від 09 грудня 2025 року, у якій останній просить вирішити питання щодо виправлення вказаної технічної описки у тексті судового рішення у справі 201/14906/25 від 09.12.2025 р.

У поданій заяві ОСОБА_4 вказує, що після ознайомлення із змістом судового рішення у справі 201/14906/25 встановлено наявну технічну описку у тексті судового рішення посилання на ст.120,36 КПК України тоді як у скарзі громадянина ОСОБА_3 наявне посилання на ст.220,36 КПК України, помилка фактично технічна, яка не передбачає перегляду справи по суті спірних правовідносин, та виправлення вказаної описки не зумовлює зміни висновку здісненого судом за результатами розгляду справи по суті спірних правовідносин.

Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання.

Учасники судового розгляду були повідомленні про дату, час та місце судового засідання, але останні не з`явилися. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

ОСОБА_4 у поданій заяві просив про її розгляд за його відсутності.

Представник Дніпропетровської обласної прокуратури у судове засідання не з`явився, про дату, місце та час судового засідання був повідомлений належним чином, надав до суду заяву, якою просив про розгляд заяви про виправлення описки без його участі.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду заяви слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Суд, дослідивши заяву, матеріали справи №201/14906/25, провадження № 1-кс/201/5054/2025, приходить до такого висновку.

У порядку ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Отже, правила цієї статті передбачають можливість після ухвалення судового рішення у справі усунути в ньому помилки технічного (неюридичного) характеру описки та очевидні арифметичні помилки. При цьому опискою визнається помилка, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, які мають вплив на зміст судового рішення та його виконання. Описки це помилки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо (пропуск літери, цифри, їх перестановка тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат і строків. Не є описками граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприймання.

Аналогічний висновок викладено в ухвалах Великої Палати Верховного Суду від 27.05.2020 у справі №904/10956/16.

Тому, з метою оперативного та дієвого усунення помилок в судовому рішенні застосовується інструмент виправлення описок і очевидних арифметичних помилок у судовому рішенні, як із власної ініціативи суду, так і за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи, незалежно від набрання судовим рішенням законної сили.

Таким чином, вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

У судовому засіданні встановлено, що 09 грудня 2025 року слідчим суддею Соборного районного суду міста Дніпра при постановленні ухвали у справі №201/14906/25, провадження № 1-кс/201/5054/2025, було допущено описку та неправильно зазначено у третьому рядку другого абзацу її мотивувальної частини таке «…відповідно до ст.120,36...» у той час як правильно «…відповідно до ст.220,36...», оскільки, подаючи скаргу, скаржник посилався саме на норми положень ст.220,36 КПК України.

Суд, дослідивши матеріали заяви та враховуючи, що допущена помилка є очевидною опискою, і в даному випадку виправлення описки не змінює суті ухвали, слідчий суддя вважає за необхідне виправити описку, допущену в ухвалі Соборного районного суду міста Дніпра від 09 грудня 2025 року.

На підставі викладеного та керуючись ст. 379 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі Соборного районного суду міста Дніпра від 09 грудня 2025 року задовольнити.

Виправити описку у третьому рядку другого абзацу мотивувальної частини ухвали Соборного районного суду міста Дніпра від 09 грудня 2025 року у справі №201/14906/25, провадження № 1-кс/201/5054/2025 та зазначити замість неправильного «…відповідно до ст.120,36...» правильне «…відповідно до ст.220,36...».

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1