справа № 278/1647/19
У Х В А Л А

17 лютого 2026 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області

у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження стосовно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Житомира Житомирської області, мешканця: АДРЕСА_1 , з повною середньою освітою, непрацюючого, неодруженого,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185, ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України (далі - КК),

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Житомирського районного суду перебуває кримінальне провадження, внесене в ЄРДР за № 0000329, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК. 17.09.2024 в даному кримінальному провадженні ОСОБА_4 оголошено в розшук.

ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що 11.04.2019 близько 16 год. 30 хв. він, перебуваючи у вітальній кімнаті за місцем проживання свого знайомого ОСОБА_5 , що за адресою в АДРЕСА_2 , таємно викрав телевізор марки «FUNAI» модель ТV-1400A вартістю 559 грн. 67 коп. при спробі покинути подвір`я був помічений мешканцями села внаслідок чого ОСОБА_4 не вчинив необхідних дій для доведення злочину до кінця, з причини, що не залежали від його волі.

Крім того 11.04.2019 близько 21 год. 20 хв. ОСОБА_4 перебуваючи на території вищезазначеного будинку за цією ж адресою, таємно повторно викрав майно ОСОБА_5 , який в цей час міцно спав, а саме мобільний телефон марки «ERGO F-243» Swift Dual Black вартістю 292 грн 87 коп. на рахунку якого знаходились 35 грн, а всього на загальну суму 377 грн. 87 коп., чоловічу куртку зеленого кольору вартістю 361 грн. 60 коп. та грошові кошти в розмірі 3 700 грн.

Прокурор звернулася до суду з клопотанням про надання дозволу на затримання обвинуваченого з метою його приводу для вирішення питання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Одночасно клопотала про обрання обвинуваченому цього запобіжного заходу.

Своє клопотання прокурор мотивувала тим, що наявні ризики, передбачені ст. 177 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК), оскільки обвинувачений ОСОБА_4 неодноразово не з`являвся в судові засідання та виклики до суду ігнорує, будучи обізнаним про розгляд кримінального провадження стосовно нього судом, причини своєї неявки не повідомляє, застосування до останнього заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді приводу не є дієвим, оскільки місцеперебування обвинуваченого невідоме, тобто останній переховується від суду, у зв`язку з чим було оголошено його розшук.

Заслухавши прокурора, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Суд вважає, що доводи прокурора, зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу, вказують на наявність підстав для тримання під вартою обвинуваченого. Останній переховується від суду, що в силу п. 1 ч. 4 ст. 189 КПК є підставою для надання дозволу на затримання ОСОБА_4 з метою його приводу.

Керуючись ст.ст. 188-190 КПК, суд

П О С Т А Н О В И В:

Надати відділу поліції № 1 Житомирського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області дозвіл на затримання ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК, з метою приводу для вирішення клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Строк дії ухвали шість місяців з моменту її постановлення.

Контроль за виконанням ухвали суду доручити прокурору Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_3 (м. Житомир, вул. Леха Качинського, 2, тел. 0412-47-37-64).

Копію ухвали направити відділу поліції № 1 Житомирського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1