Справа № 183/1977/26
№ 1-кс/183/288/26
У Х В А Л А

06 березня 2026 року Слідча суддя Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого СВ Самарівського РВП ГУНП в Дніпропетровській області Чайковського розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Самарівського РВП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_4 , про допит неповнолітнього потерпілого під час досудового розслідування в судовому засіданні в порядку ст. 225 КПК України, у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 10 січня 2026 року за № 0000034, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 301 КК України, -

в с т а н о в и в:

04 березня року до слідчого судді Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання старшого слідчого СВ Самарівського РВП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Самарівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про проведення допиту неповнолітнього потерпілого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , слідчим суддею під час досудового розслідування в судовому засіданні Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області, під аудіо, відеозапис.

Клопотання обґрунтоване тим, що в провадженні групи слідчих СВ Самарівського РВП ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10січня 2026 року за № 0000034, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 301 КК України.

09.01.2026 до Самарівського РВП ГУНП в Дніпропетровській області надійшла заява від ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , про те, що невідомий йому чоловік на ім`я ОСОБА_7 надсилає його неповнолітньому сину ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , фото та відео матеріали порнографічного характеру.

Допитана в якості представника неповнолітнього потерпілого мати ОСОБА_5 - ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , повідомила, що приблизно влітку 2025 року її син ОСОБА_9 розповів їй, що вони гуляли в смт. Черкаському, на футбольній площадці разом з другом, та до них почав приставати якийсь чоловік віком приблизно 50 років на ім`я ОСОБА_7 , начебто мешканець смт. Черкаського, а саме розповідати їм історії непристойного та сексуального характеру. ОСОБА_8 сказала сину, щоб він більше не спілкувався з цим чоловіком та інших мір не вчиняла, так як вважала цього за достатнє. На початку січня місяця 2026 року ОСОБА_5 розповів матері ОСОБА_8 , що вищевказаний чоловік на ім`я ОСОБА_7 , віком приблизно 50 років, спілкується з ним по мобільному телефону та показав їй відеозаписи спілкування, а також одне фото, на якому був чоловічий статевий орган. Після цього ОСОБА_8 розповіла про це своєму чоловіку ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який в подальшому написав заяву до поліції.

Допитаний в якості неповнолітнього потерпілого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в умовах «Зеленої кімнати» Самарівського РВП ГУНП в Дніпропетровській області, за участю свого законного представника ОСОБА_8 та психолога ОСОБА_10 розповів, що влітку 2025 року він з друзями грав у футбол поблизу свого місця мешкання в смт. Черкаському Самарівського району Дніпропетровської області та в цей час до них підійшов невідомий раніше чоловік років приблизно 50, який назвався ОСОБА_7 та почав спілкуватися з ними. В подальшому ОСОБА_7 почав розповідати їх непристойні історії та одному з хлопців запропонував показати статевий орган за гроші. Хлопці відмовилися від пропозиції та більше з цим чоловіком не спілкувалися. В подальшому чоловік на ім`я ОСОБА_7 десь дізнався номер мобільного телефону неповнолітнього потерпілого ОСОБА_5 та почав дзвонити йому та спілкуватися, в тому числі і в месенджері «Viber». Під час спілкування ОСОБА_7 пропонувати ОСОБА_5 сходити в лазню. На вказану пропозицію ОСОБА_11 відмовився та ОСОБА_7 почав просити показати свій статевий орган за грошові кошти. На вказану пропозицію ОСОБА_5 також відмовився. Під час одного із спілкувань через месенджер«Viber» з ОСОБА_5 . ОСОБА_7 показав свій статевий орган. ОСОБА_5 записав вказане відеоспілкування на свій мобільний телефон, а також зробив скріншоти частини листування.

Під час подальшого досудового розслідування було встановлено особу чоловіка на ім`я ОСОБА_7 , який вчиняв неправомірні дії сексуального характеру відносно ОСОБА_5 , а саме ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . Неповнолітній потерпілий ОСОБА_5 опізнав по фото ОСОБА_12 як чоловіка, якого він знає як ОСОБА_7 , який вчиняв відносно нього неправомірні дії сексуального характеру.

Слідчий, за погодженням з прокурором, наполягають на проведенні допиту неповнолітнього потерпілого ОСОБА_5 , який викриває у вчиненні кримінального правопорушення раніше незнайомого йому чоловіка, який мешкає в одному населеному пункті з ним, має несформовану дитячу психіку, що може негативно вплинути на повноту та достовірність показань неповнолітнього потерпілого у судовому засіданні, оскільки особа, причетна до вчинення кримінального правопорушення може особисто або через своїх рідних та друзів чинити на нього психологічний або фізичний вплив з метою примусити його до зміни або відмови від наданих показань, а також схиляти до дачі неправдивих показань про вчинення кримінального правопорушення.

Таким чином, задля встановлення обставин, які підлягають доказуванню у цьому кримінальному провадженні, а також задля забезпечення якомога меншої кількості опитувань неповнолітнього потерпілого, слідчий наполягає саме на такому допиті неповнолітнього потерпілого, що з урахуванням його вікових особливостей, збереже повноту та достовірність його показань в часовому проміжку між подіями кримінального правопорушення та до моменту розгляду кримінального провадження в суді.

В судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали заявлене клопотання.

Сторони кримінального провадження в судове засідання під час вирішення цього клопотання не викликалися.

Слідча суддя, дослідивши матеріали, подані до клопотання, дійшла до наступного висновку.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 225 КПК України у виняткових випадках, пов`язаних із необхідністю отримання показань свідка чи потерпілого під час досудового розслідування, якщо через існування небезпеки для життя і здоров`я свідка чи потерпілого, їх тяжкої хвороби, наявності інших обставин, що можуть унеможливити їх допит в суді або вплинути на повноту чи достовірність показань, сторона кримінального провадження має право звернутися до слідчого судді із клопотанням провести допит такого свідка чи потерпілого в судовому засіданні.

Частиною 1 ст. 225 КПК України визначено лише два виняткові випадки, які є підставою для звернення сторони кримінального провадження із клопотанням про проведення допиту, зокрема існування небезпеки для життя чи здоров`я свідка, потерпілого та їх тяжка хвороба. Вжите також формулювання «інші обставини», що можуть унеможливити допит потерпілого або свідка в суді або вплинути на повноту чи достовірність показань, свідчить про їх невичерпний перелік.

За судовою практикою до «інших обставин», що можуть унеможливити допит потерпілого в суді або вплинути на повноту чи достовірність показань, також належать психологічні особливості особи неповнолітнього потерпілого, у зв`язку з віком та індивідуальними психологічними особливостями, внаслідок яких або реабілітаційної роботи психологів дитина може забути деталі вчиненого щодо неї злочину або через страх та душевні страждання відмовитись давати показання, у тому числі оскільки злочин був вчинений її батьками, родичами або іншими знайомими особами.

Згідно ст. 226 КПК України допит малолітньої або неповнолітньої особи проводиться у присутності законного представника, педагога або психолога, а за необхідності лікаря. Допит малолітньої або неповнолітньої особи не може продовжуватися без перерви понад одну годину, а загалом - понад дві години на день. Особам, які не досягли шістнадцятирічного віку, роз`яснюється обов`язок про необхідність давання правдивих показань, не попереджуючи про кримінальну відповідальність за відмову від давання показань і за завідомо неправдиві показання. До початку допиту особам, зазначеним у частині першій цієї статті, роз`яснюється їхній обов`язок бути присутніми при допиті, а також право заперечувати проти запитань та ставити запитання.

Відповідно до ст. 227 КПК України при проведенні слідчих (розшукових) дій за участю малолітньої або неповнолітньої особи забезпечується участь законного представника, педагога або психолога, а за необхідності - лікаря. До початку слідчої (розшукової) дії законному представнику, педагогу, психологу або лікарю роз`яснюється їхнє право за дозволом ставити уточнюючі запитання малолітній або неповнолітній особі.

У виняткових випадках, коли участь законного представника може завдати шкоди інтересам малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого, слідчий, прокурор за клопотанням малолітнього або неповнолітнього чи з власної ініціативи має право обмежити участь законного представника у виконанні окремих слідчих (розшукових) дій або усунути його від участі у кримінальному провадженні та залучити замість нього іншого законного представника.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.232 КПК України допит осіб, впізнання осіб чи речей під час досудового розслідування можуть бути проведені у режимі відеоконференції при трансляції з іншого приміщення (дистанційне досудове розслідування) у випадках проведення допиту малолітнього потерпілого.

Частиною 2 статті 232 КПК України зазначено, що рішення про здійснення дистанційного досудового розслідування приймається слідчим, прокурором, а в разі здійснення в режимі відеоконференції допиту згідно із статтею 225 цього Кодексу - слідчим суддею з власної ініціативи або за клопотанням сторони кримінального провадження .

Також, ч. 4 ст. 354 КПК України передбачено, що у випадках, коли це необхідно для з`ясування обставин та/або захисту прав малолітнього чи неповнолітнього свідка чи потерпілого, за ухвалою суду він може бути допитаний поза залом судового засідання в іншому приміщенні з використанням відеоконференції (дистанційне судове засідання).

Відповідно до ст. 27 КПК України слідчий суддя, суд може прийняти рішення про здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні впродовж усього судового провадження або його окремої частини у разі розгляду справи про кримінальне правопорушення проти статевої свободи та статевої недоторканості особи.

Статтею 3 Конвенції ООН про права дитини 1989 року передбачено, що в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини. Право захисту на допит свідка викладено в Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, стаття 6.3.d. Проте, згідно з ЄКПЛ, немає абсолютної вимоги вислуховувати дитину в суді, якщо процедура згідно з якою в дитини беруть свідчення під час досудового розслідування, відбувається з дотриманням прав підозрюваного на справедливий суд. Те, чи потрібно вислуховувати дитину в суді, потрібно оцінювати з огляду на конкретні обставини кожної справи, зокрема з урахування віку та зрілості дитини, наявності ризику (повторної) травматизації.

В даному кримінальному провадженні, слідчим суддею не встановлено існування небезпеки для життя та здоров`я неповнолітнього потерпілого, наявність тяжкої обставини, яка б унеможливила допит його в суді, з додержанням вимог ч.4 ст. 354 КПК України, в тому числі, зважаючи на відсутність пред`явленої підозри певній особі.

Вирішуючи питання про наявність інших обставин, що можуть унеможливити допит неповнолітнього потерпілого в суді, або вплинути на повноту та достовірність його показань, слідча суддя звертає увагу на наступне.

Так, на стадії досудового розслідування, неповнолітній потерпілий ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , був допитаний в умовах «Зеленої кімнати» Самаріського РВП ГУНП в Дніпропетровській області, за участю свого законного представника та психолога, вказав, що влітку 2025 року він з друзями грав у футбол поблизу свого місця мешкання в смт. Черкаському Самарівського району Дніпропетровської області та в цей час до них підійшов невідомий раніше чоловік років приблизно 50, який назвався ОСОБА_7 та почав спілкуватися з ними. В подальшому ОСОБА_7 почав розповідати їх непристойні історії та одному з хлопців запропонував показати статевий орган за гроші. Хлопці відмовилися від пропозиції та більше з цим чоловіком не спілкувалися. В подальшому чоловік на ім`я ОСОБА_7 десь дізнався номер мобільного телефону неповнолітнього потерпілого ОСОБА_5 та почав дзвонити йому та спілкуватися, в тому числі і в месенджері «Viber». Під час спілкування ОСОБА_7 пропонувати ОСОБА_5 сходити в лазню. На вказану пропозицію ОСОБА_11 відмовився та ОСОБА_7 почав просити показати свій статевий орган за грошові кошти. На вказану пропозицію ОСОБА_5 також відмовився. Під час одного із спілкувань через месенджер«Viber» з ОСОБА_5 . ОСОБА_7 показав свій статевий орган. ОСОБА_5 записав вказане відеоспілкування на свій мобільний телефон, а також зробив скріншоти частини листування.

Висновків відповідного експерта, які б свідчили про те, що комунікативна діяльність неповнолітнього потерпілого в процесі його допиту була охарактеризована як типовий прояв психотравмуючих переживань, слідчому судді не подано.

Так саму на даній стадії кримінального провадження, не пред`явлено підозри жодній особі у вчиненні кримінального правопорушення, якому орган досудового розслідування визначив попередню кваліфікацію за ч.2 ст. 301 КК України

На думку, слідчого судді, проведення допиту неповнолітнього потерпілого, в порядку, визначеному ст. 225 КПК України, слідчим суддею, не забезпечить оптимальний емоційний стан дитини, оскільки при проведенні такого допиту, хоча і в дистанційному режимі, але мають право бути присутніми сторони кримінального провадження.

У даному випадку жодній особі у цьому кримінальному провадженні не пред`явлено підозру, а тому, з урахуванням ч.4 ст. 255 КПК України, сторона захисту під час судового розгляду матиме право допитувати неповнолітнього потерпілого, оскільки такий допит буде проведено за відсутності сторони захисту.

Аналізуючи викладене, слідча суддя приходить до висновку що подане слідчим клопотання до слідчого судді є передчасним, і дає всі підстави для відмови у задоволенні заявленого клопотання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 27, 224, 225, 226, 232, 309, 354 КПК України, слідча суддя,-

п о с т а н о в и л а:

Відмовити старшому слідчому СВ Самарівського РВП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_4 , про допит неповнолітнього потерпілого під час досудового розслідування в судовому засіданні в порядку ст. 225 КПК України, у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 10 січня 2026 року за № 0000034, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 301 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1