Справа № 308/6414/26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 травня 2026 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі :

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2

за участю заявника ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород матеріали скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб ДБР щодо невнесення відомостей до ЄРДР, -

встановив:

30 квітня 2026 року ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого, стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Скаргу мотивує тим, що 20 лютого 2026 року ОСОБА_3 подав заяву до ДБР про внесення відомостей до ЄРДР за фактом вчинення кримінального правопорушення пов`язаного із службовим підробленням та фальсифікацією доказів з боку прокурора та осіб, що брали участь у слідчих діях.

17 березня 2026 року заявником було отримано відповідь ДБР у м.Львові від т.в.о. керівника Шостого слідчого відділу (з дислокацією у м.Ужгород) ОСОБА_4 в якій було зазначено, що з поданої заяви не вбачається підстав для внесення відомостей до ЄРДР.

Станом на день подання скарги від ДБР у м.Львові Шостого слідчого відділу (з дислокацією у м.Ужгород) не отримано жодних відомостей, щодо внесення відомостей про вчинення кримінальних правопорушень до ЄРДР.

В судове засідання 21 травня 2026 року:

- заявник з`явився, просив скаргу задовольнити, пояснив, що після отримання документів з апеляційного суду він встановив розбіжності у документах поданих прокурором на дослідження до суду і наявних у нього, це стсосується штатного розпису, про що в судовомуу засіданні прокурору він повідомляв, вважає, що така фальсифікація, вплинула на йа зміст вироку.

- представник шостого слідчого відділу (з дислокацією у м. Ужгород) ТУ ДБР розташованого у м. Львові не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений найденим чином, жодних заяв чи клопотань на адресу суду не надходило.

Відповідно до ст.306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не перешкодою для розгляду скарги.

Вивчивши матеріали скарги, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

Згідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому слідстві можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, як бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

У відповідності до вимог ч.1 ст.214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

Дана норма КПК перебуває у взаємозв`язку з ч.1 ст.2 КК, згідно з якою підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом, і саме тому фактичні дані, які вказують на ознаки складу злочину - кримінального правопорушення, мають бути критерієм внесення його до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

При цьому, підставами вважати заяву чи повідомлення саме про вчинення злочину є наявність в таких заявах або повідомленнях об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину, що підтверджують реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину).

Відсутність визначення процесуальним законом приводів і підстав до початку кримінального провадження на практиці врегульовано Інструкцією про порядок ведення єдиного обліку в органах поліції заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події, затвердженою наказом МВС України від 06.11.2015 року № 1377, де зазначено джерела інформації про вчинення кримінальних правопорушень та інших подій, що надходить до ОВС уповноваженого розпочати досудове розслідування, які фактично є ні чим іншим, як приводами до початку кримінального провадження, а підставами - наявність у джерелі інформації даних про ознаки кримінального правопорушення.

Наказом Генерального прокурора України від 30.06.2020 № 298 затверджене Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення.

Відповідно до Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, затвердженого наказом Генерального прокурора України № 69 від 17 серпня 2012 року прокурори, слідчі приймають рішення щодо внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань з приводу заяв, які містять відомості про кримінальні правопорушення. Ця вимога і обов`язок щодо внесення таких даних до Єдиного реєстру досудових розслідувань передбачені ст. 214 КПК України.

Як зазначає у своєму Узагальненні Вищий спеціалізований суд з розгляду цивільних та кримінальних справ від 12.01.2017 року ВССУ про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування, згаданий обов`язок слідчого або прокурора не вимагає оцінки цими суб`єктами такої заяви (повідомлення) на предмет наявності ознак складу злочину для того, щоб вчинити процесуальну дію, яка полягає у внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР. Наведене підтверджується імперативними положеннями ч. 4 ст. 214 КПК, згідно з якою відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Вищий спеціалізований суд з розгляду цивільних та кримінальних справ зазначає, що якщо зі звернення особи вбачається, що вона порушує перед органом досудового розслідування питання про вчинення кримінального правопорушення, ініціюючи здійснення ним дій, визначених КПК, то навіть за умови, що результати аналізу наведених особою відомостей свідчать про відсутність ознак складу злочину, такі відомості мають бути внесені до ЄРДР з подальшим закриттям кримінального провадження відповідно до ст. 284 КПК.

20 лютого 2026 року ОСОБА_3 подав заяву до ДБР про внесення відомостей до ЄРДР за фактом вчинення кримінального правопорушення пов`язаного із службовим підробленням та фальсифікацією доказів з боку прокурора та осіб, що брали участь у слідчих діях.

Таким чином, відомості про кримінальне правопорушення повинні були бути внесені шостим слідчим відділом (з дислокацією у м. Ужгород) ТУ ДБР розташованого у м. Львові до ЄРДР не пізніше 23 лютого 2026 року проте такі відомості до ЄРДР внесені не були.

Станом на день надходження скарги до суду, відповіді, щодо внесення відомостей до ЄРДР на підставі його заяви від 20 лютого 2026 року скаржник не отримав.

З огляду на викладене, керуючись принципом змагальності кримінального провадження (стаття 22 КПК України) відносно подання до суду доказів своєї правової позиції, враховуючи те, що доказів внесення відомостей за заявою до ЄРДР суду не надано, вважаю, що особа, яка прийняла зазначену вище заяву про кримінальне правопорушення не виконала вимоги частини 1 статті 214 КПК України, оскільки зробити висновок щодо наявності обставин та ознак кримінального правопорушення можливо лише в ході проведення досудового розслідування за результатами здійснення певних слідчих дій.

В той же час, слідчий суддя вважає за необхідне зазначити, що до кола питань, що вирішуються слідчим суддею під час розгляду зазначеного виду скарги, не входить здійснення оцінки обґрунтованості заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Враховуючи вищенаведене, судовий контроль, який здійснюється слідчими суддями при розгляді скарг на бездіяльність щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, фактично передбачає необхідність забезпечення належного реагування на випадки ініціювання особою питань, пов`язаних з реалізацією завдань кримінального провадження.

Згідно ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про зобов`язання вчинити певну дію.

За таких обставин слідчий суддя вважає, що скарга підлягає задоволенню, а саме відомості викладені у заяві від 20 лютого 2026 року підлягають внесенню до ЄРДР.

На підставі викладеного та керуючись: 214, 303, 307, 376 КПК України, -

постановив:

Скаргу задовольнити.

Зобов`язати уповноважену службову особу шостого слідчого відділу (з дислокацією у м. Ужгород) ТУ ДБР розташованого у м. Львові, внести відомості про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі заяви ОСОБА_3 від 20.02.2026 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено та оголошено 26.05.2026 року о 16 год. 50 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1