Справа № 216/9368/25
провадження 1-кс/216/171/26
УХВАЛА

23 лютого 2026 року місто Кривий Ріг

Слідчий суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області клопотання слідчого слідчого відділу Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0002464 від 25.12.2025 про тимчасовий доступ до речей і документів,

В С Т А Н О В И В :

І. Суть клопотання

1.1. До слідчого судді Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшло клопотання слідчого СВ Криворізького РУП ГУНП у Дніпропетровській області про тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що за адресою: АДРЕСА_1 , щодо ФОП ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ), а саме:

- обліково-реєстраційна справу ФОП ОСОБА_4 , РНОКПП НОМЕР_1 ;

- довідки про відкриті та закриті в банківських установах розрахункові рахунки в період часу з 01.01.2025 по теперішній час ФОП ОСОБА_4 , РНОКПП НОМЕР_1 ;

- додатку №4 «Звіт про суми нарахованої заробітної плати (доходу, грошового забезпечення, допомоги, компенсації) застрахованих осіб, податкових декларацій з податку на додану ФОП ОСОБА_4 , РНОКПП НОМЕР_1 ;

- відомості про працевлаштованих осіб за період з 01.01.2025 по теперішній час у ФОП ОСОБА_4 , РНОКПП НОМЕР_1 ;

- відомості про сплату ЄСВ ПДФО 18 % авансом щомісяця, військовий збір 1,5 %, ЄСВ 22 % для пенсійних відрахувань; Податок на додану вартість (ПДВ) 20 % для реалізованих товарів і послуг, якщо річний дохід перевищує 1 млн грн ФОП ОСОБА_4 , РНОКПП НОМЕР_1 з 01.01.2024 по теперішній час.

1.2. Клопотання обґрунтоване тим, що 25.11.2025 між Комунальним підприємством « ІНФОРМАЦІЯ_3 » Криворізької міської ради, в особі директора ОСОБА_5 та фізичною особою підприємцем ОСОБА_4 , укладено договір № 81 від 25.11.2025.

Відповідно до п. 1.1. ФОП « ОСОБА_4 » зобов`язується надати послуги з «Поточного ремонту човникової станції (пірсу) на території парку імені Федора Мершавцева (1-ша частина), відповідно до дефектного акта та тендерної документації, а КП « « ІНФОРМАЦІЯ_3 » КМР зобов`язується прийняти та оплатити фактично отримані послуги.

Згідно п.1.3 договору, кількісні характеристики послуг, що надаються за цим договором, визначаються у дефектному акті та договірній ціні/кошторисі, які додаються до договору і є невід`ємною його частиною.

Згідно п.1.5 договору, фінансування здійснюється згідно з бюджетним призначенням.

Згідно п. 3.1. договору, ціна становить 1 603 096,00 гривень, без ПДВ.

Згідно п.4.1. договору, розрахунки за надані послуги здійснюються замовником на підставі підписаних актів приймання наданих послуг (Форми КБ-2в) за фактично наданий об`єм послуг . Акти приймання наданих послуг (Форми КБ-2в) підписуються Замовником по мірі надання послуг. Оплата послуг здійснюється протягом 90 (дев`яносто) календарних днів з моменту підписання Акту приймання наданих послуг.

Під час проведення досудового розслідування встановлено, що згідно транзакції № 320734098 від 22.12.2025, оплата за вказаним договором здійснена в повному обсязі 22.12.2025 у сумі 1 603 096,00 гривень, без ПДВ. з призначенням платежу «Видатки з благоустрою населених пунктів за поточний ремонт човникової станції (пірсу) на тер. Парку Ф. Мершавцева (1-ша частина» згідно договору № 81, акт № 02-01-39 від 18.12.2025.

25.12.2025 року проведено огляд за місцем проведення робіт, а саме пірсу човникової станції в парку ім. Федора Мершавцева, під час якого виявлено, що роботи за договором про поточний ремонт пірсу не закінчені та досі ведуться. Таким чином встановлено факт внесення недостовірних відомостей службовою особою до звітної документації.

Враховуючи вищевикладене, акт приймання виконаних робіт послуг Форми КБ-2В № 02-01-39, складений та підписаний 18.12.2025, що не відповідає дійсності фактичним об`ємам та кількісним характеристикам наданих послуг за договором № 8 від 25.11.2025.

Таким чином є підстави вважати, що посадові особи КП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » КМР та підрядника ФОП ОСОБА_4 можуть бути причетні до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України.

Під час розслідування для встановлення відомостей про обставини кримінального правопорушення, які можуть бути використанні як речові докази, виникла необхідність в здійсненні тимчасового доступу до документів, що знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що за адресою: АДРЕСА_1 , щодо ФОП ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ),

Отримання доступу до зазначеної інформації, має важливе значення для подальшого проведення досудового розслідування оскільки, отримані відомості можна використовувати в якості речових доказів, з метою підтвердження або спростування винуватості осіб, необхідність отримання зазначених відомостей обґрунтовується також тим, що на їх підставі у органів слідства буде можливість у застосуванні негласних слідчих (розшукових) дій, а також виявлення інших осіб причетних до скоєння вказаного вище кримінального правопорушення.

ІІ. Позиція учасників судового засідання

2.1. Слідчий в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримав, просив задовольнити.

Оскільки слідчим не доведено, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів у зв`язку з викликом в судове засідання представника особи у володінні якої перебувають такі речі та документи, слідчим суддею було викликано в судове засідання представника вказаної установи.

2.2. Представник ІНФОРМАЦІЯ_1 у судове засідання не прибув, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання (ч. 4 ст. 163 КПК України).

Згідно з правилами ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування судового засідання не здійснювалося.

ІІІ. Оцінка та висновки слідчого судді

3.1. Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов висновку, що воно підлягає до часткового задоволення з таких підстав.

3.2. Правове регулювання

Тимчасовий доступ до речей і документів є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою досягнення його дієвості (п. 5 ч. 2 ст. 131, ч. 1 ст. 132 КПК України), та полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (ч. 1 ст. 159 КПК України).

Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду (ч. 2 ст. 159 КПК України).

Враховуючи загальні для всіх заходів забезпечення правила їх застосування (ч. 3 ст. 132 КПК України), а також специфічні саме для цього заходу забезпечення підстави (ч. 5, 6 ст. 163 КПК України), сторона, яка подає клопотання, має довести наступні обставини:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий звертається із клопотанням;

4) ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

5) вони самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

6) при цьому вони не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю або, у протилежному випадку:

є можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах;

неможливо іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Також слідчий суддя має врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні (ч. 5 ст. 132 КПК України).

3.3. Оцінка слідчого судді

На підтвердження наведених у клопотанні обставин слідчий надав копії наступних документів:

-Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань;

-Рапорт уповноваженого працівника поліції;

-Договір про надання послуг з поточного ремонту № 81 від 25 листопада 2025 року, укладеного між КП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » КМР в особі директора ОСОБА_5 та ФОП ОСОБА_4 ;

-Дефектний акт;

-Протокол огляду від 25.12.2025 року.

-Роздруківку з сайту ІНФОРМАЦІЯ_4 , щодо ФОП ОСОБА_4 .

Наведені матеріали узгоджуються з обставинами, наведеними у клопотанні слідчого, корелюють обставинам, які містяться у ЄРДР згідно з витягом з нього, підтверджують їх та у своїй сукупності дають вагомі підстави для висновку про обґрунтованість підозри щодо можливості вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

Слідчим доведено, що зазначені в клопотанні документи перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Частина зазначених у клопотанні документів безпосередньо стосуються предмета доказування у цьому кримінальному провадженні, а отже, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Враховуючи наведені слідчим обставини кримінального правопорушення, слідчий суддя переконаний, що потреби досудового розслідування в отриманні зазначених документів виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи.

Слідчий суддя враховує, що інформація, яка міститься у зазначених у клопотанні речах та документах, містить інформацію, що відповідно до ч. 1 ст. 162 КПК України, належить до охоронюваної законом таємниці.

Водночас, є достатні підстави вважати, що відомості які містяться в цих документах можуть бути використані як докази, оскільки на підставі них можна встановити наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню, та іншими способами вказані обставини довести неможливо.

Слідчий суддя вважає, обгрунтованими вимоги клопотання про надання тимчасового досутупу до наступних документів:

- довідки про відкриті та закриті в банківських установах розрахункові рахунки в період часу з 25.11.2025 по 03.02.2026 ФОП ОСОБА_4 , РНОКПП НОМЕР_1 ;

- додатку №4 «Звіт про суми нарахованої заробітної плати (доходу, грошового забезпечення, допомоги, компенсації) застрахованих осіб, податкових декларацій з податку на додану ФОП ОСОБА_4 , РНОКПП НОМЕР_1 за період з 25.11.2025 по 03.02.2026;

- відомості про працевлаштованих осіб за період з 25.11.2025 по 03.02.2026 у ФОП ОСОБА_4 , РНОКПП НОМЕР_1 ;

- відомості про сплату ЄСВ ПДФО 18 % авансом щомісяця, військовий збір 1,5 %, ЄСВ 22 % для пенсійних відрахувань; Податок на додану вартість (ПДВ) 20 % для реалізованих товарів і послуг, якщо річний дохід перевищує 1 млн грн ФОП ОСОБА_4 , РНОКПП НОМЕР_1 за період з 25.11.2025 по 03.02.2026.

В іншій частині клопотання слідчого, слідчий суддя вважає необгрунтованим, оскільки факт укалання договору та, відповідно, складання всіх відповіданих подальших офіційних документів, мало місце починаючи з 25.11.2025 року. Окрім того також відсутнє обгрунтування необхідності надання тимчасового доступу до обліково-реєстраційної справи ФОП ОСОБА_4 .

З урахуванням наведеного, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого є частово обґрунтованим, а тому підлягає до часткового задоволення.

На підставі викладеного, керуючись статтями 131-132, 159-166, 369-372 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :

1. Клопотання слідчого задовольнити частково.

2. Надати дозвіл слідчому слідчого відділу Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області капітану поліції ОСОБА_3 , на проведення тимчасового доступу до речей та документів, з можливістю вилучення завірених належним чином копій усіх документів у паперовому/електронному вигляді, що знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , щодо ФОП ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ), а саме:

- довідки про відкриті та закриті в банківських установах розрахункові рахунки в період часу з 25.11.2025 по 03.02.2026 ФОП ОСОБА_4 , РНОКПП НОМЕР_1 ;

- додатку №4 «Звіт про суми нарахованої заробітної плати (доходу, грошового забезпечення, допомоги, компенсації) застрахованих осіб, податкових декларацій з податку на додану ФОП ОСОБА_4 , РНОКПП НОМЕР_1 за період з 25.11.2025 по 03.02.2026;

- відомості про працевлаштованих осіб за період з 25.11.2025 по 03.02.2026 у ФОП ОСОБА_4 , РНОКПП НОМЕР_1 ;

- відомості про сплату ЄСВ ПДФО 18 % авансом щомісяця, військовий збір 1,5 %, ЄСВ 22 % для пенсійних відрахувань; Податок на додану вартість (ПДВ) 20 % для реалізованих товарів і послуг, якщо річний дохід перевищує 1 млн грн ФОП ОСОБА_4 , РНОКПП НОМЕР_1 за період з 25.11.2025 по 03.02.2026.

В задоволені решти вимог клопотання - відмовити.

3. Роз`яснити особі, у володінні якої перебувають речі і документи, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Строк дії ухвали до 22 квітня 2026 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_6