Справа № 521/1793/26
Номер провадження:1-кс/521/759/26
УХВАЛА

Іменем України

27 березня 2026 року м. Одеса

Слідчий суддя Хаджибейського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна, в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000070 від 07.08.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 204 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді із клопотанням в якому просив накласти арешт на майно, вилучене в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 (встановлені координати: 46.1402021, НОМЕР_1 .

В обґрунтування поданого клопотання стороною кримінального провадження зазначено, що у провадженні Підрозділу детективів Територіального управління БЕБ в Одеській області знаходиться кримінальне провадження №0000070 від 07.08.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 204 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено осіб, які організували схему щодо незаконного виробництва, зберігання, транспортування та збут тютюнових виробів, шляхом реалізації на ринках Одеської області, а також через мережу «Інтернет» з подальшою відправкою замовлень через «Нову Пошту», а саме:

ОСОБА_4 , місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 (встановлені координати: 46.1286388, 30.3906670). Також може проживати за адресою: АДРЕСА_2 (встановлені координати: НОМЕР_2 , НОМЕР_3 ). Має у власності вантажний транспортні засоби марки «Chevrolet City Express», реєстраційний номер НОМЕР_4 , «Audi Q5» реєстраційний номер НОМЕР_5 , які систематично використовується для перевезення незаконно виготовлених тютюнових виробів.

Встановлено, що з 01.10.2020 громадянин України ОСОБА_4 є фізичною особою підприємцем, основний вид діяльності: «47.11 Роздрібна торгівля в неспеціалізованих магазинах переважно продуктами харчування, напоями та тютюновими виробами», встановлено адресу магазину «Торговий дім», в якому здійснюється збут тютюнових виробів без марок акцизного податку, а саме: АДРЕСА_2 (встановлені координати: 46.1315127, 30.3847430).

Крім того, встановлено адресу накопичення та зберігання незаконно виготовлених тютюнових виробів, а саме: АДРЕСА_1 (встановлені координати: 46.1402021, 30.3707305) та с. Шабо, вул. Троїцька, буд. 16А (встановлені координати: 46.1403053, 30.3706138).

За результатами виконання постанови про здійснення контролю за вчиненням злочину у формі контрольованої закупки, відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України, окремими особами у визначений час та в установленому порядку проведено контрольовану закупку виготовленої тютюнової продукції без марок акцизного податку за адресою: АДРЕСА_2 (встановлені координати: НОМЕР_6 , 30.3847430).

Встановлено, що одним із співорганізаторів даної протиправної діяльності є ОСОБА_5 , має в користуванні транспортний засіб марки «Tesla», реєстраційний номер НОМЕР_7 , який використовує в доставці тютюнової продукції до місць її подальшого збуту.

Також встановлено, що ОСОБА_5 , виконує роль контактної особи з невстановленими контактами та здійснює замовленню тютюнової продукції, яку в подальшому доставляють до визначених місць де надалі здійснюється роздрібна реалізація тютюнових виробів без наявності марок акцизного податку встановленого зразка України.

ОСОБА_6 , проживає за адресою: АДРЕСА_3 , який облаштував власний будинок в складське приміщення, де за допомогою механічних станків здійснюється незаконне виготовлення, зберігання та фасування незаконно виготовленої тютюнової продукції, з метою її подальшої реалізації разом с вказаними особами на території Одеської та інших областей України.

Детективами групи детективів 12.02.2026 на підставі ухвал слідчого судді Хаджибейського районного суду м. Одеса, від 10.02.2026 у справі № 521/1793/26, проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 (встановлені координати: НОМЕР_8 , НОМЕР_1 ), в ході якого виявлено та вилучено:

1. 3 (три) ТТН із зазначенням отримувача «Шевченко Марк, +79»;

2. Механічний пристрій для упакування сигарет у пачки;

3. Зіп-пакети із сигаретами поштучно по 20 штук у кожному 235 од.;

4. Блокнот із чорновими записами;

5. 4 картонні коробки із сигаретами поштучно у загальній кількості 7000 штук;

6. 15 пачок сигарет «American red»;

7. Картонні пачки для сигарет «American red» - 160 од.;

8. Зіп-пакети 200 од.

Підставами для арешту технічних засобів: є наявність інформації щодо використання щодо пакування тютюнових виробів.

Підстави для арешту документів: вилучені в ході проведення обшуку документи містять у собі обставини незаконного збуту тютюну виробів.

Вилучені підакцизні товари підлягають експертному дослідженню.

Власником вилучених товарно-матеріальних цінностей, є ОСОБА_4 (т. НОМЕР_9 ).

Відповідно до постанови про визнання речовими доказами від 12.02.2026 р., вилучені під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 (встановлені координати: 46.1402021, 30.3707305), 12.02.2026, товарно - матеріальні цінності визнано речовими доказами.

Згідно з ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Пунктом 1 частини 2 ст. 170 КПК України визначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Вилучені речі містять інформацію, необхідну для проведення всебічного та об`єктивного досудового розслідування кримінального провадження, оскільки лише за допомогою даних речей можливо підтвердити або спростувати факт вчинення кримінального правопорушення.

У зв`язку із вищевикладеним та враховуючи, що є достатні підстави вважати, що не накладення арешту може призвести до зникнення, втрати або пошкодження вказаних речей, або настання інших наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженні, а також з метою забезпечення відшкодування нанесених державі збитків, виникла необхідність в арешті зазначеного майна.

Прокурор в судове засідання по розгляду вказаного клопотання не з`явився.

Розглянувши клопотання, вивчивши надані до клопотання матеріали, вважаю необхідним його задовольнити, з наступних підстав.

Як визначено ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Частиною 2 ст. 170 КПК України визначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Статтею 98 КПК України, визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Враховуючи що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що на теперішній час 3 (три) ТТН із зазначенням отримувача « ОСОБА_5 , НОМЕР_10 »; Механічний пристрій для упакування сигарет у пачки; Зіп-пакети із сигаретами поштучно по 20 штук у кожному 235 од.; Блокнот із чорновими записами; 4 картонні коробки із сигаретами поштучно у загальній кількості 7000 штук; 15 пачок сигарет «American red»; Картонні пачки для сигарет «American red» - 160 од.; Зіп-пакети 200 од., відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, зокрема зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, тобто є доказом кримінального правопорушення, та можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Слідчий суддя з огляду на конкретні обставини справи та враховуючи що необхідно виконати ряд слідчих дій, спрямованих на всебічне, повне та об`єктивне розслідування всіх обставин кримінального правопорушення, вважає наявними підстави для накладення арешту на вказане майно з метою збереження речових доказів, оскільки доведено, що у разі незастосування такого заходу забезпечення існують ризики зникнення, втрати речових доказів.

Також слідчий суддя вважає, що в даному випадку таке обмеження права власності є розумним та співмірним завданням кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 98, 131-132, 170-173 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ :

Клопотання прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна, в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000070 від 07.08.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 204 КК України задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене в ході проведення обшуку за адресою: Одеська область, Білгород-Дністровський район, с. Шабо, вул. Троїцька, буд. 16/а (встановлені координати: 46.1402021, НОМЕР_1 ), а саме:

1. 3 (три) ТТН із зазначенням отримувача « ОСОБА_5 , НОМЕР_10 »;

2. Механічний пристрій для упакування сигарет у пачки;

3. Зіп-пакети із сигаретами поштучно по 20 штук у кожному 235 од.;

4. Блокнот із чорновими записами;

5. 4 картонні коробки із сигаретами поштучно у загальній кількості 7000 штук;

6. 15 пачок сигарет «American red»;

7. Картонні пачки для сигарет «American red» - 160 од.;

8. Зіп-пакети 200 од.

Заборонити користуватись, розпоряджатись та відчужувати майно на яке накладено арешт.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1