справа №176/5191/25
провадження №1-кп/176/193/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2026 року Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Жовті Води Дніпропетровської області клопотання прокурора в кримінальному провадженні № 0000011 від 11.02.2025 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по обвинуваченню за ч.2 ст.307 КК України, про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області на стадії судового розгляду знаходиться вищезазначене кримінальне провадження.

Під час досудового слідства по даному кримінальному провадженню стосовно обвинуваченого обирався запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який в подальшому продовжено, останній раз до 10 квітня 2026 року включно.

Під час судового засідання прокурор заявив клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 строком на 60 діб, мотивуючи тим, що ризики, які існували на час обрання йому запобіжного заходу, а згодом і під час продовження такого строку, не відпали, а саме, що обвинувачена може переховуватись від суду, впливати на свідків, які ще недопитані судом, а також продовжити свою злочинну діяльність, оскільки не працює та не має коштів на існування. При цьому зазначив, що більш м`який з запобіжних заходів не зможе запобігти вказаним ризикам.

Обвинувачена та її Захисник заперечували щодо продовження строку тримання під вартою. Просили змінити відносно обвинуваченої запобіжний захід на нічний домашній арешт, а саме, з 20:00 год до 06:00 год. наступного дня, мотивуючи тим, що остання не збирається переховуватись, раніше не судима, буде з`являтись на кожне судове засідання, буде працювати зі слідством, влаштується на роботу. При цьому захисник зазначив, що ризи на які посилається прокурор нічим не обґрунтовані, а лише є доводами сторони обвинувачення.

Суд, вислухавши думку учасників судового процесу, приходить до висновку щодо доцільності продовження запобіжного заходу обвинуваченій ОСОБА_4 у даному кримінальному провадженні строком на 60 діб, застосовуючи щодо обвинуваченої альтернативний запобіжний захід у виді застави в розмірі тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який може бути нею внесений у будь-який момент до 29 травня 2026 року з покладанням обов`язків, відповідно до ст. 194 ч. 5 КПК України, оскільки ризики, які існували на час обрання та продовження запобіжного заходу, не зменшились та продовжують існувати. Тримання під вартою в повній мірі відповідає меті, з якою застосовується цей вид запобіжного заходу, зважаючи на суспільний інтерес, який, з урахуванням презумпції невинуватості, виправдовує відступ від принципу поваги до особистої свободи та не суперечить практиці Європейського суду з прав людини і вимогам Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, зокрема, правовим позиціям, викладеним в п. 35 рішення ЄСПЛ у справі «Летельє проти Франції». А в задоволенні клопотання обвинуваченої про зміну запобіжного заходу на домашній арешт - відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177-178, 183, 331 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ :

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченій ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на 60 діб, тобто до 29 травня 2026 року включно.

Одночасно визначити розмір застави у межах тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб в сумі 90 840 гривень, яка може бути внесена як самим обвинуваченим так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок: ; МФО 820172; Банк: ГУДКСУ в м. Київ; рахунок отримувача UA 0017442 (з зазначенням призначення платежу, за кого(ПІП) та номер справи).

Обвинувачена або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі протягом дії ухвали.

Покласти на обвинувачену ОСОБА_4 , у разі внесення застави наступні обов`язки: прибувати за кожною вимогою до суду; не відлучатися з населеного пункту, в якому вона проживає, без дозволу прокурора або суду; повідомляти, прокурора, суд про зміну свого місця проживання; здати на зберігання слідчому, якому доручено проведення досудового розслідування в даному кримінальному провадженні свій паспорт та інші документи, що дають право на виїзд з України.

Термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити до 29 травня 2026 року.

Роз`яснити обвинуваченій, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розміру, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

Після отримання та перевірки протягом одного дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа місця ув`язнення негайно має здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_4 , з-під варти та повідомити усно і письмово прокурора Жовтоводської окружної прокуратури ОСОБА_3 та суддю Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області.

У разі внесення застави та з моменту звільнення обвинуваченої з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, обвинувачена зобов`язана виконувати покладені на неї обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави обвинувачена ОСОБА_4 вважається такою, до якої застосовано запобіжний захід у вигляді застави

Копії ухвали вручити учасникам судового провадження та направити до Державної установи «Криворізька установа виконання покарань №3»для належного виконання.

Ухвала суду, в частині продовження строку тримання під вартою обвинуваченому, може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення до Дніпровського апеляційного суду.

Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий