Справа № 336/878/24
Провадження №: 1-кп/336/351/2026
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2026 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000061 від 08.01.2024,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000061 від 08.01.2024.

Для допиту в якості свідка в судове засідання на 03.03.2026 викликався ОСОБА_6 , однак в судове засідання не прибув, про причини неявки суд не сповістив.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні просив долучити до матеріалів справи рапорт старшого оперуповноваженого в ОВС 3 відділу ГВ ЗНД УСБУ в Запорізькій області, згідно з яким з метою забезпечення участі свідків у судовому засіданні 03.03.2026 по вказаному кримінальному провадженню здійснено виїзд за адресою фактичного проживання, яка зазначена у протоколі допиту свідка ОСОБА_7 .. За вказаною адресою свідок ОСОБА_6 відсутній. Діючий контактний номер його телефону встановити не виявляється можливим. За оперативною інформацією, останній підлягає адміністративному арешту органами поліції і перебуває у розшуку у територіальному центрі комплектування. На даний час проводяться заходи щодо встановлення фактичного перебування свідка. У зв`язку з викладеними обставинами, прокурор заявив клопотання про примусовий привід свідка ОСОБА_7 , оскільки іншим чином забезпечити явку свідка немає можливості. Привід просив доручити уповноваженим співробітникам ВП № 3 ЗРУП ГУНп в Запорізькій області.

Обвинувачена ОСОБА_4 та її захисник ОСОБА_5 проти заявленого клопотання заперечили, вважали його передчасним.

При вирішенні клопотання прокурора суд виходить з наступного.

Статтею 66 ч. 2 п. 1 КПК України встановлений обов`язок свідка прибути за викликом суду.

Причини, які вважаються поважними для неприбуття викликаної особи, визначені ст. 138 КПК України.

Про наявність таких причин свідок суд не сповістив. Тож суд виходить з того, що вказана особа без поважних причин не виконала покладеного на нього обов`язку з`явитися за викликом суду.

Стаття 139 КПК України вказує, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі від 0,5 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб - у випадку неприбуття на виклик слідчого судді, суду.

У випадку, встановленому частиною першою цієї статті, до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.

За ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Рішення про здійснення приводу приймається: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, прокурора або з власної ініціативи, а під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.

Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Зважаючи на вищевказане, оскільки свідок ОСОБА_6 , належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання, шляхом надсилання судової повістки в судове засідання 03.03.2026 не з`явився, тому суд з метою забезпечення рівності прав сторін обвинувачення та захисту вважає за доцільне застосувати до свідка примусовий привід, організацію виконання якого покласти на ВП № 3 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області

Керуючись ст. 139 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про примусовий привід свідка - задовольнити.

Застосувати до свідка ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , примусовий привід в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Чарівна, 117А, о 12 годині 00 хвилин 24 березня 2026 року.

Організацію виконання ухвали суду покласти на ВП № 3 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області, контроль за виконанням ухвали суду покласти на Вознесенівську окружну прокуратуру м. Запоріжжя.

Зобов`язати особу, відповідальну за виконання приводу, до початку судового засідання повідомити суд про виконання приводу або надати письмові пояснення причин невиконання приводу.

Копію ухвали направити до ВП № 3 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області для виконання, до Вознесенівської окружної прокуратури м. Запоріжжя до відома та здійснення контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1