overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

8 травня 2026 року

м. Київ

справа № 606/1326/23

провадження № 51-5699км24

Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду (далі - Суд) ОСОБА_1 , перевіривши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересахзасудженого ОСОБА_3 на вирок Тернопільськогоапеляційногосудувід4 грудня 2025 року,

установила:

Ухвалою Суду від 23 березня 2026 року за вказаною касаційною скаргою відкрито касаційне провадження. Вимоги, передбачені ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК), виконано. Об`єктивних причин, які б унеможливлювали призначення справи до розгляду, немає.

Захисник ОСОБА_2 у своїй скарзі заявив, що він та засуджений бажають брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Проте захисник не зазначив, із якого приміщення має бути здійснено дистанційне судове провадження, що перешкоджає розгляду цього звернення за правилами ст. 336 КПК.

Крім того, засуджений ОСОБА_3 , будучи самостійним учасником судового провадження, не звертався до Суду з відповідним питанням.

Керуючись ст. 430 КПК,

постановила:

Закінчити підготовку і призначити касаційний розгляд кримінального провадження стосовно ОСОБА_3 на 3 листопада 2026 року о 14:15.

Про день, час та місце розгляду справи повідомити особу, яка подала касаційну скаргу, та інших учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 12.05.2026
1. Дата зупинення провадження по справі: 12.05.2026.
2. Зупинено у зв`язку з: оголошенням розшуку.
3. Причина зупинення: розшук обвинуваченого.
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Ігольнікова
Справа № 165/841/26 Провадження № 1-кс/165/402/26 НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12 травня 2026 року м. Нововолинськ

Слідчий суддя Нововолинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Нововолинську, клопотання слідчого СВ ВП №1 (м. Нововолинськ) Володимирського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 , яке погоджене прокурором Нововолинського відділу Володимирської окружної прокуратури Волинської області ОСОБА_3 , про продовження строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо підозрюваної ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні №0000123 від 14 березня 2026 року за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України

встановив:

Захисник підозрюваної ОСОБА_6 подав до суду письмову заяву, у якій просив суд здійснювати судове провадження за його участю та участю підозрюваної ОСОБА_5 в режимі відеоконференції, шляхом трансляції із приміщення ДУ "Луцький СІЗО" де утримується остання.

Прокурор не заперечив щодо задоволення клопотання захисника щодо здійснення дистанційного судового провадження.

Згідно ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

У відповідності до ч.2 ст.336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи те, що підозрювана ОСОБА_5 на даний час перебуває в ДУ "Луцький СІЗО", а її участь у розгляді клопотання є обов`язковою, задля забезпечення оперативності судового провадження, суд задоволює клопотання її захисника ОСОБА_6 .

Керуючись ст.336 КПК України, суд

постановив:

Здійснювати розгляд клопотання слідчого СВ ВП №1 (м. Нововолинськ) Володимирського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 , яке погоджене прокурором Нововолинського відділу Володимирської окружної прокуратури Волинської області ОСОБА_3 , про продовження строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо підозрюваної ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні №0000123 від 14 березня 2026 року за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, яке призначене об 11 год. 30 хв. 12 травня 2026 року та, в разі необхідності, усі наступні судові засіданні, в режимі відеоконференції, за участю підозрюваної, шляхом трансляції із ДУ "Луцький СІЗО", а її захисника адвоката ОСОБА_6 за допомогою підсистеми Електонного суду ВКЗ.

Копію ухвали направити у ДУ" Луцький СІЗО", для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя підпис ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер № 367/483/22
Провадження № 1-в/0285/56/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2026 року м. Звягель

Головуючий Звягельського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі за поданням командира ВЧ НОМЕР_1 про звільнення ОСОБА_2 від подальшого відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку,

ВСТАНОВИВ:

До Звягельського міськрайонного суду Житомирської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції за допомогою власних технічних засобів.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

У зв`язку з тим, що ОСОБА_2 мешкає у м. Київ, враховуючи воєнний стан в Україні, суд вважає клопотання засудженого обґрунтованим та таким, що підлягає до задоволення.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення суду, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому засіданні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання засудженого ОСОБА_2 - задовольнити.

Забезпечити ОСОБА_2 можливість взяти участь у засіданні 13.05.2026 року о 09 год. 00 хв. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів системи ВКЗ.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 368/315/26
провадження № 1-кп/368/113/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" травня 2026 р. Кагарлицький районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кагарлик кримінальне провадження № 0000129 від 04.02.2026 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Козятин Козятинського району Вінницької обл., зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

- у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачних ч. 2, ч. 3 ст. 436-2 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Вироком Кагарлицького районного суду Київської області від 01.05.2026 року ОСОБА_3 було засуджено за ч. 2, ч. 3 ст. 436-2 КК України та призначено покарання у виді 5 років позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком 2 роки.

Однак в резолютивній частині вироці не вірно вказано місце зберігання речових доказів.

А саме, вказано «в кімнаті зберігання речових доказів Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області», замість «в кімнаті зберігання речових доказів Головного слідчого управління Служби безпеки України в м.Києві).

Згідно загальних вимог діючого законодавства, суд приходить до висновку, що може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 539 КПК України, суд, -

ухвалив:

Внести виправлення у шостий абзац резолютивної частини вироку Кагарлицького районного суду Київської області від 01.05.2026 року вказавши, що речові докази зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів Головного слідчого управління Служби безпеки України в м.Києві.

Ухвала може бути оскаржена до Київської апеляційного суду протягом 7 діб.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 372/2888/26
Провадження № 1-кп-304/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2026 року м.Обухів

Суддя Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000313 від 21.02.2026 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.289 КК України,

В С Т А Н О В И В :

12 травня 2026 року до Обухівського районного суду Київської області надійшло клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000313 від 21.02.2026 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.289 КК України.

Відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора, обвинуваченого, захисника, законного представника обвинуваченого, потерпілої.

Керуючись ч. 1 ст. 31, 369 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити розгляд клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000313 від 21.02.2026 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.289 КК України, в судовому засіданні на 25 травня 2026 року на 12 год. 30 хв.

Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, обвинуваченого, захисника, законного представника обвинуваченого, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 147/940/26
Провадження № 1-кп/147/442/26
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частина)

13 травня 2026 року с-ще Тростянець

Тростянецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

із секретарем ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000156 від 13.10.2025, про обвинувачення ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено 15.05.2026 о 13-10 год.

Суддя ОСОБА_5
Дата документу 11.05.2026Справа № 554/7095/26
Провадження № 1-кп/554/947/2026
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

11 травня 2026 року Шевченківський районний суд міста Полтави у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м.Полтаві клопотання прокурора Полтавської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 про звільнення особи від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні №0000452 від 24.02.2025 за підозрою

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, громадянина України, з повною вищою освітою, одруженого, маючого на утриманні дітей 2011 та 2025 року народження, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, тому згідно ч.2 ст.376 КПК України суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 401, 407 КК України, ст.ст.285-288, 314, 370-372, 376, 615 534 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

На підставі ч.5 ст.401 КК України звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні №0000452 від 24.02.2025 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України.

На підставі п.1 ч.2 ст.284 КПК України закрити кримінальне провадження №0000452 від 24.02.2025 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України.

Зобов`язати ОСОБА_4 невідкладно, але не пізніше 72 годин, прибути до військової частини НОМЕР_1 для проходження військової служби.

Зобов`язати начальника військової частини НОМЕР_1 невідкладно, після набрання ухвалою законної сили, призначити/поновити ОСОБА_4 на військову службу у військовій частині НОМЕР_1 .

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Шевченківський районний суд міста Полтави протягом семи діб з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 11.05.2026 року о 15:00 год.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 461/2802/26
Провадження № 1-кп/461/445/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

13.05.2026 м. Львів

Галицький районний суд м. Львова у складі:

головуючої судді - ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000009 від 03.01.2026, про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Рибник Дрогобицького району Львівської області, українця, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , не депутата, не адвоката, військовослужбовця військової служби за призовом під час мобілізації, водія 3 відділення протитанкових ракетних комплексів роти протитанкових ракетних комплексів військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні солдат, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно зі ч. 2 ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Повний текст ухвали суду буде проголошений 14.05.2026 о 09:00 год.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч.5 ст.401 КК України, ст. 284, 285, 286, 288, 370, 371, 372 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - задовольнити.

2. Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, на підставі ч. 5 ст. 401 КК України - для продовження проходження військової служби.

3. На підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження № 0000009 від 03.01.2026 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, -закрити.

4. Відповідно до вимог ст. 288 КПК України зобов`язати ОСОБА_4 не пізніше 72 годин після набрання ухвалою суду законної сили прибути до військової частини НОМЕР_2 для продовження проходження військової служби.

5. Зобов`язати командира військової частини НОМЕР_2 невідкладно після набрання ухвалою суду законної сили поновити ОСОБА_4 на військовій службі у військовій частині НОМЕР_2 .

6. Скасувати запобіжний захід у вигляді застави, застосований до обвинуваченого ОСОБА_4 .

7. Повернути ОСОБА_6 заставу у сумі 66'560,00 грн (шістдесят шість тисяч п`ятсот шістдесят гривень), яка внесена в інтересах ОСОБА_4 на депозитний рахунок ТУ ДСА України у Львівській області згідно з ухвалою Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 25.03.2026 .

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_7
Провадження №1-кс/447/5774/26
Справа №447/2493/17
У Х В А Л А

13 травня 2026 р. слідчий суддя Миколаївського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаїв Львівської області скаргу адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність процесуального керівника-прокурора Стрийської окружної прокуратури Львівської області щодо не розгляду клопотання від 14 травня 2025 року,

в с т а н о в и в :

Адвокат ОСОБА_3 , який діє на підставі договору про правову допомогу від 10.11.2017, який міститься у матеріалах кримінального провадження (том 1, 2) в інтересах підозрюваної ОСОБА_4 звернувся до суду зі скаргою вих. №7774 від 08.05.2026, у якій просить зобов`язати процесуального керівника-прокурора Стрийської окружної прокуратури Львівської області невідкладно розглянути його клопотання від 14 травня 2025 року про вчинення слідчих дій у кримінальному провадженні №0000797, внесеному в ЄРДР від 09.11.2017, та повідомити його про результати розгляду. Крім цього, просить поновити йому строк звернення до суду.

В обґрунтування скарги покликається на те, що він звернувся з клопотанням від 14.05.2025 до Миколаївського відділу Стрийської окружної прокуратури, однак, таке не було розглянуто і йому не повідомлено про результати розгляду такого.

Скаржник адвокат ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, подав клопотання, у якому просить проводити розгляд скарги у його відсутності.

Прокурор у судове засідання не прибув, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Дослідивши скаргу та матеріали кримінального провадження №0000797 від 09.11.2017, слідчий суддя прийшов наступного висновку.

У матеріалах кримінального провадження містяться клопотання адвоката ОСОБА_3 від 14.05.2025.

Як вбачається із постанови процесуального прокурора у кримінальному провадженні - прокурора Миколаївського відділу Стрийської окружної прокуратури ОСОБА_5 від 19.05.2025 у задоволенні клопотань адвоката ОСОБА_3 від 14.05.2025 відмовлено. Супровідним листом від 19.05.2025 копію постанови направлено для відома адвокату.

За таких обставин, вважаю, що в задоволенні скарги на бездіяльність процесуального керівника-прокурора щодо не розгляду клопотання адвоката ОСОБА_3 від 14.05.2025 слід відмовити, оскільки прокурором у межах повноважень виконані вимоги КПК України, клопотання від 14.05.2025 було розглянуто та вжито заходів для повідомлення про результати його розгляду.

Керуючись ст. 303, 304, 306-308 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

Поновити адвокату ОСОБА_3 строк звернення із вказаною скаргою.

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 про зобов`язання процесуального керівника-прокурора Стрийської окружної прокуратури Львівської області невідкладно розглянути клопотання від 14.05.2025 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2026 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі головуючої судді ОСОБА_1 за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченої ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Рівне матеріали кримінального провадження №0000055 від 22.10.2025 року за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Рівне Рівненської області, громадянки України, зареєстрованої та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , із середньою освітою, розлученої, непрацюючої, раніше судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

03 листопада 2025 року до Рівненського міського суду Рівненської області надійшли матеріали кримінального провадження №0000055 від 22.10.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Ухвалою судді Рівненського міського суду Рівненської області від 14 січня 2026 року призначено судовий розгляд кримінального провадження.

Обвинувачена ОСОБА_4 , будучи належним чином повідомлена про дату, час та місце проведення судового засідання, до суду не з`явилася, про причини неявки не повідомила, в зв`язку з чим прокурором заявлено клопотання про її привід.

Потерпілий в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, висловивши свою позицію щодо міри покарання обвинуваченої.

Захисник обвинуваченої адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечив проти задоволення клопотання, вважає його передчасним. Водночас зазначив, що з обвинуваченою сконтактувати не представилося можливим.

Заслухавши думку учасників судового процесу, суд зазначає наступне.

Згідно з ст. 139, ч. 1, 3 ст. 140, ч. 3 ст. 143 КПК України до обвинуваченого, який був викликаний у встановленому порядку і не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття може бути застосовано примусовий привід, що за ст. 131 КПК України є заходом забезпечення кримінального провадження.

Враховуючи, що обвинувачена належним чином повідомлена про час та місце проведення судового засідання, до суду не з`явилася, про причини неявки не повідомила, суд дійшов висновку про задоволення клопотання прокурора щодо застосування приводу до обвинуваченої.

Керуючись ст.ст. 139, 140, 143, 323 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати привід в судове засідання до обвинуваченої за ч. 4 ст. 185 КК України, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , на 15год 30 хв 18 червня 2026 року в приміщення Рівненського міського суду Рівненської області за адресою: вул. Шкільна, 1, м. Рівне.

Копію ухвали для виконання направити начальнику Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області та прокурору Рівненської окружної прокуратури в провадженні для контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_6