Справа № 392/237/26
Провадження № 1-кс/392/38/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2026 року м. Мала Виска

Слідчий суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , із участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора Маловисківського відділу Новоукраїнської окружної прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000001 від 02 січня 2026 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 307, частиною 1 статті 309 Кримінального кодексу України, про арешт тимчасово вилученого майна,

в с т а н о в и в:

Прокурор, в порядку статті 36 КПК України, звернувся до слідчого судді Маловисківського районного суду Кіровоградської області з клопотанням про накладення арешту на майно, яке було вилучене під час проведення обшуку в домоволодінні за адресою: АДРЕСА_1 , в якому фактично проживає ОСОБА_4 .

Клопотання обґрунтоване тим, що 01 січня 2026 року до ВП № 1 (м. Мала Виска) Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області надійшов рапорт начальника СД ВП № 1 (м. Мала Виска) ОСОБА_5 , що в провадженні СД відділення поліції № 1 (м. Мала Виска) Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області знаходиться кримінальне провадження № 0000114 від 17 грудня 2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 309 КК України. 16 грудня 2025 року до ч/ч ВП № 1 (м. Мала Виска) Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області надійшло повідомлення про те, що у с. Мар?янівка, Новоукраїнського району, Кіровоградської області, звернувся місцевий мешканець гр. ОСОБА_6 , який повідомив, що хоче добровільно видати речовину зеленого кольору, рослинного походження, яку йому збула невідома особа. Згідно висновку експерта №CE-19/112-25/17404-НЗПРАП від 29 грудня 2025 року надана на дослідження речовина рослинного походження є наркотичним засобом - канабісом, який віднесений до наркотичних речовин обіг яких обмежений. Маса канабісу 0,051 грама, та після проведення експертизи, №CE-19/112-25/17404-НЗПРАП від 29 грудня 2025 року, об?єкт дослідження разом з первинною упаковкою упаковані в спеціальний полімерний пакет.

17 лютого 2026 року проведено обшук в домоволодінні за адресою: АДРЕСА_1 , де фактично проживає ОСОБА_4 , під час якого виявлено та вилучено: паперовий згорток з подрібленою речовиною зеленого кольору ззовні схожу на рослину коноплі, який поміщено до спеціального пакету НПУ NPU5783284; портфель червоного кольору, який поміщено до спеціального пакету НПУ QYH0072190; верхню частину полімерної пляшки з нашаруванням речовини коричневого кольору та персток з нашаруванням речовини коричневого кольору, яку поміщено до спец пакету НПУ PSP3224654; 1 банкноту номіналом 200 грн, серія та номер ЄВ 6126984, яку поміщено до спец пакету НПУ NPU5783285.

18 лютого 2026 року слідчим СВ ВП №1 (м. Мала Виска) Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_7 , винесено постанову про визнання вищезазначених вилучених речей речовими доказами.

В обґрунтування доводів клопотання щодо необхідності накладення арешту прокурором зазначається, що зазначені вилучені речі, містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту вчинення кримінального правопорушення, а тому існує можливість їх приховати, пошкодити, знищити, відчужити іншим особам, що унеможливить збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій, в тому числі призначення та проведення відповідних експертиз.

Прокурор будучи повідомлений належним чином про день, час та місце розгляду справи в судове засідання не з`явився, подав заяву, відповідно якої просив розгляд справи проводити в його відсутність, клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Згідно частини 4 статті 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів кримінального провадження, не здійснювалось, у зв`язку з неприбуттям у судове засідання осіб, які беруть участь у судовому провадженні.

Дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими прокурор обґрунтовує доводи клопотання, слідчим суддею встановлено наступне.

Слідчим відділенням відділення поліції № 1 (м. Мала Виска) Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000001 від 02 січня 2026 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 307, частиною 1 статті 309 Кримінального кодексу України.

17 лютого 2026 року слідчим СВ ВП №1 (м. Мала Виска) Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_7 , на підставі ухвали слідчого судді Маловисківського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 від 09 лютого 2026 року (справа № 392/237/26, провадження № 1-кс/392/30/26), було проведено обшук земельної ділянки, будинку, споруд на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , власником якого являється ОСОБА_8 та у якому проживає ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ході якого, виявлено та вилучено, серед іншого: портфель червоного кольору, який поміщено до спеціального пакету НПУ QYH0072190; 1 банкноту номіналом 200 грн, серія та номер ЄВ 6126984, яку поміщено до спец пакету НПУ NPU5783285.

18 лютого 2026 року постановою слідчого СВ ВП № 1 (м. Мала Виска) Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_7 речі та предмети, що були виявлені і вилучені під час проведення 17 лютого 2026 року обшуку земельної ділянки, будинку, споруд на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , власником якого являється ОСОБА_8 та у якому проживає ОСОБА_4 було визнано речовими доказами.

З клопотання про накладення арешту на тимчасово вилучене майно прокурор звернувся 18 лютого 2026 року.

Кримінальний процесуальний кодекс України вимагає обов`язкового дотримання вимог закону при оформленні всіх процесуальних документів, надаючи цим вимогам принциповий характер. Отже, якщо закон визначив, що клопотання слідчого про накладення арешту на майно повинно відповідати вимогам визначеним статті 171 КПК України, то слідчий повинен неухильного їх дотримуватися.

Так, відповідно до частини 2 статті 167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони:

1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди;

2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення;

3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом;

4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Відповідно до частини 1 статті 168 КПК України тимчасово вилучити майно може кожен, хто законно затримав особу в порядку, передбаченому статтями 207, 208, 298-2 цього Кодексу. Кожна особа, яка здійснила законне затримання, зобов`язана одночасно із доставленням затриманої особи до слідчого, прокурора, іншої уповноваженої службової особи передати їй тимчасово вилучене майно. Факт передання тимчасово вилученого майна засвідчується протоколом.

Згідно абзацу 1 частини 2 статті 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

У відповідності до частини 5 статті 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Так, згідно статті 171 КПК України у клопотанні прокурора, слідчого повинно бути зазначено підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна. Вказана норма також узгоджується зі статтею 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, відповідної до якої будь-яке обмеження власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону.

Відповідно до абзацу 1 частини 1 статті 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно частини 3 статті 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

У відповідності до приписів статті 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

Слідчий суддя вважає, що на даний час матеріали клопотання свідчать про те, що майно, яке було визнано речовим доказом у кримінальному провадженні, відповідає критеріям частини 1 статті 170 КПК України, а саме є доказом кримінального правопорушення і відносяться до категорії речових доказів.

Слідчий суддя при вирішенні питання про накладення арешту на майно, враховує розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; ту обставину, що виявлені та вилучені речі та документи були визнані речовими доказами; наслідки накладення арешту на майно, тому вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора.

На даний час, будь-яких суттєвих негативних наслідків від вжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження слідчим суддею не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись статтями 170-173, 370-372, 376, 395 КПК України слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на: портфель червоного кольору, який поміщено до спеціального пакету НПУ QYH0072190; 1 банкноту номіналом 200 грн, серія та номер ЄВ 6126984, яку поміщено до спец пакету НПУ NPU5783285, вилучених під час проведення 17 лютого 2026 року обшуку земельної ділянки, будинку, споруд на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , власником якого являється ОСОБА_8 та у якому проживає ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 із забороною розпорядження та користування вищевказаним з метою збереження в якості речових доказів до прийняття рішення у кримінальному провадження.

Роз`яснити, що на підставі частини 1 статті 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.

Організацію виконання ухвали та контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Маловисківського відділу Новоукраїнської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1