Справа № 357/2858/26
У Х В А Л А

10 березня 2026 року м. Біла Церква

Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області клопотання старшого слідчого СВ Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000011, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.01.2026, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

про надання тимчасового доступу до речей та документів,

У С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання старшого слідчого СВ Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні № 0000011, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.01.2026, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю.

Клопотання вмотивоване тим, що ОСОБА_6 , реалізуючи свій протиправний умисел, спрямований на незаконне придбання, зберігання та збут бойових припасів та вибухових пристроїв без передбаченого законом дозволу, всупереч вимогам нормативно - правових актів, 30.01.2026 в період часу з 13 год 53 хв по 14 год 59 хв знаходячись поблизу будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , незаконно збув уніфікований запал дистанційної дії УЗРГМ та уніфікований запал дистанційної дії УЗРГМ-2, які належать до засобів детонування, які є придатні до вибуху вибуховими пристроями промислового виготовлення та бойовими припасами, які він придбав та зберігав з метою збуту без передбаченого законом дозволу.

Крім цього, 26.02.2026 близько 10:50 год ОСОБА_6 знаходячись поблизу будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , незаконно збув 2 ручні гранати наступальні та 2 запали дистанційної УДЗ, які він придбав та зберігав з метою збуту без передбаченого законом дозволу.

Крім цього, ОСОБА_6 в невстановлені досудовим розслідуванням час та місці, але не пізніше 26.02.2026, повторно придбав 95 патронів калібру 5,45x39 мм, які перевіз до будинку, що за адресою: АДРЕСА_1 , та почав зберігати без передбаченого законом дозволу до 26 лютого 2026 року.

Так, 26.02.202 в період часу з 18 год 35 хв по 18 год 42 хв працівниками поліції під час проведення огляду приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , виявлено та вилучено 95 патронів, які належать до боєприпасів нарізної вогнепальної зброї, які ОСОБА_6 придбав за вищевказаних обставин та зберігав без передбаченого законом дозволу.

Відповідно до протоколу про результати контролю за вчинення злочину від 31.01.2026, 30.01.2026 ОСОБА_7 придбав у ОСОБА_6 2 (два) предмети схожі на підривні. Спілкування з ОСОБА_6 відбувалось за номером телефону НОМЕР_1 .

Відповідно до протоколу обшуку від 26.02.2026 за місцем проживання ОСОБА_6 , за адресою: АДРЕСА_1 , в ході обшуку виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Techno Pop 4 LTE» ІМЕІ-1: НОМЕР_2 , ІМЕІ-2: НОМЕР_3 , з сім-карткою з номером НОМЕР_4 .

На даний час, виникла нагальна потреба та достатні підстави в застосуванні, з метою забезпечення дієвості кримінального провадження, встановлення фактичних даних вказаного кримінального провадження, а також забезпечення повноти та неупередженості в ході проведення досудового розслідування, захід забезпечення кримінального провадження у виді тимчасового доступу до документів.

Таким чином слідству необхідно отримати інформацію про зв`язки абонента, який використовує мобільний номер НОМЕР_4 , в період часу з 00 год 00 хв 01 січня 2026 року по 00 год 00 хв 27 лютого 2026 року, з метою її опрацювання та встановлення зв`язків вказаного абонента та перебування у відповідний проміжок часу у відповідному місці.

Документи із зазначеною інформацією, які відповідно п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України містять охоронювану законом таємницю, та знаходяться у володінні операторів телекомунікаційних послуг ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 .

У зв`язку з тим, що оператори рухомого мобільного зв`язку, розташовані в м. Києві, який фактично знаходиться на відстані 80 км від Білоцерківського районного управління поліції ГУНП в Київській області, а тому вилучення зазначеної інформації потребує значного витрату часу та матеріальних ресурсів пов`язаних з подоланням вказаної відстані. Оскільки слідчі, які перебувають в групі слідчих визначені у даному кримінальному провадженні, також періодично проводять виїмку інформації на території м. Києва в інших кримінальних провадженнях, а тому мають змогу провести «виїмку» інформації в даному кримінальному провадженні, дотримуючись вимог положень ст. 2 КПК України.

Тому просить надати групі слідчих визначеній в даному кримінальному провадженні, а саме: старшим слідчим СВ Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , слідчим СВ Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , а саме до документів, в яких відображена інформація про зв`язки абонента, який використовує мобільний номер НОМЕР_4 в період часу з 00 год 00 хв 01.01.2026 по 00 год 00 хв 27.02.202, з відомостями про типи з`єднання абонента: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), пере адресація тощо, дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики), з прив`язкою до місцевості, зазначенням адреси встановлення базової станції (ретрансляційної антени) та азимуту, із зазначенням абонентського номеру (А та Б) та типу з`єднання, а також ідентифікатору (ідентифікаторів) (ІМЕІ та ІМБІ) мобільного (мобільних) терміналу (терміналів), в яких знаходились сім картки згаданих абонентів та ідентифікаторів (ІМЕІ та ІМБІ) мобільних терміналів з якими здійснювався зв`язок (абонентів Б) у заданий період часу, з можливістю вилучення електронних копій згаданих документів.

У судове засідання старший слідчий СВ Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 не з`явився, натомість надіслав до суду заяву про розгляд клопотання за його відсутності, клопотання підтримав в повному обсязі та просив задовольнити за викладених у ньому обставин. Таким чином слідчий підтвердив свою зацікавленість у розгляді зазначеного клопотання.

Згідно із ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання, дослідивши додані до клопотання документи, дійшов наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що відділом дізнання Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадження № 0000011, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.01.2026, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Відповідно до ст. 31 Конституції України кожному гарантується таємниця листування, телефонних розмов, телеграфної та іншої кореспонденції. Винятки можуть бути встановлені лише судом у випадках, передбачених законом, з метою запобігти злочинові чи з`ясувати істину під час розслідування кримінальної справи, якщо іншими способами одержати інформацію неможливо.

Згідно із ч. 1 ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 131, ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів - один із видів заходів забезпечення кримінального провадження, який полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначеним у ст. 161 КПК України. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно із п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, змісту, маршрутів передавання тощо.

Інформація, на яку просить надати дозвіл орган досудового слідства, є документом, що містить охоронювану законом таємницю, передбачену ст. 31 Конституції України, ст. 34 Закону України «Про телекомунікації».

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та не можливість іншими способами довести обставини, які передбачаються довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчий суддя встановив, що інформація та документи, які містять охоронювану законом таємницю та до яких просить дати дозвіл орган досудового розслідування, знаходяться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », код ЄДРПОУ НОМЕР_5 , розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , що виключає можливість отримання їх шляхом вільного доступу.

Вирішуючи заявлене клопотання, слідчий суддя враховує, що слідчий не має можливості без застосування заходу забезпечення кримінального провадження отримати інформацію та документи, які містять охоронювану законом таємницю, можуть бути використані під час досудового розслідування для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Слідчий суддя вважає, що слідчим доведено, що інформація та документи, які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », код ЄДРПОУ НОМЕР_5 , розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , отримані в результаті проведення тимчасового доступу, мають значення для повного, всебічного і об`єктивного дослідження обставин справи, можливість використання як доказів відомостей, що містяться в даній інформації та неможливість іншим способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цієї інформації.

Окрім того, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 164 КПК України в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів має бути зазначено прізвище, ім`я та по батькові особи, якій надається право тимчасового доступу до речей і документів.

За викладеного, слідчий суддя вважає, що тимчасовий доступ до документів має бути надано саме тому слідчому у кримінальному провадженні, який звернувся до слідчого судді з відповідним клопотанням. Законних підстав для надання доступу до документів іншому слідчому, який не звертається до суду із відповідним клопотанням, суддя не вбачає.

Враховуючи викладене слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає частковому задоволенню.

Керуючись статтями 159-164, 166 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

Задовольнити частково клопотання старшого слідчого СВ Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000011, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.01.2026, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, про надання тимчасового доступу до речей та документів .

Надати старшому слідчому СВ Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до інформації оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », код ЄДРПОУ НОМЕР_5 , розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , а саме до документів, в яких відображена інформація про зв`язки абонента, який використовує мобільний номер НОМЕР_4 в період часу з 00 год 00 хв 01.01.202 по 00 год 00 хв 27.02.2026, з відомостями про типи з`єднання абонента:

вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), пере адресація тощо, дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики), з прив`язкою до місцевості, зазначенням адреси встановлення базової станції (ретрансляційної антени) та азимуту, із зазначенням абонентського номеру (А та Б) та типу з`єднання, а також ідентифікатору (ідентифікаторів) (ІМЕІ та ІМБІ) мобільного (мобільних) терміналу (терміналів), в яких знаходились сім картки згаданих абонентів та ідентифікаторів (ІМЕІ та ІМБІ) мобільних терміналів з якими здійснювався зв`язок (абонентів Б) у заданий період часу,

з можливістю вилучення електронних копій згаданих документів.

Строк дії зазначеної ухвали не може перевищувати двох місяців з дня її постановлення.

Відповідно до ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, має право надати дозвіл на проведення обшуку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_13