1Справа № 335/4888/26 1-кс/335/1633/2026
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2026 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 , в порядку ст. 206 КПК України, на незаконне затримання ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ:

05 травня 2026 року ОСОБА_2 , яка є дружиною ОСОБА_3 , звернулася до слідчого судді зі скаргою в порядку ст. 206 КПК України, на незаконне затримання, в якій просить:

-задовольнити скаргу на незаконні дії працівників Управління державної міграційної служби України в Запорізькій області щодо незаконного утримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 ;

-зобов`язати керівника Управління державної міграційної служби України в Запорізькій області надати відомості (документи), на підставі яких ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІН: , затриманий (якщо затриманий) та утримується (якщо утримується) у даній установі;

-у разі перебування ОСОБА_3 в Управлінні державної міграційної служби України в Запорізькій області, доставити до слідчого судді Вознесенівського районного суду м. Запоріжжя.

-у разі відсутності ОСОБА_3 в Управлінні державної міграційної служби України в Запорізькій області, повідомити слідчого суддю Вознесенівського районного суду м. Запоріжжя про теперішнє місце перебування ОСОБА_3 (за наявності такої інформації);

-зобов`язати відповідальну особу (керівника) Управління державної міграційної служби України в Запорізькій області негайно звільнити громадянина ОСОБА_3 .

Вивчивши матеріали скарги вважаю за необхідне відмовити у відкритті провадження, з наступних підстав.

Згідно із п. 10 ч. 1 ст. 3 КПК України кримінальне провадження - досудове розслідування і судове провадження, процесуальні дії у зв`язку із вчиненням діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України, слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Положеннями ч. 3 ст. 26 КПК України визначено, зокрема, що слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень КПК України.

Основним призначенням слідчого судді є здійснення судового захисту прав і законних інтересів осіб, які беруть участь у кримінальному процесі, та забезпечення законності провадження у справі на досудових стадіях. Це зумовлює специфічний характер виконуваної ним кримінальної функції, яка полягає у забезпеченні законності та обґрунтованості обмеження конституційних прав і свобод людини на досудовому провадженні.

Відповідно до ст. 206 КПК України, кожен слідчий суддя суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться особа, яка тримається під вартою, має право постановити ухвалу, якою зобов`язати будь-який орган державної влади чи службову особу забезпечити додержання прав такої особи. Якщо слідчий суддя отримує з будь-яких джерел відомості, які створюють обґрунтовану підозру, що в межах територіальної юрисдикції суду знаходиться особа, позбавлена свободи за відсутності судового рішення, яке набрало законної сили, або не звільнена з-під варти після внесення застави в установленому цим Кодексом порядку, він зобов`язаний постановити ухвалу, якою має зобов`язати будь-який орган державної влади чи службову особу, під вартою яких тримається особа, негайно доставити цю особу до слідчого судді для з`ясування підстав позбавлення свободи.

Аналіз вищезазначених норм дає підстави дійти висновку, що слідчий суддя здійснює повноваження, зокрема і передбачені ст. 206 КПК України, за умови, що існує кримінальне провадження на стадії досудового розслідування.

Таким чином, в порядку ст. 206 КПК України підлягають розгляду клопотання/скарги, які виникають із кримінально-правових відносин, та обов`язки щодо захисту прав людини у слідчого судді виникають в ході досудового розслідування.

Відповідно до ст. 3 Закону України «Про попереднє ув`язнення» підставою для попереднього ув`язнення є вмотивоване рішення суду про обрання як запобіжного заходу тримання під вартою або про застосування тимчасового чи екстрадиційного арешту, винесене відповідно до Кримінального і Кримінального-процесуального кодексів України та/або рішення компетентного органу іноземної держави у випадках, передбачених законом.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про попереднє ув`язнення» установами для тримання осіб, щодо яких як запобіжний захід обрано тримання під вартою або до яких застосовано тимчасовий чи екстрадиційний арешт, є слідчі ізолятори Державної кримінально-виконавчої служби України, гауптвахти Військової служби правопорядку у Збройних Силах України.

Таким чином, відповідно до ч. 1 ст. 206 КПК України та Законом України «Про попереднє ув`язнення» вбачається, що слідчий суддя може зобов`язати орган державної влади чи службову особу додержатися прав такої особи, якщо вона тримається під вартою в слідчому ізоляторі Державної кримінально-виконавчої служби України або на гауптвахті Військової служби правопорядку у Збройних Силах України.

У скарзі заявником зазначено, що ОСОБА_3 не є підозрюваним або обвинуваченим у будь-якому кримінальному провадженні, а доводи скарги зводяться до незгоди з діями представників Управління державної міграційної служби України в Запорізькій області щодо розгляду справ про вчинення адміністративних правопорушень, та прийняття рішення про примусове видворення ОСОБА_3 до країни походження.

Водночас незгода із діями працівників Управління державної міграційної служби України в Запорізькій області при виконанні покладених на них обов`язків не належить до юрисдикції та повноважень слідчого судді, компетенція якого розповсюджується лише на стадію досудового розслідування у кримінальних провадження, а тому, у слідчого судді відсутні повноваження, визначені КПК України для розгляду у порядку ст. 206 КПК України скарги, поданого не в рамках кримінального провадження.

Стаття 206 КПК України не містить порядку ухвалення рішення слідчого судді про відмову у відкритті провадження, яке подано в порядку ст. 206 КПК України.

Частиною 4 статті 304 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Положеннями ч. 6 ст. 9 КПК України, встановлено, що у разі якщо норми положення КПК України не регулюють, або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 КПК України.

Керуючись ст. 206, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 , в порядку ст. 206 КПК України, на незаконне затримання ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Запорізького апеляційного суду, протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвалу слідчого судді, яка була постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, може бути оскаржено в п`ятиденний строк з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1