КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
ВИРОК

Іменем України

Справа №133/3252/24

Провадження 1-кп/133/306/26

30.03.26 м. Козятин

Козятинський міськрайонний суд Вінницької області в складі

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Козятині обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000095 від 18.05.2023 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженеця м. Козятин Вінницької області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , з середньою освітою, приватного підприємця, раніше не судимого, громадянина України, обвинуваченого у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У травні 2016 року, більш точні час і дату вчинення кримінального правопорушення досудовим розслідуванням не встановлено, у ОСОБА_4 , який перебував за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , виник протиправний умисел, направлений одержання підробленого офіційного документа посвідчення тракториста машиніста, з метою отримання права керування транспортними засобами категорій «А1», «А2», «В1», «В2» уникнувши встановленого законодавством України порядку отримання та використання офіційних документів, встановлених Положенням про порядок видачі посвідчень тракториста- машиніста та допуску громадян до керування транспортними засобами, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 08.05.1993 № 340 (в редакції зі змінами відповідно до постанови Кабінету Міністрів України № 946 від 15.11.2019), а саме: уникаючи проходження медичного огляду в порядку, встановленому МОЗ, підготовки відповідно до планів і програм, складення теоретичного, на знання діючих Правил дорожнього руху України і практичного, на перевірку навичок керування транспортним засобом, іспитів в уповноважених підрозділах територіальних органів з надання сервісних послуг МВС - державних служб України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів.

Реалізуючи свій протиправний умисел, спрямований на порушення встановленого порядку оформлення документів, які видаються державною установою, з метою незаконного отримання права керувати транспортними засобами, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи злочинні наслідки і бажаючи їх настання, ОСОБА_4 , познайомився через всесвітню мережу інтернету в соціальній мережі «Фейсбук» з невстановленою особою, яка обіцяла за грошову винагороду у розмірі 2000 гривень, виготовити на замовлення підроблене посвідчення тракториста- машиніста. З метою одержання підробленого посвідчення тракториста-машиніста ОСОБА_4 , передав невстановленій досудовим розслідуванням особі свою фотокартку та свої анкетні дані, які було використано під час виготовлення завідомо підробленого посвідчення тракториста машиніста, серії НОМЕР_1 від 30.06.2016.

У червні 2016 році, більш точні час і дату вчинення кримінального правопорушення досудовим розслідуванням не встановлено, невстановлена досудовим розслідуванням особа, передала ОСОБА_4 , підроблений офіційний документ, який не відповідає аналогічним бланкам документів, що знаходяться в офіційному обігу на території України, та який виготовлений не установою, яка має право видавати такі документи, і яке надає права, з метою використання його іншою особою, а саме: посвідчення тракториста - машиніста, серії НОМЕР_1 у якому зазначено, що воно видане 30.06.2016 ДІСГ в Житомирській області і надає право керувати транспортними засобами категорій «Б1», «А2», «ВІ», «В2», на ім`я ОСОБА_4 , за що останній сплатив невстановленій особі грошові кошти в розмірі 2000 гривень.

Таким чином, ОСОБА_4 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 КК України, а саме - пособництво в підробленні посвідчення, яке видається установою, яка має право видавати чи посвідчувати такі документи, і який надає права або звільняє від обов`язків, з метою використання його підроблювачем чи іншою особою.

В подальшому ОСОБА_4 , одержавши підроблений офіційний документ посвідчення тракториста машиніста серії НОМЕР_1 видане 30.06.2016 року ДІСГ в Житомирській області на його ім`я, усвідомлюючи, що вказаний документ є підробленим, оскільки він не додержав встановленого законодавством України порядку отримання та використання посвідчення водія, з 2016 року почав використовувати його під час керування транспортним засобом.

Однак, 17.05.2023 о 23 годині 55 хвилин ОСОБА_4 , керуючи колісним трактором МТЗ-82 (державний номерний знак НОМЕР_2 ), рухаючись по вул. Соборності в м. Козятин Хмільницького району Вінницької області, був зупинений інспектором СРПП ВП №2 Хмільницького РВП ГУ НП у Вінницькій області старшим сержантом поліції ОСОБА_5 . На вимогу працівників поліції пред`явити документ, який посвідчує право керування транспортним засобом, ОСОБА_4 , з метою введення в оману працівників поліції щодо наявності в нього права керування транспортним засобом, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, пред`явив, тим самим використав, підроблене посвідчення тракториста машиніста, серії НОМЕР_1 , видане 30.06.2016 ІТ №0893190 ДІСГ в Житомирській області на своє ім`я.

Відповідно до висновку експерта № СЕ-19/102-23/9419-ДД від 24.05.2023 посвідчення тракториста машиніста серії НОМЕР_1 видане 30.06.2016 IT №0893190 видане ДІСГ в Житомирській області на ім`я ОСОБА_4 та надає право керувати транспортними засобами категорій А1», «А2», «ВІ», «В2», не відповідає встановленим зразкам аналогічних бланків посвідчень тракториста машиніста, що перебувають в офіційному обігу на території України.

Таким чином, ОСОБА_4 , вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 4 ст. 358 КК України, який полягає у використанні завідомо підробленого документа.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 визнав себе винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень та підтвердив вищевказані в обвинувальному акті обставини.

Обвинувачений не оспорював фактичні обставини, пояснивши при цьому, що він правильно розуміє зміст пред`явленого йому обвинувачення та не заперечує щодо розгляду справи у спрощеному порядку. Судом роз`яснено обвинуваченому наслідки розгляду справи в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, зокрема, щодо обмеження права оскаржувати вирок у частині обставин, які ним не оспорюються. Маючи відповідну згоду обвинуваченого та прокурора, суд визнав недоцільним дослідження доказів, щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, та ухвалив такий порядок дослідження доказів: допитати обвинуваченого, дослідити матеріали, що характеризують особу обвинуваченого, письмові матеріали щодо речових доказів, експертизи та судових витрат.

Заслухавши пояснення обвинуваченого, дослідивши письмові докази, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень доведена, і його дії правильно кваліфіковано за ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 КК України, а саме - пособництво в підробленні посвідчення, яке видається установою, яка має право видавати чи посвідчувати такі документи, і який надає права або звільняє від обов`язків, з метою використання його підроблювачем чи іншою особою та за ч. 4 ст. 358 КК України, тобто у використанні завідомо підробленого документа.

Відповідно до ст. 66 КК України, обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому є його щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Відповідно до ст. 67 КК України обставин, які обтяжують покарання судом не встановлено.

Суд, також враховує дані про особу обвинуваченого, який має постійне місце проживання, займається підприємницькою діяльністю, його характеристика позитивна, на спеціальних обліках не перебуває, не судимий.

При цьому суд враховує, що ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358 КК України, яке відноситься до кримінального проступку у відповідності до ч. 1 ст. 12 КК України, в травні 2016 року.

Частина 5 ст. 74 КК України встановлює, що особа може бути за вироком суду звільнена від покарання на підставах, передбачених статтею 49 цього Кодексу.

Відповідно до п. 8 постанови Пленуму ВСУ «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» № 12 від 23.12.2005, особа підлягає звільненню від кримінальної відповідальності за ст. 49 КК України, якщо з дня вчинення нею злочину до набрання вироком законної сили минули певні строки давності і вона не ухилялася від слідства або суду та не вчинила нового злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років.

Враховуючи те, що ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358 КК України, в травні 2016 року, тобто на момент ухвалення вироку щодо нього з моменту вчинення проступку минуло понад 3 роки, факт вчинення такого правопорушення обвинувачений визнав, а також те, що він в межах такого строку давності не притягався до кримінальної відповідальності (підтверджується довідкою про судимість), не ухиляється від суду, суд дійшов висновку, що є всі підстави для застосування ч. 4 ст. 74 КК України в сукупністю з п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України до обвинуваченого в частині кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 КК України, тобто звільнити від кримінальної відповідальності на підставах, передбачених ст. 49 КК України.

При цьому суд дійшов висновку про призначення ОСОБА_4 покарання в межах санкції ч. 4 ст. 358 КК України у виді штрафу за вчинене ним кримінальне правопорушення, що передбачено такою нормою.

Таке покарання, на переконання суду, є достатнім для виправлення ОСОБА_4 , попередження вчинення ним кримінальних правопорушень та відповідатиме його меті, гуманності, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між охоронюваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягається до кримінальної відповідальності.

На підставі ч. 2 ст. 124 КПК України, суд вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого на користь держави витрати на проведення експертизи у цьому кримінальному провадженні.

Згідно з матеріалами справи, витрати на проведення експертизи в кримінальному провадженні №0000095 від 18.05.2023, складають 1434 грн., що підтверджується довідкою про витрати на проведення експертизи в кримінальному провадженні до висновку експерта № СЕ-19/102-23/9419-ДД від 24.05.2023.

Питання речових доказів підлягає вирішенню відповідно до положень ст. 100 КПК України. Підстав для застосування запобіжного заходу немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 100, 124, 349, 369-371, 373, 374, 376, 381-382 КПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Визнати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України.

Призначити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покарання за вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 358 КК України, у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 КК України, на підставі п. 2 ч.1 ст.49, ч. 5 ст. 74 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Держави витрати на проведення експертизи у цьому кримінальному провадженні у сумі 1434 (одна тисяча чотириста тридцять чотири) грн.

Речовий доказ, а саме свідоцтво (водія) тракториста-машиніста серії НОМЕР_1 видане ДІСГ в Житомирській області 30.06.2016 на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , вилучене 18.05.2023 під час проведення огляду місця події у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишити при матеріалах справи досудового слідства, скасувавши арешт, накладений ухвалою Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 19.05.2023.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку з підстав, передбачених статтею 394 КПК України.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, прокурору.

Суддя ОСОБА_6