overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 405/2765/26
УХВАЛА

резолютивна частина

06 травня 2026 року Подільський районний суд м. Кропивницького у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

з участю прокурора: ОСОБА_3

захисника: ОСОБА_4

обвинуваченого: ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за кримінальним провадженням за №0000691 від 02.07.2023 за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4, ч.5 ст.190 КК України,

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного судового рішення, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суддя вважає за можливе проголосити його резолютивну частину.

Керуючись ст.ст.177, 331 КПК України, суд,

постановив:

Клопотання прокурора про продовження ОСОБА_5 строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід - тримання під вартою на 60 днів до 04 липня 2026 року, включно.

Визначити розмір застави у розмірі 60 /шістдесяти/ прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 199 680 /сто дев`яносто дев`ять тисяч шістсот вісімдесят/ гривень, які необхідно внести на депозитний рахунок: ТУ ДСА України в Кіровоградській області; МФО 820172 , рахунок UA 5002505. Призначення платежу: забезпечення виконання рішення згідно статті 182 КПК України по справі №0000691 від 02.07.2023.

В разі внесення заставодавцем визначеної в ухвалі суми застави, звільнити з-під варти та зобов`язати обвинуваченого ОСОБА_5 виконувати наступні обов`язки:

- прибувати за викликом до суду;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання;

- утриматись від спілкування зі свідками та потерпілими у даному кримінальному проваджені;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу суду.

Попередити обвинуваченого ОСОБА_5 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків внесена застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України з одночасним вирішенням питання, передбаченого ч. 10 ст. 182 КПК України.

Копії ухвали направити до ДУ Кропивницький СІ для виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення, а особою, яка перебуває під вартою в той самий строк з моменту вручення йому копії ухвали.

Проголошення повного тексту ухвали суду відбудеться 06.05.2026 о 15:00 год.

Суддя

Подільського районного суду

міста Кропивницького ОСОБА_7
Справа № 401/3804/24;
Провадження № 1-кп/401/133/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2026 року м.Світловодськ

Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області, в складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

секретар ОСОБА_2 ,

з участю:

прокурор ОСОБА_3 ,

захисник ОСОБА_4 ,

обвинувачений ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Світловодського міськрайонного суду в дистанційному режимі відеоконференції з ДУ «Кропивницький слідчий ізолятор» кримінальне провадження, відомості щодо якого 04.02.2025 внесено до ЄРДР за № 0000084 за обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 за обвинуваченням за ч.4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Світловодського міськрайонного суду перебуває обвинувальний акт у вищезазначеному кримінальному провадженні.

У судовому засіданні, яке відбулось 07 травня 2026 року завершено судові дебати, після останнього слова обвинуваченого, суд видалився до нарадчої кімнати, призначено час проголошення вироку о 10.00 год. 08 травня 2026 року.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує. При цьому, в судовому засіданні встановлено, що обвинувачений не заперечує проти проведення судового засідання в дистанційному режимі відеоконференції.

Враховуючи викладене, з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 306, 336 КПК України, суд

постановив:

Проведення судового засідання у кримінальному провадженні за обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 за обвинуваченням за ч.4 ст. 185 КК України, призначене о 10 год. 00 хв. 08 травня 2026 року здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Світловодським міськрайонним судом Кіровоградської області та ДУ «Кропивницький слідчий ізолятор».

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю обвинуваченого ОСОБА_5 , доручити керівнику (або особі що виконує його обов`язки) ДУ «Кропивницький слідчий ізолятор».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1

07 травня 2026 р.
Провадження № 1-кп/952/77/26
У Х В А ЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.05.2026 суддя Зачепилівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , перевіривши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000215 від 24.02.2025 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушеннь-злочинів, передбачених ч.2 ст.307, ч.3 ст. 307 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Зачепилівського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000215 від 24.02.2025 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушеннь-злочинів, передбачених ч.2 ст.307, ч.3 ст. 307 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України суд після отримання обвинувального акта не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, розпискою про отримання підозрюваним копії обвинувального акту, враховуючи необхідність перевірки матеріалів кримінального провадження з метою з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття судових рішень, передбачених ч.3 ст. 314 КПК України, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання по даному кримінальному провадженню, про що повідомити учасників судового провадження, зазначених у ч.2 ст.314 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000215 від 24.02.2025 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушеннь -злочинів, передбачених ч.2 ст.307, ч.3 ст. 307 КК України на 20 травня 2026 року об 11:00 год. в приміщенні Зачепилівського районного суду Харківської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Слобідський районний суд міста Харкова
Номер провадження № 1-кс/641/831/2026 Справа № 641/4298/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2026 року Слідчий суддя Слобідського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , вивчивши скаргу Комунального підрядного спеціалізованого підприємства по ремонту і будівництву автошляхів м.Харкова «Шляхрембуд», подану в особі керівника ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб ВП № 2 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР за заявою про скоєння кримінального правопорушення від 27.04.2026,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник Комунальне підрядне спеціалізоване підприємство по ремонту і будівництву автошляхів м.Харква «Шляхрембуд», в особі керівника ОСОБА_2 звернувся до Слобідського районного суду міста Харкова із скаргою на бездіяльність уповноважених осіб ВП № 2 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР за заявою про скоєне кримінальне правопорушення за вих. № 09/27/04 від 27.04.2026.

Дана скарга підсудна Слобідському районному суду міста Харкова, підстави для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження за нею, відповідно до ст. 304 КПК України відсутні.

Керуючись ст.ст.303, 304,306 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою Комунального підрядного спеціалізованого підприємства по ремонту і будівництву автошляхів м.Харква «Шляхрембуд», подану в особі керівника ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб ВП № 2 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР за заявою про скоєння кримінального правопорушення від 27.04.2026.

Розгляд скарги призначити в приміщенні Слобідського районного суду міста Харкова, а саме: м. Харків, вул. Холодноярська, 5, на 08 травня 2026 року о 10 год.00 год.

Зобов`язати уповноважених осіб ВП № 2 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області, надати до суду в строк до 10 год.00 хв., 08.05.2026 інформацію, чи внесені станом на теперішній час відомості про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР по заяві Комунального підрядного спеціалізованого підприємства по ремонту і будівництву автошляхів м.Харкова «Шляхрембуд» від 27.04.2026, що була подана в особі заступника начальника підприємства з адміністративних питань- ОСОБА_3 .

Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу та ВП № 2 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя- ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/5012/26
Провадження № 1-кс/644/633/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2026 року м. Харків

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Немишлянської окружної прокуратури міста Харкова, стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

У С Т А Н О В И В:

До Індустріального районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Немишлянської окружної прокуратури міста Харкова, стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, в якій просить зобов`язати прокурора Немишлянської окружної прокуратури міста Харкова виконати вимоги ч.1 ст.214 КПК України та внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою «Заява про кримінальне правопорушення» від 02.05.2026.

Скарга подана з додержанням вимог ст. 304 КПК України.

Беручи до уваги, що скарга подана до суду належною особою, суд приходить до висновку про наявність достатніх підства для призначення даної скарги до судового розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст. 304 КПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Немишлянської окружної прокуратури міста Харкова, стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити слухання скарги на 08 травня 2026 року о 09-10 год.

У судове засідання викликати заявника, прокурора.

Копію ухвали направити для відома заявнику, прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 497/2622/24
Провадження № 1-кп/497/44/26
УХВАЛА

про розгляд клопотання захисника щодо заміни запобіжного заходу

з застави на особисте зобов`язання та повернення заставодавцю коштів застави

28.04.26 року Болградський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника - адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Болград заяву захисника про заміну запобіжного заходу в межах розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000001 від 29.10.2024 року відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м.Котовськ Одеської області, зі слів - має вищу освіту, є кадровим військовослужбовцем, наразі проходить службу в зоні бойових дій, українською володіє, неодружений, дітей не має, має на утриманні матір, є в/службовцем в/ч НОМЕР_1 (потова адреса в АДРЕСА_1 ) з 06.12.2023р., в/звання майор, місце проживання якого зареєстроване за адресою: АДРЕСА_2 , фактично проживає в м.Херсон - за місцем служби, бере участь у бойових діях, не судимий,

- який обвинувачується за ст.332 ч.3 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст.376ч.2 КПК України, в разі, якщо складання судового рішення у формі ухвали (постанови) вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини, яку підписують всі судді. Повний текст ухвали (постанови) має бути складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасникам судового провадження. Про час оголошення повного тексту ухвали (постанови) має бути зазначено у раніше складеній її резолютивній частині.

Керуючись ст.ст.182,202,203,376ч.2,615ч.15 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні вимог клопотання адвоката ОСОБА_5 - захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - про заміну запобіжного заходу обвинуваченому з застави на особисте зобов`язання у зв`язку з відсутністю нових обставин з моменту обрання такого запобіжного заходу.

Відмовити у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_5 - захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - про повернення заставодавцю ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , - внесеної нею за обвинуваченого ОСОБА_4 застави в розмірі 242240грн. - в межах кримінального провадження №0000001 від 29.10.2024 року, - у зв`язку з заявленням такого клопотання передчасно.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Повний текст ухвали виготовлено 01.05.2026 року.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 303/2250/26
Провадження № 1-кп/303/215/26
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
У Х В А Л А

(резолютивна частина)

11 травня 2026 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_3 про відсторонення обвинуваченої від посади у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000390 від 22.08.2025 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.368 КК України,

У С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, що вимагає значного часу, суд вважає за необхідне, у відповідності з вимогами статті 376 КПК України, проголосити резолютивну частину.

Повний текст ухвали суду буде оголошено учасникам судового провадження 12 травня 2026 року о 15:30 годин у приміщенні Мукачівського міськрайонного суду за адресою: м. Мукачево, вул. Літуна Андрія, 13 (зал судових засідань).

Керуючись вимогами ст. 376 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_3 про відсторонення обвинуваченої від посади - задовольнити частково.

Відсторонити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від посади завідувача кабінету функціональної діагностики - лікаря з функціональної діагностики ВЧ НОМЕР_1 до 11 червня 2026 року, включно.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію ухвали вручити прокурору, обвинуваченій та надіслати до ВЧ НОМЕР_1 - для виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня оголошення.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_6
ОЛЕКСАНДРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЗАПОРІЖЖЯ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2026 рокуСправа № 322/1709/25 Провадження № 1-кп/331/601/2026

Олександрівський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2

за участю: прокурорки ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши в підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Антоново Братського району Миколаївської області, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

встановив:

18 листопада 2025 року до Новомиколаївського районного суду Запорізької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 (відомості в ЄРДР внесені 12.10.2025 за № 0000091).

Ухвалою судді Новомиколаївського районного суду Запорізької області від 19.11.2025 призначено підготовче судове засідання у провадженні.

Рішенням Вищої ради правосуддя «Про зміну територіальної підсудності судових справ Новомиколаївського районного суду Запорізької області» від 30.12.2025 № 2814/0/15-25, змінена територіальна підсудність судових справ Новомиколаївського районного суду Запорізької області до Олександрівського районного суду м. Запоріжжя.

В судовому засіданні прокурорка просила призначити провадження до судового розгляду.

Обвинувачений не заперечували проти призначення судового розгляду.

Сторони вважали за доцільне призначити судовий розгляд невідкладно.

Заслухавши думку прокурорки, обвинуваченого, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає можливим призначити судовий розгляд з огляду на те, що угоди про визнання винуватості в порядку ст.ст. 468 - 474 КПК України до суду не подано, підстав для закриття кримінального провадження не встановлено, обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги кримінально-процесуального закону. Підстави для направлення обвинувального акту до іншого суду для визначення його підсудності відсутні, оскільки провадження підсудне Олександрівському районному суду м. Запоріжжя.

Судовий розгляд необхідно проводити у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово за участю прокурорки і обвинуваченого.

Керуючись ст.ст. 314, 316, 369 - 372, 392, 532 КПК України, суд

постановив:

призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться 5 травня 2026 року о 13 год 25 хв у залі судового засідання Олександрівськомго районного суду м. Запоріжжя.

Провадження розглядатиметься одноособово суддею ОСОБА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 445/1125/26
Провадження № 1-кс/445/242/26
У Х В А Л А

про повернення скарги

08 травня 2026 року слідчий суддя Золочівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами скарги ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , на бездіяльність уповноважених осіб Золочівського РВП ГУНП у Львівській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

в с т а н о в и в :

в провадження слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , на бездіяльність уповноважених осіб Золочівського РВП ГУНП у Львівській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Слідчий суддя, вивчивши матеріали вказаної скарги, прийшов до наступного висновку.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 24 КПК України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Главою 26 Кримінального процесуального кодексу України регламентовано порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування.

За правилами п. п. 1 ч. 2ст. 304 КПК України, скарга повертається, якщо скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу.

Вказана скарга подана не через систему «Електронний суд», як це передбачено чинним законодавством, а шляхом надсилання звичайної скан-копії скарги на електронну пошту Золочівського районного суду Львівської області, що у свою чергу унеможливлює встановлення особи, яка саме подає (надсилає) дану скаргу до слідчого судді, оскільки такий електронний лист та скарга не підписані жодним електронним цифровим підписом.

Враховуючи наведене, слідчий суддя вважає за необхідне повернути скаргу особі, яка її подала.

Одночасно з цим слідчий суддя роз`яснює, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Зокрема, оригінал скарги може бути поданий безпосередньо до канцелярії суду, засобами поштового зв`язку, шляхом надіслання через систему "Електронний суд" або ж у виключному випадку на електронну адресу суду, підписаний електронними цифровими підписами скаржників.

На підставі викладеного, керуючись ст.303, 304 КПК України, слідчий суддя -

п о с т а н о в и в :

скаргу ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , на бездіяльність уповноважених осіб Золочівського РВП ГУНП у Львівській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - повернути особі, яка її подала.

Роз`яснити, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом 5 (п`яти) днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 454/1766/26
У Х В А Л А

про призначення справи до підготовчого судового засідання

11.05.2026 року суддя Сокальського районного суду Львівської області ОСОБА_1 отримавши кримінальне провадження №0000046 зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань 13.04.2026 року про обвинувачення

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

На розгляд до Сокальського районного суду Львівської області надійшов вказаний обвинувальний акт із доданими документами.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від справу передано головуючому судді.

У відповідності до положень Розділу ІV судове провадження у першій інстанції, а саме ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши зазначений обвинувальний акт, додані до нього документи, суд приходить до висновку про необхідність призначення кримінального провадження до підготовчого судового засідання, з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України призначити до підготовчого судового засідання, в залі судових засідань Сокальського районного суду Львівської області (м. Сокаль пл. Січових Стрільців, 19) на 01.06.2026 року о 12.20 год.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження та повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1