Справа № 357/2962/26
У Х В А Л А

25.02.26 м. Біла Церква

Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , ознайомившись зі змістом скарги ОСОБА_2 на протиправні дії органу досудового розслідування, що полягає у невиконанні зобов`язання слідчого судді та зміні кваліфікації правопорушення,

У С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшла скарга ОСОБА_2 на протиправні дії органу досудового розслідування, що полягає у невиконанні зобов`язання слідчого судді та зміні кваліфікації правопорушення.

Скарга обгрунтована тим, що ухвалою слідчої судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 16.02.2026 було прийнято рішення про відкриття кримінального провадження за ознаками вчинення кримінальних правопорушень за ст.161, 296 ККУ на підставі скарги від 24.01.2026 його представника адвоката ОСОБА_3

24.02.2026 він отримав відповідь та витяг з ЄРДР про те, що за ухвалою від 16.02.2026 старшим слідчим слідчого відділу ОСОБА_4 21.02.2026 внесено відомості до ЄРДР та відкрито кримінальне провадження за №0000319 по ст. 194 ККУ, в той час як в ухвалі прийнято рішення зобов`язати відкрити провадження за ст. 161 та ст. 296 ККУ, що є невиконанням зобов`язання слідчого судді, а відповідно фактом бездіяльності та протиправної діяльності старшого слідчого БЦРУП ГУНП ОСОБА_4 .

Зазначає, що слідчий зобов`язаний відкрити кримінальне провадження за ухвалою слідчого судді на підставі ст. 214, 303, 307 КПК України, які передбачають негайне внесення відомостей до ЄРДР за заявою про правопорушення. Ухвала суду, що набрала законної сили, зобов`язує розпочати досудове розслідування саме за статтями ККУ, вказаними в рішенні слідчого судді.

Ст. 214 КПК України зобов`язує слідчого невідкладно, але не пізніше 24 годин після отримання ухвали суду, внести відомості до ЄРДР та розпочати розслідування та не передбачає проводити будь яку перевірку, правову оцінку ухвали слідчого судді та зміну кваліфікації правопорушення до відкриття кримінального провадження та внесення відомостей до ЄРДР

Ст. 303 КПК дає право на оскарження бездіяльності яка полягає у невиконанні зобов`язання слідчого судді та протиправної діяльності, яка полягає у розгляді ухвали, перевірці, її правової оцінці та зміні кваліфікації правопорушення, яка була вказана в ухвалі.

Просить визнати протиправними дії та бездіяльність старшого слідчого ОСОБА_5 , яка полягає у невиконанні зобов`язання слідчого судді за ухвалою від 16.02.2026 та зміні кваліфікації правопорушення; зобов`язати орган досудового слідства БЦРУП ГУНП в Київській області невідкладно внести відповідні ухвалі Білоцерківського міськрайонного суду від 16.02.2026 відомості до ЄРДР, а саме: відомості про вчинення дій з ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст.161, 296 ККУ; зобов`язати розпочати досудове розслідування за ознаками вчинення кримінального правопорушення передбаченого ст.161, 296 ККУ; зобов`язати повідомити скаржника про внесення відповідних ухвалі слідчого судді відомостей до ЄРДР з наданням витягу з реєстру.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, дійшов наступного висновку.

Положенням ч. 1 ст. 303 КПК України встановлено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, зокрема: 1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк; 2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування; 3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження; 4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи; 5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим; 6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки; 7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій; 8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу; 9-1) рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування; 10) повідомлення слідчого, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом.

Таким чином, кримінально-процесуальним законом України не передбачено можливості оскарження особами, які беруть участь у кримінальному провадженні, бездіяльності слідчого та/або прокурора, яка полягає у невиконанні ухвали слідчого судді, постановленої під час досудового розслідування.

Разом із цим, вбачається необхідним звернути увагу заявника на те, що принцип обов`язковості судових рішень закріплений ст. 14 Конституції України, а також ст. 533 КПК України, а невиконання судових рішень, які набрали законної сили та підлягають безумовному виконанню на всій території України та всіма учасниками кримінального провадження, може стати підставою для звернення до органу досудового розслідування із заявою про вчинення кримінального правопорушення та притягнення винних осіб до кримінальної відповідальності, передбаченої ст. 382 КК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Враховуючи те, що перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений положенням ч. 1 ст. 303 КПК України, є вичерпним, а скарга подана до суду на бездіяльність слідчого, що не підлягає оскарженню під час досудового розслідування, слідчий суддя вважає за необхідне відмовити у відкритті провадження за скаргою на протиправні дії органу досудового розслідування, що полягає у невиконанні зобов`язання слідчого судді та зміні кваліфікації правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 303, 304, 309, 310, 392, 393, 395, 532-534 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на протиправні дії органу досудового розслідування, що полягає у невиконанні зобов`язання слідчого судді та зміні кваліфікації правопорушення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів із дня її постановлення. Якщо ухвалу слідчого судді постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили на наступний день після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку не подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_6