Справа № 161/3793/26
Провадження № 1-кс/161/1481/26
У Х В А Л А

про тимчасовий доступ до речей і документів

м. Луцьк 19 лютого 2026 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 ,про тимчасовий доступ до речей і документів, -

В С Т А Н О В И В :

Старший слідчий СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором у кримінальному провадженні прокурором Луцької окружної прокуратури ОСОБА_4 , звернулася до слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області із клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ,, з можливістю ознайомлення та вилучення оригіналів: інвентарної справи об`єкта нерухомого майна за адресою АДРЕСА_2 , а також об`єкту нерухомості із старою адресою: АДРЕСА_3 ; АДРЕСА_4 ).

У зв`язку з наявністю достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення документів, дане клопотання просить розглянути без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Оскільки, вищевказані документи, на думку слідчого мають важливе значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, що внесено до Єдиного реєстру досудових розслідування за №0001034 від 19 березня 2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.365-2 КК України, являються джерелом доказів, містять відомості, які самі по собі або в сукупності з іншими документами кримінального провадження, будуть використані в процесі доказування наявності кримінального правопорушення в діях конкретних осіб, оскільки досудовим розслідування встановлено, що Відповідно до заяви міського голови ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 від 06 березня 2025 року за № 1.1-21/1366/2025, у процесі інвентаризації майна ІНФОРМАЦІЯ_3 виявлено розбіжність щодо нежитлового приміщення за адресою АДРЕСА_5 ( АДРЕСА_6 попередня адреса до прийняття рішення ІНФОРМАЦІЯ_2 від 08.11.2012 №748-1 «Про зміну нумерації будівель у зв`язку з перейменуванням вулиць»), що було приватизовано ОСОБА_6 та інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно. Приватним нотаріусом ОСОБА_7 , виконуючи функції державного реєстратора, 05 квітня 2019 року зареєстровано речове право за ОСОБА_6 на нежитлове горищне приміщення площею 72,7 кв.м (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна - 101), а пізніше 23 грудня 2019 року державним реєстратором ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_8 були зареєстровані зміни до цього нерухомого майна, а саме змінена площа з 72,7 кв.м на 187,4 кв.м на підставі одного лише технічного паспорту. Згідно з наявною у ІНФОРМАЦІЯ_2 інформацією, ОСОБА_6 було приватизовано вбудоване нежитлове горищне приміщення площею 72,7 кв.м, а не 187,4 кв.м.

В ході допиту ОСОБА_6 , останній повідомив, що ні він ні будь хто по його дорученню не звертався до реєстратора з метою збільшення загальної площі горищного приміщення, що за адресою: АДРЕСА_5 , та хто саме звернувся до реєстратора з даного приводу йому невідомо. Крім того, ОСОБА_6 в ході допиту зазначив, що у 2014 році за його відсутності у вказаному горищному приміщенні трапилась пожежа. Тоді, останній звертався до мешканців нежитлового приміщення, до ІНФОРМАЦІЯ_2 та інших осіб з приводу допомоги йому у відновленні горища, проте усі від нього відвернулись, а тому ОСОБА_6 самостійно відновив дане горище.

Крім того, в ході допиту заступника директора КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , останній повідомив, що в архівній справі по об`єкту нежитлового приміщення за адресою: АДРЕСА_5 , відсутні матеріали технічної інвентаризації в цілому, наявні лише фрагменти приватизовані ОСОБА_6 та ОСОБА_10 . Схематично зображеним планом, наявним у архівній справі по даному об`єкту, дане горищне приміщення передано у приватну власність не повністю, є частина комунальної власності, проте стверджувати про її метраж неможливо у зв`язку з відсутністю повної технічної інвентаризації.

Також, з мето встановлення обставин можливого вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.365-2 КК України, у даному кримінальному провадженні допитано державного реєстратора ОСОБА_8 , начальника ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_11 , та технічного інвентаризатора, який розробляв технічний паспорт, що став підставою для зміни загальної площі горищного приміщення.

Відповідно до акту за результатами проведення камеральної перевірки у Державному реєстрі речових прав на нрухоме майно державного реєстратора ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_8 від 15.07.2025, встановлено, що ОСОБА_6 31.03.1998 набуто право власності на квартиру, загальною площею 72,7 кв.м., на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого приватним нотаріусом Луцького міського нотаріального округу ОСОБА_12 за реєстровим №317. У свою чергу згідно з відомостями, що містяться у Технічному паспорті, загальна площа Об`єкта становить 187,4 кв.м. Під час проведення реєстраційних дій державним реєстратором ОСОБА_8 зазначено загальну площу, відображену у Технічному паспорті. Державна реєстрація права власності у зв`язку із суттєвою зміною технічних характеристик (у результаті реконструкції) об`єкта нерухомого майна проводиться за наявності документа про прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об`єкта. Перевіркою відомостей Державного реєстру прав встановлено, що Заявником ОСОБА_6 не було подано, а державним реєстратором ОСОБА_8 не витребувано документ, що відповідно до вимог законодавства засвідчує прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об`єкта. Таким чином, при проведенні реєстраційних дій державним реєстратором ОСОБА_8 порушено вимоги статей 3, 10, 18, 23 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», пунктів 12, 40, 45 Порядку державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженим постановою КМУ від 25.12.2015 №1127, оскільки проведено державну реєстрацію прав за відсутності документа, що відповідно до вимог законодавства засвідчує прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об`єкта.

У зв`язку з вищевикладеним, для встановлення істини у кримінальному провадженні, надання діям винних осіб правової оцінки, з метою фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, отримання доказової бази, виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів, які перебувають у володінні КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », оскільки вони мають доказове значення у кримінальному провадженні, тому слідчий звернувся із даним клопотанням.

В судове засідання прокурор та слідчий не з`явилися, однак подали заяву у якій просять розгляд клопотання провести без їхньої участі, а тому слідчий суддя приходить до висновку про розгляд клопотання на підставі наявних у ньому матеріалів із кримінального провадження.

Відповідно до положень, передбачених ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів не здійснюється.

Дослідивши клопотання долучені до нього матеріали із кримінального провадження, приходжу до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.

Згідно до вимог ч.1 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Крім того, ч.5 ст.163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до п.3 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити таємницю вчинення нотаріальних дій.

Крім того, статтею 163 ч.7 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Зважаючи, що стороною кримінального провадження, на підставі наданих та досліджених слідчим суддею письмових доказів, доведено наявність підстав, передбачених ч.5 ст.163 КПК України, враховуючи неможливість отримання запитуваних документів у інший спосіб, дослідження яких буде сприяти встановленню об`єктивної істини у кримінальному провадженні, приходжу до висновку, про необхідність надання дозволу на тимчасовий доступ.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.159-167 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання старшого слідчого СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, задовольнити.

Надати (забезпечити) дозвіл старшому слідчому слідчого відділу Луцького РУП ГУНП у Волинській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 та іншим слідчим, включеним до складу слідчої групи у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено за №0001034 від 19 березня 2025 року, дозвіл на тимчасовий доступ з можливістю ознайомлення та вилучення оригіналів: інвентарної справи об`єкта нерухомого майна за адресою АДРЕСА_2 , а також об`єкту нерухомості із старою адресою: АДРЕСА_3 ; АДРЕСА_4 ), що знаходиться у володінні КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, згідно до вимог ст.166 КПК України, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1