Справа №498/236/26
Провадження по справі №1-кс/498/11/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2026 року с-ще. Велика Михайлівка

Слідчий суддя Великомихайлівського районного суду Одеської області - ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в судовому засіданні клопотання старшого дізнавача сектору дізнання відділення поліції №1 Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000012 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.03.2026 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

16 березня 2026 року старший дізнавач сектору дізнання відділення поліції №1 Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про арешт майна, мотивуючи своє клопотання тим, що в провадженні сектору дізнаннія ВнП № 1 Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0000012 від 06.03.2026 за ч.1 ст.309 КК України. В ході досудового розслідування 13.03.2026 старшим дізнавачем сектору дізнання ВнП №1 Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_3 , на підставі ухвали слідчого судді Великомихайлівського районного суду Одеської області №498/236/26 від 11.03.2026, проведено санкціонований обшук на території домоволодіння по АДРЕСА_1 , яке перебуває у фактичному володінні ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 .В ході проведення обшуку, а саме в приміщенні котельні на території домоволодіння по АДРЕСА_1 , яке перебуває у фактичному володінні ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , було виявлено та вилучено: 1 (одну) пластикову пляшку об`ємом 1 л, в якій знаходилась речовина рослинного погодження в сухому та подробленому стані ззовні схожу на рослину коноплі. Вищевказаний речовий доказ в ході обшуку вилучено, поміщено до сейф-пакету NPU 5319952, та визнано речовим доказам у даному кримінальному провадженні.Враховуючи те, що вилучена 1 (одна) пластикова пляшка об`ємом 1 л, в якій знаходиться речовина рослинного погодження в сухому та подробленому стані ззовні схожа на рослину коноплі,є предметом вчинення кримінального правопорушення, з метою збереження цього майна є необхідним накласти арешт, тому і подано вказане клопотання.

Старший дізнавач сектору дізнання відділення поліції №1 Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, але надав на адресу суду заяву, згідно якої просить суд клопотання про арешт майна, в кримінальному провадженні №0000012 від 06.03.2026 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України розглядати без його участі, клопотання підтримує, та просить його задовольнити.

Розглянувши клопотання, матеріали додані до нього, вважаю, що клопотання необхідно задовольнити, виходячи з наступного.

Згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань кримінальне провадження зареєстроване в ЄРДР за №0000012 від 06.03.2026 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Відповідно до вимог ч.1 ст.170 КПК України вбачається, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно зі ст.173 ч.2 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати:1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Також, судом враховано, що необхідність арешту майна зумовлюється обґрунтованою підозрою вважати, що незастосування цього заходу перешкоджатиме встановленню істини внаслідок того, що таке майно може бути знищено, втрачено або пошкоджено.

З огляду на вищезазначене, з метою збереження речових доказів виникла необхідність накласти арешт на майно, а саме на 1 (одну) пластикову пляшку об`ємом 1 л, в якій знаходиться речовина рослинного погодження в сухому та подробленому стані ззовні схожа на рослину коноплі вилучене вході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , яке перебуває у фактичному володінні ОСОБА_4 .

Таким чином, дослідивши матеріали поданого клопотання, приймаючи до уваги необхідність всебічного, повного і об`єктивного дослідження обставин кримінального провадження, враховуючи необхідність збереження речових доказів, вважаю, що доводи органу досудового розслідування про необхідність накладення арешту у вигляді заборони використання та розпорядження речами зазначеними в клопотанні обґрунтовані і тому клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 170-173, 175 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого дізнавача сектору дізнання відділення поліції №1 Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000012 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.03.2026 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України - задовольнити.

Накласти арешт у вигляді заборони використання, розпорядження та відчуження на майно, а саме на наступне: 1 (одну) пластикову пляшку об`ємом 1 л, в якій знаходиться речовина рослинного погодження в сухому та подробленому стані ззовні схожа на рослину коноплі, які були виявлені та вилучені 13.03.2026 під час санкціонованого обшуку на території домоволодіння розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , та яка належить ОСОБА_4 до вирішення питання по суті.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1