Справа №522/5825/26
Провадження №1-кс/522/1910/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2026 року місто Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції № 1 Одеського районного управління №1 Головного управління Національної поліції в Одеській області ОСОБА_3 погоджене прокурором Приморської окружної прокуратури міста ОСОБА_4 , подане в рамках кримінального провадження №0000219 від 08.04.2026, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно клопотання, слідчим відділенням ВнП №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженню за №0000219 від 08.04.2026, про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що солдат військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який призваний на військову службу по мобілізації на посаду курсанта 2 го навчального батальйону у військовому званні «солдат», та будучі на лікарняному самовільно залишив лікувальний заклад ДУ«Інституту очних хвороб і тканинної терапії ім. В.П. Філатова НАМН України (м. Одеса)

Відповідно до вимог ст.ст. 3, 28, 29, 68 Конституції України людина, її життя і здоров?я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю. Кожен має право на повагу до його гідності, ніхто не може бути підданий катуванню, жорстокому, нелюдському або такому, що принижує його гідність, поводженню. Кожна людина має право на особисту недоторканість та кожен зобов?язаний неухильно додержуватись Конституції та Законів України, не посягати на права та свободи, честь і гідність інших людей.

Діючи в порушення вищезазначених вимог законодавства, солдат ОСОБА_5 вчинив злочини за наступних обставин.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 08.04.2026, в період часу 3 03 години 00 хвилин по 03 години 40 хвилин ОСОБА_5 , разом зі своїм знайомим ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебували в квартирі АДРЕСА_1 , де проводили ремонтні роботи, відпочивали та вживали алкогольні напої.

Приблизно о 03:30 год. 08.04.2026, знаходячись в приміщенні квартири АДРЕСА_1 , під час вживання алкогольних напоїв, між ОСОБА_5 та ОСОБА_7 виник словесний конфлікт.

08.04.2026 приблизно о 03:33 год. у ОСОБА_5 який перебував в приміщенні квартири АДРЕСА_1 , на грунті виниклих неприязних відносин, виник злочинний умисел направлений на спричинення тяжких тілесних ушкоджень ОСОБА_8 в результаті чого діючи з прямим умислом, направленим на спричинення тяжких тілесних ушкоджень, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання ОСОБА_5 який знаходився в стані алкогольного оп?яніння, наніс три удари клинком кухонного ножа в грудну клітину, живіт, спричинивши останньому тілесні ушкодження у вигляді: множинні колото-різані поранення грудної клітини, проникаюче поранення животу, множинні поранення тонкої кишки та брешні, внутрішньочеревна кровотеча, що відноситься до категорії ТЯЖКИХ тілесних ушкоджень небезпечному для життя в момент заподіяння.

У подальшому ОСОБА_9 був госпіталізований до КПН «Міська клінічна лікарня Nol».

Після скоєння кримінального правопорушення ОСОБА_5 затримано працівниками поліції на місці вчинення кримінального правопорушення.

В ході огляду місця події 08.04.2026 за адресою: м. Одеса,

вул. М`ясоїдівська, буд. №32 у приміщенні МКЛ №1 ОМР, було виявлено та вилучено особисті речі, які належать потерпілому ОСОБА_6 , а саме:

-шкарпетки чорного кольору;

-спідня білизна темно-синього кольору;

-джинси блакитнього кольору;

-черевики зеленого кольору;

-футболку сірого кольору;

-кофту з капюшоном.

Окрім того в ході огляду місця події 08.04.2026 за адресою:

АДРЕСА_2 , було виявлено та вилучено:

- мобільний телефон марки «Redmi 15 C» IMEI 1: НОМЕР_2 ,

IMEI 2: НОМЕР_3 , який було поміщено та опечатано до сейф-пакету № NPU 6029265;

- шапку чорного кольору яку було поміщено та опечатано до паперового конверту;

- ніж який було поміщено та опечатано до паперового конверту.

Також 08.04.2026 ОСОБА_5 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 було затримано в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 121 КК України.

В ході складання протоколу затримання особи у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 було виявлено та вилучено мобільний телефон марки «ZTE» IMEI 1: НОМЕР_4 ,

IMEI 2: НОМЕР_5 який було поміщено та опечатано до сейф-пакету № NPU 5075187.

В ході проведення слідчого експерименту 08.04.2026 за адресою:

АДРЕСА_2 було виявлено та вилучено:

- 4 банки з під слабоалкогольних напоїв, які було поміщено та опечатано до паперового конверту № NPU 2667316;

- скляну пляшку з під горілки яку було поміщено та опечатано до паперового конверту № NPU 2667316;

- пачку з під сигарет яку було поміщено та опечатано до паперового конверту № NPU 2667317;

- фіскальний чек №241885601 який було поміщено та опечатано до паперового конверту № NPU 2667317;

- гральні карти та коробку до них які було поміщено та опечатано до паперового конверту № NPU 2667317.

Вищевказані предмети мають значення для об`єктивного досудового розслідування в рамках даного кримінального провадження та можуть бути використані, як доказ факту чи обставин, які встановлюються під час досудового розслідування у кримінальному провадженні, крім того можуть свідчити про вчинення інших кримінальних правопорушень.

У зв`язку із викладеним, вищезазначені предмети визнано речовими доказами у кримінальному провадженні, порядок зберігання вказаних речових доказів встановлено відповідно до ст. 100 КПК України та «Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 19 листопада 2012 р. № 1104, про що винесено відповідну постанову.

У зв`язку з викладеним, у органу досудового розслідування виникла необхідність в арешті вказаних предметів, які визнано речовими доказами та мають суттєве значення для встановлення істини у кримінальному провадженні.

Підставою тимчасово вилучення майна згідно п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України, є те, що вилучені речі відносяться до речей, які зберегли на собі сліди скоєння кримінального правопорушення.

Підставами арешту майна, відповідно до ч. 1 ст.170 КПК України є наявність розумних підозр, які свідчать про те що вказані предмети є доказами у вказаному кримінальному провадженні.

Завданням арешту майна, є запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження вищезазначеного майна.

Метою накладення арешту згідно п. 1, п. 11 ч. 2 ст. 170 КПК України, є збереження речових доказів, які мають суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, їх арешт потрібен для позбавлення власника можливості відчужувати вказане майно, або псування, втрати, знищення, перетворення, передачі, що в свою чергу в подальшому унеможливить прийняття законного та об`єктивного рішення.

Частиною 5 ст. 171 КПК України передбачено, що клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Приймаючи до уваги, що вищевказані предмети мають суттєве значення для проведення подальшого досудового розслідування по вищевказаному кримінальному провадженню та є речовим доказом та у зв`язку із необхідністю призначення ряду судових експертиз, слідчий за погодженням з прокурором звернувся до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на вказане майно.

Прокурор та слідчий, які були повідомлені про дату час та місце розгляду клопотання в судове засідання не з`явились, однак прокурор надала заяву про розгляд клопотання за її відсутності, клопотання підтримує та просить задовольнити у повному обсязі.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачений цим Кодексом, в зв`язку з чим слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання за відсутності сторін кримінального провадження.

У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України розгляд клопотання проведено за відсутності учасників судового провадження та без фіксації за допомогою технічних засобів, оскільки всі особи, які беруть участь у судовому провадженні до суду не з`явилися.

Розглянувши клопотання, вивчивши матеріали які обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Так, клопотання слідчого про арешт майна, відповідає вимогам ст. 171 КПК України.

З клопотання та наданих до нього матеріалів, вбачаються підстави у зв`язку з якими потрібно здійснити арешт майна, а саме з метою забезпечення збереження вилучених у кримінальному провадженні речей та документів, які за обставинами кримінального провадження є речовими доказами, відповідають критеріям, зазначеним уст. 98 КПК України, зокрема використані як засоби вчинення кримінального правопорушення та зберегли на собі його сліди та є предметом злочину, тобто є доказом злочину, та можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Згідно з ч.1 ст. 131 КПК України, захід забезпечення кримінального провадження застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

При цьому, завданням арешту майна є запобігання можливості приховування або знищення, оскільки його незастосування може призвести до втрати доказів, що перешкоджатиме розслідуванню та встановленню істини у кримінальному провадженні.

Слідчим у клопотанні конкретно вказаний перелік майна, на яке належить накласти арешт, а також до нього додані документи, якими він обґрунтовує його доводи.

Таким чином, слідчий суддя вважає, що клопотання є законним, обґрунтованим, та підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 170-173, 309, 372, 376 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції № 1 Одеського районного управління №1 Головного управління Національної поліції в Одеській області ОСОБА_3 погоджене прокурором Приморської окружної прокуратури міста ОСОБА_4 , подане в рамках кримінального провадження №0000219 від 08.04.2026, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на предмети, а саме:

-шкарпетки чорного кольору;

-спідню білизну темно-синього кольору;

-джинси блакитнього кольору;

-черевики зеленого кольору;

-футболку сірого кольору;

-кофту з капюшоном,

які було вилучено 08.04.2026 в ході проведення огляду місця події за адресою: м. Одеса, вул. М`ясоїдівська, буд. №32 у приміщенні МКЛ №1 ОМР та які належать потерпілому ОСОБА_6 ;

- мобільний телефон марки «Redmi 15 C» IMEI 1: НОМЕР_2 ,

IMEI 2: НОМЕР_3 , який було поміщено та опечатано до сейф-пакету № NPU 6029265;

- шапку чорного кольору, який було поміщено та опечатано до паперового конверту;

- ніж який було поміщено та опечатано до паперового конверту;

які було вилучено в ході огляду місця події 08.04.2026 за адресою:

АДРЕСА_2 ;

- мобільний телефон марки «ZTE» IMEI 1: НОМЕР_4 ,

IMEI 2: НОМЕР_5 , який було вилучено 08.04.2026 в ході складання протоколу затримання особи у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та поміщено до сейф-пакету № NPU 5075187,;

- 4 банки з під слабоалкогольних напоїв, які було поміщено та опечатано до паперового конверту № NPU 2667316;

- скляну пляшку з під горілки, яку було поміщено та опечатано до паперового конверту № NPU 2667316;

- пачку з під сигарет, яку було поміщено та опечатано до паперового конверту № NPU 2667317;

- фіскальний чек №241885601, який було поміщено та опечатано до паперового конверту № NPU 2667317;

- гральні карти та коробку до них, які було поміщено та опечатано до паперового конверту № NPU 2667317;

які були вилучені ході проведення слідчого експерименту 08.04.2026 за адресою: АДРЕСА_2 .

-на майно, яке виявлене та вилучене 14.03.2026р. у ході проведення огляду місця події за

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: