Справа № 541/840/26
Провадження № 1-кс/541/247/2026
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2026 рокум. Миргород

Слідчий суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання про арешт майна по кримінальному провадженню, внесеному 11 березня 2026 року до ЄРДР за № 0000043 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 357 КК України,

встановив:

Прокурор Миргородської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна, а саме - речей та предметів, які вилучені у ОСОБА_4 , з позбавленням права розпорядження, відчуження та користування ними.

В обґрунтування клопотання прокурор зазначила, що в провадженні Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області знаходиться кримінальне провадження, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11 березня 2026 року за № 0000043 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 357 КК України.

11 березня 2026 року о 18 год 13 хв. до Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області надійшло повідомлення від ОСОБА_5 з приводу того, що 11 березня 2026 року о 15 год 00 хв. невстановлена особа, перебуваючи в під`їзді № 2 по АДРЕСА_1 , таємно, шляхом вільного доступу викрала платіжні банківські картки, які належать ОСОБА_5 , чим спричинила потерпілій матеріальні збитки, сума яких встановлюється.

11 березня 2026 року проведено огляд речей за адресою: Полтавська область, м. Миргород, вул. Гоголя, поблизу будинку № 109А, в ході якого у ОСОБА_4 виявлено та вилучено: банківську карту АТ «ПУМБ» № НОМЕР_1 , яка належить ОСОБА_5 ; банківську карту АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_2 , яка належить ОСОБА_6 ; скляну пляшку з написом на ній «DEL DUENO», об`ємом 0,7 л; жерстяну банку оранжевого кольору з написом на ній «Shake»; куртку плащову синього кольору, рюкзак чорного кольору, жилетку чорного кольору, що перебували у фактичному володінні ОСОБА_4 , проте набуті ним у незаконний спосіб шляхом розрахунку викраденою банківською картою.

Постановою дізнавача СД Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області від 11 березня 2026 року вилучене майно визнано речовими доказами у кримінальному провадженні, направлено до камери зберігання речових доказів Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області для належного зберігання.

Прокурор зазначила, що арешт вищезазначеного майна є необхідним для забезпечення його зберігання до закінчення проведення відповідних слідчих та процесуальних дій з метою всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин кримінального провадження та проведення відповідних експертиз, тому просила накласти арешт на вилучене майно.

Прокурор в судове засідання не з`явилася, надала заяву про розглядклопотання без її участі.

ОСОБА_5 , ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилися.

Неприбуття вищезазначених осіб в судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України.

Вивчивши клопотання, перевіривши додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання з наступних підстав.

Витяг з кримінального провадження № 0000043 свідчить про те, що повідомлення про вчинення кримінального правопорушення внесене в ЄРДР 11 березня 2026 року з правовою кваліфікацією за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 357 КК України.

11 березня 2026 року проведено огляд речей, в ході якого у ОСОБА_4 виявлено та вилучено наступні речі: банківські картки АТ «ПУМБ» № НОМЕР_1 , АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_2 ; скляну пляшку з написом на ній «DEL DUENO», об`ємом 0.7 л; жерстяну банку оранжевого кольору з написом на ній «Shake»; куртку плащову синього кольору; рюкзак чорного кольору; жилетку чорного кольору.

11 березня 2026 року постановою дізнавача СД Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області вилучені речі та предмети були визнані речовими доказами в кримінальному провадженні № 0000043 від 11 березня 2026 року, їх місцем зберігання визначено кімнату зберігання речових доказів Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом або знаряддям злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Положенням ч. 3 ст. 170 КПК України передбачено, що у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу, частиною 1 якої визначено, що речовими доказами є матеріальні обєкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були обєктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Слідчим суддею встановлено, що при зверненні з клопотанням про накладення арешту на майно, вилучене 11 березня 2026 року, прокурором дотримано вимоги ст. 171 КПК України.

Клопотання прокурора подане у встановлений ч. 5 ст. 171 КПК України строк, клопотання містить відповідне обґрунтування підстав та мети накладення арешту.

Слідчий суддя погоджується з думкою прокурора про те, що вилучені речі та предмети зберігають та несуть на собі сліди скоєного правопорушення, а також несуть у собі відомості, що можуть бути використані як доказ факту та обставин, які встановлюються під час досудового розслідування, тому підлягають арешту.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 170-175, 309, 369-372, 395 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

Клопотання прокурораМиргородської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно задовольнити.

Накласти арешт шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування речами та предметами, а саме: банківську карту АТ «ПУМБ» № НОМЕР_1 , яка належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; банківську карту АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_2 , яка належить ОСОБА_6 ; скляну пляшку з написом на ній «DEL DUENO», об`ємом 0.7 л; жерстяну банку оранжевого кольору з написом на ній «Shake»; куртку плащову синього кольору, рюкзак чорного кольору, жилетку чорного кольору, що перебували у фактичному володінні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проте набуті ним у незаконний спосіб шляхом розрахунку викраденою банківською картою.

Визначити місцем зберігання вказаних речей та предметів кімнату зберігання речових доказів Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області за адресою: вул. Якова Усика, буд. 34, м. Миргород, Полтавська область.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

СуддяОСОБА_1