Справа №463/922/26
Провадження №1-кп/463/338/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2026 р. Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Львові кримінальне провадження № 0001994 відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.12.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.1 КК України про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки міста Львова, українки, громадянки України, зареєстрованої за адресою АДРЕСА_1 проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої, -

в с т а н о в и в:

Згідно направленого на адресу суду обвинувального акту, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 286 ч.1 КК України порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особою, яка керує транспортним засобам, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження.

Так, ОСОБА_4 12.12.2025, близько о 20:11 год., керуючи автомобілем марки FORD модель FIESTA реєстраційний номер НОМЕР_1 , по вулиці Кільцева, неподалік будівлі № 1В, в місті Винники Львівської області, порушила вимоги чинних Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10 жовтня 2001 року зі змінами та доповненнями, а саме:

Розділу 1, пунктів:

- 1.3 (учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими),

- 1.5 (дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків),

- 1.10 (в частині значення термінів: «дорожня обстановка» (сукупність факторів, що характеризуються дорожніми умовами, наявністю перешкод на певній ділянці дороги, інтенсивністю і рівнем організації дорожнього руху (наявність дорожньої розмітки, дорожніх знаків, дорожнього обладнання, світлофорів та їх стан), які повинен ураховувати водій під час вибору швидкості, смуги руху та прийомів керування транспортним засобом);

Розділу 2, пункту 2.3 (підпунктів «б» (бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі) та «д» (не створювати своїми діями загрози безпеці дорожнього руху);

Розділу 12, пункту 12.3 (у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди), що виразилось в тому, що вона рухаючись вищевказаним технічно справним транспортним засобом у правій смузі руху у напрямку автодороги «Київ Чоп», зі швидкістю близько 20 км./год., проявила неуважність та неналежне стеження за дорожньою обстановкою та її зміною, під час руху на транспортному засобі не переконалась, що це буде безпечно і не створить перешкоди чи небезпеки іншим учасникам дорожнього руху, маючи можливість виявити, як попереду зліва від тротуару та на проїзну частину вказаної дороги вийшов та став рухатись зліва на право відносно траєкторії руху керованого нею автомобіля пішохід ОСОБА_5 , негайно не вжила заходів для зменшення швидкості руху даного транспортного засобу, без причин технічного характеру здійснивши наїзд на цього пішохода.

В результаті порушення Правил дорожнього руху водієм ОСОБА_4 відбулась дорожньо-транспортна пригода, внаслідок якої пішохід ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження у виді травми лівої половини тазу, зокрема закритий перелом клубової та сідничної кісток, що відноситься до тілесного ушкодження середнього ступеня тяжкості по ознаці тривалого розладу здоров`я.

Отже, ОСОБА_4 порушила правила безпеки дорожнього руху, будучи особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження, чим вчинила кримінальне правопорушення передбачене ч.1 ст. 286 КК України.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 заявила клопотання, просила звільнити її від кримінальної відповідальності, закрити кримінальне провадження у зв`язку з примиренням винної з потерпілим, покликається на те, що вперше вчинила необережний нетяжкий злочин, відшкодувала потерпілому завдану шкоду.

Потерпілий ОСОБА_5 в судовому засіданні не заперечив про закриття провадження у справі, у зв`язку з примиренням з винною, шкода зі сторони обвинуваченої, як винної особи відшкодована, претензій до неї немає.

Прокурор, підтримав подане обвинуваченим клопотання.

Розглянувши клопотання, заслухавши думку всіх учасників процесу, з`ясувавши обставини кримінального провадження, оцінивши в сукупності зібрані в справі докази, суд приходить до висновку, що наявні правові підстави для звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілою та закриття кримінального провадження, виходячи з наступного.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Згідно із ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_4 вперше вчинила кримінальне правопорушення передбачене ст. 286 ч.1 КК України, що згідно із ст. 12 КК України класифікується як нетяжкий злочин, який не є корупційним, вчинений з необережності, на даний час примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані збитки, що підтвердив потерпілий, який також не заперечує проти звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності. Відтак, наявні правові підстави передбачені ст. 46 КК України для звільнення обвинуваченої від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винної з потерпілим.

При цьому, обвинуваченій роз`яснено суть обвинувачення, підставу звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винної з потерпілим, право заперечувати проти закриття кримінального провадження з цієї підстави, після чого ОСОБА_4 надала свою згоду на звільнення її від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження.

Таким чином, ОСОБА_4 підлягає звільненню від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винної з потерпілим, а кримінальне провадження- закриттю.

Слід також скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 16 грудня 2025 року на автомобіль марки FORD модель FIESTA реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Речовий доказ у кримінальному провадженні, а саме автомобілем марки FORD модель FIESTA реєстраційний номер НОМЕР_1 володільцю майна - ОСОБА_4 , після набрання вказаною ухвалою законної сили.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати пов`язані з проведенням експертиз у даному кримінальному провадженні на суму 8 914 гривень.

Керуючись ст. ст. 284 ч.2 п.1, 285, 286, 288 КПК України, ст. 46 КК України, суд -

у х в а л и в:

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 291 КК України, у зв`язку з примиренням винної з потерпілим.

Закрити кримінальне провадження № 0001994 відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.12.2025, про вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 16 грудня 2025 року на автомобіль марки FORD модель FIESTA реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Речовий доказ у кримінальному провадженні, а саме автомобілем марки FORD модель FIESTA реєстраційний номер НОМЕР_1 володільцю майна - ОСОБА_4 , після набрання вказаною ухвалою законної сили.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати пов`язані з проведенням експертиз у даному кримінальному провадженні на суму 8 914 гривень.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду через Личаківський районний суд м. Львова протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1