Справа №:755/4899/26
Провадження №: 1-кс/755/1484/26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"10" квітня 2026 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні у режимі відеоконференції клопотання слідчого Дніпровського управлінням поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000717 від 04.10.2024 року, про дозвіл на затримання з метою приводу

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, військовослужбовця військової служби за призовом під час мобілізації на особливий період, солдата, оператора 3 піхотної роти 2 піхотного батальйону військової частини НОМЕР_1 , НОМЕР_5, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,

за участю учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_5

в с т а н о в и в:

Слідчий Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві звернувся до суду із клопотанням про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_4 , яке погоджено з прокурором Дніпровської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_6 .

Із клопотання вбачається, що Дніпровським управлінням поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві, під процесуальним керівництвом Дарницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону, здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000717, у ході якого було встановлено, що відповідно до наказу командира військової частини НОМЕР_2 №56 (по Відповідно до наказу командира військової частини НОМЕР_1 №62 (по стройовій частині) від 31.05.2024, відповідно до Указів Президента України від 24.02.2022 року «Про загальну мобілізацію» №69/2022 та №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» нижче пойменованих військовослужбовців, із числа мобілізованих, які прибули з територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки, з 31 травня 2024 року зарахувати на військову службу за призовом у воєнний час на всі види забезпечення і призначити на посаду солдата ОСОБА_4 , НОМЕР_3 , призваного на військову службу за призовом під час мобілізації ІНФОРМАЦІЯ_2 на посаду оператора 3 піхотної роти, 2 піхотного батальйону, НОМЕР_5.

Про введення в дію воєнного стану ОСОБА_4 достеменно було відомо, оскільки Указ Президента України №64/2022 оголошено за допомогою засобів масової інформації та доведено до населення країни.

Однак, у невстановлений досудовим розслідуванням час, 05.06.2024 у солдата ОСОБА_4 виник злочинний умисел, спрямований на тимчасове ухилення від проходження військової служби, який він реалізував за наступних обставин.

Проте, на виконання свого злочинного умислу, солдат ОСОБА_4 , будучи військовослужбовцем Збройних сил України, проходячи військову службу за призовом під час мобілізації на особливий період, перебуваючи на посаді оператора 3 піхотної роти 2 піхотного батальйону військової частини НОМЕР_1 і достовірно знаючи вимоги керівних документів, що регламентують проходження ним служби, у порушення вказаних вимог законодавства, бажаючи тимчасово ухилитись від обов`язків військової служби, діючи з прямим умислом, без наказу або дозволу відповідних командирів і начальників, 05 червня 2024 року, у точно не встановлений досудовим розслідуванням час, в умовах воєнного стану, самовільно залишив місце служби - район пункт тимчасової дислокації НОМЕР_4 мотопіхотного батальйону військової частини НОМЕР_1 , що був розташований на той час в АДРЕСА_2 та в подальшому є відсутнім на військовій службі дотепер, при цьому військовослужбовець не підтвердив поважність причини своєї відсутності та проводить свій час на власний розсуд, не пов`язуючи його з виконанням службових обов`язків та не вживаючи жодних заходів для повернення до місця служби, звернення до правоохоронних або інших державних органів чи органів військового управління за наявності реальної можливості для цього.

Станом на сьогодні, помилково не усвідомлюючи протиправність своїх дій, хоча й будучи загалом обізнаним про кримінальну відповідальність за такі діяння, солдат ОСОБА_4 не прибув до місця розташування 2 мотопіхотного батальйону військової частини НОМЕР_1 .

Отже, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , підозрюється у самовільному залишенні місця служби військовослужбовцем, тривалістю понад три доби, вчиненому в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

16.03.2026 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчинені у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України.

Так, з метою виклику ОСОБА_4 для проведення слідчих дій було неодноразово здійснювались телефонні дзвінки на наявний в матеріалах службового розслідування контактний номер телефону, проте вказаний телефон вимкнений та ОСОБА_4 на зв`язок не виходить. З метою виклику ОСОБА_4 за місцем його проживання були направлені повістки про явку до слідчого, проте за вказаними викликами останній не з`явився. Також, під час спілкування з батьком ОСОБА_4 - ОСОБА_7 останній у телефонному режимі повідомив, що наразі місце перебування сина йому не відомо, але син періодично виходить на зв`язок через мережу Інтернет та повідомив, що знаходиться за кордоном, але будь-якої інформації де саме перебуває його син не надав, підтвердження, що ОСОБА_4 наразі перебуває дійсно за кордоном - немає.

Крім того встановлено, що ОСОБА_4 за місцем свого фактичного проживання та реєстрації не проживає та місце його перебування не відоме, до слідчого дотепер останній не з`явився та про зміну місця свого проживання не повідомив. На сьогодні ОСОБА_4 ухиляється від слідства та відповідно в подальшому може ухилятись від суду.

01.04.2026 року на підставі п.2 ч.1 ст.280, ст. 281 КПК України досудове розслідування у кримінальному провадженні зупинено, а підозрюваного ОСОБА_4 оголошено в розшук.

Враховуючи те, що ОСОБА_4 , переховується від органів досудового розслідування, за місцем проживання не з`являється та не проживає, слідчий звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на затримання підозрюваного з метою приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Слідчий суддя, вислухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали клопотання, дійшов наступного.

Так, 04.10.2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000717 внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України. Згідно з матеріалами провадження, 05.06.2024 року солдат ОСОБА_4 самовільно, без поважних підстав, в умовах воєнного стану залишив місце несення служби - військову частину НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 ).

16.03.2026 складено повідомлення про підозру ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України.

Стаття 188 КПК України вказує, що прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Це клопотання може бути подане: одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою; після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику; після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.

Прокурор додає до клопотання документи, які підтверджують зазначені у пунктах 1, 2 частини четвертої статті 189 цього Кодексу обставини.

Частина 4 п. 1, 2 ст. 189 КПК України передбачають, що слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що: підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду; одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

За змістом ст. 188 КПК України дозвіл на затримання особи з метою її приводу для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою може бути надано виключно щодо підозрюваного або обвинуваченого.

Відповідно до ст.42 КПК України підозрюваним є особа, якій у порядку, передбаченому статтями 276-279 цього Кодексу, повідомлено про підозру, або особа, щодо якої складено повідомлення про підозру, яке не вручено внаслідок невстановлення її місцезнаходження, проте вжито всіх передбачених законом заходів для такого вручення.

Згідно з вимогами ст.135 КПК України, у разі тимчасової відсутності особи за місцем проживання, повістка (або повідомлення) для передачі їй вручається під розписку дорослому члену сім`ї, житлово-експлуатаційній організації або адміністрації за місцем роботи.

Матеріалами, доданими до клопотання, не доведено, що повідомлення про підозру ОСОБА_4 було надіслано або вручено у спосіб, визначений статтею 135 КПК України. Зокрема, долучений прокурором опис поштового вкладення щодо надсилання кореспонденції за місцем попереднього мешкання військовослужбовця не містить відмітки поштового відділення про дату прийняття та не підтверджує фактичного отримання чи належного повідомлення адресата.

Враховуючи наведене, слідчий суддя дійшов висновку, що вжиті заходи є недостатніми для підтвердження набуття ОСОБА_4 статусу підозрюваного, а тому клопотання слідчого не підлягає задоволенню.

Керуючись вимогами ст.ст.42, 110, 135, 187-191, 278, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

У задоволенні клопотання слідчого Дніпровського управлінням поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000717 від 04.10.2024 року, про дозвіл на затримання з метою приводу - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п?яти днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1