overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 129/237/26
Провадження по справі № 1-кп/129/479/2026
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.02.2026 року Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Гайсині клопотання прокурора Гайсинської окружної прокуратури про закриття кримінального провадження № 0000841 за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, в зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,

Встановив:

В клопотанні прокурора порушується питання про закриття кримінального провадження № 0000841 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, в зв`язку з закінченням строку притягнення до кримінальної відповідальності невстановленої слідством винної особи, яка в ніч з 09.11.2015 р. на 10.11.2015 р. з господарського приміщення, що по АДРЕСА_1 , таємно викрала належні ОСОБА_4 алюмінієвий бідон і відро.

З урахуванням думки прокурора, який клопотання підтримав, та матеріалів справи суд визнає клопотання обґрунтованим з таких мотивів і підстав.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з часу вчинення нею тяжкого злочину, і до дня набрання вироком законної сили минуло десять років.

Згідно з п.31 ч.1, абз.4 ч.4 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі; закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 31 частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Оскільки з моменту скоєння тяжкого злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, пройшло десять років, особи, винної у таємному викраденні належних ОСОБА_4 алюмінієвого бідона і відра, не встановлено, то кримінальне провадження підлягає закриттю.

Керуючись ст.284 КПК України,

Ухвалив:

Клопотання прокурора Гайсинської окружної прокуратури задовільнити.

Закрити кримінальне провадження № 0000841 за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, в зв`язку з закінченням строку притягнення невстановленої винної особи до кримінальної відповідальності.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів до Вінницького апеляційного суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого ст.395 КПК України, якщо таку скаргу не буде подано.

Суддя:
Справа № 148/293/26
Провадження №1-в/148/12/26
УХВАЛА

13 лютого 2026 року Тульчинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тульчина клопотання Тульчинського районного відділу філії Державна установа "Центр пробації" у Вінницькій області про звільнення від покарання по закінченню іспитового строку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Добропіддя Донецької області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, -

встановив:

Вироком Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 30.01.2025 ОСОБА_4 засуджений за ч. 4. ст. 185, ст. 89 КК України до 3 (трьох) років позбавлення волі та згідно ст. 75, ст. 104 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з іспитовим строком 1 (один)рік.

Іспитовий строк у ОСОБА_4 закінчився 30.01.2026. Протягом іспитового строку ОСОБА_4 умов та правил відбування покарання не порушував, до адміністративної відповідальності не притягувався, нового кримінального правопорушення не вчинив, за місцем проживання характеризується позитивно.

На підставі викладеного Тульчинський РВ філії Державна установа "Центр пробації" у Вінницькій області звернувся до суду з клопотанням про звільнення ОСОБА_4 від покарання після закінчення іспитового строку.

Представник Тульчинського РВ філії ДУ "Центр пробації" ОСОБА_5 в судовому засіданні клопотання підтримала, просила задовольнити.

Прокурор ОСОБА_3 проти звільнення ОСОБА_4 від призначеного вироком Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 30.01.2025 покарання не заперечив та просив задовольнити клопотання.

ОСОБА_4 підтримав клопотання та просив звільнити його від покарання.

Заслухавши представника Тульчинського РВ філії ДУ "Центр пробації", прокурора, ОСОБА_4 , вивчивши матеріали особової справи останнього, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню. ОСОБА_4 за час іспитового строку виконав покладені на нього обов`язки, нового кримінального правопорушення не вчинив, до адміністративної відповідальності не притягувався, а тому наявні всі підстави для звільнення його від призначеного покарання по закінченню іспитового строку.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, п. 9 ч. 1 ст. 537, ст.539 КПК України, суд -

постановив:

Клопотання Тульчинського районного відділу філії Державна установа "Центр пробації" у Вінницькій області про звільнення від покарання по закінченню іспитового строку ОСОБА_4 - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 від покарання, призначеного вироком Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровстка від 30.01.2025 за ч. 4 ст. 185 КК України у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Повна ухвала складена 16.02.2026.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 305/473/26
Номер провадження 1-кп/305/26/26
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

16.02.2026 м. Рахів

Рахівський районний суд Закарпатської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000290 від 02.10.2025 за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 332, ч. 1 ст. 368 Кримінального кодексу України,

встановив:

До суду із Закарпатської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону 13.02.2026 надійшов для розгляду обвинувальний акт із додатками у даному кримінальному провадженні.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу справ між суддями визначено головуючого суддю у справі ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Суд ознайомився з обвинувальним актом та додатками до нього і вважає за можливе призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись статтями 314, 372 Кримінального процесуального кодексу України, суд

постановив:

Призначити у кримінальному провадженні підготовче судове засідання на 15:30 год 05.03.2026 у приміщенні Рахівського районного суду за адресою: м. Рахів Закарпатської області, вул. Карпатська, 15, зал судового засідання № 2.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя ОСОБА_3
Єдиний унікальний номер справи 333/1444/26
Номер провадження 1-кс/333/810/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2026 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 , відповідач - СД ВП № 4 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області на закриття дізнавачем СД ВП № 4 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області кримінального правопорушення (проступку) за № 0000078 від 06.01.2025 року за ч. 1 ст. 182 КК України,

ВСТАНОВИВ:

05.02.2026 року до Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшли матеріали скарги ОСОБА_2 , відповідач - СД ВП № 4 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області на закриття дізнавачем СД ВП № 4 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області кримінального правопорушення (проступку) за № 0000078 від 06.01.2025 року за ч. 1 ст. 182 КК України.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

Для об`єктивного розгляду скарги необхідно зобов`язати дізнавача СД ВП № 4 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області надати суду матеріали кримінального провадження за № 0000078 від 06.01.2025 року за ч. 1 ст. 182 КК України, для дослідження слідчим суддею.

Керуючись ст. 372 КПК України, слідча суддя

ПОСТАНОВИВ:

1. Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 , відповідач - СД ВП № 4 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області на закриття дізнавачем СД ВП № 4 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області кримінального правопорушення (проступку) за № 0000078 від 06.01.2025 року за ч. 1 ст. 182 КК України.

2. Судовий розгляд скарги призначити на 12 лютого 2026 року о 15 годині 30 хвилин у відкритому судовому засіданні в приміщенні Комунарського районного суду м. Запоріжжя (м. Запоріжжя, вул. Європейська, 7, каб. 15).

3. У судове засідання викликати сторони.

4. Зобов`язати дізнавача СД ВП № 4 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області надати суду матеріали кримінального провадження за № 0000078 від 06.01.2025 року за ч. 1 ст. 182 КК України, в строк до 12 лютого 2025 року.

Ухвала слідчого судді про відкриття провадження набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя ОСОБА_1
Справа № 466/1401/19
Провадження № 1-кп/466/41/26
У Х В А Л А

16 лютого 2026 року м.Львів

Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000055 від 07.10.2016 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 191, ч.3 ст. 191, ч.1 ст. 366 КК України,-

в с т а н о в и в:

в провадженні Шевченківського районного суду м. Львова перебуває вказане кримінальне провадження.

Ухвалою суду від 02 квітня 2025 року зупинено судове провадження у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 191, ч.3 ст. 191, ч.1 ст. 366 КК України у зв`язку з призначенням у даному кримінальному провадженні комплексної судової будівельно-технічної експертизи.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

13.02.2026 на адресу суду вищевказана ухвала повернулася без виконання.

На підставі наведенного, суддя вважає, що дане кримінальне провадження слід відновити та призначити судове засідання на 19 березня 2026 року о 14:00 год.

Керуючись ст. ст. 335, 369-372 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

відновити судове провадження у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 191, ч.3 ст. 191, ч.1 ст. 366 КК України.

Розгляд справи призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Львова за адресою: 79000 м. Львів вул. Січових Стрільців, 12 (поверх 2 кабінет 5) на 19 березня 2026 року о 14:00 год.

Повідомити учасників справи про день, час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 487/4872/25
Провадження № 1-кп/487/345/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2026 року м. Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

потерпілої - ОСОБА_8 ,

при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінального провадження за №0000604 у відношенні:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Токмак Запорізької області, громадянина України, військовослужбовця, раніше судимого, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

- обвинувачується за ч.4 ст. 187 КК України,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Кринички Миколаївського району Миколаївської області, громадянина України, не працює, не судимого, проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

- обвинувачується за ч.4 ст. 187 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Прокурор заявив клопотання про продовження обвинуваченим ОСОБА_4 та ОСОБА_5 строку тримання під вартою на 60 днів.

В обґрунтування клопотань посилається на наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч.1 ст. 177 КПК України. На думку прокурора, більш м`який запобіжний захід, ніж тримання під вартою, що обраний ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , не зможе запобігти наявним ризикам.

Заслухавши прокурора на підтримку клопотання, думку інших учасників судового провадження, вивчивши матеріали клопотань, суд дійшов наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати, обрати або продовжити запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_4 та ОСОБА_5 закінчується 21.02.2026 р. (включно).

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, раніше судимий, міцних соціальних зв`язків не має.

ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, не судимий, міцних соціальних зв`язків не має.

У зв`язку із чим, наявний ризик, передбачений п. 1 ч.1 ст. 177 КПК України, у вигляді можливості обвинуваченими: переховуватися від суду.

З метою запобігання наявним ризикам, враховуючи особу обвинувачених, обставини кримінального провадження, тяжкість покарання, що може бути призначено обвинуваченим, суд приходить до висновку, що до обвинувачених неможливо застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж тримання під вартою.

За такого, клопотання прокурора підлягають задоволенню.

Керуючись ст. 331, ст.371 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора про продовження обвинуваченим ОСОБА_4 та ОСОБА_5 строку тримання під вартою на 60 днів - задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою на 60 днів до 16.04.2026 р. (включно).

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , строк тримання під вартою на 60 днів до 16.04.2026 р. (включно).

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а обвинуваченими, які тримаються під вартою, - з дня отримання копії ухвали.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 447/1483/25 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/1127/25 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

13 лютого 2026 року м. Львів

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , у межах апеляційного розгляду кримінального провадження № №0000107 за апеляційною скаргою захисника-адвоката ОСОБА_3 на вирок Миколаївського районного суду Львівської області від 25.11.2025 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченогоу вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України,

встановив:

На розгляді Львівського апеляційного суду знаходиться апеляційна скарга захисника стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 , який утримуються в ДУ «Львівська УВП №19».

У зв`язку з введенням воєнного стану на території України вважаю за необхідне провести слухання справи в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336, 401 КПК України,

постановив :

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою захисника на вирок Миколаївського районного суду Львівської області від 25.11.2025 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченогоу вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, який перенесено на 10:45 год. 05 березня 2026 року необхідно здійснити в режимі відеоконференції з ДУ «Львівська УВП №19» та у приміщенні Львівського апеляційного суду.

Суддя ОСОБА_2
Справа №766/686/18
УХВАЛА

12.02.2026 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 162, ч. 2 ст. 365КК України, суд -

ВСТАНОВИВ:

До Херсонського міського суду Херсонської області надійшло вищезазначене кримінальне провадження.

Прокурор надала до суду клопотання про проведення судового розгляду за участі потерпілого ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_4 , в режимі відеоконференції з ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор»

За змістом ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Згідно з ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне призначити судове засідання в режимі відеоконференції під час трансляції з Державною установою «Миколаївський слідчий ізолятор», для забезпечення участі потерпілого у судовому засіданні, у зв`язку з чим посадовим особам цієї установи необхідно вжити заходів для забезпечення проведення такого розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Судове засідання за кримінальним провадженням за обвинуваченням ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 162, ч. 2 ст. 365КК України, призначене на 25.02.2026 року о 10:30 годині провести в режимі відеоконференції

Доручити адміністрації ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор», забезпечити проведення відеоконференції в приміщенні установи та участь у ньому потерпілого ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Копію даної ухвали негайно направити до ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор», для організації її виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/813/1188/26
Справа № 946/3544/23
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

26.01.2026 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючий - суддя ОСОБА_2 ,

судді: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:

секретаря судового засідання - ОСОБА_5 ,

прокурора - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 на ухвалу Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 17.10.2025 року про задоволенння подання Ізмаїльського районного відділу №1 філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженому ОСОБА_8 ,

встановив:

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, апеляційний суд обмежився складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 419, 424, 532, 537-539 КПК України, апеляційний суд,

постановив:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 - задовольнити частково.

Ухвалу Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 17.10.2025 року, якою задоволено подання Ізмаїльського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області, скасовано засудженому ОСОБА_8 іспитовий строк та направлено до місця відбування покарання в порядку, встановленому для засуджених до позбавлення волі для відбування покарання призначеного вироком Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 20.07.2023 року за ст.126-1 КК України у виді позбавлення волі строк на 1 (один) рік - скасувати.

Призначити новий розгляд подання Ізмаїльського районного відділу №1 філії ДУ «Центр пробації» в Одеській областіпро скасування звільнення від відбування покарання та направлення засудженого ОСОБА_8 відбування покарання, призначеного вироком Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 20.07.2023 року за ст.126-1 КК України, в суді першої інстанції, в іншому складі суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 02.02.2026 року, о 09 год, в залі судових засідань №9 Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа №463/1346/26
Провадження №1-кс/463/1771/26
У Х В А Л А

про відкриття провадження за скаргою

13 лютого 2026 року слідчий суддя Личаківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ДМ БУД» на постанову слідчого СВ Львівського РУП №1 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 від 03.07.2025 про закриття кримінального провадження № 0000101 від 22.11.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 190 КК України,-

в с т а н о в и в:

В провадження Личаківського районного суду м. Львова надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ДМ БУД» на постанову слідчого СВ Львівського РУП №1 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 від 03.07.2025 про закриття кримінального провадження № 0000101 від 22.11.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 190 КК України.

Вивчивши скаргу, вважаю, що підстави, передбачені ст.304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження відсутні, а тому провадження за скаргою підлягає відкриттю.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. 304 КПК України, суддя, -

постановив:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ДМ БУД» на постанову слідчого СВ Львівського РУП №1 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 від 03.07.2025 про закриття кримінального провадження № 0000101 від 22.11.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 190 КК України.

Розгляд скарги призначити на 19 лютого 2026 року о 14.15 год.

В судове засідання викликати учасників справи.

Зобов`язати уповноважену особу СВ Львівського РУП №1 ГУ НП у Львівській області надіслати на адресу суду матеріали кримінального провадження № 0000101 від 22.11.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 190 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1