Справа № 138/337/26
Провадження №:1-кс/138/123/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.02.2026 м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суду Вінницької області, у складі

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області клопотання слідчого СВ Могилів-Подільського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого прокурором Могилів-Подільської окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000023 від 14.01.2026, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.332, ч.1 ст.114-1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області надійшло вказане вище клопотання, яке мотивоване тим, зокрема, що 14.01.2026 до чергової частини Могилів-Подільського РВП ГУНІ у Вінницькій області надійшов рапорт від співробітника УМП ГУНП у Вінницькій області про те, що громадянин ОСОБА_5 , попередньо підшукує осіб за допомогою багатоплатформового месенджеру «Telegram» назва каналу « ІНФОРМАЦІЯ_1 », організовує зустріч осіб призовного віку на околиці м. Могилів-Подільський, Вінницької обл., їх перебування в прикордонному районі та в подальшому бере оплату за свої послуги в розмірі 6000 (шести тисяч) доларів США, інструктуючи, здійснює подальший особистий супровід в обхід встановлених блокпостів до місця незаконного перетину державного кордону України, надаючи попередньо підготовлені плавзасоби біля лінії державного кордону з метою його незаконного перетину.

Слідчим відділенням Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 332 КК України.

Так, під час огляду місця події на ділянці дороги на відстані 50 метрів від будинку №148 по проспекту Незалежності у м. Могилів-Подільський Вінницької області було виявлено транспортний засіб марки «VOLKSWAGEN», моделі «GOLF», державний номерний знак НОМЕР_1 , синього кольору, власником якого, відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , є ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Під час огляду вищевказаного транспортного засобу за водійським сидінням було виявлено рюкзак сірого кольору в середині якого знаходився одномісний надувний матрац марки «Intex» та ручний насос чорного кольору.

У подальшому на відстані близько 300 м від вказаного вище автомобіля, а також на відстані 300 м від прикордонного знаку 0130, що знаходиться на березі річки Дністер було виявлено громадянина України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_1 . Поряд із ОСОБА_6 на землі було виявлено грошові кошти (імітаційні кошти) загальною сумою 5500 доларів США у кількості 55 купюр номіналом 100 доларів США із єдиним номером № KB14859854 М. Також у кишенях ОСОБА_6 було виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Realme 14 Pro 5G» IMEI 1: НОМЕР_3 , IMEI 2: НОМЕР_4 , гаманець чорного кольору із грошовими коштами загальною сумою 2140 гривень та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 . По завершенню огляду вищевказаний транспортний засіб вилучено та поміщено на арешт майданчик Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області за адресою: вул. Сагайдачного, 4, м. Могилів-Подільський Вінницької області.

В ході огляду місця події за адресою вул. Верхня Вокзальна, 112, м. Могилів-Подільський Вінницької області було виявлено транспортний засіб марки «Mercedes Benz E 240» д.н.з. НОМЕР_5 , який належить ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Під час огляду вказаного автомобіля між переднім водійським та пасажирським сидінням у підлокотнику виявлено грошові кошти у сумі 500 доларів США номіналом по 100 доларів США кожна: 100 доларів США - МВ 59465746Q, 100 доларів США - РЕ62732758С, 100 доларів США - LB83811225J, 100 доларів США - LK28744803A, 100 доларів США - LB22769953D, належні ОСОБА_7 .

Під час проведення досудового розслідування ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителя АДРЕСА_2 , затримано в порядку ст. 208 КПК України та оголошено про підозру у вчиненні вищевказаних кримінальних правопорушень.

У подальшому в ході особистого обшуку у останнього було виявлено та вилучено мобільний телефон марки Iphone 14 Рго, який поміщено до спец пакету НПУ № NPU 5107764.

Крім того, під час досудового розслідування свідок ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 добровільно надав для огляду свій власний мобільний телефон марки «Samsung Galaxy A32» IMEI 1: НОМЕР_6 , IMEI 2: НОМЕР_7 , який поміщено до паперового конверту НПУ.

Також у ході проведення огляду місця події на ділянці дороги по вул. Стависька неподалік будинку № 77 у м. Могилів-Подільський Вінницької області виявлено двох осіб чоловічої статті, а саме: ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 та ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , а також вилучено: транспортний засіб марки «Volkswagen Golf» із номерним знаком « НОМЕР_8 », номер шасі НОМЕР_9 ; свідоцтво про реєстрацію даного транспортного засобу серії НОМЕР_10 ; особистий мобільний телефон ОСОБА_9 марки «iPhone 13» та особистий мобільний телефон ОСОБА_11 марки «iPhone 14 Pro Max».

У ході проведення досудового розслідування ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 жителя АДРЕСА_3 , затримано в порядку ст. 208 КПК України та оголошено про підозру у вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення. У подальшому в ході особистого обшуку у останнього виявлено та вилучено імітаційні грошові кошти 5 купюр номіналом по 100 доларів США із єдиним номером № КB14859854 М, які вилучено та поміщено паперового конверту НПУ.

Зважаючи на вказане вище, оскільки вказані вище предмети мають важливе доказове значення у вказаному кримінальному провадженні, так як слідством встановлено достатньо підстав вважати, що вони можуть являтись знаряддям даного злочину, мобільні телефони як засоби зв?язку між учасниками вказаного кримінального правопорушення, а тому постановою слідчого вказані вище речі були визнані речовими доказами у провадженні.

Слідчий та прокурор клопотання підтримали.

ОСОБА_9 та його захисник ОСОБА_12 в судове засідання не з`явились. Подали до суду заяви про проведення розгляду клопотання без їх участі. Проти накладення арешту заперечували у зв`язку з його необгрунтованістю.

ОСОБА_6 та його захисник ОСОБА_13 в судове засідання не з`явились. Подали до суду заяви про проведення розгляду клопотання без їх участі. ОСОБА_6 заперечував проти накладення арешту.

ОСОБА_14 та його захисник ОСОБА_15 в судове засідання не з`явились. Подали до суду заяви про проведення розгляду клопотання без їх участі. ОСОБА_14 заперечував проти накладення арешту. Захисник при вирішенні даного клопотання покладався на розсуд суду.

Вказане згідно з ч. 1 ст. 172 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши зміст клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання необхідно задовольнити з таких підстав.

Частиною 1 ст. 170 КПК України визначено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно з ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Стаття 98 КПК України визначає, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Отже, слідчий довів, що вказані вище речі можуть бути використані як докази обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, оскільки могли зберегти на собі сліди кримінального правопорушення або містити інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження та у випадку не накладення арешту на вказане майно, це може призвести до подальшого його відчуження або знищення.

За викладених обставин, враховуючи правове обґрунтування клопотання, яке відповідає положенням ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого про арешт майна підлягає задоволенню з метою збереження речових доказів, задля забезпечення дієвості та об`єктивності розслідування у вказаному кримінальному провадженні, оскільки незастосування арешту може призвести до знищення такого майна.

Слідчий суддя дійшла висновку, що у даному випадку обмеження права власності є розумним і співрозмірним завданням кримінального провадження, а обставини кримінального провадження станом на час прийняття процесуального рішення вимагають вжиття такого методу державного регулювання, як накладення арешту. При цьому, доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження слідчим суддею не встановлено.

Також, суд звертає увагу на положення абзацу 2 частини 1 статті 174 КПК України відповідно до якої арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

На підставі викладеного та керуючись ст. 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на:

1) транспортний засіб марки «VOLKSWAGEN», моделі «GOLF», державний номерний знак НОМЕР_11 , власником якого є ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який вилучений та поміщений на арешт майданчик Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області;

2) свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , яке поміщено до паперового конверту НПУ;

3) одномісний надувний матрац марки «Intex» та ручний насос чорного кольору, які поміщено до спец пакету НПУ № QYH0173836;

4) грошові кошти (імітаційні кошти) загальною сумою 5500 доларів США у кількості 55 купюр номіналом 100 доларів США із єдиним номером № КВ14859854 М, які поміщено до паперового конверту НПУ:

5) мобільний телефон марки «Realme 14 Pro 5G» IMEI 1: НОМЕР_3 , IMEI 2: НОМЕР_4 , який поміщено до паперового конверту НПУ, який належить ОСОБА_6 ;

6) гаманець чорного кольору із грошовими коштами загальною сумою 2140 гривень, який поміщено до паперового конверту НПУ, який належить ОСОБА_6 ;

7) транспортний засіб марки «Mercedes Benz E 240» д.н.з. НОМЕР_5 , який належить ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який вилучений та поміщений на арешт майданчик Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області;

8) грошові кошти у сумі 500 доларів США номіналом по 100 доларів США кожна: 100 доларів США - МВ 59465746Q, 100 доларів США - РЕ62732758С, 100 доларів США - LB83811225J, 100 доларів США - LK28744803A, 100 доларів США - LB22769953D, які вилучено та поміщено до спец пакету НПУ №ICR0180332, які належні ОСОБА_7 :

9) мобільний телефон марки Iphone 14 Pro, який поміщено до паперового конверту НПУ, належний ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ;

10) мобільний телефон марки «Samsung Galaxy A32» IMEI 1: НОМЕР_6 , IMEI 2: НОМЕР_7 . який поміщено до паперового конверту НПУ, належний ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ,

11) транспортний засіб марки «VOLKSWAGEN», моделі «GOLF» із номерним знаком " НОМЕР_12 ", номер шасі НОМЕР_13 , власником якого є ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , який вилучений та поміщений на арешт майданчик Могилів-Подільського РВПГУНП у Вінницькій області;

12) свідоцтво про реєстрацію вище вказаного транспортного засобу серії НОМЕР_10 , яке поміщено до паперового конверту НПУ:

13) мобільний телефон ОСОБА_9 , марки «iPhone 13», який поміщено до паперового конверту НПУ;

14) мобільний телефон ОСОБА_10 марки «iPhone 14 Pro Max», який поміщено до паперового конверту НПУ;

15) імітаційні грошові кошти 5 купюр номіналом по 100 доларів США із єдиним номером № KB 14859854 М, які вилучено та поміщено паперового конверту НПУ.

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню слідчим та/або прокурором.

Виконання та контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СВ Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 .

Копію ухвали не пізніше наступного робочого дня після її постановлення направити слідчому, прокурору, ОСОБА_9 (адреса перебування: АДРЕСА_4 , 21001 ДУ «Вінницька установа виконання покарань №1), ОСОБА_6 (адреса перебування: АДРЕСА_4 , 21001 ДУ «Вінницька установа виконання покарань №1), ОСОБА_7 (адреса проживання: АДРЕСА_5 ), адвокату ОСОБА_12 , адвокату ОСОБА_13 , адвокату ОСОБА_15 .

Зобов`язати слідчого СВ Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 повідомити заінтересованих осіб про накладення арешту на вказане вище майно.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення може бути подана апеляційна скарга, однак оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: ОСОБА_1