Справа № 296/1566/26
УХВАЛА

Іменем України

про застосування запобіжного заходу у вигляді

особистого зобов`язання

13 лютого 2026 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0000214 від 25.05.2024, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Раківщина Овруцького району Житомирської області, громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 28, ч. 1 ст.204 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

11.02.2026 до слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира надійшло клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_4 про застосування до підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання у кримінальному провадженні №0000214 від 25.05.2024, за ч.2 ст.367 КК України.

Клопотання обґрунтовано тим, що у СУ ГУНП в Житомирській здійснює досудове розслідування кримінального провадження №0000214 від 25.05.2024, за ч. 1 ст. 199, ч. 1 ст.204 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що мешканка села Ласки Коростенського району Житомирської області ОСОБА_5 , не будучи суб`єктом підприємницької діяльності та не маючи спеціального дозволу на право виготовлення і здійснення торгівлі підакцизними товарами, усвідомлюючи фінансовий зиск від незаконної діяльності по збуту незаконно виготовлених тютюнових виробів, у порушення вимог законодавчих актів України, що регулюють діяльність виробництва та обіг тютюнових підакцизних товарів, зокрема:

-Податкового кодексу України від 02.12.2010 (зі змінами та доповненнями), відповідно до якого встановлено, що наявність наклеєної в установленому порядку марки акцизного податку встановленого зразка на пляшці (упаковці) алкогольного напою та пачці (упаковці) тютюнового виробу є однією з умов для ввезення на митну територію України і продажу таких товарів споживачам, а також підтвердженням сплати податку та легальності ввезення товарів;

-пунктом 226.11 ст. 215 Податкового кодексу України визначено, що ввезення на митну територію України, зберігання, транспортування з метою продажу та продаж на митній території України не маркованих в установленому порядку алкогольних напоїв та тютюнових виробів забороняється.

Водночас досудовим розслідуванням встановлено, що в порушення вищевказаних нормативно-правових актів ОСОБА_5 за попередньою змовою з ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 вчинили кримінальне правопорушення, за наступних обставин.

Так, у 2024 році, більш точної дати досудовим слідством не встановлено, усвідомлюючи фінансовий зиск від обігу незаконно виготовлених тютюнових виробів, а також усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх злочинних дій та наслідків від такої діяльності, переслідуючи умисел на незаконне придбання з метою збуту та збут незаконно виготовлених тютюнових виробів, для отримання неконтрольованого державою доходу, ОСОБА_6 вирішив організувати таку діяльність шляхом використання конспіративних заходів ведення такої господарської діяльності.

Таким чином, ОСОБА_6 діючи з прямим умислом, що спрямований на незаконне придбання з метою збуту та збут незаконно виготовлених тютюнових виробів, з корисливим мотивом, з метою отримання неконтрольованого державою доходу, усвідомлюючи, що її дії носитимуть злочинний характер, користуючись своїми навичками ведення господарської діяльності, у 2024 році за достовірно невстановлений слідством час та обставин, з метою реалізації злочинних намірів, залучив до вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_7 , ОСОБА_5 та ОСОБА_8 , які керуючись корисливим мотивом, прийняли пропозицію та надали свою добровільну згоду на участь у вчинюваному кримінальному правопорушенні, відповідно вступили у попередню змову для вчинення вказаного кримінального правопорушення.

З метою реалізації спільного злочинного умислу упродовж 2024-2025 років, точних дат слідством не встановлено, ОСОБА_6 , за невстановлених досудовим розслідуванням обставин, придбав у невстановленій кількості незаконно виготовлені тютюнові вироби, які доставлялись до місць безпосереднього здійснення господарської діяльності ФОП ОСОБА_7 , з метою їх подальшого збуту за попередньою змовою з ОСОБА_7 , ОСОБА_5 та ОСОБА_8 .

Реалізуючи спільний злочинний умисел, спрямований на збут незаконно виготовлених тютюнових виробів, не пізніше 11.11.2024, ОСОБА_6 за попередньою змовою із співучасниками вказаного кримінального правопорушення придбав у невстановленої досудовим слідством особи, не менше 10 пачок незаконно виготовлених тютюнових виробів із надписом «Winston», які не відповідають вимогам законодавства у сфері державного регулювання виробництва та обігу підакцизних товарів, які останній незаконно зберігав за адресою: АДРЕСА_2 .

В подальшому, у невстановленим досудовим розслідуванням час, однак не пізніше 28.02.2025 ОСОБА_6 за попередньою змовою із ОСОБА_7 , ОСОБА_5 та ОСОБА_8 придбав у невстановленої особи незаконно виготовлену тютюнову продукцію у невстановленій кількості, після чого, використовуючи транспортний засіб марки «Opel Combo» н.з. НОМЕР_1 здійснив транспортування незаконно виготовлених тютюнових виробів у невстановленій кількості ОСОБА_7 , з метою їх подальшого зберігання з метою збуту та збуті ОСОБА_5 та ОСОБА_8 .

Так, 28.02.2025 близько 17 год. 35 хв. ОСОБА_5 у приміщенні магазину «Каприз», що за адресою: АДРЕСА_3 , збула за 500 гривень ОСОБА_9 4 (чотири) пачки незаконно виготовлених тютюнових виробів марки «Marlboro» червоно-білого кольору, які не відповідають вимогам законодавства у сфері державного регулювання виробництва та обігу підакцизних товарів.

Окрім цього, 28.02.2025 близько 17 год. 52 хв. ОСОБА_8 у приміщенні магазину, що за адресою: АДРЕСА_4 за 500 гривень збула ОСОБА_9 , 4 (чотири) пачки незаконно виготовлених тютюнових виробів марки «Marlboro» червоно-білого кольору, які не відповідають вимогам законодавства у сфері державного регулювання виробництва та обігу підакцизних товарів.

10.02.2026 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про те, що вона підозрюється у зберіганні метою збуту та збуті незаконно виготовлених тютюнових виробів, за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 204 КК України.

З огляду на викладене, на даний час у органу досудового розслідування з метою забезпечення ефективності досудового розслідування та виконання підозрюваною своїх процесуальних обов`язків виникла необхідність в застосуванні до підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, оскільки на думку прокурора існують ризики передбачені п. 1, 3, 4 ч. 1 ст.177 КПК України

Сторони кримінального провадження надіслали слідчому судді заяви в яких просили клопотання розглянути без їх участі, оскільки заперечень проти його задоволення жодна зі сторін не має.

Дослідивши та оцінивши матеріали клопотання слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Стаття 177 КПК України встановлює мету і підстави застосування запобіжних заходів

Так ч.1 ст.177 КПК України передбачено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом (ч. 2 ст. 177 КПК України).

Під час судового розгляду слідчим суддею встановлено, що СУ ГУНП в Житомирській області розслідує кримінальне провадження №0000214 від 25.05.2024 за ч. 1 ст. 199, ч. 1 ст.204 КК України де однією з підозрюваних є ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Враховуючи стадію судового розгляду, суд, не вирішуючи питання про доведеність вини під час розгляду даного клопотання, з урахуванням усталеної практики ЄСПЛ (наприклад, пункт 32 рішення у справі Fox, Campbell and Hartley v. the United Kingdom від 30.08.1990 (заяви № 12244/86, 12245/86; 12383/86), згідно якої термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (пункт 175 рішення ЄСПЛ від 21.04.2011 у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» (заява № 42310/04) вважає, що підозра ОСОБА_5 у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 204 КК України є обґрунтованою в розумінні ч. 1 ст. 194 КПК України що підтверджується в своїй сукупності долученими до клопотання доказами:

-протоколом НСРД від 13.11.2025;

-протоколом НСРД від 11.09.2025;

-протоколом НСРД від 28.11.2025;

-протоколом НСРД від 23.12.2025;

-протоколом НСРД від 15.12.2025;

-протоколом про результат контролю за вчиненням злочину від 19.03.2025;

-протоколами про результат аудіо-, відеоконтролю особи від 24.03.2025;

-протоколом про результат контролю за вчиненням злочину від 19.03.2025;

-протоколом про результат зняття інформації з електронних комунікаційних мереж від 06.01.2024;

-висновки судових біологічних та товарознавчих експертиз;

-протоколом про результат проведення спостереження за особою від 24.10.2024;

-протоколом про результат спостереження за особою від 07.03.2025;

-допити свідків;

-іншими матеріалами кримінального провадження.

Слідчий суддя вважає, що на цій стадії кримінального провадження дійсно існують ризики передбачені п.1,3,4 ч.1 ст.177 КПК України, оскільки підозрювана обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 367 КК України та у разі визнання її винуватою їй загрожує покарання у вигляді позбавленням волі на строк від двох до п`яти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років та зі штрафом від двохсот п`ятдесяти до семисот п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або без такого, з метою уникнення покарання підозрювана може спробувати переховуватися від слідства чи суду, а також незаконно впливати на свідка, іншого підозрюваного у цьому кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Слідчий суддя вважає, що ризики хоча і існують, проте є мінімальними з урахуванням особи підозрюваної та її дій після вчинення кримінального правопорушення.

Так підозрювана раніше не судима, має постійне місце проживання на території Житомирської області, співпрацює зі слідством та дає покази, готова нести відповідальність за свої дії .

Статтею 179 КПК України визначено, що особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені ст. 194 цього Кодексу.

Слідчий суддя приходить до висновку, що все ж таки для забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного, запобіганням ризикам передбаченим п.1,3,4 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме спробам переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідка, іншого підозрюваного у цьому кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином у якому підозрюється, ОСОБА_5 слід обрати запобіжний захід у виді особистого зобов`язання та покласти на неї ряд обов`язків передбачених ст.194 КПК України, а саме:

-прибувати до слідчого, прокурора у кримінальному провадженні, слідчого судді, суду, за першою вимогою;

-не відлучатися з місця проживання, без дозволу слідчого, прокурора, або суду;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання, а у разі працевлаштування також місця роботи;

-утримуватись від спілкування зі свідками ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та підозрюваними у кримінальному провадженні ОСОБА_6 , ОСОБА_7 і ОСОБА_8

-здати на зберігання до Управління Державної міграційної служби України в Житомирській області свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Визначити строк дії ухвали та обов`язків в межах строку досудового розслідування, а саме до 10.04.2026 включно.

Керуючись ст.ст. 40, 131, 132, 176-179, 193, 194, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого - задовольнити.

Застосувати до підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання .

Покласти на підозрювану ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , наступні обов`язки передбачені ч.5 ст.194 КПК України:

-прибувати до слідчого, прокурора у кримінальному провадженні, слідчого судді, суду, за першою вимогою;

-не відлучатися з місця проживання, без дозволу слідчого, прокурора, або суду;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання, а у разі працевлаштування також місця роботи;

-утримуватись від спілкування зі свідками ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та підозрюваними у кримінальному провадженні ОСОБА_6 , ОСОБА_7 і ОСОБА_8

-здати на зберігання до Управління Державної міграційної служби України в Житомирській області свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Встановити строк дії покладених на підозрювану ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обов`язків до 10.04.2026 року (включно), що в межах строку досудового розслідування.

Контроль за виконанням запобіжного заходу покласти на слідчих у кримінальному провадженні №0000214 від 25.05.2024;

Роз`яснити підозрюваній ОСОБА_5 , що у разі невиконання покладених на неї обов`язків можливе застосування більш жорсткого запобіжного заходу та накладення грошового стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1