Справа № 349/128/26
Провадження № 1-кс/349/44/26
У Х В А Л А

05 березня 2026 року м. Рогатин

Слідчий суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Рогатині заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого ВП №4 (м.Рогатин) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області,

встановив:

ОСОБА_3 звернулася до суду з заявою про відвід слідчого під час здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні щодо невиконання рішення Рогатинського районного суду Івано-Франківської області від 14 травня 2020 року в справі 349/81/20 .

Одночасно з заявою про відвідвід слідчого ОСОБА_3 було заявлено відвід слідчому судді ОСОБА_1 .

Ухвалою слідчого судді ОСОБА_4 від 03 лютого 2026 року в задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_1 відмовлено. Ухвала набула законної сили 03 лютого 2026 року.

В обгрунтування заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого зазначено, що на підставі ухвали слідчого судді Рогатинського районного суду Івано-Франківської області від 28 грудня 2023 року (справа 349/2355/23) зобов`язано орган дсудового розслідування проводити досудове розслідування за фактом умисного невиконання рішення Рогатинського районного суду Івано-Франківської області від 14 травня 2020 року. У зв`язку з відсутністю будь-яких слідчих дій впродовж 2025 року в цьому кримінальному провадженні заявляє відвід слідчому.

Заявниця ОСОБА_3 у судове засідання не прибула, просила розгляд заяви проводити без їїучасті, про що зазначила у заяві.

Орган досудового розслідування явку свого представника у судові засідання, які були призначені на 06 лютого 2026 року, 12 лютого 2026 року, 16 лютого 2026 року, 19 лютого 2026 року, 24 лютого 2026 року, 27 лютого 2026 року, 05 березня 2026 року не забезпечив, про причини неявки суд не повідомив, хоча про день, час та місце слухання справи був повідомлений належним чином.

Неприбуття належним чином повідомлених учасників справи не перешкоджає розгляду заяви.

19 лютого 2026 року на повторну вимогу слідчого судді на адресу суду надійшли матеріали кримінального провдження №0000002 від 01 січня 2024 року за ч.2 ст.382 КК України.

02 березня 2026 року на повторну вимогу слідчого судді на адресу отримано постанову начальника слідчого відділення ВП №4 (м.Рогатин) від 02 березня 2026 року про створення групи слідчих у цьому кримінальному провадженні.

Згідно постановипро створення групи слідчих у кримінальному провадженні від 02 березня 2026 року для розслідування кримінального провадження №0000002 створено слідчу групу до складу якої включено: - старшого групи - слідчого слідчого відділення ВП №4 (м.Рогатин) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_5 ; члени групи - старший слідчий слідчого відділення ВП №4 (м.Рогатин) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_6 , начачальник слідчого відділення ВП №4 (м.Рогатин) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_7 .

Крім того, у постанові зазначено, що старшим слідчим групи слідчих у запитуваний судом період у цьому кримінальному провадженні був визначений начальник слідчого відділення ВП №4 (м.Рогатин) ОСОБА_8 .

Дослідивши заяву про відвід, вивчивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Відповідно до п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України до повноважень слідчого судді належить здійснення судового контролю за дотримання прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Вичерпний перелік підстав, за наявності яких слідчий безумовно підлягає відводу, визначений ст. 77 КПК України, зокрема, відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 77 цього Кодексу якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Відповідно до ч. 3, 4, 5 ст. 80 КПК України заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження. Заяви про відвід під час досудового розслідування подаються одразу після встановлення підстав для такого відводу.

Обставини, які були покладені в основу заяви про відвід, повинні бути доведеними. Відвід повинен бути вмотивований, з наведенням відповідних аргументів, доказів, які підтверджують наявність підстав для відводу.

Статтею 22 КПК України визначена змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ч. 1 ст. 40 КПК України слідчий несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення процесуальних дій.

За ч. 5 ст. 40 КПК України слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, службові особи, інші фізичні особи зобов`язані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення слідчого.

Встановлено, що слідчим у цьому кримінальному провадженні ОСОБА_9 впродовж 2024 року періодично направлялися запити до керівника Рогатинської районної адміністрації щодо невиконання рішення суду на що було отримано відповідь про неодноразові направлення листів до Департаменту фінансів Івано-Франківської обласної державної адміністрації з проханням виділити кошти на погашення заборгованості. Загальна сума заборгованостей, правонаступником якої за рішенням судів є Івано-Франківська районна державна адміністрація Івано-Франківської області, на 20 травня 2024 року становила 659 756, 93 грн.

Також у серпні 2024 року слідчим ОСОБА_8 було направлено запит Директору департаменту фінансів Івано-Франківської обласної державної адміністрації ОСОБА_10 про надання інформації та належним чином завірених копій документів щодо виділення коштів на виконання рішень судів у частині відшкодування завданої шкоди.

Департаментом фінансів на адресу ВП №4 (м.Рогатин) у вересні 2024 року було надано інформацію, що додаткові кошти впродовж 7 місяців 2024 року не виділялися, оскільки бюджетні призначення на 2024 рік за КЕКВ 5000 "Інші видатки" є вкрай недостатніми для забезпечення мінімальних потреб обласної адміністрації, її структурних підрозділів та районних державних адміністрацій.

У лютому 2026 року прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_11 повторно направлено запит голові Івано-Франківської районної державної адміністрації ОСОБА_12 щодо причин невиконання рішення суду №349/81/20 від 14 травня 2020 року, начальнику слідчого відділу ВП №4 (м.Рогатин) ОСОБА_13 в порядку п.4 ч.2 ст.36 КПК України надано вказівки щодо проведення процесуальних дій у справі.

Постанова про створення групи слідчих у кримінальному провадженні №000002 датована 02 березнем 2026 року. Слідчі ОСОБА_14 , ОСОБА_8 на цей час не здійснюють повноважень слідчих у цьому кримінальному провадженні.

Таким чином, з урахуванням зазначених вище обставин, а саме призначенням старшим групи слідчих з 02 березня 2026 року ОСОБА_5 , слідчий суддя дійшов висновку, що заява про відвід слідчого у кримінальному провадженні №0000002, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 01 січня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.382 КК України на час розгляду заяви не підлягає до задоволення.

Крім того, необхідно зазначити, що у випадку, коли заявник не погоджується з тими чи іншими процесуальними діями, чи бездіяльністю, рішеннями слідчого, норми чинного кримінального процесуального законодавства надають йому право у передбачених законом випадках на звернення до слідчого судді зі скаргами на рішення, дії, чи бездіяльність слідчого, та саме шляхом оскарження відповідного рішення слідчого або ж бездіяльності слідчого заявник з урахуванням такої засади, як змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості має можливість довести незаконність та необгрунтованість прийнятих слідчим рішень, вчинення бездіяльності слідчим.

Одночасно необхідно зазначити, що згідно з п.2 ч. 2 ст. 39 КПК України керівник органу досудового розслідування уповноважений відсторонювати слідчого від проведення досудового розслідування вмотивованою постановою за ініціативою прокурора або з власної ініціативи з наступним повідомленням прокурора та призначати іншого слідчого за наявності підстав, передбачених цим Кодексом, для його відводу або у разі неефективного досудового розслідування. Заявниця за наявності відповідних підстав має право ініціювати перед керівником органу досудового розслідування, прокурором у кримінальному провадженні питання про відсторонення слідчого від проведення слідчих дій та призначення іншого слідчого.

Керуючись ст. 77, 80, 81 КПК України,

постановив:

У задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід - слідчого ВП №4 (м.Рогатин) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області у кримінальному провадженні щодо невиконання рішення Рогатинського районного суду від 14 травня 2020 року у справі 349/81/20 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1