Справа № 643/4305/26
Провадження № 1-кс/643/2027/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.03.2026 Слідчий суддя Салтівського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні зали суду погоджене прокурором клопотання слідчого СВ Харківського районного управління поліції № 2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу до речей і документів у рамках кримінального провадження №0001125 від 01.08.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

У провадження слідчого судді Салтівського районного суду міста Харкова 05.03.2026 надійшло вказане клопотання.

З наданих матеріалів вбачається, що СВ ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001125 від 01.08.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

Досудове розслідування розпочато за заявою ОСОБА_4 про те, що невстановлена особа в період часу з 2009 по 2014 в м. Харкові, шахрайським шляхом, заволоділа його грошовими коштами на загальну суму 6000 долларів США, чим завдала останньому матеріальної шкоди.

У ході досудового розслідування встановлено, що потерпіла ОСОБА_5 пояснила: у червні 2009 року вона побачила у газеті оголошення про надання кредиту без поручителя. Після зв`язку з автором оголошення та погодження з умовами отримання коштів вона разом із сином ОСОБА_4 уклали договір позики №2822 від 10.07.2009 з ОСОБА_6 , посвідчений приватним нотаріусом ХМНО ОСОБА_7 . Також ними було підписано ряд документів без детального ознайомлення з їх змістом.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , користувався мобільним номером НОМЕР_1 оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Слідчий зазначає, що з метою встановлення місцезнаходження ОСОБА_6 та кола його контактів виникла необхідність отримати інформацію про вхідні та вихідні телефонні з`єднання за номером НОМЕР_1 , що перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( АДРЕСА_1 ).

У судове засідання слідчий та прокурор не з`явилися, разом із клопотанням подали заяви про розгляд клопотання без їх участі, клопотання підтримали, просили задовольнити.

Володілець документів про час та дату розгляду клопотання повідомлявся належним чином. У судове засідання представник не з`явився, його неприбуття не є перешкодою для розгляду даного клопотання. Будь-яких заяв, клопотань чи заперечень з приводу даного клопотання до суду не надходило.

Підстав для визнання явки ініціатора клопотання обов`язковою слідчий суддя не вбачає.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється, у зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні.

Виходячи зі змісту вимог ст.131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, одним із яких є тимчасовий доступ до речей і документів.

Згідно зі ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Дослідивши клопотання та долучені матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для його задоволення, оскільки стороною обвинувачення доведена наявність достатніх підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження. Відповідно до п.п. 1, 2 ч.5 ст.163 КПК України доведено, що необхідні документи перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( АДРЕСА_2 ), які самі по собі або у сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Відповідно до ч.6 ст.163 КПК України слідчим доведена можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, тобто потреби досудового розслідування виправдовують такий спосіб втручання у права осіб.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 40, 131, 132, 159-164, 166, 372 КПК України, слідчий суддя, -

П О С ТА Н О В И В:

Клопотання задовольнити.

Надати тимчасовий доступ слідчим Харківського РУП №2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_3 , до речей та документів які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( АДРЕСА_2 ), а саме до інформації про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, у період часу з 01.08.2019 по термін дії ухвали, з мобільного номеру НОМЕР_1 , з прив`язкою до адрес базових станцій з поля «А» та поля «В», з можливістю вилучення на паперовому та/або електронному носії інформації про телефонні дзвінки з мобільного телефону НОМЕР_1 з прив`язкою до адрес базових станцій з поля «А» та поля «В» у період часу з 01.08.2019 по термін дії ухвали, а також:

- адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечили зв`язок кінцевого обладнання з вказаними вище абонентськими номерами;

- інформацію про вмикання-вимикання мобільного терміналу (тобто реєстрації в мережі оператора зв`язку) із вказуванням координат базових станцій та часу і місця реєстрації терміналу мережі;

- ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента: унікальний ідентифікатор сім-карток (IMSI), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі IMEI), тощо;

- типи з`єднань абонента: вхідні та вихідні дзвінки, смс (короткі текстові повідомлення), ммс (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятості голосовим зв`язком смузі частот), переадресація, тощо.

- дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента;

- ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувся сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості;

- адреси місцеперебування абонента А та абонента Б телефонних номерів в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з`єднання, вхідних та вихідних SMS i MMS повідомлень;

- за наявності контрактної угоди або відповідної реєстрації надати відомості про абонента;

Встановити строк дії ухвали до 09.05.2026.

Роз`яснити, що відповідно до ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1