Справа № 503/1647/25
Провадження № 1-кп/503/70/26
УХВАЛА

Іменем України

25 лютого 2026 року м. Кодима

Кодимський районний суд Одеської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора Роздільнянської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ,

захисників обвинувачених адвокатів ОСОБА_6 та ОСОБА_7 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000359 від 03.05.2025 року за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Грабове Подільського району Одеської області, громадянина України, постійно проживаючого в АДРЕСА_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_2 , на даний час проживає в АДРЕСА_3 , не працюючого, з середньою освітою, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28, ч.3 ст. 332 КК України,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Грабове Подільського району Одеської області, громадянина України, фактично проживаючого в АДРЕСА_4 ( АДРЕСА_5 ), зареєстрованого в АДРЕСА_6 , не працюючого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28, ч.3 ст. 332 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Кодимського районного суду Одеської області перебуває обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_5 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.28, ч.3 ст. 332 КК України.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_6 через підсистему «Електронний Суд» подав до суду заяву про зміну умов виконання ухвали Кодимського районного суду від 16.01.2026 року, в якій просив розширити межі пересування обвинуваченого ОСОБА_5 до Одеської області та м. Одеси (включно). Заяву обґрунтував тим, що така необхідність виникла через погіршення стану здоров`я ОСОБА_5 , який в с. Писарівка, де він проживає, не може отримати кваліфіковану необхідну йому медичну допомогу. Крім того, додав, що сімейний лікар обвинуваченого надав йому направлення за №7711-0940-2334-6327 від 27.01.2026 року для проходження планового обстеження у невролога.

У судовому засіданні адвокат ОСОБА_6 подану ним заяву підтримав та просив її задовольнити.

Прокурор у судовому засіданні не заперечував проти такої зміни обов`язку, однак зауважив, що обвинувачений ОСОБА_5 повинен повідомляти суд про місце свого знаходження під час лікування та його термін.

Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні підтримав позицію свого захисника.

Інші учасники судового провадження також не заперечували проти задоволення заяви.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши численну медичну документацію про стан здоров`я обвинуваченого ОСОБА_5 , яка міститься в матеріалах судового провадження №503/1647/25, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що ухвалою Кодимського районного суду Одеської області від 16.01.2026 року обвинуваченому ОСОБА_5 було змінено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічний час доби, без використання електронного засобу контролю, заборонивши обвинуваченому залишати житло за адресою: АДРЕСА_3 з 21 години 00 хвилин до 09 години 00 хвилин наступного дня, строком на 2 місяці, тобто до 16 березня 2026 року.

Відповідно до ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі.

Так, обов`язки, визначені ч. 5 ст. 194 КПК України є заходом забезпечення кримінального провадження та покладаються на обвинуваченого одночасно із застосуванням запобіжного заходу.

З численної медичної документації, наданої суду захисником, вбачається, що обвинувачений ОСОБА_5 з 2021 року страждає на хворобу нижніх кінцівок з больовим синдромом (сенсорна полінейропатія ніг), а також на хворобу хребта; останній потребує постійних оглядів та обстежень лікаря-невролога, ортопеда та нейрохірурга, здачі необхідних аналізів та постійного медичного лікування. Крім того, обвинувачений ОСОБА_5 має направлення для планового огляду лікаря-невролога, видане його сімейним лікарем за №7711-0940-2334-6327 від 27.01.2026 року.

Тому, враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_5 не порушує покладені на нього судом обов`язки щодо прибуття до суду за першим викликом, та виконує їх сумлінно, відсутність випадків реалізації встановлених ризиків з боку обвинуваченого, його незадовільний стан здоров`я та потреба у постійному медичному обслідуванні та лікуванні, з метою забезпечення його гарантованих Конституцією України немайнових прав та законних інтересів, суд дійшов висновку, що, за вищевказаних обставин, доцільно дозволити обвинуваченому ОСОБА_5 виїжджати з місця свого постійного проживання ( АДРЕСА_3 ), в межах м. Одеси та Одеської області (включно), тим самим розширивши територію його пересування у разі потреби та частково змінивши зміст, покладеного на нього обов`язку, передбаченого ч.5 ст.194 КПК України. Крім того, на думку суду, це жодним чином не вплине на забезпечення належної поведінки обвинуваченого та не становить ризиків для забезпечення кримінального провадження, враховуючи, що подальша сумлінна поведінка обвинуваченого, вказує лише на дієвість застосованого відносно нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у сукупності із покладеними обов`язками.

Керуючись ч.5 ст. 194, 331, ч.2 ст.369, ч.3 ст.371, ст.372 КПК України, суд -

ухвалив:

Заяву захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 про зміну умов виконання ухвали Кодимського районного суду від 16.01.2026 року про зміну запобіжного заходу, - задовольнити.

Дозволити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 виїжджати з місця свого постійного проживання ( АДРЕСА_3 ), в межах м. Одеси та Одеської області (включно), тим самим розширивши територію його пересування у разі потреби та частково змінивши зміст, покладеного на нього обов`язку, передбаченого ч.5 ст.194 КПК України та визначеного ухвалою Кодимського районного суду Одеської області від 16.01.2026 року про зміну запобіжного заходу.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її проголошення і підлягає негайному виконанню.

Суддя ОСОБА_1