Провадження по справі № 1-кс/752/768/26
У Х В А Л А

іменем України

"29" січня 2026 р. слідчий суддя Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0001302 від 14.11.2024,

за участі захисника - ОСОБА_3

прокурора - ОСОБА_5 ,

встановив:

20.01.2026 до слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва надійшло клопотання захисника ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0001302 від 14.11.2024.

В обґрунтування клопотання захисник вказав, що 21 серпня 2025 року на підставі ухвали слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 07.08.2025 проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 за наслідками якого виявлено та вилучено мобільні телефони, банківські картки, купюри схожі на шрошові кошти, ключі від транспортного засобу з логотипом BMW тощо.

Ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 01.09.2025 (провадження № 1-кс/752/7167/25) накладено арешт на виявлене та вилучене під час обшук майно, зокрема мобільний телефон марки IPhone 16 pro, ІМЕІ: НОМЕР_1 , із сім картою НОМЕР_2 .

Захисник вказує про те, що орган досудового розслідування мав достатнього часу для того, щоб провести огляд мобільного телефона, який виявлений та вилучений під час обшуку та вилучити інформацію, яка може має доказова значення. Таке довгострокове утримання майна його підзахисного, яке фактично не має доказове значення, порушує право ОСОБА_4 на мирне володіння майном. Вважає, що потреба у арешті мобільного телефона відпала, тому просить скасувати арешт з мобільного телефона марки IPhone 16 pro, ІМЕІ: НОМЕР_1 із сімкартою НОМЕР_2 та повернути його ОСОБА_4 .

В судовому засіданні захисник ОСОБА_3 клопотання підтримав. Просив задовольнити клопотання та скасувати арешт.

Прокурор відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_5 в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання та скасування арешту майна з підстав, вказаних захисником.

Розглянувши клопотання, дослідивши додані до нього документи, надавши оцінку відомостям, що у них містяться, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

Абзацом 2 ч. 1 ст. 174 КПК України передбачено, що арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Із аналізу наведеної норми вбачається, що прийняття рішення про скасування арешту майна за клопотанням вищенаведених осіб можливе за наявності хоча б однієї з таких умов: вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба; вони доведуть, що арешт накладено необґрунтовано.

У клопотанні представник зазначає про те, що у подальшому арешті відпала потреба, а тому з огляду на принцип диспозитивності, слідчий суддя має встановити наявність або відсутність лише вказаної представником підстави для скасування арешту.

Так, слідчим суддею встановлено, що СУ ГУНП у місті Києві здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні №0001302 від 14.11.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 28 ч.2 ст. 203-2, ч.2 ст. 209 КК України.

21 серпня 2025 року на підставі ухвали слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 07.08.2025 проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 за наслідками якого виявлено та вилучено мобільні телефони, банківські картки, купюри схожі на грошові кошти, ключі від транспортного засобу з логотипом BMW тощо.

Ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 01.09.2025 (провадження № 1-кс/752/7167/25) накладено арешт на виявлене та вилучене під час обшук майно: банківські картки з номерами: НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 ; стартові пакети без сім карток з номерами: НОМЕР_2 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , НОМЕР_11 , НОМЕР_12 , НОМЕР_13 , купюри схожі на грошові кошти загальна сума 48000 грн., мобільний телефон марки IPhone Х, ІМЕІ: НОМЕР_14 , із сім картою НОМЕР_15 , мобільний телефон марки IPhone 16 pro, ІМЕІ: НОМЕР_1 , із сім картою НОМЕР_2 , мобільний телефон марки IPhone 14 pro МАХ, ІМЕІ: НОМЕР_16 , із сім картою НОМЕР_17 .

Враховуючи позицію прокурора, що здійснює процесуальне керівництво, який не заперечував проти задоволення клопотання, зважаючи на такі засади кримінального провадження як змагальність та диспозитивність, які зокрема передбачають право сторін на самостійне обстоювання прав та їх вільне використання, слідчий суддя приходить до висновку, що арешт, накладений ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва від 01.09.2025 зокрема на мобільний телефон марки IPhone 16 pro ІМЕІ: НОМЕР_1 із сімкартою НОМЕР_2 , який вилучено під час обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 підлягає скасуванню, оскільки вважає доведеним, що потреба у подальшому утриманні вказаного майна відпала.

Вилучене майно, у відповідності до вимог ч.3 ст. 169 КПК України, підлягає поверненню власнику після отримання прокурором ухвали слідчого судді про скасування арешту майна.

Керуючись ст.98, 169, 170, 174, 372, 392 КПК України, слідчий суддя,-

постановив:

клопотання задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 01.09.2025 (справа № 752/18894/25, провадження № 1-кс/752/7167/25) з мобільного телефону марки IPhone 16 prо ІМЕІ: НОМЕР_1 із сімкартою НОМЕР_2 , який виявлено та вилучено під час обшуку, проведеного 21 серпня 2025 року за місцем проживання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала набирає законної сили після її оголошення та окремому оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1