Справа ЄУН-714/81/26
Провадження №1-кп/720/135/26
УХВАЛА

23 березня 2026 року Новоселицький районний суд Чернівецької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

представника потерпілої ОСОБА_6

провівши судове засідання в м.Новоселиця по кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0002849 від 14.08.2025 року за ст.115 ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор просить продовжити строк тримання під вартою обвинуваченій на 60 календарних днів, оскільки не відпали ризики, які були підставою для його обрання.

Обвинувачена та захисник в судовому засіданні не заперечували щодо продовження запобіжного заходу.

Суд, вислухавши думки учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання прокурора слід задовольнити.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Ухвалою Герцаївського районного суду від 03.02.2026 року ОСОБА_4 продовжено термін дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою до 03.04.2026 року включно.

ОСОБА_4 пред`явлено обвинувачення в скоєнні одного умисного особливо тяжкого злочину, дана обставина підтверджує наявність ризику того, що вона може переховуватись від суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності. Крім того, обвинувачена проживає недалеко від державного кордону та може в будь який час його перетнути, а тому з врахуванням тяжкості інкримінованого їй злочину, за який передбачено безальтернативне покарання у виді позбавлення волі, більш м`які запобіжні заходи від тримання під вартою не будуть достатніми для запобігання вищевказаному ризику.

Враховуючи те, що злочином було заподіяно смерть людини, то суд на підставі ч.4 ст.183 КПК України вважає за недоцільне застосовувати альтернативний запобіжний захід у формі застави.

Відповідно до ч.1 ст.197 КПК України, строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.

Згідно вимог ст.203 КПК України ухвала про застосування запобіжного заходу припиняє свою дію після закінчення строку дії ухвали про обрання запобіжного заходу, ухвалення виправдувального вироку чи закриття кримінального провадження в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Тому суд, визначаючи строк дії даної ухвали, вважає зазначити, що вона починає діяти після закінчення терміну дії ухвали Герцаївського районного суду про продовження строку тримання під вартою від 03.02.2026 року та діє протягом шістдесяти днів, зокрема до 02.06.2026 року включно.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.182, 183, 199, 319, 331, 615 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Запобіжний захід у виді тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована по АДРЕСА_1 , яка проживає АДРЕСА_2 , яка обвинувачується у скоєні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.115 КК України продовжити на 60 календарних днів, тобто до 02 червня 2026 року включно.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги в семиденний термін до Чернівецького апеляційного суду.

Суддя: ОСОБА_7