overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 175/8685/26
Провадження № 1-кп/175/718/26
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

26 травня 2026 року с-ще Слобожанське

Суддя Дніпровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням прокурора у кримінальному провадженні № 0000540 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Дніпровського районного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання прокурора у кримінальному провадженні № 0000540 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000540 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України на 22 червня 2026 року о 10 год. 20 хв. в приміщенні Дніпровського районного суду Дніпропетровської області.

Викликати в підготовче судове засідання всіх учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 201/6776/26
Провадження № 1-кс/201/1853/2026
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

13 травня 2026 року Соборний районний суд міста Дніпра

у складі: слідчого судді ОСОБА_1

з секретарем: ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3 (в режимі відеоконференції)

захисника адвоката ОСОБА_4 (в режимі відеоконференції)

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Соборного районного суду міста Дніпра клопотання старшого слідчого в ОВС криміналіста СУ Головного управління Служби безпеки України в Донецькій та Луганській областях ОСОБА_5 , погодженого з прокурором відділу процесуального керівництва та підтримання публічного обвинувачення управління протидії злочинам, вчиненим в умовах збройного конфлікту, Донецької обласної прокуратури ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, стосовно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця робітничого селища Владимир-30, Владимирської області, Російської Федерації, громадянина Російської Федерації, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 438 КК України, внесене під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000920 від 22 вересня 2025 року, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 193, 194, 197, 369-372, 376, 395, 615 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого в ОВС криміналіста СУ Головного управління Служби безпеки України в Донецькій та Луганській областях ОСОБА_5 , погодженого з прокурором відділу процесуального керівництва та підтримання публічного обвинувачення управління протидії злочинам, вчиненим в умовах збройного конфлікту, Донецької обласної прокуратури ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, стосовно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 438 КК України - задовольнити.

Обрати підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Роз`яснити, що згідно з положеннями ч. 6 ст.193 КПК України, після затримання особи і не пізніше як через сорок вісім годин з часу доставки її до місця кримінального провадження слідчий суддя, за участю підозрюваного, розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Повний текст ухвали суду буде складений і оголошений о 16.30 годині 15 травня 2026 року.

Ухвала, щодо обрання запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, що тримається під вартою - протягом того ж строку з моменту отримання нею її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 201/7358/26
Провадження № 1-кп/201/838/2026
УХВАЛА

Іменем України

19 травня 2026 року м. Дніпро

Соборний районний суд м. Дніпра у складі судді ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000034 від 01.01.2026 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Соборного районного суду м. Дніпра 19.03.2026 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України. Відповідно до ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду, з урахуванням положень ст. 75, 76 КПК України, було визначено головуючого суддю, - ОСОБА_1 та передано кримінальне провадження 19.03.2026 року.

Суд, дослідивши отримані матеріали, вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до розгляду у підготовчому судовому засіданні з наступних підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 30 КПК України, відмова у здійсненні правосуддя не допускається.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховального характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Крім того, враховуючи вимоги ч. 1 ст. 320 КПК України, підстави для призначення запасного судді відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України, на 15 год. 30 хв. 28 травня 2026 року в приміщенні Соборного районного суду м. Дніпра.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та захисника.

Головуючий суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

25 травня 2026 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора на вирок Дніпровського районного суду Дніпропетровської області від 26 березня 2026 р. у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за № 0000416 від 06.03.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ч. 4 ст. 186 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Вироком Дніпровського районного суду Дніпропетровської області від 26 березня 2026 р. ОСОБА_3 , визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та призначено покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнено від відбуття призначеного покарання з випробуванням строком на 3 роки з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України. Вирішено питання про речові докази.

На вказаний вирок суду прокурором подано апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до Дніпровського апеляційного суду (м. Кривий Ріг).

Відповідно до вимог ст. 401 КПК України по кримінальному провадженню проведено підготовчі дії, тому вважаю необхідним призначити розгляд в апеляційній інстанції.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 401 КПК України,

У Х В А Л И В:

Підготовчі дії по апеляційному провадженню за апеляційною скаргою прокурора на вирок Дніпровського районного суду Дніпропетровської області від 26 березня 2026 р. у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за № 0000416 від 06.03.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ч. 4 ст. 186 КК України, закінчити та призначити кримінальне провадження до розгляду в Дніпровському апеляційному суді на 16 червня 2026 року на 15 годину 30 хвилин.

Про місце і час розгляду провадження повідомити учасників судового провадження.

Суддя
Справа № 932/6412/26
Провадження № 1-кп/932/1099/26
УХВАЛА

(про призначення підготовчого судового засідання)

26 травня 2026 року Суддя Шевченківського районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт по матеріалам кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000472 від 06 січня 2026 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Шевченківського районного суду міста Дніпра надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000472 від 06 січня 2026 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407КК України.

Відповідно протоколу автоматизованого розподілу судових справ між суддями від 21 травня 2026 року для розгляду обвинувального акту по матеріалам кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000472 від 06 січня 2026 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407КК України визначено головуючим суддею ОСОБА_1 .

За приписами ст.314КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд, не пізніше п`яти днів постановляє ухвалу про призначення підготовчого судового засідання, в якій визначає дату, час та місце його проведення(ч.1).

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити кримінальне провадження до підготовчого судового засідання, про що повідомити сторони та учасників судового провадження.

Керуючись ст.314КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

У кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000472 від 06 січня 2026 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407КК України - призначити підготовче судове засідання.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, повідомивши належним чином сторони про його проведення.

Підготовче судове засідання слухати в приміщенні Шевченківського районного суду міста Дніпра 04 червня 2026 року о 10 годині 00 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 212/4459/26
У Х В А Л А

27 травня 2026 року м. Кривий Ріг

Покровський районний суд міста Кривого Рогу в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду міста Кривого Рогу у спеціальному судовому провадженні кримінальне провадження № 0000020 від 02.01.2026 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 111-1 ч. 5 КК України,

за участі прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 , -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває вказана кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 111-1 ч. 5 КК України.

Ухвалою суду за вказаним кримінальним провадженням було призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою суду від 27 травня 2026 року вирішено здійснювати спеціальне судове провадження стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 111-1 ч. 5 КК України.

Під час проведення підготовчого судового засідання сторони вважали, що справа може бути призначена до судового розгляду.

Суд зазначає, що обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК, підстав для закриття кримінального провадження або повернення обвинувального акту прокуророві немає, а кримінальне провадження підсудне Покровському районному суду міста Кривого Рогу.

Згідно із ст. 315 КПК суд вважає необхідним призначити судовий розгляд на підставі зазначеного обвинувального акту у відкритому судовому засіданні з викликом учасників кримінального провадження в порядку спеціального судового провадження.

Керуючись ст. 314-316, 369-372 КПК, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити судовий розгляд справи у спеціальному судовому провадженні за кримінальним провадженням № 0000020 від 02.01.2026 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 111-1 ч. 5 КК України, у відкритому судовому засіданні в одноособовому складі суду на 11 червня 2026 року об 9-00 год. в приміщенні Покровського районного суду міста Кривого Рогу.

Викликати в судове засідання прокурора, обвинувачену та захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 204/5972/26
Провадження № 1-кс/204/1030/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2026 року слідчий суддя Чечелівського районного суд міста Дніпра ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого 1 відділу слідчого управління Головного управління Служби безпеки України у Дніпропетровській області лейтенанта юстиції ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0000141 від 23.01.2026 року, про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 111 КК України,-

встановив:

Згідно ухвали слідчого судді Чечелівського районного суд міста Дніпра (вступна та резолютивна частина) від 21.05.2026 року задоволено клопотання слідчого 1 відділу слідчого управління Головного управління Служби безпеки України у Дніпропетровській області лейтенанта юстиції ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0000141 від 23.01.2026 року, про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 111 КК України та продовжено строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком до 60 днів, тобто до 19 липня 2026 року, без визначення розміру застави.

Судом встановлено, що у вступній частині вказаної ухвалі суду від 21 травня 2026 року, було невірно зазначено ініціали підозрюваного, а саме помилково зазначено: «… ОСОБА_6 …», замість правильного «… ОСОБА_5 ».

Відповідно до ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи, що описка у вказаних ухвалах суду від 21.05.2026 року, допущена помилково, суд вважає, що дана описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 110, 234, 235, 309, 379 КПК України, слідчий суддя,-

постановив:

Виправити описку у вступній частині вказаної ухвали слідчого судді Чечелівського районного суд міста Дніпра від 21.05.2026 року (справа № 204/5972/26, провадження № 1-кс/204/1030/26) та вважати, що у вступній частині вказаної ухвали засначено призвіще та ініціали підозрюваного «… ОСОБА_5 …».

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення до Дніпровського апеляційного суду.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 186/965/26
Провадження № 1-кс/0186/109/26
У Х В А Л А

про призначення скарги до розгляду

26 травня 2026 року слідчий суддя Шахтарського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Дніпропетровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_3 , яка полягає у не поверненні тимчасово вилученого майна в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000200 від 02 травня 2026 року,

ВСТАНОВИВ:

25 травня 2026 року від ОСОБА_2 надійшла скарга на бездіяльність прокурора Дніпропетровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регілну ОСОБА_3 , яка полягає у не поверненні тимчасово вилученого майна в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000200 від 02 травня 2026 року.

Ознайомившись зі скаргою, було встановлено, що вона:

- подана відповідно до ст. 303 КПК України особою, яка має право подавати скаргу;

- підлягає розгляду в Шахтарському міському суді;

- подана в строк, передбачений ч.1 ст.304 КПК України,

тобто відповідає вимогам закону, а тому вважаю за можливе відкрити провадження і призначити скаргу до розгляду, про що повідомити особу, яка подала скаргу та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується, згідно переліку, наведеного у ч.3 ст.306 КПК України.

Керуючись ст.ст. 303-306 КПК України, - слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження по скарзі прокурора Дніпропетровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регілну ОСОБА_3 , яка полягає у поверненні тимчасово вилученого майна в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000200 від 02 травня 2026 року і призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Шахтарського міського суду на 11:00 годину 27 травня 2026 року з викликом у судове засідання особи, яка подала скаргу, прокурора, рішення, дії чи бездіяльність якого оскаржується, згідно переліку, наведеного у ч.3 ст.306 КПК України.

Зобов`язати ВП №3 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області надати в судове засідання матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000200 від 02 травня 2026 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/303/501/25
Справа №303/5998/25
УХВАЛА

про відновлення провадження

27 травня 2026 року місто Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в складі: головуючої судді ОСОБА_1

секретар ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Мукачево по кримінальне провадження стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 286-1 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

У провадженні суду знаходиться кримінальне провадження стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 286-1 КК України.

Ухвалою суду від 05 листопада 2025 року кримінальне провадження стосовно ОСОБА_3 зупинено, у зв`язку з наданням дозволу на затримання обвинуваченого ОСОБА_3 для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

05 травня 2026 року ухвала Мукачівського міськрайонного суду від 05 листопада 2025 року про надання дозволу про затримання обвинуваченого для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою припинила свою дію.

Прокурор звернувся з клопотанням про відновлення провадження у справі.

Слід зазначити, що статтею 22 КПК України визначено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Відповідно до статті 21 КПК України кожному гарантується право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону.

З урахуванням наведеного вище та вимог статті 335 КПК України кримінальне провадження стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 286-1 КК України слід відновити.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 335, 371, 372 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001710 стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 286-1 КК України у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 286-1 КК України - відновити.

Судовий розгляд призначити на 29 травня 2026 року о 13 год. 00 хв.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою статті 392 Кримінального процесуального Кодексу України.

Головуюча ОСОБА_4
Справа № 487/3168/26
Провадження № 1-кп/487/497/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2026 року Заводський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

провівши підготовче судове засідання на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000023 від 16.01.2026 за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Піщана, Одеської області, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого: АДРЕСА_1

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.14 - ч.2 ст.258 КК України,-

за участю сторін судового провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

27.04.2026 до Заводського районного суду м.Миколаєва надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_3 у вказаному кримінальному провадженні.

Ухвалою судді від 29.04.2026 обвинувальний акт у вказаному кримінальному провадженні був призначений до підготовчого судового засідання.

Прокурор просить призначити справу до судового розгляду, вважає, що обвинувальний акт складений із дотриманням вимог кримінального процесуального законодавства України, підстав для закриття справи, внесення подання про визначення підсудності або повернення обвинувального акту прокурору немає. Угода не укладалася.

Захисник, обвинувачений не заперечили в підготовчому судовому засіданні проти призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта.

Крім того обвинуваченим заявлено клопотання про розгляд справи стосовно нього колегіально судом у складі трьох суддів.

Вислухавши думку сторін, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає можливим призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.

Так, дане кримінальне провадження підсудне Заводському районному суду м.Миколаєва, підстав для закриття кримінального провадження, повернення кримінального провадження для продовження досудового розслідування чи повернення обвинувального акту прокурору немає. Обвинувальний акт складено та затверджено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства України. Угода не укладалася. Тому є законні підстави для призначення судового розгляду.

Справу розглядати колегіально судом у складі трьох суддів.

Зазначене судове засідання з урахування принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за 0000023 від 16.01.2026 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.14 - ч.2 ст.258 КК України, у відкритому судовому засіданні у приміщені суду на 04.06.2024 о 10-30 год.

Викликати для участі у судовому засіданні сторони кримінального провадження.

Справу розглядати колегіально судом у складі трьох суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1