ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-п/803/18/26 Справа № 203/2550/25 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2026 року м. Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ:

судді-доповідача: ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю

секретаря судового засідання: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кривому Розі подання голови Центрального районного суду міста Дніпра про визначення підсудності клопотання прокурора про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002884 від 01 жовтня 2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,-

ВСТАНОВИЛА:

До Дніпровського апеляційного суду надійшло подання голови Центрального районного суду міста Дніпра ОСОБА_5 про визначення підсудності клопотання прокурора про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002884 від 01 жовтня 2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Згідно зазначеного подання, до Центрального районного суду міста Дніпра надійшло клопотання прокурора про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002884 від 01 жовтня 2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Згідно ухвали Центрального районного суду міста Дніпра від 08.12.2025 року, одним із рішень, які вправі ухвалити суд у підготовчому судовому засіданні, відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 314 КПК України, є рішення про направлення обвинувального акту до відповідного суду для визначення підсудності у випадку встановлення непідсудності кримінального провадження.

Відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 412 КПК України вказане питання підлягає першочерговому з`ясуванню, оскільки судове рішення у будь-якому разі підлягає скасуванню, якщо порушено правило підсудності.

Положеннями ст. 32 КПК України, визначено, що кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.

В обґрунтування подання вказано, що звернення прокурора з клопотанням про закриття кримінального провадження у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, в розумінні ст. 283 КПК України, є однією з форм закінчення досудового розслідування та подане прокурором клопотання, не містить викладу фактичних обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з чим, встановити точне місце вчинення зазначеного у клопотанні прокурора кримінального правопорушення, не надається можливим.

Разом з тим, досудове розслідування здійснювалось Маріупольським РУП ГУНП в Донецькій області, яке розташоване за адресою: вул. Князя Володимира Великого, буд. 15-Б, м. Дніпро, що знаходиться за межами територіальної юрисдикції Центрального районного суду м. Дніпра та, відповідно до адміністративно-територіального розподілу, є територією, яка відноситься до Шевченківського району м. Дніпра.

Просить вирішити питання, з метою недопущення порушення територіальної підсудності кримінального провадження, з урахуванням вимог ст.ст. 32, 34, 615 КПК України про визначення підсудності клопотання прокурора про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002884 від 01 жовтня 2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Про дату, час та місце судового засідання учасники судового провадження належним чином повідомлені, проте до апеляційного суду не з`явились.

Заслухавши головуючого суддю, перевіривши матеріали справи, колегія суддів приходить до наступного висновку.

Згідно з ч. 9 ст. 615 КПК України під час дії воєнного стану обвинувальні акти, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності скеровуються та розглядаються судами, у межах територіальної юрисдикції яких вчинено кримінальне правопорушення, а в разі неможливості з об`єктивних причин здійснювати відповідним судом правосуддя - судом, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, що закінчив досудове розслідування, або іншим судом, визначеним у порядку, передбаченому законодавством.

Відповідно до ч. 2 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за клопотанням сторін не пізніше п`яти днів з дня внесення такого клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Як вбачається з матеріалів справи, досудове розслідування здійснювалось Маріупольським РУП ГУНП в Донецькій області, яке розташоване за адресою: вул. Князя Володимира Великого, буд. 15-Б, м. Дніпро, що знаходиться за межами територіальної юрисдикції Центрального районного суду м. Дніпра та, відповідно до адміністративно- територіального розподілу, є територією, яка відноситься до Шевченківського району міста Дніпра, а звернення прокурора з клопотанням про закриття кримінального провадження у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, в розумінні ст. 283 КПК України, є однією з форм закінчення досудового розслідування, та не містить викладу фактичних обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з чим, встановити точне місце вчинення зазначеного у клопотанні прокурора кримінального правопорушення, не надається можливим.

Законом України «Про внесення змін до Закону України "Про судоустрій і статус суддів" щодо зміни найменувань місцевих загальних судів» № 4273-IX від 26.02.2025 р. найменування Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська змінено на Шевченківський районний суд міста Дніпра.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності.

Враховуючи те, що орган досудового розслідування Маріупольське РУП ГУНП в Донецькій області, яке розташоване в місті Дніпро по вул. Князя Володимира Великого, буд. 15-Б, що відноситься до територіальної юрисдикції Шевченківського районного суду міста Дніпра, колегія суддів приходить до висновку, що справа підсудна Шевченківському районному суду міста Дніпра.

На підставі викладеного, клопотання прокурора про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002884 від 01 жовтня 2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності підлягає направленню до Шевченківського районного суду міста Дніпра для здійснення судового провадження у встановленому законом порядку.

Керуючись ст.ст. 34, 405 КПК, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Подання голови Центрального районного суду міста Дніпра - задовольнити.

Клопотання прокурора про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002884 від 01 жовтня 2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності - направити до Шевченківського районного суду міста Дніпра, для здійснення судового провадження.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам судового провадження та до Центрального районного суду міста Дніпра.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді