єдиний унікальний номер справи 531/2522/25
номер провадження 1-кс/531/100/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2025 року м. Карлівка

Слідчий суддя Карлівського районного суду Полтавської області- ОСОБА_1 ,

за участю секретаря- ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного- ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ ВП № 3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_5 , погоджене прокурором ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в нічний час доби відносно підозрюваного: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Чутове, Полтавського району, Полтавської області, громадянина України, розлученого, офіційно не працюючого, військовозобов`язаного, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , маючого на утриманні малолітню дитину, раніше судимого: 1) 11.07.2013 Чутівським районним судом Полтавської області за ч. 2 ст. 125 КК України до 1 року обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнено з іспитовим строком 1 рік. Знятий з обліку 05.03.2014 у зв`язку з вироком Чутівського районного суду Полтавської області від 19.11.2013; 2)19.11.2013 Чутівським районним судом Полтавської області за ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 304 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, на підставі ч. 1 ст. 71, ст. 72 КК України приєднано 1 місяць позбавленні волі за вироком Чутівського районного суду Полтавської області від 11.07.2013, остаточно засуджений до 3 років 7 місяців позбавлення волі. Звільнений умовно-достроково 14.09.2016 за ухвалою Ленінського районного суду м. Полтави від 06.09.2016, невідбутий термін 1 рік 1 місяць; 3) 08.02.2019 Солом`янським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі. Звільнений умовно-достроково 27.04.2022 за ухвалою Київського районного суду м. Полтави, невідбутий термін 5 місяців 3 дні;4) 01.09.2025 Чутівським районним судом Полтавської області за ч. 1 ст. 382 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням на іспитовий строк терміном 1 рік,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 286, ч. 1 ст. 135, ч. 3 ст. 382 КК України, -

в с т а н о в и в:

до суду надійшло клопотання сторони кримінального провадження старшого слідчого СВ ВП № 3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_5 , про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_4 .

Обґрунтовуючи клопотання, сторона кримінального провадження вказує, що СВ ВП № 3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000535 від 13.10.2025 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 286, ч. 1 ст. 135, ч. 3 ст. 382 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 маючи не зняту та непогашену у встановленому законом порядку судимість, на шлях виправлення не став та вчинив злочини при наступних обставинах.

Так, 07.03.2023 постановою Чутівського районного суду Полтавської області, у справі №550/173/23, яка набрала законної сили 20.03.2023, ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.ч. 3,5 ст. 126, ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 2400 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 40 800 гривень з позбавленням права керування транспортним засобом на строк 5 років.

04.06.2025 постановою Чутівського районного суду Полтавської області, у справі №550/445/25, яка набрала законної сили 16.06.2025, ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 5 ст. 126, ч. 3 ст. 130 КУпАП та відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 2440 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 40800 гривень з позбавленням права керування транспортним засобом на строк 5 років без оплатного вилучення транспортного засобу, згідно ч. 3 ст. 30 КУпАП остаточно застосовано до ОСОБА_4 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 2440 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 40800 гривень з позбавленням права керування транспортним засобом на строк 27 років 11 місяців та 24 дні без оплатного вилучення транспортного засобу.

01.09.2025 вироком Чутівського районного суду Полтавської області, у справі №550/599/25, який набрав законної сили 02.10.2025, ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням на іспитовий строк терміном 1 рік.

Незважаючи на це, ОСОБА_4 , будучи раніше судимим за ч. 1 ст. 382 КК України, умисно не виконав постанову суду, що набрала законної сили.

Так, ОСОБА_4 , будучи обізнаним про те, що він позбавлений права керування транспортним засобом та є особою, раніше судимою за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України вироком Чутівського районного суду Полтавської області, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи умисно, з метою невиконання постанови суду щодо позбавлення права керування транспортними засобами, маючи реальну можливість її виконати, підриваючи авторитет органів правосуддя України, в порушення ч. 1 ст. 129-1 Конституції України та ч. 2 ст. 13 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», відповідно до якої судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими особами та службовими особами, фізичними та юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України, продовжив керувати транспортним засобом при наступних обставинах.

Так, ОСОБА_4 , будучи позбавленим права керування транспортним засобом відповідно до постанов Чутівського районного суду Полтавської області від 07.03.2023 у справі №550/173/23, від 04.06.2025 у справі №550/445/25 та раніше судимим згідно вироку Чутівського районного суду Полтавської області від 01.09.2025 у справі №550/599/25 за вчинення злочину передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, який набрав законної сили 02.10.2025, умисно не виконав постанови Чутівського районного суду від 07.03.2023 у справі №550/173/23, від 04.06.2025 у справі №550/445/25 про позбавлення права керування транспортним засобом.

12.10.2025, близько 19.20 години, ОСОБА_6 здійснював керування транспортним засобом автомобілем ВАЗ 2108, реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись по автодорозі автодорогою Т17030 сполученням Чутове Велика Рублівка по вул. Центральна в с. Кочубеївка Полтавського району Полтавської області в напрямку селища Чутове, де наближаючись до будинку №68, порушуючи вимоги п.12.3 «Правил дорожнього руху України», допустив наїзд на пішохода ОСОБА_7 .

Також ОСОБА_4 , 12.10.2025, о 19.20 годині, керуючи автомобілем ВАЗ 2108, реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухався автодорогою Т17030 сполученням Чутове Велика Рублівка по вул. Центральна в с. Кочубеївка Полтавського району Полтавської області в напрямку селища Чутове.

У цей час, в зустрічному напрямку по краю проїжджої частини по смузі руху автомобіля ішов пішохід ОСОБА_7 .

Під час руху у вказаному напрямку, в заданій дорожній обстановці, 12.10.2025, о 19.20 годині, наближаючись до будинку №68 по вул. Центральна в с. Кочубеївка Полтавського району Полтавської області, водій ОСОБА_4 , в умовах прямої видимості перешкоди у виді пішохода ОСОБА_7 , який рухався в зустрічному напрямку, порушуючи вимоги п.12.3 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 р. № 1306, відповідно до якого: «У разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди», не зменшив швидкість керованого ним автомобіля аж до зупинки та допустив наїзд на пішохода ОСОБА_7 , внаслідок чого останній отримав тілесні ушкодження.

Відповідно до висновку експерта №195 від 25.02.2026 за результатами проведення судово-медичної експертизи, ОСОБА_7 отримав тілесне ушкодження у вигляді відкритого скалкового перелому нижньої третини обох кінцівок лівої гомілки зі зміщенням яке кваліфікуються як ушкодження середнього ступеня тяжкості за ознакою тривалого розладу здоров`я.

Згідно висновку експерта №СЕ-19/117-26/744-ІТ від 19.02.2026 за результатами проведення судової інженерно-транспортної експертизи, в діях водія автомобіля ВАЗ 2108, реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_4 вбачаються невідповідності з вимогами п. 12.3 Правил дорожнього руху України, які з технічної точки зору знаходилися в причинному зв`язку з виникненням даної пригоди.

У дані дорожньо-транспортній ситуації водій автомобіля ВАЗ 2108, реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_4 мав технічну можливість запобігти дорожньо-транспортної пригоди виконавши вимоги п. 12.3 Правил дорожнього руху України.

Також, ОСОБА_4 , який 12.10.2025 о 19.20 годині, допустив наїзд передньою лівою боковою частиною автомобіля ВАЗ 2108 реєстраційний номер НОМЕР_1 на пішохода ОСОБА_7 , внаслідок чого останній отримав тілесні ушкодження, тим самим поставив потерпілого в небезпечний для життя стан, в якому останній був позбавлений можливості вжити заходів до самозбереження внаслідок безпорадного стану.

ОСОБА_4 , будучи причетним до скоєння дорожньо-транспортної пригоди, тим самим поставивши потерпілого ОСОБА_8 в небезпечний для життя стан, маючи можливість для надання допомоги, не виконав свого громадянського обов`язку, що покладав на нього закон і загальновизнані норми моралі, не переконався, чи потребує потерпілий допомоги, не викликав карету швидкої допомоги, не відвіз потерпілого до найближчого лікувального закладу, а умисно залишив його у небезпеці, покинувши місце дорожньо-транспортної пригоди, хоча мав можливість і зобов`язаний був це виконати відповідно до вимог п.п. 2.10 а), б), в), г), д), е) Правил дорожнього руху України.

Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 286, ч. 1 ст. 135, ч. 3 ст. 382 КК України.

Відтак, ОСОБА_4 , маючи не зняту та непогашену у встановленому законом порядку судимість, обґрунтовано підозрюється у вчиненні двох нетяжких та одного тяжкого злочину за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до восьми років з позбавленням права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю на строк до трьох років, які були вчинені ОСОБА_4 під час іспитового строку покарання, від якого він був звільнений з випробуванням, а тому сторона обвинувачення вважає, що стосовно підозрюваного необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, оскільки існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України.

Вина ОСОБА_4 підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами: електронним рапортом ЄО ВП № 3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області №13437 від 12.10.2025 про ДТП з потерпілим; протоколом прийняття заяви потерпілого в ДТП ОСОБА_7 від 03.03.2026 про залишення його в небезпеці ОСОБА_4 ; рапортом слідчого від 03.03.2026 про виявлення в діях ОСОБА_4 ознак злочину, передбаченого ч. 3 ст. 382 КК України; протоколом огляду місця ДТП від 12.10.2025; протоколом огляду місця події від 13.10.2025 у ході якого було виявлено та вилучено автомобіль ВАЗ 2108 реєстраційний номер НОМЕР_1 ; речовими доказами в кримінальному провадженні; протоколами допиту свідків ОСОБА_9 та ОСОБА_10 від 13.10.2025, які стали очевидцями ДТП; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 від 16.10.2025, який розповів про обставини його травмування в ДТП; висновком експерта №СЕ-19/117-26/744-ІТ від 19.02.2026 за результатами проведення судової інженерно-транспортної експертизи; висновком експерта №195 від 25.02.2026 за результатами проведення судово-медичної експертизи потерпілого ОСОБА_7 ; вироком Чутівського районного суду Полтавської області, у справі №550/599/25, який набрав законної сили 02.10.2025, згідном з яким ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням на іспитовий строк терміном 1 рік; повідомленням про підозру ОСОБА_4 у вчиненні злочинів передбачених ч. 1 ст. 286, ч. 1 ст. 135, ч. 3 ст. 382 КК України; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_4 , який зізнався у вчинених злочинах та визнав свою провину; іншими доказами у своїй сукупності, отриманими у ході проведення досудового розслідування.

Підставою для застосування підозрюваному запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту є наявність ризиків, передбачених у п.п. 1, 2, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, спрямовані на переховування від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого та свідків у цьому провадженні.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити, зазначив, що мають місце ризики, передбачені п. 1, 2, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Підозрюваний ОСОБА_4 не заперечував проти задоволення клопотання.

Слідчий суддя, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку учасників, прийшов до наступного.

Встановлено, що у провадженні СВ ВП № 3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області перебувають матеріали досудового розслідування, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000535 від 13.10.2025 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 286, ч. 1 ст. 135, ч. 3 ст. 382 КК України.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Відповідно ч. 2 ст. 181 КПК України, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту можу бути застосований до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

ОСОБА_4 маючи не зняту та непогашену у встановленому законом порядку судимість, обгрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 286, ч. 1 ст. 135, ч. 3 ст. 382 КК України, які були вчинені ним під час іспитового строку покарання, від якого він був звільнений з випробуванням.

Кримінальні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 286, ч. 1 ст. 135 КК України відповідно до ст. 12 КК України відносяться до нетяжких злочинів.

Кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 382 КК України відповідно до ст. 12 КК України відноситься до тяжкого злочину. Згідно санкції вказаної статті, передбачено покарання у виді позбавленням волі на строк від трьох до восьми років.

Під час розгляду клопотання прокурором доведено наявність підстав вважати, що існують ризики передбачені п. п. 1, 2, 3, ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме:

-переховуватися від органів досудового розслідування та суду, оскільки підозрюваний ОСОБА_4 після вчинення злочину втік з місця дорожньо-транспортної пригоди, залишивши травмованого потерпілого ОСОБА_7 на автодорозі, заховав автомобіль на території ферми. Крім того, підозрюваний ОСОБА_4 є неодноразово судимим, відбував покарання в місцях позбавлення волі, вчинив злочини в період іспитового строку та усвідомлюючи тяжкість вчинених ним злочинів та наслідки вчинення злочинів в період іспитового строку, санкції за вчинений тяжкий злочин у вигляді позбавленням волі на строк від трьох до восьми років, може ухилитися від слідства та суду, що унеможливить своєчасне виконання процесуальних рішень та призначення йому покарання за скоєне ним кримінальне правопорушення;

- знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, оскільки підозрюваний втік з місця ДТП та намагався приховати слідчий його вчинення залишивши транспортний засіб на території ферми.

- незаконно вплинути на учасників кримінального провадження, оскільки підозрюваний ОСОБА_4 проживає в одному невеликому населеному пункті разом із потерпілим та свідками, а також добре знає інших місцевих жителів, які можуть являтися свідками в кримінальному провадженні та може незаконно вплинути на вказаних свідків та потерпілого, що може призвести до зміни показів або відмови від показів взагалі, що у свою чергу зашкодить вирішенню завдань кримінального судочинства, та перешкоджатиме ефективному, повному, всебічному та неупередженому досудовому та судовому розгляду справи. Крім того, підозрюваний вже намагався впливати на потерпілого коли він перебував у лікарні.

Відповідно до ч. 1 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

У відповідності ч. 2 ст.181 КПК України домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі.

За вказаних обставин, враховуючи вагомість наявних доказів про вчинення саме підозрюваним ОСОБА_4 зазначених у клопотанні кримінальних правопорушень, тяжкість покарання, вік та стан здоров`я підозрюваного, що він має постійне місце проживання, вважаю, що застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту є достатнім і таким, що забезпечить виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також необхідне для запобігання: спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на потерпілого та свідків у цьому кримінальному провадженні; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення.

З метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження буде доцільним покладення на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язків, передбачених у ч. 5 ст. 194 КПК України, обов`язків: прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду за першою вимогою; не відлучатися з населеного пункту в якому він зареєстрований та проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; утримуватися від спілкування з потерпілим та свідками у даному кримінальному провадженні; повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.

Виходячи з викладеного вище, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 199 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в:

клопотання старшого слідчого СВ ВП № 3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_5 , по кримінальному провадженню №0000535 від 13.10.2025 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в нічний час доби відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 286, ч. 1 ст. 135, ч. 3 ст. 382 КК України - задовольнити.

Обрати відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час доби.

Заборонити підозрюваному ОСОБА_4 залишати житло за місцем свого фактичного проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_2 , у період часу із 22 год 00 хв по 06 год 00 хв.

Зобов`язати підозрюваного ОСОБА_4 :

1) прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою;

2) не відлучатися з с. Кочубеївка, Чутівської ТГ, Полтавського району, Полтавської області без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання;

4) утримуватися від спілкування з потерпілим та свідками у даному кримінальному провадженні.

Строк дії ухвали слідчого судді про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту починається з моменту його обрання, тобто з часу постановлення ухвали та діє до 11 травня 2026 року включно.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали виготовлено 12 березня 2026 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1