Справа № 461/8780/25
Провадження № 1-кс/461/888/26
УХВАЛА

іменем України

18.02.2026 року м. Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду міста Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 звернувся до Галицького районного суду м. Львова з клопотанням про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 27.10.2025 року, (справа № 461/8780/25, провадження № 1-кс/461/6591/25), якою клопотання прокурора відділу захисту інтересів дітей та протидії домашньому насильству Львівської обласної прокуратури ОСОБА_5 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.10.2025 за №0001173, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, було задоволено, та накладено арешт на автомобіль марки «Ford Focus», р.н. НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 належить ОСОБА_4 , зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 ;та аборонено користування, розпоряджання та проведення обліково-реєстраційних операцій із автомобілем марки «Ford Focus», р.н. НОМЕР_1 .

В обгрунтування заявленого клопотання вказує на те, що в провадженні СУ ГУНП у Львівській області перебуіває кримінальне провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.10.2025 за №0001173, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Також стверджує, що ОСОБА_4 не є стороною вказаного кримінального провадження, та станом на час подання клопотання потреба у накладенні вказаного арешту майна відпала.

Оскільки, вищезазначений автомобіль марки «Ford Focus», р.н. НОМЕР_1 , на праві власності належить ОСОБА_4 то подальше знаходження такого автомобіля у СУ ГУНП у Львівській області завдає незручності та порушує право власності. Стверджує, що відсутні підстави для арешту майна, та такий арешт є неспівмірним обтяженням для власника майна, оскільки власник майна немає жодного відношення до вказаного кримінального провадження, підозра йому не оголошувалася.

Просить постановити ухвалу, якою скасувати арешт на майно накладений ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 27.10.2025 року, (справа № 461/8780/25, провадження № 1-кс/461/6591/25), у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0001173 від 21.10.2025 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, на автомобіль марки «Ford Focus», р.н. НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 належить ОСОБА_4 .

В судове засідання заявник не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду клопотання. При цьому, неявка заявника не перешкоджає розгляду вказаного клопотання по суті.

Слідчий слідчого управління ГУ НП у Львівській області у судове засідання не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду вказаного клопотання.

Прокурор відділу захисту дітей та протидії домашньому насильству Львівської обласної прокуратури ОСОБА_6 у судове засідання не з`явився, однак подав заяву від 17.02.3036 р., в які повідомив суд про те, що досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001173 від 21.10.2025 р. завершено 24.12.2025 р. зверненням до суду з клопотанням про застосування примусових заходів виховного характеру стосовно неповнолітнього ОСОБА_7 у зв`язку із вчиненням суспільно небезпечного діяння, яке підпадає під ознаки діяння, передбаченого ч. 3 ст. 286-1 КК України. Відтак, справа про застосування примусових заходів виховного характеру стосовно неповнолітнього ОСОБА_7 кримінальному провадженні № 0001173 від 21.10.2025 на даний час перебуває у провадженні Сихівського районного суду м.Львова (справа №464/9168/25, пр.№ 1-кп/464/233/26). Одночасно повідомив, що через зайнятість в засіданні Шевченківського районного суду м. Львова у справі № 466/5085/23, взяти участь у розгляді клопотання про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0001173 від 21.10.2025, призначеного на 15:00 год 18.02.2026, він не зможе, у зв`язку з чим просив розглянути це питання без його участі.

За таких обставин, враховуючи стислі строки розгляду вказаного клопотання встановлені КПК України, слідчий суддя прийшов до висновку про можливість розгляду вказаного клопотання у відсутності заявника та слідчого оскільки їх неявка не є обв`язковою відповідно вимог ст. 174 КПК України, та їх неявка не перешкоджає його розгляду по суті.

Дослідивши матеріали клопотання приходжу до переконання, що в задоволенні клопотання слід відмовити виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження.

Стаття 7 та 16 КПК України передбачають, що одними із загальних засад кримінального провадження є верховенство права, законність та недоторканість права власності.

В судовому засіданні встановлено, що СУ ГУНП у Львівській області проводить досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001173 від 21.10.2025 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 21.10.2025 близько 21 години 50 хвилин на перехресті вулиць Трильовського і Вернадського у м. Львові відбулось ДТП за участю мотоцикла марки «Forte» без реєстраційного номерного знака під керуванням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і автомобіля марки «Ford Focus», р.н. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В результаті ДТП неповнолітній кермувальник мотоцикла ОСОБА_7 , отримав тілесні ушкодження з якими госпіталізований до КНП «Перше територіальне медичне об`єднання м. Львова» ВП «Лікарня Святого Миколая», а пасажир мотоцикла неповнолітня ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , отримала тілесні ушкодження, від яких померла під час госпіталізації до лікувального закладу.

21.10.2025 після огляду місця ДТП автомобіль марки «Ford Focus», р.н. НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 належить: ОСОБА_4 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ; мотоцикл марки «Forte FT250GY-CBA» рама № НОМЕР_3 , не зареєстрованому в сервісному центрі МВС України, відтак належить неповнолітньому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 ; кросівок білого кольору марки «NB», який належить неповнолітній ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , було вилучено та доставлено на територію спец майданчик ГУНП у Львівській області за адресою: Львівська область, м. Львів вул. Авіаційна, 7.

22.10.2025 р. автомобіль марки «Ford Focus», р.н. НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 належить: ОСОБА_4 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ; мотоцикл марки «Forte FT250GY-CBA», рама № НОМЕР_3 , не зареєстрованому в сервісному центрі МВС України, відтак належить неповнолітньому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 ; кросівок білого кольору марки «NB», який належить неповнолітній ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

27.10.2025 року ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова (справа № 461/8780/25, провадження № 1-кс/461/6591/25), у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0001173 від 21.10.2025 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, накладено арешт на автомобіль марки «Ford Focus», р.н. НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 належить ОСОБА_4 , та аборонено користування, розпоряджання та проведення обліково-реєстраційних операцій із автомобілем марки «Ford Focus», р.н. НОМЕР_1 .

Правовою підставою для накладення арешту на зазначений транспортний засіб було збереження речових доказів, з метою проведення ряду слідчих дій.

Слідчий суддя звертає увагу на те, що згідно відповіді прокурора відділу захисту дітей та протидії домашньому насильству Львівської обласної прокуратури ОСОБА_5 досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001173 від 21.10.2025 р. завершено 24.12.2025 р. зверненням до суду з клопотанням про застосування примусових заходів виховного характеру стосовно неповнолітнього ОСОБА_7 у зв`язку із вчиненням суспільно небезпечного діяння, яке підпадає під ознаки діяння, передбаченого ч. 3 ст. 286-1 КК України. Відтак, справа про застосування примусових заходів виховного характеру стосовно неповнолітнього ОСОБА_7 кримінальному провадженні № 0001173 від 21.10.2025 на даний час перебуває у провадженні Сихівського районного суду м.Львова (справа №464/9168/25, пр.№ 1-кп/464/233/26).

Відповідно до положень ч.1, 4 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у разі якщо до такої юридичної особи може бути застосовано захід кримінально-правового характеру у вигляді конфіскації майна, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його. Заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Згідно ч.1 ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Відповідно до ч. 2 ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Згідно п.5 ч.1 ст.3 КПК України, досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Пунктом 3 ч.2 ст.283 КПК України визначено, що звернення до суду із клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру - є однією із форм закінчення досудового розслідування.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 174 КПК України клопотання про скасування арешту майна під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Відповідно до ч. 4 згаданої статті, суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у видіконфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

Зважаючи на те, що досудове розслідування у провадженні завершене, питання щодо скасування арешту майна, з урахуванням вимог ч. 1 ст. 174 КПК України є виключною компетенцією Сихівського районного суду м. Львова, на розгляді якого перебуває дане кримінальне провадження.

Оскільки, вказане кримінальне провадження за №0001173 від 21.10.2025 р. за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 286-1 КК України, передано на розгляд в Сихівський районний суд м. Львова, досудове розслідування закінчено, а відтак, правові підстави для розгляду клопотання слідчим суддею відсутні.

Таким чином, клопотання захисника ОСОБА_3 , в інтересах , ОСОБА_4 , про скасування арешту майна від 12.02.2026 про скасування арешту майна, подане з порушенням вимог ч. 1 ст. 174 КПК України та територіальної підслідності, а тому задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 174, 303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_3 , в інтересах , ОСОБА_4 , про скасування арешту майна, - відмовити.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1