overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/686/75/26
УХВАЛА

іменем України

10 лютого 2026 року

Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області в складі :

головуючої судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю :

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_2 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченої ОСОБА_6 ,

розглядаючи у підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Хмельницький кримінальне провадження №0002063 на підставі обвинувального акта по обвинуваченню ОСОБА_6 за ч.3 ст.307 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Під час підготовчого судового засідання обвинувачена ОСОБА_6 заявила клопотання про заміну захисника, оскільки позиція їх захисту не співпадає. Просить призначити їй нового захисника, так як перебуває в слідчому ізоляторі і залучити самостійно не може.

Заслухавши думку учасників процесу, суд дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.52 КПК України, участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів.

Згідно з п.1 ч.1 ст.49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо відповідно до вимог статті 52 цього Кодексу участь захисника є обов`язковою, а обвинувачений не залучив захисника.

Відповідно до ч.1 ст.54 КПК України, обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його.

У зв`язку з незгодою ОСОБА_6 , яка обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, із способом та позицією її захисту, на підставі п.10 ч.2 ст.24 Закону України «Про безоплатну правничу допомогу», клопотання останньої про заміну захисника ОСОБА_5 слід задовольнити та залучити до участі в кримінальному провадженні іншого захисника для забезпечення обвинуваченій права на захист.

Керуючись ст.ст. 49, 52, 54, 350 КПК України, п.10 ч.2 ст.24, ст.ст.13, 14 Закону України «Про безоплатну правничу допомогу», суд

П О С Т А Н О В И В :

Заяву обвинуваченої ОСОБА_6 про заміну захисника задовольнити.

Доручити Північному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги замінити захисника ОСОБА_5 (доручення №004-220001921 від 10.10.2025 р.) на іншого захисника Центру для здійснення захисту обвинуваченої ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час судового провадження у даній кримінальній справі, та забезпечити прибуття адвоката у зазначені в ухвалі час і місце для участі у кримінальному провадженні.

Підготовче судове засідання відкласти на 12 год. 30 хв. 04 березня 2026 року та провести у залі судових засідань у приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м.Хмельницький, вул.Пилипчука, 1).

У підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження та повідомити інших учасників судового провадження.

Обвинувачену ОСОБА_6 , яка перебуває під вартою в ДУ «Хмельницький слідчий ізолятор», конвоювати з ДУ «Хмельницький слідчий ізолятор» до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ( м.Хмельницький, вул.Пилипчука,1) на 12 год. 30 хв. 04 березня 2026 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення, є обов`язковою для виконання і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя

Судді
Дата документу 11.02.2026 Справа № 334/5699/24
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 334/5699/24
Провадження № 11-кп/807/483/26
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

11 лютого 2026 р. м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_3 на вирок Дніпровського районного суду м. Запоріжжя від 6 січня 2026 року відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Запорізького апеляційного суду надійшло кримінальне провадження з вказаною апеляційною скаргою.

Апеляційну скаргу подано належною особою у строк, передбачений ст. 395 КПК України, із додержанням вимог ст. 396 КПК України.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, за відсутності перешкод для відкриття апеляційного провадження, керуючись ст. 398 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_3 на вирок Дніпровського районного суду м. Запоріжжя від 6 січня 2026 року відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги для надання заперечень у строк до 11 березня 2026 року, інформацію про їхні права та обов`язки.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Запорізького

апеляційного суду ОСОБА_1
Справа № 481/100/26
Провадж.№ 1-кп/481/66/2026
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

11.02.2026 року Суддя Новобузького районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.10.2023 року за № 0000502 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.286 КК України,

Установила:

До Новобузького районного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за № 0000502 від 07.10.2023 року відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

Відповідно до вимог ст. 32 КПК України зазначений обвинувальний акт передано для розгляду судді ОСОБА_1 .

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Статтею 134 ч. 2 КПК України передбачено, що суд здійснює виклик учасників кримінального провадження, участь яких у судовому провадженні є обов`язковою.

Проведення підготовчого засідання є необхідним, підстав для призначення запасного судді у порядку ч. 1 ст. 320 КПК України не вбачається.

На підставі викладеного, вважаю необхідним призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

У підготовче судове засідання, з дотриманням вимог ст.ст. 135-137 КПК України, слід викликати учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя,

Постановила :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України на 11:00 годину 13.02.2026 року в приміщенні Новобузького районного суду (Миколаївська область м. Новий Буг вул. Ярослава Мудрого, 8).

Викликати в підготовче судове засідання прокурора, обвинуваченого та представника потерпілого.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження:1-кп/521/1214/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2026 року м. Одеса

Хаджибейський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

здійснивши підготовку до розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні за №0001350 від 18.09.2025 року за обвинуваченням:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Одеської області, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, офіційно не працевлаштований, не одружений, без місця реєстрації, фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимий, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, суд

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Хаджибейського районного суду м. Одеси знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні ЄРДР №0001350 від 18.09.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України.

Судом було прийнято рішення про призначення захисника з Регіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги в Одеській області обвинуваченому ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для розгляду клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у зв`язку із неможливістю прибуття основного захисника адвоката ОСОБА_3 у зв`язку із перебуванням у лікарні.

Згідно ч. 2 ст. 49 КПК України суддя постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у ухвалі час і місце для участі у кримінальному провадженні.

Суд приходить до висновку, що є необхідність призначення захисників з Південного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги в Одеській області.

Згідно ч.3 ст.49 КПК України ухвала про доручення призначити адвоката негайно направляється органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, і є обов`язковою для негайного виконання. Невиконання, неналежне або несвоєчасне виконання ухвали про доручення призначити адвоката тягнуть відповідальність, встановлену законом.

Керуючись ст. ст. 48, 49, 52, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Доручити Південному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити захисника обвинуваченому ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, в судове засідання яке призначено на 11.02.2026 року на 16:00 у приміщенні Хаджибейського районного суду м. Одеси, для розгляду клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Копію ухвали направити до Південного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Дата документу 11.02.2026
Справа № 334/1085/26
Провадження № 1-кс/334/491/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2026 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Дніпровського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання начальника сектору дізнання Мелітопольського РУП Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_2 про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження №0000428 від 16.10.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, в умовах воєнного стану,

установив:

відповідно до ч. 1, 2 ст. 615-1 КПК України, відновленню підлягають втрачені матеріали кримінального провадження, яке не завершилося направленням обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності до суду.

Матеріали кримінального провадження, не направлені з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності до суду, підлягають відновленню за рішенням слідчого судді у разі надходження клопотання від прокурора або слідчого чи дізнавача, погодженого з прокурором, або сторони захисту чи потерпілого, за умови наявності витягу з Єдиного реєстру досудового розслідування або постанови про початок досудового розслідування, винесеної у порядку, передбаченому статтею 615 цього Кодексу, наявних у цьому кримінальному провадженні відповідних матеріалів фотозйомки, звукозапису, відеозапису та інших носіїв інформації, а також копій документів, засвідчених з використанням кваліфікованого електронного підпису.

За правилами частини третьої статті 615-1 КПК України, клопотання про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження розглядається слідчим суддею того суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, а в разі неможливості з об`єктивних причин здійснювати відповідним судом правосуддя - іншого суду, визначеного в порядку, передбаченому законодавством.

Керуючись ст. 309, 615, 615-1 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

Відкрити провадження за клопотанням про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження №0000428 від 16.10.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, в умовах воєнного стану.

Призначити розгляд клопотання у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 20.02.2026 року об 11:30 год. та повідомити учасників судового розгляду про час і місце розгляду клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 466/9493/25
Провадження № 1-кп/466/447/26
У Х В А Л А

про відновлення провадження

06 лютого 2026 року Шевченківський районний суд м. Львова

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні питання про відновлення судового провадження щодо розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000560 від 10.10.2025 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 357 КК України,

В С Т А Н О В И В :

на розгляді Шевченківського районного суду м. Львова перебуває вказане кримінальне провадження.

Ухвалою від 09.12.2025 зупинено судове провадження у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 357 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000560 від 10.10.2025 року та оголошено його у розшук.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Оскільки перестали існувати підстави, якими було зупинено вказане кримінальне провадження, оскільки обвинувачений ОСОБА_3 був затриманий працівниками поліції та доставлений до суду, тому суд вважає, що дане кримінальне провадження слід відновити та призначити судове засідання на 06 лютого 2026 року о 12:00 год.

Керуючись ст. ст. 314, 335, 369-372 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

відновити судове провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 357 КК України.

Розгляд справи призначити у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Львова за адресою: 79000 м. Львів вул. Січових Стрільців, 12 (поверх 3 кабінет 12) на 06 лютого 2026 року о 12:00 год.

Повідомити учасників справи про день, час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 592/2207/26
Провадження № 1-кп/592/546/26
УХВАЛА

11 лютого 2026 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 розглянувши клопотання прокурора Окружної прокуратури м. Суми ОСОБА_2 про звільнення від відповідальності у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0020881 від 03.12.2025 за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України ,

УСТАНОВИВ :

Прокурор просить звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за ч. 5 ст. 407 КК України на підставі ч. 5 ст. 401 КК України.

Клопотання мотивує тим, що ОСОБА_3 підозрюється у тому, що він будучі військовослужбовцем з 25.10.2025 по 26.12.2025 не з`явився на службу у в/ч НОМЕР_1 . 26.12.2025 він самостійно до четвертого СВ (з дислокацією у м.Суми) ТУ ДБР і заявив про вчинений злочин.

Підозрюваний виявив бажання повернутися до військової частини та продовжити службу.

Згідно з ч. 1 ст. 32 КПК України кримінальне провадження підсудне Ковпаківському районному суду м.Суми.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 286 КПК України звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом. Встановивши на стадії досудового розслідування підстави для звільнення від кримінальної відповідальності та отримавши згоду підозрюваного на таке звільнення, прокурор складає клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності та без проведення досудового розслідування у повному обсязі надсилає його до суду.

Згідно з ч. 1 ст. 286 КПК України розгляд клопотання прокурора здійснюється у присутності сторін кримінального провадження та потерпілого в загальному порядку, передбаченому цим Кодексом, із особливостями, встановленими цією статтею.

Ураховуючи наведене слід призначити судовий розгляд клопотання. Час судового засідання слід визначити з урахуванням зайнятості судді у інших справах.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема у разі інших підстав, визначених судом достатніми.

З матеріалів справи вбачається, що підозрюваний знаходиться за межами м.Суми, що ускладнює його особисту участь у судовому засіданні. У зв`язку з цим слід забезпечити підозрюваному можливість участі у судовому засіданні дистанційно.

Керуючись ст. 284, 336 КПК України,

ПОСТАНОВИВ :

Призначити судовий розгляд клопотання прокурора окружної прокуратури м. Суми ОСОБА_2 про звільнення від відповідальності у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0020881 від 03.12.2025 за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України о 14-20 год. 18.02.2026 в залі судових засідань Ковпаківського районного суду м.Суми (м.Суми вул. Маґістратська, 12) під одноособовим головуванням судді ОСОБА_1 .

Забезпечити підозрюваному участь у судовому засіданні у дистанційному провадженні з Ковпаківським районним судом м.Суми.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
Провадження № 1-кп/734/54/26 Справа № 734/3343/24
У х в а л а

11 лютого 2026 року селище Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора у кримінальному провадженні прокурора відділу Чернігівської обласної прокуратури ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, -

встановив:

у провадженні Козелецького районного суду Чернігівської області перебуває кримінальне провадження за № 0000206 від 31.05.2024 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.369 КК України.

11.02.2026 року на адресу суду від прокурора ОСОБА_2 надійшло клопотання про здійснення дистанційного судового провадження у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; 4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Згідно з ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує, крім випадків здійснення дистанційного судового провадження в умовах воєнного стану.

Зважаючи на клопотання прокурора, з метою забезпечення оперативності кримінального судочинства, розгляду кримінального провадження у розумний строк, суд дійшов висновку про наявність підстав для постановлення ухвали про участь прокурора в режимі відеоконференції 19 лютого 2026 року о 11:00 год поза межами приміщення суду.

Керуючись ст. ст. 336, 371-372 КПК України, суд, -

постановив:

клопотання прокурора ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.

Надати можливість прокурору ОСОБА_2 брати участь у судовому засіданні 19 лютого 2026 року о 11:00 год в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Відеоконференція буде проведена за допомогою системи «ЄСІТС» за веб-посиланням: https://vkz.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №583/5653/25 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/801/26 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА

11 лютого 2026 року суддя-доповідач колегії суддів Сумського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 08 січня 2026 року відносно ОСОБА_3 ,

установила:

09 лютого 2026 року до Сумського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 08 січня 2026 року, яким ОСОБА_3 визнано винуватим у пред`явленому йому обвинуваченню за ч. 2 ст. 345 КК України.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам кримінального процесуального закону, приходжу до висновку, що апеляційне провадження підлягає відкриттю з таких підстав.

Апеляційна скарга подана належною особою у встановлений ст. 395 КПК України строк із додержанням вимог, передбачених ст. 396 КПК України.

Враховуючи викладене, вважаю, що є законні підстави для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись статтями 398, 401 КПК України, суддя-доповідач

постановила:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 08 січня 2026 року відносно ОСОБА_3 .

У порядку ст. 401 КПК України провести такі підготовчі дії до апеляційного розгляду:

- надіслати копії даної ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки;

- встановити до 20 лютого 2026 року строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 211/741/26
Провадження № 1-і/211/2/26
У Х В А Л А

10 лютого 2026 року суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Краматорської окружної прокуратури ОСОБА_2 про вирішення долі речових доказів відповідно ст. 100 ч. 9 п. 3 КПК України, -

ВСТАНОВИВ:

До судді Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 надійшло клопотання прокурора Краматорської окружної прокуратури ОСОБА_2 про вирішення долі речових доказів відповідно ст. 100 ч. 9 п. 3 КПК України у кримінальному провадженні № 0000421 від 10.07.2025 року за ст. 263 ч. 1 КК України.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, керуючись ч. ст. 96-1, 96-2, 100КПК України ,-

УХВАЛИВ:

Призначити судове засідання по клопотання прокурора Краматорської окружної прокуратури ОСОБА_2 про вирішення долі речових доказів відповідно ст. 100 ч. 9 п. 3 КПК України у кримінальному провадженні № 0000421 від 10.07.2025 року за ст. 263 ч. 1 КК України на 23 лютого 2026 року, о 11-20 годині, в залі судових засідань Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області .

В підготовче судове засідання викликати прокурора та проводити судове засідання в режимі ВКЗ.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1