Справа № 202/682/25
Провадження № 1-кс/202/1768/2026
УХВАЛА

про повернення клопотання

24 березня 2026 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпра ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах власника майна ОСОБА_4 , про скасування арешту у кримінальному провадженні №0000027 від 14.01.2025 за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

05.03.2026 через підсистему «Електронний суд» адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах власника майна ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту майна, яке 05.03.2026 надійшло в провадження слідчого судді ОСОБА_1 .

Клопотання прийняте до розгляду та слідчим суддею витребувана інформація щодо кримінального провадженні з Дніпропетровської обласної прокуратури, оскільки адвокат просить скасувати арешт, який накладений за клопотанням прокурора відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_5 , ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_6 від 20.01.2025 на спеціальний вантажний сідловий тягач «DAF FT XF 105.460», р.н. НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_2 виданого ТСЦ 2348 від 10.06.2022 року належить ОСОБА_4 , із забороною власнику володіти, користуватись, розпоряджатись вищевказаним майном, до скасування арешту у встановленому КПК України порядку.

У судові засідання, які призначені на 10.03.2026, 12.03.2026, прокуратурою інформація надана не була.

12.03.2026 до суду надійшла відповідь на запит слідчого судді з Дніпропетровської обласної прокуратури з якої випливає, що відповідно до відомостей з ЄРДР 31.01.2025 заступником Генерального прокурора в порядку ч.5 ст.36 КПК України проведення досудового розслідування доручено ГУНП у Вінницькій області.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.3 КПК України досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Пунктом 18 ч.1 ст.3 КПК України визначено, що слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Приписами ч. 2 ст. 132 КПК України встановлено, що клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, якщо інше не передбачено пунктом 2 цієї частини.

Заходами забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Глава 17 КПК України визначає порядок накладення арешту на майно та його скасування.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Отже, у зв`язку з тим, що досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000027 від 14.01.2025 за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.286 КК України здійснюється ГУНП в Вінницькій області, то слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпра не має повноважень на розгляд клопотання про скасування арешту майна у порядку ст.174 КПК України, оскільки станом на 24.03.2026 Індустріальний районний суд міста Дніпра не є судом, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

З огляду на вказане, клопотання про скасування арешту майна підлягає поверненню ініціатору останнього, що не позбавляє його права повторного звернення в порядку, передбаченому КПК України, до належного суду, тобто до Вінницького міського суду Вінницької області.

Керуючись ст. 3, ч.2 ст.132, ч.1 ст.174 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах власника майна ОСОБА_4 , про скасування арешту у кримінальному провадженні №0000027 від 14.01.2025 за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.286 КК України, повернути його ініціатору.

Роз`яснити власнику майна його право на звернення з вказаним клопотанням до Вінницького міського суду Вінницької області, як суду в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Протягом п`яти днів з дня проголошення ухвали вона може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Ухвала складена слідчою суддею 24.03.2026

Слідчий суддя ОСОБА_7