ВІТОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/2276/24
Провадження №1-кп/477/9/26
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2026 року Вітовський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурорів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

обвинуваченого: ОСОБА_5 ( в режимі відеоконференції із ДУ «Стрижавська виправна колонія №81),

захисника адвоката ОСОБА_6 ( в режимі відеоконференції із особистих засобів),

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець міста Нікополь Дніпропетровської області, громадянин України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає АДРЕСА_2 , раніше судимий:

-25.02.2011 року Нікопольським міським районним судом Дніпропетровської області за частиною 1 статті 70, частиною 1 статті 190, частиною 2 статті 186, частиною 3 статті 185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком 4 (чотири) роки, на підставі статей 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 (два) роки;

-02.08.2012 року Нікопольським міським районним судом Дніпропетровської області за частиною 1 статті 70, частиною 3 статті 185, частиною 3 статті 15, частиною 3 статті 185, частиною 2 статті 185, частиною 2 статті 186, статтею 71 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком 4 (чотири) роки 6 (шість) місяців;

-09.01.2013 року Нікопольським міським районним судом Дніпропетровської області за частиною 2 статті 185, частиною 4 статті 70 КК України до 2 (двох) років позбавлення волі, звільнений 26.02.2016 року по відбуттю строку покарання;

-25.09.2017 року Ленінським районним судом міста Дніпропетровська за частиною 3 статті 185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком 5 (п`ять) років, на підставі статей 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 3 (три) роки;

-10.07.2019 року Ленінським районним судом міста Дніпропетровська за частиною 1 статті 70, частиною 3 статті 186, частиною 2 статті 186, частиною 3 статті 185, частиною 2 статті 185, статтею 71 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років 1 (один) місяць, звільнений 24.11.2023 року по відбуттю строку покарання;

-21.06.2024 року Нікопольським міськрайонним судом Дніпропетровської області за частиною 1 статті 162 КК України до покарання у вигляді обмеження волі строком на 1 (один) рік,

03.04.2025 року Корабельним районним судом м. Миколаєва, за ст. 185 ч.4 КК України із застосуванням ст. 71 ч.1 КК України, до 5 років одного місяця позбавлення волі.

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 185 КК України,

ВСТАНОВИВ

На початку березня 2024 року, більш точну дату встановити не стало можливим, обвинувачений ОСОБА_5 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи мету наживи та незаконного збагачення, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, діючи в умовах воєнного стану, повторно, проникнув до домоволодіння за адресою: АДРЕСА_3 , звідки таємно викрав майно, належне ОСОБА_7 , а саме телевізор «PHILIPS» модель 50PUS6504/12, серія FZ1A, вартістю 12066,66 гривень; телевізор «LG» модель 32LS560T - ZC, серійний номер 209RAWY47281, вартістю 4166,66 гривень; планшет «Самсунг», вартістю 1000 гривень; самовар, матеріальної цінності для потерпілого не представляє; обрізки металевих виробів, матеріальної цінності для потерпілого не представляє, велосипед «Десна», вартістю 1000 гривень.

В подальшому, ОСОБА_5 з викраденим майном з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись ним на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_7 матеріальну шкоди на загальну суму 18233,32 гривень.

Крім того, в період часу з 21.03.2024 року по 24.03.2024 року, точної дати та часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_5 , будучи раніше судимим за корисливі злочини, знаходячись в с. Миколаївське Миколаївського району Миколаївської області, перебуваючи біля домоволодіння АДРЕСА_4 , прийняв рішення про проникнення до вказаного домоволодіння з метою здійснення крадіжки наявного там майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, в період дії воєнного стану, з корисливих мотивів ОСОБА_5 , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, через вікно проник до будинку АДРЕСА_4 , де продовживши реалізацію умислу на незаконне заволодіння майном, таємно викрав майно, яке належало потерпілій ОСОБА_8 , а саме: перфоратор «Ижмаш UP -1550», вартістю 1284 гривень; шліфувальна машина кутова «Riber-profi WS 10-125» вартістю 630 гривень; електричний лобзик «Compass M1Q-100», вартістю 580 гривень; набір срібних ложок в кількості 8 штук 875 проби, вагою 350,28 г вартістю 9156,32 гривень; ключ від автомобіля «Шкода Октавія», вартістю 2000 гривень; ключі від будинку, матеріальної шкоди для потерпілої не становлять; золоте кільце, вагою 3 грами, 585 проби, вартістю 4751,40 гривень

В подальшому, ОСОБА_5 з викраденим майном з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись ним на власний розсуд, спричинивши потерпілій ОСОБА_8 матеріальної шкоди на загальну суму 18401,72 грн.

Допитаний в ході судового засідання обвинувачений ОСОБА_5 свою провину у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень за вказаними епізодами визнав повністю та розказав, яким саме чином ним викрадалося належне потерпілим майно. Обвинувачений підтвердив відповідність переліку викраденого ним майна за всіма епізодами обвинувачення та надав покази, що підтверджують викладені в обвинувальному акті обставин вчинення кримінальних правопорушень.

Потерпілі у судове засідання не з`явилися, надали суду заяви, в яких просили розглянути вказане кримінальне провадження без їх участі, претензій майнового характеру до обвинуваченого не мають, питання про призначення покарання просили вирішити на розсуд суду.

Вина обвинуваченого у скоєнні злочину, окрім визнання вини самим обвинуваченим, також підтверджується іншими доказами, дослідженими судом.

Так, відповідно до протоколу огляду та фото таблиці до нього від 21.03.2024 року, який розпочато о 19 годині та звершено о 19:40 та проведеного слідчим за участі понятих та потерпілого ОСОБА_7 , оглянуто домоволодіння АДРЕСА_3 , де зафіксовано сліди безпорядку, характерні для крадіжки та вилучено слідоутворюючі об`єкти з дверей та тумби, чоловіча куртка, які вилучені та запаковані до сейф пакетів у якості речових доказів, які відповідно до постанови слідчого про визнання речовими доказами від 23.03.2024 року передані на зберігання відповідно до змісту квитанції (а.с.84-93,Т.1).

Як вбачається з висновку експерта від 02.07.2024 року №СЕ-19/115-24/1189-ТВ, визначено ринкову вартість викраденого телевізора «PHILIPS» модель 50PUS6504/12, серія FZ1A становить 12066 грн., ; телевізор «LG» модель 32LS560T - ZC, серійний номер 209RAWY47281, вартістю 4166,66 гривень (а.с.96-107,Т.1).

Відповідно до протоколу огляду місця та фото таблиці до нього від 24.0.32024 року, який розпочато о 22:40 та закінчено о 23:40, проведеного слідчим за участі понятих, проведено огляд домоволодіння АДРЕСА_4 , де зафіксовано спосіб проникнення, сліди безпорядку, характерні для крадіжки майна та вилучено 4 слід утворюючих об`єкта, рукавиці та жилетку, які запаковані до сейф пакетів, визнані речовими доказами відповідно до постанови слідчого та передані на зберігання ( а.с.108-122,Т.1).

Відповідно до змісту протоколів пред`явлення для впізнання за фотознімками від 05.07.2024 року в присутності понятих, в приміщенні ВП №4 Миколаївського РУП свідок ОСОБА_9 впізнав за рисами обличчя ОСОБА_5 , який передав йому 2 телевізори для закладення у ломбард. Подія відбулася в с. Миколаївське ( а.с.129-132). Свідок ОСОБА_10 впізнав ОСОБА_5 за рисами обличчя як такого, що саме він передав йому електроінструменти, срібні ложки, пояснивши, що вони належать йому та попросив здати їх до ломбарду (а.с133-136,Т.1).

Як вбачається з висновку експерта від 03.07.2024 року №СЕ19/115-24/12022-ТВ експертом встановлена вартість перфоратора перфоратор «Ижмаш UP -1550», вартістю 1284 гривень та шліфувальна машина кутова «Riber-profi WS 10-125» вартістю 630 гривень.

За висновком експерта від 05.082024 року № СЕ-19/115-24/14010-ТВ, встановлена ринкова вартість ;електричний лобзик «Compass M1Q-100», вартістю 580 гривень. ( а.с.162-170).

Відповідно до протоколів проведення слідчого експерименту від 04.09.2024 року за участю ОСОБА_5 , проведеного у присутності понятих та фото таблиць до них, обвинувачений добровільно, за власним бажанням показав учасникам слідчого експерименту, шляхи проникнення його до будинків №8 по вул. Квітневій та №13 по вул. Центральній в с.Миколаївське, підтвердив об`єм викраденого ним майна та шляхи його виносу з будинку, місце та спосіб реалізації, що співпадає з його показами даними ним у ході розгляду справи у суді та матеріалами досудового розслідування ( а.с.172-187,Т.1).

Таким чином, з`ясувавши обставини справи та перевіривши їх шляхом аналізу досліджених в судовому засіданні доказів, суд вважає доведеною вину обвинуваченого у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення.

Дії обвинуваченого, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням до житла, в умовах воєнного стану, суд кваліфікує за частиною 4 статті 185 КК України.

Вивченням особистості обвинуваченого встановлено, що він повнолітній, не одружений, не працює, раніше неодноразово судимий за вчинення аналогічних кримінальних правопорушень, за місцем мешкання характеризується негативно, на обліку у лікаря психіатра та лікаря нарколога не перебуває.

Призначаючи покарання, суд враховує ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, яке відноситься до тяжких злочинів, сукупність усіх обставин, що характеризують дане кримінальне правопорушення, яке є умисним, корисливим, особистість обвинуваченого, про що детально вказано вище.

Обставинами, що пом`якшують покарання, суд вважає визнання обвинуваченим вини, його сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Таким чином, суд доходить до висновку про призначення обвинуваченому покарання у вигляді позбавлення волі на строк, що буде достатнім не тільки для покарання, а й виправлення обвинуваченого, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як ним, так і іншими особами.

При призначенні покарання суд приймає до уваги вирок Корабельного районного суду м.Миколаєва від 03.04.2025 року, який постановлено у відношенні обвинуваченого ОСОБА_5 за ч. 4 ст.185 КК України із застосуванням ч.1 ст.71 КК України, та вважає за необхідне при призначенні покарання застосувати ч.4 ст.70 КК України, призначивши покарання за сукупністю злочинів.

Запобіжний захід за даним кримінальним провадженням обвинуваченому ОСОБА_5 не обирався.

На підставі статті 124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави судові витрати на проведення експертиз в сумі 9844 (дев`ять тисяч вісімсот сорок чотири ) грн.64 коп.

Долю речових доказів суд вирішує на підставі статті 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 370, 374 КПК України, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 185 КК України, та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

На підставі частини 4 статті 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом часткового приєднання покарань, з врахуванням невідбутого покарання за вироком Корабельного районного суду м. Миколаєва від 03.04.2025 року, та визначити остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років 3 (три) місяці.

Строк відбування ОСОБА_5 покарання рахувати з моменту його затримання за вироком Корабельного районного суду м. Миколаєва від 03.04.2025 року.

Відповідно до частини 5 статті 72 КК України зарахувати ОСОБА_5 в строк призначеного покарання строк відбування покарання за попереднім вироком Корабельного районного суду м. Миколаєва від 03.04.2025 року.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави (на рахунок UA0014481, Миколаїв.ГУК/Корабел.р-н/24060300, код отримувача (ЄДРПОУ): 37992030, код класифікації доходів 24060300, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, призначення платежу: « ОСОБА_5 , за проведення судових експертиз) судові витрати в розмірі 9844 (дев`ять тисяч вісімсот сорок чотири ) грн.64 коп.

Речові докази, а саме чоловічу куртку ( а.с.92), рукавиці, жилетку (а.с.121) - знищити.

Копію вироку після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Копію вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надіслати учасникам судового провадження, які не були присутні в судовому засіданні.

Вирок може бути оскаржений до Миколаївського апеляційного суду через Вітовський районний суд Миколаївської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим, що отримується під вартою протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.

Якщо апеляційну скаргу не подано, то вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги, вирок, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1