Провадження № 1-кс/202/1500/2026
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРА
УХВАЛА

09 березня 2026 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпра ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС відділу РОТЗ СУ ГУНП

в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , яке погоджено із прокурором відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0000376, відомості про яке до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено 24.09.2025, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 332, ч. 2 ст. 369-2, ч. 1 ст. 263 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий в ОВС відділу РОТЗ СУ ГУНП

в Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді з клопотанням, яке погоджено із прокурором відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0000376, відомості про яке до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено 24.09.2025, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 332, ч. 2 ст. 369-2, ч. 1 ст. 263 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що у вересні 2025 року, більшточний час досудовим розслідуванням не встановлений, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою отримання незаконного прибутку, за невстановлених досудовим розслідуванням обставин вступив у попередню у змову із ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на отримання грошової винагороди шляхом сприяння незаконному переправленню осіб через державний кордон України порадами, вказівками, наданням засобів, достовірно розуміючи, що Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 на території України введено воєнний стан, діє заборона виїзду з території України особам чоловічої статі у віці від 22 до 60 років.

У подальшому, не пізніше 19.11.2025 ОСОБА_5 , діючи умисно, за попередньою змовою групою осіб із ОСОБА_6 ,переслідуючи корисливий мотив, запропонували ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , особі чоловічої статі призовного віку, який мав намір перетнути державний кордон під час воєнного стану, введеного в Україні, свою допомогу у вирішенні цього питання, шляхом надання засобів, сприяння останньому в його незаконному переправленні через державний кордон України, а саме: виготовити підроблені медичні документи щодо непридатності до військової служби.При цьому зазначили, що вартість вказаної послуги буде коштувати 20000 доларів США, з яких 10000 доларів США потрібно передати негайно у якості задатку.

У подальшому, 19.11.2025 в період часу з 15 год. 00 хв. до 15 год. 35 хв., за допомогою мобільного телефону ОСОБА_6 , діючи умисно, за попередньою змовою із ОСОБА_5 призначили зустріч ОСОБА_8 біля будинку АДРЕСА_1 ,з метою отримання грошових коштів.

19.11.2025 під час отримання грошових коштів «імітаційних засобів» на суму 10 000 доларів США ОСОБА_5 та ОСОБА_6 о 15 годині 35 хвилині затриманоправоохоронними органами у порядку п. 1 ч. 1 ст. 208 КПК України.

20.11.2025 року в порядку ст.ст. 276-278 КПК України, ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого, ч. 3 ст. 332 КК України, за якими законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до дев`яти років з конфіскацією майна.

Крім того, 31.12.2025 рокув порядку ст.ст. 276-278 КПК України, ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, а саме: зберігання, придбання вогнепальної зброї, бойових припасів без передбаченого законом дозволу.

В ході досудового розслідування проведено ряд обшуків, за результатами проведення яких виявлено та вилучено документи, мобільний телефон підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який оглянуто, в ході проведення огляду виявлено спілкування в менеджері WhatsApp (текстові повідомлення, фотографії, дзвінки) з особами яким ОСОБА_5 сприяв у незаконному переправлені через державний кордон України шляхом виготовлення підроблених медичних документів, сприяння поміщення військовозобов`язаних осіб на стаціонарне лікування та надання іншої допомоги з метою зняття з військового обліку військовозобов`язаних осіб, шляхом отримання останніми групи інвалідності, надавав вказівки, поради.

На адресу ІНФОРМАЦІЯ_4 надано запит, на надання інформації щодо даних громадян які знаходяться на військовому обліку. Встановлено, що вищезазначені особи, яким ОСОБА_5 сприяв у незаконному переправлені через державний кордон України шляхом виготовлення підроблених медичних документів, за результатами ВЛК визнано непридатними, тимчасово не придатними, обмежено придатними до військової служби, у зв`язку з чим виник сумнів, щодо реального їх стану здоров`я та законності зняття їх з військового обліку.

Приймаючи до уваги, що для проведення судово-медичної експертизи на предмет встановлення та підтвердження наявних захворювань та в подальшому встановити придатність до військової служби, виникла необхідність доступу до оригіналів особової справи та документів щодо перебування на обліку (зняття, перереєстрація, проходження ВЛК) в паперовому та електронному вигляді, а також доступу до інформаційних баз даних.

У зв`язку з чим для проведення судово-медичної експертизи вказаних осіб, необхідно експерту для ознайомлення надати оригінали особової справи та документів щодо перебування на обліку (зняття, перереєстрація, проходження) ВЛК в паперовому та електронному вигляді.

Просили слідчого суддю надати тимчасовий доступ до оригіналів документів та інформації, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_5 , а саме до: особової справи та документів щодо перебування на обліку (зняття, перереєстрація, проходження ВЛК) на визначену у клопотанні особу.

Слідчий клопотання підтримав та просив задовольнити.

Слідчий посилаючись на ч. 2 ст. 163 КПК України просив здійснювати розгляд клопотання без виклику представника ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Слідчим не доведено наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, особою, у володінні якої вони знаходяться.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_5 не з`явився в судове засідання, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України слідчий суддя здійснює розгляд клопотання без участі представника ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання та додані до клопотання документи, приходить до таких висновків.

СУ ГУНП в Дніпропетровській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000376 від 24.09.2025 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 332, ч. 2 ст. 369-2, ч. 1 ст. 263 КК України.

Відповідно до ч. 1 та п. 5 ч. 2 ст. 131 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів є заходом забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно з ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Сторони кримінального провадження мають право звернутися до суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів (ч. 1 ст. 160 КПК України).

Згідно ч. 2 ст. 160 КПК України у клопотанні зазначаються: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; 4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; 6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; 7) обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Якщо ж вони містять таку таємницю, сторона має довести можливість використання цих відомостей як доказів, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів (ч. 6 ст. 163 КПК України).

У разі не доведення стороною однієї із зазначених умов, у клопотанні про тимчасовий доступ необхідно відмовити.

Слідчим не доведено значимість для процесу доказування документів, тимчасовий доступ до яких просить надати, а саме слідчим не долучені документи в підтвердження обставин необхідності тимчасового доступу до особової справи особи, зазначеної у клопотанні.

Враховуючи вищевикладене, клопотання слідчого про тимчасовий доступ до документів задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 159, 163-164, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання старшого слідчого в ОВС відділу РОТЗ СУ ГУНП

в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , яке погоджено із прокурором відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0000376, відомості про яке до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено 24.09.2025, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 332, ч. 2 ст. 369-2, ч. 1 ст. 263 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1