Справа № 305/1068/16-к
Номер провадження № 1-кп/305/8/25
УХВАЛА

про відмову у призначенні відеоконференції

13.03.2026 Рахівський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції,

ВСТАНОВИВ :

У провадженні Рахівського районного суду Закарпатської області перебуває кримінальне провадження, відомості про яке внесено в ЄРДР за №0000283 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 191, ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 191 КК України, яке призначене до розгляду на 11:00 год 10 квітня 2026 року.

Через ЄСІТС "Електронний суд" 12.03.2026 адвокат ОСОБА_3 , який є захисником обвинуваченого ОСОБА_4 , направив клопотання про проведення судових засідань, у тому числі й 10.04.2026 об 11:00 годині в режимі відеоконференції за допомогою власних технічних засобів, оскільки він здійснює адвокатську діяльність у місті Ужгороді, що на значній віддаленості від Рахівського районного суду, при цьому дорога від міста Ужгорода до Рахова може перебувати в аварійному стані і є небезпечною для руху, з метою уникнення можливих ДТП та небезпеки для його життя і здоров`я, взявши до уваги протипоказання тривалий час перебувати за кермом, враховуючи його навантаження як адвоката іншими справами, які передбачають перебування у місті Ужгороді, крім того, на його утриманні перебувають перестарілі батьки, які є особами з інвалідністю, через що потребують щоденної підтримки, тому він не має змоги безпосередньо бути присутнім в залі судових засідань Рахівського районного суду.

Розглянувши клопотання суд приходить до такого висновку.

Згідно з ч. 7 ст. 11 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в порядку, встановленому законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; 4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 4-1) введення воєнного стану або під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Аналіз наведеної норми свідчить, що прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.

Питання участі в судовому засіданні сторони в режимі відеоконференції суд має право вирішувати з урахуванням всіх об`єктивних обставин, які складаються при розгляді справи, до початку певного судового засідання, в певному конкретному випадку.

Суд зауважує, що такі поняття, як «поважність причин», «оперативність судового провадження», «підстави, визначені судом достатніми», «інтереси кримінального провадження» є оціночними, що власне і є обставинами, які мають бути обґрунтовані учасником судового провадження у клопотанні про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Таким чином, проведення судового засідання в режимі відеоконференції є винятком із загального правила, і відповідні ухвали мають бути мотивовані належним чином певними обставинами, які унеможливлюють або роблять недоцільним проведення судового засідання у звичайному режимі.

Відтак, клопотання має бути обґрунтованим, тобто містити причини, які ускладнюють або роблять неможливим особисту участь сторони в судовому засіданні, а також підтверджене відповідними посиланнями на докази неможливості такої участі.

Однак, захисник, всупереч положенням ст. 336 КПК України, зазначивши у клопотанні підставі, які перешкоджають йому прибути в зал судових засідань Рахівського районного суду, жодних доказів на підтвердження таких обставин суду не надав.

Таким чином, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції за його участі.

Частиною 4 статті 107 КПК передбачено, що фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді під час судового провадження є обов`язковим, окрім випадків, визначених у цій нормі (у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб).

Враховуючи, що суд розглянув клопотання про призначення судового засідання в режимі відеоконференцзв`язку без участі сторін, отже фіксування розгляду заяви судом не здійснювалося.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Відмовити у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 про проведення судового засідання у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000230 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 332, ч. 1 ст. 369-2 КК України, за його участі в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1