Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-кп/4809/114/26 Головуючий у суді І-ї інстанції >
Справа № 398/1814/22 Доповідач в колегії апеляційного суду
Категорія 187 (86, 86-1, 142) В ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.02.2026 року. колегія суддів судової палати у кримінальних справах Кропивницького апеляційного суду у складі:

Головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

із секретарем ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6

захисника адвоката ОСОБА_7 ,

обвинувачено ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кропивницькому заяву прокурора ОСОБА_6 про відвід судді Кропивницького апеляційного суду ОСОБА_2 у кримінальному провадженні №0000593 від 16.05.2022 року за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_9 та захисника адвоката ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 06 листопада 2025 року, стосовно ОСОБА_8 за ч.4 ст.187 КК України

ВСТАНОВИЛА:

До початку розгляду кримінального провадження №0000593 від 16.05.2022 року за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_9 та захисника адвоката ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 06 листопада 2025 року, стосовно ОСОБА_8 за ч.4 ст.187 КК України прокурором заявлено відвід судді ОСОБА_2 мотивуючи тим, що суддя ОСОБА_2 в складі колегії розглядав матеріали скарги адвоката ОСОБА_10 , який діє в інтересах ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Кіровського районного суду м.Кіровограда від 20 лютого 2023 року про відмову службових осіб Третього слідчого відділу з дислокацією у місті Кропивницькому Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань стосовно підробки доказів слідчим ОСОБА_11 у кримінальному провадженні №0000593 від 16.05.2022 року стосовно ОСОБА_8 за ч.4 ст.187 КК України, тому є сумніви у неупередженості.

Дослідивши доводи заяви про відвід, заслухавши думку учасників процесу, які проти цього не заперечували, колегія суддів доходить до висновку, що заява про відвід судді ОСОБА_2 підлягає задоволенню, з таких підстав.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Згідно ч. 4 ст. 80 КПК України, заяви про відвід під час судового провадження подаються до початку судового розгляду.

А відповідно до вимог ч. 1 ст. 81 КПК України передбачено, що у разі заявлення відводу одному, кільком або всім суддям, які здійснюють судове провадження колегіально, його розглядає цей же склад суду.

Частиною 3 цієї статті також передбачено, що питання про відвід вирішується у нарадчій кімнаті вмотивованою ухвалою суду.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження та згідно ухвали Кропивницького апеляційного суду від 22.03.2023 року, колегією суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 було розглянуто апеляційну скаргу захисника адвоката ОСОБА_10 який діє в інтересах ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Кіровського районного суду м.Кіровограда від 20 лютого 2023 року, якою відмовлено у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_10 , який діє в інтересах ОСОБА_8 про відмову службових осіб Третього слідчого відділу з дислокацією у місті Кропивницькому Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, зазначені у поданій заяві від 08.11.2022 року, за результатами розгляду вказану ухвалу слідчого судді було залишено без змін та згідно ухвали Кропивницького апеляційного суду від 22.03.2023 року, було розглянуто матеріали скарги згідно, яких:

08 листопада 2022 року скаржник звернувся до ДБР із заявою про злочин наступного змісту: слідча Олександрівського районного відділу поліції ГУ НП в Кіровоградській області по кримінальному провадженню №0000593 за ч. 4 ст. 187 КК України, ОСОБА_14 сфальсифікувала справу, внесла завідомо неправдиву інформацію до протоколів, отже вчинила злочин за ч. 1 ст. 366 КК України.

17 листопада 2022 року ДБР було прийнято рішення про відмову внести відомості до ЄРДР.

Ухвалою слідчого судді Кіровського районного суду м.Кіровограда від 20 лютого 2023 року, відмовлено у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_10 , який діє в інтересах ОСОБА_8 про відмову службових осіб Третього слідчого відділу з дислокацією у місті Кропивницькому Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, зазначені у поданій заяві від 08.11.2022 року.

В ухвалі Кропивницького апеляційного суду від 22.03.2023 року, зазначено, що слідчий суддя дійшов правильного висновку, що зміст повідомлення ОСОБА_8 не містить об`єктивних даних, які б свідчили про можливе вчинення щодо нього кримінального правопорушення слідчим ОСОБА_11 .

Тому, враховуючи вище викладене з метою усунення сумнівів стосовно наявності інших обставин, які викликають сумніви в неупередженості судді ОСОБА_2 , заява прокурора підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 75, 80, 81 КПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

Заяву прокурора ОСОБА_6 про відвід судді ОСОБА_2 задовольнити.

Відвести суддю ОСОБА_2 від участі у кримінальному провадженні №0000593 від 16.05.2022 року за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_9 та захисника адвоката ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 06 листопада 2025 року, стосовно ОСОБА_8 за ч.4 ст.187 КК України.

Кримінальне провадження направити на новий автоматизований розподіл відповідно до вимог ст. 35 КПК України.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4

(підписи)