Справа № 727/1172/24
Провадження № 1-кп/727/171/26
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 березня 2026 року м. Чернівці

Шевченківський районний суд м.Чернівці

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі с/з ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці кримінальні провадження, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №1004258 від 05.11.2023 року та №0003187 від 18.09.2025 року, за обвину-ваченням :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Укра-їни, уродженця м.Чернівці Чернівецької області, з базовою загальною середньою осві-тою, не працюючого, не одруженого, не судимого, зареєстрованого та проживаючого: АДРЕСА_1 ,у вчиненні кримінального правопорушен-ня, передбаченого ст.126-1 КК України,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_4 , порушуючи вимоги ст. 28 Конституції України, згідно якої кожен має право на повагу до його гідності, а також в порушенням вимог Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», умисно, про-типравно в період часу з 15.07.2023 по 23.01.2024 року, перебуваючи за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , систематично вчи- няв по відношенню до своєї матері ОСОБА_5 , з якою проживає, пси-хологічне насильство у формі словесних образ, погроз, висловлюваннях нецензурною лайкою в її бік та приниженні її людської гідності, що згідно висновку судової психі-атричної експертизи № СЕ-19/126-23/11311-ПС від 28.12.2023 призвело до тривалих порушень в основних сферах життєдіяльності ОСОБА_5 , що виразилось у наявності когнітивно-емоційних критеріїв психологічного насильства, а саме: виникнення стану дискомфорту, психічних порушень невротичного рівня, низької самооцінки, пережи-вання приниження, почуття роздратування, почуття образи, а також наявності поведін-кових критеріїв психологічного насильства, які виникли внаслідок залякувань, погроз, словесної агресії, з боку ОСОБА_4 (що в цілому констатується як здійснення психологічного насильства).

Зокрема, 15.07.2023 близько 18 год. 45 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи за місцем свого проживання: АДРЕСА_1 , вчинив словесний кон-флікт з матір`ю ОСОБА_5 , в ході якого виражався в її бік нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, штовхав, внаслідок чого була завдана шкода психо-логічному здоров`ю потерпілої, чим спричинив насильство в сім`ї. За вчинення вище-вказаних дій постановою судді Шевченківського районного суду м.Чернівці від 24.07. 2023р. ОСОБА_4 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 173-2 КУпАП до покарання у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. 00 коп.

В подальшому, 12.08.2023 року близько 20 год. 50 хв., ОСОБА_4 , перебува-ючи за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 вчи- нив словесний конфлікт з матір`ю ОСОБА_5 , в ході якого виражався в її бік нецен-зурною лайкою та погрожував фізичною розправою, внаслідок чого була завдана шко-да психологічному здоров`ю потерпілій, чим спричинив насильство в сім`ї, за що по-становою судді Шевченківського районного суду м.Чернівці від 05.09.2023р. ОСОБА_4 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 КУпАП до покарання у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. 00 коп.

В подальшому 13.08.2023 року близько 14 год. 30 хв., ОСОБА_4 , перебува-ючи за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив словесний конфлікт з матір`ю ОСОБА_5 в ході якого виражався в її бік не-цензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, внаслідок чого була завдана шкода психологічному здоров`ю потерпілій, чим спричинив насильство в сім`ї, за що постановою судді Шевченківського районного суду м.Чернівці від 31.08.2023р. ОСОБА_6 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 КУпАП до покарання у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. 00 коп.

Продовжуючи свої умисні, протиправні дії, спрямовані на вчинення домашньо-го насильства, 04.11.2023 року ОСОБА_4 , перебуваючи за місцем свого проживан-ня: АДРЕСА_1 , спричинив насильство в сім`ї, яке мало прояв в словесному конфлікті з матір`ю ОСОБА_5 , в ході якого виражався в її бік нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, під час чого штовхав її, у зв`язку з чим потерпілій завдана шкода психологічному здоров`ю.

Так, 07.11.2023 року, близько 09.00 год., ОСОБА_4 перебуваючи за місцем свого проживання АДРЕСА_1 , спричинив насильство в сім`ї, яке виразилось в словесному конфлікті з матір`ю ОСОБА_5 , в ході якого вира-жався в її бік нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, під час чого, штовхав її, у зв`язку з чим, потерпілій завдана шкода психологічному здоров`ю.

Разом з тим, ОСОБА_4 , будучи неодноразово притягнутим до адміністратив- ної відповідальності за вчинення умисних протиправних дій, спрямованих на вчинення насильства в сім`ї, належних висновків для себе не зробив, своєї поведінки не змінив і продовжив вчиняти домашнє насильство відносно своєї матері ОСОБА_5 .

Зокрема, 10.11.2023 року 6 13 год. 50 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи за адре-сою: АДРЕСА_1 , тобто за місцем свого проживання, умисно, протиправно вчинив відносно своєї матері ОСОБА_5 , психологічне насиль-ство, що мало прояв у словесних образах, приниженнях її людської гідності, вислов-ленні нецензурної лайки, залякуванням та погрозами фізичною розправою над нею.

Так, 10.12.2023 року, близько 12.00 год., ОСОБА_4 перебуваючи за місцем свого проживання: АДРЕСА_1 , спричинив насильство в сім`ї, яке виразилось в словесному конфлікті з матір`ю ОСОБА_5 , в ході якого ви- ражався в її бік нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, під час чого, штовхав, її, у зв`язку з чим, потерпілій завдана шкода психологічному здоров`ю.

В подальшому, продовжуючи свої умисні, протиправні дії, спрямовані на вчи- нення домашнього насильства, 12.12.2023 року ОСОБА_4 , перебуваючи за місцем свого проживання: АДРЕСА_1 , спричинив насильство в сім`ї, яке мало прояв в словесному конфлікті з матір`ю ОСОБА_5 , в ході якого ви-словлювався в її бік нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, під час чого штовхав її, у зв`язку з чим потерпілій завдана шкода психологічному здоров`ю.

Зокрема, 23.01.2024 о 12 год. ОСОБА_4 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , тобто за місцем свого проживання, умисно, протиправно вчинив відносно своєї матері ОСОБА_5 психологічне насильство, що мало прояв у словесних образах, приниженнях її людської гідності, висловленні нецензурної лайки, залякуванням та погрозами фізичною розправою над нею.

Крім того, продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_4 , вперіод часу з 03.09.2024 по 17.10.2025 року, перебуваючи за місцем свого прожи-вання за адресою: АДРЕСА_1 , систематично вчиняв по відношен- ню до своєї матері ОСОБА_5 , з якою проживає в одному житловому приміщенні, психологічне насильство у формі словесних образ, погроз, висловлюван-нях нецензурною лайкою в її бік та приниженні людської гідності, що згідно висновку судово-психіатричної експертизи N?CE-19/126-25/12836-ПС від 26.11.2025р. є психо-травмуванням для потерпілої ОСОБА_5 . Досліджувана ситуація при-звела до тривалих порушень в основних сферах життєдіяльності ОСОБА_5 , що мало прояв у наявності когнітивно-емоційних критеріїв психологічного насильства, а саме: виникнення у ОСОБА_5 стану дискомфорту - переживання переживання ряду нега-тивних емоцій, фрустрації, стресу, переживання приниження при спілкуванні з кривд-ником, почуття образи на поведінку кривдника, переживання неспокою, страху, емо-ційну невпевненість, нездатність захистити себе, звикання з образливою поведінкою, а також наявності поведінкових критеріїв психологічного насильства, які виникли вна-слідок обзивання нецензурною лайкою, погроз фізичною розправою, тероризування, знищення майна з боку ОСОБА_4 , що в цілому констатується як здійснення від-носно ОСОБА_5 психологічного насильства.

Зокрема, 03.09.2024 близько 18:00 ОСОБА_4 , перебуваючи за місцем свого проживання: АДРЕСА_1 , вчинив словесний конфлікт з матір?ю ОСОБА_5 , в ході якого виражався в її бік нецензурною лайкою та погрожу-вав фізичною розправою, штовхав, внаслідок чого була завдана шкода психологічному здоров?ю потерпілої, чим спричинив насильство в сім?ї. За вчинення вищевказаних дій постановою Шевченківського районного суду м.Чернівці від 12.11.2024 року ОСОБА_4 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173 -2 КУ пАП до покарання у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. 00 коп.

Крім того, 21.11.2024 року, приблизно о 14:30 год, ОСОБА_4 , перебуваючи за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 вчинив словесний конфлікт з матір?ю ОСОБА_5 , в ході якого висловлювався в її бік нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, внаслідок чого була завдана шкода психологічному здоров?ю потерпілої, чим спричинив насильство в сім?ї, за що постановою Шевченківського районного суду м.Чернівці від 13.12.2024 року ОСОБА_4 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 КУпАП до покарання у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. 00 коп.

В подальшому, 04.03.2025 року, приблизно о 18.30 год, ОСОБА_4 , перебу-ваючи за місцем проживання, за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив словесний конфлікт зі своєю матір?ю - ОСОБА_5 , в ході якого висловлю-вався в її бік нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, внаслідок чого була завдана шкода психологічному здоров?ю потерпілої, чим спричинив насильство в сім?ї, і за постановою Шевченківського районного суду м.Чернівці від 28.03.2025 року ОСОБА_4 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173 -2 КУ пАП до покарання у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. 00 коп.

Крім того, 17.06.2025 р., приблизно о 13:10 год, ОСОБА_4 , перебуваючи за місцем свого проживання АДРЕСА_1 , вчинив сло-весний конфлікт з матір?ю ОСОБА_5 , в ході якого виражався в її бік нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, штовхав, внаслідок чого була завдана шко- да психологічному здоров?ю потерпілої, чим спричинив насильство в сім?ї. За вчинен-ня вищевказаних дій постановою Шевченківського районного суду м.Чернівці від 25.07.2025 р. ОСОБА_4 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 КУпАП до покарання у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. 00 коп.

Разом з тим, ОСОБА_4 , будучи неодноразово притягнутим до адміністратив- ної відповідальності за вчинення умисних протиправних дій, спрямованих на вчинення насильства в сім?ї, належних висновків для себе не зробив, продовжив вчиняти домаш- нє насильство відносно своєї матері ОСОБА_5 .

Продовжуючи свої умисні, протиправні дії, спрямовані на вчинення домашнього насильства, 17.09.2025 року, ОСОБА_4 , перебуваючи за місцем свого проживання АДРЕСА_1 , спричинив насильство в сім?ї, яке мало прояв в словесному конфлікті з матір?ю ОСОБА_5 , в ході якого висловлювався в її бік нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, під час чого штовхав її, вна-слідок чого потерпілій була завдана шкода психологічному здоров?ю.

Крім того, 30.09.2025 року, приблизно о 10:00 год, ОСОБА_4 , перебуваючи за місцем свого проживання АДРЕСА_1 , спричинив насильство в сім?ї, яке виразилось в словесному конфлікті з матір?ю ОСОБА_5 , в ході якого висловлювався в її бік нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, під час чого штовхав її, внаслідок чого потерпілій завдана шкода психологічному здо-ров?ю.

Також, 16.10.2025 року, приблизно о 16:00 год, перебуваючи за адресою АДРЕСА_1 , тобто за місцем свого проживання, умисно, протиправно вчинив відносно своєї матері ОСОБА_5 , психологічне насильство, що мало прояв у словесних образах, приниженнях її людської гідності, висловленнях нецензурною лай-кою, залякуванням та погрозами фізичною розправою над нею.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 органом досудового слідст- ва кваліфіковані за ст. 126-1 КК України, як домашнє насильство, тобто умисне систематичне вчинення психологічного насильства щодо особи, з якою винний перебуває в сімейних відносинах, що призвело до психологічних страждань по-терпілої особи

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 , після роз`яснення йому суті обвинувачення, свою винуватість у вчиненому кримінальному правопорушенні, пе-редбаченому ст. 126-1 КК України, визнав повністю. Пояснив, що всі обставини, ви-кладені у пред`явленому йому обвинуваченні, відповідають дійсності. Він, дійсно, вчиняв систематичне психологічне насильство щодо своєї матері ОСОБА_5 із якою разом проживає за однією адресою, за що неодноразово притягувався до адміністра-тивної відповідальності. Просив суд суворо не карати.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні, у зв`язку із повним визнанням обвинуваченим ОСОБА_4 своєї вини, запропонувала порядок дослідження, пе-редбачений ч.3 ст. 349 КПК України. Просила допитати обвинуваченого та дослідити матеріали кримінального провадження, які характеризують його особу, дослідити ви-сновки судових експертиз та вирішити питання щодо судових витрат.

Потерпіла ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилася, надавши заяву, в якій просила провидити розгляд без її присутності. Також, просила суд суворо ОСОБА_4 не карати, призначити йому покарання без ізоляції від суспільства, з застосуван-ням випробування протягом іспитового строку.

Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, так як проти цього не заперечували учасники судового провадження, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються.

Оскільки обвинуваченим, іншими учасниками судового розгляду не оспорю-валися фактичні обставини справи, обвинувачений ОСОБА_4 правильно зрозумів зміст пред`явленого йому обвинувачення, про що вказав у судовому засіданні, в учас-ників процесу відсутні сумніви у добровільності та істинності його позицій, суд, ке-руючись ч.3 ст. 349 КПК України, за згодою всіх учасників судового провадження, ви-знав недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, та обмежив вивчення фактичних обставин справи допитом обвинува-ченого та дослідженням матеріалів кримінального провадження, які характеризують особу обвинуваченого, висновки судових експертиз та матеріали провадження щодо судових витрат.

При цьому, судом з`ясовано чи правильно учасники кримінального провадження розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.

Покази обвинуваченого, надані в судовому засіданні, послідовні та логічні, а тому не викликають сумнівів суду в правильності розуміння ним змісту обставин, доб-ровільності та істинності його позиції.

Таким чином, оцінивши показання обвинуваченого, які він надав суду добро-вільно, без примусу та тиску, будучи ознайомленим із положеннями ст.ст. 349, 394 КПК України, і які узгоджуються між собою та не суперечать обставинам, викладеним в обвинувальному акті, суд доходить висновку, що ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ст.126-1 КК України, за обставин наведе-них у вироку.

З огляду на наведене, виходячи із вимог ст.337 КПК України, зокрема те, що судовий розгляд проводиться лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акту, суд, розглянувши дане кримінальне провадження, дійшов ви-сновку, що дії ОСОБА_4 правильно кваліфіковано за ст.126-1 КК України, оскільки останній вчинив домашнє насильство, яке мало прояв в умисному систематичному вчиненні психологічного насильства відносно своєї матері, що при-звело до психологічних страждань потерпілої особи.

Зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створюючи необхідні умови для реалізації сторонами кримінального провадження їхніх процесуальних прав та вико-нання процесуальних обов`язків, суд дійшов висновку, що підстав (відповідно до ч.3 ст.337 КПК України) для виходу за межі висунутого обвинувачення, чи його зміни, немає.

У відповідності до висновку судово-психіатричного експерта №1147 від 20.11. 2023 року, потерпіла ОСОБА_5 на момент обстеження виявляє ознаки психічного розладу у формі розладу адаптації з переважним порушенням інших емоцій, тобто оз-наки психічних порушень невротичного рівня, як психогенної реакції особистості, що виникли внаслідок наявної психотравмуючої ситуації. Наявний у потерпілої ОСОБА_5 психічний розлад у формі розладу адаптації з переважним порушенням інших емо- цій виник внаслідок систематичного вчинення її сином домашнього насильства у ви-гляді систематичних сварок, погроз застосування фізичного та психологічного насиль-ства, тобто психічному здоров`ю потерпілої ОСОБА_5 було завдано шкоду. (т.1 а.с. 81-82 ).

Згідно висновку судово-психіатричного експерта №83 від 16.01.2024 року, ОСОБА_4 , станом на момент обстеження, виявляє ознаки психічного розладу у формі розладів психіки та поведінки внаслідок вживання алкоголю, синдром залежності, він може усвідомлювати свої дії та керувати ними. На період часу, до яко-го відноситься інкриміноване йому діяння, ОСОБА_4 ознак хронічного психічного захворювання, недоумства та ознак тимчасового хворобливого розладу психічної ді-яльності також не виявляв, а виявляв ознаки психічного розладу у формі розладів пси-хіки та поведінки внаслідок вживання алкоголю, синдром залежності. За своїм психіч-ним станом він міг усвідомлювати свої дії та керувати ними. На даний час за своїм психічним станом ОСОБА_4 застосування примусових заходів медичного характе-ру не потребує (т.1 а.с.124-126).

Відповідно висновку судово-психологічної експертизи №СЕ-19/126-25/12836-ПС від 26.11.2025 року ситуація у кримінальному провадженні є психотравмувальною для потерпілої ОСОБА_5 . Досліджувана ситуація призвела до трива-лих порушень в основних сферах життєдіяльності ОСОБА_5 , що виразилось у наяв-ності когнітивно-емоційних критеріїв психологічного насильства, а саме: виникнення у ОСОБА_5 стану дискомфорту - переживання ряду негативних емоцій, фрустрації, стресу, переживання приниження при спілкуванні з кривдником, почуття образи на поведінку кривдника, переживання неспокою, страху, емоційну невпевненість, нездат-ність захистити себе, звикання з образливою поведінкою, а також наявності поведінко-вих критеріїв психологічного насильства, які виникли внаслідок образ нецензурною лайкою, погроз фізичною розправою, тероризування, знищення майна з боку ОСОБА_4 , що в цілому констатується як здійснення на ОСОБА_5 психологічного насиль- ства. (а.с.50-57 т.2 ) .

У відповідності до висновку судово-психіатричного експерта №1634 від 03.12. 2025 року ОСОБА_4 , станом на момент обстеження, виявляє ознаки психічного захворювання у формі розладів особистості та поведінки внаслідок орга-нічного ураження головного мозку змішаного (травматичного, інтоксикаційного) гене-зу. За своїм психічним станом він може усвідомлювати свої дії та керувати ними. На період часу, до якого відноситься інкриміноване йому діяння, ОСОБА_4 ознак хронічного психічного захворювання, недоумства та ознак тимчасового хво-робливого розладу психічної діяльності, також, не виявляв, а виявляв ознаки психіч-ного захворювання у формі розладів особистості та поведінки внаслідок органічного ураження головного мозку змішаного (травматичного, інтоксикаційного) генезу. За своїм психічним станом він міг усвідомлювати свої дії та керувати ними. На даний час за своїм психічним станом ОСОБА_4 застосування примусових захо-дів медичного характеру не потребує (а.с.85-87 т.2).

Вирішуючи питання щодо виду та міри покарання, яке слід призначити обвину-ваченому, суд виходить із такого.

Відповідно до ст.65 КК України, п.1 постанови Пленуму Верховного суду Укра-їни «Про практику призначення судами кримінального покарання» №7 від 24 жовтня 2003 року, під час призначення покарання у кожному конкретному випадку суд має враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винуватого та об-ставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Згідно із ч.2 ст.50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправ-лення засуджених.

Так, при призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, який, відповідно до ст.12 КК України, відноситься до нетяжких злочинів, дані про особу винного, який вперше притягується до кримінальної відповідальності, але неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності за вчинення домашнього насильства, щодо своєї матері (потерпілої у кримінальному провадженні), однак вказані обставини і стали під-ставою для притягнення його до кримінальної відповідальності, на обліку у лікаря-пси- хіатра не перебуває, але перебуває на обліку у лікаря-нарколога .

Крім того, суд не може залишити поза своєю увагою, що ОСОБА_4 приймав безпосередню участь у бойових діях на захист Держави Україна від військової агресії російської федерації, мав бойове поранення, внаслідок якого тривалий час перебував на реабілітації, а потім був демобілізований (звільнений через поранення) з лав Зброй-них Сил України.

Обставинами які, відповідно до ст. 66 КК України, пом`якшують покарання об-винуваченого суд враховує: повне визнання вини та щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого вчинення злочину (пері-од часу з 15.07.2023 року по 23.01.2024 року) у стані алкогольного сп`яніння.

Таким чином, виходячи з засад співмірності, призначене покарання за своїм ви-дом і розміром має бути адекватним (відповідним) характеру вчинених дій, їх небез-печності та даним про особу винного.

Відповідно до ч.2 ст.65 КК України, більш суворий вид покарання з числа пе-редбачених за вчинений злочин призначається лише у разі, якщо менш суворий вид по- карання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею но- вих злочинів.

З урахуванням наведених вище обставин, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 покарання без ізоляції від суспільства, з застосуванням випробування протягом іспитового строку.

Крім того, згідно із ст.91-1 КК України, в інтересах потерпілої від злочину, по- в`язаного з домашнім насильством, одночасно з призначенням покарання, не пов`яза-ного з позбавленням волі, або звільненням з підстав, передбачених цим Кодексом, від кримінальної відповідальності чи покарання, суд може застосувати до особи, яка вчи-нила домашнє насильство, один або декілька обмежувальних заходів. При цьому засуд- женого може бути направлено для проходження програми для кривдників.

Такі заходи можуть застосовуватися на строк від одного до трьох місяців, і, за потреби, можуть бути продовжені на визначений судом строк, але не більше, як на 12 місяців.

Таким чином, враховуючи встановлені у кримінальному провадженні обстави-ни, суд вважає за доцільне застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , відповідно до ст.91-1 КК України, обмежувальний захід у вигляді направлення його для проходжен-ня програми для кривдників.

Суд вважає, що такий обмежувальний захід буде сприяти виправленню обвину-ваченого.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не було заявлено.

Речові докази у кримінальному провадженні відсутні.

Витрати на проведення судових експертиз - підлягають стягненню з підсудного.

Керуючись ст.ст. 124, 337, 348-349, 369-371, 373-374, 376, 392-395 КПК Укра-їни, суд -

У Х В А Л И В :

Визнати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України та призначити йому покарання у вигляді 1 року позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбу- вання покарання з випробуванням, з іспитовим строком 1 (один) рік.

Покласти на засудженого ОСОБА_4 обов`язки, передбачені ст. 76 КК України, а саме:

- періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань про- бації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця прожи-вання, роботи або навчання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з пи-тань пробації.

Строк покарання ОСОБА_4 відраховувати з моменту проголошення вироку.

Обрану у відношенні ОСОБА_4 міру запобіжного заходу у вигляді особисто- го зобов`язання - залишити без змін, до набрання вироком законної сили.

На підставі п.5 ч.1, ч.3 ст.91-1 КК України, застосувати щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обмежувальний захід у виді: заборони пере-бувати в місці спільного проживання з особою, яка постраждала від домашнього на-сильства ОСОБА_5 ; направлення для проходження програми для кривдників стро- ком на 3 (три) місяці.

Стягнути з ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експертів в розмірі 18 719 (вісімнадцять тисяч сімсот дев"ятнадцять) грн. 40 коп та 8 330 грн , а всього: 27 049 (двадцять сім тисяч сорок дев`ять гривень 40 (сорок) копійок.

Вирок може бути оскаржений протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Чернівецького апеляційного суду через Шев-ченківський районний суд м.Чернівці .

Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в поряд-ку, визначеному ст. 376 КПК України.

Суддя : ОСОБА_1