Справа № 401/105/23;
Провадження № 1-кп/401/62/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2026 року місто Світловодськ

Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області, в складі:

головуючий суддя ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника обвинуваченого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000296, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07 жовтня 2022 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.249 КК України,

ВСТАНОВИВ:

З 10 січня 2023 року в проваджені суду перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.1 ст.249 КК України.

24 лютого 2026 року захисник обвинуваченого подав до суду письмове клопотання про закриття кримінального провадження, у звязку із закінченням строків давності притягнення обвинуваченого до кримінальної відповідальності.

Прокурор в судовому засіданні підтримав вказане клопотання повністю.

Представник потерпілої Державної екологічної інспекції Придніпровського округу (Дніпропетровська та Кіровоградська область) ОСОБА_6 в судове засідання не зявився, проте 26 грудня 2025 року подав до суду заяву в якій просив суд розглянути справу без його участі.

Обвинувачений в судовому засіданні підтримав вказане клопотання повністю та повідомив суду, що наслідки звільнення його від кримінальної відповідальності за строками давності та закриття кримінального провадження йому відомі.

Заслухавши прокурора, захисника, обвинуваченого, перевіривши матеріали кримінального провадження, суд дійшов висновку про задоволення вказаного клопотання з таких підстав.

В обвинувальному акті вказано, що 06 жовтня 2022 року, у нічний час (точного часу в ході досудового розслідування не встановлено) у ОСОБА_5 виник умисел на зайняття незаконним рибним добувним промислом. Цього ж дня, діючи згідно свого задуму, ОСОБА_5 прибув до Кам`янського водосховища р. Дніпро поблизу садового товариства «Аврора», розташованого на території м. Світловодськ Олександрійського району Кіровоградської області.

У подальшому, продовжуючи свої протиправні дії, ОСОБА_5 зайшов у воду та без дозволу рибоохорони виставив принесені ним із собою незаконні знаряддя лову, а саме: одну сітку білого кольору довжиною 70 м, висотою 1,2 м, з діаметром вічка 40 мм, після чого повернувся на берег.

Реалізуючи свій протиправний задум до кінця, 07.10.2022, приблизно о 01 годині 45 хвилин (точного часу в ході досудового розслідування не встановлено), ОСОБА_5 витягнув із води незаконні знаряддя лову разом із свіже виловленою рибою. Повернувшись на берег, ОСОБА_5 був викритий працівниками Державної екологічної інспекції Придніпровського округу, які в подальшому повідомили про даний факт працівників поліції ВП №1 (м. Світловодськ) Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області.

07.10.2022 в період часу з 03 години 25 хвилин по 03 годину 45 хвилин у ОСОБА_5 в ході огляду місця події було вилучено одну сітку білого кольору довжиною 70 м, висотою 1,2 м, з діаметром вічка 40 мм, металевий візок, а також свіже виловлену рибу, а саме: карась в кількості 21 шт., лящ в кількості 1 шт., синець в кількості 2 шт., чехонь в кількості 1 шт., тарань в кількості 3 шт., білизна в кількості 11 шт.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_5 порушив «Правила любительського і спортивного рибальства», затверджені Постановою Кабінету Міністрів України № 1126 від 18.07.1998 року та наказом Державного комітету рибного господарства України № 19 від 15.02.1999 зареєстрованим у Міністерстві юстиції України 28.04.1999 за №269/3562, а саме пункт 3.15, зазначених Правил, щодо заборони застосування без дозволу рибоохорони заборонених знарядь лову одну сітку білого кольору довжиною 70 м, висотою 1,2 м, з діаметром вічка 40 мм (знаряддя лову, виготовлене із сіткоснастевого матеріалу), та ст. 52-1, ст. 63 ЗУ «Про тваринний світ» (відповідальність за порушення законодавства в галузі охорони, використання відтворення тваринного світу).

Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_5 заподіяв шкоду водним ресурсам України на загальну суму 62424 (шістдесят дві тисячі чотириста двадцять чотири) гривні, яка є істотною шкодою.

Таким чином, ОСОБА_5 своїми умисними протиправними діями, які виразились у незаконному зайнятті рибним добувним промислом, які заподіяли істотну шкоду рибним ресурсам держави, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 249 КК України.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Згідно ч.1 ст.285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до ч.1 та ч.2 ст.286 КПК України звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом.

Якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд невідкладно має розглянути таке клопотання.

Суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Ч.1 ст.249 КК України передбачено, що незаконне зайняття рибним добувним промислом, яке заподіяло істотну шкоду рибним ресурсам держави карається штрафом від однієї тисячі до трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або пробаційним наглядом на строк до трьох років, або обмеженням волі на той самий строк.

Відповідно до ст.12 КК України вказане кримінальне правопорушення є кримінальним проступком.

Відповідно до п.2 ч.1 статті 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років.

Досудовим слідством було встановлено, що події кримінального правопорушення відбулися 06-07 жовтня 2022 року. Вказана дата жодна із сторін процесу не оспорює, а отже трирічний строк сплинув в жовтні 2025 року.

Матеріально-правовими підставами звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності є: закінчення встановлених ч.1 ст.49 та ст.106 КК України строків; відсутність обставин, що порушують їх перебіг (ч.2 ст.49 КК); не вчинення протягом цих строків нового злочину певного ступеня тяжкості.

Процесуально-правовими підставами звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності є: притягнення особи як обвинуваченого; згода обвинуваченого на таке звільнення від кримінальної відповідальності.

Таким чином, строк давності спливає і під час досудового розслідування, і під час судового провадження, і після проголошення обвинувального вироку суду. Будь-які процесуальні дії протягом цих строків не припиняють їх перебіг. Якщо строк давності сплив до дня набрання законної сили обвинувальним вироком суду, то особа підлягає звільненню від кримінальної відповідальності незалежно від того, на якій стадії перебуває кримінальне провадження щодо цієї особи.

Згідно з ч.2 ст.49 КК України перебіг строків давності зупиняється, якщо особа, що вчинила злочин, ухилилася від досудового слідства або суду. У цих випадках перебіг давності відновлюється з дня з`явлення особи із зізнанням або її затримання. У цьому разі особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з часу вчинення злочину минуло п`ятнадцять років.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, обвинувачений в розшук не оголошувався, нових кримінальних правопорушень не вчинив, таким чином даних про переривання або зупинення перебігу давності кримінальне провадження не містить.

Закон, який регулює питання звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, пов`язує переривання або зупинення строків давності з умисними діями особи, спрямованими на ухилення від слідства.

Згідно з висновком, який міститься в постанові Верховного Суду України від 19.032015 року № 5-1кс15, під ухиленням від слідства або суду з погляду застосування ст.49 КК слід розуміти будь-які умисні дії, вчинені певною особою з метою уникнути кримінальної відповідальності за вчинений злочин, що змушує правоохоронні органи вживати заходів, спрямованих на розшук і затримання правопорушника (нез`явлення без поважних причин за викликом до слідчого або суду, недоотримання умов запобіжного заходу, зміна документів, які посвідчують особу, зміна зовнішності, перехід на нелегальне становище, перебування в тайнику, імітація своєї смерті тощо).

Таким чином, суд вважає, що докази, які б об`єктивно вказували на навмисне переховування обвинуваченого та затягування ним судового розгляду справи, відсутні.

Згідно п.1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності. Закриття кримінального провадження з цієї підстави не допускається, якщо обвинувачений проти цього заперечує (ч.8 ст.284 КПК України).

Також суд зазначає, що дотримання умов, передбачених частинами 1-3 ст.49 КК України є безумовною і звільнення особи від кримінальної відповідальності на підставі закінчення строків давності є обов`язковим.

Тобто суд, встановивши наявність усіх передбачених законом обставин, зобов`язаний звільнити особу від кримінальної відповідальності за цією підставою, незалежно від того, на якій стадії перебуває кримінальне провадження (справа) досудове розслідування, попередній розгляд справи суддею, підготовче судове засідання, судовий розгляд справи судом першої інстанції, на стадії провадження в суді апеляційної інстанції, але до набрання вироком суду законної сили.

Суд за наявності підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, передбачених ст.49 КК України, та за згодою підозрюваного, обвинуваченого, підсудного ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого, підсудного від кримінальної відповідальності.

У відповідності до ч.3 ст.288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Оскільки, звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності є нереабілітуючою підставою, закон надає право обвинуваченому заперечувати проти закриття провадження і в такому разі судовий розгляд продовжується у загальному порядку. Однак, обвинувачений ОСОБА_5 не заперечує проти закриття провадження з відповідних підстав.

З`ясувавши позицію обвинуваченого та впевнившись у його добровільності та усвідомленні наслідків закриття кримінального провадження з нереабілітуючих підстав, суд вважає, що клопотання захисника про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності та закриття кримінального провадження підлягає задоволенню.

Також суд зазначає, що відмова суду у звільненні обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності буде порушенням прав обвинуваченого, що є недопустимим.

Цивільний позов у справі не заявлено.

Запобіжний захід обвинуваченому у даному кримінальному провадженню не обирався.

Відповідно до ч.4 ст.174 КПК України, суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, не призначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

З урахуванням вищевикладеного, арешт на тимчасове вилучене майно, накладений ухвалою слідчого судді Світловодського міськрайонного суду від 10 жовтня 2022 року, підлягає скасуванню.

Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до вимог ст.ст.96-1, 100 КПК України.

Керуючись ст.ст.96-1, 100, 174, 203, 284, 285, 314, 369, 372 КПК України, ст.ст. 44, 49 КК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника обвинуваченого про звільнення від кримінальної відповідальності - задовольнити.

Звільнити від кримінальної відповідальності ОСОБА_5 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.249 КК України, на підставі ст.49 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності.

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.249 КК України - закрити на підставі п.1 ч.2 ст.284 КПК України.

Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 10 жовтня 2022 року, у вигляді заборони користування та розпорядження на тимчасово вилучене згідно протоколу огляду місця події від 07 жовтня 2022 року майно, а саме:

-1 (одну) риболовну сітку з волосіння білого кольору довжиною 70 м, висотою 1,2 м, діаметр вічка 40 мм;

-металевий візок синього кольору;

-свіже виловлену рибу наступних порід: карась в кількості 21 шт., лящ в кількості 1 шт., синець в кількості 2 шт., чехонь в кількості 1 шт., тарань в кількості 3 шт., білизна в кількості 11 шт.

Речові докази:

1)Металевий візок синього кольору, який зберігається в камері зберігання речових доказів ВП №1 (м. Світловодськ) Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області - знищити;

2)Свіжевиловлену рибу наступних видів: карась в кількості 21 шт., лящ в кількості 1 шт., синець в кількості 2 шт., чехонь в кількості 1 шт., тарань в кількості 3 шт., білизна в кількості 11 шт., які передано до КСРП ТОВ «Дніпровське» - конфіскувати в дохід держави;

3)Заборонені знаряддя лову у вигляді риболовних сіток, а саме одну сітку білого кольору довжиною 70 м, висотою 1,2 м, з діаметром вічка 40 мм, яка зберігається в камері зберігання речових доказів ВП №1 (м. Світловодськ) Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області знищити.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Світловодського міськрайонного

суду Кіровоградської області ОСОБА_1