Справа №949/1780/25
У Х В А Л А

27 лютого 2026 року Дубровицький районний суд Рівненської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дубровиця клопотання прокурора ОСОБА_3 про продовження строку дії забезпечення кримінального провадження у виді відсторонення від посади по матеріалах кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000042 від 30 січня 2025 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 246 Кримінального кодексу України,

в с т а н о в и в:

У провадженні Дубровицього районного суду Рівненської області перебуває обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 246 Кримінального кодексу України

До початку судового засідання від прокурора ОСОБА_3 надійшло клопотання про продовження строку дії забезпечення кримінального провадження у виді відсторонення від посади обвинуваченого ОСОБА_4 .

В обґрунтування клопотання покликається на те, що 28 січня 2025 року приблизно о 15 год. 00 хв., майстер лісу Перебродівського лісництва Сарненського надлісництва Філії "Поліський лісовий офіс" Поліського лісового офісу державного спеціалізованого господарського підприємства "Ліси України" ОСОБА_4 , порушуючи встановлений порядок охорони, раціонального використання і відтворення лісу, як важливого елементу навколишнього природного середовища, усвідомлюючи протиправпий характер своїх дій і передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків у виді шкоди довкіллю, незаконно, без спеціального на те дозволу, який посвідчується відповідним документом (лісорубним квитком, ордером), виданим уповноваженим органом, маючи прямий умисел направлений на незаконну порубку дерев, використовуючи бензопилу в якості засобу для незаконної вирубки лісу, під час проведення робіт з розкопування протитанкового рову по межі Державного кордону України, перебуваючи у кварталі 1 виділі 3 Перебродівського лісництва Сарненського надлісництва Філії "Поліський лісовий офіс" ДП "Ліси України", самовільно здійснив незаконну порубку 17 (сімнадцяти) сироростучих дерев породи "сосна", спричинивши шкоду лісу у сумі 127521 грн. 90 коп., що у шістдесят і більше разів перевишує неоподаткований мінімум доходів громадян і є тяжкими наслідками.

14 липня 2025 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 246 Кримінального кодексу України.

Під час досудового розслідування встановлено достатньо доказів, які дають підстави підозрювати ОСОБА_4 у вчиненні ним вищевказаного кримінального правопорушення. ОСОБА_6 , ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду від 16 липня 2025 року відсторонено від посади майстра лісу Перебродівського лісництва Сарненського надлісництва філії "Поліський лісовий фонд" ДП "Ліси України" на строк два місяці, до 14 вересня 2025 року. В подальшому, ухвалами Дубровицького районного суду Рівненської області від 11 вересня 2025 року та 04 листопада 2025 року продовжено строк відсторонення ОСОБА_4 від посади майстра лісу Перебродівського лісництва Сарненського надлісництва філії "Поліський лісовий фонд" ДП "Ліси України" на строк до 11 листопада 2025 року та 04 січня 2026 року відповідно. Тому, використовуючи своє службове становище і посаду, ОСОБА_4 може незаконно впливати на працівників Перебродівського лісництва Сарненського надлісниптва, які є свідками у кримінальному провадженні, як особисто, такі і через інших осіб, з метою зміни ними показань про обставини вчинення злочину під час судового розгляду. Такі ризики залишаються актуальними та існують на стадії судового розгляду, до моменту безпосереднього отримання судом показань від свідків. Продовжуючи перебувати на займаній посаді, обвинувачений ОСОБА_4 зможе продовжити вчиняти протиправну діяльність, знищити, пошкодити, чи приховати документи, щодо заготівлі, вивезення, переміщення, обліку деревини, а також перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, зокрема, розуміючи ступінь тяжкості вчинених злочинів, з метою ухилитись від кримінальної відповідальності за вчинене кримінальне правопорушення. Вказані ризики не зменшились та продовжують існувати. Будь-яких негативних наслідків для інших осіб від відсторонення обвинуваченого ОСОБА_4 від посади не встановлено.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримала, покликаючись на викладені у ньому обставини та просила його задовольнити.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник - адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечували проти задоволення зазначеного клопотання.

З`ясувавши обставини, заслухавши міркування прокурора, доводи захисника, пояснення обвинуваченого, дослідивши клопотання щодо запобіжного заходу подані прокурором та захисником, матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно положень статті 154 Кримінального процесуального кодексу України, відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину. Відсторонення від посади здійснюється на підставі рішення слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження на строк не більше двох місяців. Строк відсторонення від посади може бути продовжено відповідно до вимог статті 158 цього Кодексу.

Встановлено, що 16 липня 2025 року ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області обвинувачего ОСОБА_4 відсторонено від посади майстра лісу Перебродівського лісництва Сарненського надлісництва філії "Поліський лісовий фонд" ДП "Ліси України" на строк два місяці, до 14 вересня 2025 року.

В подальшому, ухвалами Дубровицького районного суду Рівненської області від 04 листопада 2025 року та 29 грудня 2025 року продовжено строк відсторонення ОСОБА_4 від посади майстра лісу Перебродівського лісництва Сарненського надлісництва філії "Поліський лісовий фонд" ДП "Ліси України" на строк до 04 січня 2026 року та 28 лютого 2026 року відповідно.

Із урахуванням обставин справи, доводів та пояснень сторін провадження, суд вважає наявними на даний час ризиків, які встановлені слідчим суддею та зазначені у клопотанні прокурора щодо обвинуваченого. Того, що вказані ризики зменшились чи перестали існувати не встановлено.

Відповідно до статті 2 Кримінального процесуального кодексу України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Статтею 43 Конституції України передбачено, що кожен громадянин має право заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає, або на яку вільно погоджується.

Держава створює умови для повного здійснення громадянами цього права, гарантує рівні можливості у виборі професії та роду трудової діяльності.

У зв`язку з цим будь-які обмеження щодо реалізації вказаного права, у тому числі відсторонення особи від посади під час кримінального провадження, повинні мати обмежений, тимчасовий характер, здійснюватись виключно з підстав та в порядку, передбачених кримінально-процесуальним законодавством.

Статтею 131 Кримінального процесуального кодексу України визначено, що відсторонення від посади є заходом забезпечення кримінального провадження. Заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до частини 5 статті 65 Закону України "Про запобігання корупції", особа, якій повідомлено про підозру у вчиненні нею злочину у сфері службової діяльності, підлягає відстороненню від виконання повноважень на посаді в порядку, визначеному законом.

Частиною 1 статті 154 Кримінального процесуального кодексу України, передбачено, що відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого злочину, і незалежно від тяжкості злочину - щодо особи, яка є службовою особою правоохоронного органу.

Відсторонення від посади здійснюється на підставі рішення слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження на строк не більше двох місяців. Строк відсторонення від посади може бути продовжено відповідно до вимог статті 158 цього Кодексу (частина 2 статті 154 Кримінального процесуального кодексу України).

Спеціальними умовами відсторонення від посади є: наявність в особи процесуального статусу підозрюваного, обвинуваченого; перебування його на посаді. Слід також зазначити, що відсторонення від посади це тимчасове, вимушене недопущення особи, яка перебуває у певних службових відносинах з органами державної влади та місцевого самоврядування, підприємствами, установами чи організаціями, до виконання своїх функціональних обов`язків з підстав і в порядку, передбачених Кримінальним процесуальним кодексом України.

Відповідно до частини 1 статті 155 Кримінального процесуального кодексу України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування або суду під час судового провадження із клопотанням про відсторонення особи від посади.

Згідно зі статтею 43 Конституції України кожен громадянин має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку він вільно погоджується. Держава створює умови для повного здійснення громадянами права на працю, гарантує рівні можливості у виборі професії та роду діяльності, а також гарантує громадянам захист від незаконного звільнення.

Разом з тим, відсторонення особи від посади, що має тимчасовий характер, не є тотожним із поняттям звільнення з роботи.

При вирішені питання щодо відсторонення від посади, судом враховано, що прокурор довів, що такий захід дійсно необхідний для припинення або запобігання протиправній поведінці обвинуваченого, який, перебуваючи на посаді, може незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження, перешкоджати кримінальному провадженню.

Згідно зі статтею 157 Кримінального процесуального кодексу України, підставами для відсторонення від посади є: наявність достатніх підстав вважати, що такий захід необхідний для припинення кримінального правопорушення, припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного чи обвинуваченого, який, перебуваючи на посаді, може знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

У відповідності до частини 2 статті 157 Кримінального процесуального кодексу України, при вирішенні питання про відсторонення від посади, слідчий суддя зобов`язаний врахувати наявність правової підстави для відсторонення від посади, достатність доказів, які вказують на вчинення особою кримінального правопорушення, наслідки відсторонення від посади для інших осіб.

Відповідно до частини 2 статті 158 Кримінального процесуального кодексу України, суд відмовляє у продовженні строку відсторонення від посади, якщо прокурор не доведе, що: 1) обставини, які стали підставою для відсторонення від посади, продовжують існувати; 2) сторона обвинувачення не мала можливості забезпечити досягнення цілей, заради яких було здійснено відсторонення від посади, іншими способами протягом дії попередньої ухвали.

Відповідно до вимог частини 1 статті 22 Закону України "Про засади запобігання та протидії корупції", особа, щодо якої винесено постанову про притягнення як обвинуваченої у вчиненні злочину у сфері службової діяльності, підлягає відстороненню від виконання повноважень на посаді в порядку, визначеному законом, до розгляду справи судом.

Згідно з приписами статті 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" (далі - ЄСПЛ) при розгляді справ суди застосовують положення Конвенції та практику цього суду як джерело права.

У своїй практиці ЄСПЛ неодноразово наголошував на необхідності досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи, дотримання при необхідному втручанні держави у такі права принципів законності і пропорційності. Як зазначено ЄСПЛ у рішенні від 16 жовтня 2008 року у справі "Ізмайлов проти Росії", для того, щоби втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити особистого надмірного тягаря для особи (п. 38 рішення).

Також, відповідно до частини 5 статті 65 Закону України "Про запобігання корупції", особа, якій повідомлено про підозру у вчиненні нею кримінального правопорушення у сфері службової діяльності, підлягає відстороненню від виконання повноважень на посаді в порядку, визначеному законом.

У даному випадку суд, розглянувши клопотання з урахуванням вищенаведеного прийшов до висновку, що прокурором доведена наявність достатніх підстав вважати, що відсторонення від посади обвинуваченого необхідне для запобігання протиправній поведінці обвинуваченого, який, перебуваючи на посаді, матиме можливість незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження, а також знищити, пошкодити, чи приховати документи, щодо заготівлі, вивезення, переміщення, обліку деревини. При цьому також враховано правову підставу для відсторонення від посади, наслідки відсторонення від посади для інших осіб.

Беручи до уваги вище викладене вбачається наявність достатніх підстав вважати, що на даний час не зменшились та продовжують існувати ризики протиправної поведінки обвинуваченого ОСОБА_4 щодо перешкоджання кримінальному провадженню, які були встановлені раніше при застосуванні відсторонення його від посади згідно зазначеної ухвали слідчого судді, та вбачається необхідність тимчасово відсторонити терміном на 60 днів обвинуваченого ОСОБА_4 від посади майстра лісу Перебродівського лісництва Сарненського надлісництва філії "Поліський лісовий фонд" ДП "Ліси України".

Враховується також, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину. При цьому, судом взято до уваги доводи захисника та обвинуваченого, однак у даному конкретному випадку суд приходить до переконання, що такі аргументи не переважують вимог громадського інтересу щодо забезпечення завдань кримінального провадження.

Керуючись статтями 154-158, 372, 392, 395 Кримінального процесуального кодексу України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора ОСОБА_3 про продовження строку дії забезпечення кримінального провадження у виді відсторонення від посади відносно обвинуваченого ОСОБА_4 - задовольнити.

Продовжити строк відсторонення обвинуваченого ОСОБА_4 від посади майстра лісу Перебродівського лісництва Сарненського надлісництва філії "Поліський лісовий фонд" ДП "Ліси України" на строк 2 (два) місяці, тобто до 27 квітня 2026 року, включно.

Копію ухвали не пізніше дня, наступного за днем її постановлення, надіслати прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 03 березня 2026 року.

Суддя: підпис.

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду.

Суддя Дубровицького

районного суду