Єдиний унікальний номер 725/1612/26
Номер провадження 1-кс/725/272/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.02.2026 Слідчий суддя Чернівецького районного суду міста Чернівців ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2

скаржника ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні в залісуду в м. Чернівці скаргу ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про скасування постанови дізнавача про відмову у задоволенні клопотання по правовій кваліфікації, -

ВСТАНОВИВ:

До Чернівецького районного суду м. Чернівці надійшла скарга ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про скасування постанови дізнавача про відмову у задоволенні клопотання по правовій кваліфікації.

Скарга мотивована тим, що скаржники звернулись до дізнавача із клопотанням про внесення правдивого викладу обставин попередньої правової кваліфікації кримінального правопорушення, відповідно до змісту їхньої заяви. Однак, дізнавач, який на їхню думку, зловживаючи службовим становищем, виніс незаконну постанову про відмову в задоволенні клопотання, вказуючи у ній, що у ЄРДР вноситься короткий виклад обставин злочину, які підлягають подальшій перевірці, та їх детальний опис не є обов`язковим. Окрім того, у заяві вказано про злочин за трьома правовими кваліфікаціями, однак останнім внесено відомості тільки за однією. На переконання скаржників, враховуючи, що КПК України визначає їх як потерпілих, а досудове слідство як обов`язкову форму реагування на заяву про злочин, подальше ігнорування частини заяви та неповне внесення відомостей до ЄРДР є прямим порушенням кримінального процесуального законодавства України.

У зв`язку із вищевикладеним скаржники звернулась до суду з даною скаргою, у якій просили скасувати постанову дізнавача та зобов`язати його внести відомості до ЄРДР у точночній відповідності до їхньої заяви.

В судовому засіданні скаржник свою скаргу підтримав в повному обсязі за викладених у ній обставин та просив її задовольнити.

Інша скаржниця в судове засідання, будучи належним чином повідомленою про час та дату судового засідання не з`явилась, жодних клопотань чи заяв від неї не надходило.

Дізнавач надав заяву про розгляд скарги за його відсутності.

Вислухавши думку скаржника, дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ст.55 Конституції України, права і свободи громадянина України захищаються судом. Суть такого захисту полягає в тому, що кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади.

Вимогами п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України визначено, що слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні. Основним завданням слідчого судді при виконанні функцій судового контролю є встановлення факту, чи дійсно права і свободи людини було порушено або вони порушуються; чи було створено або створюються перешкоди для їх реалізації; чи має місце інше обмеження прав і свобод; які перешкоди він зобов`язаний поновити або усунути для їх реалізації.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч.1 ст.303 КПК України.

Згідно з п.1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена, зокрема, рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.

Порядок внесення відомостей до ЄРДР регламентований ст. 214 КПК та Положенням про ЄРДР, порядок його формування та ведення (затверджене наказом Офісу Генерального прокурора № 298 від 30.06.2020).

Системний аналіз положень ст.ст. 214, 303 КПК України свідчить про те, що предметом судового контролю слідчого судді може бути лише бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, тобто саме заява чи повідомлення про кримінальне правопорушення є передумовою для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та для початку досудового розслідування в кримінальному провадженні, однак вказана заява чи повідомлення повинні містити достатні дані про наявність ознак кримінально-караного діяння.

Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ в інформаційному листі від 09.11.2012 роз`яснив, що відповідно до вимог ч. 1 ст. 214 КПК бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань означає невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань впродовж 24 годин після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення і саме в цьому контексті слід оцінювати доводи заявників в разі оскарження бездіяльності прокурора, слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Судом встановлено, що в провадженні слідчого органу ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області перебуває кримінальне провадження №0001082 від 31.12.2025 року.

Як вбачається із витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 31.12.2025р. , на підставі ухвали Чернівецького районного суду міста Чернівців від 24.12.2025 у справі №725/11929/25 у ЄРДР за заявою ОСОБА_3 , ОСОБА_4 зареєстровано кримінальне провадження №0001082 за попередньою правовою кваліфікацією за ч.1 ст.129 КК України.

Варто звернути увагу, що у заяві про вчинення злочину від 09.12.2025 заявниками, окрім, викладеного змісту обставин кримінального правопорушення, наведено ряд статей Кримінального кодексу України, за якими, на їхнє переконання, можуть кваліфікуватися дії суб`єкта кримінального правопорушення, а також міститься ряд вимог щодо здійснення досудового розслідування, яке буде розпочато за їхньою заявою.

Внесення відомостей до ЄРДР врегульовано Положенням про порядок ведення ЄРДР (затверджененаказом Генеральної прокуратури України від 06 квітня 2016 № 139). Згідно з п.1 глави 2 розділу 1 цього Положення, до реєстру вносяться відомості про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела; попередню правову кваліфікацію кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, що узгоджується з вимогами п. 4, 5 ч. 5ст. 214 КПК України.

Однак, відповідно до рішення Європейського суду з прав людини у справі «Ашинґдейн проти Сполученого Королівства» (Ashingdane v. the United Kingdom) від 28 травня 1985 року, п. 57, Series A, № 93 право на суд не є абсолютним і може підлягати легітимним обмеженням. Одним із таких обмежень є переслідування особи в кримінально-правовому порядку шляхом внесення відомостей до ЄРДР щодо конкретної особи за бажаною кримінально-правовою кваліфікацією.

При цьому слід зауважити, що точність правової кваліфікації кримінального правопорушення має суттєве значення для кримінального провадження, зокрема, для цілей визначення належної його підслідності, підсудності, визначення правового режиму здійснення негласних слідчих (розшукових) дій в конкретному кримінальному провадженні, застосування запобіжних заходів тощо.

Разом з тим, п.5 ч.5 ст. 214 КПК містить поняття саме «попередня правова кваліфікація». Це свідчить про те, що кваліфікація не є статичною, це динамічний процес, який у цьому аспекті розпочинається з правової кваліфікації, яка є саме попередньою і яка, зокрема, у ході ефективного здійснення досудового розслідування може зазнавати змін з урахуванням розширення можливостей для сторони обвинувачення встановити дійсні обставини відповідної події. Так, на початку досудового розслідування наявний лише обмежений обсяг відомостей про події. У ході досудового розслідування кількість, обсяг та якість виявлених відомостей збільшуються, і на момент завершення досудового розслідування справи відповідний суб`єкт кваліфікації повинен володіти всіма суттєвими, необхідними й достатніми даними про скоєне діяння.

Слідчий суддя звертає увагу скаржників, що визначення попередньої правової кваліфікації вчиненого кримінального правопорушення належить до дискреційних повноважень особи, яка вносить відомості до ЄРДР (реєстратора заяви), що чітко передбачено вимогами п. 5 ч. 5 ст. 214 КПК України і Положення № 298.

Обставини щодо наявності або відсутності суспільно небезпечного караного діяння (дії чи бездіяльності), вчиненого суб`єктом злочину, можуть бути встановлені лише після проведення дій, передбачених главою 20 КПК України.

Отже, слідчий суддя вважає безпідставними доводи скаржників щодо необхідності на даний момент внесення відомостей до ЄРДР за визначеною та вказаною ними у заяві правовою кваліфікацію, оскільки їм як заявникам не належить право встановлення ознак складу злочину, що розслідується. Цей обов`язок після внесення відомостей до ЄРДР покладено нормами чинного законодавства України на слідчого, дізнавача, прокурора на стадії досудового розслідування кримінального провадження.

Таким чином, скаржниками не наведено жодних обставин чи аргументів, які б свідчили про те, що винесена постанова дізнавача не відповідає вимогам КПК України.

На підставі викладеного, керуючись 22, 214, 303-307, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про скасування постанови дізнавача про відмову у задоволенні клопотання по правовій кваліфікації відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду впродовж 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Чернівецького районного

суду міста Чернівців ОСОБА_1