Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/6370/25
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.03.2026 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в складі :

головуючого ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Виноградів кримінальне провадження (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000619 від 21.10.2025 року) по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Керч АР Крим, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , фактично проживаючий АДРЕСА_2 , громадянина України, українця, з середньою освітою, неодруженого, раніше судимого

у вчиненні злочину (кримінального правопорушення), передбаченого ч.4 ст. 185, ч.1 ст.357 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 будучи раніше неодноразово судимим, востаннє вироком Виноградівського районного суду від 09.10.2020 за ч. 2 ст. 185, ч. З ст. 185, ч. З ст. 357 КК України до 4 років позбавлення волі, звільненим з місць позбавлення волі 23.08.2022 у зв`язку з відбуттям покарання, на шлях виправлення перевиховання не став, та маючи непогашену судимість, знову вчинив нове умисне кримінальне правопорушення проти власності за наступних обставин.

Так, 20.10.2025 близько о 10 години (більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено), під час перебування біля приміщення «Держпродспоживслужби», що розташоване у м. Виноградів Берегівського району по вул. Івана Франка, 131, у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виник протиправний корисливий мотив, спрямований на таємне викрадення чужого майна.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 , діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів та з метою незаконного збагачення, в умовах веденого в Україні 24.02.2022 воєнного стану, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність та настання суспільно небезпечних наслідків і бажаючи їх настання, зайшов до приміщення «Держпродспоживслужби», де перебуваючи в приміщенні кабінету лаборанта, таємно викрав із жіночої сумки ОСОБА_5 належні останній грошові кошти в розмірі 2 400 гривень та банківську картку «Приватбанку» № НОМЕР_1 , яка відкрита в AT КБ «Приват Банк» на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , після чого зник з місця події з викраденим майном.

В подальшому, 20.10.2025 з метою заволодіння грошовими коштами з банківської картки «Приватбанку» № НОМЕР_1 , яка відкрита в AT КБ «Приват Банк» на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та їх використання на свою користь, ОСОБА_4 , перебуваючи в магазині міні-маркет «Колосок», що розташований за адресою: м. Виноградів, вул. Братів Зейканів, 33, о 10 годині 46 хвилин здійснив викраденою банківською карткою розрахунок за придбання товарів на суму 480 гривень та о 10 годині 48 хвилин у цьому ж магазині здійснив розрахунок на суму 520 гривень, далі о 10 годині 53 хвилин, перебуваючи в магазині «Рато», за адресою: мікрорайон Промінь, 13, в м. Виноградів, здійснив розрахунок на суму 465 гривень; згодом oil годині 02 хвилини здійснив оплату за товар вищевказаною банківською карткою № НОМЕР_1 , в приміщенні магазину «Тиса» у м. Виноградів по вул. Миру, 15 А, на суму 450 гривень, oil годині 05 хвилин здійснив розрахунок вищевказаною банківською карткою на суму 491 гривня 49 копійок в терміналі в магазині «EVA 1775» в м. Виноградів по вул. Миру, 15, після цього о 11 годині 07 хвилин повернувся до магазину «Тиса» в м. Виноградів по вул. Миру, 15А, де здійснив аналогічний розрахунок належною ОСОБА_7 банківською карткою на суму 450 гривень, а перебуваючи в супермаркеті «АТБ» по вул. Шевченка, 8, в м. Виноградів, здійснив розрахунок банківською карткою, належною ОСОБА_7 на суму 450 гривень, чим у такий спосіб таємно викрав належні ОСОБА_7 грошові кошти на загальну суму 3306 гривень 48 копійок Внаслідок таких протиправних дій ОСОБА_4 заволодів грошовими коштами потерпілої ОСОБА_6 на загальну суму 5706, 48 гривень.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у інше приміщення, вчиненій в умовах воєнного стану.

Він, же 20.10.2025 близько о 10 години (більш точний час в ході досудового не встановлено), під час перебування біля приміщення «Держпродспоживслужби», що розташоване у м. Виноградів Берегівського району по вул. Івана Франка, 131, у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виник протиправний корисливий мотив, спрямований на таємне викрадення чужого майна.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 , діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів та з метою незаконного збагачення, в умовах веденого в Україні 24.02.2022 воєнного стану, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність та настання суспільно небезпечних наслідків і бажаючи їх настання, зайшов до приміщення «Держпродспоживслужби», де перебуваючи в приміщенні кабінету лаборанта, таємно викрав із жіночої сумки ОСОБА_5 належні останній банківську картку «Приватбанку» № НОМЕР_1 , яка відкрита в AT КБ «Приват Банк» на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка є офіційним документом, та з метою заволодіння грошовими коштами, які знаходяться на банківському рахунку за вказаною банківською карткою, діючи умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність та суспільну небезпечність, скориставшись моментом коли за його діями ніхто не спостерігав, реалізуючи свій корисливий мотив незаконного збагачення за рахунок чужого викраденого майна, таємно викрав офіційний документ банківську картку «Приватбанку» № НОМЕР_1 , яка відкрита в AT КБ «Приват Банк» ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Таким чином, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.357 КК України, тобто викрадення офіційного документа, вчиненому з корисливих мотивів.

У судовому засіданні ОСОБА_4 повністю підтвердив обставини пред`явленого обвинувачення та визнав вину у вчиненні злочинів, що йому інкриміновано та пояснив, що дійсно 20.10.2025 року зранку йшов в районі вул..І.Франка. Був голодний. Грошей не мав. Зайшов до якогось у якийсь заклад. Після зайшов у кабінет, де нікого не було і з чужої сумки викрав гаманець з грошима та банківською карткою.

Гроші витратив на власний розсуд, а банківською карткою розраховувався в магазинах за дрібні покупки.

Згодом загубив рюкзак, я якому були банківські картки.

Вину визнає повністю, в скоєному щиро розкаюється. Просить суворо не карати, запевняє, що більше такого не повториться.

Оскільки учасники судового провадження вважали недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорювалися, і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності їх позиції, судовий розгляд кримінального провадження було проведено у відповідності до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, обмежившись допитом обвинуваченого. При цьому судом їм було роз`яснено, що в цьому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

При викладених обставинах, оцінюючи всі докази в їх сукупності, суд вважає, що вина обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбаченого ч.4 ст.185 та за ч.1 ст. 357 КК України є доведеною, а юридична кваліфікація його дій, за ч.4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у інше приміщення, вчиненій в умовах воєнного стану та за ч.1 ст.357 КК України, тобто викрадення офіційного документа, вчиненому з корисливих мотивів правильною.

Обираючи міру покарання ОСОБА_4 , у відповідності до ст.65 КК України, суд враховує характер і ступінь суспільного небезпечності скоєного, дані особистості: по місцю проживання характеризується посередньо (а.п. 50), на Д обліку у лікаря-нарколога не перебуває, за медичною допомогою до лікаря-психіатра не звертався (а.п. 48), раніше судимий (а.п.51-55).

Обвинувачений не вчинив кримінальне правопорушення у стані обмеженої осудності. Обставини, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження, чи є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності відсутні.

Обставинами, які пом`якшують відповідальність суд визнає щире каяття.

Обставиною, що б обтяжує відповідальність є рецидив злочинів.

За таких обставин, беручи до уваги характеристику обвинуваченого та інші обставини справи, щире каяття, позицію потерпілої, яка претензій до обвинуваченого не має, дані обставини дають підстави вважати, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе в умовах без ізоляції від суспільства і до нього необхідно обрати покарання в межах санкції статті, за якою кваліфіковано дії у вигляді позбавлення волі з наданням іспитового строку, і таке покарання буде справедливим, необхідним й достатнім для виправлення та попередження нових злочинів.

Цивільний позов не заявлено.

Майно, на яке накладено арешт відсутнє.

Долю речових доказів слід вирішити в порядку ст.100 КПК України.

Процесуальні витрати відсутні.

Керуючись ст.ст. 91, 94, 370, 374, 394 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 та ч.1 ст.357 КК України та призначити покарання:

за ч.4 ст.185 КК України - у виді 5 (п`ять) років позбавлення волі;

за ч.1 ст.357 КК України у виді 2 (два) роки обмеження волі.

Відповідно до ч.1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді 5 (п`ять) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробовуванням строком на 3 (три) роки, якщо протягом іспитового строку не вчинить нового злочину.

На підставі ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 :

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Документи залишити у матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, через Виноградівський районний суд Закарпатської області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку, а копія вироку прокурору, засудженому та потерпілому підлягає врученню негайно після проголошення.

ГоловуючийОСОБА_1