Справа № 930/349/26
Провадження №1-кс/930/68/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.02.2026 року м. Немирів

Слідча суддя Немирівського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

слідчого СВ ВП №5 ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ ВП №5 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Немирівської окружної прокуратури ОСОБА_5 ,про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000020, відомості про яке внесено до ЄРДР від 24.01.2026 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

До Немирівського районного суду 12.02.2026 року звернувся старший слідчий СВ ВП №5 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області капітан поліції ОСОБА_4 , з клопотанням, погодженим прокурором Немирівської окружної прокуратури ОСОБА_5 ,про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000020, відомості про яке внесено до ЄРДР від 24.01.2026 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Клопотання мотивовано тим, що 24.01.2026 на автодорозі «М-30» 445 км + 50 м неподалік с. Березівка Немирівської ТГ Вінницького району Вінницької області водій автомобіля марки «Volkswagen» моделі «Golf» із реєстраційним номером НОМЕР_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 здійснив виїзд на смугу зустрічного руху по якій назустріч йому рухався автомобіль марки «Geely» моделі «MR-7 151 А» із реєстраційним номером НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_1 . ОСОБА_8 в свою чергу з метою уникнення зіткнення спрямував свій автомобіль на засніжене узбіччя, внаслідок чого не впорався із керуванням та здійснив виїзд на смугу зустрічного руху, де допустив зіткнення із транспортним засобом марки «MAN» із реєстраційним номером НОМЕР_3 та напівпричепом марки «BODEX» моделі «KIS 3WA» із реєстраційним номером НОМЕР_4 під керуванням ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителя АДРЕСА_2 .

Відомості про вказане кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000020 від 24.01.2026 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Після виникнення вищевказаної дорожньо-транспортної пригоди, ОСОБА_10 автомобіль не зупинив та покинув місце пригоди, мотивувавши це тим, що йому не було відомо про її виникнення.

Враховуючи, що автомобіль яким керував ОСОБА_10 , а саме автомобіль марки «Volkswagen» моделі «Golf» із реєстраційним номером НОМЕР_1 , міг зберегти на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, в результаті якого тілесні ушкодження отримав ОСОБА_8 , тому він може бути використаний як доказ фактів чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Окрім цього, у зв`язку із необхідністю проведення експертизи технічного стану вищевказаного транспортного засобу, а також у зв`язку із необхідністю проведення судової авто-технічної експертизи з метою встановлення причин та умов, за яких сталась вказана ДТП, необхідно накласти арешт на автомобіль марки «Volkswagen» моделі «Golf» із реєстраційним номером НОМЕР_1 , для забезпечення його схоронності з усіма наявними на ньому пошкодженнями.

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_5 , автомобіль марки «Volkswagen» моделі «Golf» із реєстраційним номером НОМЕР_1 на праві власності належить ОСОБА_6 .

Клопотання про арешт майна подано з додержанням вимог ст.171 КПК України.

З метою забезпечення арешту майна, клопотання розглядається без повідомлення власника майна.

У судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 клопотання підтримала, просила його задовольнити з підстав викладених у клопотанні.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, оцінивши докази, які у них містяться, заслухавши пояснення та доводи слідчого, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слід задовольнити з наступних підстав.

З матеріалів, доданих до клопотання вбачається, що 24.01.2026 на автодорозі «М-30» 445 км + 50 м неподалік с. Березівка Немирівської ТГ Вінницького району Вінницької області водій автомобіля марки «Volkswagen» моделі «Golf» із реєстраційним номером НОМЕР_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 здійснив виїзд на смугу зустрічного руху по якій назустріч йому рухався автомобіль марки «Geely» моделі «MR-7 151 А» із реєстраційним номером НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_1 . ОСОБА_8 в свою чергу з метою уникнення зіткнення спрямував свій автомобіль на засніжене узбіччя, внаслідок чого не впорався із керуванням та здійснив виїзд на смугу зустрічного руху, де допустив зіткнення із транспортним засобом марки «MAN» із реєстраційним номером НОМЕР_3 та напівпричепом марки «BODEX» моделі «KIS 3WA» із реєстраційним номером НОМЕР_4 під керуванням ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителя АДРЕСА_2 .

Відомості про вказане кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000020 від 24.01.2026 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Із протоколу допиту свідка ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , вбачається, 24.01.2026 близько 9-00 год. він рухався на автомобілі «MAN» трасою «М-30» з м.Гайсин, біля м.Немирова його почав обганяти автомобіль Фольцваген універсал сірого кольору, що виїхав на зустрічну смугу руху, але по зустрічній смузі в напрямку м.Гайсин рухався автомобіль «Джилі» чорного кольору, водій якого щоб не допустити лобового зіткнення, спробував взяти праворуч, але його автомобіль розкрутило і занесло під напівпричіп автомобіля «MAN», яким керував ОСОБА_9 . Також він пояснює, що автомобіль Фольцваген універсал, який виїхав на зустрічну смугу, не зупинився та поїхав далі.

Із протоколу допиту свідка ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , вбачається, 24.01.2026 близько 9-00 год. він рухався на автомобілі марки «Geely» трасою «М-30» із м.Немирова в напрямку м.Гайсин, неподалік с. Березівка він побачив, що на зустріч по його смузі рухається автомобіль сірого кольору, марки не пам`ятає, щоб не допустити зіткнення, він звернув праворуч, після чого його автомобіль розкрутило і викинуло на зустрічну смугу руху, де відбулося зіткнення із автомобілем «MAN» з напівпричепом.

Із протоколу допиту свідка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вбачається, 24.01.2026 близько 9-00 год. він рухався на автомобілі «Volkswagen» моделі «Golf» із реєстраційним номером НОМЕР_1 із м. Гайсин в с.Вороновиця, біля с.Березівка він почав здійснювати випередження двох вантажних автомобілів, в цей час він побачив, що назустріч рухається автомобіль, але ОСОБА_6 намагався закінчити маневр обгону. Він побачив що автомобіль, який рухався напроти, був частково на своїй полосі, частково на узбіччі, чи було в подальшому зіткнення автомобілів ОСОБА_6 не бачив. Про зіткнення автомобілів дізнався пізніше із новин, а до цього думав, що автомобіль, із яким він розминувся, продовжив свій рух, тому не зупинився та поїхав далі.

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_5 , автомобіль марки «Volkswagen» моделі «Golf» із реєстраційним номером НОМЕР_1 на праві власності належить ОСОБА_6 , проживаючому за адресою: АДРЕСА_3 .

Постановою слідчого від 12.02.2026 року, автомобіль марки «Volkswagen» моделі «Golf» із реєстраційним номером НОМЕР_1 визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0000020, оскільки вищевказаний автомобіль є об`єктом, який може бути використаний як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Згідно з ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які, зокрема, були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статями 160-166, 170-174 КПК України.

Зі змісту приписів ч.1, п.1 ч.2, ч.3 ст. 170 КПК України випливає, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення. Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів та необхідністю проведення експертизи технічного стану вищевказаного транспортного засобу, а також у зв`язку із необхідністю проведення судової авто-технічної експертизи з метою встановлення причин та умов, за яких сталась вказана ДТП. Арешт у такому випадку накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Виходячи із зафіксованих обставин вчинення кримінального правопорушення, у слідчого судді наявні достатні підстави вважати, що автомобіль марки «Volkswagen» моделі «Golf» із реєстраційним номером НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_5 перебуває у власності ОСОБА_6 та який визнано речовим доказом у вказаному кримінальному провадженні, зберіг на собі сліди кримінального правопорушення, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, несуть доказову інформацію у даному кримінальному провадженні.

Відтак, з метою забезпечення дієвості кримінального провадження необхідним є збереження зазначеного майна та забезпечення проведення відповідних слідчих дій.

У разі незастосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, існує наявний ризик приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження цього майна, що унеможливить отримання органом досудового розслідування інформації, яка має значення для цього досудового розслідування.

Вищенаведене виправдовує саме такий ступінь втручання у право власності як тимчасове позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування майном.

Таким чином, ураховуючи правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, достатність доказів, що вказують на вчинення кримінального правопорушення, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки арешту та інші обставини, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання старшого слідчого слід задовольнити та накласти арешт на вказане майно, який полягає у тимчасовому, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування цим майном.

Керуючись ст. 131, 132, 167, 170, 173 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ ВП №5 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Немирівської окружної прокуратури ОСОБА_5 ,про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000020, відомості про яке внесено до ЄРДР від 24.01.2026 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,- задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль марки «Volkswagen» моделі «Golf» із реєстраційним номером НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_5 , перебуває у власності ОСОБА_6 , з позбавленням права користування та розпорядження даним транспортним засобом.

Роз`яснити, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково, якщо буде доведено, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Копію ухвали надіслати прокурору та власникам (володільцям) майна.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення, а у випадку, якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Слідча суддя ОСОБА_1