УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2026 року

м. Київ

справа № 344/3924/26

провадження № 51-1152впс26

Колегія суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду у складі:

головуючої ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянула клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про направлення кримінального провадження № 0000331(справа № 344/3924/26) з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів і

встановила:

До Касаційного кримінального суду Верховного Суду в порядку ст. 34 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) надійшло клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про направлення згаданого провадження з Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області до Франківського районного суду м. Львова.

Суть доводів у клопотанні зводиться до того, що обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 000331 надійшов до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області з порушенням правил територіальної підсудності. Мотивуючи позицію, автор звернення зазначає, що його обвинувачують за ч. 1 ст. 368 Кримінального Кодексу України (далі - КК) як професора кафедри Львівського державного університету; ознайомлення з кандидатською роботою, підготовка і написання відгуку на дисертацію здобувача наукового ступеня, її захист здійснювалися в м. Львові (за місцем проживання ОСОБА_4 та його роботи відповідно); у цьому ж місті він міг розпоряджатися грошима після зарахування їх на банківський рахунок. Тому, на переконання обвинуваченого, розгляд справи має здійснювати Франківський районний суд м. Львова відповідно до ч. 1 ст. 32 КПК.

Учасникам судового провадження було належним чином повідомлено про час та місце розгляду клопотання, заяв про відкладення розгляду не надходило.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши доводи, викладені в клопотанні, дослідивши додані до нього та наявні у Верховного Суду матеріали, колегія суддів дійшла такого висновку.

За положеннями ч. 3 ст. 34 КПК питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів вирішується колегією суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 34 вказаного Кодексу кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо до початку судового розгляду виявилося, що це провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності.

У частині 1 ст. 32 КПК установлено, що кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.

Як убачається з наявних у Верховному Суді даних, до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 368 КК у кримінальному провадженні № 0000331 (справа № 344/3924/26). Судовий розгляд справи не розпочато.

Відповідно до сформульованого в указаному процесуальному документі обвинувачення, ОСОБА_4 , будучи професором кафедри Львівського державного університету фізичної культури імені Івана Боберського, використовуючи службове становище, висловив прохання надати йому неправомірну вигоду за виконання обов`язків офіційного опонента спеціалізованої вченої ради, надання допомоги для захисту дисертації на здобуття ступеня доктора філософії і за це одержав від ОСОБА_5 300 дол. США.

Разом із тим, на відміну від міркувань автора клопотання, в обвинувальному акті не міститься даних, які свідчать про вчинення інкримінованого злочину на території, що в межах юрисдикції Франківського районного суду м. Львова. Як відображено в акті, слідчими органами не встановлено місця, де відбувалися телефонні розмови між обвинуваченим і ОСОБА_5 , а кошти остання перерахувала через банківський термінал у торговому центрі «Велмарт» у м. Івано-Франківську.

Крім того, досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0000331 здійснювалося слідчими СВ Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області, обвинувальний акт було складено в м. Івано-Франківську й затверджено прокурором Окружної прокуратури м. Івано-Франківська.

Тож скерування прокурором обвинувального акта до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області не можна вважати безспірним порушенням правил територіальної підсудності. Натомість доводи ОСОБА_4 про протилежне непереконливі та не є достатніми для направленнякримінального провадження до Франківського районного суду м. Львова.

Ураховуючи викладене, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення поданого клопотання.

Керуючись статтями 32, 34 КПК, колегія суддів

постановила:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про направлення кримінального провадження № 0000331 (справа № 344/3924/26) з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3