У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«10» лютого 2026 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд в складі колегії суддів:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, зареєстрованого в ЄРДР за №0000021, за апеляційною скаргою захисників ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на вирок Інгульського районного суду м. Миколаєва від 06 січня 2026 року щодо

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- вироком Ленінського районного суду м. Миколаєва від 01 березня 2011 року за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді 160 год громадських робіт;

- вироком Заводського районного суду м. Миколаєва від 04 травня 2012 року за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді 2 років обмеження волі з іспитовим строком 1 рік;

- вироком Ленінського районного суду м. Миколаєва від 03 липня 2012 року за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік 3 місяці;

- вироком Ленінського районного суду м. Миколаєва від 12 листопада 2014 року за ч. 2 ст.185, ч. 2 ст. 186 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки;

- вироком Ленінського районного суду м. Миколаєва від 07 липня 2021 року за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 3 місяці,

-обвинуваченого за ч. 3 ст. 114-2 КК України.

Мотиви суду.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.02.2026 у даному кримінальному провадженні визначений склад колегії суддів: головуюча ОСОБА_1 , судді ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Судді ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до початку апеляційного розгляду заявили самовідвід від участі у розгляді кримінального провадження №0000021 у зв`язку із тим, що брали участь під час досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000194, з якого виділено кримінальне провадження №0000021.

Учасники апеляційного розгляду у судове засідання не з`явилися.

Обговоривши підстави для самовідводу, колегія суддів вважає, що заява про самовідвід підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Положеннями ч. 1 ст. 76 КПК України передбачено, що суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участь у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанції.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що оскаржуваний вирок судом першої інстанції ухвалений у кримінальному провадженні №0000021 щодо ОСОБА_7 , обвинуваченого ч. 3 ст. 114-2 КК України.

Відповідно до постанови прокурора відділу нагляду за додержанням законів регіональним органом безпеки Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_8 від 22.06.2025, матеріали кримінального провадження №0000021 були виділені з матеріалів кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.08.2025 за №0000194.

Колегія суддів у складі головуючої судді: ОСОБА_9 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_1 приймали участь під час розгляду апеляційних скарг на ухвали слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва у кримінальному провадженні №0000194.

У складі колегії суддів: ОСОБА_9 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 розглядалась апеляційна скарга підозрюваного ОСОБА_10 на ухвалу слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва у кримінальному провадженні №0000194.

За такого, участь суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в апеляційному розгляді апеляційної скарги захисників ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на вирок Інгульського районного суду м. Миколаєва від 06 січня 2026 року, за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 114-2 КК України, є неможливою, оскільки вказані судді брали участь під час досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000194.

Враховуючи наведені обставини, та беручи до уваги передбачене ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод право кожного на справедливий суд незалежним і безстороннім судом, вимоги щодо розгляду провадження на основі суворого додержання законності, колегія суддів дійшла висновку, що обставини, викладені суддями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в заяві про самовідвід, щодо неможливості їх участі у даному кримінальному провадженні є обґрунтованими.

За такого, заява про самовідвід підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 76, 80, 81, 405, 424 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

Заяву суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про самовідвід від участі у розгляді кримінального провадження №0000021, за апеляційною скаргою захисників ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на вирок Інгульського районного суду м. Миколаєва від 06 січня 2026 року щодо ОСОБА_7 - задовольнити.

Матеріали кримінального провадження передати до канцелярії суду для повторного авторозподілу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_11