Справа № 703/301/26
У Х В А Л А

про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання

16 січня 2026 року м. Сміла

Смілянський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сміла клопотання слідчого СВ ВП № 2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , яке погоджено прокурором Смілянської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, у відношенні підозрюваного:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Сміла Черкаського району Черкаської області, українця, громадянина України, із середньою освітою, не працюючого, не одруженого, інваліда 3 групи, на утриманні неповнолітніх дітей немає, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

15.01.2026 до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області надійшло клопотання слідчого СВ ВП № 2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , яке погоджене прокурором Смілянської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, у відношенні підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку з розглядом матеріалів кримінального провадження № 0000019 від 06.01.2026 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчий та прокурор посилаються на те, що Указом Президента України та Верховного головнокомандувача Збройних сил України ОСОБА_7 від 24.02.2022 №64/2022 та Закону України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 №2102-ХI введено військовий стан на всій території України.

Таким чином, ОСОБА_5 , достовірно знаючи, що на всій території у країни діє правовий режим воєнного стану, введений в Україні на підставі Указу Президента України від 24.02.2022 №64/2022, який неодноразово продовжений, а востаннє Указом Президента України №793/2025 від 22.10.2025 на строк 90 діб, 02.01.2026 близько 13 год. 00 хв., перебуваючи у магазині «Моя - техніка», що розташований за адресою: бульв. Бобринського, буд. 3 м. Сміла Черкаської області, умисно, таємно, з корисливих мотивів, в умовах воєнного стану, упевнившись, що потерпіла ОСОБА_8 , не бачить, шляхом вільного доступу, з поверхні стелажу, вчинив крадіжку мобільного телефону марки «Iphone 13», що належить ОСОБА_8 , вартість якого згідно висновку товарознавчої експертизи становить 15 800 грн.

Після чого, з місця скоєння кримінального правопорушення зник, розпорядившись майном на власний розсуд, завдавши потерпілій матеріальних збитків на суму 15 800 грн.

Своїми умисними діями ОСОБА_9 вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч. 4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна крадіжка, вчинена в умовах воєнного стану.

13.01.2026 ОСОБА_10 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України, підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбаченні частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України підтверджується зібраними у кримінальному провадженнями доказами, а саме: протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення від 26.06.2022; протоколом огляду місця події від 02.01.2026 та таблицею зображень до нього; протоколом огляду місця події від 06.01.2026 та таблицею зображень до нього; показаннями свідка потерпілої ОСОБА_8 від 07.01.2026; протоколом пред`явлення для впізнання за фотознімками із потерпілою ОСОБА_8 від 09.01.2026; протоколом огляду предмету DVD+R диска від 07.01.2026, матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.

Підозрюваний ОСОБА_5 вчинив злочин, який відповідно до ч. 5 ст.12 КК України відноситься до тяжкого злочину, за вчинення якого передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком від 5 до 8 років.

Вказане свідчить про наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст.177 КПК України, (підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування або суду, незаконно впливати на потерпілу та свідків, або вчинити інше кримінальне правопорушення), тому застосування інших більш м`яких запобіжних заходів не забезпечить запобігання цим ризикам.

Відповідно до ст. 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, а також практики Європейського суду з прав людини, обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках та за встановленою процедурою. При цьому судове рішення щодо обрання та (або) продовження запобіжного заходу повинно забезпечити не тільки права підозрюваного чи обвинуваченого, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів.

Згідно ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Таким чином, враховуючи вищевикладені обставини, а також вік підозрюваного, стан здоров`я, а також матеріальне положення дають достатні підстави вважати, що такий запобіжний захід, як особисте зобов`язання, може запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, а також забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного та створити необхідні умови для встановлення істини у вказаній кримінальній справі.

У судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали клопотання та просили його задовольнити.

Підозрюваний та його захисник у судовому засіданні не заперечували проти застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Вислухавши думку сторін, перевіривши матеріали, якими обґрунтовується клопотання, суд приходить до наступного.

Відповідно до положень ст. 184 ч. 1 п. 4 КПК України, під час досудового розслідування встановлена наявність ризиків, передбачених ст. 177 ч. 1 КПК України, а саме: підозрюваний ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування або суду, або вчинити інше кримінальне правопорушення, незаконно впливати на свідків, потерпілих у цьому кримінальному провадженні, про яких йому стало відомо на цій стадії досудового розслідування.

Про існування зазначених ризиків, відповідно до ст. 178 ч.1 КПК України, свідчать такі обставини, як тяжкість покарання, що йому загрожує в разі визнання його винним у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, вік та стан здоров`я, міцність соціальних зв`язків підозрюваного в місці його постійного проживання, репутацію підозрюваного, майновий стан підозрюваного.

Таким чином, під час досудового слідства встановлено, що ОСОБА_5 вчинив тяжкий злочин, може переховуватися від органів досудового розслідування або суду, або вчинити інше кримінальне правопорушення, незаконно впливати на свідків, потерпілих у цьому кримінальному провадженні, про яких йому стало відомо на цій стадії досудового розслідування, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.

Враховуючі зазначені обставини, застосування до підозрюваного ОСОБА_5 може бути застосований запобіжний заходу у вигляді особистого зобов`язання, який може бути достатнім для запобігання зазначених ризиків.

Враховуючи всі обставини, ризики, доведеність обставин, передбачених у п. 1 ч. 1 ст. 194 КПК України, суд дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання слідчого, погодженого з прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання у відношенні підозрюваного ОСОБА_5 .

На підставі викладеного і керуючись ст. 176-179, 184, 186, 193, 194, 196, 205 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП № 2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , яке погоджено прокурором Смілянської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання у відношенні підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - задовольнити.

Застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання у кримінальному провадженні № 0000019 від 06.01.2026 у відношенні підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Зобов`язати підозрюваного ОСОБА_5 , протягом двох місяців, виконувати обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

- не відлучатися за межі міста Сміла Черкаського району Черкаської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

- прибувати до слідчого СВ ВП № 2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 за першою вимогою або із встановленою періодичністю.

Роз`яснити підозрюваного ОСОБА_5 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, зазначених в цій ухвалі, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Порядок зміни запобіжного заходу, його скасування, або покладення додаткових обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України чи про зміну способу їх виконання, можливе у порядку передбаченому ст. 200, 201 КПК України

Вручити копію цієї ухвали підозрюваному негайно після її оголошення.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого ВП № 2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1