Єдиний державний реєстр судових рішень
Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.
Змінені назви судів
Категорія справи №
711/7547/25: Кримінальні справи (з 01.01.2019); Кримінальні правопорушення проти власності; Грабіж.
Надіслано судом: 20.03.2026. Зареєстровано: 21.03.2026. Забезпечено надання загального доступу: 23.03.2026.
Номер судового провадження: 1-кп/711/228/26
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/7547/25
Номер провадження 1-кп/711/228/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2026 року м.Черкаси

Придніпровський районний суд м.Черкаси в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому судовому засіданні в залі судових засідань Придніпровського районного суду м.Черкаси кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001734 від 19.05.2025 про продовження строку запобіжного заходу стосовно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Черкаси, офіційно не працевлаштованого, не має зареєстрованого місця проживання, місце фактичного проживання: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Придніпровського районного суду м.Черкаси перебуває на розгляді кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001734 від 19.05.2025 стосовно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України.

В ході судового засідання прокурор заявив клопотання про продовження обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Водночас просить суд взяти до уваги, що згідно свідоцтва про шлюб Серія НОМЕР_1 07.01.2026 обвинувачений ОСОБА_6 одружився з громадянкою ОСОБА_7 , та змінив прізвище на подвійне ОСОБА_8 . Тому просить суд взяти даний факт до уваги і врахувати при винесенні процесуальних документів. Щодо клопотання про продовження обвинуваченому запобіжного заходу зазначив, що ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України, а саме у відкритому викраденні чужого майна, вчиненому повторно в умовах воєнного стану. Ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 21.05.2025 стосовно ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком на 60 діб з можливістю внесення застави в розмірі 80 прожиткових мінімумів доходів громадян. Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 08.10.2025 продовжено строк тримання під вартою до 07.12.2025. Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 27.11.2025 продовжено строк тримання під вартою до 31.01.2026. Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 29.01.2026 продовжено строк тримання під вартою до 29.03.2026. Тобто, ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 7 років, ніде не працює. Наразі продовжують існувати ризики, що перебуваючи на волі, останній, будучи обізнаним про суворість можливого покарання, буде переховуватись від суду, продовжувати вчиняти інші кримінальні правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню, здійснюючи незаконний вплив на свідків, і застосування більш м`яких запобіжних заходів, окрім тримання під вартою, не забезпечить виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків. Крім того, ОСОБА_5 неодноразово судимий за вчинення тяжких кримінальних правопорушень. Враховуючи вказане, систематичне, вчинення тяжких злочинів вважає, що останній, може повторно вчиняти аналогічні кримінальні правопорушення. Слід зазначити, що обвинувачений на момент вчинення інкримінованих йому кримінальних правопорушень не мав сталих соціальних зав`язків, не був працевлаштований, вказане посилює ризик вчинення повторних кримінальних правопорушень. На підставі викладеного просить суд продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 - на 60 діб.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_4 проти задоволення клопотання прокурора, щодо продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 заперечив, вважаючи ризики на які вказує останній не доведеними. Водночас просив суд взяти до уваги доводи прокурора, щодо зміни прізвища його підзахисного в зв`язку з одруженням. На підтвердження чого, надає копію паспорту останнього, згідно якої обвинувачений на даний час має прізвище ОСОБА_8 .

Обвинувачений ОСОБА_5 підтримав думку захисника. Вважає, що ризики на які вказує прокурор нічим не доведені.

Заслухавши думку учасників провадження, суд приходить до наступних висновків.

В судовому засіданні встановлено, що в провадженні Придніпровського районного суду м.Черкаси перебуває на розгляді кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001734 від 19.05.2025 стосовно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України.

Відповідно до ст.318 КПК України, судовий розгляд здійснюється щодо особи, обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення.

Згідно свідоцтва про шлюб Серія НОМЕР_1 07.01.2026 обвинувачений ОСОБА_6 одружився з громадянкою ОСОБА_7 , в зв`язку з чим змінив прізвище на подвійне ОСОБА_8 . Про вказаний факт також свідчить паспорт громадянина України № НОМЕР_2 від 16.02.2026.

Вказані обставини свідчать про зміну окремих анкетних даних обвинуваченого, однак така зміна не впливає на ідентичність особи, щодо якої здійснюється кримінальне провадження.

Таким чином, для забезпечення належного здійснення судового розгляду, коректного відображення анкетних даних особи у процесуальних документах та усунення будь-яких сумнівів щодо особи, стосовно якої здійснюється кримінальне провадження, виникла необхідність процесуального встановлення актуальних анкетних даних обвинуваченого.

Уточнення або встановлення анкетних даних особи у ході судового розгляду є допустимою та необхідною процесуальною дією, спрямованою на забезпечення належної ідентифікації особи, щодо якої здійснюється кримінальне провадження, а також тим, що зміна анкетних даних обвинуваченого не пов`язана зі зміною особи, а стосується виключно його прізвища у зв`язку з державною реєстрацією шлюбу.

З метою належної ідентифікації обвинуваченого та коректного відображення його анкетних даних у процесуальних документах суду, виникла необхідність процесуального встановлення факту зміни прізвища обвинуваченого у ході судового розгляду.

Оскільки в ході судового розгляду кримінального провадження№ 0001734 від 19.05.2025 обвинувачений ОСОБА_6 , в зв`язку з одруженням, змінив прізвище на ОСОБА_8 , тому суд вважає необхідним в подальшому ідентифікувати обвинуваченого, як ОСОБА_5 .

Вирішуючи клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч.1 ст.9 Конституції України, чинні міжнародні договори, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, є частиною національного законодавства України, а згідно до ч.5 ст.9 КПК України кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Згідно ч.ч.1, 2 ст.8 КПК України кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими соціальними цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Відповідно ч.1 ст.9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимоги, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства. При цьому, відповідно до ч.5 даної статті цього Кодексу, кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Згідно ст.5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, а також практики Європейського суду з прав людини, обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках та за встановленою процедурою.

В судовому засіданні встановлено, ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України, а саме у відкритому викраденні чужого майна, вчиненому повторно в умовах воєнного стану.

Згідно ст.12 КК України, дані злочини, відповідно, є нетяжким та тяжким злочинами, за які передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від 5 до 10 років.

Ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 21.05.2025 стосовно ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком на 60 діб з можливістю внесення застави в розмірі 80 прожиткових мінімумів доходів громадян.

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 08.10.2025 продовжено строк тримання під вартою до 07.12.2025.

Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 27.11.2025 продовжено строк тримання під вартою до 31.01.2026.

Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 29.01.2026 продовжено строк тримання під вартою до 29.03.2026.

Стаття 331 КПК України передбачає можливість зміни, скасування чи обрання запобіжного заходу, щодо обвинуваченого під час судового розгляду, за клопотанням сторони обвинувачення або захисту.

За змістом ст.131 КПК України запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до положень ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідків у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Згідно з нормами ст.178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; репутацію підозрюваного, обвинуваченого; майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини; ризик продовження чи повторення протиправної поведінки, зокрема ризик летальності, що його створює підозрюваний, обвинувачений, у тому числі у зв`язку з його доступом до зброї.

Відповідно до положень ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.

Метою і підставою продовження тримання під вартою є запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється особа, незаконно впливати на потерпілих та свідків або іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню.

Згідно п.1 ч.1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж провадженні; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч.2 ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою застосовується, до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк понад три роки.

Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях неодноразово зазначав, що вагомою підставою для вирішення питання про необхідність попереднього ув`язнення особи є ризик перешкоджання встановленню істини у справі та переховування цієї особи від правосуддя. При цьому зазначено, що небезпека перешкоджання встановленню істини у справі та переховування особи від правосуддя може вимірюватися суворістю можливого покарання в сукупності з наявністю даних про матеріальний, соціальний стан особи, її зв`язками з державою, у якій його переслідують, та міжнародними контактами.

Так, Європейський суд з прав людини у справі «Ілійков проти Болгарії» вказав, що «суворість передбаченого покарання» є суттєвим елементом при оцінюванні «ризиків переховування або повторного вчинення злочинів».

Суд вважає, що на даній стадії судового розгляду за обставин викладених в обвинувальному акті та клопотанні про продовження запобіжного заходу прокурором доведено наявність обґрунтованої підозри, щодо причетності ОСОБА_5 до вчинення інкримінованого йому органом досудового розслідування злочину та існування фактів, які в контексті практики Європейського суду з прав людини можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що обвинувачений міг вчинити даний злочин.

Крім того, згідно практики Європейського суду з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права обвинуваченого, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Забезпечення таких стандартів, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.

Таким чином, щоб вирішити справу у відповідності до вимог закону, суд повинен взяти до уваги, крім даних, передбачених ст.177 КПК України, особисті обставини життя особи, які можуть свідчити на користь збільшення (зменшення) ризику переховування від правосуддя чи інших способів неналежної процесуальної поведінки, характер справи, тяжкість покарання та наслідки вчинення протиправних діянь.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.186 КК України. У разі доведення винуватості обвинуваченому загрожує покарання у виді позбавлення волі на строк до десяти років.

Суд вважає доведеними ризики передбачені ч.1, 3, 5 ст.177 КПК України, які обґрунтовуються тим, що ОСОБА_5 , усвідомлюючи свою вину та невідворотність покарання за вчинення інкримінованого йому злочину, санкція якого передбачає безальтернативне покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 7 до 10 років (тяжкий злочин), може переховуватись від суду, продовжувати вчиняти інші кримінальні правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню, здійснюючи незаконний вплив на свідків, і застосування більш м`яких запобіжних заходів, окрім тримання під вартою, не забезпечить виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків.

Продовжуючи запобіжний захід у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 , суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права обвинуваченого, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Визначення таких прав, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці цінностей суспільства.

З огляду на обставини встановлені в судовому засіданні, суд вважає необхідним продовжити раніше обраний обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в межах строків, встановлених ст.197 КПК України, а саме на 60 днів, тобто до 18.05.2026 включно, із визначенням застави у розмірі 60 прожиткових мінімумів доходів громадян, що становить 181 200 грн, з утриманням в Державній установі «Черкаський слідчий ізолятор». У разі внесення застави покласти на обвинуваченого ОСОБА_5 обов`язки, передбачені ст.194 КПК України, а саме: прибувати за кожною вимогою до суду; повідомляти суд про своє місце перебування, зміну місця свого проживання на іншу адресу та зміну контактного номеру телефону; не відлучатись із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу суду; заборонити спілкування зі свідками та потерпілим у кримінальному провадженні; здати на зберігання свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Попередити, що у разі не виконання даних обов`язків, згідно з ч.8 ст.182 КПК України, заставодавцем, а також якщо обвинувачений будучи належним чином повідомлений, не з`явиться за викликом до прокурора чи суду без поважних причин, чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.177-178, 183, 331, 369-372, 376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 18.05.2026 року включно, із визначенням застави у розмірі 60 прожиткових мінімумів доходів громадян, що становить 181 200 грн, з утриманням в Державній установі «Черкаський слідчий ізолятор».

У разі внесення застави покласти на обвинуваченого ОСОБА_5 обов`язки, передбачені ст.194 КПК України, а саме:

- прибувати за кожною вимогою до суду;

- повідомляти суд про своє місце перебування, зміну місця свого проживання на іншу адресу та зміну контактного номеру телефону;

- не відлучатись із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу суду;

- заборонити спілкування зі свідками та потерпілим у кримінальному провадженні;

- здати на зберігання свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Попередити, що у разі не виконання даних обов`язків, згідно з ч.8 ст.182 КПК України, заставодавцем, а також якщо обвинувачений будучи належним чином повідомлений, не з`явиться за викликом до прокурора чи суду без поважних причин, чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Придніпровський районний суд м. Черкаси протягом 5 діб з часу її проголошення.

Відповідно до ч.3 ст.395 КПК України для осіб, які перебувають під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Суддя: ОСОБА_1

Логін:

Для помилки:

Пароль:

Для помилки:

З метою упередження перешкоджанню стабільній роботі Реєстру шляхом здійснення автоматичних або автоматизованих запитів на пошук та копіювання ("викачування") бази даних, запроваджено інтерактивний елемент захисту системи

Введіть cуму цифр, зображених на малюнку:

Перевірити
Закрити

Ваше ім'я:

Для помилки:

Ваш e-mail:

Для помилки:

Повідомлення:

Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:

Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...