overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №203/1177/26
Провадження №1-кс/0203/1239/2026
УХВАЛА

13 лютого 2026 року слідчий суддя Центрального районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві,

у с т а н о в и в:

1. 10 лютого 2026 року адвокат ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 засобами електронного зв`язку (електронною поштою) звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві (а.с.а.с. 1 3, 5).

2. Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що заявлену скаргу необхідно повернути з таких підстав.

3. Відповідно до статті 306 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318 380 КПК, з урахуванням положень глави 26.

4. З аналізу глави 26, статті 218 КПК вбачається, що територіальна підсудність скарг не визначена, проте згідно з нормами чинного КПК клопотання, заяви, скарги, подані до суду під час досудового розслідування розглядає слідчий суддя місцевого суду, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

5. Відтак, з урахуванням положень частини 6 статті 9 КПК, зазначене правило слід застосовувати й до розгляду скарг, клопотань, територіальна підсудність, щодо яких прямо не визначена кримінальним процесуальним законом.

6. Таким чином, за правилом територіальної підсудності скарга на бездіяльність посадових осіб органів досудового розслідування подається до місцевого суду, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться цей орган.

7. З матеріалів справи вбачається, що органом досудового розслідування у ній є ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, який територіально розташований поза межами Центрального району м. Дніпра.

8. Керуючись статтями 9, 218, 369 372 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в :

Скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, повернути заявникові.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів від дня її постановлення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 467/194/26
Провадження № 1-в/467/58/26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.02.2026 року Арбузинський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого - судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Арбузинка клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Надія Роздільнянського району Одеської області, засудженого вироком Овідіопольського районного суду Одеської області за ч. 1 ст. 345 КК України з застосуванням ст. 71 КК України до 3 років 3 місяців позбавлення волі

В С Т А Н О В И В :

У лютому 2026 року до суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Засуджений в судове засідання не з`явився, надійшла заява, в якій прохав залишити клопотання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання без розгляду.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти залишення клопотання засудженого ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання без розгляду.

Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, приходить до наступного.

Оскільки клопотання не підтримується особою, яка його внесла до суду, воно підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст. ст. 537 - 539 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 7 днів з моменту її проголошення через Арбузинський районний суд Миколаївської області.

Суддя ОСОБА_1
Кримінальне провадження № 473/623/26
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

"13" лютого 2026 р. м. Вознесенськ

Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , отримавши подання начальника Державної установи «Вознесенська виправна колонія (№72)» ОСОБА_2 відносно засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

- про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання в порядку ст. 811 КК України та встановлення адміністративного нагляду,

в с т а н о в и в:

13.02.2026 року до Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від Державної установи «Вознесенська виправна колонія (№72)» надійшло подання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_3 та встановлення відносно нього адміністративного нагляду, в порядку ст. 811 КК України.

Згідно з положеннями з п. п. 1, 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, та необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

У відповідності із ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Так, оскільки засуджений ОСОБА_3 відбуває покарання в Державній установі «Вознесенська виправна колонія (№72)», з метою забезпечення оперативності судового провадження, керуючись ст.336, 537, 539 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Призначити подання начальника Державної установи «Вознесенська виправна колонія (№72)» ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_3 та встановлення адміністративного нагляду відносно нього в порядку ст. 811 КК України, - до судового розгляду 16.02.2026 р. о 14:00, який здійснювати в судовому засіданні за допомогою відеоконференції під час трансляції з Державної установи «Вознесенська виправна колонія (№72)».

Про розгляд подання повідомити Вознесенську окружну прокуратуру, Державну установу «Вознесенська виправна колонія (№72)», засудженого.

Зобов`язати відповідальну службову особу Державної установи «Вознесенська виправна колонія (№72)» вручити засудженому ОСОБА_3 пам`ятку про процесуальні права та обов`язки, а також забезпечити його участь засудженого в судовому засіданні.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Представнику Державної установи«Вознесенська виправна колонія (№72)» надати в судове засідання особову справу засудженого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ЦЕНТРАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МИКОЛАЄВА
н/п 1-кс/490/677/2026
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

12 лютого 2026 року слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого СВ УСБУ в Херсонській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки смт. Зеленівка, Херсонської області, раніше не судимої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України.

Керуючись ст.ст. 177, 183, 193, 194, 196, 197, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити.

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Питання про застосування ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу або його зміну на більш м`який запобіжний захід розглянути після його затримання і не пізніш як через 48 годин з часу доставки до місця кримінального провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів.

Повний текст ухвали буде оголошено 16 лютого 2026 року о 13 год. 40 хв.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_7
Справа № 159/5320/25
Провадження № 1-кп/159/204/26
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

12 лютого 2026 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 (дистанційно)

захисника ОСОБА_5 (дистанційно)

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000678 від 16 травня 2025 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 332 КК України,

у с т а н о в и в:

01 серпня 2025 року до суду надійшов затверджений прокурором Ковельської окружної прокуратури Волинської області ОСОБА_6 обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 332 КК України.

На підставі вказаного обвинувального акта призначене підготовче засідання.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просить призначити справу до судового розгляду.

Інші учасники провадження проти призначення справи до розгляду не заперечили.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов такого висновку.

Кримінальне провадження підсудне Ковельському міськрайонному суду Волинської області.

Підстав для закриття провадження, повернення обвинувального акту немає.

Обвинувальний акт складений відповідно до вимог ст.291 КПК України, до обвинувального акту доданий реєстр матеріалів досудового розслідування, які під розписку вручені обвинуваченому.

Порушень вимог кримінально-процесуального законодавства під час досудового розслідування, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не встановлено.

Таким чином справу необхідно призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Клопотання про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді від 23.05.2025 в рамках даного кримінального провадження, яке подане власником майна під час підготовчого провадження, буде вирішене в ході судового розгляду справи.

Керуючись статтями 314-316 Кримінального процесуального кодексу України, суд

п о с т а н о в и в:

Кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000678 від 16 травня 2025 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 332 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 13.00 годину 20 лютого 2026 року.

Справу розглядати одноособово в складі головуючого судді ОСОБА_1 .

Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГоловуючийОСОБА_1
Справа № 372/843/26
Провадження № 1-кп-218/26
У Х В А Л А

13 лютого 2026 року м. Обухів

Суддя Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000354 від 26.11.2025 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до здійсненого 13 лютого 2026 року авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею ОСОБА_1 .

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дванадцятою цієї статті.

У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом сторін кримінального провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Призначити у кримінальному провадженні № 0000354 від 26.11.2025 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 309 КК України, підготовче судове засідання на 16 лютого 2026 року на 09 год. 45 хв.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 591/3960/23
Провадження № 1-кп/591/150/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 лютого2026 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0001384 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Зарічного районного суду м. Суми знаходяться матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України.

Оскільки ОСОБА_2 , тимчасово утримується в ДУ "Сумський слідчий ізолятор" внаслідок його засудження, суд вважає за необхідне залишити обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в ДУ «Сумський слідчий ізолятор» для розгляду справи № 591/3960/23, провадження № 1-кп/591/150/23.

На підставі викладеного, керуючись ст. 318 КПК України, ст. 90 КВК України

У Х В А Л И В :

Обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишити у ДУ «Сумський слідчий ізолятор» для розгляду обвинувального акта за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України, на весь час розгляду справи № 591/3960/23, провадження № 1-кп/591/150/23.

Ухвалу суду для виконання надіслати начальнику ДУ «Сумський слідчий ізолятор».

Про виконання ухвали просимо невідкладно повідомити суд.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 191/3365/25
Провадження № 1-кп/541/120/2026
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2026 рокум. Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000157 від 19 квітня 2023 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,

встановив:

В Миргородському міськрайонному суді Полтавської області розглядається обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

В підготовче судове засідання ОСОБА_4 не з`явився.

Прокурором заявлено клопотання про примусовий привід обвинуваченого, який ухиляється від явки до суду, зважаючи на ту обставину, що останній повідомлявся про розгляд кримінального провадження за адресою реєстрації, та не повідомив про причини свого неприбуття.

Заслухавши думку прокурора, суд приходить до наступного.

Згідно з ч. 2 ст. 140 КПК України рішення про здійснення приводу приймається: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, прокурора або з власної ініціативи, а під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.

Відповідно до ч. 3 ст. 142 КПК України, якщо належно повідомлена особа не з`явилася без поважних причин до суду, або не повідомила про причини свого неприбуття суд постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Судом встановлено, що обвинуваченого було повідомлено про дату, час та місце розгляду кримінального провадження, однак в підготовче судове засідання він не з`явився без поважних причин та не повідомив про причини свого неприбуття.

Зважаючи на вищевказане, суд вважає, що обвинувачений ухиляється від явки до суду, тому з метою розгляду кримінального провадження в розумні строки, відповідно до положень ст.ст. 140-141 КПК України клопотання прокурора про застосування приводу необхідно задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 140-143 КПК України, суд

ухвалив:

Застосувати привід у підготовче судове засідання до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , за обвинуваченням останнього у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, в зал судових засідань Миргородського міськрайонного суду Полтавської області (м. Миргород, вул. Гоголя, 133, Полтавська область) на 11 год 30 хв 16 березня 2026 року.

Виконання ухвали доручити Миргородському РВП ГУНП України в Полтавській області.

Копію ухвали вручити прокурору для контролю її виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 545/4218/25
Провадження № 1-в/545/6/26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.02.2026 Полтавський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши клопотання засудженої ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції,-

встановив:

У провадженні Полтавського районного суду Полтавської області на розгляді знаходиться клопотання ОСОБА_3 про звільнення від подальшого відбування покарання, у зв`язку з хворобою.

Засуджена звернулась до суду з клопотанням про розгляд справи за її участі в режимі відеоконференції.

Відповідно до п.1 ч.1ст.336 КПК Українисудове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин.

Частина 2ст.336 КПК Українипередбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває засуджений, якщо він проти цього заперечує.

За таких обставин, з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк та участі засудженого при розгляді зазначеного подання, суд вважає за доцільне призначити проведення судового провадження в режимі відеоконференції з ДУ «Надержинщинська виправна колонія (№65)».

На підставі наведеного, керуючисьст.336 КПК України, -

ухвалив:

Призначити проведення судового засідання по розгляду клопотання ОСОБА_3 про звільнення від подальшого відбування покарання, у зв`язку з хворобою, у режимі відеоконференції між Полтавським районним судом Полтавської області та Державною установою «Надержинщинська виправна колонія (№65)» на 13-30 год 12 лютого 2026 року.

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю засудженої ОСОБА_3 доручити начальнику (або особі, що виконує його обов`язки) державної установи «Надержинщинська виправна колонія (№65)».

Зобов`язати уповноважену службову особу Державної установи «Надержинщинська виправна колонія (№65)» встановити особу засудженої ОСОБА_3 .

Доручити службовій особі Державної установи «Надержинщинська виправна колонія (№65)» вручити ОСОБА_4 , пам`ятку про процесуальні права та обов`язки засудженого та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання.

Копію ухвали негайно надіслати до Державної установи «Надержинщинська виправна колонія (№65)» для відома та забезпечення можливості проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №571/695/23
Провадження №1-в/571/6/2026
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2026 року селище Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області в складі: судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника Сарненського районного сектору №2 філії ДУ «Центр пробації» ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні подання відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , громадянки України, засудженої вироком Рокитнівського районного суду Рівненської області від 16.01.2024 за ч.1 ст.28, ч.2 ст.342 КК України до обмеження волі на строк один рік з іспитовим строком два роки та покладенням обов`язків, передбачених ст.76 КК України,

-про звільнення від призначеного покарання по закінченню іспитового строку,

в с т а н о в и в:

До Рокитнівського районного суду Рівненської області надійшло подання Сарненського районного сектору №2 філії Державної установи "Центр пробації" у Рівненській області про звільнення ОСОБА_5 від призначеного покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку.

В судовому засіданні представник Сарненського районного сектору № 2 філії ДУ «Центр пробації» ОСОБА_3 подання підтримала та просила задовольнити, так як ОСОБА_5 за місцем проживання характеризується добре, нових кримінальних правопорушень не скоїла, виконала покладені судом обов`язки.

Прокурор щодо задоволення подання не заперечував.

Засуджена ОСОБА_5 просила подання задовольнити та звільнити її від відбування покарання, так як зробила для себе висновки.

Згідно з вироком Рокитнівського районного суду Рівненської області від 16 січня 2024 року ОСОБА_5 засуджено за ч.1 ст.28, ч.2 ст.342 КК України до покарання у виді обмеження волі на строк один рік з іспитовим строком два роки та покладенням обов`язків, передбачених ст.76 КК України.

Відповідно ч.1 ст.78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Заслухавши представника Сарненського районного сектору №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Рівненській області, прокурора, які вважають за можливе звільнити ОСОБА_5 від призначеного покарання з випробуванням по закінченню іспитового строку та дослідивши письмові докази суд вважає за необхідне подання задовольнити.

Керуючись ч.1 ст. 78 КК України, ст.537, ст. 539 КПК України, суд,

у х в а л и в :

Подання задовольнити.

ОСОБА_6 звільнити від покарання, призначеного вироком Рокитнівського районного суду Рівненської області від 16 січня 2024 року, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Рокитнівський районний суд Рівненської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя::
Провадження №: 1-кс/752/1328/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.02.2026 м. Київ

Слідчий суддя Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання адвоката ОСОБА_2 , подане в інтересах: ТОВ «КПС-ГРУПП», про скасування арешту майна, у кримінальному провадженні № 0003125 від 24.10.2024,

в с т а н о в и в :

До Голосіївського районного суду міста Києва надійшло клопотання адвоката ОСОБА_2 , подане в інтересах: ТОВ «КПС-ГРУПП», про скасування арешту майна, у кримінальному провадженні №0003125 від 24.10.2024.

Керуючись ст. 174 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в :

Відкрити провадження з розгляду клопотання адвоката ОСОБА_2 , подане в інтересах: ТОВ «КПС-ГРУПП», про скасування арешту майна, у кримінальному провадженні № 0003125 від 24.10.2024.

Розгляд клопотання призначити у приміщенні Голосіївського районного суду міста Києва (м. Київ, вул. Виставкова, 3-А) на 14 годину 00 хвилин 17 лютого 2026 року.

У судове засідання викликати заявника та прокурора.

Для огляду в судовому засіданні надати матеріали кримінального провадження №0003125 від 24.10.2024.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1