Справа №932/1165/26
Номер провадження №1-кс/932/698/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2026 року м. Дніпро

Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпрі клопотання слідчого Першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Краматорську) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором Донецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_4 , про арешт майна,

в межах кримінального провадження, зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0001908 від 22.01.2026 за ч.2 ст.286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Шевченківського районного суду міста Дніпра надійшло вищезазначене клопотання в якому слідчий просить накласти арешт на автомобіль «Skoda Octavia» реєстраційний номер НОМЕР_1 , відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 належить, ОСОБА_5 , але фактичним власником був ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер на місці події, та на автомобіль «Ford Tranzit» реєстраційний номер НОМЕР_3 , на праві власності відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 , належить ОСОБА_7 , але фактичним власником та водієм на момент ДТП був ОСОБА_8 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом заборони права відчуження, розпорядження та користування цим майном.

Клопотання слідчого обґрунтовано необхідністю збереження речових доказів.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про дату час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином.

Власник майна в судове засідання не з`явився, про дату час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином, просила проводити розгляд клопотання за його відсутності.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Розглянувши клопотання, дослідивши надані додатки до клопотання, вважаю за необхідне клопотання задовольнити за таких підстав.

Першим слідчим відділом (з дислокацією у місті Краматорську) Територіального управління Державного бюро розслідувань розташованого у Краматорську за процесуального керівництва Донецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону проводиться досудове розслідування кримінального провадження внесеного, Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001908 від 22.01.2026, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено, що 22.01.2026 приблизно о 07 год. 30 хв. водій ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (військовослужбовець НГУ, НОМЕР_5 бригада, військова частина НОМЕР_6 ) керуючи автомобілем марки «Skoda Octavia» реєстраційний номер НОМЕР_1 рухався по проїжджій частині автодороги між населеними пунктами с. Черкаське - смт. Билбавсівка Слов`янської ТГ Краматорського району Донецької області з боку смт. Билбасівка в напрямку с. Черкаське, не впорався з керуванням виїхав на зустрічну смугу, де скоїв зіткнення з автомобілем марки «Ford Tranzit» реєстраційний номер НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (цивільна особа), який рухався у зустрічному напрямку по своїй смузі для руху. Внаслідок ДТП водій автомобіля марки «Skoda Octavia» ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження від яких загинув на місці події. Також отримала тілесні ушкодження пасажир автомобіля «Ford Tranzit» ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у вигляді закритого перелому медіального виростку правої стегнової кістки, тараної кістки, 4-5 плюсневих кісток лівої стопи.

22.01.2026 проведено огляд місця ДТП у ході якого на кузові автомобілів «Skoda Octavia» реєстраційний номер НОМЕР_1 та «Ford Tranzit» реєстраційний номер НОМЕР_3 , виявлено сліди механічних пошкоджень, які утворились внаслідок ДТП. В ході огляду транспортні засоби, вилучено й передано на відповідальне зберігання власникам транспортних засобів.

Згідно положень ст. 98 КПК України, автомобілі «Skoda Octavia» реєстраційний номер НОМЕР_1 та «Ford Tranzit» реєстраційний номер НОМЕР_3 є речовими доказами, тобто зберіг на собі сліди кримінального правопорушення та містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, так 20.01.2026 винесено постанову про визнання вказаних транспортних засобів речовими доказами по кримінальному провадженню.

Згідно з вимогами ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів. Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно з вимогами ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

З матеріалів, долучених до клопотання, вбачається, що слідчим здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001908 від 22.01.2026 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України.

Тому, з метою збереження речового доказу по справі, якими є транспортний засіб «Skoda Octavia» реєстраційний номер НОМЕР_1 та транспортний засіб «Ford Tranzit» реєстраційний номер НОМЕР_3 , задля подальшого проведення з ними відповідних слідчих дій та для доведення чи спростування події злочину та вини особи, яка вчинила ДТП, є доцільним накладення на них арешт у вигляді заборони на розпорядження, користування та відчуження майна.

На даному етапі досудового розслідування його потреби виправдовують втручання у права та інтереси власника майна з метою забезпечення кримінального провадження, а слідчий суддя на даній стадії не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у фізичної або юридичної особи за вчинення кримінального правопорушення, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких і є накладення арешту на майно.

Керуючись ст. ст. 98, 103, 110, 167, 170-173, 309-310, 369, 371-372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого задовільнити.

Накласти арешт на транспортний засіб «Skoda Octavia» реєстраційний номер НОМЕР_1 , відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 належить, ОСОБА_5 , та на автомобіль «Ford Tranzit» реєстраційний номер НОМЕР_3 , на праві власності відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 , належить ОСОБА_7 , шляхом заборони на відчуження, розпорядження та користування.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Виконання ухвали про арешт майна доручити слідчому, прокурору.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1