Провадження №1-кп/524/308/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.05.2026 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі головуючого судді ОСОБА_1

за участю : секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці питання про можливість продовження розгляду кримінального провадження № 0001504 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Кременчука, громадянки України, освіта вища, працюючої: Кременчуцький фаховий коледж транспортної інфраструктури та технологій, провідний бухгалтер, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Автозаводського районного суду м. Кременчука перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Відповідно до розпорядження керівника апарату Автозаводського районного суду м. Кременчука № 187 від 08.04.2026, у зв`язку з призначенням судді ОСОБА_6 на посаду судді Чернігівського апеляційного суду згідно з Указом Президента України № 279/2026 від 30.03.2026 та неможливістю продовжувати розгляд справи, призначено повторний автоматизований розподіл судової справи № 524/14549/25.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.04.2026, для розгляду даної справи визначено суддю ОСОБА_1 .

Суддя ОСОБА_1 ознайомився з ходом судового провадження та матеріалами кримінального провадження в повному обсязі, згоден з прийнятими судом процесуальними рішеннями і вважає недоцільним нове проведення процесуальних дій, що вже були проведені до заміни судді.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 , обвинувачена ОСОБА_4 та її захисник адвокат ОСОБА_5 висловилися про відсутність необхідності розпочинати розгляд кримінального провадження спочатку та не заперечували проти продовження розгляду справи новим складом суду. Потерпіла в судове засідання не з`явилася. Згідно з повідомленням прокурора, вона виїхала за кордон, наразі її точне місцезнаходження не встановлено. При цьому судом вжито вичерпних заходів щодо належного повідомлення потерпілої про час та місце розгляду справи.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, суд доходить таких висновків.

Відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду.

Згідно з вимогами ст. 319 КПК України судовий розгляд у кримінальному провадженні повинен бути проведений в одному складі суддів. У разі якщо суддя позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні, він має бути замінений іншим суддею.

Суд вмотивованою ухвалою може прийняти рішення про відсутність необхідності розпочинати судовий розгляд з початку та здійснювати повторно всі або частину процесуальних дій, які вже здійснювалися під час судового розгляду до заміни судді, якщо таке рішення не може негативно вплинути на судовий розгляд та за умови дотримання вимог, передбачених п.п. 1, 2 ч. 2 ст. 319 КПК України.

Судом встановлено, що сторони кримінального провадження не наполягають на новому проведенні процесуальних дій, які вже були здійснені судом до заміни судді. Суддя, що замінив суддю, який вибув, ознайомився з матеріалами провадження, згоден з раніше прийнятими рішеннями та вважає повторне проведення дій недоцільним.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе продовжити розгляд кримінального провадження, оскільки це не вплине негативно на судовий розгляд та сприятиме дотриманню розумних строків.

Керуючись ст. 319 , 369-372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати відсутньою необхідність розпочинати судовий розгляд з початку та здійснювати повторно процесуальні дії, які вже здійснювалися під час судового розгляду до заміни судді у кримінальному провадженні № 0001504 (справа № 524/14549/25) за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Розгляд кримінального провадження після заміни судді ОСОБА_6 на суддю ОСОБА_1 продовжити відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Автозаводського районного суду

м. Кременчука ОСОБА_7