Провадження № 1-кс/554/2668/2026
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 лютого 2026 року м. Полтава

Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна,-

В С Т А Н О В И В:

16.02.2026 року до провадження слідчого судді надійшло вказане клопотання, в якому заявник просить скасувати арешт, накладений на вилучений мобільний телефон марки Iphonе 14 Pro Max, який належить ОСОБА_4 , згідно ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду міста Полтави від 09.01.2026 р. у справі №554/18961/25, провадження №1-кс/554/980/2026.

В обґрунтування клопотання посилався на те, що ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Полтави від 09.01.2026 р. у справі №554/18961/25 (провадження № 1-кс/554/980/2026) накладений арешт на майно, у тому числі на мобільний телефон марки Iphonе 14 Pro Max.

Разом з тим, заявник вважає, що на даний час відпала потреба в подальшому застосуванні такого заходу як арешт майна, оскільки огляд вказаного телефону вже проведено. Зазначений пристрій більше не має доказового значення у даній справі.

Заявник та його представник в судове засідання не з`явилися, були належним чином повідомленими про день та час розгляду справи.

Прокурор в судове засідання не з`явився, направив до суду заяву про розгляд поданого клопотання за його відсутності, просив відмовити в задоволенні вказаного клопотання, оскільки на даний час досудове розслідування стосовно ОСОБА_4 завершено, обвинувальний акт скеровано до суду. Крім того, на вказаному телефоні знаходяться відповідні докази, що встановлено у ході його огляду.

Дослідивши матеріали справи, надані докази, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, виходячи з такого.

Слідчим суддею встановлено, що у провадженні СУ Головного управління Національної поліції в Полтавській області знаходилися матеріли кримінального провадження №0000733 від 20.08.2025 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.354 КК України.

09.01.2026 року слідчим суддею Шевченківського районного суду міста Полтава винесено ухвалу про накладення арешту на майно, у тому числі на мобільний телефон марки Iphonе 14 Pro Max.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до ч. 1ст. 219 КПК України строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.

Як вбачається з матеріалів справи, обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000733 від 20.08.2025 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.354 КК України скеровано до суду.

Враховуючи вищезазначене та той факт, що на момент надходження клопотання адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000733 від 20.08.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 354 КК України закінчено та обвинувальний скеровано до суду для розгляду по суті, вважаю, що питання про скасування арешту майна повинно розглядатися в ході судового розгляду за вищезазначеним обвинувальним актом.

За таких обставин, вважаю за необхідне відмовити в задоволенні клопотання про скасування арешту майна.

Керуючись ст. ст.174,369,372 КПК України,-

постановив :

відмовити в задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_5