УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2026 м. Володимир

Володимирський міський суд Волинської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Володимир- Волинський Волинської області, громадянина України, з професійно-технічною освітою, не одруженого, в силу ст.89 КК України раніше не судимого, не працюючого, який є особою з інвалідністю 3 групи, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

-у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Володимирського міського суду Волинської області знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.2 ст.307 КК України.

Ухвалою слідчого судді Володимирського міського суду Волинської області від 29 жовтня 2025 року до підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів, до 27 грудня 2025 року.

Ухвалою судді від 26.12.2025 року обвинуваченому ОСОБА_5 обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів, до 23.02 2026 року включно.

20.02.2026 в судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, посилаючись на наявність ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, та неможливості їх запобігання із застосуванням інших більш м`яких заходів.

Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_4 заперечували проти продовження обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, просили обрати інший більш м`який запобіжний захід не пов`язаний із триманням під вартою, оскільки ризики, на які в своєму клопотанні посилається прокурор нічим не підтверджено, а також через незадовільний стан здоров`я ОСОБА_5 .

Заслухавши думку учасників процесу, суд приходить до висновку, що застосований до обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою підлягає продовженню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати, обрати або продовжити запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Згідно ч.3 ст.331 КПК України - за наявності клопотань суд під час судового розгляду зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження запобіжного заходу до закінчення двомісячного строку з дня його застосування. За результатами розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та надсилається уповноваженій службовій особі до місця ув`язнення.

Суд погоджується з доцільністю продовження тримання обвинуваченого під вартою, виходячи з того, що суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права обвинуваченого, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Європейський суд з прав людини неодноразово підкреслював, що наявність підстав для тримання особи під вартою та продовження строку тримання під вартою має оцінюватися в кожному кримінальному провадженні з урахуванням його конкретних обставин. Тримання під вартою та продовження строку тримання під вартою може бути виправдано за наявності того, що його вимагають справжні інтереси суспільства, які не зважаючи на презумпцію невинуватості, переважають над принципом поваги до особистої свободи.

Так, Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях зазначав, що «суворість передбаченого покарання» є суттєвим елементом при оцінюванні «ризиків переховування або повторно вчинення злочинів», а особлива тяжкість деяких злочинів може викликати таку реакцію суспільства і соціальні наслідки, які виправдовують попереднє ув`язнення як виключну міру запобіжного заходу протягом певного часу.

При розгляді питання про доцільність тримання осіб під вартою судовий орган повинен брати до уваги факти, які можуть мати відношення до справи: характер «обставини» і тяжкість передбачуваного злочину, обґрунтованість доказів того, що саме ця особа вчинила злочин, покарання яке можливо буде призначене в результаті засудження, характер, минуле, особисті та соціальні обставини життя особи, його зв`язки з суспільством.

Аналогічні відображення принципів вирішення питання застосування щодо особи запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою міститься в положеннях ст.ст. 177, 178, 183 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Продовжуючи такий вид запобіжного заходу, суд виходить з необхідності уникнення ризиків, визначених ст. 177 КПК України, зі ступеня тяжкості інкримінованого злочину, який є тяжким, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від шести до десяти років з конфіскацією майна, а також приймає до уваги ту обставину, що підстави, за яких судом було обрано обвинуваченому запобіжний захід у виді взяття під варту, не відпали, ОСОБА_5 не працює, не має постійного джерела прибутку та законних засобів до існування, а також є наркозалежною особою, міцних соціальних зав`язків не має, перебуваючи на волі може незаконно впливати на свідків, допит яких судом ще не проводився, та докази в судовому засіданні не перевірені й під страхом можливості застосування покарання, передбаченого санкцією статті, яка інкримінована обвинуваченому, останній з великою часткою ймовірності може переховуватись від суду, крім того є достатні підстави вважати, що перебуваючи на волі він продовжить вчиняти інші кримінальні правопорушення пов`язані із незаконним обігом наркотичних засобів.

На думку суду, ризики, існування яких стало підставою для обрання обвинуваченому запобіжного заходу, своєї актуальності не втратили та виправдовують подальше тримання обвинуваченого під вартою.

З метою забезпечення належної процесуальної поведінки обвинуваченого в ході судового слідства, а також виконання процесуальних рішень у справі, суд вважає за доцільне на даний момент продовжити ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Будь-яких відомостей щодо незадовільного стану здоров`я обвинуваченого та неможливості його подальшого утримування під вартою, а також доказів які б спростовували вищевказані ризики та надавали можливість змінити обвинуваченому запобіжний захід на більш м`який на теперішній час суду не надано.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 314-316 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на шістдесят днів, тобто до 20 квітня 2026 включно, з визначеним раніше розміром застави в сумі 121 120,00 гривень (депозитний рахунок територіального управління Державної судової адміністрації України в Волинській області: , депозитний рахунок № UA0002504, банк ДКСУ м. Київ).

У разі внесення застави на обвинуваченого ОСОБА_5 покласти обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України, зокрема:

1) не відлучатися із місця свого проживання без дозволу прокурора або суду;

2) повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

3) утримуватися від спілкування із свідками у даному кримінальному провадженні

4) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

Роз`яснити обвинуваченому, що в разі невиконання зазначених обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У задоволенні клопотання обвинуваченого та його захисника про зміну обвинуваченому запобіжного заходу у виді тримання під вартою на більш м`який- відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляція до Волинського апеляційного суду через Володимирський міський суд Волинської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення. Подача апеляційної скарги на ухвалу не зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали складено та проголошено о 15 год. 00 хв. 20.02.2026

Головуючий суддя: ОСОБА_6