Справа №127/3660/26
Провадження №1-кс/127/1506/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2026 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Вінницького міського суду Вінницької області клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на майно,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітан поліції ОСОБА_3 звернувся до Вінницького міського суду Вінницької області з клопотанням, яке погоджене з прокурором ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно.

Клопотання мотивоване тим, що слідчими відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП у Вінницькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000030 від 16.01.2026, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України, у зв`язку із чим у органу досудового розслідування постала необхідність у застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді накладення арешту на майно.

Під час розгляду справи, з матеріалів клопотання встановлено, що 15.01.2026 до СУ ГУНП у Вінницькій області надійшла інформація від працівників управління стратегічних розслідувань у Вінницькій області про те, що невстановлені службові особи, пропонують гр. ОСОБА_5 за неправомірну вигоду посприяти в ухиленні від проходження військової служби, шляхом виготовлення фіктивних документів.

Так в ході проведення досудового розслідування вказаного кримінального провадження, в тому числі в ході проведення негласних слідчих (розшукових) дій, було встановлено, що до вчинення даного кримінального провадження, може бути причетний ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою сприяння в ухиленні від проходження військової служби, шляхом виготовлення фіктивних документів військовослужбовцю ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Під час проведення першочергових слідчих дій 30.01.2026 на підставі ухвали слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області проведено санкціонований обшук автомобіля, яким користується ОСОБА_6 , а саме: марки «CHEVROLET LACETTI», д.н.з. НОМЕР_1 , де було виявлено та вилучено:

- поліетиленовий пакет, обгорнутий липкою стрічкою (скотчем) та наклейкою білого кольору із надписом «Item №3042-01-А»;

- грошові кошти номіналом по 100 доларів США серія та номер КВ14859854М в кількості 58 штук;

- грошові кошти номіналом по 100 доларів США серія та номер КВ07697265L та КD79903800A;

- пошкоджений мобільний телефон марки «Айфон» в корпусі чорного кольору ІМЕІ: НОМЕР_2 із сім-картою оператора «Лайф» із номером НОМЕР_3 ;

- мобільний телефон марки «Айфон» в корпусі чорного кольору ІМЕІ: НОМЕР_4 із сім-картою оператора «Лайф» із номером НОМЕР_5 ;

- тримач до сім-карти оператора «Лайф» із номером НОМЕР_6 ;

- свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_7 на автомобіль марки «CHEVROLET LACETTI», д.н.з. НОМЕР_1 ;

- посвідчення комітету по боротьбі з корупцією та організованою злочинністю № НОМЕР_8 на ім`я ОСОБА_6 ;

- посвідчення ГО «Кампанія громадянської влади» № НОМЕР_9 на ім`я ОСОБА_6 .

Слідчий в клопотанні зазначив, що вилучені вказані речі містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження і мають значення речових доказів по кримінальному провадженню.

Враховуючи вищевикладене, слідчий просив клопотання задовольнити.

Слідчий ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився. На адресу суду подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, вимоги клопотання підтримав у повному обсязі, попередньо суду було надано матеріали кримінального провадження та копії документів на обґрунтування клопотання.

Власник майна в судове засідання не з`явився.

Відповідно до частини 1 статті 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

З огляду на зазначене, суд вважає за можливе розглянути клопотання у відсутність учасників процесу, відповідно до вимог частини першої статті 172 КПК України.

Відповідно до частини 4 статті 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи те, що учасники процесуальної дії в судове засідання не з`явились, слідчий суддя вважає за можливе розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.

Дослідивши вказане клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання є обґрунтованим, а відтак підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно з абзацом 2 ч. 1 статті 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Частиною 1 статті 98 КПК України встановлено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до пунктів 1, 2 частини другої статті 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні.

З матеріалів справи вбачається, що слідчими відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП у Вінницькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000030 від 16.01.2026, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України.

Наведені в клопотанні обставини підтверджуються витягом з ЄРДР №0000030 від 16.01.2026 року та іншими документами, доданими на обґрунтування клопотання.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницького області у справі №127/3145/26 від 29.01.2026 надано дозвіл на проведену 30.01.2026 слідчу дію - обшук.

Постановою слідчого від 31.01.2026 про визнання вилучених речей речовими доказами, вилучені речі визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000030 від 16.01.2026 року.

Згідно з пунктом першим частини другої статті 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до частини 3 статті 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Наведене свідчить про те, що вищевказане майно, яке було вилучене під час обшуку є тимчасовим вилученим майном та відповідно до статті 98 КПК України має значення речових доказів у кримінальному провадженні, оскільки містить відомості, які можуть бути використані, як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому на дане майно слід накласти арешт.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Зважаючи на вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим доведено необхідність накладення арешту на майно, вилучене 30.01.2026 під час обшуку автомобіля марки «CHEVROLET LACETTI», д.н.з. НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_6 , оскільки дані речі мають значення речових доказів, при цьому слідчим доведено наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 КПК України, а тому клопотання про арешт майна є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 167, 170, 172, 173, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене 30.01.2026 під час обшуку автомобіля марки «CHEVROLET LACETTI», д.н.з. НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_6 , а саме на:

- поліетиленовий пакет, обгорнутий липкою стрічкою (скотчем) та наклейкою білого кольору із надписом «Item №3042-01-А»;

- грошові кошти номіналом по 100 доларів США серія та номер КВ14859854М в кількості 58 штук;

- грошові кошти номіналом по 100 доларів США серія та номер КВ07697265L та КD79903800A;

- пошкоджений мобільний телефон марки «Айфон» в корпусі чорного кольору ІМЕІ: НОМЕР_2 із сім-картою оператора «Лайф» із номером НОМЕР_3 ;

- мобільний телефон марки «Айфон» в корпусі чорного кольору ІМЕІ: НОМЕР_4 із сім-картою оператора «Лайф» із номером НОМЕР_5 ;

- тримач до сім-карти оператора «Лайф» із номером НОМЕР_6 ;

- свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_7 на автомобіль марки «CHEVROLET LACETTI», д.н.з. НОМЕР_1 ;

- посвідчення комітету по боротьбі з корупцією та організованою злочинністю № НОМЕР_8 на ім`я ОСОБА_6 ;

- посвідчення ГО «Кампанія громадянської влади» № НОМЕР_9 на ім`я ОСОБА_6 , шляхом заборони їх використання іншими особами, окрім як для цілей кримінального провадження, до моменту закінчення усіх необхідних слідчих та процесуальних дій.

Виконання та контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 .

Зобов`язати слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 повідомити заінтересованих осіб про накладання арешту на вищевказане майно.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення, однак оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя