overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/3341/26-к
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2026 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2

розглянувши клопотання ОСОБА_3 про проведення судового засідання за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Печерської окружної прокуратури, яка полягає у не розгляді клопотання в кримінальному провадженні № 0000110 від 26.11.2012 року, у режимі відеоконференції, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 (далі - особа, яка подала скаргу, ОСОБА_3 ) звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва із скаргою на бездіяльність уповноважених осіб Печерської окружної прокуратури, яка полягає у не розгляді клопотання в кримінальному провадженні № 0000110 від 26.11.2012 року.

У клопотанні ОСОБА_3 просив слідчого суддю здійснювати розгляд скарги в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Необхідність проведення судового засідання в режимі відеоконференції повинна бути належним чином обґрунтована.

Як визначено у ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності забезпечення безпеки осіб; проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; введення воєнного стану або під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Отже, необхідність проведення судового засідання в режимі відеоконференції повинна бути належним чином обґрунтована.

Проте, ОСОБА_3 не надано будь-яких доказів на підтвердження поважності причин неможливості з`явитись в судове засідання.

За таких обставин, клопотання ОСОБА_3 про проведення судового засідання за скаргою бездіяльність уповноважених осіб Печерської окружної прокуратури, яка полягає у не розгляді клопотання в кримінальному провадженні № 0000110 від 26.11.2012 року, в режимі відеоконференції, є необгрунтованим та задоволенню не підлягає.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 107, 303, 305, 309, 336 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання ОСОБА_3 про проведення судового засідання за скаргою на бездіяльність уповноважених осіб Печерської окружної прокуратури, яка полягає у не розгляді клопотання в кримінальному провадженні № 0000110 від 26.11.2012 року, у режимі відеоконференції, -відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Житомирський апеляційний суд
Справа №294/290/25 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Номер провадження №11-сс/4805/41/26
Категорія в порядку КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

10 лютого 2026 року Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши клопотання ОСОБА_3 про проведення апеляційного розгляду судового провадження №294/290/25 за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Романівського районного суду Житомирської області від 17 грудня 2025 року, в режимі відеоконференції

в с т а н о в и в :

В провадженні Житомирського апеляційного суду знаходиться судове провадження №294/290/25 за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Романівського районного суду Житомирської області від 17 грудня 2025 року, якою відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Чуднівської окружної прокуратури Житомирської області ОСОБА_4 та відповідальних осіб Чуднівської окружної прокуратури Житомирської області в порядку ст.303, 304 КПК України.

09 лютого 2026 року на електронну адресу Житомирського апеляційного суду надійшло клопотання ОСОБА_3 , в якому вона просить розгляд вказаного провадження проводити за її участі в режимі відеоконференції з Баранівським районним судом Житомирської області.

Вважаю, що клопотання ОСОБА_3 підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, а також за наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Враховуючи, що ОСОБА_3 просить розглянути дане провадження в режимі відеоконференції, у зв`язку із тим, що вона не може бути присутньою в судовому засіданні в місті Житомирі, апеляційний суд вважає можливим провести його в режимі відеоконференції між Житомирським апеляційним судом та Баранівським районним судом Житомирської області.

Керуючись ст. 336 КПК України, апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в :

Клопотання ОСОБА_3 задовольнити.

Розгляд апеляційної скарги ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Романівського районного суду Житомирської області від 17 грудня 2025 року, який відкладено на 09 годину 10 хвилин 11 лютого 2026 року здійснювати дистанційно у режимі відеоконференції між Житомирським апеляційним судом та Баранівським районним судом Житомирської області.

Баранівському районному суду Житомирської області забезпечити проведення судового засідання за участю ОСОБА_3 в режимі відеоконференції.

Зобов`язати уповноважену особу Баранівського районного суду Житомирської області встановити особу ОСОБА_3 та вручити їй пам`ятку про її процесуальні права та обов`язки.

Копію ухвали для виконання надіслати до Баранівського районного суду Житомирської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

10 лютого 2026 року Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

процесуального прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

захисника (в режимі відеоконференції) адвоката ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 ),

перекладача ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 2 за адресою: вул. Перемоги, буд. 107Б, м. Запоріжжя, заяви перекладача ОСОБА_8 про здійснення виплати винагороди за виконання обов`язків перекладача з української мови на англійську мову та з англійської мови на українську мову в кримінальному провадженні № 0000740 від 19 червня 2025 року за обвинуваченням ОСОБА_6 ( ОСОБА_9 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Канади, за ч. 1 ст. 115 Кримінального кодексу України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяви перекладача ОСОБА_8 задовольнити.

Провести виплату винагороди перекладачу ОСОБА_8 за виконання нею обов`язків перекладача у судових засіданнях, які відбулись 16 січня 2026 року та 29 січня 2026 року, а саме: здійснення усного перекладу судового процесу з української мови на англійську мову та з англійської мови на українську мову обвинуваченому ОСОБА_6 ( ОСОБА_9 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянину Канади, під час судового розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 ( ОСОБА_9 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Канади, за ч. 1 ст. 115 Кримінального кодексу України, такою тривалістю:

у судовому засіданні 16 січня 2026 року тривалістю 1 година у розмірі 599 (п`ятсот дев`яносто дев`ять) гривень 04 копійки;

у судовому засіданні 29 січня 2026 року тривалістю 2 години у розмірі 1 198 (одна тисяча сто дев`яносто вісім) гривень 08 копійок,

на загальну суму 1 797 (одна тисяча сімсот дев`яносто сім) гривень 12 копійок.

Виконання даної ухвали доручити Територіальному управлінню ДСА України в Запорізькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Копію ухвали направити до ТУ ДСА в Запорізькій області для негайного виконання.

Вступна та резолютивна частини ухвали постановлені в нарадчій кімнаті та проголошені в судовому засіданні 10 лютого 2026 року.

Повний текст ухвали буде оголошений 12 лютого 2026 року о 10:45 год.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 591/1174/26
Провадження № 1-кп/591/55/26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 лютого 2026 року суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000179 відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До Зарічного районного суду м. Суми надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Призначитипідготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000179 відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, яке відбудеться 03 березня 2026 року о 10 год 30 хв, з викликом учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 592/2276/26
ровадження № 1-кп/592/559/26
КОВПАКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.СУМИ
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

10 лютого 2026 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , отримавши клопотання прокурора Окружної прокуратури ОСОБА_2 від 05.02.2026 у кримінальному провадженні № 0006479, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.04.2025 про звільнення від кримінальної відповідальності на підставі частини 5 статті 401 КК України

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Дніпропетровська, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовця, раніше не судимого,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 5 статті 407 КК України,

установив:

10.02.2026 до Ковпаківського районного суду м. Суми надійшло клопотання прокурора Окружної прокуратури ОСОБА_2 від 05.02..2026 у кримінальному провадженні № 0006479, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.04.2025 про звільнення від кримінальної відповідальності на підставі частини 5 статті 401 КК України ОСОБА_3 та у відповідності з вимогами статті 35 Кримінального процесуального кодексу України передано головуючому у справі судді.

Відповідно до статті 314 КПК України, після отримання клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше 5 днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно статті 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених законом.

Враховуючи викладене, вважаю необхідним призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке здійснювати одноособово з викликом сторін кримінального провадження.

Керуючись статтями 31, 314 Кримінального процесуального кодексу України, суддя,

постановив:

Для розгляду клопотання прокурора Окружної прокуратури ОСОБА_2 від 05.02.2026 у кримінальному провадженні № 0006479, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.04.2025 про звільнення від кримінальної відповідальності на підставі частини 5 статті 401 КК України ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 5 статті 407 КК України призначити підготовче судове засідання на 14 год. 00 хв. 12.02.2026 року.

Для участі в підготовчому судовому засіданні викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
Справа №766/5565/24
н/п 1-кп/766/2193/26
УХВАЛА

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

10.02.2026 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , під час призначення судового засідання з розгляду кримінального провадження, внесеного до ЄРДР №0000111 від 20.01.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.426-1, ч. 1 ст. 115 КК України, -

встановив:

На розгляді Херсонського міського суду Херсонської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.426-1, ч. 1 ст. 115 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_2 на даний час утримується під вартою у Державній установі «Миколаївський слідчий ізолятор».

Судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження (п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України).

Згідно з ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне здійснити дистанційне судове провадження з розгляду кримінального провадження в режимі відеоконференції під час трансляції з Державною установою «Миколаївський слідчий ізолятор», для забезпечення участі обвинуваченого в судовому засіданні, у зв`язку з чим посадовим особам цієї установи необхідно вжити заходів для забезпечення проведення такого розгляду.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

постановив:

Судове засідання з розгляду кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000111 від 20.01.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.426-1, ч. 1 ст. 115 КК України, призначене на 02.04.2026 року на 15:00 годину провести в режимі відеоконференції.

Доручити службовій особі Державної установи «Миколаївський слідчий ізолятор» (54030, Миколаївська область,м. Миколаїв, Центральний район, вул. Лагерне поле, 5) забезпечити проведення відеоконференції, перебувати поряд з ОСОБА_2 до закінчення судового засідання.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити до Державної установи «Миколаївський слідчий ізолятор» (54030, Миколаївська область, м. Миколаїв, Центральний район, вул. Лагерне поле, 5).

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення відеоконференції

03 лютого 2026 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

із секретарем ОСОБА_5 ,

за участі прокурора ОСОБА_6 ,

потерпілого ОСОБА_7 ,

представника потерпілого адвоката ОСОБА_8 ,

захисників - адвокатів ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

обвинуваченого ОСОБА_11 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання щодо участі обвинуваченого ОСОБА_12 в судовому засіданні у кримінальному провадженні №0000209 за апеляційною скаргою прокурора Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_13 на вирок Індустріального (Орджонікідзевського) районного суду м. Харкова від 12 липня 2021 року,

встановила:

Цим вироком

ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцям. Балта Одеської області, громадянина України, з середньою освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 , не одруженого, не працюючого, не судимого,

виправдано на підставі п. 2 ч. 1 ст. 373 КПК України, у зв`язку з не доведенням, що кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України вчинене обвинуваченим.

Цим же вироком ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , виправдано на підставі п. 2 ч. 1 ст. 373 КПК України, у зв`язку з не доведенням, що кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 121 КК України вчинене обвинуваченим.

Обрані запобіжні заходи ОСОБА_11 у вигляді особистого зобов`язання та ОСОБА_12 у вигляді застави - скасовано.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_7 про відшкодування моральної шкоди залишено без розгляду.

Процесуальні витрати на суму 66847,96 грн віднести на рахунок держави.

На вирок суду прокурор подав апеляційну скаргу.

Обвинувачений заявив клопотання про розгляд провадження в режимі відеоконференції.

Відповідно до ст. 336 КПК України за ініціативою суду або за клопотанням сторони чи інших учасників судового провадження, в тому числі особи, яка тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

У зв`язку з викладеним, з метою оперативності судового провадження та захисту прав учасників провадження, на підставі п.п. 4, 5 ч. 1 ст. 336 КПК України, колегія суддів дійшла висновку за необхідне провести дистанційне судове провадження за участю обвинуваченого.

Керуючись ст. 336, 405 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Розгляд провадження за апеляційною скаргою прокурора Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_13 на вирок Індустріального (Орджонікідзевського) районного суду м. Харкова від 12 липня 2021 року щодо ОСОБА_11 , яке відбудеться о 13.00 год 30 березня 2026 року, провести дистанційно за участі обвинуваченого ОСОБА_11 в режимі відеоконференції між Полтавським апеляційним судом та Балтським районним судом Одеської області.

СУДДІ:

Головуючий ОСОБА_2

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_4
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/821/373/26 Справа № 697/1902/20 Категорія: ч. 1, ч. 2, ч. 3 ст. 307 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

09 лютого 2026 року м. Черкаси

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження за апеляційними скаргами прокурора Канівського відділу Смілянської окружної прокуратури Черкаської області ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_4 на вирок Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 22 грудня 2025 року відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, ч. 2, ч. 3 ст. 307 КК України,

в с т а н о в и в :

Після відкриття апеляційного провадження, відповідно до вимог ч. 1 ст. 401 КПК України, проведена необхідна підготовка до апеляційного розгляду зазначеного кримінального провадження.

Учасникам судового провадження надіслані копії ухвал про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки, а також їм надано строк для подачі заперечень на апеляційні скарги, запропоновано подати нові докази, вирішено інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Враховуючи викладене, підготовка до апеляційного розгляду справи закінчена.

На підставі викладеного та керуючись ст. 401 КПК України,

у х в а л и в :

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Черкаського апеляційного суду (Верхня Горова, 29, м.Черкаси, 18600) кримінальне провадження за апеляційними скаргами прокурора Канівського відділу Смілянської окружної прокуратури Черкаської області ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_4 на вирок Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 22 грудня 2025 року відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, ч. 2, ч. 3 ст. 307 КК України, на 11:00 год. 25.05.2026 р..

В судове засідання викликати прокурора, обвинувачену ОСОБА_5 , повідомити про час та дату розгляду справи решту учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Черкаського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа №583/1559/22 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/728/26 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

10 лютого 2026 року м. Суми

Суддя доповідач Сумського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 , ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на ухвалу Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 12.12.2025,

у с т а н о в и л а:

Ухвалою судді доповідача Сумського апеляційного суду від 30.01.2026 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 , ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на ухвалу Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 12.12.2025, якою відмовлено у стягненні витрат на правову допомогу.

22.01.2026 захисником ОСОБА_6 подано заперечення на апеляційну скаргу.

29.01.2026 до Сумського апеляційного суду надійшли заперечення обвинуваченого ОСОБА_7 .

На стадії підготовки до апеляційного розгляду виконані вимоги частини 1 статті 401 КПК України. Підготовку до апеляційного розгляду закінчено, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Керуючись статтею 401 КПК України,

п о с т а н о в и л а:

Підготовку до апеляційного розгляду закінчити.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 , ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на ухвалу Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 12.12.2025, якою відмовлено у стягненні витрат на правову допомогу, призначити на 14 годину 30 хвилин 24 лютого 2026 року в приміщенні Сумського апеляційного суду, про що повідомити учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -доповідач ОСОБА_2