Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/4677/25
Провадження № 1-кс/723/2432/26
УХВАЛА

(повний текст)

23 березня 2026 року м. Сторожинець

Слідчий суддя Сторожинецького районного суду

Чернівецької області ОСОБА_1

за участю:

секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

адвоката- представника заявника ОСОБА_4

заявника ОСОБА_5

розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах заявника ОСОБА_5 про скасування арешту майна,-

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту майна, зазначив, що ухвалою слідчого судді Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 17 жовтня 2025 року накладено арешт на автомобіль марки «SKODA» моделі «SUPER B» номерний знак НОМЕР_1 , який зареєстрований на ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 . Автомобіль є речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000326 від 15.10.2025 року з правовою кваліфікацією, передбаченою ч. 1 ст. 286 КК України. Даний транспортний засіб є єдиним транспортним засобом у сім`ї заявника та потрібний для власних потреб. Заявник просить скасувати арешт транспортного засобу та повернути автомобіль власнику.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_4 клопотання про скасування арешту майна підтримав, просить частково скасувати арешт та повернути автомобіль власнику.

Заявник просить дозволити користуватися автомобілем, оскільки він як лікар, використовув транспортний засіб як засіб пересування та викликів до хворих.

Прокурор просив вирішити питання про скасування арешту на майно на розсуд суду, враховуючи норми чинного законодавства України.

Розглянувши клопотання, вислухавши думку сторін і дослідивши додані до клопотання документи, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до вимог ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.

При вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та обґрунтованого рішення слідчий суддя, суд, згідно ст.ст. 94, 132, 173 КПК України, враховує: існування обґрунтованої підозри щодо вчинення злочину та достатність доказів, що вказують на вчинення злочину; правову підставу для арешту майна; можливий розмір шкоди, завданої злочином; наслідки арешту майна для третіх осіб; розумність і співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Відповідні дані мають міститися і у клопотанні слідчого, який звертається з проханням арештувати майно, оскільки згідно ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав та основоположних свобод людини від 04.11.1950 року, ратифікувавши яку 17.07.1997 року Україна визнала не лише право на мирне володіння майном, а визнала обов`язок щодо запобігання свавільному захопленню власності, конфіскації, експропріації та іншим порушенням принципу безперешкодного користування своїм майном, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону.

В рішеннях Європейського Суду «Маркс проти Німеччини» та «Спорронг і Лоннрот проти Швеції» відображено визнання права будь-якої особи на безперешкодне користування своїм майном.

В межех кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000326 від 15.10.2025 року з правовою кваліфікацією, передбаченою ч. 1 ст. 286 КК України та згідно ухвали від 17.10.2025 року суд обгрунтовано дійшов висновку про накладення арешту на автомобіль марки «SKODA» моделі «SUPER B» номерний знак НОМЕР_1 , який зареєстрований за ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 . Існування будь яких обставин, які би підтверджували що не застосування заборони або обмеження користування, призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, перетворення речі, на яке накладено арешт не зазначено.

Постановою першого заступника керівника Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_6 скасована постанова про закриття кримінального провадження, як незаконна та матеріали кримінального провадження повернуті до органу досудового розслідування.

Враховуючи, що транспортний засіб, а саме автомобіль марки «SKODA» моделі «SUPER B» номерний знак НОМЕР_1 , перебуває у власності ОСОБА_5 , законно, що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , на який ухвалою від 17.10.2025 року накладений арешт, без визначення способу арешту, тому суд вважає, що згідно вимог ч. 4 ст. 173 КПК України, слід визначити спосіб арешту та застосувати найменш обтяжливий спосіб арешту майна, який не призведе до надмірного обмеження правомірної діяльності особи, а саме: заборонити відчуження автомобіля «SKODA» моделі «SUPER B» номерний знак НОМЕР_1 .

При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження, суд повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб; умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

Тому суд дійшов висновку про часткове задоволення клопотання адвоката.

Керуючись ст.ст. 170, 171, 172, 173,174, 376 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна задовольнити частково.

Арешт накладений ухвалою слідчого судді Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 17 жовтня 2025 року на автомобіль марки SKODA моделі SUPER B номерний знак НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_5 , з метою забезпечення збереження речового доказу - залишити.

Обрати найменш обтяжливий спосіб арешту майна заборону відчуження на автомобіль марки SKODA моделі SUPER B номерний знак НОМЕР_1 .

Автомобіль марки SKODA моделі SUPER B номерний знак НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_5 , який являється речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000326 від 15.10.2025 року, передати на збереження власнику ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлений 24 березня 2026 року о 14 годині 00 хвилин.

Слідчий суддя Сторожинецького районного суду ОСОБА_7