У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 лютого 2026 р. м. Кобеляки

Слідчий суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши заяву ОСОБА_3 про відвід

Встановив:

19 лютого 2026 року до Кобеляцького районного суду Полтавської області надійшла заява ОСОБА_3 про відвід всім слідчим, дізнавачам відділення поліції № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області та працівникам Кобеляцького відділення Решетилівської окружної прокуратури від розгляду кримінального провадження №0000033.

В заяві про відвід ОСОБА_3 зазначає, що розслідування кримінального провадження проводиться не якісно та не кваліфікованими особами.

Відповідно до ч.3 ст. 81 КПК України при розгляді відводу має бути вислухана особа, якій заявлено відвід, якщо вона бажає дати пояснення, а також думка осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні. Питання про відвід вирішується в нарадчій кімнаті вмотивованою ухвалою слідчого судді, судді (суду).

ОСОБА_3 , будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився.

Представники Кобеляцького відділу Решетилівської окружної прокуратури та відділення поліції № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області, будучи належним чином повідомленими про дату, час і місце розгляду справи, в судове засідання не з`явились.

Дізнавач ВП № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області надав інформацію про те, що 20.11.2025 року в кримінальному провадженні №0000033 прийнято постанову про закриття кримінального провадження. На цей час справа перебуває в архіві.

Розглянувши заяву про відвід, вважаю, що вона не підлягає задоволенню.

Відповідно ст. 77 КПК України прокурор, слідчий, дізнавач не має права брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Попередня участь прокурора у цьому ж кримінальному провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, як прокурора не є підставою для його відводу.

Згідно ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, дізнавач, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід. Відвід повинен бути вмотивованим.

Таким чином, нормами процесуального законодавства визначено можливість заявлення відводу лише учасникам справи, а не всім працівникам ( прокуратури), як про це прохає ОСОБА_3 .

Крім цього, відповідно до п.5 ч.1 ст.3 КПК України, досудове розслідування це стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності, клопотання про закриття кримінального провадження.

Оскільки кримінальне провадження № 0000033 на момент розгляду заяви про відвід є закритим, постанова слідчого набрала законної сили, процесуальні дії у ньому не проводяться, відповідно відсутня необхідність у вирішенні питання про відвід дізнавачів і прокурорів, які здійснювали досудове розслідування у цьому провадженні.

Закриття кримінального провадження означає припинення всіх процесуальних дій у справі, у зв`язку з чим вирішення питання про відвід втрачає практичне значення та не може вплинути на хід чи результат кримінального провадження.

Враховуючи вищезазначене, слідчий суддя вважає, що в задоволенні заяви про відвід необхідно відмовити.

Керуючись статтями 75, 80, 81 КПК України, слідчий суддя

Постановив:

У задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання слідчим суддею.

Слідчий суддя