Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/1054/25
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.03.2026м. Красилів

Красилівський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

представника служби у справах дітей Красилівської міської ради ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Красилові кримінальне провадження № 0000055 від 26.04.2025 стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , учня ДПТНЗ Красилівський професійний ліцей, військовозобов`язаного, неодруженого, утриманців не має, раніше не судимого,

- про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України,

В С Т А Н О В И В:

21.04.2025, близько о 21:55 год., в м. Красилів Хмельницького району, поблизу місцевого магазину «АТБ №1143», що знаходиться за адресою: вул. Кондратюка, 3, ОСОБА_4 , перебуваючи у громадському місці, бажаючи проявити свою зверхність та принизити потерпілого на очах оточуючих, безпричинно, з хуліганських спонукань, грубо порушуючи громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, яка виразилась у зневажливому ставленні до громадського порядку та існуючих в суспільстві загальновизнаних правил поведінки і моральності, підійшов до ОСОБА_7 , який страждає на психічний розлад, та умисно, безпідставно наніс останньому один удар кулаком лівої руки по обличчі, від якого ОСОБА_7 впав на землю. Надалі, ОСОБА_4 , стоячи поруч із ОСОБА_7 , який намагався піднятися, продовжуючи свої хуліганські дії, наніс останньому один удар лівою ногою по обличчі, один удар лівою ногою в область тулуба та ще один удар лівою ногою по обличчі.

Внаслідок вищевказаних протиправних діянь ОСОБА_4 потерпілому ОСОБА_7 спричинено тілесні ушкодження у вигляді рани м`яких тканин на верхній губі з переходом на слизову оболонку на рівні 1-3-го зубів на верхній щелепі справа, які за своїм характером відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я; садна по задній поверхні грудної клітки справа по лопатковій лінії на рівні 7-го ребра, які за своїм характером відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

Таким чином, своїми умисними діями, які виразились в хуліганстві, тобто в грубому порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 296 КК України.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні ним кримінального правопорушення визнав повністю та повідомив, що 28.10.2024, приблизно о 22 год., він, на прохання знайомих, приїхав до магазину «АТБ» в м. Красилові, де з їх слів особа на прізвисько ОСОБА_8 , як пізніше він дізнався ОСОБА_7 , присікується до перехожих, обзиває їх, оголюється. Знаючи, що ОСОБА_7 має проблеми з психічним здоров`ям, з хуліганських спонукань, в присутності оточуючих, наніс йому один удар кулаком в обличчя. Від удару ОСОБА_7 впав на землю. Коли ОСОБА_7 перебував на землі, він наніс ногами потерпілому 1 удар в обличчя, та 2-3 удари по тулубу. Кількість та тяжкість тілесних ушкоджень спричинених потерпілому не оспорює.

Стверджує, що у вчиненому розкаюється. Визнав, що пробачення у потерпілого не просив.

Враховуючи те, що учасники судового провадження не оспорюють всі обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності їх позицій, заслухавши думку учасників судового провадження та роз`яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України, суд при визначенні обсягу доказів, що підлягають дослідженню, обмежився показаннями обвинуваченого, дослідженням матеріалів кримінального провадження, що характеризують його особу, визнавши відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Таким чином, суд, допитавши обвинуваченого, дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, доходить висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, повністю доведена в ході судового розгляду.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого є щире каяття.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 67 КК України обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченого є вчинення кримінального правопорушення щодо особи, яка страждає на психічний розлад.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_4 покарання суд, відповідно з вимогами ст. 65 КК України, враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно із ст. 12 КК України є кримінальним проступком; обставини, які пом`якшують та обтяжують його покарання; дані про особу обвинуваченого, а саме те, він не одружений, з середньою освітою, утриманців не має, не працює, раніше не судимий, має постійне місце проживання, за яким характеризується посередньо, навчається, за місцем навчання характеризується позитивно - щодо поведінки та негативно щодо навчальної дисципліни, на обліку в кабінетах лікаря-психіатра та лікар-нарколога не перебуває протягом останніх 5 років, ставлення ОСОБА_4 до вчиненого ним діяння, а саме те, що він стверджує, що жалкує про вчинене, разом з тим пробачення у потерпілого не попросив, вчинив кримінальне правопорушення у неповнолітньому віці, а тому вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_4 покарання за ч. 1 ст. 296 КК України в межах санкції даної частини ст. 296 КК України, з врахуванням положень ст. 98, ст. 101 КК України, у виді пробаційного нагляду із покладенням обов`язків, передбачених пунктами 1, 2, 3 ч. 2 ст. 59-1 КК України.

Призначене покарання, на думку суду, є необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, а також відповідатиме меті покарання, гуманності, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між захищуваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягається до кримінальної відповідальності.

Згідно ч. 2 ст. 124 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Документально підтверджених витрат на залучення експерта в судовому засіданні здобуто не було.

Речові докази суду не надавалися, а тому, суд відповідно до ст. 100 КПК України не приймає рішення щодо них.

Цивільний позов не заявлявся.

Запобіжний захід не обирався.

Керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, призначивши йому покарання у виді пробаційного нагляду на строк 2 роки.

Покласти на ОСОБА_4 передбачені пунктами 1, 2, 3 ч. 2 ст. 59-1 КК України обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Відповідно до ч. 1 ст. 49-2 КВК України строк покарання у виді пробаційного нагляду обчислювати з дня постановки ОСОБА_4 на облік уповноваженим органом з питань пробації.

Вирок набирає законної сили через 30 днів після його проголошення, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду через Красилівський районний суд, з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати у суді копію вироку.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1