Справа № 515/828/26
Провадження № 1-кс/515/1432/26
Татарбунарський районний суд Одеської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2026 року м. Татарбунари

Слідчий суддя Татарбунарського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого відділення №2 СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000549, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09 травня 2026 року, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.194 КК України

ВСТАНОВИВ:

До Татарбунарського районного суду Одеської області звернувся старший слідчий відділення №2 СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 з клопотанням, погодженим прокурором Білгород-Дністровської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно.

Своє клопотання обґрунтовує тим, що 09.05.2026 до чергової частини відділення поліції №2 Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області надійшло повідомлення зі служби «102» про те, що 09.05.2026 приблизно о 12 годині 30 хвилин, внаслідок пожежі було знищено вогнем квартиру АДРЕСА_1 , яка на праві власності належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Потерпілі та загиблі відсутні. Сума збитку встановлюється.

За даним фактом 09.05.2026 року внесені відомості до ЄРДР за №0000549, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України.

При проведенні невідкладних слідчих дій, з метою врятування від знищення майна, яке підшукане, виготовлене, пристосоване чи використане як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення, зберегло на собі його сліди або є предметом кримінального правопорушення 09.05.2026 у період з 13:30 годин по 15:00 годин першочергово проводився огляд місця події, а саме квартири, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 .

В ході проведення огляду місця події встановлено, що вказану квартиру було знищено за допомогою вогню, та під час проведення огляду місця події з вказаної квартири було вилучено деформовану пластикову пляшку від якої відходить різкий запах бензину, вказану пляшку вилучено та поміщено до сейф-пакету HYQ 0188937, також під час проведення огляду місця події в кімнаті № 1 було виявлено купу речей та носильного одягу, на яких наявні сліди горіння, з вказаної купи було вилучено жіночі спортивні штани зі слідами горіння від яких відходив різкий запах паливно-мастильних матеріалів, які поміщено до сейф-пакету QHY 0181500, також в ході подальшого проведення огляду місця події в коридорі вказаної квартири на підлозі було виявлено купу з речами, та пожежним сміттям, з вказаної купи було вилучено пожежне сміття, яке було поміщено до сейф-пакету QHY 0181501.

09.05.2026 у медичної сестри КНП «Татарбунарська БЛ» ТМР ОСОБА_6 , було тимчасово вилучено речі в які був одягнений ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме: штани чоловічі темно-синього кольору, які поміщено до сейф- пакету QHY0181510, куртка чоловіча чорного кольору з написом на ній «CROPP», яку поміщено до сейф- пакету QHY0181508, два чоловічі черевики чорного кольору, які поміщено до сейф-пакету QHY0181509, мобільний телефон марки «ZTE» IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , який поміщено до сейф-пакету PSP 1248565.

09.05.2026 в період часу з 20 години 10 хвилин до 20 години 20 хвилин у медичного брата приймального відділення КНП «Татарбунарська БЛ» ТМР ОСОБА_8 , було тимчасово вилучено пластикову колбу з вмістом зразків крові об`ємом 5 мл., яку 09.05.2026 о 20:00 годині було відібрано у ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Вказану колбу з вмістом зразків крові ОСОБА_7 , було поміщено до сейф-пакету ICR 0235887.

09.05.2026 року слідчим ОСОБА_3 виявлені та вилучені в ході огляду місця події майно та об`єкти визнані речовими доказами у даному кримінальному провадженні, оскільки вони можуть мати доказове значення у даному кримінальному провадженні та необхідні для подальшого проведення відповідних судових експертиз.

Слідчий зазначив, що вищевказане майно визнане речовими доказами у даному кримінальному провадженні та у подальшому буде використано в якості доказу.

Прокурор Білгород-Дністровської окружної прокуратури ОСОБА_4 та старший слідчий ОСОБА_3 у судове засідання не з`явилися.

Старший слідчий подав суду заяву, в якій просив клопотання розглядати без його участі та задовольнити у повному обсязі.

Відповідно до ч. 2 ст. 172 КПК України, вважаю можливим розглянути клопотання за відсутності сторін.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення клопотання з наступних підстав.

Згідно з положеннями ч.1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до положень ч.2 ст.131 КПК України одним з видів заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Згідно з положеннями ч.1 ст.132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до абз. 1 ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

За змістом абз. 2 ч. 1 ст. 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

У випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям речових доказів, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Між тим, згідно з положеннями ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

З урахуванням необхідності належного збереження речових доказів, запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження, необхідності проведення відповідних судових експертиз, враховуючи значимість вказаного майна для кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення клопотання слідчого про накладення арешту на вказане майно.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.32, 100, 131, 132, 167, 170-175, 369-372 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого відділення №2 СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно - задовольнити.

Накласти арешт на майно, а саме:

1. Деформовану пластикову пляшку від якої відходить різкий запах бензину, яку поміщено до сейф-пакету HYQ 0188937;

2. Жіночі спортивні штани зі слідами горіння від яких відходив різкий запах паливно-мастильних матеріалів, які поміщено до сейф-пакету QHY 0181500;

3. Пожежне сміття, яке поміщено до сейф-пакету QHY 0181501;

4. Штани чоловічі темно-синього кольору, які поміщено до сейф- пакету QHY0181510;

5. Куртка чоловіча чорного кольору з написом на ній «CROPP», яку поміщено до сейф- пакету QHY0181508;

6. Два чоловічі черевики чорного кольору, які поміщено до сейф-пакету QHY0181509;

7. Мобільний телефон марки «ZTE» IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , який поміщено до сейф-пакету PSP 1248565;

8. Пластикову колбу з вмістом зразків крові об`ємом 5 мл., яку 09.05.2026 о 20:00 годині було відібрано у ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 яку поміщено до сейф-пакету ICR 0235887.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Копію ухвали вручити учасникам справи.

На підставі частини першої статті 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її постановлення.

Слідчий суддя