УХВАЛА

про залишення скарги без руху

23 березня 2026 року

м. Київ

справа № 404/6029/25

провадження № 51- 964 ск 26

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду (далі - Суд)у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

перевіривши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Фортечного районного суду м. Кропивницького від 16 липня 2025 року та ухвалу Кропивницького апеляційного суду від 10 грудня 2025 року,

установив:

Фортечний районний суд м. Кропивницького вироком від 16 липня 2025 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , раніше судимого 25 березня 2025 року вироком Ленінського районного суду м. Кіровограда за ч. 2 ст. 309 Кримінального кодексу України (далі - КК) до покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки та звільненого на підставі ст. 75 КК від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки, засудив:

- за ч. 2 ст. 309 КК до покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки. На підставі ст. 71 КК за сукупністю вироків до покарання, призначеного за даним вироком, частково приєднав невідбуту частину покарання за вироком Ленінського районного суду м. Кіровограда від 25 березня 2025 року та остаточно призначив ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки 6 місяців.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 ухвалив обчислювати з моменту затримання, тобто з 04 червня 2025 року. Запобіжний захід ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили залишив тримання під вартою.

Вирішив питання щодо стягнення процесуальних витрат та речових доказів.

Кропивницький апеляційний суд ухвалою від 10 грудня 2025 року апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_4 з доповненнями залишив без задоволення, а вирок Фортечного районного суду м. Кропивницького від 16 липня 2025 року- без змін.

Перевіривши касаційну скаргу засудженого на відповідність вимогам статті 427 КПК, Суд дійшов до висновку, що її подано без додержання вимог зазначеної норми процесуального закону.

Так, у касаційній скарзі мають бути зазначені обґрунтування вимог до суду касаційної інстанції з урахуванням підстав для скасування або зміни судових рішень, передбачених у ст. 438 КПК.

Однак наведених вимог кримінального процесуального закону засуджений не дотримався.

Відповідно до ч. 1 ст. 438 КПК підставами для скасування або зміни судових рішень при розгляді справи в суді касаційної інстанції є: істотне порушення вимог кримінального процесуального закону; неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність; невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого.

Згідно з ч. 1 ст. 433 КПК суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин і не має права досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в оскарженому судовому рішенні, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу.

У касаційній скарзі засуджений фактично просить надати доказам іншу оцінку, ніж ту, яку їм надали суди першої та апеляційної інстанцій, посилається на невідповідність висновків суду фактичним обставинам кримінального провадження, що, з огляду на положення, передбачені ст. 438 КПК, не є предметом перевірки у касаційному порядку.

Засуджений ОСОБА_4 , убачаючи можливість закриття кримінального провадження, у тому числі з підстав істотного порушення вимог кримінального процесуального закону, не звернув уваги на те, що касаційний суд не має права досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в оскарженому судовому рішенні, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу і має право скасувати обвинувальний вирок із закриттям кримінального провадження за умови, що обставини в ньому досліджені всебічно, повно й об`єктивно.

Відповідно до ст. 436 КПК, суд касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги має право:

- залишити судове рішення без зміни, а касаційну скаргу - без задоволення;

- скасувати судове рішення і призначити новий розгляд у суді першої чи апеляційної інстанції;

- скасувати судове рішення і закрити кримінальне провадження;

- змінити судове рішення.

Проте, у вступній частині касаційної скарги засуджений зазначає, що ним оскаржуються вирок Фортечного районного суду м. Кропивницького від 16 липня 2025 року та ухвала Кропивницького апеляційного суду від 10 грудня 2025 року і у мотивувальній частині скарги наводить доводи щодо незаконності вказаних судових рішень, водночас в резолютивній частині поданої скарги просить скасувати вирок місцевого суду та закрити кримінальне провадження, при цьому, не заявляючи будь-яких вимог щодо рішення суду апеляційної інстанції, що не узгоджується з положеннями вищезазначеної статті, яка визначає повноваження суду касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги та позбавляє можливості Суд касаційної інстанції визначитись із предметом касаційного перегляду.

Також засуджений, висловлюючи прохання в касаційній скарзі про закриття кримінального провадження, не посилається на жодну з підстав, передбачених ст. 284 КПК та не наводить правового обґрунтування її наявності.

Відповідно до ст. 429 КПК суд касаційної інстанції, встановивши, що касаційну скаргу подано без додержання вимог, передбачених ст. 427 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення касаційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки касаційної скарги та встановлюється строк, необхідний для їх усунення, що не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала касаційну скаргу.

Таким чином, недодержання засудженим вимог, передбачених статтею 427 КПК, є підставою для залишення його касаційної скарги без руху.

З огляду на зазначене колегія суддів вважає за необхідне встановити засудженому ОСОБА_4 строк для усунення недоліків у п`ятнадцять днів з моменту отримання ним ухвали про залишення поданої касаційної скарги без руху.

При повторному зверненні до суду засудженим має бути підтверджено, що ним не пропущено цього строку.

Колегія суддів роз`яснює, що усунення недоліків зазначеної скарги слід здійснити шляхом внесення нової касаційної скарги з урахуванням вимог цієї ухвали та з дотриманням положень ст. 427 КПК.

На підставі наведеного, керуючись ст. 427, ч. 1 ст. 429 КПК, Суд

постановив:

Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Фортечного районного суду м. Кропивницького від 16 липня 2025 року та ухвалу Кропивницького апеляційного суду від 10 грудня 2025 року залишити без руху, надавши йому п`ятнадцятиденний строк для усунення недоліків з дня отримання ним ухвали.

У разі невиконання ухвали касаційну скаргу буде повернуто особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3