Справа № 761/1679/26
Провадження № 1-кс/761/2419/2026
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2026 року м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого відділення СВ Шевченківського УП ГУ НП у місті Києві ОСОБА_3 , яке погоджене з прокурором Шевченківської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000062 від 09.01.2026, -

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва надійшло клопотання про накладення арешту на тимчасово вилучене майно.

В обґрунтування клопотання вказано, що у провадженні відділення СВ Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві перебувають матеріали досудового розслідування по кримінальному провадженню № 0000062 від 09.01.2026, за підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Слідчим відділення СВ Шевченківського УП ГУНП у м. Києві 09.01.2026 проведено слідчу дію - огляд місця події за адресою: АДРЕСА_1 , де виявлено та вилучено: три шматки мотузки, які поміщено до паперового конверту коричнево-го кольору, підписаний учасниками та опечатаний; п`ять папілярних узорів, які поміщено до паперового конверту коричневого кольору, підписаного учасниками та опечатаного; зразок букального епітелію з трупа ОСОБА_6 , який поміщено до паперового конверту коричневого кольору, підписаного учасниками та опечатаного; змиви з лівої та правої рук трупа ОСОБА_6 , які поміщено до паперового конверту коричневого кольору, підписаного учасниками та опечатаного; зрізи нігтьових пластин з лівої та правої рук трупа ОСОБА_6 , які поміщено паперового конверту коричневого кольору, підписаних учасниками та опечатаного; дактилокарта трупа ОСОБА_6 , поміщено до паперового конверту коричневого кольору, підписаних учасниками та опечатаних; прикраси (ланцюжок, два кулончика, дві сережки, дві обручки) з трупа ОСОБА_6 , поміщено до спеціального пакету № NPU5078382; один клаптик паперу з надписами, поміщено до спеціального пакету № NPU5014384; один клаптик паперу з надписами, поміщено до спеціального пакету № NPU5014384; паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_6 , два свідоцтва про шлюб, поміщено до спеціального пакету № PSP2166757; паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_5 , поміщено до спеціального пакету № NPU5014382; мобільний телефон торгової марки «Samsung», поміщено до спеціаль-ного пакету № NPU5014383; мобільний телефон торгової марки «Samsung», поміщено до спеціаль-ного пакету № NPU5014385.

Посилаючись на встановлені в ході досудового розслідування обставини, з метою забезпечення збереження речових доказів, враховуючи, що вказане майно визнано речовим доказом у кримінальному провадженні, слідчий просив накласти арешт на вилучене майно.

Учасники у судове засідання не з`явилися, про день, час та місце розгляду клопотання про арешт майна повідомлялися належним чином.

Слідчий у прохальній частині клопотання просив здійснювати розгляд без його участі.

Оскільки відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України неприбуття прокурора та власника майна у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання, слідчий суддя ухвали здійснювати розгляд справи без їх участі.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, дійшов висновку про наступне.

Встановлено, що у провадженні відділення СВ Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві перебувають матеріали досудового розслідування по кримінальному провадженню № 0000062 від 09.01.2026, за підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Слідчим відділення СВ Шевченківського УП ГУНП у м. Києві 09.01.2026 проведено слідчу дію - огляд місця події за адресою: АДРЕСА_1 , де виявлено та вилучено майно згідно опису вище.

10.01.2026 винесено постанову про визнання вилученого майна речовим доказом у кримінальному провадженні.

Згідно ч. 1 ст. 131 КПК України захід забезпечення кримінального провадження застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, або його спеціальну конфіскацію в порядку, встановленому законом.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Положеннями п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України встановлено, що арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів.

При цьому, ч. 3 ст. 170 КПК України передбачено, що у випадку накладення арешту на майно з метою збереження речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Так, слідчим суддею з матеріалів клопотання встановлено, що вилучене майно, може бути використано як доказ у кримінальному провадженні, відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, а накладення арешту є необхідним з метою забезпечення збереження речових доказів.

Як постанова про визнання вказаного майна речовим доказом так і клопотання про арешт майна, з посиланням на встановлені у кримінальному провадженні фактичні обставини кримінального правопорушення, містять відповідні мотиви та підстави на обґрунтування висновку про відповідність такого майна ознакам речових доказів, визначеним ст. 98 КПК України, зокрема посилання на те, що вилучене майно може містити відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

При цьому, слідчий суддя вважає за необхідне відмовити в задоволенні клопотання в частині накладення арешту на паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_6 , два свідоцтва про шлюб, а також на паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_5 , оскільки слідчим у клопотанні не обґрунтовано відповідність даного майна критеріям речового доказу, визначеним ст. 98 КПК України.

Враховуючи викладене, клопотання підлягає частковому задоволенню.

У порядку п. 3 ч. 1 ст. 169 КПК України тимчасово вилучене майно, на яке відмовлено в накладенні арешту, підлягає негайному поверненню власнику.

Керуючись ст. ст. 98, 100, 131, 132, 170-173, 175, 309, 395 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання - задовольнити частково.

Накласти арешт на тимчасово вилучене 09.01.2026 майно, в ході проведення слідчої дії - огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 , де виявлено та вилучено:

- три шматки мотузки;

- п`ять папілярних узорів;

- зразок букального епітелію з трупа ОСОБА_6 ;

- змиви з лівої та правої рук трупа ОСОБА_6 ;

- зрізи нігтьових пластин з лівої та правої рук трупа ОСОБА_6 ;

- дактилокарта трупа ОСОБА_6 ;

- прикраси (ланцюжок, два кулончика, дві сережки, дві обручки) з трупа ОСОБА_6 ;

- один клаптик паперу з надписами;

- один клаптик паперу з надписами;

- мобільний телефон торгової марки «Samsung»;

- мобільний телефон торгової марки «Samsung».

В іншій частині - відмовити.

Зобов`язати уповноважену особу, в якої утримується тимчасово вилучене майно, а саме паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_6 , два свідоцтва про шлюб, а також на паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_5 , негайно повернути його власнику.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1