Справа №760/6675/26 1-кс/760/3630/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2026 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 , яка подана в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області, яка полягає у не розгляді клопотання про надання дозволу на розголошення відомостей досудового розслідування яке було направлено на офіційну електронну пошту 04.03.2026 за № 1/6-53 у кримінальному провадженні № 0000053 від 24.02.2025,

встановив:

Представник скаржника, адвокат ОСОБА_3 , в порядку ст. 303 Кримінального процесуального кодексу України (далі- КПК України) звернувся до слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва зі скаргою на бездіяльність слідчого Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області, яка полягає у не розгляді клопотання про надання дозволу на розголошення відомостей досудового розслідування яке було направлено на офіційну електронну пошту 04.03.2026 за № 1/6-53 у кримінальному провадженні № 0000053 від 24.02.2025.

Вказаним органом досудового розслідування вищезазначене клопотання було отримано 04.03.2026 після його отримання протягом трьох днів клопотання не було розглянуте.

Представник скаржника просить зобов`язати слідчого Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області, розглянути клопотання яке було направлено на офіційну електронну пошту 04.03.2026 за № 1/6-53 у кримінальному провадженні № 0000053 від 24.02.2025.

Представник скаржника в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду скарги повідомлявся належним чином. 29.03.2026 надійшло клопотання про розгляд справи за відсутності представника скаржника.

Суб`єкт оскарження в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлявся належним чином, тож слідчий суддя беручи до уваги положення

ст.ст. 22, 26 КПК України в частині того, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом та норми ч. 3 ст. 306 КПК України, яка регламентує, що неявка суб`єкта оскарження не перешкоджає розгляду провадження, з урахуванням строків розгляду скарг даного типу, вважає за можливе, у даному конкретному випадку, перейти до розгляду скарги по суті у відсутності суб`єкта оскарження.

Слідчим суддею встановлено, що Головним управлінням СБ України у м. Києві та Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000053 від 24.02.2025.

Скаржник, в порядку ст. 220 КПК України, 04.03.2026 звернувся до слідчого Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області із клопотанням про надання дозволу на розголошення відомостей досудового розслідування.

Відомостей про розгляд цього звернення, на час розгляду скарги слідчим суддею, не встановлені.

Згідно приписів КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, встановлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав (ч. 1 ст. 220 КПК України).

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй (ч. 2 ст. 220 КПК України).

З урахуванням того, що відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні може бути оскаржено бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, у тому числі потерпілим, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Слідчий суддя акцентує увагу на тому, що в силу положень чинного кримінального процесуального законодавства України, подане представником скаржника клопотання не розглянуто з дотриманням вимог ст. 220 КПК України.

Суб`єкт оскарження будучи вільним у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачений КПК України, правом на надання письмових заперечень до суду, з зазначенням належних та допустимих доказів, у розумінні ст.ст. 84-86 КПК України, які б в той чи інший спосіб спростовували або ж підтверджували доводи особи, що подала скаргу, не скористався.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає задоволенню шляхом зобов`язання вчинити дію за клопотаннями згідно ст. 220 КПК України.

З цих підстав слідчий суддя, керуючись ст. ст. 220, 221, 303-307, 369-372, 376 КПК України,

постановив:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , яка подана в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області, яка полягає у не розгляді клопотання про надання дозволу на розголошення відомостей досудового розслідування яке було направлено на офіційну електронну пошту 04.03.2026 за № 1/6-53 у кримінальному провадженні № 0000053 від 24.02.2025 - задовольнити.

Зобов`язати слідчого Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області у кримінальному провадженні № 0000053 від 24.02.2025, розглянути клопотання про надання дозволу на розголошення відомостей досудового розслідування, яке подано захисником, адвокатом ОСОБА_3 , яке було направлено на офіційну електронну пошту 04.03.2026 за № 1/6-53 у кримінальному провадженні № 0000053 від 24.02.2025 та повідомити адвоката ОСОБА_3 про результати розгляду вказаного вище клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1