Справа № 595/281/23
Провадження №1-кп/594/28/2026
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2026 року

Борщівський районний суд Тернопільської області

в складі колегії суддів: головуючого ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

з участю: секретаря ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

захисника адвоката ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Борщеві заяву про відвід судді ОСОБА_1 у кримінальному провадженні №0000011 від 09 червня 2022 року по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.408 КК України,

ВСТАНОВИВ:

На адресу Борщівського районного суду Тернопільської області від захисника - адвоката ОСОБА_7 надійшла заява про відвід судді ОСОБА_1 , оскільки його дії щодо позапроцесуальної комунікації з ІНФОРМАЦІЯ_1 , без повідомлення учасників провадження, без відкриття судового засідання, без фіксації у протоколі та без зясування думки сторін у складі колегії об`єктивно створюють обґрунтовані сумніви в неупередженості судді та порушують принципи рівності сторін і змагальності.

Захисник ОСОБА_7 в судовому засіданні заявлений відвід підтримала та просить задовольнити її заяву.

Ообвинувачений ОСОБА_6 підтримав заяву захисника.

Прокурор ОСОБА_5 заперечив з приводу доводів захисника, вважає заявлений відвід безпідставним та необґрунтованим.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 КПК України, у разі з`явлення відводу одному, кільком або всім суддям, які здійснюють судове провадження колегіально, його розглядає цей же склад суду.

Згідно ч. 5 ст. 80 КПК України відвід повинен бути вмотивований.

Статтею 75 КПК України встановлено перелік обставин, що виключають участь судді у кримінальному провадженні. Так, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Досліджуючи заявлені підстави для відводу судді ОСОБА_1 колегія суддів встановила, що такі є необґрунтовані та не узгоджуються з вимогами КПК України.

В судовому засіданні 26 листопада 2025 року прокурор відмовився від допиту свідків обвинувачення ОСОБА_8 та ОСОБА_9 .

Сторона захисту звернулися з клопотанням про допит вказаних свідків.

Ухвалою Борщівського районного суду від 26 листопада 2025 року постановлено: Зобов`язати начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 надати Борщівському районному суду

інформацію:

1.Чи перебували (перебувають) на військовій службі:

ОСОБА_8 , житель АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_9 , житель АДРЕСА_2 .

2.У випадку проходження ними військової служби, для належного виклику їх в судове

засідання, зазначити місце проходження.

Копію ухвали надіслати ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка є обов`язковою для негайного виконання в цій частині.

Копія ухвали від 26 листопада 2025 року супровідним листом за підписом головуючого судді ОСОБА_1 була направлена для виконання ІНФОРМАЦІЯ_3 .

09.01.2026 з ІНФОРМАЦІЯ_2 надійшла відповідь, що ОСОБА_8 і ОСОБА_9 проходили військову службу у ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Оскільки ухвала суду не була виконана, 30 січня 2026 року головуючий - суддя ОСОБА_1 супровідним листом повідомив ІНФОРМАЦІЯ_1 і просив виконати ухвалу суду в частині зазначення місця проходження військової служби на даний час ОСОБА_8 і ОСОБА_9 , для їх належного повідомлення і допиту в якості свідків за клопотанням сторони захисту.

10.02.2026 на виконання ухвали суду ІНФОРМАЦІЯ_1 надав інформацію, щодо ОСОБА_8 і ОСОБА_9 , яку направив на електронну адресу Борщівського районного суду.

Отже, головуючим у справі суддею ОСОБА_1 не приймалися процесуальні рішення поза межами судового розгляду, а направлено до виконання ухвалу суду.

Абстрактне зазначення мотивів відводу, без наведення конкретних обставин, які викликають саме обґрунтовані сумніви в неупередженості судді, є підставою для відмови у задоволенні відводу.

Колегією суддів не встановлено визначених законом підстав, які виключають участь судді ОСОБА_1 у даному кримінальному провадженні, а тому у задоволенні заявленого відводу слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 75, 81КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви захисника адвоката ОСОБА_7 про відвід судді Борщівського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 у кримінальному провадженні № 0000011 від 09 червня 2022 року по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.408 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді