Справа № 686/6408/25
Провадження № 1-кп/686/376/26
УХВАЛА

05 березня 2026 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

Головуючої судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Хмельницькому, клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дунаївці, Хмельницької області, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

обвинуваченого за ч. 1 ст. 361-2, ч. 2 ст. 361-2, ч. 1 ст. 368 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 обвинувачується у тому, що обіймаючи посаду старшого інспектора відділу безпеки дорожнього руху батальйону патрульної поліції з обслуговування Кам`янець-Подільського району управління патрульної поліції в Хмельницькій області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, будучи представником державного органу виконавчої влади, використовуючи надані йому службові повноваження, всупереч інтересам служби, діючи умисно, протиправно, з корисливих мотивів, шляхом використання наданої йому влади, вчинив злочин за наступних обставин:

11.11.2022 року о 11 год. 46 хв., ОСОБА_6 , маючи намір встановити особу, яка фактично володіє транспортним засобом із державним реєстраційним номерним знаком НОМЕР_1 та факти притягнення такої особи до адміністративної відповідальності за порушення Правил дорожнього руху, використовуючи мобільний пристрій із встановленим абонентським номером мобільного телефону НОМЕР_2 за допомогою мобільного месенджера «Viber», надіслав на абонентський номер мобільного телефону НОМЕР_3 який належить ОСОБА_4 текстове повідомлення зазначивши вказаний вище державний реєстраційний номерний знак.

В подальшому, того ж дня о 11 год. 53 хв. ОСОБА_4 будучи співробітником правоохоронного органу, перебуваючи в службовому кабінеті №15 відділу безпеки дорожнього руху УПП в Хмельницькій області ДПП НП України, що знаходиться за адресою: м. Хмельницький, провулок Коцюбинського, 35/2, використовуючи наданий йому доступ, із використанням електронно - обчислювальної машини, та наданого йому ключа доступу «KHPS3DORAI», увійшов до ІП «Адмінпрактика» ІТС ІПНП та за точним введенням установчих даних наданих ОСОБА_6 стосовно державного номерного знаку НОМЕР_1 , отримав відомості, які обробляються у вказаній автоматизованій системі.

В подальшому, ОСОБА_4 , маючи злочинний умисел, спрямований на несанкціоноване розповсюдження інформації з обмеженим доступом, яка зберігається у системі ІПНП, створеної та захищеної відповідно до чинного законодавства, усвідомлюючи суспільну небезпечність свої дій, несанкціоновано скопіював шляхом фотографування на належний йому мобільний термінал (IMEI НОМЕР_4 , НОМЕР_5 ) виведені на монітор комп`ютера зображення за результатами вищевказаного пошуку, отримані з баз даних ІІПС ОВС України, зокрема дані щодо прізвища, ім`я, по-батькові користувача транспортного засобу - ОСОБА_7 , його дати і місця народження, контактного номеру мобільного телефону, серії та номеру паспорта громадяни України, місця проживання, відомості щодо його притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП.

Після цього, того ж дня о 11 год. 55 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи в

адміністративному приміщенні УПП в Хмельницькій області, що знаходиться за адресою: м. Хмельницький, провулок Коцюбинського, 35/2, за допомогою належного йому мобільного терміналу (IMEI НОМЕР_4 , НОМЕР_5 ), використовуючи месенджер ««Viber»» надіслав абоненту ОСОБА_6 вище вказану інформацію з обмеженим доступом у вигляді знімку монітора службового комп`ютера, що привело до її розповсюдження.13

Таким чином ОСОБА_4 обвинувачується у несанкціонованому розповсюдженні інформації з обмеженим доступом, яка зберігається в автоматизованих системах, створеної та захищеної відповідно до чинного законодавства, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 361-2 КК України.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник заявили клопотання про закриття кримінального провадження про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.361-2 КК України, в зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Прокурор, не заперечує щодо задоволення даного клопотання.

Дослідивши матеріали провадження, суд дійшов висновку, що клопотання обвинуваченого та його захисника підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст. 285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно ч.4 ст. 286 КПК України якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Згідно ч.8 ст. 284 КПК закриття кримінального провадження або ухвалення вироку з підстави, передбаченої пунктом 1 частини другої цієї статті, не допускається, якщо підозрюваний, обвинувачений проти цього заперечує.

Статтею 44 КК України передбачено, що особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом. Звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом, здійснюються виключно судом. Порядок звільнення від кримінальної відповідальності встановлюється законом.

Положеннями ст. 49 КК України визначено строки давності з огляду на тяжкість вчиненого злочину, після закінчення яких особа звільняється від кримінальної відповідальності; підстави такого звільнення від кримінальної відповідальності; обчислення перебігу строків давності, його відновлення, зупинення та переривання.

Строк давності - це передбачений ст. 49 КК України певний проміжок часу з дня вчинення злочину і до дня набрання вироком законної сили, закінчення якого є підставою звільнення особи, яка вчинила злочин, від кримінальної відповідальності.

Згідно змісту обвинувачення, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.361-2 КК України, який згідно ст. 12 КК України відноситься до нетяжких злочинів.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України, кримінальне провадження закривається у разі, якщо з дня вчинення кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло три роки у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років.

Судом встановлено, що з часу вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.361-2 КК України, тобто з 11.11.2022 року минуло понад три роки, і у відношенні ОСОБА_4 вказаний строк не переривався, обвинуваченому роз`яснено та зрозуміла ним підстава для звільнення від кримінальної відповідальності, право заперечувати проти закриття кримінального провадження з підстав закінчення строків давності та право на розгляд справи судом, а також зрозумілі наслідки закриття провадження в справі у зв`язку з закінченням строків давності, про що він не заперечує, тому суд приходить до висновку, що слід задовольнити клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника -адвоката ОСОБА_5 та звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку з закінченням строків давності.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 12, 44, 49 КК України, ст. ст. 285, 286, 288, 369-372, 395 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.361-2 КК України, звільнити від кримінальної відповідальності у зв`язку з закінченням строків давності.

Кримінальне провадження №0000026 від 14.02.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у частині вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.361-2 КК України, закрити у зв`язку зі звільненням обвинуваченого від кримінальної відповідальності.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1