Справа №295/5209/23
УХВАЛА

06.05.2026 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

з участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

представника ВК Житомирської МР ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянув у судовому засідання в залі суду в м. Житомирі обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000346 від 21.03.2023 про обвинувачення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Житомира, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання, призначене на 06.05.2026 ОСОБА_6 не з`явився, хоча про час, дату та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомив. Крім того, останньому направлялась смс-повістка про дату, час та місце судового засідання, яку ОСОБА_6 отримав відповідно до довідки про доставку повідомлення у додаток «Viber» - 27.04.2026.

Прокурор висловив думку щодо відкладення розгляду справи та застосування до обвинуваченого примусу у вигляді приводу, а також накладення грошового стягнення у максимальному розмірі, оскільки обвинувачений систематично ухиляється від явки в суд протягом тривалого часу.

Представник ВК Житомирської МР покладався на розсуд суду щодо вказаного клопотання прокурора.

Захисник ОСОБА_7 адвокат ОСОБА_5 повідомив, що зв`язку із підзахисним не має, на його телефонні дзвінки останній не відповідає, тому щодо вказаного клопотання прокурора покладається на розсуд суду.

Вислухавши думку учасників провадження, суд дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Згідно ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Частиною першою статті 139 КПК України передбачається, що якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі від 0,5 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб - у випадку неприбуття на виклик слідчого судді, суду.

Враховуючи викладене, що обвинувачений ОСОБА_6 у судове засідання не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки в судове засідання суд не повідомив, тобто не виконує обов`язки, передбачені КПК України, з метою спонукання обвинуваченого до виконання ним процесуальних обов`язків, суд вважає за доцільне накласти грошове стягнення на ОСОБА_6 у розмірі 2 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 6656 грн, відповідно до Закону України «Про Державний бюджет України на 2026 рік».

Суд приходить до висновку також відповідно до положень ст. 323 КПК України про застосування до обвинуваченого приводу, оскільки до суду він не з`явився, хоча належним чином повідомлений, про час, дату та місце розгляду справи, розгляд справи у відсутності обвинуваченого неможливий та про причини своєї неявки суд не повідомив.

Згідно з вимогами ч. 3 ст. 143 КПК України, у випадку невиконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити її супроводження до місця виклику.

Керуючись ст. ст. 42, 139-143, 146-147, 323 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід ОСОБА_6 доБогунського районного суду м. Житомира у судове засідання, яке відбудеться 28.05.2026 о 15 год в залі суду 2Б3.

Виконання ухвали суду доручити Житомирському РУП №1 ГУНП в Житомирській області.

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокурора, що підтримує державне обвинувачення.

Накласти грошове стягнення на обвинуваченого ОСОБА_6 у розмірі 2 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 6656 (шість тисяч шістсот п`ятдесят шість) грн.

Особа, на яку накладено грошове стягнення та яка не була присутня під час розгляду цього питання судом, має право подати клопотання про скасування цієї ухвали в частині грошового стягнення до Богунського районного суду м. Житомира.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1