справа № 164/887/22
п/с 1-кс/164/32/2026
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 березня 2026 року. Сел. Маневичі.

Слідчий суддя Маневицького районного суду Волинської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , представника скаржника ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , слідчого ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження, внесеного у Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000010 від 13 липня 2020 року, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову начальника СВ ВП №1 (сел. Маневичі) Камінь Каширського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_6 від 7 червня 2024 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000010 від 13 липня 2020 року. Вказану постанову вважає незаконною та такою, що винесена слідчим з порушенням норм кримінально процесуального законодавства, передчасно, без всебічної та об`єктивної перевірки, всупереч вимогам ч.2 ст. 9 КПК України. Слідством зроблено помилковий висновок про відсутність умислу та протиправних дій ОСОБА_7 та інших осіб у незаконному заволодінні автомобіля ОСОБА_3 , що, ніби то, він добровільно надав ключі від автомобіля в якості застави для оплати боргу в азартній грі, посилаючись виключно на пояснення ОСОБА_7 та його колег. При цьому слідством залишено поза увагою той факт, що такі пояснення вказані особи дали з метою уникнення кримінальної відповідальності за свої протиправні діяння. В свою чергу пояснення про застосування до нього фізичного насильства, пояснення ОСОБА_8 про наявність на тілі скаржника побоїв, які узгоджуються з висновком експерта від 28 грудня 2022 року №66 не взяті до уваги та не спростовані іншими доказами. Вказана обставина виключає наявність добровільної згоди на заволодіння автомобілем його, як власника. Надуманим та помилковим є також висновок про відсутність ознак кримінального правопорушення за ч.1 ст. 194 КК України в діях ОСОБА_7 , оскільки сума відновлювального ремонту автомобіля не перевищує 250 разів неоподаткованого мінімуму доходів громадян. Досудове розслідування у цьому кримінальному провадженні проводилося за ознаками ч.1 ст. 289 КК України, а тому розмір вартості відновлювального ремонту автомобіля не має правового значення для визначення наявності чи відсутності в діях винних осіб кримінального провадження. Просив постанову про закриття кримінального провадження скасувати як незаконну.

У судовому засіданні скаржник та його представник, кожен зокрема, скаргу підтримали із наведених у ній підстав та просили задовольнити.

Прокурор та слідчий скаргу заперечили, оскільки вважають її правомірною та такою, що відповідає встановленим досудовим розслідуванням обставинам.

Заслухавши думку учасників судового процесу, кожного зокрема, дослідивши письмові матеріали, суд приходить наступного висновку.

Згідно із ч. 2 ст. 9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Кримінальне провадження закривається слідчим, дізнавачем, прокурором з підстав, передбачених ст. 284 КПК України, зокрема, у разі, коли встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення (п.2 ч.1 ст.284 КПК України).

У будь-якому випадку воно може бути закрите лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження усіх обставин справи та оцінки всіх зібраних та перевірених доказів. Подальше розслідування, після закриття кримінального провадження, є неможливим до того часу, коли постанова про закриття кримінального провадження не буде скасована в установленому КПК України порядку. Враховуючи те, що процесуальне рішення про закриття кримінального провадження має істотне значення для кримінального провадження, при розгляді скарги на постанову про закриття провадження, слід з`ясувати питання дотримання вимог щодо всебічності та повноти дослідження, оскільки така неповнота може призвести до прийняття необґрунтованого рішення про закриття кримінального провадження.

Відповідно до вимог ст. 110 КПК України постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути вмотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема, в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту своїх прав, та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.

Закриття кримінального провадження - це закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження або за наявності підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження і оцінки слідчим, прокурором показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.

Так, слідчим суддею досліджено постанову начальника СВ ВП №1 (сел. Маневичі) Камінь Каширського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_6 від 7 червня 2024 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000010 від 13 липня 2020 року та встановлено, що слідчий прийняв рішення про закриття кримінального провадження передчасно, не дослідивши всіх обставин та не виконавши всіх необхідних дій для розслідування кримінального правопорушення.

Зокрема у судовому засіданні з пояснень учасників провадження установлено, що слідчий не допитав в якості свідка ОСОБА_9 , обмежившись рапортом від 2022 року про неможливість такого допиту через поганий стан здоров`я вказаного свідка, не перевірено об`єктивність показань потерпілого ОСОБА_3 , у тому числі шляхом проведення слідчого експерименту, одночасного допиту осіб для усунення чи з`ясування розбіжностей у їх показаннях.

При цьому на такі недоліки досудового розслідування вже було вказано слідчим суддею Маневицького районного суду Волинської області в ухвалі від 16 січня 2021 року, якою скаргу ОСОБА_10 на постанову дізнавача Маневицького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_11 від 28 серпня 2020 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000010 від 13 липня 2020 року, задоволено та скасовано постанову про закриття кримінального провадження.

Із урахуванням встановлених вище обставин, слідчий суддя вважає, що слідчий не вжив всіх передбачених законом заходів для всебічного, повного і об`єктивного дослідження як обставин, зазначених в заяві про скоєння кримінального правопорушення, так і обставин, встановлених ним у кримінальному провадженні.

Закриваючи кримінальне провадження, слідчим не дотримано вимог закону щодо всебічного, повного і неупередженого дослідження усіх обставин кримінального провадження, що вказує на неповне з`ясування обставин кримінального провадження, внаслідок чого постанова про закриття кримінального провадження не може визнаватись законною та обґрунтованою.

У відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Враховуючи вищевикладене, із урахуванням встановлених при розгляді скарги обставин, слідчий суддя вважає, що постанова слідчого про закриття кримінального провадження є передчасною і такою, що суперечить вимогам ст. 9 КПК України, прийнята без дотримання вимог щодо всебічності та повноти дослідження обставин кримінального провадження, а тому підлягає скасуванню.

Керуючись статтями 2, 303, 304, 306, 307 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Постанову заступника начальника віділення начальника СВ ВП №1 (сел.Маневичі) Камінь Каширського РВП ГУНП у Волинській області від 7 червня 2024 року про закриття кримінального провадження, внесеного у Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000010 від 13 липня 2020 року скасувати.

Копію ухвали скерувати Відділенню поліції № 1 (сел. Маневичі) Камінь-Каширського районного відділу поліції ГУНП у Волинській області для продовження досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1