Справа № 216/1286/26
провадження 1-кс/216/218/26
УХВАЛА

іменем України

18 лютого 2026 року місто Кривий Ріг

Слідчий суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ВП № 10 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

в с т а н о в и в:

До Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області 17.02.2026 року надійшла вказана скарга, в якій заявник просить визнати бездіяльність слідчого ВП № 10 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань протиправною та зобов`язати його внести відповідні відомості до ЄРДР.

Слідчий суддя, дослідивши надані матеріали, приходить до висновку про повернення скарги особі, яка її подала, виходячи з наступного.

Згідно ч. 1 ст. 7 КПК України, зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Порядок звернення до суду за судовим захистом у кримінальному провадженні врегульований Кримінальним процесуальним кодексом України.

Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право на звернення до суду. Проте, право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.

З матеріалів зазначеної скарги вбачається, що заявником оскаржується бездіяльність слідчого ВП № 10 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду, у межах юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, з урахуванням вимог статей 32, 33 КПК України щодо територіальної та інстанційної підсудності.

Діяльність ВП №10 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області розповсюджується на територію Апостолівського району Дніпропетровської області.

Отже, скарга на бездіяльність слідчого ВП № 10 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, підлягає розгляду слідчим суддею Апостолівського районного суду Дніпропетровської області, підсудність якого визначена та розповсюджується на місце дислокації вказаного територіального органу поліції.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України, слідчий суддя повертає скаргу, якщо скарга не підлягає розгляду в цьому суді.

У зв`язку з вищевикладеним, скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ВП № 10 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області підлягає поверненню особі, яка її подала, для подачі її в належний суд за правилами територіальної підсудності.

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ВП № 10 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - повернути заявнику.

Роз`яснити ОСОБА_2 право звернення із вказаною скаргою за територіаальною підсудністю, тобто - до слідчого судді Апостолівського районного суду Дніпропетровської області.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення. Оскільки ухвалу слідчого судді ухвалено без виклику особи, яка може її оскаржити, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_3