Справа № 686/4283/26
Провадження № 1-кс/686/1736/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2026 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хмельницький в режимі відеоконференцзв`язку клопотання слідчого відділу розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_7 , погодженого з прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Верхньоколвінськ, Усінського району, республіки Комі, російської федерації, мешканця та зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , із середньою освітою, неодруженого, раніше судимого: 24.02.2020 засуджений за ч. 2 ст. 307, ст. 69 КК України до позбавлення волі строком на 4 роки (звільнений 02.10.2023),

у кримінальному провадженні №0000075 від 09.02.2026 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

10.02.2026 слідчий відділу розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи СУ ГУНП в Хмельницькій області капітан поліції ОСОБА_7 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області з клопотанням, яке погоджено з процесуальним прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_8 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_6 ..

В судовому засіданні слідчий і прокурор наполягали на задоволенні клопотання.

Підозрюваний і його захисник не заперечили проти задоволення клопотання.

Заслухавши пояснення учасників провадження, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов такого висновку.

В обґрунтування поданого клопотання зазначено, що 09.02.2026 близько 03 год. 00 хв., ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходячись за місцем свого проживання, в житловій кімнаті будинку, що по АДРЕСА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, розпочав конфлікт із своїм вітчимом ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який переріс у бійку.

Під час даної бійки у ОСОБА_6 виник умисел на протиправне заподіяння смерті ОСОБА_9 , який відповідно до п. 10 ч. 2 ст. 3 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» є особою, яка постраждала від домашнього насильства.

Надалі, ОСОБА_6 , реалізовуючи свій злочинний намір, спрямований на умисне протиправне заподіяння смерті ОСОБА_9 , з метою вчинення умисного протиправного заподіяння йому смерті, діючи умисно, з прикладанням значної фізичної сили, взяв у праву руку кухонний ніж та наніс ним ОСОБА_9 не менше шести ударів в область тулуба спереду, один з яких в область серця, чим заподіяв проникаюче поранення грудної клітки з ушкодженням серця, що призвело до гострої крововтрати та смерті потерпілого.

ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні умисного протиправного заподіяння смерті іншій людині (вбивство), тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

09.02.2026 ОСОБА_6 затриманий в порядку ст. 208 КПК України. Цього ж дня ОСОБА_6 , в порядку ст. 278 КПК України вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні умисного вбивства, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України повністю підтверджується зібраними в ході досудового розслідування доказами, а саме: протоколом огляду місця події від 09.02.2026 будинку АДРЕСА_2 , де виявлено тіло ОСОБА_9 з ознаками насильницької смерті у вигляді ножових поранень грудної клітини; протоколом обшуку квартири АДРЕСА_3 , де було 09.02.2026 виявлено та затримано в порядку ст. 208 КПК України ОСОБА_6 , а також виявлено кухонний ніж (ймовірне знаряддя вчинення злочину); протоколом допиту свідка ОСОБА_10 , яка є матір`ю підозрюваного ОСОБА_6 та цивільною дружиною убитого ОСОБА_9 , яка повідомила, про обставини конфлікту та вчинення умисного вбивства, що мало місце в нічний час 09.02.2026; протоколом допиту в якості свідка ОСОБА_11 , яка повідомила, що у нічний час до неї прийшов ОСОБА_6 із слідами крові на обличчі, руках та одязі, повідомивши, що у нього є проблеми, після чого залишився у неї спати, та в подальшому був затриманий працівниками поліції із вилученням знаряддя вчинення злочину (кухонного ножа); протоколом допиту в якості підозрюваного ОСОБА_6 , який свою причетність до вчинення злочину підтвердив та розповів про обставини його вчинення; іншими матеріалами кримінального провадження в сукупності.

Враховуючи те, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у скоєнні умисного кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 7 до 15 років, з метою виконання вимог ст. 2 КПК України, в органу досудового розслідування виникла необхідність обрання відносно підозрюваного запобіжного заходу.

Частиною 1 ст. 183 КПК України встановлено, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується (частина 1 статті 177 КПК).

Ризики, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний може здійснити спробу протидії кримінальному провадженню у формах, що передбачені частиною 1 статті 177 КПК, слід вважати наявними за умови встановлення небезпідставної можливості здійснення підозрюваним зазначених дій.

При цьому чинний кримінальний процесуальний закон не вимагає доказів того, що підозрюваний обов`язково (поза всяким сумнівом) здійснюватиме відповідні дії, однак вимагає доказів того, що він має реальну можливість їх здійснити у конкретному кримінальному провадженні в майбутньому.

Слідчий суддя вважає, що під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

На даний час наявні ризики, передбачені ст. 177 КПК України, а саме підозрюваний ОСОБА_6 може:

- переховуватись від органів досудового розслідування та суду.

Беручи до уваги те, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до п`ятнадцяти років, з метою уникнення кримінальної відповідальності, враховуючи можливе покарання, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду. Зокрема на даний час, встановлено, що він залишив із знаряддям вчинення злочину місце його вчинення та переховувався у своєї знайомої;

- незаконно впливати на потерпілих та свідків у кримінальному провадженні.

Перебуваючи на волі ОСОБА_6 матиме змогу незаконно впливати як особисто, так і через інших осіб, на потерпілих, свідків у кримінальному провадженні, щодо зміни показань в сторону його захисту. Так, може незаконно впливати на свою матір та знайому ОСОБА_11 , з якою підтримував дружні зв`язки;

Слідчий суддя вважає обґрунтованими твердження слідчого, що підозрюваний ОСОБА_6 може впливати на потерпілого та свідків у кримінальному провадженні.

Кримінальне провадження перебуває на початковій стадії, досудове розслідування триває, не встановлено та не відшукано всі докази, не допитано осіб, яким відомі або можуть бути відомі обставини, що підлягають доказуванню під час кримінального провадження.

Тому з метою нівелювання такого ризику, застосування до підозрюваного запобіжного заходу вбачається обґрунтованим.

Слідчий суддя вважає, що при встановленні наявності ризику впливу на свідків також слід враховувати встановлену КПК процедуру отримання показань від осіб, які є свідками, у кримінальному провадженні, а саме спочатку на стадії досудового розслідування показання отримуються шляхом допиту слідчим чи прокурором, а після направлення обвинувального акту до суду на стадії судового розгляду - усно шляхом допиту особи в судовому засіданні (частини 1, 2 статті 23, стаття 224 КПК України).

Суд може обґрунтовувати свої висновки лише на показаннях, які він безпосередньо сприймав під час судового засідання або отриманих у порядку, передбаченому статтею 225 КПК, тобто допитаних на стадії досудового розслідування слідчим суддею.

Суд не вправі обґрунтовувати судові рішення показаннями, наданими слідчому, прокурору, або посилатися на них (частина 4 статті 95 КПК).

За таких обставин ризик впливу на свідків існує не лише на початковому етапі кримінального провадження при зібранні доказів, а й на стадії судового розгляду до моменту безпосереднього отримання судом показань від свідків та дослідження їх судом.

Досудовим розслідуванням встановлено, що особи, яким відомі або можуть бути відомі обставини, що підлягають доказуванню під час кримінального провадження (свідки) ще не допитані, відтак у разі застосування запобіжного заходу не пов`язаного з триманням під вартою це дозволить підозрюваному, шляхом умовлянь, чиненням тиску та/або будь-яким іншим чином вплинути на цих осіб з метою серед іншого зміни показань про обставини провадження, як на стадії досудового розслідування, так і під час судового розгляду.

- вчинити інші кримінальні правопорушення, тобто продовжити займатися злочинною діяльністю.

З огляду на те, що ОСОБА_6 раніше судимий за вчинення кримінальних правопорушень, є підстави вважати, що під час перебування на волі останній з метою уникнення відповідальності може продовжити вчиняти інші кримінальні правопорушення.

Крім цього, у статті 178 КПК України визначений перелік обставин, що враховуються при застосуванні запобіжного заходу.

На переконання слідчого судді, прокурор у судовому засіданні довів, а слідчий суддя переконався у тому, що на сьогодні заявлені ризики у вигляді переховування підозрюваного від органу досудового розслідування та незаконного впливу на потерпілих та свідків існують, оскільки ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення, а саме умисному вбивстві.

Слідчий суддя враховує наслідки кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання підозрюваного винуватим, суспільне ставлення до даного виду злочинів, дані про особу підозрюваного, наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3,5 ст. 177 КПК України, та вважає, що застосування до ОСОБА_6 більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, є недостатнім і не зможе запобігти ризикам передбаченим п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Керуючись п. 1 частини 4 статті 183 КПК України, враховуючи обставини вчинення інкримінованого ОСОБА_6 кримінального правопорушення, існування ризиків, передбачених п.п. 1, 3,5 ч. 1 ст. 177 КПК України, суспільний інтерес, який полягає у необхідності захисту високих стандартів охорони прав і інтересів суспільства, слідчий суддя вважає, що на даній стадії кримінального провадження відсутня можливість застосування до підозрюваного ОСОБА_6 альтернативного запобіжного заходу у вигляді застави, оскільки застава не зможе забезпечити виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

Строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_6 слід встановити в межах строку досудового розслідування.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 196, 197 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Застосувати відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк по 08 квітня 2026 року включно.

Ухвала діє по 08 квітня 2026 року включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя

Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_1