печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2026 року

слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , предсавника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Києві клопотання адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , про скасування арешту майна

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , звернулася до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва із клопотанням про скасування арешту майна на земельну ділянку з кадастровим номером: :22:002:0450, що на праві власності належить ОСОБА_5 , РНОКПП НОМЕР_1 , та земельну ділянку з кадастровим номером: :22:002:0469, що на праві власності належить ОСОБА_4 , РНОКПП НОМЕР_2 .

В обґрунтування вимог клопотання представник зазначає, що арешт накладено необгрунтовано, оскільки ОСОБА_5 та ОСОБА_4 є добросовісними, повноправними та законними власниками земельних ділянок з кадастровими номерами :22:002:0450 та :22:002:0469 відповідно, та набули вказані ділянки в законний спосіб, а також вказує, що ОСОБА_5 та ОСОБА_4 не мають процесуального статусу підозрюваних у кримінальному провадженні № № 0000441 від 06.05.2020.

У судовому засіданні представник клопотання підтримала, просила задовольнити клопотання в повному обсязі.

Слідчий та прокурор у судове засідання неодноразово не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили.

В матеріалах міститяться письмові заперечення прокурора, в яких вказує, що досудове розслідування у кримінальному провадженні № № 0000441 від 06.05.2020 триває, а вказані ділянки набуто у незаконний спосіб, у зв`язку з чим вказані земельні ділянки визнані речовими доказами.

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

У відповідності до ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляду клопотання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна може бути скасований повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Виходячи із аналізу викладеного, вказана норма пов`язує право слідчого судді на скасування арешту майна, із можливістю надання учасникам процесу, доказів та відомостей, які вказуватимуть, що арешт накладено необґрунтовано або в його застосуванні відпала потреба та доведеності перед слідчим суддею їх законності та переконливості.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини у справі «Ісмаїлов проти Росії» від 06.11.2008 року, де вказувалися порушення ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, в якому зазначено, що кожна фізична та юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше, як в інтересах суспільства на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права».

Будь-яке втручання державного органа у право на мирне володіння майном повинно забезпечити "справедливий баланс" між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи. Необхідність досягнення такого балансу відображена в цілому в структурі статті 1 Першого протоколу. Необхідного балансу не вдасться досягти, якщо на відповідну особу буде покладено індивідуальний та надмірний тягар (рішення ЄСПЛ у справі "Спорронг та Льонрот проти Швеції" від 23.09.1982 р.). Таким чином, має існувати обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, яку прагнуть досягти (рішення у справі "Джеймс та інші проти Сполученого Королівства" від 21.02.1986 р.).

Слідчим суддею встановлено, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України за процесуального керівництва Офісу Генерального прокурора при оперативному супроводженні Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000441 від 06.05.2020.

18 жовтня 2024 року ухвалою Печерського районного суду м. Києва накладено арешт на майно, зокрема, і на: земельну ділянку з кадастровим номером: :22:002:0450, що на праві власності належить ОСОБА_5 ; земельну ділянку з кадастровим номером: :22:002:0469, що на праві власності належить ОСОБА_4 , шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування ними.

З ухвали про накладення арешту вбачається, що арешт накладено з метою збереження речового доказу.

Разом з тим, представник вказує, що, земельна ділянка з кадастровим номером :22:002:0450, на яку накладено арешт ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 на праві приватної власності відповідно до відомостей Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, на праві приватної власності належить ОСОБА_5 та земельна ділянка з кадастровим номером :22:002:0469 відповідно належить ОСОБА_4 на праві приватної власності.

Зокрема, земельна ділянка з кадастровим номером: :22:002:0469, що на праві приватної власності належить ОСОБА_4 на підставі Дублікату, що має силу оригіналу договору купівлі-продажу земельної ділянки, виданого приватним нотаріусом Яремчанського міського нотаріального округу ОСОБА_6 2 квітня 2020 року за реєстровим № 499; державного акту на право власності на земельну ділянку, (архівна копія), серія ЯМ №746025, виданого Яремчанським міським управлінням земельних ресурсів 29.11.2012 на підставі договору купівлі-продажу земельної ділянки від 01.11.2012 № 1875, серії ВТА №584613 та зареєстрованого в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та право постійного користування землею, договорів оренди землі 29.11.2012 за № 01674.

Крім цього, представник вказує, що земельна ділянка кадастровий номер :22:002:0450, як вбачається з договору купівлі продажу від 05.11.2020 приватизована земельна ділянку розміром 0,2481 га (дві тисячі чотириста вісімдесят один кв.м.), яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 була придбана ОСОБА_5 у ОСОБА_7 .

Вказана земельна ділянка до набуття її у власнність ОСОБА_5 , належала ОСОБА_7 на підставі Договору купівлі-продажу земельної ділянки, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу - ОСОБА_8 , за реєстровим № 31 від 24.01.2020 та Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, індексний номер якого 197551484, сформованого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу - ОСОБА_8 , від 24.01.2020, номер запису про право власності 35174660, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 110. Кадастровий номер земельної ділянки: 1:22:002:0450. Цільове призначення: 02.01 - для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка); Категорія земель - землі житлової та громадської забудови; Вид використання земельної ділянки - для будівництва і обслуговування житлового будинку господарських будівель і споруд.

Також, слідчий суддя враховує доводи представника, що договір купівлі-продажу від 05.11.2020 року який став підставою набуття права власності на земельну ділянку ОСОБА_5 , та державний акту на право власності на земельну ділянку, серія ЯМ №746025, який став підставою набуття права власності на земельну ділянку ОСОБА_4 недійсними у судовому порядку не визнавались, ідтак вказані ділянки набуті у законний спосіб, ОСОБА_5 та ОСОБА_4 є добросовісними набувачами вказаних земельних ділянок.

Вказані доводи представника прокурором не спростовані.

Крім того, слідчий суддя враховує ту обставину, що ОСОБА_5 та ОСОБА_4 не мають будь-якого процесуального статусу у кримінальному провадженні № 0000441 від 06.05.2020.

Таким чином, зважаючи, що доводи представника слідчим чи прокурором не спростовані, оскільки в судове засідання вони неодноразово не з`явились, пасивна позиція органів досудового розслідування і прокуратури щодо участі у судових засіданнях, з урахуванням принципу змагальності не залишає слідчому судді іншого варіанту дій, крім як визнати переконливими та спроможними доводи представника власника майна.

Відтак слідчий суддя вважає, що подальший арешт майна, який є тимчасовим заходом забезпечення, наразі не відповідатиме меті кримінального провадження та буде надмірним втручанням у права особи володіти своїм майном, а протилежне слідчим чи прокурором не доведено.

Таким чином, враховуючи викладене, а також ту обставину, що однією з засад кримінального провадження є змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, слідчий суддя вважає доведеною ту обставину, що потреба в арешті вказаних земельних ділянок відпала, оскільки органом досудового розслідування не надано доказів та не доведено існування правових підстав для подальшого збереження арешту майна, а також, що ОСОБА_5 та ОСОБА_4 не мають будь-якого процесуального статусу у кримінальному провадженні № 0000441, відтак клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 174, 309, 376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Клопотання адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , про скасування арешту майна - задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 18.10.2024 у справі № 757/47331/24-к, а саме з:

- земельної ділянки з кадастровим номером: :22:002:0450, що на праві власності належить ОСОБА_5 , РНОКПП НОМЕР_1 .

- земельної ділянки з кадастровим номером: :22:002:0469, що на праві власності належить ОСОБА_4 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Скасувати заборону відчуження, розпорядження та користування земельними ділянками кадастрові номери :22:002:0450 та :22:002:0469.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1