Справа № 592/4486/26
Провадження № 1-кс/592/2116/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2026 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Четвертого слідчого відділу ДБР ОСОБА_4 від 09.03.2026 про відмову у задоволенні клопотання,

у с т а н о в и в:

Скаржник звернувся до слідчого судді зі скаргою, у якій просить скасувати на постанову слідчого Четвертого слідчого відділу ДБР ОСОБА_4 від 09.03.2026 про відмову у задоволенні клопотання.

Скарга обґрунтована тим, що він є потерпілим у кримінальному провадженні та заявив клопотання про проведення слідчих дій, однак у задоволенні клопотання йому було відмовлено постановою, яку він вважає необґрунтованою та такою що підлягає скасуванню з огляду на його формальний розгляд, ігнорування обставин триваючого кримінального правопорушення, неправильне визначення предмета доказування, підміні суті клопотання та безпідставній відмові в проведенні експертизи.

У судове засідання учасники провадження не з`явилися, скаржником надано клопотання про розгляд скарги у його відсутність.

Представник Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м.Сумах) Територіального управління ДБР розташованого у м.Полтаві в судове засідання не з`явився, неявка слідчого, прокурора не перешкоджає розгляду скарги, слідчим надано письмові заперечення щодо задоволення скарги, зазначивши, що скарга задоволенню не підлягає.

Перевіривши доводи скарги і долучені до неї документи, слідчий суддя вважає, що скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Вимоги до змісту постанови слідчого, визначені ст. 110 КПК України. Постанова слідчого повинна містити, зокрема, зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови та мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.

Постановою слідчого Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м.Сумах) Територіального управління ДБР розташованого у м.Полтаві ОСОБА_5 від 09.03.2026 відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_3 від 06.03.2026 про проведення слідчих дій, постанова мотивована тим, що значна частина вимог викладених в клопотанні стосується оскарження управлінських рішень командування військового формування, порядку проходження військової служби, застосування дисциплінарних заходів та вирішення кадрових питань, які регулюються нормами військового та адміністративного законодавства і не належать до предмета доказування у кримінальному провадженні, тож орган досудового розслідування не наділений повноваженнями втручатися у діяльність військового управління або підміняти собою органи адміністративної юрисдикції.

Тобто фактично зі змісту постанови вбачається, що слідчим було проаналізовано клопотання подане скаржником та надано обґрунтовану відповідь на кожну вимогу клопотання.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що скарга ОСОБА_3 на постанову слідчого Четвертого слідчого відділу ДБР ОСОБА_4 від 09.03.2026 про відмову у задоволенні клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 303, 306, 307, 309 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Відмовити в задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого Четвертого слідчого відділу ДБР ОСОБА_4 від 09.03.2026 про відмову у задоволенні клопотання.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути подані під час підготовчого провадженні в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_6