Справа №523/3807/26
Провадження №1-кп/523/1294/26
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

та продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

24 лютого 2026 року м.Одеса

Колегія суддів Пересипського районного суду міста Одеси у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_4

прокурора Одеської обласної прокуратури ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

обвинуваченої ОСОБА_7 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт від 19.02.2026 року й додані до нього документи у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідуваньза №0000037 від 16.01.2026 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Одеси, громадянки Українки, зі середньою освітою; незаміжньої, офіційно непрацевлаштованої, зі слів неофіційно працює помічницею прибиральниці у ветеринарній лікарні «Добровет» з 2022 року; зареєстрованої та до затримання фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.111, ч.2 ст.436-2, ч.1 ст.161 КК України, а також клопотання вказаного прокурора про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

В С Т А Н О В И Л А:

На розгляд Колегії суддів Пересипського районного суду м.Одеси 20.02.2026 року з Одеської обласної прокуратури надійшли для розгляду означений обвинувальний акт й додані до нього документи у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.111, ч.2 ст.436-2, ч.1 ст.161 КК України, які за протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи 23.02.2026 року передано на розгляд Колегії суддів.

Ухвалою Колегії суддів від 23.02.2026 року призначено підготовче судове засідання з розгляду означеного обвинувального акта й доданих до нього документів.

23.02.2026 року прокурором ОСОБА_5 подано до суду письмове клопотання про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченої ОСОБА_7 , мотивуючи його тим, що строк застосування запобіжного заходу найближчим часом спливає; остання обвинувачується у вчиненні низки кримінальних правопорушень, одне з яких вчинене проти основ національної безпеки України та є особливо тяжким, тому враховуючи тяжкість покарання, вказана обвинувачена може переховуватись від суду, у тому числі і на території інших держав; обвинувачена може вчинити інше кримінальне правопорушення, тобто здійснювати подальшу незаконну діяльність щодо учинення умисних дій на шкоду суверенітетові, територіальної цілісності та недоторканності, обороноздатності державній безпеці України, що в сукупності свідчить про існування ризиків, передбачених ст.177 КПК України (зокрема, переховування від суду, вчинення іншого кримінального правопорушення).

Заслухавши прокурора ОСОБА_5 , який доповів про можливість призначення судового розгляду та підтримав внесене ним клопотання про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, також вислухавши позицію захисника ОСОБА_6 та обвинуваченої ОСОБА_7 , які проти призначення судового розгляду не заперечували, але не погодились із клопотанням прокурора та просили застосувати відносно останньої запобіжний захід у вигляді домашнього арешту або визначення розміру застави, роз`яснивши обвинуваченій приписи ст.ст.31, 615 КПК України щодо її права на заявлення клопотання про розгляд кримінального провадженні судом присяжних, дослідивши означене клопотання прокурора та обвинувальний акт разом з доданими до нього документами, Колегія суддів дійшла наступних висновків.

Як слідує з матеріалів провадження, ухвалою слідчого судді Пересипського районного суду м.Одеси від 02.01.2026 року відносно обвинуваченої ОСОБА_7 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 01.03.2026 року, включно.

Частиною 3 ст.315 КПК України регламентовано, що під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу.

Відповідно до ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу, наряду з іншим, є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватись від суду; незаконно впливати на потерпілих, свідків кримінального провадження; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином або продовжувати злочинну діяльність.

З огляду на ст.178 вказаного Кодексу, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст.177 цього Кодексу, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності обставини, у тому числі вагомість наявних доказів про вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання її винною у кримінальному правопорушенні, вік та стан здоров`я, міцність соціальних зв`язків обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців, наявність постійного місця роботи та репутацію обвинуваченого, його майновий стан та наявність судимостей, дотримання умов попередньо застосованих запобіжних заходів, розмір майнової шкоди та інше.

Згідно з обвинувальним актом, ОСОБА_7 висунуте обвинувачення у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.111, ч.2 ст.436-2, ч.1 ст.161 КК України, за кваліфікуючими ознаками: державна зрада, тобто діяння, умисно вчинені громадянином України на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканності, обороноздатності, державній, інформаційній безпеці України: надання представникам іноземної організації допомоги в проведенні підривної діяльності проти України, вчинене в умовах воєнного стану; поширення матеріалів, у яких міститься виправдовування, заперечення збройної агресії Російської Федерації проти України, розпочатої у 2014 році; умисні дії, спрямовані на розпалення національної ворожнечі та приниження національної честі та гідності, відповідно.

Пунктом 4 ч.2 ст.183 КПК України регламентовано, що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до раніше не судимої особи, яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, за яке законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Як слідує з обвинувального акта та матеріалів судового провадження, незважаючи на те, що обвинувачена ОСОБА_7 раніше не судима; зі слів хронічними та психічними захворюваннями не страждає та на обліках у відповідних диспансерах не значиться; забезпечена місцем реєстрації та проживання на території м.Одеси, але вказана особа незаміжня та офіційно непрацевлаштована; наразі обвинувачується у вчиненні низки кримінальних правопорушень, одне з яких є особливо тяжким проти основ національної безпеки України, що мали місце в умовах воєнного стану в державі і збройної агресії рф проти України.

В силу ч.6 ст.176 КПК України, під час дії воєнного стану до осіб, які підозрюються або обвинувачуються у вчиненні злочинів, передбачених статтями 109-114-2, 258-258-6, 260, 261, 437-442-1 КК України, за наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, застосовується запобіжний захід, визначений пунктом 5 частини першої цієї статті, - тримання під вартою.

Наведені обставини через призму загрози призначення покарання у разі доведеності провини обвинуваченої ОСОБА_7 в цьому кримінальному провадженні у виді позбавлення волі строком від п`ятнадцяти років або довічне позбавлення волі, з конфіскацією майна, підтверджують актуальність передбачених ст.177 КПК України і зазначених у клопотанні прокурора ризиків, а також об`єктивно доводять існування ризиків: можливого ухилення обвинуваченої від суду; вчинення іншого кримінального правопорушення, внаслідок чого, станом на теперішній час жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе забезпечити належне виконання обвинуваченою процесуальних обов`язків в умовах воєнного стану, та запобігти означеним ризикам.

Оцінюючи ж доводи захисника ОСОБА_6 та обвинуваченої ОСОБА_7 щодо застосування відносно останньої запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту або визначення розміру застави, в обґрунтування чого вказані особи посилались на похилий вік матері обвинуваченої та зазначили про недоведення прокурором зазначених у його клопотання ризиків, Колегія суддів вважає доводи сторони захисту необґрунтованими та безпідставними, оскільки станом на теперішній час, запропонований стороною захисту запобіжний захід є нерелевантним до обставин висунутого обвинувачення та приписів законодавства, неспівмірним з інкримінованими вказаній обвинуваченій кримінальними правопорушеннями, їх тяжкістю, оскільки ураховуючи існування станом на теперішній час умов воєнного стану та триваючу збройну агресію рф проти України, в контексті наведених вище приписів ч.6 ст.176 КПК України, застосування стосовно вказаної особи саме запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою уявляється законним і обґрунтованим.

Отже, приймаючи до уваги викладене та виходячи із аналізу визначених в обвинувальному акті обставин інкримінованих обвинуваченій ОСОБА_7 кримінальних правопорушень, їх характеру, суспільної небезпечності і наслідків кримінально-протиправних діянь, а також зважаючи на характеризуючі особу обвинуваченої дані, Колегія суддів доходить висновку про те, що на даному етапі провадження жоден із більш м`яких запобіжних заходів до зазначеної обвинуваченої не зможе забезпечити належне виконання нею процесуальних обов`язків в умовах воєнного стану та запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України, а відтак клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.26, 31, 176-178, 194, 199, 314-315, 369-372, Главою 18 КПК України, Колегія суддів

П О С Т А Н О В И Л А:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту від 19.02.2026 року та доданих до нього документів у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.111, ч.2 ст.436-2, ч.1 ст.161 КК України, - у відкритому судовому засіданні Колегією суддів на 04.03.2026 року об 11:30 годині, в залі №12 Пересипського районного суду міста Одеси, за участю: прокурора Одеської обласної прокуратури ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 та підсудної ОСОБА_7 .

В порядку ч.3 ст.23 КПК України, забезпечення явки свідків обвинувачення до суду покласти на сторону обвинувачення.

Клопотання прокурора Одеської обласної прокуратури ОСОБА_5 про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_7 , задовольнити.

Продовжити застосування до ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.111, ч.2 ст.436-2, ч.1 ст.161 КК України, запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, строком на 60 днів, тобто до 24.04.2026 року, включно, без визначення розміру застави.

Копії ухвали вручити підсудній під розписку ОСОБА_7 та направити для виконання до ДУ «Одеський слідчий ізолятор», а також надати для відома іншим заінтересованим особам.

Ухвала в частині застосування запобіжного заходу набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження в порядку абз.2 ч.2 ст.392 КПК України, а в іншій частині - негайно після проголошення й оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя: ОСОБА_1

судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3