ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-п/821/35/26 Справа № 712/846/26 Категорія: ст. 34 КПК України Головуючий у І інстанції Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2026 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,

розглянувши подання голови Соснівського райсуду Черкаської обл. від 19.03.2026 р. ОСОБА_4 про визначення підсудності за клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів, -

В С Т А Н О В И В:

До Черкаського апеляційного суду 23.03.2026 р. надійшло подання голови Соснівського райсуду м. Черкаси про визначення підсудності справи № 712/846/26 за клопотанням ст. слідчого Четвертого СВ (з дислокацією в м. Черкаси) ТУ ДБР, розташованого у м. Києві, про тимчасовий доступ до речей і документів в межах кримінального провадження № 0000055, в межах якого досліджується правомірність дій судді Соснівського райсуду м. Черкаси у відставці ОСОБА_5 .

В обґрунтування подання зазначено, що в провадженні суду перебуває справа № 712/846/26 за клопотанням ст. слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів.

У цій справі задоволені самовідводи слідчих суддів Соснівського райсуду м. Черкаси ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_4 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 .

Вказана справа не перебувала в провадженні слідчих суддів ОСОБА_13 та ОСОБА_14 , які будуть виконувати повноваження слідчих суддів, згідно затвердженого зборами суддів графіку, з 1 по 15.04.2026 р. та з 16 по 31.05.2026 р., відповідно.

Голова суду вважає, що при таких обставинах неможливо утворити склад суду для судового розгляду даної справи в Соснівському райсуді м. Черкаси для судового розгляду вказаного клопотання.

Учасники судового провадження до суду апеляційної інстанції не з`явилися, про час та місце судового розгляду повідомлені належним чином шляхом направлення повідомлення, заяв чи клопотань про відкладення розгляду справи суду не надали, їх неприбуття, згідно ч. 4 ст. 34 КПК України, не перешкоджає розгляду питання.

Заслухавши суддю -доповідача, вивчивши зміст подання та наданих судом першої інстанції матеріалів, апеляційний суд дійшов наступних висновків.

Згідно ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо:

1) до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил підсудності;

2) після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду;

3) обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження;

4) ліквідовано суд або з визначених законом підстав припинено роботу суду, який здійснював судове провадження.

Статтею 34 КПК України встановлений вичерпний перелік підстав для направлення кримінального провадження з одного суду до іншого.

За змістом ч. 2 ст. 34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Вказана справа не перебувала в провадженні слідчих суддів ОСОБА_13 та ОСОБА_14 .

Всупереч вказаних вимогам, автор подання вказує про можливу наявність підстав, передбачених п. 4 ст. 75 КПК України, тобто суддя, який займає адміністративну посаду, обговорює в своєму поданні питання, які не є його повноваженнями та які повинні вирішуватися та розглядатися виключно до вимог КПК України.

Питання організації роботи суду з метою забезпечення можливості визначення складу суду для розгляду справ є внутрішньою організаційною компетенцією місцевого суду, обставин, які би свідчили про відсутність об`єктивної можливості виконати вимоги ч. 3 ст. 35 КПК України, в поданні не наведено та перевіркою матеріалів не встановлено, тому подання є невмотивованим, а підстави для його задоволення відсутні.

Апеляційний суд вважає, що посадовими особами суду не вичерпано всі процесуальні можливості для визначення складу суду для розгляду вказаного провадження.

Керуючись ст. 34 КПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні подання голови Соснівського райсуду м. Черкаси ОСОБА_4 від 19.03.2026 р.

Матеріали справи № 712/846/26 за клопотанням ст. слідчого Четвертого СВ (з дислокацією в м. Черкаси) ТУ ДБР, розташованого у м. Києві, про тимчасовий доступ до речей і документів в межах кримінального провадження № 0000055, повернути до ІНФОРМАЦІЯ_1 для розгляду по суті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді