Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/3892/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2026 року слідчий суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000496 від 05.03.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із клопотанням про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000496 від 05.03.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 190 КК України, яке вилучено у ході проведення оперативно-розшукових дій у ОСОБА_5 .

Клопотання мотивоване тим, що СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000496 від 05.03.2026, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено,що у період не пізніше квітня 2025 року у ОСОБА_6 виник злочинний умисел у заволодінні коштами мешканців країн Євросоюзу, шляхом продажу останнім підроблених документів країн ЄС (водійські посвідчення, паспорти, ІД-карти тощо) під виглядом справжніх на суму від 1500 доларів за один пакет документів.

З метою реалізації вказаного умислу ОСОБА_6 зібрав команду осіб, які реалізовували зазначений злочинний план відповідно до їх неформальних функціональних обов`язків.

Так, встановлено, що для вказаної діяльності зловмисники використовують ряд Інтернет ресурсів (ІНФОРМАЦІЯ_5 та інщі) через які, представляючись працівниками Британської компанії «2DRIVE GROUP», «TRAVELIGO» пропонують мешканцям країн ЄС оформити віддалено документи без відвідування офіційних установ в країнах ЄС. Віддалене оформлення документів, без присутності особи, мотивується тим, що зловмисники нібито надають хабарі посадовцям в ЄС, натомість отримуючи нібито справжні документи, які б`ються по базам. При цьому, кошти отримують через іноземні платіжні системи або на підконтрольні криптогаманці.

В ході відпрацювання було встановлено, що для виконання злочинного плану зловмисниками забезпечено роботу кадрового відділу в приміщенні за адресою: м. Київ, вул. Джона Маккейна 7, кв. 14 (ЖК «Central Park») який підбирає та навчає співробітників, безпосередньо для двох офісних приміщень задля роботи з «клієнтами» за адресами м. Київ, вул. Ділова 2Б, 2 поверх, оф. № 190, 190Е (БЦ «Ділова 2Б»; м. Київ, вул. Шота Руставелі, 15, 2 поверх, кв. 3.

Крім того, встановлено, що 05.11.2025 та 28.11.2025 невстановленою особою на ім`я ОСОБА_7 , у співучасті з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , було шахрайським способом з використанням ЕОМ отримано 1500 доларів США у громадянина України ОСОБА_10 , який за переконаннями останнього, перевів власні кошти за отримання легального водійського посвідчення іноземної країни, яке при отриманні виявилось з ознаками підробки.

За вказаним фактом, 09.01.2026 за №0000028 до ЄРДР внесено відомості за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

У подальшому кримінальне провадження №0000028 об`єднано з кримінальним провадженням № 0000496 від 11.03.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, за фактом аналогічних протизаконних дій вказаних вище осіб.

В ході проведення оперативно-розшукових дій було встановлено гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , яка ймовірно причетна до шахрайських дій.

Ухвалою слідчого судді Подільського районного суду м.Києва від 05.03.2026 надано дозвіл на проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 .

Так, 11.03.2026 в період часу з 09:15 по 10:13 в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , де проживає гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , остання добровільно надала свій мобільний телефон iPhone 11, 128gb, чорного кольору, який було поміщено до сейф пакету WAR 1236780.

11.03.2026слідчим Подільського УП ГУНП в м. Києві на підставі ст. 100 КПК України вилучене майно визнане речовим доказом у кримінальному провадженні.

Посилаючись на те, що в органу досудового розслідування є підстави вважати, що вищезазначений телефон самостійно та в сукупності з іншими фактичними даними мають значення для встановлення істини у кримінальному провадженні і може бути використаний як доказ під час судового розгляду, слідчий скерував дане клопотання до суду.

В судове засідання слідчий не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання без його участі та зазначив, що просить клопотання задовольнити.

Власник майна ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилася. Під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 був присутній адвокат ОСОБА_11 . Суд про розгляд клопотання про арешт майна повідомляв захисника ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_11 .

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов таких висновків.

У провадженні СВ Подільського УП ГУ НП у м. Києві перебуває кримінальне провадження №0000496 від 05.03.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 190 КК України.

Процесуальне керівництво досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні здійснює Подільська окружна прокуратура міста Києва.

Ухвалою слідчого судді 758/2791/26 Подільського районного суду м.Києва від 05.03.2026 надано дозвіл на проведення обшуку адресою: АДРЕСА_1 .

11.03.2026 року під час проведення обшуку за місцем проживання гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , остання добровільно надала свій мобільний телефон iPhone 11, 128gb, чорного кольору, який було поміщено до сейф пакету WAR 1236780.

Постановою слідчого СВ Подільського УП ГУНП у м.Києві ОСОБА_3 від 11.03.2026 р. вказане майно визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч.2 ст. 131 КПК України арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження.

Згідно з ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Метою арешту, згідно з положеннями ч. 2 ст. 170 КПК, є забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Матеріали клопотання свідчать про наявність достатніх підстав вважати, що майно, на арешті якого наполягає сторона обвинувачення, відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу, оскільки є об`єктом матеріального світу за допомогою якого ймовірно вчинено кримінальне правопорушення, має відношення до кримінального провадження, і може бути використане як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження та для ефективного розслідування орган досудового розслідування має потребу у збереженні вказаного майна до встановлення фактичних обставин вчинення кримінального правопорушення.

Слідчим суддею врахована необхідність збереження речових доказів в кримінальному провадженні з метою забезпечення можливості призначення комп`ютерно-технічної експертизи, адже дослідження інформації, збереженої на телефоні, має значення для досягнення цілей кримінального провадження.

За таких обставин, зважаючи на доведеність існування ризиків, передбачених абз. 2 ч. 1 ст. 170 КПК України, наявні підстави для накладення арешту на телефон з метою забезпечення збереження речових доказів, дієвості та об`єктивності досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні та виконання завдань кримінального провадження, передбачених ст. 2 КПК України.

Доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, слідчим суддею не встановлено. Такий захід вживається тимчасово та є пропорційним інтересам суспільства.

На підставі викладеного, керуючись ст. 98, 170, 172-174, 309, 372, 392 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ :

Клопотання слідчого СВ Подільського УП ГУНП в м. Києві майора поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Подільської окружної прокуратури в м.Києві ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000496 від 05.03.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 190 КК України, - задовольнити.

Накласти арешт на мобільний телефон iPhone 11, 128gb, чорного кольору, який було поміщено до сейф пакету WAR 1236780, який належить ОСОБА_5 , вилучений 11.03.2026 в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала про арешт майна, у відповідності до вимог ст. 175 КПК України, виконується негайно слідчим, прокурором.

Копію ухвали не пізніше наступного робочого дня після її постановлення надіслати слідчому, прокурору, особі, щодо майна якої вирішується питання про арешт.

Роз`яснити, що згідно із частинами 1-2статті 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1