№ провадження 1-кс/646/275/2026
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2026 року м. Харків

Слідчий суддя Основ`янського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , представник заявника, адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Харкова клопотання ОСОБА_4 , представник заявника адвокат ОСОБА_3 , 3- особа: ОСОБА_5 , представник 3-ї особи, адвокат ОСОБА_6 про скасування арешту на майно,

В С Т А Н О В И В:

11.02.2026 року ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням, у якому просить скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Основ`янського районного суду міста Харкова від 14.01.2026 у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР № 0002902 від 30.12.2025 на тимчасово вилучене майно, а саме: автомобіль вантажний бортовий, марки «ГАЗ 3302-414», білого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2007 року випуску; свідоцтво НОМЕР_2 про реєстрацію транспортного засобу «ГАЗ 3302-414», видане на ім`я ОСОБА_7 у ТСЦ 6349.

Обґрунтовуючи клопотання, заявник зазначив, що 30.12.2025 до ЄРДР внесені відомості № 0002902 за ч.4 ст.185 КК України, за яким слідчим відділом Куп`янського РВП ГУНП в Харківській області проводиться досудове розслідування.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 29.12.2025 до чергової частини Куп`янського РВП ГУНП в Харківській області надійшло повідомлення від ОСОБА_8 , про те, що 29.12.2025 невідомі особи скоїли крадіжку металевих виробів в с. Грушівка, пл. Соборна, буд. 13, чим спричинили матеріальну шкоду.

Крім того, 29.12.2025 до Куп`янського РВП ГУНП в Харківській області надійшла заява директора ТОВ «АГРОКОНД» ОСОБА_9 , щодо таємного викрадення металевих виробів в нежитловій будівлі фруктосховища, розташованого в с. Грушівка, Куп`янського району, чим спричинено матеріальну шкоду підприємству, розмір якої встановлюється.

29.12.2025, з 18:00 до 19:00, проведено огляд місця події за адресою: Харківська область, Куп`янський район, сел. Шевченкове, вул. Центральна, 31, на узбіччі дороги, в ході якого було виявлено та вилучено вантажний автомобіль, заповнений металобрухтом.

Необхідність арешту вилученого під час огляду місця події транспортного засобу і свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу обґрунтовувалось тим, що вони відшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або ) зберегли на собі його сліди.

Не погоджуючись з постановою про накладення арешту, заявник зазначив, що вантажний бортовий автомобіль, марки «ГАЗ 3302-414», білого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2007 року випуску придбаний ОСОБА_10 у чоловіка на ім`я ОСОБА_11 та його дружини ОСОБА_12 . ОСОБА_13 в свою чергу мала довіреність на розпорядження цим транспортним засобом від його номінального власника ОСОБА_7 .

На підтвердження права володіння і користування транспортним засобом ОСОБА_13 передала ОСОБА_10 свій примірник довіреності і свідоцтво про державну реєстрацію. Вказана довіреність зараз зберігається у салоні арештованого автомобіля, а тому, не може бути долучена до цього клопотання із об`єктивних причин.

Придбавши транспортний засіб марки «ГАЗ 3302-414» ОСОБА_4 використовував його для господарської діяльності, оскільки із 06.04.2024 був зареєстрований як ФОП, який здійснює діяльність по збору побутових відходів.

Вищевказане підтверджується Витягом із реєстру платників Єдиного податку і Випискою із ЄДРЮОФОП, яка додається до цього клопотання.

29.12.2025 ОСОБА_4 як завжди займався збором побутових відходів на території Куп`янського району у с. Грушівка. Оскільки в цей день він себе почував не добре, то попросив свого племінника ОСОБА_14 сісти за кермо його автомобіля і допомогти у роботі.

Отже, матеріалами справи підтверджується управління в законний спосіб транспортним засобом «ГАЗ 3302-414», а також ведення підприємницької діяльності із збором побутових відходів з боку саме ОСОБА_10 , а не ОСОБА_14 , як було зазначено у клопотанні прокурора.

Так, прокурор не навів жодних підстав вважати тимчасово вилучене свідоцтво НОМЕР_2 про реєстрацію транспортного засобу «ГАЗ 3302-414» білого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , видане на ім`я ОСОБА_7 у ТСЦ 6349 речовим доказом у кримінальному провадженні.

Вилучення у власника ( володільця) транспортного засобу документів, які підтверджують право власності не допустимо, оскільки таким чином не можливо забезпечити функції кримінального провадження, натомість, такий арешт позбавляє власника доводити своє право власності у встановленому законом порядку.

З огляду на таке, враховуючи, що свідоцтво НОМЕР_2 про реєстрацію транспортного засобу «ГАЗ 3302-414» білого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , видане на ім`я ОСОБА_7 не викрадене, не містить ознак підробки, не використовувалось для вчинення злочину, його подальший арешт підлягає скасуванню.

Щодо продовження арешту транспортного засобу «ГАЗ 3302-414» білого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , вважає, що підстави для його продовження на даний час відпали.

Так, у прокурора (слідчого) немає жодних доказів відносно того, що вказаний автомобіль було викрадено у його власника або що він використовувався як знаряддя злочину, а тому підлягає конфіскації.

Проте, через обмеження, встановлені ухвалою слідчого судді про арешт майна, ОСОБА_4 не може користуватися даним автомобілем, не має можливості зробити необхідний технічний огляд та ремонт, не може забезпечити його зберігання.

Разом із тим, через триваючу збройну агресію російської федерації проти України на сьогодні місто Харків піддається щоденним обстрілам балістичних ракет та атакам БПЛА, а вулиця Григорія Сковороди, б.106 на якій знаходиться зазначений майданчик тимчасового утримання транспортних засобів, неодноразово була обстріляна, внаслідок чого будівлі і транспортні засоби, розташовані на ній, зазнали руйнувань та пошкоджень.

Тому, тривале зберігання автомобіля на майданчику за адресою: м. Харків, вул. Григорія Сковороди, 106 під відкритим небом, без належної охорони, може призвести до руйнування автомобіля, а також викрадення його деталей.

На даний час немає необхідності у збереженні автомобіля «ГАЗ 3302-414», реєстраційний номер НОМЕР_1 як речового доказу на майданчику за адресою: м. Харків, вул. Григорія Сковороди, 106, адже його подальше збереження може забезпечити сам належний користувач.

Представник заявника, адвокат ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримав вимоги клопотання, які просить суд задовольнити.

Прокурор в судове засідання не з`явився, надавши суду письмові пояснення відповідно до яких зазначає, що дійсно в межах кримінального провадження ухвалою слідчого судді Основ`янського районного суду міста Харкова від 14.01.2026 на автомобіль вантажний бортовий, марки «ГАЗ 3302-414», білого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2007 року випуску, та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 накладено арешт, шляхом заборони відсудженим, розпорядження та користування.

Зазначене вище арештоване майно, має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, тому його повернення може призвести до їх знищення, втрати, пошкодженню, у зв`язку з чим просить відмовити у задоволені клопотання.

3-я особа, ОСОБА_5 та її представник адвокат ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилися, просять суд розглянути клопотання у їхню відсутність, задовольнивши вимоги ОСОБА_4 та підтримавши обставини які викладені в клопотанні.

Заслухавши представника заявника, з`ясувавши думку прокурора та 3-ї особи, вивчивши клопотання та дослідивши додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного.

Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про судову практику в справах про зняття арешту з майна» у пункті 1 своєї постанови від 3 червня 2016 року № 5 роз`яснив судам, що за наявності кримінального провадження власник чи інший володілець майна може звернутися до суду за захистом свого порушеного, невизнаного чи оспорюваного права власності у загальному порядку. Після підтвердження цього права зазначена особа, як і титульний власник майна, у тому числі й особа, яка не є учасником кримінального провадження, має право на звернення з клопотанням про скасування арешту та вирішення інших питань, які безпосередньо стосуютьсяїї прав, обов`язків чизаконних інтересів, упорядку, передбаченомустаттями 174, 539 Кримінального процесуального кодексуУкраїни (далі - КПК), до суду, що наклав арешт, чи ухвалив вирок.

Клопотання про скасування арешту майна розглядає слідчий суддя, суд не пізніше трьох днів після його надходження до суду. Про час та місце розгляду повідомляється особа, яка заявила клопотання, та особа, за клопотанням якої було арештовано майно (ч. 2 ст. 174 КПК України).

Згідно з п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження.

Ухвалою слідчого судді Основ`янського районного суду міста Харкова від 14.01.2026 в межах кримінального провадження № 0002902 від 30.12.2025 на тимчасово вилучене майно, а саме: автомобіль вантажний бортовий, марки «ГАЗ 3302-414», білого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2007 року випуску; свідоцтво НОМЕР_2 про реєстрацію транспортного засобу «ГАЗ 3302-414», видане на ім`я ОСОБА_7 у ТСЦ 6349 накладено арешт.

Згідно з ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

З наданих в розпорядження слідчого судді письмових пояснень прокурора вбачається, що кримінальне провадження № 0002902 від 30.12.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України триває, встановлюються обставини вчинення злочину, остаточне рішення у справі не прийнято.

Дослідивши надані матеріали слідчий суддя вважає, що клопотання не підлягає задоволенню, оскільки по кримінальному провадженню в межах якого була постановлена ухвала про арешт тимчасово вилучене майно, а саме: автомобіль вантажний бортовий, марки «ГАЗ 3302-414», білого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2007 року випуску; свідоцтво НОМЕР_2 про реєстрацію транспортного засобу «ГАЗ 3302-414», видане на ім`я ОСОБА_7 у ТСЦ 6349, на теперішній час, проводиться досудове розслідування з метою встановлення обставин вчинення злочину, у зв`язку з чим, арештоване майно, має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, тому його повернення може призвести до їх знищення, втрати, пошкодженню.

Керуючись ст. 174 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :

В задоволені клопотання ОСОБА_4 , представник заявника адвокат ОСОБА_3 , 3- особа: ОСОБА_5 , представник 3-ї особи, адвокат ОСОБА_6 про скасування арешту на майно - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали складено та проголошено 03.03.2025 о 08:30 год.

Слідчий суддя Основ`янського районного суду

м. Харкова ОСОБА_1