печерський районний суд міста києва
Справа № 757/6142/26-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2026 року Печерський районний суд міста Києва у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - адвоката ОСОБА_4 ,

підозрюваної - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві та в режимі відеоконференцзв`язку клопотання прокурора - заступника начальника другого відділу управління Департаменту нагляду за додержанням законів органами Державного бюро розслідувань Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0000737 від 18.07.2025, про продовження строку дії обов`язків, в межах дії запобіжного заходу у вигляді застави, покладених на:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м. Роздільна, Одеської області, громадянку України, проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , не депутата, не адвоката, раніше не судимої,

підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Заступник начальника другого відділу управління Департаменту нагляду за додержанням законів органами Державного бюро розслідувань Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді з клопотанням у кримінальному провадженні № 0000737 від 18.07.2025, про продовження строку дії обов`язків, покладених на підозрювану ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обгрунтування клопотання прокурор посилається на те, що Головним слідчим управлінням Державного бюро розслідувань здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000737 від 18.07.2025 за підозрою ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Процесуальне керівництво у даному провадженні доручено групі прокурорів Департаменту нагляду за додержанням законів органами Державного бюро розслідувань Офісу Генерального прокурора.

Суть підозри обгрунтовується наступним.

Встановлено, що ОСОБА_5 13.01.2025 уклала контракт з Одеською митницею Державної митної служби України, яка відповідно до Положення про Одеську митницю, затвердженого наказом Державної митної служби України від 29.10.2020 № 489, є відокремленим підрозділом Державної митної служби України, зоною діяльності якого є територія Одеської області, Україна, тобто є територіальним підрозділом центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну митну політику у розумінні ст. 21-1 «Про центральні органи виконавчої влади», про проходження державної служби на посаді головного державного інспектора відділу доперевірочного аналізу та оцінки ризиків управління проведення митного аудиту Одеської митниці Державної митної служби України.

У цей же день, 13.01.2025 наказом виконувача обов`язків начальника Одеської митниці Державної митної служби України № 71-о ОСОБА_5 переведено на посаду головного державного інспектора відділу доперевірочного аналізу та оцінки ризиків управління проведення митного аудиту Одеської митниці Державної митної служби України.

Надалі наказом начальника Одеської митниці Державної митної служби України від 19.05.2025 № 1086-о на ОСОБА_5 з 19.05.2025 по 13.08.2025 покладено виконання обов`язків за посадою заступника начальника відділу доперевірочного аналізу та оцінки ризиків управління проведення митного аудиту Одеської митниці Державної митної служби України.

Державна митна служба України (Держмитслужба) є центральним органом виконавчої влади, яким реалізується державна митна політика, державна політика у сфері боротьби з правопорушеннями під час застосування законодавства з питань митної справи (п. 1 Положення про Державну митну службу України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06.03.2019 № 227).

Основними завданнями Митниці є: забезпечення реалізації політики у сфері державної митної справи та боротьби з правопорушеннями під час застосування митного законодавства, здійснення в межах свої повноважень контролю за надходженням до бюджетів та державних цільових фондів податків і зборів, митних та інших платежів.

Митниця відповідно до покладених на неї завдань:

- здійснює адміністрування податків і зборів, митних платежів;

- контролює своєчасність, достовірність, повноту нарахування та сплати податків і зборів, митних та інших платежів;

- здійснює контроль з дотриманням законодавства України з питань державної митної справи;

- контролює дотримання суб`єктами зовнішньоекономічної діяльності та громадянами установленого законодавством порядку переміщення товарів, транспортних засобів через митний кордон України;

- застосовує відповідно до закону заходи тарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності під час переміщення товарів через митний кордон України і після завершення операцій митного контролю та митного оформлення, а також нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності: здійснює контроль за правильністю визначення митної вартості товарів під час проведення митного контролю та митного оформлення і після завершення їх митного контролю та митного оформлення з метою забезпечення справляння в повному обсязі митних платежів, веде роботу з перевірки правильності визначення країни походження товарів, а також зі збирання, аналізу, систематизації цінової інформації;

- здійснює контроль за правильністю класифікації товарів згідно з Українською класифікацією товарів зовнішньоекономічної діяльності, поданих до митного оформлення та після завершення процедур їх митного контролю та митного оформлення;

- забезпечує правильність заповнення та використання митних декларацій, внесення до них змін та визнання декларацій недійсними;

- здійснює митний контроль та виконує митні формальності щодо товарів, транспортних засобів комерційного призначення, що переміщуються через митний кордон України, у тому числі на підставі електронних документів (електронне декларування), за допомогою технічних засобів;

- здійснює у випадках, передбачених законом, складання протоколів про адміністративні правопорушення у справах про адміністративні правопорушення;

- проводить аналіз та управління ризиками з метою визначення форм та обсягів митного контролю;

- здійснює інші повноваження визначені положенням, законом.

Митниця для виконання поставлених на неї завдань має право:

- залучати в установленому порядку до виконання окремих робіт, участі у вивчення деяких питань вчених і фахівців, працівників місцевих органів виконавчої влади, установ, організацій;

- отримувати безоплатно в установленому порядку інформацію, документи і матеріали від державних органів та органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій усіх форм власності та їх посадових осіб, що стосуються митного та податкового законодавства;

- користуватись відповідними інформаційними базами даних державних органів технічними засобами;

- запрошувати суб`єктів зовнішньоекономічної діяльності або їх представників для перевірки правильності нарахування та своєчасності сплати податків, зборів, митних та інших платежів;

- вимагати ввід керівників та відповідних посадових осіб, фізичних і юридичних осіб - платників податків, які перевіряються припинення дій що перешкоджають здійсненню законних повноважень службовими особами ДФС, усунення виявлених порушень податкового, митного та іншого законодавства;

- проводити заходи щодо виявлення, попередження та припинення порушень митних правил; порушувати у установленому законом порядку питання про притягнення до відповідальності осіб, винних у порушенні податкового, митного та бюджетного законодавства; посадові особи митниці користуються правами, передбаченими законом.

Відповідно до Положення про відділ доперевірочного аналізу та оцінки ризиків управління проведення митного аудиту Одеської митниці Державної митної служби України, затвердженого 27.12.2024 виконувачем обов`язків начальника Одеської митниці Державної митної служби України, відділ доперевірочного аналізу та оцінки ризиків управління проведення митного аудиту Одеської митниці Державної митної служби України (далі - Відділ) є структурним підрозділом управління проведення митного аудиту (далі - Управління) Одеської митниці Державної митної служби України (далі - Митниця). Відділ у своїй діяльності керується Конституцією України, законами України, міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, постановами Верховної Ради України, актами Президента України та Кабінету Міністрів України, нормативно-правовими актами Міністерства фінансів України, Положенням про Державну митну службу України, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 06 березня 2019 року № 227 (зі змінами), Положенням про Одеську митницю, затвердженим наказом Держмитслужби від 29.10.2020 № 489, Положенням про управління проведення митного аудиту Одеської митниці, затвердженим наказом Одеської митниці від 27.12.2024 № 800, Розподілом основних функцій, які виконують структурні підрозділи митниць, затвердженим наказом Держмитслужби від 03.05.2024 № 574 (із змінами), розпорядчими документами Держмитслужби, митниці і цим Положенням.

Основними завданнями відділу є:

- забезпечення та здійснення контролю за дотриманням вимог законодавства з питань митної справи та в межах повноважень, визначених законом, законодавства з інших питань, контроль за дотриманням якого покладено на Держмитслужбу, після завершення операцій з митного контролю та митного оформлення;

- здійснення контролю за дотриманням законодавства України з питань митної справи шляхом організації та проведення документальних перевірок дотримання вимог законодавства з питань митної справи, у тому числі своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати у повному обсязі митних платежів та пост-митного контролю;

- організація та контроль за визначенням, у передбачених Митним та Податковим кодексами України випадках, суми податкових та грошових зобов`язань платників податків;

- організація та застосування до платників податків передбачених законом штрафних (фінансових) санкцій за порушення вимог законодавства з питань митної справи та законодавства з інших питань, контроль за дотриманням якого покладено на Держмитслужбу (крім штрафних санкцій за адміністративне правопорушення, передбачених розділом XVIII Митного кодексу України, та штрафів за несвоєчасне подання декларацій);

- організація проведення пост-митного контролю із залученням профільних структурних підрозділів митниці.

Відділ очолює начальник, який має заступника начальника відділу відповідно до затвердженого штатного розпису.

Згідно зі ст. 2 Закону України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів», правоохоронні органи - органи прокуратури, Національної поліції, служби безпеки, Військової служби правопорядку у Збройних Силах України, Національне антикорупційне бюро України, органи охорони державного кордону, Бюро економічної безпеки України, органи і установи виконання покарань, слідчі ізолятори, органи державного фінансового контролю, рибоохорони, державної лісової охорони, інші органи, які здійснюють правозастосовні або правоохоронні функції.

Згідно посадової інструкції заступника начальника відділу доперевірочного аналізу та оцінки ризиків управління проведення митного аудиту Одеської митниці Державної митної служби України, затвердженої виконувачем обов`язків начальника Одеської митниці Державної митної служби України від 27.12.2024, основними посадовими обов`язками заступника начальника відділу доперевірочного аналізу та оцінки ризиків управління проведення митного аудиту Одеської митниці Державної митної служби України є:

- організація, забезпечення контролю в межах компетенції виконання Відділом Конституції України, законів України, актів і доручень Президента України, актів Кабінету Міністрів України, доручень керівництва Держмитслужби (визначених наказами і розпорядженнями, протокольними дорученнями щотижневих апаратних нарад керівного складу, планами роботи тощо). Розгляд запитів і звернень народних депутатів України, запитів територіальних органів ЦОВВ, місцевих органів виконавчої влади, громадян та платників податків;

- надання обов`язкових до виконання доручень працівникам Відділу;

- підготовка пропозицій та прийняття рішень щодо кадрових питань, розгляду вхідної кореспонденції, стану організації роботи Відділу;

- підготовка та надання керівництву Управління, Митниці інформаційних та аналітичних матеріалів відповідно до компетенції Відділу.

- здійснення контролю за дотриманням законодавства України з питань митної справи шляхом здійснення аналізу зовнішньоекономічних операцій, організації, проведення документальних перевірок платників податків, визначення сум податкових зобов`язань, які приймаються за результатами проведення перевірок; контроль за підготовкою та направленням податкових повідомлень-рішень, які приймаються за результатами проведення документальних перевірок та проведення пост-митного контролю;

- взаємодія із структурними підрозділами Одеської митниці з питань направлення запитів до інших державних органів, установ та організацій, уповноважених органів іноземних держав для встановлення автентичності поданих митницям документів щодо товарів, митне оформлення яких завершено, достовірності відомостей, що в них містяться, відомостей щодо вартісних, кількісних або якісних характеристик, країни походження, складу та інших характеристик, які мають значення для оподаткування товарів, їх ввезення (пересилання) на митну територію України, або територію вільної митної зони;

- виконання розпоряджень і доручень начальника Відділу, Управління, керівництва Митниці, керівництва Державної митної служби України в межах компетенції;

- прийняття участі в оцінці надання авторизації/здійснення моніторингу відповідності підприємства критеріям та/або умовам надання авторизації авторизованого економічного оператора, авторизації на застосування спрощень, у тому числі передбачених Конвенцією про процедуру спільного транзиту, авторизацію на застосування кінцевого використання товарів в межах компетенції;

- забезпечення додержання працівниками Відділу:

1) режиму секретності у зв`язку з роботою, яка передбачає доступ до державної таємниці працівників Відділу;

2) порядку поводження з відкритою інформацією та інформацією з обмеженим доступом працівниками Відділу;

3) захисту інформації (режиму секретності) в автоматизованих системах (автоматизованих робочих місцях) працівниками Відділу;

4) виконавської дисципліни;

5) порядку ведення діловодства;

6) правил внутрішнього службового (трудового) розпорядку; вимог нормативно-правових актів з охорони праці; правил пожежної безпеки;

7) застосування кваліфікованого електронного підпису;

8) оцінювання результатів роботи працівників Відділу при виконанні покладених на Управління завдань та функцій;

9) організації професійного навчання у Відділі;

10) вивчення міжнародного досвіду та його впровадження у діяльності Територіального органу в межах компетенції;

11) здійснення інших повноважень, передбачених положенням про Відділ;

- розгляд скарг на дії працівників Відділу, оцінка результатів роботи, ділових якостей працівників при виконанні покладених на них завдань, а також з питань: внесення пропозицій керівництву щодо удосконалення роботи, оптимізації організаційної структури та чисельності Відділу, застосування електронного цифрового підпису, участь у роботі комісій, робочих груп, організація економічного (професійного) навчання у Відділі, вжиття у межах компетенції заходів щодо запобігання та протидії корупції.

Поряд із цим, відповідно до посадової інструкції заступника начальника відділу доперевірочного аналізу та оцінки ризиків управління проведення митного аудиту Одеської митниці Державної митної служби України, остання має право:

- за дорученням начальника Управління представляти інтереси Митниці в органах державної влади, місцевого самоврядування, у відносинах з фізичними та юридичними особами з питань, що належать до компетенції Відділу;

- вносити на розгляд начальнику Управління пропозиції щодо призначення на посали, звільнення з посад та переміщення працівників Відділу, своєчасного заміщення вакансій, заохочення, присвоєння спеціальних звань (якщо інше не передбачено законом), притягнення до дисциплінарної відповідальності;

- одержувати від структурних підрозділів Митниці інформацію і матеріали, необхідні для виконання покладених на підрозділ завдань і функцій;

- проводити наради з працівниками Відділу;

- вносити пропозиції начальнику Управління щодо удосконалення роботи, оптимізації організаційної структури та чисельності Відділу;

- використовувати інформаційні, телекомунікаційні та інформаційно-телекомунікаційні системи Держмитслужби та надає пропозиції до їх вдосконалення або утворення нових, у тому числі шляхом розробки технічних завдань щодо автоматизації процедур, що стосуються компетенції Відділу;

- приймати участь у судовому засіданні при судовому оскарженні суб`єктами ЗЕД результатів документальних перевірок.

Таким чином, ОСОБА_5 , перебуваючи на посаді виконувача обов`язків заступника начальника відділу доперевірочного аналізу та оцінки ризиків управління проведення митного аудиту Одеської митниці Державної митної служби України, є працівником правоохоронного органу.

Відповідно до Закону України «Про центральні органи виконавчої влади» від 17.03.2011 № 3166-VI, Одеська митниця Державної митної служби України, яка є територіальним підрозділом центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну митну політику, є органом державної влади.

Згідно з п. 1 примітки до ст. 364 КК України службовими особами у ст. ст. 364, 368, 368-5, 369 КК України є особи, які постійно, тимчасово чи за спеціальним повноваженням здійснюють функції представників влади чи місцевого самоврядування, а також обіймають постійно чи тимчасово в органах державної влади, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах чи організаціях посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських функцій, або виконують такі функції за спеціальним повноваженням, яким особа наділяється повноважним органом державної влади, органом місцевого самоврядування, центральним органом державного управління зі спеціальним статусом, повноважним органом чи повноважною службовою особою підприємства, установи, організації, судом чи законом.

Відповідно до примітки 2 до ст. 368 КК України службовими особами, які займають відповідальне становище, у ст. ст. 368, 368-2, 369 та 382 цього Кодексу є особи, зазначені у п. 1 примітки до ст. 364 цього Кодексу, посади яких згідно зі ст. 6 Закону України «Про державну службу» належать до категорії «Б», судді, прокурори і слідчі, а також інші, крім зазначених у п. 3 примітки до цієї статті, керівники і заступники керівників органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їх структурних підрозділів та одиниць.

Таким чином, ОСОБА_5 , перебуваючи на посаді виконувача обов`язків заступника начальника відділу доперевірочного аналізу та оцінки ризиків управління проведення митного аудиту Одеської митниці Державної митної служби України, є заступником керівника структурного підрозділу органу державної влади та службовою особою, яка займає відповідальне становище.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з пп. «е» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» посадові та службові особи центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну митну політику є суб`єктом, відповідальним за корупційні правопорушення.

Відповідно до ст. 22 Закону України «Про запобігання корупції» посадовим та службовим особам центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну митну політику забороняється використовувати свої службові повноваження або своє становище та пов`язані з цим можливості з метою одержання неправомірної вигоди для себе чи інших осіб, у тому числі використовувати будь-яке державне чи комунальне майно або кошти в приватних інтересах.

Стаття 23 Закону України «Про запобігання корупції» передбачає, що посадовим та службовим особам центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну митну політику забороняється безпосередньо або через інших осіб вимагати, просити, одержувати подарунки для себе чи близьких їм осіб від юридичних або фізичних осіб у зв`язку зі здійсненням такими особами діяльності, пов`язаної з виконанням функцій держави.

Водночас ОСОБА_5 , незважаючи на обов`язок неухильно дотримуватися зазначених вище норм, виконуючи обов`язки заступника начальника відділу доперевірочного аналізу та оцінки ризиків управління проведення митного аудиту Одеської митниці Державної митної служби України, будучи працівником правоохоронного органу та службовою особою, яка займає відповідальне становище, і відповідно до вимог вказаного законодавства та ч. 2 ст. 19 Конституції України зобов`язаною діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, умисно знехтувала вимогами законодавства та одержала неправомірну вигоду у значному розмірі для себе за невчинення в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду дій з використанням наданого їй службового становища, поєднане з вимаганням неправомірної вигоди за таких обставин.

Так, ОСОБА_5 приблизно у червні 2025 року, виконуючи обов`язки заступника начальника відділу доперевірочного аналізу та оцінки ризиків управління проведення митного аудиту Одеської митниці Державної митної служби України, будучи службовою особою, яка займає відповідальне становище, наділеною службовими повноваженнями з організації та забезпечення контролю за дотриманням законодавства України з питань митної справи, була обізнаною в межах своєї компетенції про те, що ТОВ «Смарт Трек» та ТОВ «Трансглобус», представником яких за дорученнями є ОСОБА_7 , мають недоплату сум митних платежів до бюджету під час ввезення товарів через кордон.

У зв`язку з цим, наприкінці червня 2025 року, точну дату під час досудового розслідування не встановлено, але не пізніше 10.07.2025, у виконувача обов`язків заступника начальника відділу доперевірочного аналізу та оцінки ризиків управління проведення митного аудиту Одеської митниці Державної митної служби України ОСОБА_5 виник умисел, спрямований на одержання неправомірної вигоди у значному розмірі, поєднане з вимаганням неправомірної вигоди за невжиття нею заходів у вигляді нарахування максимальної суми штрафу (митних донарахувань) за недоплату сум митних платежів до бюджету під час ввезення товарів через кордон.

З метою реалізації свого злочинного умислу приблизно наприкінці червня 2025 року, точну дату під час досудового розслідування не встановлено, але не пізніше 10.07.2025, ОСОБА_5 залучила невстановлену особу для зв`язку з ОСОБА_7 . Указана особа, перебуваючи на території митного посту Чорноморськ, повідомила ОСОБА_7 про те, що ОСОБА_5 хоче з ним зустрітись з приводу наявних питань по ТОВ «Трансглобус», надавши номер її телефону НОМЕР_1 для зв`язку.

Того ж дня, ОСОБА_7 за допомогою месенджера WatsApp зателефонував ОСОБА_5 на номер мобільного телефону НОМЕР_1 , яка запропонувала йому наступного дня зустрітись біля адміністративної будівлі Одеської митниці Держмитслужби України за адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 21а.

Наступного дня приблизно наприкінці червня 2025 року, точну дату під час досудового розслідування не встановлено, але не пізніше 10.07.2025, ОСОБА_7 прибув за вказаною адресою, де зустрівся з ОСОБА_5 . Під час зустрічі ОСОБА_5 повідомила про те, що вона є службовою особою Одеської митниці Державної митної служби України. У зв`язку зі здійсненням своїх службових повноважень нею, імовірно, виявлено порушення законодавства, пов`язані з неповною сплатою митних платежів ТОВ «Трансглобус». При цьому, ОСОБА_5 зазначила, що після остаточного підрахунку суми недоплати митних платежів, вона зателефонує ОСОБА_7 .

Після цього, ОСОБА_5 , продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, спрямованого на одержання неправомірної вигоди у значному розмірі, поєднане з вимаганням неправомірної вигоди, 10.07.2025, 15.07.2025 та 25.07.2025 телефонувала ОСОБА_7 та надсилала повідомлення в месенджері WatsApp, наполягаючи на зустрічі з останнім.

Надалі 01.08.2025, продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, спрямованого на одержання неправомірної вигоди у значному розмірі, поєднане з вимаганням неправомірної вигоди, усвідомлюючи протиправність своїх дій, ОСОБА_5 з номеру мобільного телефону НОМЕР_1 за допомогою месенджера WatsApp зателефонувала ОСОБА_7 та домовилася про зустріч о 17 год 30 хв. 04.08.2025 на території АЗС «VST», за адресою: м. Одеса, вул. Архітекторська, 26а.

Прибувши у зазначений час за вказаною вище адресою, ОСОБА_5 повідомила ОСОБА_7 , що попередньо нарахована нею сума митних донарахувань щодо ТОВ «Трансглобус» складає 1,3 млн грн. Крім цього, ОСОБА_5 повідомила, про те, що нею нараховано митні донарахування в сумі 1,47 млн грн ТОВ «Смарт Трек», представником якого також є ОСОБА_7 . При цьому ОСОБА_5 висунула вимогу про необхідність надання їй неправомірної вигоди у розмірі 10 % від вказаних сум за невжиття нею заходів у вигляді нарахування максимальної суми штрафу (митних донарахувань) за недоплату сум митних платежів до бюджету під час ввезення товарів через кордон. Також, ОСОБА_5 повідомила, що у разі відмови від надання ОСОБА_7 їй особисто неправомірної вигоди, нею будуть вжиті заходи з використанням наданого їй службового становища та повноважень, які будуть мати негативні наслідки для ТОВ «Трансглобус» та ТОВ «Смарт Трек», у вигляді нарахування максимальної суми штрафних санкцій. У свою чергу ОСОБА_7 , усвідомлюючи можливі негативні наслідки для вказаних підприємств та неможливість, у зв`язку з цими наслідками, здійснення ними подальшої господарської діяльності, погодився на вказану незаконну вимогу ОСОБА_5 .

Також, під час зустрічі 04.08.2025 ОСОБА_5 домовилась з ОСОБА_7 про наступну зустріч 06.08.2025, на якій ОСОБА_7 має надати їй неправомірну вигоду у розмірі 10% від вказаних сум митних донарахувань.

Таким чином, своїми умисними діями, використовуючи своє службове становище та повноваження, ОСОБА_5 поставила ОСОБА_7 у становище, за яким він вимушений надати неправомірну вигоду з метою запобігання шкідливим наслідкам щодо прав та інтересів юридичних осіб, представником яких він є.

Надалі, 06.08.2025 приблизно о 18 год 00 хв., виконувач обов`язків заступника начальника відділу доперевірочного аналізу та оцінки ризиків управління проведення митного аудиту Одеської митниці Державної митної служби України ОСОБА_5 , будучи службовою особою, яка займає відповідальне становище, доводячи до кінця свій злочинний умисел, спрямований на особисте збагачення, шляхом одержання від ОСОБА_7 неправомірної вигоди у значному розмірі, перебуваючи на території АЗС «VST», за адресою: м. Одеса, вул. Архітекторська, 26а, діючи умисно, з корисливих мотивів одержала для себе від ОСОБА_7 неправомірну вигоду в сумі 6650 (шість тисяч шістсот п`ятдесят) доларів США, що згідно з курсом Національного банку України на той час становило 277 202 (двісті сімдесят сім тисяч двісті дві) грн та є значним розміром, за невчинення в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду дій з використанням службового становища, а саме за невжиття нею заходів у вигляді нарахування максимальної суми штрафу (митних донарахувань) за недоплату сум митних платежів до бюджету під час ввезення товарів через кордон щодо ТОВ «Смарт Трек» та ТОВ «Трансглобус».

Отже, ОСОБА_5 діючи умисно, з корисливих мотивів 06.08.2025 одержала неправомірну вигоду в сумі 6650 (шість тисяч шістсот п`ятдесят) доларів США, що згідно з курсом Національного банку України на той час становило 277 202 (двісті сімдесят сім тисяч двісті дві) грн, чим довела свій злочинний умисел до кінця.

На даний час, з метою виконання завдань кримінального провадження, виникла необхідність у продовженні строку дії покладених на підозрювану ОСОБА_5 обов`язків у зв`язку з обранням запобіжного заходу у вигляді застави, необхідного для забезпечення його належної процесуальної поведінки.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримав клопотання в повному обсязі та просив задовольнити, з підстав зазначених у ньому.

Підозрювана ОСОБА_5 та її захисник ОСОБА_4 заперечили щодо задоволення клопотання в повному обсязі, зважаючи на його необгрунтованість та недоведеність існування будь-яких ризиків. Зауважили також на необгрунтованість підозри, повідомленої ОСОБА_5 в межах даного кримінального провадження.

Заслухавши пояснення сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання та долучені до нього документи, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Слідчим суддею встановлено, що Головним слідчим управлінням Державного бюро розслідувань здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000737 від 18.07.2025 за підозрою ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

В межах даного кримінального провадження 06.08.2025 о 18 год 23 хв, в порядку ст. 208 КПК України, затримано ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Надалі 07.08.2025 слідчим за погодженням з прокурором ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Під час досудового розслідування у даному кримінальному провадженні зібрані докази (матеріали провадження), які обґрунтовують підозру, зокрема: заяву про вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_7 ; протокол допиту свідка ОСОБА_7 від 25.07.2025; протокол допиту свідка ОСОБА_7 від 05.08.2025; протокол допиту свідка ОСОБА_7 від 07.08.2025; протокол огляду і вручення грошових коштів від 06.08.2025; протокол невідкладного обшуку робочого місця ОСОБА_5 в приміщенні Одеської митниці Держмитслужби від 06.08.2025; протокол затримання ОСОБА_5 в порядку ст. 208 КПК України, відповідно до якого у останньої вилучено грошові кошти в сумі 6650 доларів США.

Таким чином, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, а доводи сторони захисту не є переконливими.

Перевіряючи обґрунтованість підозри, слідчий суддя вважає, що дані які вказують на обґрунтовану підозру, які навіть в сторонньої людини не можуть викликати розумних сумнівів, містяться у долучених до матеріалів клопотання доказах.

Приймаючи таке рішення, слідчий суддя виходить з того, що зазначені у клопотанні обставини підозри мають місце та підтверджуються на цьому етапі розслідування достатньою сукупністю даних, які приведені у клопотанні прокурора та доданих матеріалах та з того, що слідчий суддя на даному етапі провадженні не вправі вирішувати питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих даних визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї обмежувального заходу, то з огляду на наведені у клопотанні прокурора дані, у слідчого судді є всі підстави для висновку, що представлені докази об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином, на даному етапі хоча і не можна стверджувати про їх достатність для негайного засудження, проте можна дійти висновку про виправданість подальшого розслідування або висунення звинувачення (рішення у справі «Джон Мюррей проти Сполученого Королівства» від 28 жовтня 1994 року, «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30 серпня 1990 року).

Слідчий суддя також враховує, що при застосуванні до підозрюваної ОСОБА_5 запобіжного заходу, слідчим суддею враховувались обставини, що дають підстави підозрювати останню у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення, з посиланням на матеріали, що підтверджують ці обставини.

Зокрема з матеріалів кримінального провадження вбачається, що ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_8 від 08.08.2025 № 757/37381/25-к до підозрюваної ОСОБА_5 , застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, з визначенням застави для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, визначених КПК України - у розмірі 260 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що відповідно становить 787 280 грн., у разі внесення якої вона підлягає звільненню з-під варти.

Цією ж ухвалою на підозрювану ОСОБА_5 у зв`язку із внесенням застави, покладено наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора або суду за кожним їхнім викликом, вимогою та визначеною ними періодичністю;

- не відлучатися з м. Одеса, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

- утримуватися від спілкування із свідками у кримінальному провадженні.

Термін дії обов`язків, покладених судом у разі внесення застави, визначено в межах строків досудового розслідування у кримінальному провадженні- до 04.10.2025 включно.

20.08.2025 підозрювану ОСОБА_5 звільнено з-під варти у зв`язку із внесенням застави.

Постановою заступника Генерального прокурора строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000737 продовжено до 3 місяців, тобто до 06.11.2025.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_9 від 02.10.2025 № 757/48020/25-к стосовно ОСОБА_5 продовжено строк дії покладених на неї обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, до 06.11.2025.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_10 від 29.10.2025 № 757/53529/25-к строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000737 продовжено до 6 місяців, тобто до 06.02.2026.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_11 від 03.11.2025 № 757/54084/25-к стосовно ОСОБА_5 продовжено строк дії покладених на неї обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, до 03.01.2026.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_12 від 25.12.2025 № 757/65921/25-к стосовно ОСОБА_5 продовжено строк дії покладених на неї обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, до 06.02.2026.

27.01.2026 прокурором у кримінальному провадженні прийняте процесуальне рішення про завершення досудового розслідування та відкриття сторонам матеріалів досудового розслідування.

Про прийняте процесуальне рішення 27.01.2026 письмово повідомлено підозрювану ОСОБА_5 та її захисника, останнім надано доступ до матеріалів досудового розслідування.

Строк дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, покладених на підозрювану закінчується, водночас у кримінальному провадженні необхідно завершити стадію ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Наразі досудове розслідування у кримінальному провадженні триває.

За положеннями ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Згідно з ч. 2 ст. 194 КПК України слідчий суддя, суд зобов`язаний постановити ухвалу про відмову у застосуванні запобіжного заходу, якщо під час розгляду клопотання прокурор не доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті.

Відповідно до ч. 6 ст. 194 КПК України обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

Слідчий суддя вважає, що ризики, які були підставою для застосування до підозрюваної ОСОБА_5 запобіжного заходу, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, об`єктивно продовжують існувати та для їх запобігання необхідно продовжити останній строк дії, покладених на неї обов`язків, що буде співмірним з існуючими ризиками та достатнім для забезпечення його належної процесуальної поведінки.

Так, ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України - переховуватись від органу досудового розслідування, суду, обґрунтовується тим, що підозрюваній повідомлено про підозру у вчиненні тяжкого та особливо тяжкого злочину, за які передбачено покарання виключно у вигляді позбавлення волі на строк до десяти років з конфіскацією майна. Повідомлення про підозру підтверджується матеріалами кримінального провадження, тому остання усвідомлюючи невідворотність покарання у разі визнання її винною, яке пов`язане із позбавленням волі за вчинення вказаних кримінальних правопорушень, може переховуватися від органу досудового розслідування та суду, у тому числі на території, яка тимчасово не підконтрольна владі України, а також за межами України.

Ризики, передбачені п.п. 2, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, підтверджуються тим, що на даний час у вказаному кримінальному провадженні не встановленні всі обставини, які підлягають доказуванню, зокрема не встановлено всіх учасників злочину, всіх епізодів вчинених злочинів, місця перебування інших речей, предметів та документів, які можуть бути визнані речовими доказами у кримінальному провадженні, а тому задля уникнення покарання за скоєння тяжкого та особливо тяжкого злочинів підозрювана, може самостійно, або за допомогою інших осіб знищити, сховати або спотворити речі і документи, які можуть мати значення речових доказів у кримінальному провадженні та які на даний час не відшукані органом досудового розслідування.

Обґрунтовуючи наявність та доведеність цього ризику необхідно обов`язково враховувати встановлену КПК України процедуру отримання показань від осіб, які є свідками, потерпілими, підозрюваними (обвинуваченими), а саме: спочатку на стадії досудового розслідування показання отримуються шляхом допиту слідчим, прокурором, а після направлення обвинувального акту до суду - усно шляхом допиту особи в судовому засіданні. Суд може обґрунтовувати свої висновки лише на свідченнях, які він безпосередньо сприймав під час судового засідання або отриманих у порядку, передбаченому ст. 225 КПК України. Суд не вправі обґрунтовувати судові рішення показаннями, наданими слідчому, прокурору, або посилатися на них (ст.ст. 23, 95 КПК України).

Разом з цим, суд вважає, що прокурором у клопотанні та у судовому засіданні не доведено наявність ризиків того, що ОСОБА_5 може вчинити інше кримінальне правопорушення, чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, оскільки вони жодним чином не підтверджені, а у клопотанні зроблено тільки формальне посилання на них.

В той же час, слідчий суддя враховує те, що у зв`язку з тривалістю дії застосованого запобіжного заходу рівень ймовірності реалізації ризиків, передбачених ст. 177 КПК України дещо зменшується, а тому, слідчий суддя приходить до висновку, що обсяг, покладених на підозрюваного обов`язків, слід зменшити.

У зв`язку з чим та на підставі викладеного, слідчий суддя вважає за необхідне продовжити строк дії, покладених на підозрювану ОСОБА_5 обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, які діють в межах запобіжного заходу у вигляді застави, а саме: прибувати до слідчого, прокурора або суду за першим викликом; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи; утримуватися від спілкування із свідками у кримінальному провадженні щодо обставин, які у ньому досліджуються.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 181, 186, 193, 194, 196, 309 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити.

Продовжити у кримінальному провадженні № 0000737 від 18.07.2025 на 2 місяці, тобто до 03.04.2026, строк дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, покладених у зв`язку із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави, на підозрювану ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме:

- прибувати до слідчого, прокурора або суду за першим викликом;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

- утримуватися від спілкування із свідками у кримінальному провадженні щодо обставин, які у ньому досліджуються.

Роз`яснити, що у разі невиконання покладених на підозрюваного обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід, а також накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора та слідчого у кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1