КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа №754/3145/25 Головуючий в І інстанції - ОСОБА_1
Провадження №11-кп/824/1911/2026 Суддя - доповідач - ОСОБА_2
Ухвала

Іменем України

03 березня 2026 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві матеріали кримінального провадження №0000679 від 27.02.2025 за апеляційною скаргою заступника керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_6 на вирок Деснянського районного суду м. Києва від 25 березня 2025 року щодо

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, одруженого, утримуючого неповнолітню дитину 2008 р.н., офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 308, ч. 2 ст. 308 КК України;

за участю учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_8 ,

в с т а н о в и л а:

Вироком Деснянського районного суду м. Києва від 25 березня 2025 року ОСОБА_7 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 308 КК України, і призначено йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

ОСОБА_7 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 308 КК України, і призначено йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі з позбавленням права займатися діяльністю пов`язаною з обігом наркотичних засобів на строк 3 (три) роки.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточне покарання ОСОБА_7 призначено у вигляді позбавлення волі на строк п`ять років з позбавленням права займатися діяльністю пов`язаною з обігом наркотичних засобів на строк 3 (три) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_7 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 (три) роки, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ст. 76 КК України покладено на ОСОБА_7 такі обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Відповідно до вимог ст.165 КВК України іспитовий строк ухвалено рахувати з моменту проголошення вироку суду.

Вирішено питання щодо речових доказів у кримінальному провадженні.

Не погоджуючись з рішенням суду, заступник керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просить вирок Деснянського районного суду м. Києва від 25.03.2025 стосовно ОСОБА_7 скасувати в частині призначеного покарання у зв`язку з неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність та невідповідністю призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого, внаслідок м`якості.

Ухвалити новий вирок, яким призначити ОСОБА_7 покарання: за ч. 1 ст. 308 КК України - у виді позбавлення волі на строк 3 роки; за ч. 2 ст. 308 КК України - у виді позбавлення волі на строк 5 років із позбавленням права займатися діяльністю, пов`язаною з обігом наркотичних засобів строком на 3 роки. На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинання менш сурового покарання більш суворим, призначити ОСОБА_7 покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років із позбавленням права займатися діяльністю, пов`язаною з обігом наркотичних засобів на строк 3 роки. У решті вирок залишити без змін.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_7 , участь якого під час апеляційного розгляду, відповідно до ч. 4 ст. 401 КПК України є обов`язковою, оскільки в апеляційній скарзі прокурора ставиться питання про погіршення його становища, в судове засідання суду апеляційної інстанції, призначене на 14 год. 30 хв. 29 липня 2025 року не з`явився. Про судове засідання, призначене на 29.07.2025, ОСОБА_7 був повідомлений шляхом направлення SMS-повідомлення за номером телефону НОМЕР_1 , однак в судове засідання не з`явився і про причини своєї неявки суд не повідомив.

У зв`язку з цим, ухвалою Київського апеляційного суду від 29 липня 2025 року було застосовано привід обвинуваченого ОСОБА_7 в судове засідання, призначене на 15 год. 30 хв. 25 листопада 2025 року.

В судовому засіданні 25 листопада 2025 року обвинуваченому ОСОБА_7 було вручено копію апеляційної скарги та у зв'язку із наданням часу для її ознайомлення розгляд кримінального провадження відкладено на 14 год. 30 хв. 03 березня 2026 року.

Про розгляд кримінального провадження 03 березня 2026 року обвинувачений ОСОБА_7 був повідомлений належним чином, шляхом відібрання розписки.

Разом з тим, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду кримінального провадження, обвинувачений в судове засідання 03 березня 2026 року не з'явився, про причини своєї неявки суд не повідомив, клопотань про відкладення від нього не надходило.

У зв`язку з цим прокурор ОСОБА_8 заявила клопотання про повторний привід обвинуваченого ОСОБА_7 в наступне судове засідання за наявним у справі місцем проживання обвинуваченого.

Заслухавши клопотання прокурора, враховуючи неявку без повідомлення поважних причин обвинуваченого в судові засідання за умови, що його явка є обов`язковою, колегія суддів доходить висновку про необхідність застосування приводу до обвинуваченого ОСОБА_7 в наступне судове засідання, оскільки така поведінка ОСОБА_7 свідчить про ухилення від явки до суду.

Керуючись ст. 376, ст. ст. 140, 323, 405 КПК України, колегія суддів,

П о с т а н о в и л а :

Застосувати до ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, повторний привід в судове засідання Київського апеляційного суду на 16 год. 30 хв. 14 липня 2026 року, яке відбудеться в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська, 2-а.

Виконання ухвали доручити Деснянському УП ГУНП в місті Києві.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Деснянську окружну прокуратуру міста Києва.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 3 ст. 143 КПК України особа, рішення про здійснення приводу якої прийнято судом, зобов`язана прибути до місця виклику в зазначений в ухвалі про здійснення приводу час у супроводі особи, яка виконує ухвалу. У випадку невиконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити її супроводження до місця виклику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

__________ _______________ ____________

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3