Справа № 638/557/26
Провадження № 1-кс/638/416/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2026 року Шевченківський районний суд м. Харкова

у складі слідчого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

з участю прокурора: ОСОБА_3 ,

з участю підозрюваного, як власника майна: ОСОБА_4 ,

з участю захисника підозрюваного: ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду клопотання слідчого СВ Харківського районного управління поліції №3 Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Шевченківської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_7 про арешт майна по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000150 від 10.07.2025 року за ознаками кримінального правопорушення-злочину, передбаченого частиною 2 статті 367 Кримінального кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Харківського районного управління поліції №3 Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_8 звернувся до Шевченківського районного суду м. Харкова із клопотанням про арешт майна.

Клопотання обґрунтовано тим, що в провадженні слідчого відділу ХРУП №3 ГУ Національної поліції в Харківській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000150 від 10.07.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України.

В ході досудового розслідування вказаного кримінального провадження 14.01.2026 повідомлено громадянина України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про підозру у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст. 367 Кримінального кодексу України, а саме: службова недбалість, тобто неналежне виконання службовою особою своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, що спричинило тяжкі наслідки охоронюваним законом громадським інтересам.

Досудовим розслідуванням встановлено, що розпорядженням Близнюківського селищного голови Лозівського району Харківської області №04-10/128 від 28.12.2020 ОСОБА_4 переведено у відділ освіти, культури, молоді та спорту Близнюківської селищної ради Лозівського району Харківської області (далі відділ) на посаду начальника.

Відповідно до п. 5 «Положення про відділ освіти, культури, молоді та спорту Близнюківської селищної ради Лозівського району Харківської області», затвердженого 01.12.2020 рішенням ХСVІІІ сесії Близнюківської селищної ради VІІ скликання № 1578-VІІ, відділ очолює начальник, який зокрема розпоряджається коштами в межах затвердженого кошторису доходів і видатків на утримання відділу, має право розпоряджатися рахунками та право першого підпису платіжних, розрахункових, інших фінансових і банківських документів.

Окрім цього, відповідно до п. 1.4. «Посадової інструкції начальника відділу освіти, культури, молоді та спорту Близнюківської селищної ради», затвердженої Близнюківським селищним головою 04.01.2021 року, з якою ОСОБА_4 ознайомлений особисто, начальник відділу у своїй діяльності керується Конституцією України, законами України, постановами Верховної Ради України, указами та розпорядженнями Президента України, постановами і розпорядженнями Кабінету Міністрів України, наказами та іншими нормативно-правовими документами Міністерства освіти і науки України, («Про освіту», «Про дошкільну освіту», «Про загальну середню освіту», «Про позашкільну освіту», «Про мови», «Про охорону праці»), Департаменту освіти і науки Харківської обласної державної адміністрації, Регламентом ради, рішеннями сесії селищної ради, рішеннями виконавчого комітету, розпорядженнями селищного голови, положенням про відділ освіти, культури, молоді та спорту Близнюківської селищної ради, цією посадовою інструкцією.

Згідно розділу 2 вказаної посадової інструкції, начальник відділу, зокрема, забезпечує організацію та проведення процедури закупівель відповідно до Закону України «Про публічні закупівлі», інших нормативно-правових актів з питань публічних закупівель, забезпечує складання, затвердження та зберігання відповідних документів з питань публічних закупівель, визначених Законом, несе персональну відповідальність за організацію та проведення закупівель відповідно до Закону України «Про публічні закупівлі».

Наказом від 20.04.2022 № 114/1-к на ОСОБА_4 покладено обов`язки уповноваженої особи, відповідальної за організацію та проведення процедури закупівлі/спрощеної закупівлі в відділі освіти, культури, молоді та спорту Близнюківської селищної ради.

Відповідно до ст. 11 Закону України «Про публічні закупівлі» (далі Закон), відповідальною за організацію та проведення процедури закупівлі/спрощеної закупівлі є уповноважена особа, яка визначається або призначається замовником.

Відповідно до п. 35 ч. 1 ст. 1 Закону, уповноважена особа - службова (посадова) чи інша особа, яка є працівником замовника і визначена відповідальною за організацію та проведення процедур закупівлі/спрощених закупівель згідно з цим Законом на підставі власного розпорядчого рішення замовника або трудового договору (контракту).

Згідно ст. 3 Закону, закупівлі здійснюються за принципами максимальної економії та ефективності, об`єктивної та неупередженої оцінки тендерних пропозицій, запобіганню корупційним діям і зловживанням.

Відповідно до ст. 4 Закону, планування закупівель здійснюється на підставі наявної потреби у закупівлі товарів, робіт і послуг. Заплановані закупівлі включаються до річного плану закупівель. Для планування закупівель замовники можуть проводити попередні ринкові консультації з метою аналізу ринку, у тому числі запитувати й отримувати рекомендації та інформацію від суб`єктів господарювання.

В свою чергу, замовники розпорядники бюджетних коштів, повинні керуватись, окрім іншого, Бюджетним кодексом України, за ст. 7 якого, бюджетна система України ґрунтується на принципі ефективності та результативності - при складанні та виконанні бюджетів усі учасники бюджетного процесу мають прагнути досягнення цілей, запланованих на основі національної системи цінностей і завдань інноваційного розвитку економіки, шляхом забезпечення якісного надання публічних послуг при залученні мінімального обсягу бюджетних коштів та досягнення максимального результату при використанні визначеного бюджетом обсягу коштів.

З метою вдосконалення публічних закупівель Наказом Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України від 18.02.2020 № 275 затверджена «Примірна методика визначення очікуваної вартості предмета закупівлі» (далі Методика).

Відповідно до розділу 2 Методики, визначення замовником очікуваної вартості складається з таких етапів: визначення потреби в товарах, роботах, послугах, формування опису предмета закупівлі із зазначенням технічних і якісних характеристик, аналіз ринку, визначення вимог до умов поставки і оплати, визначення очікуваної вартості кожного окремого предмета закупівлі. Зокрема, на етапі аналізу ринку доцільно використовувати як загальнодоступну інформацію щодо цін та асортименту товарів, робіт і послуг, яка міститься у відкритих джерелах (у тому числі на сайтах виробників та/або постачальників відповідної продукції, спеціалізованих торгівельних майданчиках, в електронних каталогах, рекламі, прайс-листах, в електронній системі закупівель "Prozorro" та на аналогічних торгівельних електронних майданчиках, дані спеціалізованих інформаційно-аналітичних видань, офіційних статистичних видань, в тому числі іноземних, тощо), так і інформацію, отриману шляхом проведення ринкових консультацій. Отримана замовниками під час ринкових консультацій інформація дозволить визначити оптимальні вимоги до предмета закупівлі з урахуванням актуальних пропозицій ринку та визначити обґрунтовану очікувану вартість.

Крім того, згідно розділу 3 Методики, визначення замовником очікуваної вартості предмета закупівлі може здійснюватися методом порівняння ринкових цін. Зокрема, уповноваженій особі для отримання інформації про ціну товарів та послуг рекомендується здійснити пошук, збір та аналіз загальнодоступної інформації про ціну, направити не менше 3-х письмових запитів цінових пропозицій (електронною поштою) виробникам, офіційним представникам та дилерам, постачальникам конкретного товару, надавачам послуг, за результатом чого здійснити розрахунок очікуваної вартості предмета закупівлі.

Таким чином, ОСОБА_4 , обіймаючи посаду начальника відділу освіти, культури, молоді та спорту Близнюківської селищної ради, будучи відповідальним за організацію та проведення процедур публічних закупівель, виконуючи організаційно - розпорядчі функції, тобто будучи службовою особою, вчинив кримінальне правопорушення при наступних обставинах.

Так, ОСОБА_4 , 15.11.2022, перебуваючи у своєму робочому кабінеті за адресою: Харківська область, Лозівський район, смт. Близнюки, вул. Свободи, буд. 30, більш точного часу та місця досудовим розслідуванням не встановлено, оприлюднено в електронній системі публічних закупівель «Prozorro» оголошення про проведення відкритих торгів з особливостями на закупівлю електричної енергії для закладів відділу освіти, культури, молоді та спорту Близнюківської селищної ради з очікуваною вартістю 2 790 000 грн., обсягом постачання 450000 кВт*год зі строком поставки 01.01.2023 31.12.2023 року.

За результатом вказаної закупівлі, 25.11.2022 ОСОБА_4 склав протокол № 25112022-1, яким визначив ТОВ «Енерджигазтрейд» () переможцем закупівлі з особливостями UA-2022-11-15-006876-a класифікатор ДК 021:2015:09310000-5: Електрична енергія та прийняв рішення про намір укласти договір.

В подальшому, 02.12.2022 між відділом освіти, культури, молоді та спорту Близнюківської селищної ради Лозівського району Харківської області, в особі начальника відділу ОСОБА_4 (далі Замовник або Споживач) та ТОВ «Енерджигазтрейд» (код за ) в особі директора ОСОБА_9 (далі Постачальник) укладено договір № 005-ЕГТ-23/Е про постачання електричної енергії споживачу (далі Договір) на період постачання з 01 січня 2023 року по 31 грудня 2023 року, предметом якого є: «Електрична енергія» у кількості 450 000 кВт*год на загальну суму 2 781 000 грн., ціна за 1 кВт*год. становить 6,18 грн. (з урахуванням ПДВ). Місцями постачання електричної енергії є заклади відділу освіти, культури, молоді та спорту Близнюківської селищної ради, визначені у заяві приєднанні, яка є Додатком 1 до Договору.

Згідно п. 5.1 Договору, Споживач розраховується з Постачальником за електричну енергію за ціною, що визначається відповідно до механізму визначення ціни електричної енергії, згідно з обраною Споживачем комерційною пропозицією, яка є Додатком 2 до Договору.

Згідно п. 5.5 Договору, порядок зміни ціни визначається у додатку 2 (Комерційна пропозиція) договору. Істотні умови цього Договору не можуть змінюватись після його підписання до виконання зобов`язань сторонами в повному обсязі, крім випадків: погодження зміни ціни за одиницю товару в договорі про закупівлю у разі коливання ціни такого товару на ринку, що відбулося з моменту укладання договору про закупівлю або останнього внесення змін до договору про закупівлю в частині зміни ціни за одиницю товару. Зміна ціни за одиницю товару здійснюється пропорційно коливанню ціни такого товару на ринку (відсоток збільшення ціни за одиницю товару не може перевищувати відсоток коливання (збільшення) ціни такого товару на ринку) за умови документального підтвердження такого коливання та не повинна призвести до збільшення суми, визначеної в договорі про закупівлю на момент його укладення; погодження зміни ціни в договорі в бік зменшення (без зміни кількості (обсягу) та якості товарів, робіт і послуг).

Відповідно до п. 5.9. Договору, Споживач має право на дострокове розірвання цього договору, якщо Постачальник повідомив Споживача про намір внесення змін до договору та нові умови виявилися для Споживача неприйнятними.

У відповідності до п. 5.23. Договору, Сторони домовились, що датою, коли Сторони дізнались про зміну ціни на ринку, є дата формування повідомлення (на виконання вимог п.п. 3.1.1., 9.2.2. Правил роздрібного ринку електричної енергії, затверджених постановою НКРЕКП від 14.03.2018 р. №312 щодо можливої зміни тарифів (цін)), або ініціативного листа про перегляд відповідної Договірної ціни та її направлення Стороні, а не дата укладання додаткової угоди, чи публікації її в системі закупівель Prozorro. Факт зміни ціни на електричну енергію підтверджується відповідною додатковою угодою. Сторони мають право в такій додатковій угоді встановити, що змінена ціна починає діяти як з дати укладання додаткової угоди, дати ініціативного листа, так і з першого числа місяця в якому така додаткова угода укладена.

Так, у розділі 13 Комерційної пропозиції, що є Додатком 2 до Договору визначено порядок зміни ціни. Можливість зміни ціни застосовується Сторонами протягом усієї дії Договору. Сторони мають право актуалізувати ринкову вартість товару шляхом укладання відповідної додаткової угоди. Зміна ціни електричної енергії відбувається за ініціативою однієї зі Сторін Договору. Сторони погодили між собою та визнають, що як індикатив коливання ціни електричної енергії на ринку, яку відбулось з моменту укладення договору про закупівлю або останнього внесення змін до договору про закупівлю в частині зміни ціни за одиницю товару, застосовується інформація щодо середньозважених цін на електроенергію на ринку «на добу наперед», що оприлюднюється на веб-сайті АТ «Оператор ринку» (https://www.oree.com.ua/) або інформація щодо індексів базового навантаження на РДД в торговій зоні «ОЕС Україна», що оприлюднюється на веб-сайті Українська енергетична біржа (https://www.ueew.com.ua/). Зміна ціни за одиницю товару здійснюється пропорційно коливанню ціни такого товару на ринку (відсоток збільшення ціни за одиницю товару не може перевищувати відсоток коливання (збільшення) ціни такого товару на ринку) та не повинна призвести до збільшення суми, визначеної в договорі про закупівлю на момент його укладення.

Коливання ціни на ринку має бути підтверджено даними АТ «Оператор ринку», а саме: інформацією, що оприлюднюється на веб - сайті АТ «Оператор ринку». Під визначенням «коливання ціни на ринку» Сторони розуміють порівняння ціни з моменту укладення Договору або з моменту останнього внесення змін до договору (останньої редакції) та часу ініціювання перегляду змін до Договору в частині встановлення вартості за одиницю товару. При цьому, Сторони домовились між собою і визнають, що для підтвердження факту коливання ціни на ринку ініціативна Сторона може надати висновок (цінову довідку) експертної організації (експертних організацій) (Торгово-промислової палати, або регіональної торгово-промислової палати або ДП "Держзовнішінформ»), який(а) повинна містити середньозважену ціну на момент укладення Договору або з моменту останнього внесення змін до договору та середньозважену ціну на електричну енергію на відповідний період, в якому пропонується відповідна зміна ціни, та відсоток коливання ціни за цей період, або використовувати інформацію, що оприлюднюється на веб-сайті АТ «Оператор ринку» (https://www.oree.com.ua) або інформацію щодо індексів базового навантаження на РДД в торговій зоні «ОЕС Україна», що оприлюднюється на веб-сайті Українська енергетична біржа (https://www.ueex.com.ua/), для документального підтвердження факту коливання ціни електричної енергії на ринку, шляхом надання Стороні скріншотів з вказаного(их) веб-сайту(ів).

Окрім цього, відповідно до пункту 2 розділу XVII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про ринок електричної енергії» від 13.04.2017 № 2019 з 01.07.2019 починають діяти балансуючий ринок та ринок допоміжних послуг, ринок «На добу наперед» та внутрішньодобовий ринок, двосторонні договори (далі новий ринок електричної енергії). При цьому балансуючий ринок, ринок «на добу наперед», внутрішньодобовий ринок та двосторонні договори запроваджуються одночасно. Відповідно до правил РДН/ВДР за результатами торгів оприлюднюються ціна та обсяги купівлі-продажу електричної енергії для кожного розрахункового періоду та інші показники, що можуть використовуватися як орієнтир (індикатор) для укладення правочинів щодо купівлі-продажу електричної енергії на ринку електричної енергії. Оприлюднення результатів торгів на ринку відповідно до Закону забезпечує ДП «Оператор ринку» на своєму веб-сайті (https://www.ueew.com.ua/).

Таким чином, діючим законодавством та умовами укладеного Договору №005-ЕГТ-23/Е від 02.12.2022, а також Комерційною пропозицією, що є Додатком 2 до вказаного договору, прямо передбачено можливість зміни ціни електричної енергії, у тому числі у бік її зменшення, шляхом укладання додаткової угоди.

Досудовим розслідуванням встановлено, що середньозважені ціни електричної енергії у період з січня 2023 року по грудень 2023 року, наведені у листі Міністерства енергетики України АТ «Оператор ринку» від 30.10.2025 № 03-31/2418, були значно нижчими, ніж ціна у розмірі 6,18 грн. (з урахуванням ПДВ) за 1 кВт*год., що визначена умовами Договору № 005-ЕГТ-23/Е від 02.12.2022, але ціна на електричну енергію упродовж дії вказаного Договору сторонами не змінювалась, додаткові угоди не укладались.

ОСОБА_4 , обіймаючи посаду начальника відділу освіти, культури, молоді та спорту Близнюківської селищної ради Лозівського району Харківської області, будучи уповноваженою особою з питань проведення публічних закупівель, маючи вищу освіту, достатній життєвий та професійний досвід, в період часу з 02.12.2022 по 29.02.2024, знаходячись у своєму робочому кабінеті за адресою: Харківська область, Лозівський район, смт. Близнюки, вул. Свободи, буд. 30, більш точного часу та місця досудовим розслідуванням не встановлено, передбачаючи можливість настання тяжких наслідків охоронюваним законом громадським інтересам, але легковажно розраховуючи на їх відвернення, несумлінно ставлячись до своїх службових та професійних обов`язків, в порушення ст.ст. 7, 26 Бюджетного кодексу України, вимог ЗУ «Про публічні закупівлі», «Посадової інструкції начальника відділу освіти, культури, молоді та спорту Близнюківської селищної ради», Закону України «Про ринок електричної енергії», Правил роздрібного ринку електричної енергії, затверджених постановами НКРЕКП, умов Договору № 005-ЕГТ-23/Е від 02.12.2022 та Додатку 2 до нього, не вжив необхідних заходів, спрямованих на вивчення ціни електричної енергії на ринку та не вчинив всіх необхідних, передбачених законодавством та умовами Договору дій, спрямованих на зменшення ціни електричної енергії впродовж січня - грудня 2023 року, які мав реальну можливість та зобов`язаний був вчинити, а саме, маючи можливість слідкувати за коливанням ціни електричної енергії на ринку та отримувати інформацію щодо середньозважених цін на електричну енергію на ринку «на добу наперед», що оприлюднюється на веб-сайті АТ «Оператор ринку» (https://www.oree.com.ua/), не переконався, що ціна електричної енергії за Договором є дорожчою, ніж середньозважена ціна електричної енергії із розрахунку за 1 кВт*год, не усунув розбіжності, які виникли між відділом освіти, культури, молоді та спорту Близнюківської селищної ради Лозівського району Харківської області та ТОВ «Енерджигазтрейд», не ініціював внесення змін до Договору, шляхом направлення ТОВ «Енерджигазтрейд» ініціативного листа або повідомлення щодо зменшення вартості електричної енергії із розрахунку за 1 кВт*год та укладення відповідної додаткової угоди до Договору.

Так, ОСОБА_4 , незважаючи на вказані вимоги законодавства, обіймаючи посаду начальника відділу освіти, культури, молоді та спорту Близнюківської селищної ради Лозівського району Харківської області, будучи уповноваженою особою з питань проведення публічних закупівель, передбачаючи можливість настання тяжких наслідків охоронюваним законом громадським інтересам, але легковажно розраховуючи на їх відвернення, неналежно виконуючи свої службові обов`язки через несумлінне ставлення до них, знаходячись у своєму робочому кабінеті за адресою: Харківська область, Лозівський район, смт. Близнюки, вул. Свободи, буд. 30, 31.01.2023, більш точного часу та місця досудовим розслідуванням не встановлено, не вжив заходів в частині зменшення вартості електричної енергії із розрахунку за 1 кВт*год на 1,563468 грн. з ПДВ власноруч підписавши та затвердивши печаткою акт приймання передачі електричної енергії за січень 2023 року, в подальшому 28.02.2023 не вжив заходів в частині зменшення вартості електричної енергії із розрахунку за 1 кВт*год на 1,867548 грн з ПДВ власноруч підписавши та затвердивши печаткою акт приймання передачі електричної енергії № 198 за лютий 2023 року, в подальшому 04.04.2023 не вжив заходів в частині зменшення вартості електричної енергії із розрахунку за 1 кВт*год на 1,83654 грн з ПДВ власноруч підписавши та затвердивши печаткою акт приймання передачі електричної енергії № 393 за березень 2023 року, в подальшому 08.05.2023 не вжив заходів в частині зменшення вартості електричної енергії із розрахунку за 1 кВт*год на 2,287212 грн з ПДВ власноруч підписавши та затвердивши печаткою акт приймання передачі електричної енергії № 667 за квітень 2023 року, в подальшому 06.06.2023 не вжив заходів в частині зменшення вартості електричної енергії із розрахунку за 1 кВт*год на 2,223276 грн з ПДВ власноруч підписавши та затвердивши печаткою акт приймання передачі електричної енергії № 800 за травень 2023 року, в подальшому 06.07.2023 не вжив заходів в частині зменшення вартості електричної енергії із розрахунку за 1 кВт*год на 2,097936 грн з ПДВ власноруч підписавши та затвердивши печаткою акт приймання передачі електричної енергії № 974 за червень 2023 року, в подальшому 07.08.2023 не вжив заходів в частині зменшення вартості електричної енергії із розрахунку за 1 кВт*год на 1,194036 грн з ПДВ власноруч підписавши та затвердивши печаткою акт приймання передачі електричної енергії № 1159 за липень 2023 року, в подальшому 07.09.2023 не вжив заходів в частині зменшення вартості електричної енергії із розрахунку за 1 кВт*год на 0,603204 грн з ПДВ власноруч підписавши та затвердивши печаткою акт приймання передачі електричної енергії № 1364 за серпень 2023 року, в подальшому 06.10.2023 не вжив заходів в частині зменшення вартості електричної енергії із розрахунку за 1 кВт*год на 0,909564 грн з ПДВ власноруч підписавши та затвердивши печаткою акт приймання передачі електричної енергії № 1555 за вересень 2023 року, в подальшому 07.11.2023 не вжив заходів в частині зменшення вартості електричної енергії із розрахунку за 1 кВт*год на 0,719184 грн з ПДВ власноруч підписавши та затвердивши печаткою акт приймання передачі електричної енергії № 1726 за жовтень 2023 року, в подальшому 06.12.2023 не вжив заходів в частині зменшення вартості електричної енергії із розрахунку за 1 кВт*год на 0,36852 грн з ПДВ власноруч підписавши та затвердивши печаткою акт приймання передачі електричної енергії № 1866 за листопад 2023 року, в подальшому 13.12.2023 не вжив заходів в частині зменшення вартості електричної енергії із розрахунку за 1 кВт*год на 0,675648 грн з ПДВ власноруч підписавши та затвердивши печаткою акт приймання передачі електричної енергії № 1976 за грудень 2023 року, в подальшому 08.01.2024 не вжив заходів в частині зменшення вартості електричної енергії із розрахунку за 1 кВт*год на 0,675648 грн з ПДВ власноруч підписавши та затвердивши печаткою коригуючий акт приймання передачі електричної енергії № 2134 за грудень 2023 року.

Як наслідок, в результаті неналежного виконання ОСОБА_4 своїх службових обов`язків начальника відділу освіти, культури, молоді та спорту Близнюківської селищної ради Лозівського району Харківської області, що виразились у несумлінному ставленні до них, через невчинення всіх необхідних дій, спрямованих на зменшення ціни електричної енергії, відділом освіти, культури, молоді та спорту Близнюківської селищної ради Лозівського району Харківської області необґрунтовано перераховано бюджетні кошти за договором №005-ЕГТ-23/Е від 02.12.2022 на рахунок ТОВ «Енерджигазтрейд», з огляду на перевищення щомісячної ціни закупівлі електричної енергії за 1 кВт*год, відповідно до висновку судової економічної експертизи №СE-19/121-25/25059-ЕК від 15.12.2025, на загальну суму 599 427, 57 грн., що спричинило тяжкі наслідки охоронюваним законом інтересам Близнюківської селищної територіальної громади в особі відділу освіти, культури, молоді та спорту Близнюківської селищної ради Лозівського району Харківської області.

Таким чином, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст. 367 Кримінального кодексу України, а саме: службова недбалість, тобто неналежне виконання службовою особою своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, що спричинило тяжкі наслідки охоронюваним законом громадським інтересам.

Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, ОСОБА_4 на праві власності належить земельна ділянка, кадастровий номер: :02:000:0411, площею 1.1 га (вартість на дату останньої оцінки 37 869,75 грн).

Крім того, у власності ОСОБА_4 наявне нерухоме майно, відомості про яке відсутні у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, з огляду на набуття права власності на нього до 2013 року, тобто до запровадження у дію вказаного реєстру.

Згідно отриманої інформації від АРМА, ОСОБА_4 на праві власності належить земельна ділянка, кадастровий номер: :01:000:0381, площею 0.8056 га (вартість на дату останньої оцінки 26 221, 64 грн).

Згідно отриманої інформації від Трудового архіву Близнюківської селищної ради Лозівського району Харківської області, ОСОБА_4 на праві спільної сумісної власності належить квартира за адресою: АДРЕСА_1 .

ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, а саме: службова недбалість, тобто неналежне виконання службовою особою своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, що спричинило тяжкі наслідки охоронюваним законом громадським інтересам.

ОСОБА_4 вчинено кримінальне правопорушення-злочин, передбачений ч. 2 ст. 367 КК України, що є тяжким злочином, в результаті якого спричинено тяжкі наслідки охоронюваним законом інтересам територіальної громади, сума яких в межах кримінального провадження складає 599 427, 57 грн.

На теперішній час досудове розслідування кримінального провадження триває та на даному етапі є достатні підстави вважати, що майно, яке належить підозрюваному, може бути використано з метою забезпечення цивільного позову у кримінальному провадженні, а також відшкодування шкоди, завданої внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Так, відповідно до 23 Закону України «Про прокуратуру», 04.02.2026 окружною прокуратурою вжито заходів до Близнюківської селищної ради Лозівського району Харківської області щодо звернення до ОСОБА_4 про стягнення зайво перерахованих бюджетних коштів в сумі 599 427, 57 грн.

Одночасно, окружною прокуратурою повідомлено, що у разі не вжиття відповідних заходів Близнюківською селищною радою Лозівського району Харківської області, окружною прокуратурою буде подано до суду позовну заяву в інтересах Близнюківської селищної територіальної громади в особі Близнюківської селищної ради Лозівського району Харківської області про стягнення зайво перерахованих бюджетних коштів.

Таким чином, у даному кримінальному провадженні є встановленою сума збитків, з метою відшкодування яких буде пред`явлено цивільний позов до підозрюваного в обов`язковому порядку.

ОСОБА_4 на даний час завдану шкоду у добровільному порядку не відшкодовано, а вартість майна, яке належить підозрюваному ОСОБА_4 на праві власності не зможе в повній мірі забезпечити відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням у вигляді тяжких наслідків, розмір якої становить 599 427, 57 грн. збитків, завданих Близнюківській селищній територіальній громаді.

Таким чином, з метою забезпечення кримінального провадження, недопущення зникнення, втрати, пошкодження, приховування чи перетворення матеріальних об`єктів або настання інших наслідків, які можуть перешкодити всебічному, повному і неупередженому дослідженню обставин кримінального провадження, відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, є обґрунтовані підстави у накладенні арешту на майно, яке належить підозрюваному ОСОБА_4 на праві власності.

В судовому засіданні прокурор Шевченківської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 вимоги клопотання підтримала та просила задовольнити.

Захисник підозрюваного ОСОБА_4 , як власника майна адвокат ОСОБА_5 заперечував проти задоволення клопотання про арешт майна. Зазначив, що квартира, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 на праві власності належить не лише підозрюваному, а є ще й інші співвласники, а тому буде порушені їх права. Щодо накладення арешту на земельні ділянки, то одна із ділянок на теперішній час надається в оренду, а тому також будуть порушені права власника вказаної ділянки. Окрім цього, оцінка земельних ділянок органом досудового розслідування вказана станом на 2006 рік, а на теперішній час ціна на вказані землі є набагато вищою та можливо було обмежитись накладення арешту лише на одну земельну ділянку. Також адвокат зазначає, що на даний час позов щодо стягнення з ОСОБА_4 зайво перерахованих бюджетних коштів відсутній, а окружна прокуратура лише має намір подати позовну заяву. Також стаття, у вчиненні якої підозрюється ОСОБА_4 не передбачає конфіскації.

Підозрюваний ОСОБА_4 , як власник майна, в судовому засіданні підтримав думку свого захисника та просив відмовити у задоволенні клопотання про арешт майна.

Слідчий суддя, заслухавши думку учасників справи, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, вивчивши доводи клопотання та наявність правових підстав для його задоволення, приходить до наступних висновків.

Судовим розглядом встановлено, що у провадженні СВ Харківського районного управління поліції №3 Головного управління Національної поліції в Харківській області перебуває на розгляді кримінальне провадження, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000150 від 10.07.2025 року за ознаками кримінального правопорушення-злочину, передбаченого частиною 2 статті 367 Кримінального кодексу України.

14.01.2026 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого частиною 2 статті 367 Кримінального кодексу України.

Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна та державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯА №625716, ОСОБА_4 на праві власності належить земельна ділянка з кадастровим номером :02:000:0411, площею 1,1000 га, що розташована на території Кіровської сільської ради, цільове призначення: для ведення особистого селянського господарства.

Також, згідно інформації з Державного земельного кадастру про земельну ділянку та державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯА №636812, ОСОБА_4 на прав власності належить земельна ділянка з кадастровим номером :01:000:0381, площею 0,8056 га, що розташована на території Кіровської сільської ради, цільове призначення: для ведення особистого селянського господарства.

Згідно листа начальника трудового архіву Близнюківської селищної ради та свідоцтва про право власності на житло, виданого відділом приватизації Близнюківської селищної ради народних депутатів 13.07.1995 року, зареєстроване в бюро технічної інвентаризації в кн. 10 №1512, квартира АДРЕСА_2 , на праві спільної сумісної власності належить ОСОБА_10 , ОСОБА_4 , ОСОБА_11 .

Розглядаючи клопотання про накладення арешту на майно, в порядку статей 170-173 КПК України, для прийняття законного та обґрунтованого рішення, слідчий суддя повинен з`ясувати всі обставини, які передбачають підстави для арешту майна або відмови у задоволенні клопотання про арешт майна.

При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, а також умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

Зокрема, при вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та справедливого рішення слідчий суддя, згідно статті 94, 132, 173 КПК України, повинен врахувати правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього конфіскації, в тому числі і спеціальної, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також наслідки арешту майна для підозрюваного, третіх осіб.

Відповідні дані мають міститися і у клопотанні слідчого чи прокурора, який звертається з проханням арештувати майно, оскільки відповідно до статті 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, будь-яке обмеження права власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження, повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону.

Відповідно до частини 1 статті 171 КПК України, з клопотанням про арешт майна до слідчого судді має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

Відповідно до статті 131 КПК України, арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до частини 1 статті 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно частини 2 статті 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 4 частини 2 цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, заподіяну діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні (частина 6 статті 170 КПК України).

Відповідно до частини 8 статті 170 КПК України вартість майна, яке належить арештувати з метою забезпечення цивільного позову, повинна бути співмірною розміру шкоди, завданої кримінальним правопорушенням або зазначеної у цивільному позові розмірі.

Частиною 10 статті 170 КПК України визначено, що арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, віртуальні активи, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Слідчий суддя зазначає, що на даній стадії кримінального провадження суд не вирішує питання наявності в діянні особи складу кримінальних правопорушень та винуватості особи у їх вчиненні, які вирішуються судом при ухваленні вироку, відповідно до вимог частини 1 статті 368 КПК України, а лише встановлює наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення, що може слугувати підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження, на підставі поданих стороною обвинувачення до клопотання матеріалів.

З огляду на те, що кримінальне провадження перебуває на стадії досудового розслідування, слідчий суддя лише на підставі розумної та об`єктивної оцінки отриманих доказів визначає чи виправдовують вони в своїй сукупності факт проведення досудового розслідування та чи дозволяють встановити причетність особи до вчинення кримінального правопорушення, яка є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходу забезпечення кримінального провадження.

Під час розгляду клопотання слідчим суддею встановлено, що повідомлена ОСОБА_4 підозра у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого частиною 2 статті 367 Кримінального кодексу України, обґрунтовується наданими стороною обвинувачення письмовими доказами та висновками експерта.

Згідно висновку експерта №СЕ-19/121-25/25059-ЕК від 15.12.2025 року встановлено, що Відділом освіти, культури, молоді та спорту Близнюківської селищної ради Лозівського району на рахунок постачальника ТОВ «Енерджигазтрейд» за електроенергію були надлишково сплачені грошові кошти у сумі 599 427,57 грн.

Як встановлено матеріалами справи та повідомлено прокурором у судовому засіданні, що відповідно до статті 23 Закону України «Про прокуратуру», 04.02.2026 року окружною прокуратурою вжито заходів до Близнюківської селищної ради Лозівського району Харківської області щодо звернення до ОСОБА_4 про стягнення зайво перерахованих бюджетних коштів в сумі 599 427,57 грн. Одночасно, окружною прокуратурою повідомлено, що у разі не вжиття відповідних заходів Близнюківською селищною радою Лозівського району Харківської області, окружною прокуратурою буде подано до суду позовну заяву в інтересах Близнюківської селищної територіальної громади в особі Близнюківської селищної ради Лозівського району Харківської області про стягнення зайво перерахованих бюджетних коштів.

Тобто, враховуючи висновок експерта, у даному кримінальному провадженні є встановлена сума збитків, у розмірі 599 427,57 грн., з метою відшкодування якої буде пред`явлено цивільний позов до підозрюваного.

З огляду на зазначене, слідчий суддя приходить до висновку, що розмір встановленої шкоди у даному кримінальному провадженні є обґрунтованим.

Досліджені слідчим суддею письмові матеріали дають підстави для висновку, що заявлена слідчим мета забезпечення відшкодування шкоди, завданої внаслідок вчинення кримінального правопорушення (цивільний позов) може бути досягнута через застосування саме такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна підозрюваного, оскільки в разі його не застосування призведе до втрати, передачі майна.

З огляду на зазначене, у зв`язку з тим, що органи прокуратури мають намір звернутися до суду із цивільним позовом з метою відшкодування шкоди, розмір якої є обґрунтований, зважаючи на те, що ОСОБА_4 має статус підозрюваного у зазначеному кримінальному провадженні, а отже в силу закону може понести цивільну відповідальність за шкоду, завдану кримінальним правопорушенням, у вчиненні якого підозрюється, суд приходить до висновку про доцільність накладення арешту на майно, яке належить підозрюваному ОСОБА_4 з метою забезпечення цивільного позову.

Арешт майна у цьому випадку необхідний для забезпечення ефективності кримінального провадження, а таке втручання у право власності є пропорційним.

Разом з цим, згідно пункту 1, 3, 4, 5 частини 2 статті 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Як вище зазначалося, відповідно до частини 8 статті 170 КПК України вартість майна, яке належить арештувати з метою забезпечення цивільного позову, повинна бути співмірною розміру шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.

Сукупна вартість належного підозрюваному майна, вказаного в клопотанні слідчого, очевидно значно перевищує ціну збиткам у кримінальному провадженні.

На думку слідчого судді задоволення клопотання в повному обсязі явно перевищить суму цивільного позову і не буде співмірною розміру шкоди, як вимагає частина 8 статті 170 КПК України.

Отже, враховуючи положення статті 2, 7, 170, частини 2 статті 173 КПК України, слідчий суддя вважає, що з метою забезпечення відшкодування шкоди, завданої кримінальними правопорушеннями (цивільний позов) у даному кримінальному провадженні необхідно накласти арешт лише на земельні ділянки із забороною їх відчуження, та розпорядження, без позбавлення права користування вказаними об`єктами нерухомості, що буде співмірним з розміром шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.

Арешт майна у цьому випадку необхідний для забезпечення ефективності кримінального провадження, а таке втручання у право власності є пропорційним, оскільки встановлює лише заборону розпорядження та відчуження (тобто, не забороняє користування).

Накладення арешту на квартиру, яка належить на праві спільної сумісної власності ОСОБА_4 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , враховуючи розмір матеріальної шкоди буде неспіврозмірним обмеженням права власності підозрюваного та інших співвласників та порушенням статті 1 Протоколу 1 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Посилання захисника на те, що одна із земельних ділянок на даний час перебуває в оренді та позбавляє права користування вказаною земельною ділянкою створить перешкоди у реалізації законних прав для власників зазначеного майна не заслуговують на увагу.

З приводу цього слідчий суддя зазначає, що жодним чином не порушує прав орендаря, оскільки слідчим суддею не визначено заборону використання земельної ділянки, а відтак ні підозрюваний, ні орендар не обмежені у праві користування земельною ділянкою за відповідним цільовим призначенням.

Слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для часткового задоволення клопотання слідчого та накладення арешту на земельні ділянки, оскільки прокурором доведено необхідність у накладенні арешту на майно з метою відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення.

Слідчий суддя також враховує, що земельні ділянки є нерухомим майном, правовий режим якого передбачає можливість швидкої зміни власника або обтяження, а тому невжиття заходів забезпечення може призвести до втрати контролю над майном та ускладнити виконання процесуальних рішень у майбутньому.

Застосування заходу забезпечення у вигляді арешту майна у вказаний спосіб відповідає належній правовій процедурі та завданням кримінального провадження.

Слідчий суддя враховує, що вказаний захід забезпечення майна є тимчасовим заходом, а тому у подальшому його власник має право звернутися із клопотанням про скасування даного арешту.

У зв`язку з викладеними обставинами, слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових підстав для накладення арешту на вказане майно, у зв`язку з чим клопотання підлягає частковому задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. ст.98, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Харківського районного управління поліції №3 Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Шевченківської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_7 про арешт майна по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000150 від 10.07.2025 року за ознаками кримінального правопорушення-злочину, передбаченого частиною 2 статті 367 Кримінального кодексу України задовольнити частково.

Накласти арешт у вигляді заборони відчуження та розпорядження на земельну ділянку, кадастровий номер :02:000:0411, площею 1,1000 га, яка належить на праві власності підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Накласти арешт у вигляді заборони відчуження та розпорядження на земельну ділянку, кадастровий номер :01:000:0381, площею 0,8056 га, яка належить на праві власності підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В іншій частині клопотання - відмовити.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Також арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня оголошення ухвали.

Повний текст ухвали виготовлено 17.02.2026 року.

Слідчий суддя: