Провадження № 1-кс/537/127/2026
Справа № 537/277/26
УХВАЛА

про арешт майна

20.02.2026 місто Кременчук

Слідчий суддя Крюківського районного суду міста Кременчука ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Кременчуцької окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000006 від 18.01.2026, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 Кримінального кодексу України (надалі по тексту КК України),

УСТАНОВИВ:

1. До Крюківського районного суду міста Кременчука звернувся прокурор із клопотанням про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000006 від 18.01.2026, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України, а саме на: земельну ділянку за кадастровим номером :51:000:0046, площею 0,25 га, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , яка на праві спільної сумісної власності належить ОСОБА_4 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 . Заборонити відчуження вищевказаної земельної ділянки, оскільки це може призвести до негативних наслідків які можуть перешкодити завданням кримінального провадження.

2. Клопотання обґрунтоване тим, що у провадженні СД відділення поліції № 1 Кременчуцького районного управління поліції ГУНП в Полтавській області перебувають матеріали зазначеного кримінального провадження.

3. Прокурор зазначає, що 17.01.2026 об 11:35 год. до чергової частини відділення поліції № 1 Кременчуцького РУП надійшло повідомлення від працівника Полтавського рибоохоронного патруля ОСОБА_5 про те, що на водній поверхні річки Дніпро Крюківського району м. Кременчука, в межах регіонального ландшафтного парку «Кременчуцькі плавні» за координатними точками 49.039204, 33.419111 виявлено громадянина ОСОБА_4 , який здійснював незаконний вилов водних біоресурсів забороненими знаряддями лову.

Відповідно до висновку експерта Полтавського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України № СЕ-19/117-26/2806 від 16.02.2026, розрахунок шкоди, завданої водним біоресурсам України внаслідок незаконного вилову риби, що мало місце 17.01.2026 в акваторії річки Дніпро на водній поверхні Кам`янського водосховища в межах регіонального ландшафтного парку «Кременчуцькі плавні» складає 148165,20 грн.

4. В ході досудового розслідування встановлено, що до вчинення даного кримінального правопорушення причетний ОСОБА_4 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 .

5. ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України.

6. Прокурор обґрунтовує звернення із відповідним клопотанням наявністю реальної підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України, яким державі завдано реальних збитків на суму 148165,20 грн. Відтак, арешт на майно підозрюваного необхідно накласти з метою відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення.

7. Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборони відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна № 461036571 від 21.01.2026, ОСОБА_4 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , на праві спільної сумісної власності належить земельна ділянка за кадастровим номером :51:000:0046, площею 0,25 га, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , розмір частки 1/1.

8. Відповідно до інформації з Державного земельного кадастру про право власності та речові права на земельну ділянку, цільове призначення земельної ділянки для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарський будівель і споруд (присадибна ділянка).

9. Також встановлено, що вказана земельна ділянка на праві спільної сумісної власності належить ОСОБА_6 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , розмір частки 1.

10. Згідно довідки про оціночну вартість об`єкта нерухомості єдиної бази даних звітів про оцінку Фонду державного майна України від 18.02.2026, вартість частки земельної ділянки за кадастровим номером :51:000:0046, яка належить ОСОБА_4 , складає 76 069,93 грн.

11. Прокурор в судове засідання не з`явився, у поданій заяві просить розглядати внесене клопотання без його участі, підтримує його та просить задовольнити.

12. Власник майна в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлявся, про причини неявки суд не повідомив, 19.02.2026 надав слідчому судді клопотання про проведення судового засідання без його участі, проти накладення арешту на належну йому земельну ділянку не заперечував.

13. Розглянувши дане клопотання, долучені до нього матеріали, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність його задоволення з урахуванням наступного.

14. Як убачається з документів наданих слідчому судді, 18.01.2026 розпочато кримінальне провадження № 0000006 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України, що підтверджується витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань вбачається, що 18.01.2026 за матеріалами правоохоронних, судових та контролюючих державних органів про виявлення фактів вчинення чи підготовки до вчинення кримінальних правопорушень внесено відомості наступного змісту: «17.01.2026 об 11:35 год. до чергової частини відділення поліції №1 Кременчуцького РУП надійшло повідомлення від працівника Полтавського рибоохоронного патруля ОСОБА_5 про те, що на водній поверхні річки Дніпро Крюківського району м. Кременчука, в межах регіонального ландшафтного парку "Кременчуцькі плавні" за координатними точками 49.039204, 33.419111 виявлено гр. ОСОБА_4 1980 р.н., який здійснював незаконний вилов водних біоресурсів забороненими знаряддями лову. В ході огляду місця події було виявлено та вилучено: ліскову сітку розмірами 55 х 55 мм, висотою 1,5 м., довжиною 44 м., металеву плешню, підводний човен для встановлення сіток, а також водні біоресурси: щука - 6 шт., краснопірка - 1 шт., плітка - 1 шт., окунь - 2 шт., лящ - 2 шт., карась сріблястий - 6 шт.».

15. В ході досудового розслідування встановлено, що до вчинення даного кримінального правопорушення причетний ОСОБА_4 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 .

16. 18.02.2026 ОСОБА_4 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України.

17. Відповідно до висновку експерта Полтавського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України № СЕ-19/117-26/2806 від 16.02.2026, розрахунок шкоди, завданої водним біоресурсам України внаслідок незаконного вилову риби, що мало місце 17.01.2026 в акваторії річки Дніпро на водній поверхні Кам`янського водосховища в межах регіонального ландшафтного парку «Кременчуцькі плавні» складає 148165,20 грн.

18. Приписами ч. 1 ст. 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

19. Відповідно до норм п. 4 ч. 2 ст. 170 КПК України встановлено, що арешт майна допускається з метою забезпечення відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов).

20. В свою чергу, згідно з ч. 6 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні, а так само обґрунтованого розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження.

21. Частиною 10 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

22. Згідно з приписами ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

23. Таким чином, право на володіння речами і документами не є абсолютним і може бути обмежене, але тільки на підставах та в порядку, які чітко визначені в законі.

Важливим в даних правовідносинах є те, що в кримінальному проваджені арешт допускається в тому числі і з метою забезпечення відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов).

24. Слідчий суддя вважає, що в даних правовідносинах, у відповідності до вимог КПК України, необхідне вжиття заходів для можливого подальшого забезпечення відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов); мета такого заходу відповідає інтересам суспільства, вона пов`язана із забезпеченням можливості поновлення в правах особи потерпілої від злочину держави; в даних правовідносинах власник майна не буде нести надмірний тягар, оскільки він не позбавляється права власності і до нього застосовані лише тимчасові обмеження у зв`язку із проведенням досудового розслідування при вчиненні кримінальних правопорушень.

25. Беручи до уваги викладене вище, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для накладення арешту на спірне майно.

З цих підстав, керуючись ст. 170-173 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

1. Клопотання прокурора Кременчуцької окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000006 від 18.01.2026, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 Кримінального кодексу України, задовольнити.

2. Накласти арешт на 1/1 частку земельної ділянки за кадастровим номером :51:000:0046, площею 0,25 га, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , що на праві спільної сумісної власності належить ОСОБА_4 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 , із забороною розпорядження вказаним майном.

3. Заборонити ОСОБА_4 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 , відчуження вищевказаної земельної ділянки за кадастровим номером :51:000:0046, площею 0,25 га, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

4. Копію ухвали негайно після її постановлення вручити/направити дізнавачу, прокурору та підозрюваному.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором, які зобов`язані письмово проінформувати заінтересованих осіб.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили з моменту її оголошення та може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_7