ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 537/1763/24 Номер провадження 11-кп/814/1117/26Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 лютого 2026 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

із секретарем ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяви суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про самовідвід у кримінальному провадженні №0000011 за апеляційною скаргою захисника адвоката ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Крюківського районного суду м. Кременчука від 12 листопада 2025 року,

встановила:

Автоматизованою системою документообігу Полтавського апеляційного суду визначено колегію суддів для розгляду кримінального провадження №0000011 за апеляційною скаргою захисника адвоката ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Крюківського районного суду м. Кременчука від 12 листопада 2025 року щодо ОСОБА_7 у складі: головуючого судді ОСОБА_2 , суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Після вивчення матеріалів провадження судді ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у даному провадженні заявили самовідвід.

Заслухавши суддю-доповідача, вивчивши заяви суддів про самовідвід та матеріали провадження, колегія суддів дійшла висновку, що заяви про самовідвід підлягають задоволенню з таких підстав.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що кримінальне провадження №0000011 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204 КК України, було виділене з матеріалів кримінального провадження №0000065 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 та ч.2 ст.204, ч.1 ст.209 КК України, на підставі постанови прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами Бюро економічної безпеки Полтавської обласної прокуратури ОСОБА_8 від 27 березня 2024 року.

При цьому судді ОСОБА_2 та ОСОБА_3 брали участь у кримінальному провадженні № 0000065 під час досудового розслідування.

Зокрема, ухвалою Полтавського апеляційного суду від 14 грудня 2025 року, в складі колегії суддів: головуючий суддя ОСОБА_9 , судді ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , було переглянуто в апеляційному порядку ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Полтави від 25 жовтня 2023 року про накладення арешту на майно.

Крім того, ухвалою Полтавського апеляційного суду від 29 листопада 2025 року, в складі колегії суддів: головуючий суддя ОСОБА_9 , судді ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000065 переглянуто ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Полтави від 23 жовтня 2023 року про накладення арешту на майно.

Враховуючи, що кримінальне провадження № 0000065, в якому суддя ОСОБА_2 та ОСОБА_3 брали участь під час досудового розслідування, є логічно та юридично пов`язаним з кримінальним провадженням №0000011, в якому ухвалено вирок Крюківського районного суду м. Кременчука щодо ОСОБА_7 , який є предметом апеляційного розгляду, дана обставина виключає їх участь у розгляді справи за апеляційною скаргою захисника адвоката ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Крюківського районного суду м. Кременчука від 12 листопада 2025 року щодо ОСОБА_7 у кримінальному провадженні №0000011.

Відповідно до вимог ст. 76 КК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, крім випадків перегляду ним в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою або про продовження строку тримання під вартою, яка була постановлена під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті.

З вказаного вбачається, що судді ОСОБА_2 та ОСОБА_3 брали участь у даному кримінальному провадженні під час досудового розслідування.

Викладені у заявах про самовідвід обставини не допускають участі суддів у даному провадженні.

Враховуючи наведене, заяви про самовідвід підлягають задоволенню.

Керуючись ст. 76, 81 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Заяви про самовідвід суддів Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 та ОСОБА_3 задовольнити.

Кримінальне провадження №0000011 за апеляційною скаргою захисника адвоката ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Крюківського районного суду м. Кременчука від 12 листопада 2025 року щодо ОСОБА_7 передати на повторний розподіл автоматизованою системою документообігу апеляційного суду.

СУДДІ:

Головуючий ОСОБА_2

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_4