overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер судової справи 462/1499/26
Номер провадження 1-кп/462/353/26
УХВАЛА

про призначення до судового розгляду

(клопотання про закриття кримінального провадження)

25 лютого 2026 року суддя Залізничного районного суду м. Львова ОСОБА_1 , отримавши письмове клопотання прокурора Франківської окружної прокуратури м. Львова Львівської області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження № 0001707 від 29.05.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України (далі КК України), на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) у зв`язку з невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,

встановив:

ОСОБА_3 справи

24.02.2026 року (вх. № 4621) з Франківської окружної прокуратури м. Львова Львівської області у Залізничний районний суд м. Львова надійшло письмове клопотання прокурора Франківської окружної прокуратури м. Львова Львівської області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження № 0001707 від 29.05.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку з невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, до якого долучено матеріали кримінального провадження.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.02.2026 року для розгляду зазначеної справи визначено головуючого суддю ОСОБА_1 .

ІІ. Щодо можливості призначення справи до судового розгляду

Відповідно до абз. 4 ч. 4 ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої п. 3-1 ч. 1 цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Дослідивши клопотання про закриття кримінального провадження та матеріали, додані до нього, суд дійшов висновку про наявність підстав для призначення судового розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст. 284, 371, 372 КПК України, суд -

постановив:

1. Письмове клопотання прокурора Франківської окружної прокуратури м. Львова Львівської області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження № 0001707 від 29.05.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку з невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Залізничного районного суду м. Львова (місцезнаходження: м. Львів, вул. Степана Бандери, 3) о 11 год. 40 хв. 19.03.2026 року.

2. У судове засідання викликати прокурора Франківської окружної прокуратури м. Львова Львівської області ОСОБА_2 та потерпілого ОСОБА_4 .

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Згідно з оригіналом.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 211/2918/25
Провадження № 1-кп/211/257/26
У Х В А Л А

про призначення відеоконференції по справі

02 березня 2026 року суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши кримінальне провадження № 0000004 від 01.01.2025, відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286-1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

до Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000004 від 01.01.2025, відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286-1 КК України.

Для проведення судового засідання та участі в ньому обвинуваченого ОСОБА_3 необхідно призначити судове засідання в режимі відеоконференції з гауптвахтою Білоцерківського зонального відділення ВСП у ЗСУ у місті Біла Церква Київської області.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Згідно частини 2 статті 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 309,314 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Судове засіданняу кримінальномупровадженні № 0000004 від 01.01.2025, відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286-1 КК України призначене на 04.03.2026 року на 11-00 год. проводити у режимі відеоконференції з гауптвахтою ІНФОРМАЦІЯ_1 у місті Біла Церква Київської області за участю обвинуваченого ОСОБА_3 .

Доручити службовій особі гауптвахти ІНФОРМАЦІЯ_1 вручення обвинуваченому пам`ятки про процесуальні права та перебувати поряд з обвинуваченим до закінчення судового засідання.

Копію ухвали направити начальнику гауптвахтою ІНФОРМАЦІЯ_1 у місті Біла Церква Київської області для організації виконання відповідно до вимог ст. 366 КПК України.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №463/7605/25
Провадження №1-кс/463/8/26
УХВАЛА

02 березня 2026 року слідчий суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , вивчивши матеріали клопотання слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу щодо підозрюваного, -

в с т а н о в и л а :

прокурор звернувся до слідчого судді з клопотанням про обрання щодо підозрюваного запобіжного заходу у виді тримання під вартою, яке було подано одночасно із клопотання про надання дозволу на затримання підозрюваного з метою приводу.

Ухвалою слідчого судді від 15 серпня 2025року в межах вказаного кримінального провадження задоволено клопотання слідчого та надано дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Виходячи із аналізу положень Кримінального процесуального кодексу України, ухвалу слідчого судді, суду про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого має бути виконано у строк, встановлений у цій ухвалі. Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії (ч. 3 ст. 190 КПК). У зв`язку з цим клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміну іншого запобіжного заходу на тримання під вартою слідчий суддя залишає без розгляду.

Як вбачається із матеріалів клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного, шестимісячний строк із дати постановлення ухвали закінчився, останнього не затримано, привід до суду для розгляду поданого клопотання не здійснено.

Вивчивши матеріали клопотань, а також клопотання прокурора про повернення клопотання про застосування запобіжного заходу, приходжу до висновку, що на даний час ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втратила законну силу, а тому слід залишити клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 190, 309, 371, 372, 532 КПК України, слідчий суддя -

п о с т а н о в и л а :

клопотання слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу щодо підозрюваного - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_3
Справа № 449/263/26
Перемишлянський районний суд Львівської області
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання по кримінальному провадженню

02.03.2026 суддя Перемишлянського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000042 від 11.02.2026р., що надійшли до суду з Перемишлянського відділу Пустомитівської окружної прокуратури відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

В провадження Перемишлянського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000042 від 11.02.2026р. відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень згідно із ст.35 КПК України зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

Згідно з ч.1 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши обвинувальний акт, вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, про що повідомити учасників кримінального провадження.

Керуючись ч.1 ст.31, ч.1 ст.314, ст.369 КПК України, -

У Х В А Л И В :

призначити у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000042 від 11.02.2026р. відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України підготовче судове засідання на 11 год. 30 хв. 03 квітня 2026 року в приміщенні Перемишлянського районного суду Львівської області за адресою: м.Перемишляни, вул.Галицька,67-А.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинуваченого, потерпілого, захисника.

Роз`яснити учасниками кримінального провадження, що у відповідності до вимог ч.2 ст.314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача, його представника та законного представника згідно з правилами передбаченими цим Кодексом для судового розгляду. У випадку неявки будь-кого із сторін кримінального провадження, до них можуть бути застосовані заходи впливу передбачені главами 11 та 12 КПК України, а до прокурора заходи дисциплінарної відповідальності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 456/5235/24
Провадження № 1-кп/456/113/2026
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/резолютивна частина/

02 березня 2026 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Стрий обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000895 від 05.09.2024 відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Стрий Львівської області, громадянина України, українця, із вищою освітою, одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України,

за участі сторін кримінального провадження:

сторона обвинувачення прокурор ОСОБА_4 ,

сторона захисту обвинувачений ОСОБА_3 ,

захисник ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и в :

Відповідно до ч. 15 ст. 615 КПК України, в умовах дії воєнного стану після складання та підписання повного тексту вироку суд має право обмежитися проголошенням його резолютивної частини з обов`язковим врученням учасникам судового провадження повного тексту вироку в день його проголошення. З огляду на запроваджений в Україні 24.02.2022 режим воєнного стану, суд оголошує резолютивну частину вироку. Повний текст вироку буде вручено учасникам провадження негайно після проголошення його резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 368-371, 373- 374 КПК України, суд

у х в а л и в :

ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ст.336 КК України, й призначити йому покарання у виді 3 /трьох/ років позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_3 обчислювати з дня фактичного затримання в ході звернення вироку до виконання.

Речові докази: довідку №2747 військово-лікарської комісії на ім`я ОСОБА_3 ; обліково-послужну картку №199 ОСОБА_3 ; облікову картку, видану ОСОБА_3 ; письмові роз`яснення відповідальності за ст.ст. 336, 337 КК України ОСОБА_3 , повістку на відправку, видану на ім`я ОСОБА_3 від 04.06.2024, копію довідки ВЛК №2747, завірену копію направлення №102147 від 03.06.2024, завірену копію картки обстеження та медичного огляду, завірену копію ознайомлення ОСОБА_3 зі статтею 336 КК України залишити при матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржено сторонами до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Стрийський міськрайонний суд Львівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Після проголошення вироку учасники судового провадження мають право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження, обвинувачений та захисник - подати клопотання про помилування.

Головуючий суддя ОСОБА_1
ВІТОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №469/852/21
Провадження №1-кп/477/172/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2026 року м. Миколаїв

Суддя Вітовського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 ,

розглянувши питання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000221 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

У провадженні Вітовського районного суду Миколаївської області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000221 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.

Судове засідання призначено на 04.03.2026 року.

Від представника потерпілого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 надійшло клопотання про участь в судовому засіданні, яке призначено на 04.03.2026 року о 14-30 год. в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів, посилаючись на ст. 336 КПК України.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Враховуючи клопотання представника потерпілого, з урахуванням воєнного стану, який запроваджений в Державі, суд вважає за можливе провести судове засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись пунктом 1 частини 1, частиною 2 статті 336 КК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання представника потерпілого адвоката ОСОБА_4 , задовольнити.

Провести судове засідання за участю представника потерпілого адвоката ОСОБА_4 , яке призначено на 04 березня 2026 року о 14-30 год. в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Застосовані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку. Учасникам кримінального провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України.

Копію ухвали невідкладно надіслати представнику потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
справа № 208/2306/26
№ провадження 1-кс/208/909/26
УХВАЛА

про дистанційне провадження

02 березня 2026 р. м. Кам`янське

Слідчий суддя Заводського районного суду міста Кам`янського ОСОБА_1 , при вирішенні питання про здійснення дистанційного судового провадження щодо розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні Заводського районного суду міста Кам`янського перебуває вищезазначене кримінальне провадження.

На електронну адресу суду надійшла заява від скаржника ОСОБА_2 про участь в судових засіданнях дистанційно в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду у зв`язку зі станом здоров`я.

Згідно до ч. 1 ст. 336 КПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; 4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 4-1) введення воєнного стану або під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Згідно з ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи, що ОСОБА_2 є немобільною особою з інвалідністю 2 групи, його безпосередня участь в судовому провадженні є неможливою.

На підставі наведеного, вважаю за необхідне здійснити дистанційне судове провадження з розгляду зазначеної скарги.

Керуючись ст. ст. 336 КПК України, суд, -

УХВАЛИЛА:

Клопотання скаржника ОСОБА_2 про участь в судових засіданнях дистанційно в режимі відеоконференції - задовольнити.

Судове засідання, призначене на 02 березня 2026 року о 16:00 год. та в усі наступні судові засідання із розгляду даної скарги провести в режимі відеоконференції за участю скаржника ОСОБА_2 , поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи відоконференцзв`язку «ВКЗ».

Роз`яснити, що для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції необхідно: зайти та авторизуватися в Системі відеоконференцзв`язку за 10 хвилин до часу судового засідання; активувати технічні засоби (мікрофон, навушники та камера) та перевірити їх працездатність шляхом тестування за допомогою Системи відеоконференцзв`язку; очікувати запрошення секретаря судового засідання до участі в судовому засіданні. Ризики технічної неможливості участі у засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 204/811/26
Провадження № 1-кп/204/698/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2026 року м. Дніпро

Чечелівський районний суд міста Дніпра у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання: ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника (ВКЗ) ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0000299, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11 листопада 2025 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 407, ч. 2 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Чечелівського районного суду міста Дніпра з Дніпровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону надійшов, затверджений прокурором Правобережної окружної прокуратури міста Дніпро, відрядженого до Дніпровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_3 , обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 407, ч. 2 ст. 190 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Обвинувачений та захисник не заперечували проти призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Потерпілий ОСОБА_6 , який повідомлявся про дату та час судового засідання, до суду не з`явився та клопотань про відкладення не подав.

Заслухавши учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Кримінальне провадження підсудне Чечелівському районному суду міста Дніпра. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.314-316 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження №0000299, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11 листопада 2025 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 407, ч. 2 ст. 190 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Чечелівського районного суду міста Дніпра, за адресою: м. Дніпро, просп. Лесі України,77-Б, о 14 годині 45 хвилин 02 березня 2026 року.

Судовий розгляд проводити суддею одноособово.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала не підлягає окремому оскарженню.

Суддя ОСОБА_1
ЦЕНТРАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МИКОЛАЄВА
н/п 1-кс/490/1001/2026
У Х В А Л А

02.03.2026р. слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2

В С Т А Н О В И В:

24.02.2026р. ОСОБА_2 звернувся до Центрального районного суду зі скаргою в інтересах ОСОБА_3 , в якої вказав, що ОСОБА_3 повідомлено 29.09.2020р. про підозру в скоєні кримінального правопорушення передбаченого ст. 286 ч.3 КК України, підозра є не обґрунтованою та просив її скасувати.

Вивчивши скаргу, додані матеріали приходжу до наступного.

Ухвалою слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 19.03.2025р. була розглянута аналогічна скарга адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 , встановлено, що підозра є обґрунтованою, ухвалою апеляційної інстанції від 30.04.2025р. - вказане рішення залишене в силі.

Таким чином встановлено, що на даний час фактично вже здійснений судовий контроль, надана певна оцінка щодо обґрунтованості підозри, надання повторної судової оцінки тому самому документу, чи той самої події - законодавством не передбачене.

Крім того, інші адвокати протягом 2025-2-26р.р. ще двічі зверталися з аналогіним клопотанням, які також залишені без розгляду.

Таким чином скарга не підлягає розгляду, та підпадає під дію ч.4 ст. 304 КПК України.

Керуючись ст. 304, 309 КПК України

У Х В А Л И В:

У відкритті провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1