1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/2488/26 1-кс/335/825/2026
13 березня 2026 м.Запоріжжя
Слідчий суддя Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Запоріжжі скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Запорізької обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, -
ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб Запорізької обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
На обґрунтування скарги заявник зазначає, що 10.03.2026 він звернувся до керівника Запорізької обласної прокуратури, з заявою про вчинення кримінального правопорушення. Проте, в порушення вимог ст. 214 КПК України, відомості за вказаною заявою про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань не внесені.
Посилаючись на викладене, просить зобов`язати відповідальних осіб Запорізької обласної прокуратури внести відомості до ЄРДР та почати досудове розслідування за його заявою від 10.03.2026 про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 255, 371,146,149 КК України.
Заявник у судовому засіданні підтримав вимоги скарги з підстав, зазначених у скарзі та просив її задовольнити.
Прокурор у судовому засіданні вважає, що скарга не підлягає задоволенню, пославшись на те, що звернення ОСОБА_3 щодо можливих неправомірних дій співробітників правоохоронного органу 12.03.2026 № 31/1-03-11 направлено за належністю до розгляду територіальному управлінню Державного бюро розслідувань, розташованому у місті Мелітополь, про що надав супровідний лист Запопрізької обласної прокуратури від 12.03.2026 № 31/1-03-11.
Дослідивши подану скаргу та долучені до неї матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.
Слідчим суддею встановлено, що повідомлення ОСОБА_3 від 10.03.2026 щодо можливих неправомірних дій співробітників правоохоронного органу 12.03.2026 за № 31/1-03-11 скерована територіальному управлінню Державного бюро розслідувань, розташованому у місті Мелітополь, для розгляду та прийняття процесуального рішення, відповідно до вимог чинного законодавства, що підтверджується супровідним листом начальника першого відділу управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_5 .
Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора як бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.
Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Окрім того, згідно ч. 4 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.
Мова йде саме про прийняття та реєстрацію заяв та повідомлень, а внесення відомостей до реєстру є вже іншою дією, про що вказано у частині п`ятій вказаної статті.
Частиною 1 ст. 218 КПК України передбачено, що досудове розслідування здійснюється слідчим того органу досудового розслідування, під юрисдикцією якого знаходиться місце вчинення кримінального правопорушення.
Таким чином, заява ОСОБА_3 від 10.03.2026 вх. №56 відповідно до вимог ч. 4 ст. 214 КПК України зареєстрована Запорізькою обласною прокуратурою та передана за підслідністю відповідно до ст. 218 КПК України.
Слідчий суддя вважає, що направлення Запорізькою обласною прокуратурою заяви ОСОБА_3 від 10.03.2026 вх. №56 до ТУ ДБР у м. Мелітополі не суперечить вимогам кримінального процесуального закону та не є порушенням процесуальних прав заявника, оскільки вона направлена до органів, які уповноважені вирішувати питання щодо внесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Доводи скарги щодо обов`язковості внесення відомостей по заяві до ЄРДР Запорізькою обласною прокуратурою до якої надійшла заява, з посиланням на положення ч. 4 ст. 214 КПК України є безпідставними, оскільки цими положеннями заборонена відмова в прийнятті та реєстрації заяви та направлення заяви за підслідністю без реєстрації, що не стосується розгляду заяви та внесення відомостей по заяві до ЄРДР.
Таким чином, з урахуванням того, що уповноважена особа Запорізької обласної прокуратури діяла відповідно до вимог чинного законодавства, скерувавши повідомлення ОСОБА_3 від 10.03.2026 вх.№ 56 12.03.2026 вих№ 31.1-03-11 за належністю, а саме підслідності органу ДБР, слідчий суддя доходить висновку про відсутність доказів бездіяльності Запорізької обласної прокуратури.
Крім того, направлення заяви до підслідності органу ДБР унеможливлює зобов`язання слідчим суддею уповноважених осіб Запорізької обласної прокуратури внести відомості до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 від 10.03.2026 вх. № 56.
Розглядаючи скаргу в межах заявлених вимог, за змістом вимог КПК України (ст.ст. 26, 303 КПК України), слідчий суддя не може за власною ініціативою визначати чи змінювати конкретного суб`єкта оскарження, враховуючи також вимоги щодо підсудності скарги.
Виходячи з наведеного, оскільки вказаним у скарзі суб`єктом оскарження Запорізькою обласною прокуратурою скеровано заяву ОСОБА_3 від 10.03.2026 вх.№ 56 за підслідністю до ТУ ДБР у м. Мелітополі, підстави до задоволення поданої скарги про зобов`язання уповноважених осіб Запорізької обласної прокуратури внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою про кримінальне правопорушення від 10.03.2026 вх.№56 та розпочати досудове розслідування відсутні.
З огляду на вищенаведені обставини, слідчий суддя приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення скарги ОСОБА_3 , оскільки спрямування за результатами розгляду його заяви до ТУ ДБР у м. Мелітополі, для розгляду в межах компетенції відповідає вимогам діючого кримінального законодавства. Дії або бездіяльність ТУ ДБР у м. Мелітополі, в межах розгляду даної скарги не є предметом судового розгляду.
Відповідно до ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора під час досудового розслідування може бути постановлена, зокрема про відмову у задоволенні скарги.
За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку, що скарга не підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 214, 303, 307, 309 КПК України, слідчий суддя
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Запорізької обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення залишити без задоволення. Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом 5 днів з моменту проголошення.
Слідчий суддя: ОСОБА_1