Справа № 466/1832/26
Провадження № 1-кс/466/668/26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 березня 2026 року м. Львів

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність дізнавача СД ВП №1 ЛРУП №1 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 щодо розгляду клопотань ОСОБА_4 від 20.02.2026 №05/26-02.20.03 та №05/26-02.20.04 у кримінальному провадженні №0004205 від 08.11.2018 та зобов`язання до вчинення дій

В С Т А Н О В И В:

06.03.2026 року адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Шевченківського районного суду м. Львова зі скаргою в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність дізнавача СД ВП №1 ЛРУП №1 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 щодо розгляду клопотань ОСОБА_4 від 20.02.2026 №05/26-02.20.03 та №05/26-02.20.04 у кримінальному провадженні №0004205 від 08.11.2018 та зобов`язання до вчинення дій.

Обгрунтовуючи скаргу заявник зазначив, що в провадженні СД ВП №1 ЛРУП №1 ГУ НП України у Львівській області перебуває кримінальне провадження №0004205 від 08.11.2018.

20 лютого 2026 року ВП № 1 ЛРУП №1 ГУ НП у Львівській області отримано від потерпілої ОСОБА_6 клопотання від 20 лютого 2026 року: - вих. № 05/26-02.20-03 про витребування частини матеріалів кримінального провадження № 0003441, внесеного до ЄРДРу 02.10.2013 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, з оригіналами вільних та експериментальних зразків почерку та підпису ОСОБА_7 , надалі Клопотання № 05/26-02.20-03 (додаток 1); - вих. № 05/26-02.20-04 про повторне скерування слідчому судді Шевченківського районного суду м. Львова клопотання про тимчасовий доступ у ІНФОРМАЦІЯ_1 до матеріалів кримінального провадження №0003441, долучених до цивільної справи № 461/6347/15-ц, надалі Клопотання № 05/26-02.20-04 (додаток 2).

Відповідно до ст. 220 КПК клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.

Отже, оскільки Клопотання № 05/26-02.20-03 (додаток 1) та № 05/26-02.20-04 (додаток 2) дізнавачем ОСОБА_8 було отримано 20 лютого 2026 року, то згідно ст. 220 КПК перебіг триденного процесуального строку на розгляд і вирішення цього клопотання та повідомлення на адресу потерпілої ОСОБА_6 про результати його розгляду і вирішення для дізнавача розпочався 21 лютого 2026 року і закінчився 23 лютого 2026 року. Однак, у визначений ст. 220 КПК процесуальний строк дізнавач ОСОБА_8 не розглянула, не вирішила Клопотань № 05/26-02.20-03 та № 05/26-02.20-04 і не повідомила потерпілій ОСОБА_6 про результати відповідного їх розгляду і вирішення.

Отже, оскільки триденний процесуальний строк на вчинення дізнавачем ОСОБА_8 процесуальних дій, передбачених ст. 220 КПК, з розгляду і вирішення Клопотань № 05/26-02.20-03 та № 05/26-02.20-04 і повідомлення потерпілій ОСОБА_6 про результати відповідного розгляду і вирішення, закінчився 23 лютого 2026 року, однак у цей строк вказані дії не були вчинені, то з 24 лютого 2026 року зі сторони дізнавача ОСОБА_8 має місце протиправна бездіяльність, яка може бути оскаржена слідчому судді протягом десяти днів, тобто в термін до 05 березня 2026 року.

Таким чином, за результатами розгляду цієї скарги необхідно зобов`язати дізнавача ОСОБА_8 розглянути, вирішити Клопотання № 05/26-02.20-03 та № 05/26-02.20-04 і повідомити потерпілій ОСОБА_6 про результати відповідного його розгляду і вирішення, відтак просить слідчого суддю скаргу задовольнити.

Заявник адвокат ОСОБА_3 в судове засідання 11.03.2026 не з`явився, надіслав заяву про розгляд скарги без його участі, доводи, викладені у скарзі підтримує та просить скаргу задовольнити.

Дізнавач СД ВП №1 ЛРУП №1 ГУ НП України у Львівській області в судове засідання не з`явився, хоча був повідомлений про час та місце розгляду справи.

Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

У відповідності до ст. 107 ч. 4 КПК України - у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Ознайомившись з матеріалами, долученими до скарги, вважаю, що скарга підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Статтею 303 КПК України передбачено виключний перелік обставин по яких на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора.

Частиною 1 ст. 303 КПК України передбачено, що заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування можуть бути оскаржено бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформляється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Судом встановлено, що в провадженні СД ВП №1 ЛРУП №1 ГУ НП України у Львівській області перебуває кримінальне провадження №0004205 від 08.11.2018 року.

В порядку ст. 220 КПК України, 20.02.2026 року ОСОБА_4 подано до ВП №1 ЛРУП №1 ГУ НП України у Львівській області клопотання вих. №05/26-02.20-03 про витребування частини матеріалів кримінального провадження №0003441, внесеного до ЄРДРу 02.10.2013 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, з оригіналами вільних та експериментальних зразків почерку та підпису ОСОБА_7 та клопотання вих. №05/26-02.20-04 про повторне скерування слідчому судді Шевченківського районного суду м. Львова клопотання про тимчасовий доступ у ІНФОРМАЦІЯ_1 до матеріалів кримінального провадження №0003441, долучених до цивільної справи № 461/6347/15-ц.

Як вбачається з матеріалів скарги, відомості про задоволення чи відмову у задоволенні даних клопотань дізнавачем - відсутні.

Відповідно до ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

На підставі наведеного вище, вважаю, що скарга є підставною, обгрунтованою та підлягає до задоволення, оскільки на даний час клопотання ОСОБА_4 дізнавачем не розглянуто у передбачені законом строки.

Керуючись ст. ст. 56-58, 107, 220, 303-307 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність дізнавача СД ВП №1 ЛРУП №1 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 щодо розгляду клопотань ОСОБА_4 від 20.02.2026 №05/26-02.20.03 та №05/26-02.20.04 у кримінальному провадженні №0004205 від 08.11.2018 та зобов`язання до вчинення дій задовольнити.

Зобов`язати дізнавача СД ВП №1 ЛРУП №1 ГУ НП України у Львівській області ОСОБА_5 вчинити дії, передбачені ст. 220 КПК України, розглянути подані ОСОБА_4 клопотання від 20.02.2026р. вих. №05/26-02.20-03 про витребування частини матеріалів кримінального провадження №0003441, внесеного до ЄРДРу 02.10.2013 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, з оригіналами вільних та експериментальних зразків почерку та підпису ОСОБА_9 та клопотання вих. №05/26-02.20-04 про повторне скерування слідчому судді Шевченківського районного суду м. Львова клопотання про тимчасовий доступ у ІНФОРМАЦІЯ_1 до матеріалів кримінального провадження №0003441, долучених до цивільної справи № 461/6347/15-ц, у кримінальному провадженні №0004205 від 08.11.2018 та повідомити заявника про результати їх розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1