overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 191/3764/25
Провадження № 1-кп/191/377/25
У Х В А Л А

іменем України

26 січня 2026 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000059 від 09 жовтня 2024 року відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366-2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження №0000059 від 09 жовтня 2024 року відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366-2 КК України.

Обвинувачений в підготовче судове засідання не з`явився.

У зв`язку з викладеним, прокурором заявлено клопотання про витребування з ІНФОРМАЦІЯ_2 відомості про перебування обвинуваченого ОСОБА_5 на військовій службі.

Захисник не заперечував проти клопотання прокурора.

Вислухавши захисника, прокурора, суд дійшов наступного висновку.

Частиною 1 ст. 335 КПК України визначено, що у разі якщо обвинувачений … був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що виникла необхідність у підтвердженні або спростуванні вищевикладеної інформації для з`ясування наявності підстав зупинення провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , шляхом витребування з ІНФОРМАЦІЯ_2 відомостей про перебування обвинуваченого на військовій службі.

Керуючись ст.ст. 110, 335, 350 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора - задовольнити.

Витребувати з ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса: АДРЕСА_1 Email: ІНФОРМАЦІЯ_3 інформацію чи перебуває ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у лавах Збройних сил України, із зазначенням військової частини, де саме знаходиться.

Запитувану інформацію надати суду, невідкладно після отримання копії цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа№938/255/26
Провадження № 1-кп/938/78/26
УХВАЛА

підготовчого судового засідання

24 березня 2026 року Верховинський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

представника потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в селищі Верховина Верховинського району Івано-Франківської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.01.2026 за №0000013, про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України,

в с т а н о в и в:

в провадженні Верховинського районного суду Івано-Франківської області перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України, яке надійшло до суду 23.02.2026.

Ухвалою судді від 24.02.2026 по даному кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання.

В підготовче судове засідання з`явилися прокурор, обвинувачений, представник потерпілого.

З обвинувального акту вбачається, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України. Копію обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування йому вручено 23.02.2026.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підстав для його повернення не вбачається, клопотань про повернення обвинувального акту в підготовчому судовому засіданні не заявлено. Підстав для закриття провадження на даній стадії судового розгляду не встановлено, кримінальне провадження підсудне даному суду.

У даному кримінальному провадженні обвинуваченому запобіжний захід не обирався. В підготовчому судовому засіданні клопотань про обрання запобіжного заходу обвинуваченому не поступило.

Заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, суд вважає, що у відповідності до положень ч.1 ст. 316 КПК України слід призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у відкритому судовому засіданні та визначити склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді кримінального провадження. Клопотань про витребування доказів, виклику свідків у судове засідання в підготовчому судовому засіданні не поступило.

На підставі викладеного, керуючись ст.314-316 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України, суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні, в залі суду Верховинського районного суду Івано-Франківської області (селище Верховина Івано-Франківської області, вул. Жаб`євська, 76), на 24.03.2026 о 15.00 год.

Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати за участю прокурора, представника потерпілого, обвинуваченого.

Ухвала суду набирає законної сили негайно та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_6
Справа № 347/694/26
Провадження № 1-кс/347/189/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

24.03.2026 м.Косів

Косівський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Косів заяву про самовідвід головуючої судді ОСОБА_5 в кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000070 від 02 березня 2026 року стосовно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в :

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 75, 76, 81, 372 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Заяву про самовідвід головуючої судді ОСОБА_5 в кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000070 від 02 березня 2026 року стосовно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України задоволити.

Матеріали кримінального провадження за № 347/694/26 передати в канцелярію Косівського районного суду, для визначення іншого складу суду в порядку ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-кп/389/222/24
У Х В А Л А

(резолютивна частина)

24 березня 2026 року Знам`янський міськрайонний суд

Кіровоградської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні кримінальне провадження, в режимі відеоконференції, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000239 від 15 серпня 2024 рокустосовно

ОСОБА_4 ,

обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.405 КК України,

Керуючись ст.ст.177, 178, 183, 331, 376, 392 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора задовольнити.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с.Піщанка Житомирського району Житомирської області,продовжити дію запобіжного заходу у виді тримання під вартою на строк 60 днів з поміщенням його до гауптвахти, який обчислювати з 10:40 год. 24 березня 2026 року о 10:40 год. 22 травня 2026 року.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Копію ухвали, до відома, направити начальнику ІНФОРМАЦІЯ_2 , вручити прокурору та обвинуваченому.

Повний текст ухвали буде оголошений об 11.10 год. 24.03.2026.

Суддя Знам`янського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1
Справа №: 398/1859/18
провадження №: 1-кс/398/218/26
УХВАЛА

Іменем України

"13" березня 2026 р. м. Олександрія

Слідчий суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна накладеного у межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000121 від 02.04.2018 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.4 ст.190, ч.1 ст.358 Кримінального кодексу України,

В С Т А Н О В И В:

До Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області надійшло клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда №405/2238/18 (1-кс/405/1058/18) від 06.04.2018 року у межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000121.

ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, просила розглянути клопотання без її участі.

Слідчий у судове засідання не з`явився, про дату та час розгляду клопотання повідомлений належним чином, направив на огляд матеріали кримінального провадження №0000121.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання та кримінального провадження №0000121 прийшов до наступних висновків.

Ухвалою слідчого судді Олександрійського міськрайонного суду від 14.01.2026 року (справа № 398/1859/18 провадження 1-кс/398/19/26), задоволено клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна накладеного у межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000121 від 02.04.2018 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.4 ст.190, ч.1 ст.358 Кримінального кодексу України.

Скасовано арешт, накладений ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда №405/2238/18 (1-кс/405/1058/18) від 06.04.2018 року в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000121 від 02.04.2018 року, з земельної ділянки з кадастровим номером :02:000:5444, що розташована на території Луганської сільської ради Олександрійського (колишнього Петрівського) району Кіровоградської області та належить на праві власності ОСОБА_3 .

Таким чином, питання про зняття арешту з земельної ділянки з кадастровим номером :02:000:5444 вже вирішено, у зв`язку з чим, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність відмовити у задоволенні клопотання.

Керуючись ст. ст. 132, 174 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна накладеного у межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000121 від 02.04.2018 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.4 ст.190, ч.1 ст.358 Кримінального кодексу України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/8364/24 Провадження 1-кп/636/621/26
УХВАЛА

про привід обвинуваченого

24 березня 2026 року суддя Чугуївського міського суду Харківської області ОСОБА_1 , дослідивши матеріали кримінального провадження № 0000065 за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Клішківці, Хотинського району, Чернівецької області, українця, громадянина України, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , який перебуває на посаді старшого водія аеромобільної роти аеромобільного батальйону, раніше не судимого, який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень злочинів, передбачених ч. 2 ст. 309 КК України,

встановив:

В провадженні Чугуївського міського суду Харківської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

В підготовче судове засідання, призначене о 10 год 00 хв 24 березня 2026 року, обвинувачений ОСОБА_2 не з`явився без поважних причин, про причини своєї неявки до суду не повідомив, хоча належним чином була повідомлений про місце, дату та час розгляду справи.

Прокурор в підготовче судове засідання не з`явилася, надавши до суду клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_2 у зв`язку з його неявкою.

Відповідно до ст. ст. 139, 323 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановлений цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Керуючись ст. ст. 139, 140, 314, 323, 371, 372 КПК України, суд

постановив:

Клопотання прокурора, про привід обвинувачуваного - задовольнити.

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000065 від 24 серпня 2024 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, відкласти у зв`язку з неявкою обвинуваченого на 13 год 30 хв 28 квітня 2026 року.

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 привід для забезпечення його явки в підготовче судове засідання, призначене о 13 год 30 хв 28 квітня 2026 року.

Обвинуваченого доставити в приміщення Чугуївського міського суду Харківської області за адресою: Харківська область, м. Чугуїв, пл. Соборна, буд. 2, зал судових засідань № 14.

Виконання ухвали суду доручити оперуповноваженим Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області.

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, направляє до суду письмові пояснення причин невиконання.

Копію ухвали направити до Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області для виконання та прокурору Чугуївської окружної прокуратури Харківської області для здійснення контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-кп/4809/290/26 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Справа № Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення апеляційного розгляду

24.03.2026 року. м. Кропивницький

Суддя судової палати у кримінальних справах Кропивницького апеляційного суду ОСОБА_3 , з`ясувавши обставини, щодо можливості призначення апеляційного розгляду заапеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні начальника Олександрівського відділу Знам`янської окружної прокуратури ОСОБА_4 на ухвалу Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 03.03.2026 року, після вчинення відповідних підготовчих дій,-

ВСТАНОВИЛА:

Необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду за апеляційними скаргами проведено.

Будь-яких нових доказів сторонами не надано, клопотань про їх витребування не заявлено.

Будь-яких клопотань, що перешкоджали б призначенню провадження до судового розгляду також не надійшло.

Дане провадження може бути призначене до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження.

Призначити кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні начальника Олександрівського відділу Знам`янської окружної прокуратури ОСОБА_4 на ухвалу Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 03.03.2026 року, якою ОСОБА_5 звільнено від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.2 ст. 367 КК України, на підставі ст.. 48 КК України, у зв`язку зі зміною обстановки та кримінальне провадження №0000181 закрито, на 10 год. 30 хв., 27 квітня 2026 року, про що повідомити учасників судового провадження.

Суддя: ( підпис )

Згідно з оригіналом:

Суддя Кропивницького

апеляційного суду ОСОБА_3
Справа № 589/1012/26
Провадження № 1-кс/589/218/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2026 року

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка клопотання слідчого СВ Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 , погоджене прокурором Шосткинської окружної прокуратури Сумської області ОСОБА_3 , про застосування щодо ОСОБА_4

- запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити .

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту, заборонивши залишати житло, а саме: домоволодіння АДРЕСА_1 в період часу з 21-00 до 07-00 години наступної доби без дозволу слідчого, прокурора, суду, крім випадків невідкладної медичної допомоги, необхідності перебування в укритті під час повітряної тривоги та проходження замісної терапії.

Покласти на підозрюваного наступні обов`язки:

1) прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду за першою вимогою;

2) повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання.

3) не відлучатися з м. Шостка Сумської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

4) утримуватися від спілкування з потерпілою.

Строк дії вказаних обов`язків визначити до 19 травня 2026 року.

Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ст. 181 КПК України працівники органу поліції з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього обов`язків.

Строк дії ухвали визначити до 19 травня 2026 року.

Копію ухвали для виконання передати до органу поліції за місцем проживання підозрюваного .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/813/1013/26
Справа № 484/1595/25
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про здійснення судового засідання в режимі відеоконференції

23.03.2026 року м. Одеса

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , відповідно до вимог ст.398 КПК України, під час підготовки до розгляду апеляційної скарги захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на вирок Первомайського районного суду Миколаївської області від 27.06.2025 року відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого за ч.3 ст.27 ч.2 ст.28, ч.2 ст15 ч.2 ст.194 КК України, -

установив

До початку судового засідання апеляційного суду від захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 надійшло клопотання про розгляд апеляційної скарги у режимі відеоконференції між Одеським апеляційним судом та ДУ "Лвівська установа виконання покарань №19", де у даний час утримується обвинувачений.

Відповідно до вимог ч.ч. 1, 2 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі необхідності забезпечення безпеки осіб; введення воєнного стану або під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Керуючись ст. 336, 401 КПК України, суддя

постановив

Розгляд апеляційної скарги захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на вирок Первомайського районного суду Миколаївської області від 27.06.2025 року відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого за ч.3 ст.27 ч.2 ст.28, ч.2 ст15 ч.2 ст.194 КК України, на 13.45 годину 24 березня 2026 року здійснювати в в режимі відеоконференції між Одеським апеляційним судом та ДУ "Львівська установа виконання покарань (№19)" та Миколаївським апеляційним судом.

Доручити відповідальним особам ДУ "Львівська установа виконання покарань (№19)" здійснити відповідні заходи щодо організації виконання дій, передбачених ч.9 ст.336 КПК України та забезпечити участь обвинуваченого ОСОБА_5 в судовому засіданні Одеського апеляційного суду, шляхом здійснення відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА

24 березня 2026 року

м. Київ

справа № 523/17342/24

провадження № 51-2641км25

Суддя Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши матеріали провадження за касаційною скаргою захисника засудженогоОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 , на вирок Суворовського районного суду м. Одеси від 27 листопада 2024 року та ухвалу Одеського апеляційного суду від 20 травня 2025 року,

встановив:

Касаційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_2 призначено на 25 березня 2026 року о 14:30.

До Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду надійшло клопотання захисника засудженогоОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 , у якій вона просить забезпечити її участь під час касаційного розгляду в режимі відеоконференції з приміщення Пересипського районного суду м. Одеси.

Відповідно до пунктів 4, 4-1 ч. 1, ч. 2 ст. 336 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження, або введення воєнного стану. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Виходячи з наведеного, клопотання захисника підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 336, 430 КПК, суддя

постановив:

Клопотання захисника ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.

Забезпечитипроведення дистанційногосудового засіданняміж Касаційним кримінальнимсудом у складі ВерховногоСуду і Пересипським районним судом

м. Одеси за участю захисника ОСОБА_3 , із виконанням вимог, передбачених частинами7 (абзац 2), 8 ст. 336 КПК, яке відбудеться 25 березня 2026 року о 14:30.

Ухвала Верховного Суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

19 березня 2026 року

м. Київ

справа № 202/3193/20

провадження № 51-4627км24

Колегія суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду у складі:

головуючої ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 (у режимі відеоконференції),

прокурора ОСОБА_7

до початку розгляду в судовому засіданні касаційної скарги захисника ОСОБА_5 в інтересах засудженого ОСОБА_8 на вирок Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 27 листопада 2023 року та ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 3 липня 2024 року в кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_8

встановила:

У судовому засіданні прокурор, реалізуючи положення ст. 22 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК), надала додаткові процесуальні документи з питань, порушених у касаційній скарзі.

У зв`язку з необхідністю вручення копій зазначених документів іншим учасникам провадження й надання їм можливості сформувати свою позицію колегія суддів дійшла висновку, що касаційний розгляд необхідно відкласти на іншу дату.

Ураховуючи викладене, керуючись статтями 336, 434 КПК колегія суддів

постановила:

Касаційний розгляд кримінального провадження стосовно ОСОБА_8 відкласти на 8 жовтня 2026 року о 14:30, про що повідомити осіб, зазначених у ст. 425 КПК.

Надіслати засудженому ОСОБА_8 , захисникам ОСОБА_5 , ОСОБА_6 копії наданих прокурором процесуальних документів.

Здійснити 8 жовтня 2026 року о 14:30 дистанційне судове провадження за участі захисників ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи з електронних адрес ІНФОРМАЦІЯ_1 та ІНФОРМАЦІЯ_2 відповідно.

Контроль за виконанням ухвали покласти на начальника відділу технічної підтримки та супроводу ІТ-інфраструктури Суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_9