н/п 1-кс/953/1321/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" березня 2026 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові клопотання про скасування арешту майна по кримінальному провадженню №0001349 від 22.11.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

встановив:

09.03.2026р. до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання ОСОБА_3 на автомобіль марки CHEVROLET VOLT, р.н. НОМЕР_1 , номер шасі (кузова) НОМЕР_2 , в частині передачі на зберігання в частині передачі автомобіля на зберігання до майданчика тимчасового тримання транспортних засобів, розташованою va адресою: м. Харків, вул. Пушкінська, буд. 106, змінити місце зберігання автомобіля з майданчика тимчасового гримання транспортних засобів, розташованого за адресою: м. Харків, вул. Пушкінська, буд. 106, передавши його на відповідальне зберігання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 без права відчуження, розпорядження до повного скасування арешту майна у встановленому КПК порядку, з підстав того, що відпала потреба в подальшому застосуванні цього заходу.

Прокурор відділу Харківської обласної прокуратури ОСОБА_4 у судове засідання не з`явилась, подала письмові заперечення проти скасування арешту на автомобіль, який є речовим доказом у кримінальному провадженні. Слідчий СУ ГУНП в Харківській області капітан поліції ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився.

Слідчий суддя заслухавши пояснення ОСОБА_3 , дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступного.

ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001349 від 22.11.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України з обставин того, що 22.11.2024 о 06:10 водій ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи автомобілем CHEVROLET VOLT, р.н. НОМЕР_3 , поблизу буд 120, допустив наїзд на пішохода ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка перетинала проїжджу частину, після наїзду пішохода, відкинуло на автомобіль CHEVROLET AVEO, р.н. НОМЕР_4 , під керуванням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що рухався у зустрічному напрямку для автомобіля «CHEVROLET VOLT». Внаслідок ДТП пішохід ОСОБА_6 загинула на місці події.

Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 27.11.2024р. накладено арешт шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування на автомобіль марки CHEVROLET VOLT, р.н. НОМЕР_1 , номер шасі (кузова) НОМЕР_2 , який належить на праві власності ОСОБА_8 .

Згідно ухвали слідчого судді, арешт накладений на вказане майно, як на речовий доказ .

Відповідно до положень ст.ст.168, 169 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено:

1) за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним;

2) за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна;

3) у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу;

4) у разі скасування арешту;

5) за вироком суду в кримінальному провадженні щодо кримінального проступку.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Доказів, того, що по справі проведені усі необхідні експертизи та відповідні слідчі дії , з використанням речового доказу - автомобіля CHEVROLET VOLT, р.н. НОМЕР_3 , який здійснив наїзд на пішохода, слідчому судді не надано.

В повноваження слідчого не входить збирання доказів, в обґрунтування поданого клопотання.

Для забезпечення мети досудового розслідування, встановлення істини у кримінальному провадженні, здобуття фактичних даних, на підставі яких можливо встановити наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають суттєве значення та з метою запобігання можливості приховування, пошкодження псування, знищення, перетворення, відчуження майна/, яке є речовим доказом по кримінальному провадженню, слідчий суддя не вбачає підстав для скасування арешту .

Враховуючи, що ОСОБА_9 не доведено, що в подальшому застосування арешту на майно відпала потреба та арешт накладено необґрунтовано, в задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 2, 3, 7, 131-132, 170-174 КПК України, -

постановив:

В задоволені клопотання ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №0001349 від 22.11.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, - відмовити.

Ухвала окремому оскарження не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1