Справа №760/1919/26 1-кс/760/1384/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2026 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 , яка подана в інтересах Акціонерного товариства «Державний ощад банк України» на бездіяльність детектива Територіального управління БЕБ у Київській області, яка полягає у не розгляді клопотання про долучення доказів яке було направлено на офіційну електронну пошту 21.01.2026 у кримінальному провадженні № 0000013 від 05.04.2024,

встановив:

Представник скаржника, адвокат ОСОБА_3 , в порядку ст. 303 Кримінального процесуального кодексу України (далі- КПК України) звернувся до слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва зі скаргою на бездіяльність детектива Територіального управління БЕБ у Київській області, яка полягає у не розгляді клопотання про долучення доказів яке було направлено на офіційну електронну пошту 21.01.2026 у кримінальному провадженні № 0000013 від 05.04.2024.

Вказаним органом досудового розслідування вищезазначене клопотання було отримано після його отримання протягом трьох днів клопотання не було розглянуте.

Представник скаржника просить зобов`язати детектива Територіального управління БЕБ у Київській області, розглянути клопотання яке було направлено на офіційну електронну пошту 21.01.2026 у кримінальному провадженні № 0000013 від 05.04.2024.

Представник скаржника в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду скарги повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Суб`єкт оскарження в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлявся належним чином, тож слідчий суддя беручи до уваги положення

ст.ст. 22, 26 КПК України в частині того, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом та норми ч. 3 ст. 306 КПК України, яка регламентує, що неявка суб`єкта оскарження не перешкоджає розгляду провадження, з урахуванням строків розгляду скарг даного типу, вважає за можливе, у даному конкретному випадку, перейти до розгляду скарги по суті у відсутності суб`єкта оскарження.

Слідчим суддею встановлено, що підрозділом детективів Територіального управління БЕБ у Київській області здійснюється розслідування кримінального провадження № 0000013 від 05.04.2024.

Скаржник, в порядку ст. 220 КПК України, 21.01.2026 звернувся до детективів Територіального управління БЕБ у Київській області із клопотанням про долучення доказів у кримінальному провадженні № 0000013 від 05.04.2024.

Відомостей про розгляд цього звернення, на час розгляду скарги слідчим суддею, не встановлені.

Згідно приписів КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, встановлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав (ч. 1 ст. 220 КПК України).

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй (ч. 2 ст. 220 КПК України).

З урахуванням того, що відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні може бути оскаржено бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, у тому числі потерпілим, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Слідчий суддя акцентує увагу на тому, що в силу положень чинного кримінального процесуального законодавства України, подане представником скаржника клопотання не розглянуто з дотриманням вимог ст. 220 КПК України.

Суб`єкт оскарження будучи вільним у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачений КПК України, правом на надання письмових заперечень до суду, з зазначенням належних та допустимих доказів, у розумінні ст.ст. 84-86 КПК України, які б в той чи інший спосіб спростовували або ж підтверджували доводи особи, що подала скаргу, не скористався.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає задоволенню шляхом зобов`язання вчинити дію за клопотаннями згідно ст. 220 КПК України.

З цих підстав слідчий суддя, керуючись ст. ст. 220, 221, 303-307, 369-372, 376 КПК України,

постановив:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , яка подана в інтересах Акціонерного товариства «Державний ощад банк України» на бездіяльність детектива Територіального управління БЕБ у Київській області, яка полягає у не розгляді клопотання про долучення доказів яке було направлено на офіційну електронну пошту 21.01.2026 у кримінальному провадженні № 0000013 від 05.04.2024 - задовольнити.

Зобов`язати уповноважених осіб Територіального управління БЕБ у Київській області розглянути клопотання представника АТ «Ощадбанк» адвоката ОСОБА_3 про долучення доказів, яке направлено на офіційну електронну пошту 21.01.2026 та повідомити представника АТ «Ощадбанк» адвоката ОСОБА_3 про результати розгляду вказаного вище клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1