Справа № 639/2437/26
Провадження № 1-кс/639/474/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2026 року м. Харків

Слідчий суддя Новобаварського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурорів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , ув`язненого ОСОБА_5 , представника медичної частини - ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань заяву (скаргу) ув`язненого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка подана в порядку ч. 6 ст. 206 КПК України,

ВСТАНОВИВ:

До Новобаварського районного суду міста Харкова надійшла скарга ув`язненого ОСОБА_5 , яка подана в порядку ч. 6 ст. 206 КПК України, а саме про застосування щодо нього насильства під час тримання під вартою в умовах ДУ «Харківський слідчий ізолятор» з 2021 року.

Захисник ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_7 у судове засідання не з`явився, надіслав до суду заяву, в якій просив проводити розгляд скарги ОСОБА_5 за його відсутності, скаргу ОСОБА_5 підтримав у повному обсязі та просив задовольнити.

В судовому засіданні ОСОБА_5 не заперечував проти проведення розгляду його скарги за відсутності його захисника - адвоката ОСОБА_7 , підтримав подану ним скаргу та повідомив, що з 2021 року він перебуває під вартою в умовах ДУ «Харківський слідчий ізолятор». З цього часу щодо нього з боку працівників ДУ «Харківський слідчий ізолятор» неодноразово застосувалось фізичне насильство, що призводило до переламу ребер, кінцівок тощо, катуванняОСОБА_5 , яке полягало у його систематичному приниженні, ненаданні медичної допомоги тощо. У зв`язку із цим ОСОБА_5 просив вжити заходів, передбачених ч. 6 ст. 206 КПК України, та призначити відповідну судово-медичну експертизу.

Представник медичної частини ОСОБА_6 у судовому засіданні повідомила про забезпечення надання ОСОБА_5 можливої медичної допомоги в умовах ДУ «Харківський слідчий ізолятор».

Прокурори ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у судовому засіданні зазначали про наявність підстав для задоволення скарги ОСОБА_5 та вжиття заходів, передбачених ч. 6 ст. 206 КПК України, зокрема внесення відповідних відомостей до ЄРДР та подальшого вирішення питання про призначення судово-медичної експертизи ОСОБА_5 .

Представник ДУ «Харківський слідчий ізолятор» у судове засідання не з`явився, про час та місце його розгляду повідомлявся своєчасно та належним чином, про причини неявки не повідомив.

Заслухавши учасників провадження, перевіривши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного.

Під час розгляду скарги встановлено, що станом на теперішній час ОСОБА_5 утримається під вартою в умовах ДУ «Харківський слідчий ізолятор», яка розташована в межах територіальної юрисдикції Новобаварського районного суду міста Харкова, що надає слідчому судді цього суду підстави для розгляду заяви (скарги), яка подана в порядку ст. 206 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 206 КПК України кожен слідчий суддя суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться особа, яка тримається під вартою, має право постановити ухвалу, якою зобов`язати будь-який орган державної влади чи службову особу забезпечити додержання прав такої особи.

Положеннями ч. 6 ст. 206 КПК України визначено, що якщо під час будь-якого судового засідання особа заявляє про застосування до неї насильства під час затримання або тримання в уповноваженому органі державної влади, державній установі (орган державної влади, державна установа, яким законом надано право здійснювати тримання під вартою осіб), слідчий суддя зобов`язаний зафіксувати таку заяву або прийняти від особи письмову заяву та:

1) забезпечити невідкладне проведення судово-медичного обстеження особи;

2) доручити відповідному органу досудового розслідування провести дослідження фактів, викладених в заяві особи;

3) вжити необхідних заходів для забезпечення безпеки особи згідно із законодавством.

Пункт 4 частини 1 статті 2 Закону України «Про прокуратуру» № 1697-VII від 14.10.2014 визначає, що на прокуратуру покладаються такі функції : нагляд за додержанням законів при виконанні судових рішень у кримінальних справах, а також при застосуванні інших заходів примусового характеру, пов`язаних з обмеженням особистої свободи громадян.

Згідно з ч. 2 ст. 26 цього Закону, прокурор здійснює нагляд за додержанням законів при виконанні судових рішень у кримінальних справах, а також при застосуванні інших заходів примусового характеру, пов`язаних з обмеженням особистої свободи громадян в органах та установах, шляхом проведення регулярних перевірок, а також у зв`язку з необхідністю належного реагування на відомості про можливі порушення законодавства, що містяться у скаргах, зверненнях чи будь-яких інших джерелах. У межах реалізації зазначеної функції прокурор має право залучати відповідних спеціалістів.

Враховуючи те, що ОСОБА_5 надіслав до суду заяву (скаргу) та під час судового засідання заявив про застосування щодо нього фізичного насильства, катування та інших кримінальних правопорушень з боку працівників ДУ «Харківський слідчий ізолятор», слідчий суддя на підставі ч. 6 ст. 206 КПК України, вважає за необхідне доручити посадовим особам Харківської обласної прокуратури провести перевірку обставин, які викладені ОСОБА_5 , та у відповідності до ст. 214 КПК України, за наявності обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язати уповноважених осіб Харківської обласної прокуратури внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати досудове розслідування.

Разом із цим, підстави та порядок призначення у кримінальному провадженні судової експертизи передбачені ст. ст. 242 245 КПК України.

Згідно із ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, яких залучають сторони кримінального провадження або слідчий суддя за клопотанням сторони захисту у випадках та порядку, передбачених статтею 244 цього Кодексу, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Відповідно до ч. 1 ст. 244 КПК України, сторона захисту має право звернутися до слідчого судді з клопотанням про проведення експертизи у разі, якщо:

1) для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта, проте сторона обвинувачення не залучила його або для вирішення залученим стороною обвинувачення експертом поставлені запитання, що не дозволяють дати повний та належний висновок з питань, для з`ясування яких необхідне проведення експертизи, або існують достатні підстави вважати, що залучений стороною обвинувачення експерт внаслідок відсутності у нього необхідних знань, упередженості чи з інших причин надасть або надав неповний чи неправильний висновок;

2) сторона захисту не може залучити експерта самостійно через відсутність коштів чи з інших об`єктивних причин.

Таким чином, законодавець пов`язує можливість призначення судової експертизи з наявністю відповідного кримінального провадження, яке перебуває на стадії досудового розслідування або судового розгляду.

З огляду на вищевикладене, скарга ОСОБА_5 у частині призначення судово-медичної експертизи є передчасною, а тому підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст. 206, 303-307, 309, 369, 371, 372, 376 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ув`язненого ОСОБА_5 задовольнити частково.

Доручити посадовим особам Харківської обласної прокуратури в порядку ч. 6 ст. 206 КПК України провести перевірку обставин, про які заявив під час судового засідання обвинувачений ОСОБА_5 , а саме про застосування щодо нього з боку працівників ДУ «Харківський слідчий ізолятор» у період з 2021 року фізичного насильства, що призвело до переламу ребер, кінцівок тощо, катуванняОСОБА_5 , яке полягало у його систематичному приниженні, ненаданні медичної допомоги тощо, а також вчинення щодо ОСОБА_5 інших кримінальних правопорушень під час перебування останнього в умовах ДУ «Харківський слідчий ізолятор».

Зобов`язати уповноважених осіб Харківської обласної прокуратури в порядку ст.214 КПК України, за наявності обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та вирішити питання щодо наявності підстав для призначення судово-медичної експертизи ОСОБА_5 .

Копію ухвали направити для виконання до Харківської обласної прокуратури.

Зобов`язати орган, на який покладено обов`язок із виконання ухвали, повідомити про результати проведеної перевірки Новобаварський районний суд міста Харкова та заявника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1