Справа № 342/408/26
Провадження № 1-кс/342/74/2026
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2026 року м. Городенка

Слідчий суддя Городенківського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваної ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Городенківського районного суду клопотання начальника СВ відділення поліції №2 (м. Городенка) Коломийського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні прокурором Городенківського відділу Коломийської окружної прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Чернятин Городенківського району Івано-Франківської області, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , громадянки України, яка на даний час не працює, одружена, на утриманні неповнолітніх дітей немає, раніше не судима,

підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.367 КК України

В С Т А Н О В И В :

Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання у кримінальному провадженні № 0000008 від 30.01.2026, яке отримано судом 14.04.2026, відповідає вимогам ст. 184 КПК України.

Підозрювана ОСОБА_4 прибула в судове засідання самостійно на підставі судового виклику. Підтвердженням надання підозрюваній та її захиснику копії клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання та матеріалів, що обґрунтовують клопотання, є розписки з підписом підозрюваної та її захисника про отримання клопотання з додатками 13.04.2026.

З клопотання вбачається, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.367 КК України за обставин встановлених слідством. На підставі наведеного, слідчий просить застосувати щодо підозрюваної ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримав клопотання з наведених в ньому підстав, просить задовольнити.

Підозрювана ОСОБА_4 та її захисник ОСОБА_5 заперечили щодо задоволення даного клопотання. Захисник ствердила, що обрання запобіжного захисту ОСОБА_4 не потрібне, оскільки на всі виклики вона прибувала, впливати на свідків вона не може, так як на даній посаді уже на працює, а свідки уже на даний час допитані. Підозра не обґрунтована, ризики зазначені у клопотанні надумані і не підтверджені. Також, звертає увагу на те, що дане клопотання підписане ОСОБА_6 , яка не є учасником кримінального провадження.

Слідчий суддя, вислухавши прокурора, захисника, підозрювану з приводу клопотання, дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступного висновку.

Копія Витягу з кримінального провадження свідчить про внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.01.2026 відомостей за ч.1 ст.367 КК України. Згідно з згаданим Витягом органом досудового розслідування є відділення поліції № 2 (м.Городенка) Коломийського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Івано-Франківській області.

Нормами КПК України, визначено повноваження керівника органу досудового розслідування.

Зокрема в ч.1 ст.39 КПК України зазначено, що керівник органу досудового розслідування організовує досудове розслідування.

В ч.2 ст.39 КПК України вказано те, що керівник органу досудового розслідування уповноважений, серед іншого, здійснювати досудове розслідування, користуючись при цьому повноваженнями слідчого, здійснювати інші повноваження, передбачені цим Кодексом.

Згідно копії витягу із наказу від 14.01.2026 ОСОБА_6 є керівником СВ ВП №2 (м.Городенка) Коломийського РВП.

Відповідно станом на 13.04.2026 вона була наділена повноваженнями слідчого і серед іншого має право здійснювати досудове розслідування та подавати необхідні на її переконання клопотання до суду в межах даного кримінального провадження.

27 березня 2026 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.367 КК України.

Зважаючи на твердження захисника з приводу не обґрунтованої підозри то суд звертає увагу, що відповідно до практики Європейського суду «розумна підозра» у вчиненні кримінального злочину», про яку йдеться у підпункті «с» п. 1 ст. 5 Конвенції, передбачає наявність обставин або відомостей, які переконали б неупередженого спостерігача, що ця особа, можливо, вчинила злочин. Конвенція про захист прав людини і основоположних свобод вимагає, щоб будь-який захід, яким людина позбавляється волі, відповідав меті ст. 5, а саме захисту особи від свавілля.

При цьому, обґрунтована підозра вимагає тільки наявності певних об`єктивних відомостей, які дають підстави для переконання в тому, що особа вірогідно вчинила злочин. За визначенням Європейського суду, «у п-п. «с» п. 1 ст. 5 йдеться про розумну підозру, а не про щиру або сумлінну підозру».

Відповідно до ст.12 КК України кримінальне правопорушення у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 відноситься до категорії не тяжких злочинів.

Згідно ст.ст. 131-132 КПК України запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

Відповідно до ст.179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладені на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені ст. 194 КК України.

Необхідність застосування до підозрюваної запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання обґрунтовується наявністю ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрювана може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення. Також при обранні запобіжного заходу слідчий суддя враховує обставини, передбачені ст.178 КПК України, зокрема, те, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке є не тяжким злочином, однак санкція статті якої передбачає покарання у виді обмеження волі, вона ніде на даний час не працює, нікого на утриманні немає, має можливість вільно пересуватись без будь-яких обмежень по території України так і за її межі, тому приходить до переконання, що клопотання підлягає до задоволення, оскільки забезпечить дотримання підозрюваною процесуальних обов`язків під час досудового слідства та в суді.

Керуючись ст. ст. 132, 176-179, 184, 186, 193, 194, 196, 205, 309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрювану ОСОБА_4 такі обов`язки:

1) прибувати на виклик слідчого, прокурора, суду за першою вимогою;

2) не відлучатися за межі Івано-Франківської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора, суд щодо зміни місця свого проживання та/або місця роботи;

4) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Вказані зобов`язання застосовуються до ОСОБА_4 з дати винесення цієї ухвали до 29.05.2026 року.

Роз`яснити підозрюваній ОСОБА_4 , що в разі невиконання покладених на неї обов`язків, до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на неї може бути накладено грошове стягнення у розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Вручити копію цієї ухвали підозрюваній негайно після її оголошення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на начальника СВ відділення поліції №2 (м. Городенка) Коломийського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області ОСОБА_6 .

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1