Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/1989/24
Провадження № 1-кп/382/52/26
У Х В А Л А

18 лютого 2026 року м. Яготин

Яготинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

законного представника потерпілої ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 (в режимі відеоконференції),

під час розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінального провадження № 0001602, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.08.2024, за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 Кримінального кодексу України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Яготинського районного суду Київської області перебуває вищевказане кримінальне провадження.

У судове засідання обвинувачений ОСОБА_7 не з`явився, про причини неявки не повідомив, про час та місце судового засідання повідомлений належним чином, про зміну місця проживання суд не повідомляв.

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_7 приводу у наступне судове засідання для проведення судового засідання. Захисник в судовому засіданні зазначила, що їй невідома причина неявки обвинуваченого. Потерпіла та її представник підтримали клопотання прокурора.

У відповідності до ч. 1 ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 140 КПК України серед іншого передбачено, що рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.

Заслухавши доводи прокурора, суд вважає, що до обвинуваченого необхідно застосувати привід у наступне підготовче судове засідання для забезпечення судового розгляду кримінального провадження.

Відповідно до приписів статтей 139, 323 КПК України якщо обвинувачений, який був у встановлений цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.

Згідно із ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

У зв`язку із неможливістю розглянути кримінальне провадження у відсутності обвинуваченого, суд вважає за необхідне застосувати примусовий привід до обвинуваченого ОСОБА_7 , який доручити виконати органам національної поліції.

Керуючись статтями 139, 140, 323, 371, 372 КПК України,

УХВАЛИВ:

Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Зобов`язати обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прибути до Яготинського районного суду Київської області (м. Яготин,

вул. Незалежності, 67) у супроводі особи, яка виконує дану ухвалу, в судове засідання, яке відбудеться о 14 годині 00 хвилин 09 березня 2026 року.

Доручити виконання приводу Відділенню поліції № 2 Бориспільського РУП Головного управління Національної поліції в Київській області.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на Яготинський відділ Бориспільськоїокружної прокуратури Київської області.

У разі неможливості здійснення приводу повернути ухвалу до суду з письмовим поясненням причин її невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Суддя ОСОБА_1