Справа № 643/7035/26
Провадження № 1-кс/643/2819/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.04.2026 м. Харків

Слідчий суддя Салтівського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, у кримінальному провадженні № 0015370 від 09.10.2025, -

встановив:

07.04.2026 до слідчого судді Салтівського районного суду міста Харкова надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, у кримінальному провадженні № 0015370 від 09.10.2025, яка полягає у не розгляді клопотання від 24.03.2026 про визнання цивільним позивачем ОСОБА_4 .

Суд належним чином повідомив адвоката ОСОБА_3 про дату та час судового розгляду, проте у визначений день та час ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, заяв та клопотань не подавав.

Відтак судове засідання було перенесено в межах строків розгляду, визначених нормами кримінально-процесуального закону.

Повторено виклик адвоката ОСОБА_3 в судове засідання, проте мала місце повторна неявка в судове засідання.

Таким чином, в судові засідання, призначені на 09.04.2026 та 14.04.2026, заявник скарги не з`явився, причини своє неявки до суду не повідомив, заяв щодо розгляду скарги без його участі до слідчого судді не надходили.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Водночас Кримінальний процесуальний кодекс України не містить прямої норми щодо наслідків неявки в судове засідання особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника.

Відтак оскільки діючим КПК України не врегульований порядок розгляду скарги в разі неявки заявника, слідчий суддя вважає за необхідне застосувати положення ч. 6 ст. 9 КПК України, відповідно до яких у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

З огляду на викладене суд, застосовуючи положення частини першої ст. 7 КПК України, зокрема, положення про диспозитивність, відповідно до якого сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених КПК України, принцип змагальності сторін та свободу в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості тощо, беручи до уваги визначені законом строки розгляду скарги, вважає за необхідне скаргу залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 6, 9, 7, 303-306 КПК України, слідчий суддя -

постановив:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, у кримінальному провадженні № 0015370 від 09.10.2025 - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1