ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 539/2476/22 Номер провадження 11-кп/814/313/26Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2026 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

із секретарем ОСОБА_5 ,

за участі прокурора ОСОБА_6 ,

захисника адвоката ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції кримінальне провадження №0000045 за апеляційною скаргою прокурора Полтавської обласної прокуратури ОСОБА_6 на вирок Оржицького районного суду Полтавської області від 27 лютого 2023 року,

встановила:

Цим вироком

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Воскресенка Волзького району Самарської області, громадянина Російської Федерації, із середньою спеціальною освітою, не працюючого, не одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

визнано невинуватим за ч. 1 ст. 436-2 КК України та виправдано на підставі п.1 ч.1 ст.373 КПК України у зв`язку з недоведеністю, що вчинено кримінальне правопорушення, у якому обвинувачується особа.

Вирішено питання щодо арешту майна та речових доказів.

В апеляційній скарзі прокурор просить скасувати вирок суду у зв`язку з невідповідністю висновків суду фактичним обставинам кримінального провадження та неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність та ухвалити новий вирок, яким визнати винним ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 436-2 КК України та призначити йому покарання у виді 1 року 6 місяців позбавлення волі.

Інші учасники судового розгляду вирок не оскаржили.

02.05.2024 судове засідання було відкладено у зв?язку з викликом свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 .

У судові засідання апеляційної інстанції, призначені на 04.09.2024, 24.12.2024 та 18.03.2025, свідок ОСОБА_9 не з`явився, будучи належним чином повідомленим про місце, дату та час розгляду провадження. Про причини своїх неявок суд не повідомив.

Ухвалою Полтавського апеляційного суду задоволено клопотання прокурора та застосовано привід до свідка ОСОБА_9 , який полягає у примусовому супроводженні до Полтавського апеляційного суду або до іншого приміщення, у якому можна забезпечити відеоконференцзв`язок для його подальшої участі у судовому засіданні. Розгляд провадження відкладено на 14.05.2025.

14.05.2025 свідок ОСОБА_9 в судове засідання повторно не з`явився.

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 14.05.2025 задоволено клопотання прокурора про повторний привід свідка ОСОБА_9 у наступне судове засідання, призначене на 12.02.2026.

12.02.2026 свідок ОСОБА_9 в судове засідання повторно не з`явився.

У зв?язку з неодноразовою неявкою у судові засідання свідка ОСОБА_9 , який повідомлений про дату та час судового засідання належним чином, прокурор відділу Полтавської обласної прокуратури ОСОБА_6 у судовому засіданні 12.02.2026 заявила клопотання про відкладення апеляційного розгляду, застосування щодо свідка ОСОБА_9 повторно приводу в наступне судове засідання та накладення на нього грошового стягнення.

Заслухавши доповідача, прокурора, яка підтримала заявлене нею клопотання, обвинуваченого та його захисника, які зазначили про можливість розгляду кримінального провадження без допиту свідка, колегія суддів дійшла такого висновку.

Статтею 144 КПК України, передбачено, що грошове стягнення може бути накладено на учасників кримінального провадження у випадках та розмірах, передбачених цим Кодексом за невиконання процесуальних обов`язків. Грошове стягнення накладається під час судового провадження ухвалою суду за клопотанням прокурора чи за власною ініціативою.

Згідно з ч.1 ст.139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі від 0,5 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб - у випадку неприбуття на виклик слідчого судді, суду.

Оскільки свідок ОСОБА_9 повторно не з?явився у судове засідання, будучи повідомленим про дату та час належним чином, колегія суддів дійшла висновку про необхідність накласти на нього грошове стягнення.

Керуючись ст.ст.139, 144, 405 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Накласти на свідка ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , грошове стягнення за неприбуття за викликом до суду в розмірі 1 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 3 328 (три тисячі триста двадцять вісім) грн.

Особа, на яку було накладено грошове стягнення та яка не була присутня під час розгляду цього питання слідчим суддею, судом, має право подати клопотання про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення. Клопотання подається слідчому судді, суду, який виніс ухвалу про накладення грошового стягнення.

Реквізити для сплати грошового стягнення: Полтавський апеляційний суд

Отримувач коштів ГУК у м.Києві/Печерс.р-н/21081100

Код отримувача (ЄДРПОУ) 37993783

Банк отримувача Казначейство України (ЕАП)

Рахунок отримувача UA0026007

Код класифікації доходів бюджету 21081100

Копію ухвали не пізніше наступного робочого дня після її ухвалення направити ОСОБА_9

СУДДІ:

Головуючий ОСОБА_2

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_4