Справа № 589/4269/25
Провадження № 1-кс/589/95/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2026 рокум. Шостка

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Шостка скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій,

встановив:

05.02.2026 до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області надійшла вказана скарга.

Скарга обґрунтована тим, що ОСОБА_3 є потерпілим у кримінальному провадженні №0001170 від 27.08.2025 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України. У вказаному кримінальному провадженні здійснюється досудове розслідування щодо обставин зникнення безвісти за особливих обставин військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час виконання бойового завдання у населеному пункті Леонтовичі, Покровського району, Донецької області.

Скаржник 24.01.2026 подав до Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області клопотання про проведення слідчої (розшукової) дії - огляд мобільного термінала зв`язку (особистого мобільного телефону зниклого безвісти ОСОБА_4 ) в порядку ст. 220 КПК України. Проте вказане клопотання, яке зареєстровано за №437, станом на 05.02.2026 слідчим у кримінальному провадженні не розглянуто.

Заявник у судове засідання 06.02.2026 не з`явився, скерував до суду заяву про розгляд скарги без його участі.

Слідчий у судове засідання також не з`явився, клопотань заяв до суду не надсилав.

Згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Відповідно до положень ст. 306 КПК України розгляд скарги проведено за відсутності учасників справи.

Вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Згідно з частиною першою статті 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 Кримінального процесуального кодексу України.

Так, статтями 303, 304 КПК України визначено рішення, дії, бездіяльність слідчого, прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, право на таке оскарження та строк подання скарги.

Вказана у п.1 ч.1 ст.303 КПК України бездіяльність, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, є комплексним видом бездіяльності, оскарження якої допускається цією нормою та передбачає три обов`язкові ознаки: 1) слідчий, дізнавач або прокурор наділені обов`язком вчинити певну процесуальну дію; 2) така процесуальна дія має бути вчинена у визначений КПК України строк; 3) відповідна процесуальна дія слідчим, дізнавачем чи прокурором у встановлений строк не вчинена. Таким чином, наведена норма дозволяє звернутися до суду зі скаргою не на будь-яку бездіяльність, а лише щодо обов`язків, строк виконання яких чітко регламентований кримінальним процесуальним законодавством.

Згідно з ч. 1 ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій дізнавач, слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Як встановлено судом, 24.01.2026 потерпілий - ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0001170 від 27.08.2025 подав до Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області клопотання про проведення слідчої (розшукової) дії - огляд мобільногого термінала зв`язку (особистого мобільного телефону зниклого безвісти ОСОБА_4 ) в порядку ст. 220 КПК України.

Вказане клопотання надійшло до Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області та зареєстровано за вхідним номером 437 від 26.01.2026.

Разом із тим, зазначене клопотання станом на час звернення зі скаргою до слідчого судді уповноваженими особами Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області не розглянуто, що не відповідає вимогам ч. 1 ст. 220 КПК України. Даних, які б спростували вказану обставину суду не надано. Іншого слідчим суддею не встановлено.

Таким чином, слідчий суддя вважає, що уповноваженою особою Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області допущено бездіяльність, яка полягає у не розгляді вказаного клопотання ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0001170 від 27.08.2025.

За таких обставин, слідчий суддя доходить висновку про наявність підстав для задоволення скарги.

Керуючись ст. 220, 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій задовольнити.

Зобов`язати уповноважених осіб Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області розглянути клопотання ОСОБА_3 від 24.01.2026 в рамках кримінального провадження №0001170 від 27.08.2025, в передбачений чинним КПК України спосіб.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили з моменту її оголошення, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1