Справа № 331/5840/25
Провадження № 1-кс/331/11/2026
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2026 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Олександрівського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , який дії в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність керівника органу досудового розслідування відділу поліції № 2 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, зобов`язання вчинити дії, визнання бездіяльності неправомірною

ВСТАНОВИВ:

У провадженні слідчого судді перебуває адвоката ОСОБА_2 , який дії в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність керівника органу досудового розслідування відділу поліції № 2 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, зобов`язання вчинити дії, визнання бездіяльності неправомірною

У судові засідання, призначені на 10.10.2025, 06.11.2025, 29.01.2026 адвокат ОСОБА_2 та сам скаржник не з`явились, про слухання скарги повідомлялись належним чином. Більш того, слідчий суддя зважає на той факт, що адвокат ОСОБА_2 знайомився із матеріалами справи, з його заяв слідує, що він слідкує на датами судових засідань.

Відповідно до імперативних вимог частини третьої статті 306 КПК участь у судовому засіданні скаржника чи його захисника, представника (принаймні однієї із зазначених осіб) є обов`язковою. Водночас згідно із частиною другою цієї ж статті слідчий суддя зобов`язаний розглянути скаргу не пізніше сімдесяти двох годин з моменту її надходження.

Слідчий суддя створив необхідні умови для реалізації заявником його процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків, вжив передбачені законом заходи для забезпечення участі заявника в судовому засіданні з розгляду поданої нею скарги.

Закон не встановлює жодних заходів процесуального примусу для забезпечення участі в судовому засіданні особи, яка оскаржує рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора.

Відкладення розгляду скарги призводить до порушення строку, встановленого частиною другою статті 306 зазначеного Кодексу, а також не гарантує прибуття в наступне судове заявника, який не бажає приймати в ньому участь.

Відповідно до ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання сторонами їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених КПК України.

Ураховуючи незацікавленість скаржника та його адвоката у розгляді скарги, слідчий суддя вважає за доцільним залишити скаргу без розгляду.

Керуючись ст. ст. 303, 305, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_2 , який дії в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність керівника органу досудового розслідування відділу поліції № 2 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, зобов`язання вчинити дії, визнання бездіяльності неправомірною залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1